печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2024 Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у Києві за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 11.10.2024, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області с.Сущани, раніше не судимого, працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 працюючи на посаді кухара в закладі «Мушля», який розташований за адресою: м.Київ, вул. В. Васильківська, 111/113, та яка відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 №1645-III, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок» від 23.05.2001 №559, наказу Міністерства охорони здоров`я України «Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб» від 23.07.2002 №280 зобов`язаний проходити обов`язковий профілактичний медичний огляд та мати особисту медичну книжку, однак всупереч вказаним вимогам, у червні 2024 року, більш точного часу не встановлено, у невстановленому місці, з метою пособництва у підробленні офіційних документів, які видаються установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права, пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою, і яке видається з метою його подальшого використання, а саме особистої медичної книжки, що видається закладом охорони здоров`я, де проводиться медичний огляд, та який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, і може призвести до поширення інфекційних хвороб, попросив у невстановленої особи, про допомогу в отриманні даного документу та замовив у неї особисту медичну книжку на власне ім?я. У подальшому, у невстановлений день, час та місці, але не раніше червня 2024 року, ОСОБА_3 , з метою придбання підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме особистої медичної книжки, надав невстановленій особі, свої анкетні дані, a caме прізвище, ім?я та по-батькові, дату народження, місце проживання, місце роботи, власне фотозображення, для використання їх у підробці офіційного документу, а саме виготовлення особистої медичної книжки. Після цього, у невстановлений час та місці, але не раніше червня 2024 року, невстановлена особа, підробила особисту медичну книжку, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей щодо проходження ОСОБА_3 , обов`язкового медичного огляду у Комунальному некомерційному підприємстві Печерського районну міста Києва «Консультативно-діагностичний центр» () м.Київ, вул. Підвисоцького, 13, чим виготовила особисту медичну книжку 2 серія ААД НОМЕР_1, видану на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшого використання ОСОБА_3 . У подальшому, 25.06.2024 невстановлена особа, за допомогою поштового зв`язку, надіслала ОСОБА_3 , підроблену особисту медичну книжку 2 серія ААД НОМЕР_1, виготовлену Комунальним некомерційним підприємством Печерського районну міста Києва «Консультативно-діагностичний центр () м. Київ, вул. Підвисоцького, 13, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку останній отримав у приміщенні поштового відділенні «Нова Пошта №447», що за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 142/2, за що сплатила грошові кошти. Після чого, ОСОБА_3 залишив при собі особисту медичну книжку 2 серія ААД НОМЕР_1 на своє ім`я для подальшого виконання професійних обов`язків, передбачених посадою кухара.

Крім того, 10.10.2024 приблизно о 15:00 ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні закладу «Мушля», який розташований за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська. 111/113, на вимогу посадової особи відділу безпечності харчових продуктів Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м. Києві пред`явив особисту медичну книжку 2 Серії ААД НОМЕР_1, видану на його ім`я нібито Комунальним некомерційним підприємством Печерського районну міста Києва «Консультативно-діагностичний центр () м. Київ, вул. Підвисоцького, 13, та яка являється офіційним документом, яка надає право на допуск займатись певним видом діяльності, достовірно знаючи, що медична книжка на його ім`я підроблена невстановленою особою, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що посадової особи відділу безпечності харчових продуктів Головного управління Державної служби України не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у пособництві в підробленні офіційного документа з метою його використання, та за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які є умисними кримінальними проступками, обставини вчинення кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працевлаштований.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу, за ч.4 ст.358 КК України - також у виді штрафу. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання обвинуваченому. При цьому призначення покарання у виді обмеження волі або пробаційного нагляду суд вважає недоцільним.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді штрафу.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 11.10.2024, а саме: особиста медична книжка 2 серії ААД НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у спец-пакеті №PSP2151371 - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 11.10.2024, а саме: особиста медична книжка 2 серії ААД НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у спец-пакеті №PSP2151371 - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1