Справа № 584/218/25
Провадження №1-кс/584/113/25
УХВАЛА
06.03.2025 м.Путивль
24 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.213 КК України, досудове розслідування якого здійснює ВП №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Враховуючи обсяги металобрухту та відсутність необхідної кількості людей в поліції для розвантаження вказаного металобрухту з автомобіля «Mersedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , просив визначити місце зберігання вказаного металобрухту, а саме передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Заслухавши пердставника власника майна, який клопотання підтримав, дізнавача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що розгрузити металобрухт з автомобіля ОСОБА_5 у них немає можливості, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною ч.3 ст.170 КПК України визначено, що увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження
Згідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як убачається з матеріалів, доданих до клопотання про арешт майна, зокрема, протоколу огляду місця події від 4 березня 2025 року, було вилучено 10 тон металобрухту, тобто у зазначеному клопотанні допущено описку, внаслідок чого допущено описку і в ухвалі слідчого судді, яка підлягає виправленню.
Враховуючи, що у Відділенні поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області відсутня можливість розвантаження арештованого метолобрухту, з метою недопущення порушення прав власника майна, слідчий суддя дійшов висновку про передачу арештованого майна металобрухту загальною вагою 10 тон на відповідальне зберігання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , без права розпорядження (відчуження чи передачі третім особам), що не вплине на кваліфікацію кримінального правопорушення та не ускладнить досудове розслідування цього кримінального провадження.
Керуючись ст. 98, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170, 171-175, 379 КПК України, слідчий суддя
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, за розтрату, відчуження та інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000032 від 24 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1