Дата документу 22.04.2025Справа № 554/5407/25
Провадження № 1-кс/554/5705/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 24 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 18.04.2025 року скаргу передано слідчому судді ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від розгляду вказаної скарги. Заяву вмотивовано неможливістю її участі як слідчого судді в розгляді даної скарги, оскільки заявник оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення, яке на його думку вчинено суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , з якою вона працює в одному суді.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про дату і час розгляду заяви повідомлялись. ОСОБА_3 у заяві про самовідвід просила проводити розгляд самовідводу у її відсутність. Інші учасники про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 та суддя ОСОБА_5 є колегами та працюють в Октябрському районному суді м.Полтави.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви щодо браку безсторонності, а тому суд приходить до переконання, що заявлений відвід є обґрунтованим та виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369, 371-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Справу №554/5407/25, провадження №1-кс/554/5476/2025 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого визначення слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1