Справа № 592/3532/25
Провадження № 1-кс/592/1676/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000439 від 22.03.2025 за ч.1 ст. 262 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_5

установив:

Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортного засобу Hyundai Santafe з державним номерним знаком НОМЕР_1 з він-кодом НОМЕР_2 з метою відшукання та вилучення: мисливської рушниці ТОЗ-3Р 12; мисливської рушниці ТОЗ-18-1; карабіну СКС; Карабіну "Сайга"; автоматична зброї АКСМ; пістолету марки "GLOK 19"; запалів до гранат "УЗРГМ"; запалів до гранат УЗРГМ-2; кулемету РПК-74; патронів з гумовою кулею 9 мм., патрони 9 мм., патрони кал. 7.62 зразка 1943 р., патрони калібру 5.45, патрони іноземного виробництва 9х19; корпуси гранати Ф-1, корпус гранати РГД-5; чорнових записів, блокнотів, записних книжок, в яких наявна інформація щодо готування та вчинення злочину та інших предметів, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з Сумського управління ДВБ НПУ надійшов рапорт в якому повідомляється, що у період часу з 24.02.2022 по 21.03.2022 з приміщення складу озброєння відділу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Сумській області, що розташований на території ЦЗ ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Лебединська 1, невстановленою особою було викрадено вогнепальну зброю та боєприпаси до неї з числа речових доказів, які перебували на зберіганні, а саме: 1. мисливська рушниця ТОЗ-3Р 12; 2. Мисливська рушниця ТОЗ-18-1; 3. карабін СКС; 4. Карабін "Сайга"; 5. автоматична зброя АКСМ у кількості 2 шт. 6. Пістолет марки "GLOK 19" 7. Запали до гранат "УЗРГМ" - 2 шт.; 8. Запал до гранат УЗРГМ-2 - 2 шт., 9. Кулемет РПК-74 ; 10. Патрони з гумовою кулею 9 мм., 40 шт.; 11. Патрони 9 мм. - 44 шт; 12. Патрони кал. 7.62 зразка 1943 р. - 9 шт.; 13. Патрони калібру 5.45 - 133 шт.; 14. Патрони іноземного виробництва 9х19 - 68 шт.; корпус гранати Ф-1 у кількості 4 шт. Корпус гранати РГД-5, а також інші речові докази, що являються елементами або частинами вогнепальної зброї та боєприпасів.

Оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігаючи викрадену зброю в своєму автомобілі Hyundai Santafe, д.н.з. НОМЕР_1

Відповідно до свідоцтва НОМЕР_3 транспортний засіб Hyundai Santafe з державним номерним знаком НОМЕР_1 з він-кодом НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вище викладене та те, що зволікання з проведенням обшуку може призвести до втрати та знищення майна, яке у разі його вилучення буде слугувати доказом у вказаному кримінальному провадженні, тобто в органі досудового розслідування виникла необхідність до проникнення до автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Hyundai Santafe з державним номерним знаком НОМЕР_1 з він-кодом НОМЕР_2 з метою відшукання та вилучення: мисливської рушниці ТОЗ-3Р 12; мисливської рушниці ТОЗ-18-1; карабіну СКС; Карабіну "Сайга"; автоматична зброї АКСМ; пістолету марки "GLOK 19"; запалів до гранат "УЗРГМ"; запалів до гранат УЗРГМ-2; кулемету РПК-74; патронів з гумовою кулею 9 мм., патрони 9 мм., патрони кал. 7.62 зразка 1943 р., патрони калібру 5.45, патрони іноземного виробництва 9х19; корпуси гранати Ф-1, корпус гранати РГД-5; чорнових записів, блокнотів, записних книжок, в яких наявна інформація щодо готування та вчинення злочину та інших предметів, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий просить дозвіл на обшук з метою відшукання та вилучення: мисливської рушниці ТОЗ-3Р 12; мисливської рушниці ТОЗ-18-1; карабіну СКС; Карабіну "Сайга"; автоматична зброї АКСМ; пістолету марки "GLOK 19"; запалів до гранат "УЗРГМ"; запалів до гранат УЗРГМ-2; кулемету РПК-74; патронів з гумовою кулею 9 мм., патрони 9 мм., патрони кал. 7.62 зразка 1943 р., патрони калібру 5.45, патрони іноземного виробництва 9х19; корпуси гранати Ф-1, корпус гранати РГД-5; чорнових записів, блокнотів, записних книжок, в яких наявна інформація щодо готування та вчинення злочину та інших предметів, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, додані до матеріалів клопотання докази не містять жодних відомостей про причетність ОСОБА_6 до викрадення, привласнення, вимагання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв чи радіоактивних матеріалів або заволодіння ними шляхом шахрайства.

Рапорт о/у ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 03.03.2025 про те, що дане кримінальне правопорушення скоїв ОСОБА_6 не містить посилань на будь-які об`єктивні відомості, а тому не є достатньою підставою вважати, що у належному ОСОБА_6 транспортному засобі може знаходитись зазначене майно.

На підтвердження факту знаходження зброї за зазначеною адресою слідчим додані показання свідка ОСОБА_7 , дані ним з чужих слів особи яку він відмовився назвати. Вказані пояснення не містять будь-яких конкретних відомостей, зокрема щодо зброї, чи часу коли до нього була доведена зазначена інформація, проте містять точну адресу проживання ОСОБА_6 . Вказані обставини зумовлюють обґрунтовані сумніви в достовірності показань свідка.

Будь-яких інших відомостей про причетність до вчинення злочину ОСОБА_6 слідчим не надано.

Тобто, слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі, на відшукання яких слідчий просить дати дозвіл, знаходяться у зазначеному у клопотанні транспортному засобі.

Таким чином клопотання слідчого про проведення обшуку з визначених у ньому підстав не може бути задоволене.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000439 від 22.03.2025 за ч.1 ст. 262 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1