Справа №295/1188/25
У Х В А Л А

28.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клоптання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про зміну підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003067 від 01.10.2024 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов указаний обвинувальний акт із додатками у даному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про зміну підсудності, оскільки прокурор ОСОБА_4 , який є потерпілим у кримінальному провадженні, систематично здійснює підтримання державного обвинувачення у Богунському та Корольовському судах м. Житомира, де на період здійснення такої роботи має робоче місце. Водночас секретар судових засідань цього суду є свідком у даній справі.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор і потерпілий заперечували проти задоволення клопотання захисника за безпідставністю його вимог.

Заслухавши думку учасників судового провадженя, вивчивши зміст клопотання та обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Прокурор виконує функцію обвинувачення від імені держави і його повноваження визначені цим законодавчим актом (ст. 3 КПК України).

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України прокурор особа, яка обіймає посаду, передбачену ст. 15 Закону України «Про прокуратуру» та діє у межах своєїх повноважень.

Суд вважає, що підстав для задоволення клопотання відсутні, оскільки потерпілий не працював і не працює в Богунського районному суді м. Житомира, а його професійна діяльність як прокурора полягає лише у підтриманні обвинувачення у справах, які підсудні даному суду.

Як вбачається з обвинувального акту, інкриміноване ОСОБА_5 діяння вчинено на території Богунського району м. Житомира, що відповідно до вимог ст. 32 КПК України є підставою для розгляду даної справи Богунським райнним судом м. Житомира (за територіальною підсудністю).

Інші доводи захисика на підтвердження вимог клопотання про зміну підсудності та жодна з підстав ст. 34 КПК України захисником не доведені.

Не є такою підставою і твердження про сумніви у неупередженості суддів Богунського районного суду через те, що потерпілими у даному кримінальному провадженні є прокурор та свідком секретар судових засідань цього суду, що може викликати сумніви у сторін або у стороннього спостерігача в подальшому є припущенням і не може слугувати підставою для передачі кримінального провадження на розгляду іншого суду, оскільки такої підстави у ст. 34 КПК України не передбачено.

Отже, законних правових підстав для задоволення подання суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 34, 314, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звернення з поданням до Житомирського апеляційного суду про зміну підсудності даного кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя