Справа № 943/1513/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1030/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Буського районного суду Львівської області від 10 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_6 ,-

встановила:

цим вироком Буського районного суду Львівської області від 10 вересня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Згідно вироку, 18 червня 2024 року, приблизно об 11.00 год. ОСОБА_6 , керуючи навантажувачем марки «JCB», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відрізку автодороги Т-1806, між населеними пунктами смт. Красне та с. Русилів Золочівського району Львівської області, був зупинений працівником сектору реагування патрульної поліції відділення № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 .

Після зупинки транспортного засобу, на виконання законної вимоги працівника поліції щодо пред`явлення документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_6 , достовірно знаючи і усвідомлюючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 16.09.2019 року ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, у якому вписано його анкетні дані, із категоріями «A1, A2, B1, B2, B3, C, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, Н» являється підробленим, так як він не отримував таке посвідчення водія, у встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 року порядку, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає певні права, в підтвердження наявного в нього права керування транспортним засобом, пред`явив працівникам сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 бланк якого, згідно висновку технічної експертизи документів, виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення тракториста-машиніста, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, 27 червня 2024 року, приблизно 15.35 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з метою підтвердження факту проходження ним навчання у НОЗ «Чернівецький навчально-курсовий центр» подав органу дізнання власноручно складене клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серії 12 СВ № 001949 від 16.09.2019 року, видане на його ім`я, яке мало усі необхідні реквізити та підтверджувало факт, що має юридичне значення, достовірно знаючи, що таке свідоцтво є підробленим, так як він не проходив навчання, у встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 року порядку та такий документ НОЗ «Чернівецький навчально- курсовий центр» не видавався.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив використання завідомо підробленого іншого офіційного документа, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

На цей вирок заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, просить вирок Буського районного суду Львівської області від 10.09.2024 стосовно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358 КК України змінити в частині вирішення долі речового доказу у зв`язку з істотним порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Виключити з резолютивної частини вироку покликання на знищення речових доказів - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серії 12 СВ №001949 від 16.09.2019, видане на ім`я ОСОБА_6 . Зазначити, що речові докази - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , що зберігається в опечатаному сейф-пакеті експертної служби №3856037 при матеріалах кримінального провадження; свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серії 12 СВ №001949 від 16.09.2019, видане на ім`я ОСОБА_6 , що зберігається в опечатаному паперовому конверті при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , що зберігається в опечатаному сейф-пакеті Експертної служби №3856037 при матеріалах кримінального провадження, та свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серії 12 СВ №001949 від 16.09.2019, видане на ім`я ОСОБА_6 , що зберігається в опечатаному паперовому конверті при матеріалах кримінального провадження, визнані речовими доказами.

Судом першої інстанції визнано доведеним, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України - використанні завідомо підробленого документа, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серії 12 СВ №001949 від 16.09.2019, видане на ім`я ОСОБА_6 .

Відтак з наведених обставин вбачається, що речові докази - зазначене посвідчення тракториста - машиніста та свідоцтво є документом та відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України мали б залишатися в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Суд першої інстанції, вирішуючи долю речових доказів - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , та свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серії 12 СВ №001949 від видане на ім`я ОСОБА_6 , постановив знищити такі, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України. Зазначене порушення є таким, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення в частині вирішення долі речового доказу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі прокурора не оспорюються висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, правильність кваліфікації її дій за ч. 4 ст. 358 КК України, вид та розмір призначеного обвинуваченому покарання.

Доводи апеляційної скарги прокурора стосуються неправильного вирішення судом першої інстанції долі речових доказів і вказані доводи, на думку колегії суддів, є слушними.

Так, вирішуючи питання щодо долі речових доказів у цьому кримінальному провадженні, суд дійшов до висновку про необхідність знищення посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане на ім?я ОСОБА_6 , що зберігається в опечатаному сейф-пакеті Експертної служби №3856037 при матеріалах кримінального провадження та свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серії 12 СВ №001949 від 16.09.2019 року, видане на ім?я ОСОБА_6 , що зберігається в опечатаному паперовому конверті при матеріалах кримінального провадження.

При цьому в мотивувальній частині вироку судом не наведено мотивів, якими керувався суд, ухвалюючи рішення про знищення речових доказів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій його було надано. Сторона кримінального провадження, якій надано речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються у протоколі огляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Згідно з приписами ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

При цьому п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Отже, відповідно до вимог ч. 3 та п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України документи, які визнані у цьому провадженні речовими доказами, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни вироку суду в частині вирішення питання про долю речових доказів, із зазначенням того, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане на ім?я ОСОБА_6 , що зберігається в опечатаному сейф-пакеті Експертної служби №3856037 при матеріалах кримінального провадження та свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серії 12 СВ №001949 від 16.09.2019 року, видане на ім?я ОСОБА_6 , що зберігається в опечатаному паперовому конверті при матеріалах кримінального провадження підлягають залишенню у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 задоволити.

Вирок Буського районного суду Львівської області від 10 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358 КК України змінити в частині вирішення долі речового доказу.

Виключити з резолютивної частини вироку покликання на знищення речових доказів - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серії 12 СВ №001949 від 16.09.2019, видане на ім`я ОСОБА_6 .

Речові докази:

посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , що зберігається в опечатаному сейф-пакеті експертної служби №3856037 залишити при матеріалах кримінального провадження;

свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серії 12 СВ №001949 від 16.09.2019, видане на ім`я ОСОБА_6 , що зберігається в опечатаному паперовому конверті при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4