Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4796/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000276 від 10.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, безробітного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995, згідно з якою заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту 10.12.2024 близько 13 години, перебуваючи неподалік смітника, що на західній околиці с. Красилівка Словечанської ТГ Коростенського району Житомирської області, виявив ростучі рослини коноплі та усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, руками обірвав із них листя, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, після чого поклав вказане листя до пластикової банки, помістив у рюкзак і, незаконно зберігаючи при собі, мав намір перенести до свого місця проживання, проте в с. Словечне Словечанської ТГ Коростенсього району Житомирської області був зупинений працівниками відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

В подальшому 10.12.2024 в період часу з 17 години 55 хвилин до 18 години 15 хвилин в ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції пластикову банку, всередині якої знаходилась речовина рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 102,312 г, що є більш ніж невеликий розмір, та який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши, що обставини обвинувачення викладені вірно. При цьому, показав, що він дійсно, неподалік смітника на околиці с. Красилівка Словечанської ТГ, виявив ростучі рослини коноплі та усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, руками обірвав із них листя та поклав вказане листя до пластикової банки, яку помістив у рюкзак і мав намір перенести до свого місця проживання, проте в с. Словечне Словечанської ТГ вказаний засіб у нього було вилучено працівниками поліції того ж дня. Він його видав добровільно. Щиро розкаюється. Він має бажання виправитися, проходив курс лікування. Просить не карати його суворо.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, а його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 309 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про його особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому а тому зважаючи на щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним протиправності своїх дій, бажання виправитися, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжні заходи ОСОБА_4 , не обиралися.

Процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у даному кримінальному провадженні становлять 2387 грн. 70 коп., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн..

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2387 грн. 70 коп. процесуальних витрат на проведення судової експертизи.

Речові докази: канабіс масою 102,312 г знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1