Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/51/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2024 року, якою виправлено описку у вироці Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 травня 2024 року, а також в усіх ухвалах суду від 08.05.2023, 08.06.2023, 12.06.2023, 13.06.2023, 29.08.2023, 02.11.2023, 17.01.2024, 12.03.2024, 30.04.2023, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2023, зазначивши правильне прізвище засудженого по тексту вироку та ухвал суду Теєту замість «Таєту».

В С Т А Н О В И Л А:

Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 02 травня 2024 року постановлено вирок, за яким ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 необхідно рахувати з часу затримання з дня набрання вироком законної сили.

Прокурор16.05.2024 направив клопотання згідно з яким просить виправити описку у вироці суду, так як прізвище засудженого зазначено " ОСОБА_10 ", а згідно з його паспортними даними прізвище " ОСОБА_11 ".

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2024 року виправлено описку у вироці Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 травня 2024 року, а також в усіх ухвалах суду від 08.05.2023, 08.06.2023, 12.06.2023, 13.06.2023, 29.08.2023, 02.11.2023, 17.01.2024, 12.03.2024, 30.04.2023, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2023, зазначивши правильне прізвище засудженого по тексту вироку та ухвал суду Теєту замість «Таєту».

Своє рішення суд мотивував тим, що суд в судовому засіданні досліджував характеризуючі дані та інші документи стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 . Отже суд у вироці, ухвалах, а прокурор в обвинувальному акті допустили описки.

Не погоджуючись з ухвалою захисник адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий судовий розгляд.

Свої вимоги обґрунтував тим, що суд вийшов за межі ч. 1 ст. 379 КПК України, оскільки доповнення вступної, мотивувальної та резолютивної частин вироку, прізвищем особи, яка не встановлена належним чином під час досудового розслідування, відомості про яку не перевірені та прізвище якої не вказано у повідомленні про підозру, обвинувальному акті та як наслідок у вироку суду, не може вважатися виправленням описки.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив залишити без задоволення подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаним вимогам Закону ухвала Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2024 року відповідає в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 02 травня 2024 року постановлено вирок, за яким ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 необхідно рахувати з часу затримання з дня набрання вироком законної сили.

Прокурор 16.05.2024 направив клопотання згідно з яким просив виправити описку у вироці суду, так як прізвище засудженого зазначено " ОСОБА_10 ", а згідно з його паспортними даними прізвище " ОСОБА_11 ".

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2024 року виправлено описку у вироці Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 травня 2024 року, а також в усіх ухвалах суду від 08.05.2023, 08.06.2023, 12.06.2023, 13.06.2023, 29.08.2023, 02.11.2023, 17.01.2024, 12.03.2024, 30.04.2023, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2023, зазначивши правильне прізвище засудженого по тексту вироку та ухвал суду Теєту замість «Таєту».

Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії паспорту прізвище обвинуваченого є Теєту (а.с.106).

Тому, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про виправлення описки.

Доводи апеляційної скарги, що доповнення вступної, мотивувальної та резолютивної частин вироку, прізвищем особи, яка не встановлена належним чином під час досудового розслідування, відомості про яку не перевірені та прізвище якої не вказано у повідомленні про підозру, обвинувальному акті та як наслідок у вироку суду, не може вважатися виправленням описки, є необґрунтованими та безпідставними і спростовуються копією паспорту наявною в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, мотивованою та обгрунтованою, підстави для її зміни чи скасування відсутні, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 379, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2024 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)