Номер провадження: 11-кп/813/678/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.09.2023 у кримінальному провадженні №0000356, внесеному до ЄРДР 06.09.2023 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за:

- вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 09 червня 2010 року, за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, умовно-достроково звільненого 28 квітня 2012 року, невідбутий строк 4 місяці 14 днів позбавлення волі;

- вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року, за ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого 01 лютого 2019 року у зв`язку із відбуттям строку покарання;

- вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 24 червня 2020 року, за ст. 395 КК України, до покарання у виді арешту на строк 1 місяць;

- вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2022 року, за ч. 1 ст. 111-1 КК України, до покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк 10 років;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК Українита призначено покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяця.

Після набрання вироком законної сили помістити ОСОБА_9 для відбування покарання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 відрахувати з дня його поміщення до установи відбування покарання

Не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, прокурор ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає вирок суду незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та призначення судом надмірно м`якого покарання.

Просить вирок суду першої інстанціїскасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ст. 395 КК України у виді 2 місяців арешту. На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2022 та остаточно ОСОБА_9 призначити покарання у виді 2 місяців арешту, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на 10 років.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на 10 років - виконувати самостійно. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

В судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово не з`являвся, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судових засідань, у зв`язку з чим апеляційним судом постановлено ухвалу від 02.07.2024 про привід обвинуваченого до суду апеляційної інстанції на 12:30 годину 18.09.2024, який доручено начальнику відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

В судове засідання апеляційного суду, яке призначено на 12:30 годину 18.09.2024 року, обвинуваченого ОСОБА_9 було доставлено, проте судове засідання було відкладено на 12:30 годину 11.12.2024 у зв`язку із перебуванням колегії суддів у щорічній відпустці. Від обвинуваченого було відібрано розписку про те, що він ознайомлений про дату, час та місце проведення наступного засідання.

Проте, у судове засідання призначене на 12:30 годину 11.12.2024 обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, будь-яких заяв та клопотань про поважність його неприбуття у судове засідання до апеляційного суду не надсилав.

З огляду на вищезазначене, у судовому засідання прокурор ОСОБА_6 , заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 до суду апеляційної інстанції, оскільки участь останнього є обов`язковою.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання про привід, пояснення захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 та законом передбачена обов`язкова його участь у судовому засіданні, а також з метою дотримання прав учасників процесу та розумних строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 в наступне судове засідання.

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (65117, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 18А).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371, 372, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.09.2023 у кримінальному провадженні №0000356, внесеному до ЄРДР 06.09.2023 відносно: ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 10:00 годину 25.03.2025 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_10 , в судове засідання.

Застосувати привід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в наступне судове засідання призначене на 10:00 годину 25.03.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судового засідання №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на начальника відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копії ухвали надіслати до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4