СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5383/25
пр. № 1-кп/759/1059/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000074 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.01.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 26.06.2024 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Стрілець 2-го відділення комендантського взводу роти забезпечення навчального процесу солдат Київського інституту Національної гвардії України солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у невстановлений досудовим слідством день та час, але не пізніше 20.01.2025, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення документу, що надає право керування транспортним засобом, надав невстановленій слідством особі свої анкетні дані та власну фотокартку з метою підроблення посвідчення водія. Після чого, невстановлена слідством особа, використовуючи надані ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на підроблення документу, анкетні дані та фотокартку - підробила посвідчення водія України серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після чого, невстановлена слідством особа, використовуючи надані ОСОБА_3 анкетні дані та фотокартку - підробила посвідчення водія України серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надалі, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на підроблення офіційного документу, з метою керування транспортним засобом, ОСОБА_3 отримав від невстановленої слідством особи завідомо підроблене посвідчення водія України серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшого використання для керування легковим автомобілем.

Окрім цього, ОСОБА_3 , маючи на меті злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його, а саме посвідчення водія України серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, а саме те, що посвідчення водія, яким він користується, є підробленим, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , 20.01.2025 приблизно о 21.20 годин був зупинений працівниками поліції на перехресті за адресою: м. Київ, проспект Берестейський 139, та пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія України серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим використав завідомо підроблене посвідчення, після чого у використанні вищевказаного посвідчення був викритий.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України вірна, оскільки він вчинив пособництво у підробленні офіційного документа (посвідчення), який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання; та використав завідомо підроблений документ.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання останнього - відсутні.

При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати остаточне покарання у виді штрафу.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.06.2024, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, суд вважає за необхідне виконувати самостійно.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертизи № СЕ-19/111-25/4562-ДД від 23.01.2025, що становить 2387 гривень 70 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.06.2024 - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи, що становить 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 (сімдесят) копійок на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- посвідчення водія се НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1