Справа № 750/8790/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/117/25
Категорія - інші клопотання. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю сторін кримінального провадження

заявника ОСОБА_6

його захисника - адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2025 року.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя вказав на те, що ОСОБА_6 не зазначає, що саме в ухвалі в цілому чи окремих її частин є незрозумілим, а зміст клопотання містить лише незгоду заявника з розглядом питання про виправлення описки за його відсутності та неможливості оскарження судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, повернути матеріали на новий судовий розгляд для роз`яснення ухвали від 22 січня 2025 року.

Мотивує тим що у своїй заяві він чітко вказав, що в судовому рішенні є для нього незрозумілим. В силу ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, однак, слідчий суддя цих вимог не дотримався.

Заслухавши доповідача, заявника та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали повернути на новий судовий розгляд з метою роз`яснення ухвали про виправлення описки, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вказуючи, що суд вимагає пояснень від суду, чому прийняте таке судове рішення, що не може бути предметом роз`яснення з огляду на норму процесуального закону, на яку він посилається, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає подану апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2025 року було виправлено описку в ухвалі слідчого судді від 01 жовтня 2024 року у справ №750/8790/24 (провадження №1-кс/750/4419/24) та ухвалено вважати правильною дату внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за №0001957 - 21.06.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, за диспозицією даної норми закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим, що утруднює процедуру його виконання.

Зі змісту заяви ОСОБА_6 убачається, що вказуючи на своє право звернутися з клопотанням про роз`яснення судового рішення у порядку ст. 380 КПК України, останній просить роз`яснити йому, чому суд не повідомив його про дату та час судового засідання про виправлення описки, чим, на його думку, допустив порушення вимог ст. 379 частин 2, 3 КПК України та позбавив його права на апеляційне оскарження цієї ухвали.

Тобто, поставлені у клопотанні ОСОБА_6 питання жодним чином не утруднюють виконання судового рішення, питання щодо вказаних порушень з боку суду під час судового розгляду щодо виправлення описки не відносяться до питань, пов`язаних із роз`ясненням судового рішення.

Більш того, звертаючись до суду з апеляційною скаргою та наголошуючи на тому, що ним чітко визначені питання, які не зрозумілі в ухвалі суду, ОСОБА_6 так і не вказав, що саме є незрозумілим для нього в ухвалі суду, якою було лише виправлено дату внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Розгляд питання щодо виправлення описки в судовому рішення за відсутності сторін не позбавляв суд права проводити судовий розгляд за їх відсутності, а тим більше участь ОСОБА_6 в судовому засіданні під час вирішення питання про виправлення описки не наділяла б його правом на апеляційне оскарження судового рішення, оскарження якого не передбачене кримінальним процесуальним законом. При цьому, поставлені ОСОБА_6 питання не є тими обставинами, які утруднюють виконання судового рішення, не стосуються змісту судового рішення, а тому роз`ясненню не підлягають.

Ухвала суду про виправлення описки, як його мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, із зазначенням мотивів та правових підстав прийнятого рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова, а тим більше, не мотиви, з яких прийшов до висновку про можливість проведення судового розгляду без виклику сторін.

Якщо заявником фактично порушується питання про роз`яснення мотивів з яких суд прийняв рішення про проведення судового розгляду без виклику сторін у провадженні, суд має відмовити в роз`ясненні судового рішення.

Наведені ОСОБА_6 доводи щодо незрозумілості ухвали слідчого судді про виправлення описки не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення та зводяться до незгоди з ухваленням судового рішення за його відсутності, а тому вимоги про його роз`яснення не можуть бути прийняті до розгляду.

Таким чином, суд першої інстанції вірно відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді про виправлення описки в ухвалі від 01 жовтня 2024 року в частині уточнення дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки ухвала є зрозумілою, складнощів в частині її виконання не виникло, тому вона роз`ясненню не підлягала.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2025 року про відмову в роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2025 року про виправлення описки, без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11