Справа №686/9286/25
Провадження №1-кп/686/969/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в порядку параграфу 1 глави 30 КПК України кримінальне провадження №0000009 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курилівка Волочиського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 25.04.2017 Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185; ч.1 ст.162; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 31.08.2018;

- 18.07.2022 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.162 КК України до 850 грн штрафу (судимість погашена);

- 11.10.2022 Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік (судимість погашена),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2025 року, близько 22 год, ОСОБА_2 , в порушення ст.30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканність житла і не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, умисно, таємно, без дозволу власника домогосподарства ОСОБА_3 , шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку АДРЕСА_2 , чим порушив недоторканність житла.

05 січня 2025 року, близько 23 год 30 хв, ОСОБА_2 , в порушення ст.30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканність житла і не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, умисно, таємно, повторно, без дозволу власника домогосподарства ОСОБА_4 , шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку АДРЕСА_3 , чим порушив недоторканність житла.

Встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорюються.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , написану в присутності адвоката ОСОБА_5 , про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяви потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №250 від 31.03.2025 ОСОБА_2 на період інкримінованого йому кримінальному проступку виявляв легку розумову відсталість з поведінковими розладами, виявляє таку і на теперішній час, внаслідок цього не в повній мірі усвідомлював свої дії та неповною мірою міг керувати ними, на теперішній час також не в повній мірі усвідомлює свої дії та неповною мірою може керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Даючи оцінку даному висновку, суд вважає його науково обґрунтованим та достатньо аргументованим, що дає підстави суду визнати ОСОБА_2 обмежено осудним і відповідальним за вчинене.

У зв`язку з цим суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_2 раніше судимий, вчинив кримінальний проступок, характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, його обмежена осудність.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді штрафу.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 7561,05 грн, згідно ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить тисячу сімсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 7561,05 грн.

Речові докази:

- які зберігаються в ХРУП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанцій №№22, 23, 24 від 17.01.2025, №84 від 19.02.2025 знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.01.2025;

- інші речові докази зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених частиною першою статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: