Справа № 541/617/25
Провадження № 1-кс/541/148/2025
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2025 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2025 року, мотивуючи вимоги тим, що засобами поштового зв`язку він отримав листа від адвоката ОСОБА_6 (який діє в інтересах ОСОБА_7 ) у якому було клопотання у цивільних справах, де він (скаржник) є стороною. З цього клопотання йому стало відомо , що громадянка ОСОБА_7 зверталася 27 вересня 2024 року (безпосередньо) та 29 жовтня 2024 року (письмово) до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області із заявами про те, що її колишній чоловік ОСОБА_3 не виконує і перешкоджає рішенню суду, а саме рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 31.01.2023 року у справі за №225/2468/21 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини , яким визначено місце проживання їх сина разом з матір`ю. Дане рішення набрало законної сили 10.07.2024 року. Вважав, що посилання у клопотанні адвоката про те, що 27.09.2025 року ОСОБА_3 перешкоджав ОСОБА_7 виконати рішення суду є неправдивою інформацією та введенням правоохоронного органу в оману. З урахуванням фактів вчинених злочинів 01.02.2025 року він звернувся із заявою-повідомленням про злочин до Миргородської окружної прокуратури Полтавської області. Прокурор надав відповідь, про те що його заява направлена для проведення перевірки до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області. Вважав, що прокурор допустив бездіяльність, тому просив зобов`язати службову особу Миргородської окружної прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості за його заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2025 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задовлені скарги з підстав викладених в письмових запереченях.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заперечення Миргородської окружної прокуратури, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 01.02.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Миргородської окружної прокуратури Полтавській області з повідомленням про злочин в порядку ст. 214 КПК України, в якому вказав про вчинення його колишньою дружиною ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке полягає у неправдивому повідомленні про вчинення кримінального правопорушення та введенні правоохоронного органу в оману. Зазначивши, що між ним та ОСОБА_7 існує цивільно-правовий спір.

Відповідно до п.2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Також, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що на думку заявника має місце вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, зміст заяви ОСОБА_3 складається з викладення обставин цивільно-правового спору , який тривалий час існує між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 і не містить вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року (справа №556/450/18, провадження №21-4229км20) слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, тобто підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Отже, слідчий суддя при відсутності правових підстав не позбавлений можливості відмовити у задоволенні скарги щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час розгляду скарги встановлено, що доводи заявника є необґрунтованими, а викладені в заяві обставини не містять даних, які б достовірно свідчили про наявність події злочину в розумінні положень ст. 11 КК України, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 01.02.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 17.02.2025.

Слідчий суддяОСОБА_1