overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/416/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.263 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва від прокурора 24.12.2024р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, клопотання прокурора підтримав, просить призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо строку призначення судового розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та призначити судовий розгляд у більш короткі строки ніж ті, що передбачені КПК України, а саме після проведення підготовчого судового засідання, враховуючи, що обвинувачений підтримав вказане клопотання прокурора та просить призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання, враховуючи склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, а саме прокурор та обвинувачений, відсутність інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, наявність обставин, що обумовлюють необхідність призначення судового розгляду в короткі строки, згоду обвинуваченого щодо здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, що не обмежує його в реалізації права на захист.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.263 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.30 годин 08.01.2025 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року Печерський районний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних праовопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 перебуває в провадженні суду на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про повторне витребування доказів з Державної прикордонної служби України щодо перетинання кордону України громадянином Азербайджану, ОСОБА_6 , ( ОСОБА_7 ).

Вивчивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Враховуючи те, що у суду відсутні інші можливості отримати доказ, який має суттєве значення для розгляду кримінального провадження по суті, вважаю за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання кордону України громадянином Азербайджану, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

Керуючись ст. 21, 28, 84 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинав громадянин Азербайджану ОСОБА_6 , ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , кордон України (виїзд або в`їзд) в період з 02 жовтня 2023 року по теперішній час, з зазначенням дати та напрямку перетину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/97/25
Провадження № 1-кс/946/97/25
УХВАЛА

08 січня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови від 29.04.2024 року старшого дізнавача сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000366 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2025 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просить скасувати постанову від 29.04.2024 року старшого дізнавача сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000366 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови від 29.04.2024 року старшого дізнавача сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000366 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 09.01.2025 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати представника скаржника, старшого дізнавача сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000366 від 14.09.2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/218/25
Номер провадження:1-кс/521/183/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

07 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0000012 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 05.03.2025, тобто в межах строків досудового розслідування, без права внесення застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1837/24
Провадження №11-сс/801/979/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи № 145/1837/24 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 20.12.2024, -

в с т а н о в и в :

20 грудня 2024 Вінницьким апеляційним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2024 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - залишено без змін.

В ухвалі апеляційного суду було допущено технічну описку, а саме неправильно вказано назву місцевого суду - «Вінницький міський суд Вінницької області», замість «Тиврівський районний суд Вінницької області».

За ініціативою суду призначено засідання для виправлення описки в судовому рішенні.

Вислухавши головуючого суддю, розглянувши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі з наступних підстав.

Як видно з вступної та резолютивної частин ухвали Вінницького апеляційного суду від 20.12.2024, суд допустив технічну описку в ухвалі, вказавши невірну назву місцевого суду «Вінницький міський суд Вінницької області», тоді як правильна назва суду має бути «Тиврівський районний суд Вінницької області».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку та вважати правильною назву суду - Тиврівський районний суд Вінницької області.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити технічну описку в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 20.12.2024, і вважати правильною назву місцевого суду - Тиврівський районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/4953/23 Номер провадження 11-кп/814/530/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 січня 2025 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 06.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2023 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/530/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 15-00 год. 04 березня 2025 року в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом і ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 15-00 год. 04 березня 2025 року, за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-сс/991/18/25
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 січня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

із участю:

представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 листопада 2024 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 листопада 2024 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 13 січня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 185/8293/24
Провадження № 1-кс/185/37/25
У Х В А Л А

08 січня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30 грудня 2024 року, про закриття кримінального провадження № 0000258, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 14:30 годину 13 січня 2025 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51400.

Зобов`язати Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0000258 від 01.06.2024 року та забезпечити явку посадової особи СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для участі у розгляді скарги.

В судове засідання викликати учасників по скарзі.

Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та дізначвачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2159/22
Провадження № 1-в/626/8/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 січня 2025 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 04.03.2025 року на 09.50 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 646/877/19
№ провадження 1-кп/646/42/2025
УХВАЛА

про надання доручення органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК Ураїни

08 січня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові об`єднані матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У даному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`являється та не отримує судові виклики.

Прокурором заявлено клопотання про направлення судового доручення для з`ясування місця знаходження потерпілого ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Суд, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України направити до органу досудового розслідування доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження потерпілого: допит родичів, сусідів, знайомих, направлення запитів до різних установ (лікарень, центру комплектування та соціальної підтримки, державної прикордонної служби тощо) та забезпечити його явку в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, як органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання згідно з обвинувальним актом: АДРЕСА_1 , відомі засоби зв`язку НОМЕР_1 та забезпечити його явку у судове засідання 30 січня 2025 року о 13 год 00 хв до приміщення Червонозаводського районного суду м.Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, 3 поверх, кабінет № 303.

Судове доручення виконати до початку судового засідання та про результати виконання завчасно повідомити Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Направити прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя Червонозаводського районного суду

міста Харкова ОСОБА_1
Справа № 727/130/25
Провадження № 1-кп/727/178/25
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №727/130/25, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 12 год. 00 хв. 16 січня 2025 в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.
У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1