Справа № 214/7296/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001523 від 09.07.2024 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в порядку ч.3 ст.333 КПК України,в якому просив надати доручення начальнику КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та його захисник, в судовому засіданні, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши дуку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно з ч.4 ст.333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Так, судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 на виклики суду в судові засідання неодноразово не з`являється, надіслану на його адресу судову кореспонденцію не отримує, судові виклики повертаються з відміткою про те, що останній за адресою, зазначеною під час досудового розслідування, не проживає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що потерпілий за зазначеною під час досудового розслідування адресою не проживає, тому є підстави вважати, що він змінив своє місце проживання.

До того ж, суд приймає до уваги, що положеннями ст.139 КПК України не передбачено оголошення приводу потерпілому.

Отже, оскільки є неможливим встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 для його виклику в судове засідання з метою допиту в якості потерпілого у цьому кримінальному провадженні про обставини кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 333, 350, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання доручення про встановлення місцезнаходження потерпілого задовольнити.

Доручити начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001523 від 09.07.2024 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.03.2025.

Суддя ОСОБА_1