overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 495/13939/23

Номер провадження 1-кп/495/345/2024

21 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 від 12 червня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000046 від 19.09.2023 про продовження строку дії обов`язків стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Березанка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.369-2 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурори Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілий- ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу,суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту судового рішення не строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 194,199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 застосованого в рамках кримінального провадження № 0000046 від 19.09.2023 -задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, встановлених відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2023 по справі № 495/10329/23, провадження 1-кс/495/2129/2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 місяці, тобто по 21 квітня 2025 року включно , а саме:

- не відлучатися за межі Одеської області;

-прибувати до прокурора,який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження або суду за першим викликом;

- повідомляти , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання відповідному органу міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Застосований запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді застави - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1793/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді в судовому засіданні об`єднаного обвинувального акт у кримінальних провадженнях, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 01.06.2022 року та №0002242 від 11.10.2019 року відносно: ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває об`єднаний обвинувальний акт у кримінальних провадженнях, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 01.06.2022 року та №0002242 від 11.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався до суду, однак в судові засідання не з`являєтеся, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання щодо витребування інформації про перетин останнім державного кордону України.

Учасники судового засідання не заперечували проти витребування інформації про перетин обвинуваченим ОСОБА_5 державного кордону України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо необхідності витребування інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетин обвинуваченим ОСОБА_5 державного кордону України.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати інформацію з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетин Державного кордону України (виїзд/в`їзд) в період часу з 01.11.2019 року по теперішній час громадянином України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст.331, 369-372, 376 КПК, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті та покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, продовжити строком на 2 (два) місяці.

Строк дії ухвали суду про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту та покладених обов`язків закінчується 21.04.2025 року включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2025 року о 09:30 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/15133/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/825/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2309/24
У Х В А Л А
11 лютого 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про направлення останньому поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 24 квітня 2025 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 697/436/25
Провадження № 1-кс/697/89/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

21 лютого 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП № 1 ЧРУП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олексіївка Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 0000063 від 20.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 60 діб задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів, тобто до 20 квітня 2025 року включно, з утриманням його в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Термін тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 20.02.2025.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2025 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7734/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000280 від 03.06.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17.04.2025.

Строк дії ухвали визначити до 17.04.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14:20 год. 27.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/751/25
Номер провадження 1-кс/711/415/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2024 з Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.01.2025.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити 24 лютого 2025 року о 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури.

В судове засідання надати, при наявності, матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 25.01.2025.

Ухвала є обов`язковою для виконання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/4643/22
Провадження № 1-кс/932/2405/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Фірма «ФБМ» на бездіяльність дізнавача СД СВ Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Фірма «ФБМ» подав до суду скаргу на бездіяльність дізнавача СД СВ Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання.

15 жовтня 2024 року, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ПП «Фірма «ФБМ», подав заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що дізнавач СВ Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 надала відповідь на клопотання та зупинила свою бездіяльність.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, на час розгляду скарги, бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання припинена дізнавачем, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Фірма «ФБМ» на бездіяльність дізнавача СД СВ Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання - закрити.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 242/5615/19
Провадження № 1-кп/0203/914/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000838 від 18.09.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000838 від 18.09.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000838 від 18.09.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 17 січня 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/236/25 Справа № 181/897/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Межівського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.4 ст. 408 КК України, яке обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Межівському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження апеляційний суд прийшов до висновку, що матеріал слід направити до Павлоградський міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.4 ст. 408 КК України, направити до Павлоградський міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 482/345/25
Номер провадження 1-кс/482/197/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2025 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , які приймають участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області клопотання слідчого в кримінальному провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженепрокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000313 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з неможливістю 22 лютого 2025 року скласти ухвалу в повному обсязі, слідчий суддя відкладає складання ухвали в повному обсязі до 26 лютого 2025 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, 181, 194, ч.2 ст.376 КПК України;

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого в кримінальному провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задовольнити частково.

2. Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 23 квітня 2025 року.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- прибувати до органу досудового розслідування, прокурора або суду за першою вимогою;

- не покидати свого місця проживання, де ОСОБА_4 фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду щоденно в період часу з 19.00 год. до 06.00 год.;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000313 від 15.03.2024;

4. Строк дії ухвали рахувати з 23 лютого 2025 року до 23 квітня 2025 року включно.

5. Повний текст ухвали буде оголошений 26 лютого 2025 року о 09.00 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1