ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши в порядку спеціального судового провадження у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 25.06.2024 за №0000995, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с.Новомиколаївка Високопільського р-ну Херсонської області, громадянки України, заміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 військовослужбовці збройних сил російської федерації та інших воєнізованих формувань із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію України та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією рф проти України з 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, який діє до цього часу.

Починаючи з 26.02.2022 Токмацька міська територіальна громада Пологівського району Запорізької області відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», є тимчасово окупованою територією України.

Тимчасова окупація російською федерацією територій України незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для російської федерації жодних територіальних прав (ч.1 ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207-VII від 15.04.2014 (далі - Закон № 1207-VII)).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1-1 Закону №1207-VII окупаційна адміністрація російської федерації - це сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Після остаточної військової окупації Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області представниками збройних формувань держави-агресора рф за підтримки місцевих колаборантів та інших лояльних до держави-агресора верств місцевого населення, приблизно на початку травня 2022 року на території міста Токмак Пологівського району Запорізької області створено незаконний орган окупаційної влади - (мовою оригіналу) «Военно-гражданская администрация г.Токмак Запорожской области», що розташовується за адресою: Запорізька обл., Пологівський р-н, м.Токмак, вул.Революційна, буд.45.

В подальшому, окупаційною адміністрацією держави-агресора рф з метою ефективного здійснення управління на місцях, насадження вертикалі влади та забезпечення виконання рішень окупаційної влади в структурі (мовою оригіналу) «Военно-гражданская администрация г.Токмак Запорожской области» створено старостинські округи (сільські ради), які неодноразово змінювали свої назви, але без зміни місця розташування та функціональних обов`язків, зокрема, (мовою оригіналу) «Новопрокоповский старостинский округ», який розташовується за адресою: Запорізька обл., Пологівський р-н, с.Новопрокопівка, вул.Нова, б.10.

У невстановлений час, але не пізніше 19.11.2022, громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи на території тимчасово окупованого збройними силами рф с.Новопрокопівка Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, діючи умисно, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, маючи проросійські погляди, з метою підтримки окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями рф, всупереч вимогам діючого законодавства України, прийняла пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб із числа представників окупаційної влади та добровільно зайняла посаду старости у незаконно створеному органі окупаційної влади - (мовою оригіналу) «Новопрокоповский старостинский округ» в структурі (мовою оригіналу) «Военно-гражданская администрация г.Токмак Запорожской области».

Обіймаючи зазначену посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, ОСОБА_5 здійснювала загальне керівництво старостинським округом, проводила агітацію серед місцевого населення щодо співпраці з окупаційною владою та підтримки окупаційних військ, нав`язуючи ідеологію держави-агресора, надавала безпосередню допомогу військовослужбовцям рф, головувала в процесі їх розселення у вільні будинки мешканців с.Новопрокопівка та прилеглих сіл.

На підставі ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.02.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, здійснювалось спеціальне судове провадження у відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 (in absentia), яка показань суду не давала та будь-яких клопотань від останньої на адресу суду не надходило.

При цьому, судом вживалися заходи для забезпечення обвинуваченій ОСОБА_5 права на захист та доступ до правосуддя, у зв`язку з чим остання викликалася в судові засідання в порядку ст.323 КПК України. Повістки про її виклик були опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті суду.

Суд вважає, що наявні у справі чисельні документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , належним чином повідомленої про розпочате щодо неї кримінальне провадження, від реалізації права предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про її намір ухилитися від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_5 від правосуддя суд розцінює як реалізацію останньою невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п.«g» п.3 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст.63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Водночас, судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювався за обов`язковою участю захисника, що був забезпечений державою з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - адвоката ОСОБА_4 , який брав участь на стадії досудового розслідування і обізнаний з матеріалами кримінального провадження.

Захисник обвинувачуваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченою та з`ясувати у неї правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, реалізуючи право обвинуваченої на захист, зазначив, що належні та допустимі докази добровільності та мотивів зайняття ОСОБА_5 посади в окупаційній адміністрації, її співпраці з окупаційною владою, в справі відсутні, що вказує на недоведеність вини ОСОБА_5 у формі умислу. Підстав для ухвалення обвинувального вироку немає.

Відповідно до ч.2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, сприяє забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Разом з тим, суд враховує, що тимчасова окупація з боку рф частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку рф частини території України є загальновідомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами рф, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, у зв`язку з чим ці факти не потребують окремого доказування в межах даного кримінального провадження.

За відповідними наказами Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)» Токмацька міська територіальна громада Пологівського району Запорізької області є тимчасово окупованою територією України з 26.02.2022.

Також загальновідомим є факт створення на окупованих територіях України окупаційних адміністрацій, правоохоронних та інших владних органів.

Так, з наданих стороною обвинуваченням документів судом встановлено, що слідчим відділом СБУ в Запорізькій області під процесуальним керівництвом Запорізької обласної прокуратури здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.07.2023 за №0001217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України за фактом добровільного зайняття ОСОБА_6 та іншими особами посад, пов`язаних з організаційно-розпорядчими та іншими адміністративно-господарськими функціями, в незаконно створеному органі окупаційної влади (військово-цивільній адміністрації м.Токмак Запорізької області) (арк.53-54 т.1).

В межах вказаного кримінального провадження 23.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України (арк.55-58 т.1).

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 24.05.2024 опубліковано на сайті Офісу Генерального прокурора та 25.05.2024 в газеті «Урядовий кур`єр» (арк.65-73 т.1), а також вручено її захиснику - адвокату ОСОБА_4 25.05.2024.

Постановою прокурора Запорізької обласної прокуратури від 25.06.2024 з матеріалів кримінального провадження за №0001217 від 27.07.2023 виділені в окреме провадження матеріали за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.06.2024 за №0000995 (арк.78-80 т.1).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29.11.2024 (ЄУН 331/7083/24) за клопотанням слідчого надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.06.2024 за №0000995, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, про що остання була повідомлена шляхом опублікування повідомлення 02.12.2024 на сайті Офісу Генерального прокурора України та 03.12.2024 в газеті «Урядовий кур`єр» (арк.96-105 т.1).

Під час судового розгляду судом за погодженням з учасниками кримінального провадження були досліджені такі докази, надані стороною обвинувачення.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2023 (арк.155-159 т.1) свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених йому на 4-х фото жіночих обличь впізнав на фото №3 ОСОБА_5 , яка зайняла посаду старости в незаконно створеній окупаційною владою Новопрокопівській сільській раді.

Відеозапис вказаної слідчої дії, який міститься на доданому до протоколу DVD-R диску, було відтворено у судовому засіданні.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2023 (арк.160-1649 т.1) свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених йому на 4-х фото жіночих обличь впізнав на фото №3 ОСОБА_5 , яка зайняла посаду старости в незаконно створеній окупаційною владою Новопрокопівській сільській раді.

Відеозапис вказаної слідчої дії, який міститься на доданому до протоколу DVD-R диску, було відтворено у судовому засіданні.

Згідно з протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №55/15/Д/4-1787т від 22.07.2022 (арк.168-241 т.1), додатком до якого є DVD-R диск №55/385т від 06.07.2022 (арк.242 т.1), дозвіл на проведення яких надано ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 24.05.2022 (ЄУН 4807/1914/22), р.п. 10/1897т (арк.167 т.1), здійснено прослуховування аудіо файлів телефонних розмов ОСОБА_5 , яка використовує абонентський номер НОМЕР_1 , з іншими особами в період з 12.06.2022 по 21.07.2022, під час яких ОСОБА_5 висловлювалася на підтримку окупаційній владі, казала про участь в нарадах представників окупаційної адміністрації в м.Токмак, координувала отримання та видачу гуманітарної допомоги від рф місцевому населенню, збір документів для оформлення грошової та іншої допомоги від рф, пропонувала місцевим підприємцям переоформити документи на господарську діяльність та земельні ділянки за законодавством рф, неодноразово посилалась на ОСОБА_9 , яка працює в Токмацькій адміністрації та координує це питання.

Збережена на DVD-R диск №55/385т від 06.07.2022 інформація за результатами НСРД була відтворена в судовому засіданні.

Згідно з протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 03.08.2023 №59/14/762т (арк.10-776 т.2), додатком до якого є DVD-R диску №59/14/341т від 03.08.2023 (арк.78 т.2), дозвіл на проведення яких надано ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 27.07.2023 (ЄУН 4807/4094/23), р.п. 10/3816т (арк.8-9 т.2).,а дозвіл на використання яких у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 - ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 04.12.2024 (ЄУН 4807/7454/24) (арк.126 т.2), в електронній поштовій скриньці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в.о.глави (мовою оригіналу) «ВГА г.Токмак Запорожской области», виявлено багаточисленні вхідні та вихідні повідомлення щодо діяльності незаконно створеного органу окупаційної влади - (мовою оригіналу) «ВГА г.Токмак Запорожской области».

Зокрема, в папці «Отправленные» виявлено повідомлення, датоване 12.07.2023 о 10:08, додатком до якого є файл з назвою «805_», при відкритті якого встановлено наявність папки з документами, серед яких (мовою оригіналу) «Табель учета робочего времени за ноябрь 2022 года», в якому під №1 зазначено (мовою оригіналу) « ОСОБА_10 , глава военно-гражданской администрации города Токмак Запорожской области», під №5 - « ОСОБА_11 , руководитель аппарата военно-гражданской администрации города Токмак Запорожской области», під №6 - « ОСОБА_5 , староста Новопрокоповского старостинского округа», а також (мовою оригіналу) «Ведомость начисления зароботной платі за ноябрь 2022 года», в якій в такому ж хронологічному порядку зазначені ті ж самі особи. Крім того, в папці містяться аналогічні документи за грудень 2022 року.

Також в папці «Отправленные» виявлено повідомлення, датоване 13.06.2023 о 16:49, додатком до якого є файл з назвою «токмакский округ», при відкритті якого встановлено наявність документу - листа від 13.06.2023 за підписом (мовою оригіналу) «руководитель аппарата военно-гражданской администрации г.Токмак ОСОБА_9 », про те, що на території Токмацького муніципального округу знаходиться 12 старостинських округів, в т.ч. (мовою оригіналу) «Новопрокоповский старостинский округ, в состав которого входят с.Ильченково, с.Новопрокоповка, с.Работино, с.Сладкая Балка».

Також в папці «Отправленные» виявлено повідомлення, датоване 26.05.2023 о 15:16, додатком до якого є файл з назвою «1211», при відкритті якого встановлено наявність документу - листа від 26.05.2023 за підписом (мовою оригіналу) «и.о.глава военно-гражданской администрации г.Токмак ОСОБА_10 » з інформацією про співробітників з додатком у вигляді таблиці, в якій зазначена (мовою оригіналу) «староста Новопрокоповского старостинского округа ОСОБА_5 , тел НОМЕР_2 ».

Згідно з протоколом від 04.12.2024 слідчим з DVD-R диску №59/14/341т від 03.08.2023, який є додатком до протоколу НСРД №59/14/762т від 03.08.2023, скопійовані файли на інший DVD-R диск, який був відтворений в судовому засіданні (арк. 127-128 т.2).

Відповідно до інформації УДМС України в Запорізькій області від 24.06.2024 громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України НОМЕР_3 , виданим 06.05.1998 Токмацьким РВ УМВС України в Запорізькій області (арк.83-85 т.2).

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що з ОСОБА_5 знайомий десь 15 років, вона була головою, потім старостою Новопрокопівської сільської ради Токмацького району до повномасштабного вторгнення рф в України. Вони жили в одному селі Роботино, а сільрада знаходилась в с.Новопрокопівка. Після окупації ОСОБА_5 стала співпрацювати з окупаційною владою та залишилась старостою. Він неодноразово їздив до с.Новопрокопівка та бачив на сільраді прапор рф. ОСОБА_5 вирішувала усі організаційні питання сільської громади, в т.ч. забезпечення світлом, водою тощо, узгоджувала їх з військовими рф та представниками окупаційної влади, отримувала та розвозила по селам гуманітарну допомогу від рф - прожукти та гроші, агітувала за переоформлення документів за російським законодавством. Коли проводили референдум про приєднання до рф, вона їздила по селам з членом комісії - якась жінка та військовим рф зі зброєю, агітувала голосувати за росію. До нього особисто приїздили. Він неодноразово бачив її разом з ОСОБА_12 , колишній депутат їх сільради, котрий також став співпрацювати з окупаційною владою. Біля її дома також бачив машини з військовими рф. Вона організовувала їх розселення по вільним житловим будинкам, з яких виїхали місцеві мешканці. Він особисто виїхав з окупованою території напочатку червня 2023 року. Знає, що ОСОБА_5 продовжує працювати старостою, її син працює в поліції в м.Токмак.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він на момент повномасштабного вторгнення рф в Україну займав посаду головного інженера Токмацького міжрегіонального відділення електромереж, яке обслуговувало Токмацький та Чернігівський райони. Новопрокопівська сільська територіальна громада входила до Токмацького району. ОСОБА_5 займала посаду голови Новопрокопівської сільради, а після реформи - старости Новопрокопівського округу. В силу посадових обов`язків вони зустрічались на нарадах. Після окупації Токмацька районна адміністрація вимушена була переїхати з будівлі райадміністрації, яку зайняли окупаційні війська, до приміщення КП «Контакт». Вони стали збиратись там на наради для вирішення питання забезпечення життєдіяльності громади, оскільки на 2-3 день окупації зникло світло і його не було декілька тижнів. На цих нарадах були представники комунальних служб, старости сільських громад, в т.ч. ОСОБА_5 , та інше керівництво. Через 1-1,5 міс новостворена окупаційна адміністрація стала організовувати збір фінансів з місцевих фермерів, підприємців і ОСОБА_5 добровільно приймала в цьому активну участь. Також вона збирала документи у мешканців на оформлення грошових виплат від рф, розвозила гуманітарну допомогу від рф по селам. ОСОБА_5 своєю поведінкою виказувала активну підтримку новій владі та військовим рф, хвилювалась де брати воду та продукти для військових. Вона абсолютно добровільно стала співпрацювати з окупаційною владою, позитивно ставилась до усіх її нововведень.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що до повномасштабного вторгнення вона проживала в м.Токмак, працювала начальником відділу інформаційної взаємодії та комунікації з громадськістю виконкому Токмацької міської ради, по сумісництву - помічник міського голови. ОСОБА_5 була головою Новопрокопівської сільської ради, а після децентралізації в 2020 її призначили на посаду старости Новопрокопівського старостинського округу, який об`єднував декілька сіл. Після окупації військові рф стали роздавати гуманітарну допомогу і ОСОБА_5 отримувала її та роздавала місцевим мешканцям. Вона не приховувала своєї прихильності до військових рф та нової влади. Вона особисто виїхала з окупованої території 22.03.2022 і десь наприкінці травня 2002 створила групу в додатку Телеграм, куди входили старости сіл для комунікації з організаційних питань, в т.ч. ОСОБА_5 .. Десь в кінці червня 2022 одна із старост -ОСОБА_16, яка вже померла, повідомила їй, що їх - всіх старост сіл збирали в окупаційній адміністрації, в т.ч. ОСОБА_9 , яка стала співпрацювати з новою владою, та запропонували зайняти ці ж посади під російською владою. ОСОБА_16 відмовилась, а ОСОБА_5 погодилась. Після цього вона видалила ОСОБА_5 з їх групового чату і в подальшому в інших соцмережах бачила публікації, фото, де була ОСОБА_5 , як вона давала інтерв`ю, приймала участь в референдумі та місцевих виборах, агітувала за партію «Єдина росія», приймала участь в нарадах, різних заходах, вона часто була на ворожих телеграмканалах. Поведінка ОСОБА_5 вказувала, що вона добровільно стала співпрацювати з окупаційною владою рф.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами обвинувачення та захисту, які були вільними у реалізації своїх прав, у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Дослідивши всебічно, повно, об`єктивно та неупереджено обставини кримінального провадження, оцінивши вказані докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,за обставин, які викладені в обвинувальному акті, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

При цьому, суд вважає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено уповноваженими посадовими особами з дотриманням встановлених кримінально-процесуальним кодексом правил. У суду немає сумнівів в його об`єктивності та достовірності, а добуті в його ході докази є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою, і в достатній мірі підтверджують вину обвинуваченої ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд бере їх за основу при ухваленні цього вироку.

При цьому, судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченої ОСОБА_5 , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини.

Так, вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю підтверджується показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , які підтвердили створення на території Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, до складу якої входить Новопрокопівський старостинський округ, після її окупації державою-агресором рф незаконного органу окупаційної влади - (мовою оригіналу) «Военно-гражданская администрация г.Токмак Запорожской области», в структурі якої створено (мовою оригіналу) «Новопрокоповский старостинский округ», та факт добровільного зайняття ОСОБА_5 посади старости в цьому незаконному органі.

Не довіряти показам вказаних свідків у суду немає підстав, оскільки обставин, що вони оговорюють обвинувачену, судом не встановлено. Свідки були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві пояснення та надали суду покази під присягою. Їх пояснення є логічними, послідовними, повними, конкретними та такими, що узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами.

Зокрема, пояснення зазначених свідків узгоджуються з безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, а саме, з відомостями, які містяться:

-у протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які серед пред`явлених їм фото впізнали ОСОБА_5 , яка зайняла посаду старости в (мовою оригіналу) «Новопрокоповский старостинский округ» в структурі (мовою оригіналу) «Военно-гражданская администрация г.Токмак Запорожской области»;

-у протоколі №55/15/Д/4-1787т від 22.07.2022 за результатами НСРД (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) відносно ОСОБА_5 про те, що остання в червні-липні 2022 перебувала на посаді старости та виконувала організаційно-розпорядчі функції, приймала заходи із забезпечення життєдіяльності сільської громади в співпраці з військовими рф та представниками окупаційної адміністрації, висловлювалася на їх підтримку, брала участь в нарадах представників окупаційної адміністрації в м.Токмак, координувала отримання та видачу гуманітарної допомоги від рф місцевому населенню, збір документів для оформлення грошової та іншої допомоги від рф, повідомляла місцевим підприємцям та фермерам про необхідність переоформити документи на господарську діяльність та земельні ділянки за законодавством рф, розповсюджувала зразки відповідних документів, посилаючись на ОСОБА_9 , яка координувала вказані питання в Токмацькій адміністрації;

-у протоколі №59/14/762т від 03.08.2023 за результатами проведення НСРД (зняття інформації з електронних інформаційних систем) відносно ОСОБА_6 , який зайняв посаду голови в незаконно створеній (мовою оригіналу) «Военно-гражданская администрация г.Токмак Запорожской области», про виявлення в його електронній поштовій скриньці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », багаточисленної переписки щодо діяльності вказаного незаконно створеного органу окупаційної влади, в т.ч. про створення Новопрокопівського старостинського округу та перебування ОСОБА_5 на посаді старости цього округу, входження її разом з іншими особами ( ОСОБА_6 , ОСОБА_15 тощо) до структури окупаційної адміністрації, облікування їх робочого часу та виплату заробітної плати (листопад, грудень 2022 року).

-в інформації УДМС України в Запорізькій області від 24.06.2024 про те, що ОСОБА_5 є громадянкою України.

Оцінивши вказані докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, зазначені в них відомості узгоджуються між собою та в сукупності доводять обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, тому суд бере їх до уваги при ухваленні вказаного вироку.

Жодних обґрунтованих доводів, які б давали підстави вважати вищезазначені докази недостовірними чи недопустимими, стороною захисту під час судового розгляду не наведено.

Отже, суд вважає, що сукупність безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів переконливо, поза розумним сумнівом, доводить те, що обвинувачена ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, після повномасштабного вторгнення рф в Україну, перебуваючи на тимчасово окупованій території України - Токмацькій міській територіальній громаді Пологівського району Запорізької області, діючи умисно, свідомо, добровільно зайняла посаду старости (мовою оригіналу) «Новопрокоповского старостинского округу» у незаконно створеній окупаційній адміністрації держави-агресора рф - (мовою оригіналу) «Военно-гражданская администрация г.Токмак Запорожской области» та виконувала організаційно-розпорядчі функції у вищевказаному органі.

При цьому, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 , маючи достатній життєвий досвід та рівень знань, безумовно усвідомлювала факт агресії з боку рф, окупації та створення окупаційною владою незаконних органів з метою подальшого утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій військовим шляхом території Запорізької області, реалізації узурпованих владних повноважень, однак умисно, свідомо, добровільно, за власним волевиявленням, діючи в інтересах держави-агресора на шкоду інтересам України, зайняла посаду в незаконному органі влади.

На свідомий і добровільний характер дій обвинуваченої із зайняття посади у зазначеному незаконному органі та реалізації його функцій вказує сам характер таких дій, їх послідовність, тривалість у часі та динаміка розвитку.

Версія сторони захисту щодо відсутності доказів добровільності зайняття ОСОБА_5 посади у незаконно створеному органі окупаційної влади об`єктивно спростовується сукупністю вищевказаних доказів, покладених судом в обґрунтування винуватості обвинуваченої.

В матеріалах провадження відсутні будь-які об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 вчиняла вказані дії, перебуваючи під безпосереднім психічним впливом або фізичним примусом, що такі дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи її рідним, або суспільним інтересам чи інтересам держави тощо.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.111-1 КК України, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у т.ч. в окупаційній адміністрації держави-агресора, у скоєнні якого суд визнає її винуватою.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення - особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки України.Такий злочин характеризується найбільшою суспільною небезпечністю, оскільки об`єктом посягання в ньому є суспільні відносини, що забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної, соціальної і правової держави.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за наявними даними - заміжня, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, відомості про наявність законних джерел доходів в справі відсутні.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

З урахуванням викладеного, дотримуючись загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, принципів співмірності та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції ч.5 ст.111-1 КК України, з призначенням додаткових покарань у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління та місцевого самоврядування та у вигляді конфіскації всього належного їй майна.

При цьому, суд вважає справедливим та співмірним покаранням особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління та місцевого самоврядування, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади в Україні та займати посади в органах місцевого самоврядування.

Також, з огляду на характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, суд вважає, що призначене покарання обвинувачена ОСОБА_5 повинна відбувати реально.

Строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі слід рахувати ОСОБА_5 з моменту фактичного її затримання в порядку виконання цього вироку суду.

Строк додаткового покарання слід рахувати відповідно до ч.3 ст.55 КК України - з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05.12.2024 у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

У зв`язку із застосуванням до обвинуваченої ОСОБА_5 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна підстав для скасування арешту майна ОСОБА_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05.12.2024, суд не знаходить.

Речові докази і процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.368,370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та призначити їй покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі строком 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління та місцевого самоврядування строком 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного їй майна.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту її фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління та місцевого самоврядування, рахувати ОСОБА_5 з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити ОСОБА_5 без змін до набрання вироком суду законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1

09.04.2025