УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 Справа №607/11435/16-к Провадження №1-кп/607/334/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого розгляду у закритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002717 від 23 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002717 від 23 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

На адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) для його участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) протягом тривалого часу на виклики суду у судові засідання не з`являвся, у зв`язку з чим було оголошено розшук обвинуваченого, кримінальне провадження зупинено до його розшуку. Крім цього зазначив про існування ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави застосувати до ОСОБА_4 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зокрема ризики того, що останній зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення. Забезпечити його явку в судове засідання для розгляду клопотання на даний час не можливо, оскільки ОСОБА_4 (Kongnyuy Joel Godlove) умисно ухиляється від суду та його місцезнаходження наразі невідоме, у зв`язку із чим просить клопотання задовольнити.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно положення ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Також відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року за клопотанням прокурора булозупинено судове провадження та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ).

Також під час розгляду даного клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Крім того прокурором доведено існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих, в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вигляді тримання під вартою, однак останній ухиляється від явки до суду, а об`єктивний розгляд клопотання за його відсутності є не можливим, місце перебування останнього наразі не відоме, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.ст. 187-189 КПК України наявні усі підстави для затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому слід оголосити розшук обвинуваченого та судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 318, 323, 333, 335, 336, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого:

- ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гембу, Федеративна Республіка Нігерія, нігерійця, громадянина Федеративної Республіки Нігерія, без постійного місця реєстрації та проживання.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гембу, Федеративна Республіка Нігерія, нігерійця, громадянина Федеративної Республіки Нігерія, без постійного місця реєстрації та проживання.

Провадження у справі відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за .2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1