Справа№487/35/25
Провадження №1-кс/487/735/25
УХВАЛА

Іменем України

10.02.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує наступним.

СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000891 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якості генерального підрядника, зловживаючи своїми владою і службовим становищем, діючи за попередньою змовою з групою осіб, вчинив службове підроблення, а саме склав, підписав та видав завідома підроблений офіційний документ - Акт готовності об`єкта до експлуатації, до якого вніс завідома неправдиві відомості.

Так, до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 05.03.2024 (справа №757/5953/24-к) про зобов`язання уповноважених осіб ГСУ внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ухвали слідчого судді уповноважена особа ГСУ внесла до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 31.01.2024 за вих. №24-3, розпочато досудове розслідування кримінального провадження за №0000891 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 поданої до ГСУ НП України від 31.10.2024 за №24-3, в 2023 році останнім виявлено і встановлено з офіційних джерел, документів, що надані ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідь на його інформаційні запити: з проектних, погоджувальних, дозвільних документів, органів державної влади і місцевого самоврядування, результатів технічної інвентаризації, Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , в якості генерального підрядника, зловживаючи своїми владою і службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою з групою осіб, а саме: директором ПІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 - Забудовник, Продавець нерухомого майна, генеральним проектувальником директором ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 , головним інженером проекту ОСОБА_10 , інженером технічного нагляду ОСОБА_11 , заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 - особа, яка приймала будинок в експлуатацію, використав свою владу та повноваження всупереч інтересам служби в якості генерального підрядника вчинив службове підроблення: склав, підписав, видав завідомо підроблений офіційний документ - Акт готовності об?єкта до експлуатації від 30.12.21, до якого вніс завідома неправдиві відомості: «Вважати закінчений будівництвом об`єкт готовим до експлуатації», що будівельні роботи виконані згідно проекту та в повному об`ємі, та засвідчив власним підписом і печаткою підприємства.

Ці дії завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам, інтересам ОСОБА_5 , оскільки останній вважає, що втратив нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення площею в 156,40 кв. м. секція 3 вбудоване на поверсі в житловий будинок АДРЕСА_2 , вартість якого складає 2 045 712 грн.

Ці злочинні дії дозволили директору приватного підприємства « ОСОБА_13 » - ОСОБА_7 використати завідома не достовірні, підроблені документи: Акт готовності об?єкта до експлуатації від 30.12.2021, заяву про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об?єкта та видачу сертифіката по об?єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_2 . Вищезазначені підроблені документи, в тому числі проект, матеріали технічної інвентаризації та іншу технічну будівельну документацію ОСОБА_7 подала в ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання Сертифікату готовності Реєстраційний номер: МК51 та прийняття багатоповерхового будинку, закінченого будівництвом об?єкта в експлуатацію.

На підставі заяви ОСОБА_5 , останній вважає, що документи підписані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 містять велику кількість недостовірних даних по побудованому об`єкту, крім того підроблення документів полягає в тому, що ОСОБА_6 вказав, що побудований багатоповерховий будинок відповідає затвердженому проекту, який пройшов експертизу, та виконані всі передбачені проектом будівельні роботи. Побудований будинок не відповідає проекту та не всі будівельні роботи були виконані на час подачі документів від директора ПП « ОСОБА_14 » при введенні в експлуатацію будинку.

ОСОБА_5 , зазначає, що в своїх відомостях службові та посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначили, що проект не змінювався, адже все повинне бути по проекту, який пройшов експертизу. Підроблені директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 документи, які містить завідома неправдиві відомості були використані в своїй злочинній діяльності директором ОСОБА_7 які полягали в тому, що отримавши Сертифікат готовності Реєстраційний номер: МК51 від ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 використала їх та технічні паспорти, які суперечать проекту будівництва в відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно для заволодіння нерухомим майном ОСОБА_5 , привласнення його та розтрати, незаконного продажу майнових прав та нежитлових приміщень на 1-ому поверсі 3-ї секції багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.02.2022 порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів затверджено постановою Кабінетів Міністрів України від 13.04.2011 №461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» (далі - порядок №461).

Пунктами 23-28 порядку №461 регламентовано послідовність, умови та правила прийняття в експлуатацію об`єктів, що за класом наслідків (відповідальність) належить до СС2. Відповідно до пункту 24 порядку №461, для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта та видачу сертифіката, до якої додається акт готовності об`єкта до експлуатації.

З метою отримання додаткових доказів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у одержанні документу, а саме акту готовності об`єкту до експлуатації від 30.12.2020, найменування закінченого будівництвом об`єкта згідно з проектом «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_2 ».

Таким чином, виникла необхідність одержання тимчасового доступу до оригіналу акту готовності об`єкту до експлуатації від 30.12.2020, найменування закінченого будівництвом об`єкта згідно з проектом «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_2 », який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання слідчий не з`явилась, подала до суду заяву в який просила розглянути клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000891ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, доведено, що вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження та бути використані як доказ.

Іншим способом встановити необхідні відомості неможливо.

За такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , начальнику відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_23 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу акту готовності об`єкту до експлуатації від 30.12.2020, найменування закінченого будівництвом об`єкта згідно з проектом «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_2 », який може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 10.04.2025 року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1