У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3663/25

№ 1-кс/183/690/25

21 квітня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим прокурором Самарівської окружної прокуратури

ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, а саме:

-Договору № 24 від 20.05.2024, щодо поточного ремонту дворового проїзду від повороту з вулиці Гетьманської до буд. АДРЕСА_1 ;

-Договору № 26 від 03.06.2024, щодо поточного ремонту асфальтного покриття дворового проїзду за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Договору № 82 від 02.12.2024, щодо поточного ремонту тротуару з частковим ремонтом дорожнього полотна від АДРЕСА_3 до АДРЕСА_4 ;

-додатків до них, додаткових угод за вказаними договорами, листування, щодо підписання та виконання умов договорів;

-договору на проектування, договір на проведення експертизи проекту; позитивний висновок експертизи, креслення стадії проектування РД (робоча документація: архітектурні рішення АР, креслення генерального плану ГП; кошторисна документація (КД); проект організації будівництва ПОБ; проект виконання робіт ПВР), договір на проведення авторського нагляду та кваліфікаційний сертифікат (свідоцтво про перекваліфікацію за необхідності) головного архітектора проекту, договір на проведення технічного нагляду та кваліфікаційний сертифікат (свідоцтво про перекваліфікацію за необхідності) інженера технічного нагляду; виконавча документація: (загальний журнал виконання робіт, акти прихованих робіт, виконавчі геодезичні зйомки, паспорти та сертифікати якості на матеріали (асфальт, підготовчі матеріали та інші), фінансові документи, наказ про затвердження кошторисної документації після експертизи, протокол погодження цін на матеріали та ресурси, акти виконаних робіт (КБ-2в) та довідка КБ-3, видаткові накладні на придбання матеріалів, платіжні документи, акти виконаних робіт, акти приймання-передачі, довідки, перелік наявності обладнання, машин та механізмів залучених для виконання будівельно-монтажних робіт, договори з субпідрядниками у разі оренди;

- документів, які стосуються фінансово-господарських відносин: договорів з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, податковими накладними, видатковими накладними, рахунками-фактурами, платіжними дорученнями, актами приймання Товарів, реєстрами виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, заявок-доручень, сертифікатів якості (відповідності) на придбані (надані) товарно-матеріальні цінності, документами щодо повної товарної характеристики придбаних товарно-матеріальних цінностей (ідентифікаційні параметри такі як: торгова марка, модель/артикул, матеріал виготовлення, розміри, підприємство і країна виробник, комплектація), супровідною та експлуатаційною документацією придбаних товарно-матеріальних цінностей (технічні паспорти та керівництво з експлуатації), журналу-ордеру по рахунку № 361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями), журналу-ордеру по рахунку № 281 (Товари на складі), карток складського обліку, документів за результатами проведення інвентаризацій за весь період взаємовідносин, зведеними накладними щодо постачання товарів, актів звірок взаєморозрахунків, бухгалтерськими документами щодо перерахунку грошових коштів;

- документів щодо придбання, постачання, ввезення на територію України товарів а саме: договорів (контрактів, угод) з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, податковими накладними, видатковими накладними, рахунками-фактурами, платіжними дорученнями, актами приймання Товарів, реєстрами виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, заявок-доручень, сертифікатів якості (відповідності) на придбані (надані) товарно-матеріальні цінності, документами щодо повної товарної характеристики придбаних товарно-матеріальних цінностей (ідентифікаційні параметри такі як: торгова марка, модель/артикул, матеріал виготовлення, розміри, підприємство і країна виробник, комплектація), супровідною та експлуатаційною документацією придбаних товарно-матеріальних цінностей (технічні паспорти та керівництво з експлуатації), документів митного оформлення та ввезення на територію України зазначеної продукції.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000236 від 19.03.2025 встановлено, що під час моніторингу веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведеним аналізом публічних закупівель об`єднаних територіальних громад та комунальних підприємств, виявлено, що невстановлені особи в період військового стану, за рахунок коштів з місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали договори на послуги з поточного ремонту автошляхів, та внесли в акти форми КБ-2В недостовірні відомості щодо об`ємів фактично виконаних підрядних робіт, чим спричинили збитки місцевому бюджету.

27.03.2025 на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Самарівської міської ради скеровано вимогу, з метою отримання завірених належним чином копій документів.

У відповідь на вказану вимогу, КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Самарівської міської ради надали завірені належним чином копії вищезазначених документів із додатками.

З метою проведення почеркознавчої експертизи на предмет встановлення відомостей про належність підписів певним особам існує необхідність отримання дозволу на проведення тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів, у зв`язку з чим, слідчий звернувся із вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі статтею 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Більш того, відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, слідчим, в обґрунтування клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ, надано постанову про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 19.03.2025, рапорт уповноваженого ВКП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , вимогу в порядку ст. 93 КПК України від 27.03.2025 за № 2786 про надання КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Самарівської міської ради завірених копії договорів.

В порушення вимог ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання не містить зазначення конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, розміру матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням; містить суперечливе обґрунтування щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення, з посиланням лише на те, що клопотання подається в рамках кримінального провадження № 0000236 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в той час як зі змісту клопотання убачається посилання на ст.358, 364 КК України; відсутнє обґрунтування значення речей і документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Крім того, в порушення ч. 7 ст. 163 КПК України, порушуючи питання в клопотанні про необхідність вилучення оригіналів документів, слідчим жодним чином не вмотивовано наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, як цього вимагає ч. 7 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Диспозиція ч.4 ст. 191 КК України, передбачає привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні вчинене у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Проте, в матеріалах клопотання про тимчасовий доступ взагалі відсутні будь-які докази вчинення кримінального правопорушення, встановлення розміру матеріальної шкоди, а лише містяться неконкретизовані твердження щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за відсутності посилання на конкретні обставини, які надають можливість обґрунтовано зробити висновок про те, що кримінальне правопорушення мало місце.

Окремо слідчий суддя зазначає, що до клопотання не додано жодного процесуального рішення, яке підтверджує повноваження слідчого Самарівського РВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, як і не надано доказів здійснення органом досудового розслідування кримінального провадження взагалі, оскільки витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000236 від 19.03.2025 в матеріалах долучених до клопотання відсутній.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, приходжу до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на його необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області

ОСОБА_3 , погодженого прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1