Справа № 530/127/25
Номер провадження 1-кп/530/101/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2025 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду м. Зіньків, Полтавської області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000005 від 01.01.2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимий

у вчинені у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309,ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В один із днів наприкінці грудня 2024 року (точна дата та час під час проведення дізнання не встановлені) ОСОБА_3 , знаходячись на пустирі поблизу сміттєзвалища, яке розташоване поблизу об`їзної дороги м. Зіньків Полтавського району Полтавської області, виявив дикоростучу рослину коноплі, після чого, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав руками дану рослину, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-25/292-НЗПРАП від 07.01.2025.

Того ж дня, ОСОБА_3 переніс придбаний ним наркотичний засіб до господарства за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де шляхом подальшого висушування та подрібнення, незаконно виготовив готовий до вживання наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено та який ОСОБА_3 в подальшому помістив до паперового згортку, після чого незаконно зберігав при собі у кишені штанів, без мети збуту.

У подальшому, для вживання вказаного наркотичного засобу шляхом куріння, ОСОБА_3 використовував саморобний пристрій, у вигляді корка з наскрізним отвором, в який вмонтовано металевий виріб у вигляді наперстка з отворами, на поверхнях якого утворилось нашарування речовини, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-25/737-НЗПРАП від 10.01.2025є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстрактом канабісу. Достовірно знаючи властивості вказаного наркотичного засобу та способи його вживання, у ОСОБА_3 виник умисел на зберігання даного саморобного пристрою для вживання наркотичних засобів із нашаруванням екстракту канабісу. Реалізуючи свій протиправний намір з метою подальшого безпечного зберігання вказаного предмету, не маючи при цьому мети збуту, ОСОБА_3 поклав саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів із нашаруванням екстракту канабісу на його поверхнях, до зовнішньої правої кишені своєї куртки, у такий спосіб почавши незаконно зберігати наркотичний засіб - екстракт канабісу.

Так, 02.01.2025 о 17 год. 59 хв. в ході проведення інспекторами сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області поверхневої перевірки речей ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, і незаконно знаходився в будинку, що належить ОСОБА_4 , розташованому в АДРЕСА_2 , в правій кишені його штанів було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-25/292-НЗПРАП від 07.01.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 8,741 г. Крім того, в правій зовнішній кишені куртки ОСОБА_3 виявлено та вилучено пристрій для вживання коноплі, з нашаруванням речовини, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-25/737-НЗПРАП від 10.01.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,114 г.

Загальна маса вилучених в ОСОБА_3 наркотичних засобів, обіг яких обмежено, становить 8,855 г., які ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичні засоби, обіг яких обмежено, згідно списку №1 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (зі змінами від 24.05.2024).

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Продовжуючи свої протиправні дії, 02.01.2025 близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, реалізуючи свій протиправний умисел на незаконне проникнення до будинку домогосподарства, власником якого являється ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_2 , всупереч встановленому порядку недоторканості житла, в порушення конституційного права на недоторканність житла особи, передбаченого ст.30 Конституції України, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла, без погодження та дозволу власника, шляхом пошкодження вхідних дверей незаконно проник до будинку, чим порушив право потерпілої ОСОБА_4 на недоторканість житла.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

В обвинувальному акті прокурор Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_5 зазначає, про беззаперечне визнання ОСОБА_6 своєї винуватості, не оскарження встановлених досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у відповідності до положень ст.381,382 КПК України та просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309,ч.1 ст.162 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.162 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1ст.349 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Добровільність рішень ОСОБА_3 викладені ним у заяві і підтверджені захисником ОСОБА_7 , що його представляв.

Потерпілою ОСОБА_4 подано письмову заяву, у якій вона не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні та заяву про те, що їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження. Підстав для призначення розгляду у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309,ч.1 ст.162 КК України, і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.309,ч.1 ст.162 КК України, а саме своїми умисними та протиправними діями вчинив незаконне проникнення до житла та незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.162, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до частини 1статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до частини 2статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно дост.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та у стані викликаному вживанням наркотичних засобів і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч.1 ст.162 КК України у виді одного року обмеження волі , за ч.1 ст.309 КК України у виді одного року одного місяця обмеження волі ,на підставі ч. 1 ст. 70 КК України один рік один місць обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі становлять 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 50 копійок за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі: речовина рослинного походження в паперовому згортку та пристрій для куріння коноплі - знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 162 КК України :

Призначити покарання ОСОБА_3

за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року 1 (одного )місяця обмеження волі.

за ч.1 ст.162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 1 ( одного) місяця обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по справі в розмірі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 50 копійок за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі: речовина рослинного походження в паперовому згортку та пристрій для куріння коноплі ,які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУН ГУНП в Полтавській області - знищити.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Відповідно до ч.4ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1