Справа № 676/2940/23
Провадження № 1-в/676/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від покарання,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.80.2023 ОСОБА_3 засуджено за частиною 3 статті 190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Засуджена ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про звільнення її від призначеного покарання. Клопотання мотивоване тим, що 09.08.2024 набув чинності закон про декриміналізацію дрібних крадіжок, відповідно до якого незаконне заволодіння чужим майном (коштами) на суму менш ніж 3028 грн. є адміністративно караним діянням, а тому кримінальна відповідальність за такі правопорушення скасована. Згідно вироку суду заявницю засуджено за вчинення ряду епізодів шахрайства, розмір заподіяної шкоди по яких не перевищує суми 3028 грн, а тому такі ї діяння на даний час перестали бути кримінально караними злочинами, кримінальна відповідальність за які скасована. Просила звільнити її від відбування призначеного покарання на підставі частини 1 статті 5, частини 2 статті 74 КК України.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав наявними підстави для звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

Представник органу пробації ОСОБА_6 при вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме за епізодами від 07.08.2020, 15.06.2021, 24.03.2022, 28.07.2022, 28.08.2022, 05.09.2022, де розмір спричиненої шкоди менший, ніж 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, який необхідний для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Разом з тим, за епізодом від 26.12.2021 клопотання задоволенню не підлягає з наведених вище підстав.

Вирішуючи питання за клопотанням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2023 ОСОБА_3 засуджено за частиною 3 статті 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України. За вказаним вироком її ОСОБА_3 скоїла заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки: 07.08.202020 своїми діями заподіяла ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1000 грн.; 15.06.2021 - ОСОБА_8 на суму 1100 грн.; 26.12.2021 - ОСОБА_9 на суму 2512 грн.; 24.03.222 - ОСОБА_10 суму 500 грн.; 28.07.2022 - ОСОБА_11 на суму 850 грн.; 28.08.2022 - ОСОБА_12 на суму 550 грн.; 05.09.2022 - ОСОБА_13 на суму 1720 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX (далі - Закон № 3886-IX) внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), зокрема до статті 51 КУпАП, якими змінено в бік збільшення (до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) поріг відмежування адміністративної та кримінальної відповідальності за викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Закон набув чинності 09.08.2024.

На час, до якого відносяться діяння, за вчинення яких засуджено ОСОБА_3 , положення частини 1 статті 51 КУпАП діяли в редакції Закону №1449-VI від 04.06.2009, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При цьому, враховуючи правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, який мітиться у постанові від 07.10.2024 у справі №278/1566/21, правовий висновок, що міститься у постанові Верховного Суду від 22.08.2024 у справі №567/507/23, суд виходить з того, що Закон №3886-ІХ є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (далі - НМДГ).

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з частиною другою статті 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (частина 1 статті 5 КК України).

Оскільки Законом №3886-IX скасовано кримінальну протиправність викрадення майна, вартість якого не досягає встановленого порогу у 2 НМДГ, Закон має зворотну дію у часі.

Відповідно до Податкового кодексу України (ПК України) та Закону №3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність, зокрема за статтею 190 КК України, у 2020 році становила 2102 грн., у 2021 році - 2270 грн., у 2022 році - 2481 грн.

Розмір спричиненої майнової шкоди, у заподіянні якої ОСОБА_3 визнано винуватою за епізодами злочинної діяльності від 15.06.2021, 24.03.222, 28.07.2022, 28.08.2022 та 05.09.2022 не перевищує суми двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженою інкримінованих їй діянь, у зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 74 КК, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

В той же час, сума коштів, якими заволоділа ОСОБА_3 за епізодом від 26.12.2021 перевищує суму двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженою інкримінованого їй діяння, у зв`язку з чим клопотання засудженої в цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання за частиною 3 статті 190 КК України за епізодами обвинувачення від 15.06.2021, 24.03.222, 28.07.2022, 28.08.2022, та 05.09.2022, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2023 у зв`язку із усуненням караності діяння, за яке вона була засуджена.

Разом з цим, таке звільнення має формальний характер і не впливає на фактично призначене за вказаним вироком ОСОБА_3 покарання, адже вона засуджена також і за інший злочин, караність якого законом не усунена (епізод від 26.12.2021). Разом з тим, підлягає виключенню кваліфікуюча ознака - повторність.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 4, 5, 74, 190 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання задовольнити частково.

Привести у відповідність до вимог законодавства вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2023.

Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від призначеного покарання за епізодами від 15.06.2021, 24.03.222, 28.07.2022, 28.08.2022, 05.09.2022 за частиною 3 статті 190 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки, що призначене вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року, на підставі частини 2 статті 74КК України з огляду, що втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , такою, що засуджена вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року за частиною 3 статті 190 КК України (за епізодом від 26.12.2021, виключивши кваліфікуючу ознаку повторність) до покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

У решті резолютивну частину вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року залишити без змін.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1