ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3272/23
Провадження №1-кс/477/1189/24
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

11 грудня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000564 від 10 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року ОСОБА_4 , діючи в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000564 від 10 червня 2020 року із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до відомостей про рух кримінального провадження (картки про рух), у якому його підзахисній повідомлено про підозру, з можливістю ознайомлення та вилучення їх належним чином завіреної копії.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим відділом СУ ГУНП в Миколаївській області, за фактом ймовірного заволодіння коштами в особливо великих розмірах групою осіб під приводом отримання позики, 08 листопада 2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0000620 та розпочато досудове розслідування за частиною п`ятою статті 190 КК України.

У свою чергу у провадженні ГСУ ГУНП України з 10 червня 2020 року перебуває кримінальне провадження №0000564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, щодо подій, відносно яких внесено відомості до ЄРДР 08 листопада 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13 серпня 2024 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000620 від 08 листопада 2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 190 КК України.

16 вересня 2024 року вказані вище кримінальні провадження об`єднано постановою прокурора в одне кримінальне провадження за №0000564 від 10 червня 2020 року.

Однак, як вказує захисник, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000564 від 10 червня 2020 року сплив 09 грудня 2022 року, тому внаслідок об`єднання кримінальних проваджень №0000564 та №0000620, застосування до підозрюваної ОСОБА_3 заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється поза строками досудового розслідування, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Оскільки на звернення захисника до уповноваженого представника органу досудового розслідування з підстав закриття кримінального провадження внаслідок закінчення строків досудового розслідування, останній, на його думку, необґрунтовано відмовив у його закритті, з метою обрахування строків досудового розслідування та вирішення питання щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження за підозрюю ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 190 КК України, вважає необхідним отримати доступ до відомостей про рух кримінального провадження, що й зумовило звернення до слідчого судді з указаним клопотанням.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 подав свої заперечення щодо клопотання ОСОБА_4 у яких просив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 відмовити, посилаючись на те, що інформація, доступ до якої просить надати заявник перебуває у володінні реєстратора кримінального провадження, яким є ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також у своєму заперечені вказує і на те, що відомості які містяться у запитуваній інформації становлять таємницю досудового розслідування та така інформація може бути надана в порядку визначеному статтею 221 КПК України. Крім того представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у своєму заперечені посилається і на ту обставину, що інформація до якої просить надати доступ ОСОБА_4 не відноситься до доказів у кримінальному провадженні, з огляду на те, що інформаційне наповнення ЄРДР полягає лише у фіксування здійсненних у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень та є похідною від них, тому вказана інформація не може витупати доказом у кримінальному провадженні, що суперечить положенню пункту 2 частини п`ятої статті 163 КПК України.

03 грудня 2024 року адвокатом ОСОБА_4 подано уточнення до клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, у якому заявник, з урахуванням доводів, викладених у запереченнях представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації, змінивши особу у володіння якої перебуває така інформація на ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 в судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_4 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі. Просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на відсутність підстав вважати, що запитувана інформація є речовими доказами.

У зв`язку неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо та відео технічними пристроями запису не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За змістом частини першої статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Миколаївській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000620 від 08 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 190 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні (№0000620 від 08 листопада 2023 року) 13 серпня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 190 КК України.

У свою чергу, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000564 від 10 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

Постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 26 липня 2024 року визначено місцем проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження слідче управління ГУНП в Миколаївській області.

Постановою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 16 вересня 2024 року матеріали кримінальних проваджень №0000564 від 10 червня 2020 року та №0000620 від 08 листопада 2023 року об`єднані в одне провадження, з автоматичним присвоєнням спільного номера №0000564. Проведення досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню ГУНП в Миколаївській області.

За версією органу досудового розслідування ОСОБА_3 спільно з іншими невстановлені досудовим розслідуванням особами зі штучно створеними умовами, які унеможливили реалізацію законних прав ОСОБА_7 по договору іпотеки, щодо стягнення позики, шляхом обману заволоділи грошовими коштами в еквіваленті 1 047 458 доларів США ((1429750 доларів США (932 750+497 000) 382 292 долари США), чим спричинили потерпілому матеріальні збитки в особливо великих розмірах.

Оскільки, на думку захисника ОСОБА_4 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000564 від 10 червня 2020 року сплив 09 грудня 2022 року, тому вказане кримінальне провадження підлягає закриттю, а вчинення в його межах процесуальні дії є такими, що вчинені всупереч порядку та процедурі визначеній КПК України.

Так як орган досудового розслідування відмовив у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження, з метою отримання відомостей про вчиненні процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення у цьому кримінальному провадженні, останній просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які містять вказану інформацію та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до статті 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, дієвість кримінального провадження, що застосовано у цій нормі, слід розуміти як виконання завдань кримінального судочинства, що визначені у статті 2 КПК України, а саме: захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень; охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження; забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден обвинувачений не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За вказаного вбачається, що кожна дія, що вчиняється органом досудового розслідування, а також прийняття ним рішення під час досудового розслідування, в першу чергу має кореспондуватися із положеннями, що закріплені у статті 2 КПК України.

Згідно пункту 5 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно частини першої статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вимоги до такого клопотання наведено у частині другій статті 160 КПК України, зокрема, у клопотанні має бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У свою чергу, досліджуючи подане ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів встановлено, що воно не в повній мірі відповідає положенням частини другої статті 160 КПК України, оскільки у ньому не обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до перелічених ним у клопотанні документів, не надано правового обґрунтування мети отримання доступу до цих документів; не доведено, що буде виконано завдання, для виконання якого він звернувся з клопотанням; не зазначено та не доведено обставин вважати, що запитувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказом у кримінальному провадженні.

Так, за загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

При розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається заявник, як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам частини другої статті 160 КПК України.

За змістом пунктів 1, 2, 3 частини п`ятої, частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положення частини п`ятої статті 163 КПК України, щодо випадків надання слідчим тимчасового доступу до речей та документів, можуть мати місце лише за сукупності усіх трьох складових частини цієї норми. У разі ж відсутності будь-якої зі складових, визначених пунктами 1, 2, 3 цієї норми, надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей та документів виключається.

Як встановлено слідчим суддею, інформація, про доступ до якої просить ОСОБА_4 перебуває у володінні реєстратора кримінального провадження, яким є ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що заявника було повідомлено листом від 18 листопада 2024 року.

За змістом заяви ОСОБА_5 , що подана слідчому судді вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до Миколаївської обласної прокуратури із запитом про надання інформації з приводу якої подано це клопотання, який знаходиться на розгляді. Що вказує на передчасність такого клопотання слідчому судді.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить державна таємниця.

Стаття 8 Закону України «Про державну таємницю» визначає, що до державної таємниці у сфері державної безпеки та охорони правопорядку відноситься інформація: про результати перевірок, здійснюваних згідно з законом прокурором у порядку відповідного нагляду за додержанням законів, та про зміст матеріалів оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування та судочинства з питань, зазначених у цій статті сфері.

Аналогічні по суті приписи містять і частина перша та друга статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно з якими таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Як передбачено частиною першою статті 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення врегульовано положенням статті 221 КПК України.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством встановлено окремий порядок доступу до відомостей досудового розслідування, відмінний від порядку надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що співвідносяться між собою як загальні і спеціальні норми, а тому, у випадку конкуренції вищевказаних норм застосуванню підлягатиме спеціальна норма права.

Крім того, як вбачається зі змісту клопотання слідчого, всупереч пункту 6 частини другої статті 160 КПК адвокатом ОСОБА_4 у клопотанні не доведено можливість використання, як доказу, відомостей, що містяться в речах і документах до яких він просить надати тимчасовий доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, у поданому клопотання захисником не доведено, що запитувана ним інформація з приводу наповнення відомостей ЄРДР може мати доказове значення у кримінальному провадженні, з огляду на те, що витяг з ЄРДР не може замінити процесуального рішення прийнятого у кримінальному провадженні, оскільки такий витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а отже, не породжує ніяких правових наслідків.

Належними доказами щодо наявності чи відсутності підстав вважати, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчилися є прийняті у ньому процесуальні рішення, форма та зміст яких визначена положеннями КПК України, та які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, доступ до якого захисник може отримати, як зазначено вище, в порядку статті 221 КПК України.

Оскільки положення частини другої статті 160 КПК України (вимоги до клопотання) кореспондується з положенням частини п`ятої, шостої статті 163 КПК України (перелік обставин що мають бути доведені стороною кримінального провадження), то з огляду на відсутність у клопотанні ОСОБА_4 обставин, визначених статтею 160 КПК України, відсутні і підстави для надання тимчасового доступу до речей та документів

Керуючись статями 160, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8