Дата документу 17.03.2025Справа № 554/1850/25
Провадження № 1-кс/554/4037/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

17 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000600 від 22.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

встановив:

14.03.2025 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Крім того вказав, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що узгоджується з положеннями ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з матеріалами клопотання, 22.06.2024 року приблизно о 03 год. 50 хв., у дворі будинку АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом підриву невстановленого вибухового пристрою під дном автомобіля, умисно пошкодила автомобіль марки «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , яким на постійній основі користується ОСОБА_4 , котрий проходить службу у воєнізованому Добровольчому формуванні Лубенської територіальної громади №1, тим самим перешкодила законній діяльності указаного військового формування.

Встановлено, що між громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникли неприязні стосунки внаслідок яких з метою помсти останньому, ОСОБА_5 міг спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 , вирішити здійснити підрив автомобіля марки «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Полтавській області, встановлено що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає в АДРЕСА_2 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

12.03.2025 у період часу з 07:40 по 10:25 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_8 від 14.02.2025 року №1-кс/554/2726/2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Redmi», моделі М1908С3JG, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» за номером телефону, НОМЕР_5 , в захисному чохлі чорного кольору.

Вищевказані речі визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно провести огляд вищевказаних предметів та провести комп`ютерно-технічну експертизу системного блоку, оскільки він може містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим будуть передані до експертної установи.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене 20.02.2025 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Частина 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, приймаючи до уваги, що виявлені та вилучені речові докази в ході обшуку мають значення речових доказів, та зважаючи, що вони можуть бути використані під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетних до злочину осіб, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме мобільний телефон марки «Redmi», моделі М1908С3JG, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» за номером телефону, НОМЕР_5 , в захисному чохлі чорного кольору, у кримінальному провадженні №0000600 від 22.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9