Справа № 539/1139/25
Провадження № 1-кс/539/159/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лубни Полтавської області клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 06.02.2025 року до ЄРДР за № 0000076, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , строком на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбав психотропну речовину «Амфетамін», який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, які незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 24.02.2025 приблизно

о 17 годині 39 хвилини, ОСОБА_6 , знаходячись у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув особі із зміненими особистими даними « ОСОБА_7 » за 1600 грн. порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/4616-НЗПРАП від 26.02.2025 є психотропною речовиною «Амфетаміном», обіг якої обмежено, загальною масою 0,308 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Крім того, ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбав психотропну речовину «Амфетамін», який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, які незаконно зберігав при собі з метою збуту

Продовжуючи свій злочинний умисел, 11.03.2025, приблизно

о 18 годині 01 хвилині, ОСОБА_6 , знаходячись у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув особі із зміненими особистими даними « ОСОБА_7 » за 1800 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено - «Амфетамін».

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно.

11.03.2025 о 19 год. 38 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, фактично затримано відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

12.03.2025, за вказаними фактами злочинної діяльності, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Даними, встановленими з протоколу про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 25.02.2025, у відповідності до якого, 24.02.2025 проведено оперативну закупку психотропної речовини Амфетамін у ОСОБА_6 ;

- Даними, встановленими з протоколу огляду грошових коштів від 24.02.2025, у відповідності до якого проведено огляд грошових коштів у сумі

2000 грн., виділених для проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 ;

Даними, встановленими з протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 24.02.2025, у відповідності до якого заборонених речей у покупця не виявлено;

Даними, встановленими з протоколу добровільної видачі від 24.02.2025, у відповідності до якого, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції придбану в ОСОБА_6 психотропну речовину «Амфетамін»;

- Даними, встановленими з висновку експерта № СЕ-19/117-25/4616-НЗПРАП від 26.02.2025, про те, що речовина, яка придбана 24.02.2025 під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 , є психотропною речовиною «Амфетаміном», обіг якої обмежено, загальною масою 0,308 г.;

- Даними, встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 06.02.2025, відповідно до якого останній дав показання про те, що йому відомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець

АДРЕСА_1 , котрий на систематичній основі займається збутом наркотичних засобів;

- Даними, встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 04.03.2025, відповідно до якого останній дав показання про те, що 24.02.2025 він придбав у ОСОБА_6 психотропну речовину «Амфетамін», яку у подальшому добровільно видав працівникам поліції;

- Даними, встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 05.03.2025, відповідно до якого останній дав показання про те, що 24.02.2025 він був присутній в якості понятого під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час чого ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції придбану у ОСОБА_6 психотропну речовину «Амфетамін»;

- Даними, встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 12.03.2025, відповідно до якого останній дав показання про те, що 11.03.2025 він придбав у ОСОБА_6 психотропну речовину «Амфетамін», яку в подальшому добровільно видав працівникам поліції;

- Даними, встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 12.03.2025, відповідно до якого останній дав показання про те, що 11.03.2025 він був присутній в якості понятого під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час чого ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції придбану у ОСОБА_6 психотропну речовину «Амфетамін» та квитанцію з терміналу;

- Даними, встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 12.03.2025, відповідно до якого останній дав показання про те, що 11.03.2025 він був присутній в якості понятого під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час чого ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції придбану у ОСОБА_6 психотропну речовину «Амфетамін» та квитанцію з терміналу;

- Даними, встановленими з протоколу обшуку від 11.03.2025 за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого було вилучено речовину рослинного походження, електронні мікро ваги, пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- Даними, встановленими з протоколу затримання ОСОБА_6 відповідно до ст. 208 КПК України від 11.03.2025;

- Іншими доказами у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, чи в разі застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк, зможе ухилитися від слідства та суду, змінити місце свого проживання, не повідомивши про це слідчого та прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Окрім того, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, значна частина території України на даний час окупована, де ведуться активні бойові дії.

Перебуваючи на волі, без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також у випадку застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 , переслідуючи мету уникнення від кримінальної відповідальності, зможе залишити місце свого проживання, що у подальшому призведе до неможливості прийняття кінцевого рішення по справі;

2. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Фактичні підстави застосування запобіжного заходу тримання під вартою є систематичність вчинення тяжких злочинів ОСОБА_6 , оскільки він на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох епізодів тяжких злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України. Таким чином, перебування ОСОБА_6 на волі, без застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призведе до продовження його злочинної діяльності та вчинення лише нових умисних тяжких злочинів;

3. Незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі, підозрюваний, переслідуючи мету - уникнення від кримінальної відповідальності, як самостійно, так і з залученням сторонніх осіб, схильних до вживання наркотичних речовин, зможе незаконно вплинути шляхом погроз або вмовлянь на свідків, що призведе до зміни ними своїх показань або відмови від дачі показань, що в подальшому може поставити під сумнів обґрунтованість підозр ОСОБА_6 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, оскільки йому на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України вручено копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, в яких зазначені особисті анкетні дані свідків вчинення підозрюваним злочинів;

4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, до цього часу у кримінальному провадженні залишаються не проведені слідчі дії, участь у проведенні яких підозрюваного ОСОБА_6 є необхідною задля досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування. Без застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 , через усвідомлення можливості позбавлення волі на строк до 10 років, матиме реальну можливість перешкоджати проведенню слідчих дій та судових експертиз, що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та не можливості прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Вище перелічені ризики обґрунтовано не дають підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили розглянути подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, оскільки наразі він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, з визначенням застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання слідчого заперечував, просить обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що останній не буде переховуватися від органів досудового розслідування і суду, так як в Україні діє воєнний стан; підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки: цивільну дружину, малолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивно характеризується за місцем мешкання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав захисника та просить суд обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

11.03.2025 о 19 год. 38 хв. ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України.

Згідно ст.183 КПК України запобіжний захід - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

За частиною 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні даного клопотання судом враховано те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, за які передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Докази, що здобуті під час досудового слідства, є вагомими та достатніми.

Слідчим доведено, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, переховувався від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім того, як стверджує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Тому, керуючись кримінальним процесуальним законом, зокрема ст. ст. 182-183 КПК України, необхідно визначити розмір застави у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. (3028 грн. х 80).

У разі внесення розміру визначеної застави на підозрюваного відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст.202 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

ОСОБА_6 було затримано 11.03.2025 року в порядку ст.208 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу необхідно рахувати з моменту затримання підозрюваного в порядку ст.208 КПК України, тобто з 11.03.2025 року.

Керуючись ст. ст. 183,193-196, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000076 від 06.02.2025, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Строк дії ухвали рахувати з дня затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України з 11.03.2025року до 09.05.2025 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначити заставу у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 242 240 грн.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі 242 240 грн., при цьому зобов`язати його: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього судом, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави судом буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 09.05.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1