Справа № 589/2303/24
Провадження № 1-кп/589/604/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собич Шосткинського р-ну Сумської області, громадянин України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21.10.2010 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

2) 24.01.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна. Апеляційним судом Сумської області 15.05.2014 вирок від 24.01.2014 змінено та вважати засудженим за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 69, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців без конфіскації майна;

3) 18.06.2018 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років 1 місяць. Звільнився 03.11.2022 в зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2024 року близько 16:30 год. ОСОБА_2 перебуваючи у дворі будинку за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де під час конфлікту зі співмешканкою ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, стоячи напроти потерпілої, умисно наніс їй один удар рукою в обличчя.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 завдано тілесне ушкодження у вигляді крововиливу з садном на його фоні слизової оболонки верхньої губи, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 134 від 15.05.2024 кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вищевказані дії обвинуваченого суд кваліфікує як умисне легке тілесне ушкодження, тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює (відомості про доходи в матеріалах провадження відсутні) та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, вчиненя кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання передбаченому санкцієї ч. 1 ст. 125 КК України та остаточно визначити покарання у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.,

Керуючись ст. 370, 374, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати виннним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання в виді громадських робіт на строк 200 годин.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1