Справа № 206/305/25
Провадження № 1-кс/206/122/25
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб, не працевлаштованого, без визначеного місця мешкання, раніше не судимо, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулась старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 01.01.2025 року точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, проходив повз приватне домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив на його території господарчі будівлі та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, а саме майна, яке може зберігатися у приміщеннях вказаних господарчих будівель.

Будучи обізнаним, що 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, на території України було введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 № 740/2024, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 07 лютого 2025 року включно) ОСОБА_4 приступив до реалізації свого злочинного умислу.

Так, реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 01.01.2025 року, у нічний час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, користуючись відсутністю інших осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, через покинуту сусідню ділянку пройшов до бокової огорожі приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , де переліз через вказано огорожу у вигляді сітки до вказаного домоволодіння, таким чином незаконно проник на його територію.

Продовжуючи реалізовувати раніше виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, знаходячись на території приватного домоволодіння №46 по вул. Косогірній у м. Дніпро, ОСОБА_4 підійшов до однієї з господарчих споруд, після чого відкрив руками вхідні металопластикові двері, які не були зачинені на замок, тим самим незаконно проник до іншого приміщення, де побачив акумуляторний тример «DeWALT DCST970» SN: 183182; акумулятор «DeWALT FLEX VOLT 20V 60V 6.0 AH», чорного кольору та зарядний пристрій «DeWALT DCВ118» жовтого кольору; лобзик електричний «Зенит ЗПЛ-1000 профи» у чорному пластиковому кейсі; перфоратора «Makita HR2470» у зеленому пластиковому кейсі, та, визначивши їх об`єктами свого злочинного посягання,

Доводячи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше приміщення, до кінця, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, взяв до рук та виніс, тобто таємно викрав, з вказаного приміщення належне ОСОБА_6 майно: акумуляторний тример «DeWALT DCST970» SN: 183182, вартістю 7 344,98 грн; акумулятор «DeWALT FLEX VOLT 20V 60V 6.0 AH», чорного кольору та зарядний пристрій «DeWALT DCВ118» жовтого кольору, вартістю 6 708,63 грн; лобзик електричний «Зенит ЗПЛ-1000 профи» у чорному пластиковому кейсі, вартістю 1 601,61 грн; перфоратора «Makita HR2470» у зеленому пластиковому кейсі, вартістю 3 566,67 грн, після чого з викраденим покинув територію домоволодіння та в подальшому розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду на загальну суму 19 221,89 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 02.01.2025 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, достовірно знаючи про наявність електроінструментів у господарських приміщеннях на території приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Косогірна, 46, прибув за вказаною адресою.

Будучи обізнаним, що 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, на території України було введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 № 740/2024, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 07 лютого 2025 року включно) ОСОБА_4 приступив до реалізації свого злочинного умислу.

Так, реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 02.01.2025 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, користуючись відсутністю інших осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, через покинуту сусідню ділянку пройшов до бокової огорожі приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , де переліз через вказано огорожу у вигляді сітки до вказаного домоволодіння, таким чином незаконно проник на його територію.

Продовжуючи реалізовувати раніше виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, знаходячись на території приватного домоволодіння №46 по вул. Косогірній у м. Дніпро, ОСОБА_4 підійшов до однієї з господарчих споруд, після чого з застосуванням фізичної сили зірвав навісний замок та відкрив руками вхідні металопластикові двері, тим самим незаконно проник до іншого приміщення, де побачив електрокосу (тример) марки «Eurotec» моделі «GT-109» зеленого кольору, полірувальну машинку марки «Dnipro-M» моделі «PM-182CSD» та визначивши їх об`єктами свого злочинного посягання,

Доводячи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше приміщення, до кінця, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, взяв до рук та виніс, тобто таємно викрав, з вказаного приміщення належне ОСОБА_6 майно: електрокосу (тример) марки «Eurotec» моделі «GT-109» зеленого кольору вартістю 262,5 грн., полірувальну машинку марки «Dnipro-M» моделі «PM-182CSD» вартістю 3480, 00 грн., після чого з викраденим покинув територію домоволодіння та в подальшому розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду на загальну суму 3742,5 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 14.01.2025 року приблизно о 05 годині 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, проходив повз приватне домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив на його території господарчі будівлі та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме до господарчих споруд, які належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, приблизно о 05 годині 30 хвилин 14.01.2025 ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленого конституційного права на недоторканість житла чи іншого володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі законного володільця через покинуту сусідню ділянку пройшов до бокової огорожі приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , де переліз через вказано огорожу у вигляді сітки до вказаного домоволодіння, тим самим проник на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 із застосуванням сили зламав сітку на господарчій споруді, тобто незаконно проник до іншого володіння особи, чим порушив право на недоторканість житла.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились та у незаконному проникненні до іншого володіння особи, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

За сукупністю вчиненого, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану та у незаконному проникненні до іншого володіння особи, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

23 січня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому на даний час виникає необхідність у обранні йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з огляду на зібрані під час проведення досудового розслідування докази.

Враховуючи те, що у ОСОБА_4 не склались стійкі соціальні зв`язки в суспільстві, він, зокрема, не працевлаштований, без визначеного місця проживання, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 усвідомлюючи про покарання, яке йому загрожує, може вчинити спроби переховування від органів Національної поліції України, прокуратури та суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи викладене, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України свідчить та обставина, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії тяжких злочинів, тому усвідомлюючи про покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів Національної поліції України, прокуратури та суду;

- про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 може продовжувати злочинну діяльності, зокрема вчиняти злочини проти власності, окрім того він не має стійких соціальних зв`язків у суспільстві, зокрема, не працевлаштований, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має.

На підставі викладеного слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з міста Дніпра, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з свідками з приводу обставин вчиненого злочину та надання ними показів у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 .

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував свою причетність до скоєного кримінального правопорушення та просив клопотання задовольнити.

Дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Судом встановлено, що 06.01.2025 року до ЧЧ Відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява відд потерпілого ОСОБА_6 про те, що 03.01.2025 ним було виявлено крадіжку електроінструменту зі свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив матеріального збитку близько 20 тис грн. 06.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості згідно із вищезазначеною заявою за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, номер кримінального провадження № 0000014.

23 січня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

23 січня 2024 року годин ОСОБА_4 було вручено клопотання з доданими до нього документами.

Відповідно до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Врахувавши обставини справи, приймаю за дійсні доводи слідчого про те, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України свідчить та обставина, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії тяжких злочинів, тому усвідомлюючи про покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів Національної поліції України, прокуратури та суду;

про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 може продовжувати злочинну діяльності, зокрема вчиняти злочини проти власності, окрім того він не має стійких соціальних зв`язків у суспільстві, зокрема, не працевлаштований, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язання виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований

та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з свідками з приводу обставин вчиненого злочину та надання ними показів у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці та обчислюється з 27.01.2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбулося 27.01.2025 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1