ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

потерпілих - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0001205 від 19.08.2022, № 0000021 від 02.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошів Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні нікого немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, в тому числі до 25.05.2022.

Не зважаючи на це, ОСОБА_9 , розуміючи, що на території України введено воєнний стан, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочину проти власності.

Так, ОСОБА_9 приблизно о 15:30 год., 18 серпня 2022, перебуваючи біля приміщення магазину «Сільпо», що розташований за адресою: вул. Соборна, 42 м. Фастів, Київської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, умисно, повторно шляхом вільного доступу викрав належний потерпілому ОСОБА_12 велосипед марки «ТОТЕМ РЕДК8», вартість якого відповідно до висновку експерта становить 4850,00 гривень.

Після чого ОСОБА_9 залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 4850,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, крадіжку, вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, не зважаючи на дію в Україні воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та неодноразово продовженого, в тому числі Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-1Х), ОСОБА_9 , розуміючи вказану обставину, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

26 грудня 2022 року приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи по вул. Київська в м. Фастів Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей кладової кімнати, яка розташована ліворуч від вхідних дверей до під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 , смикнувши за ручку та відчинивши їх, проник в середину кімнати, звідки викрав належне ОСОБА_13 майно, а саме:

-велосипед марки «DISCOVERY» сірого кольору, вартістю 5100 грн.,

- велосипед марки «FORMULA» сірого кольору, вартістю 4200 грн.

Після цього, ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 9300 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та надав суду наступні показання.

У серпні 2022 року обвинувачений ОСОБА_9 перебував у м. Фастів біля супермаркету «Сільпо», помітив велосипед, який був припаркований біля вказаного закладу та вирішив його викрасти. Також, в грудні 2022 року у м. Фастів проник у комору, яка знаходиться біля входу у під`їзд по вул. Київській, де зберігались різні речі мешканців будинку, та викрав два велосипеди. Щодо свого вчинку щиро розкаюється, усвідомлює свою вину, шкодує, просить пробачення за свої дії та суворо його не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_9 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 вірно кваліфіковані:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Згідно з документами, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_9 , він раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на спеціальних обліках не перебуває, неодружений, не працює, не є інвалідом, на утриманні нікого не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 судом враховано щире каяття, добровільне відшкодування потерпілій завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочинок ремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

При обранні та призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65, 68 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких, умисних, кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_9 , його поведінку до вчинення кримінальних правопорушень та після їх вчинення, позицію потерпілих, які претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України за кожен злочин окремо, враховуючи положення ст. 69-1 КК України, та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів із застосуванням положень ст.ст. 33, 70 КК України.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_9 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до ОСОБА_9 не застосовувався.

Судові витрати відповідно до звітів про фактичні затрати на проведення експертиз під час досудового розслідування у кримінальному провадженні: № 2047 від 23.08.2022 складають 170 грн. 00 коп., № 9/23 від 02.01.2023 складають 240 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 .

Питання про речові докази у справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 369-371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 33, 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяць позбавлення волі.

Строк відбування присудженого ОСОБА_9 покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_9 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі - 410 (чотириста десять) грн. 00 копійок у дохід держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

?предмет, який зовні схожий на викрутку з пластиковою ручкою білого кольору, який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

?світильник парковий «EXPERT ELNX-15421», лампочка «LUXRAY AGO 11 W4200E27201906», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 - залишити власнику;

?спортивний велосипед чорного кольору з червоними вставками марки «TOTEM», модель «PEAKS», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 - залишити власнику;

?DVD-R диск ємкістю 4,7 GB з відео із камери спостереження з приміщення магазину «Сільпо», який знаходиться за адресою: м. Фастів, вул. Соборна, 42, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

?велосипеди марки «FORMULA», велосипед марки «DISCOVERY»

сірого кольору, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_13 - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1