Справа № 446/433/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 за №0000035 за обвинуваченням

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовква Львівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на утриманні якого є четверо малолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 за №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_6 6 лютого 2025 року близько 18 години 25 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Dacia» моделі «Lodgy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по автодорозі М-06 зі сполученням «Київ-Чоп» 502 км + 300 м в напрямку міста Київ, що неподалік села Великосілки Львівського району Львівської області та наближаючись до пішохідного переходу визначеного дорожньою розміткою 1.14.2 («зебра», у тому числі червоно-білого кольору) розділу 34 «Дорожня розмітка» «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі по тексту - Правила), яка позначає нерегульований і регульований пішохідний перехід на проїзній частині дороги чи на велосипедній доріжці, в тому числі пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо-транспортних пригод, про що був попереджений дорожніми знаками 1.32 «Пішохідний перехід», який попереджає про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою та 5.38.1 «Пішохідний перехід» Розділу 33 «Дорожні знаки» Правил, діючи всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, грубо порушив вимоги чинних розділів Правил, а саме: пункту 1.5 Правил, яким визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; пункту 1.10 Правил в частині визначення терміну «дати дорогу», тобто вимоги до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість; підпункту «б» пункту 2.3 Правил, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; пункту 18.1 Правил у якому визначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в момент об`єктивної можливості виявити пішохода ОСОБА_5 , який рухався по пішохідному переході з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на останнього.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, який відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ухвалою суду від 04.03.2025 призначено підготовче засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із примиренням з потерпілим. Також зазначив, що повністю відшкодував завдану ним потерпілому шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому засідання просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України. Суду пояснив, що жодних претензій до овинуваченого він не має, вони примирилися.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення такого клопотання, вважаючи його підставним і обґрунтованим.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У частині 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Роз`яснюючи практику закриття кримінальних справ за нереабілітуючими обставинами, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 23.12.2005 №12 вказав, що за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В даному судовому засіданні судом встановлено, що потерпілий примирився з обвинуваченим та просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності і у суду відсутні будь-які обґрунтовані відомості про те, що таке твердження потерпілого є наслідком вияву будь-якого примусу чи погроз.

Також, як видно з матеріалів справи, що не заперечується сторонами, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, а стаття кримінального закону, за якою обвинувачується ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України належить до нетяжкого злочину, такий злочин є необережним.

Крім того, як видно з матеріалів кримінального провадження, а саме з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 06.02.2025, в момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, то суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.02.2025 - скасувати.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз у загальному розмірі 11 938 гривень 50 копійокпідлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 56, 100, 124, 284 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 46 Кримінального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 відповідно до ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000035 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт накладений на автомобіль марки «Dacia» моделі «Lodgy», державний номерний знак НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.02.2025 - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Dacia» моделі «Lodgy», державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути за належністю ОСОБА_7 ;

- DVD-R диск об`ємом 4.7 GB, копію журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов від госпіталізації на 4 арк, копію результату досліджень на 1 арк., залишити при матеріалах кримінального провадження №0000035;

- медичну карту стаціонарного хворого №2886/6942 на ім`я ОСОБА_5 повернути в КНП ЛОР "Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім. Ю.Липи".

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у загальному розмірі 11 938 гривень 50 копійок, за проведення судових інженерно-транспортних експертиз.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1