Справа № 548/64/25
Провадження №1-кп/548/92/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000002 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Багачка Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій в ТОВ «СТІЛФ», розлученого, на утриманні має неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, раніше не судимого,

відносно якого є обвинувальний акт за ч.2 ст. 125 КК України, а також угода про примирення між потерпілоюОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , що надійшли до суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у м.Хорол Лубенськогорайону Полтавської області скоїв кримінальний проступокпри слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 01.01.2025 року близько 1-ої год., перебуваючи у будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , разом з своєю співмешканкою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 святкував Новий рік та розпивав спиртні напої.

У цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у кухні у будинку за вказаною адресою, реалізовуючи свій умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки по голові в область лоба зліва, після чого остання вибігла на вулицю. Перебуваючи на дорозі біля господарстваза вищевказаною адресою, в якому фактично проживає ОСОБА_4 , він, продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень,схопив ОСОБА_5 за верхній одяг, звалив її на коліна та наніс один удар лівою ногою по правому колінному суглобу.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та припухлості м`яких тканин лівої лобної ділянки голови, припухлості м`яких тканин та синця правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1 від 02.01.2025 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Під час досудового розслідування 09.01.2025року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Угода містить повне формулюванння обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 125 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. В цій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілою та обвинуваченим покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення, потерпіла та обвинувачений просять затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, потерпіла та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.2 ст.125 КК України і відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливим затвердити угоду про примирення від 09.01.2025року, укладену між

потерпілоюОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , призначивши останньому міру покарання, узгоджену сторонами в угоді.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 09.01.2025року про примирення між потерпілоюОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд обвинуваченим з підстав, передбачених п.1, ч.4, ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1