Справа № 296/661/25
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СУ ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обшук житла у кримінальному провадженні №0000939 від 27.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.01.2025 слідча за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, банківських краток, записників, зошитів, журналів, чеків, накладних ТОВ «Нова Пошта», грошових коштів, а також інших речей і документів, що супроводжували вчинення даного кримінального правопорушення.

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000939 від 27.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за обставин того, що мешканці Житомирської області, діючи групою осіб, займаються зберіганням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «метадон» з метою власного збагачення.

За версією слідства ОСОБА_6 розробили схему злочинної діяльності, залучили інших громадян, які перебуваючи в смт. Іршанськ, через поштові відправлення, здійснюють збут особливо небезпечного наркотичного засобу «метадон» військовослужбовцям ЗСУ, залучаючи своїх знайомих для конспірації, зокрема ОСОБА_5 .

1.3. Посилаючись на наявність підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , можуть зберігатися предмети та знаряддя вчинення злочину, слідча просила надати дозвіл на обшук цього володіння.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення [...].

3.2. Згідно із частиною 5 статті 234 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі […];

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000939 від 27.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

4.2. Матеріалами клопотання, зокрема, копією протоколу про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 30.12.2024 стверджується достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

4.3. Слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а також того, що відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

4.4. При цьому, слідчим доведено, що обшук вказаного вище житла є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та заходом, пропорційним втручанню в приватне життя володільців цього житла.

4.5. Водночас, клопотання в частині надання дозволу на відшукання невизначеного кола предметів задоволенню не підлягає, оскільки такі речі та предмети неможливо ідентифікувати.

4.6. За вказаних обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 234, 235, 236, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на обшук володіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання наркотичних засобів, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, банківських краток, записників, зошитів, журналів, чеків, накладних ТОВ «Нова Пошта», грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 24.02.2025.

5. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до цього володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7