СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1420/25
ун. № 759/4891/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000467 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2025 року прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000467 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000467 від 16.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб до складу якої входить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за грошову винагороду готують підроблену військово-лікарську документацію з метою заволодіння грошових коштів громадян шахрайським шляхом.

05.03.2025 року в період час з 09 год. 01 хв. по 11 год. 39 хв. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, проведено обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено: банківську картку сбербанк росії № НОМЕР_1 ; банківську картку сбербанк росії № НОМЕР_2 ; банківську картку сбербанк росії № НОМЕР_3 ;банківську картку Приватбанк № НОМЕР_4 ;банківську картку Приватбанк № НОМЕР_5 ; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_6 ; банківську картку tiтkof № НОМЕР_7 ; дві упаковки від стартового пакету оператора Vodafone та МТС; копію посвідчення про приписне на імя ОСОБА_7 ; направлення № 9160-2562-2526-3112 до сімейного лікаря на імя ОСОБА_7 ; декларація №0001-6024-3НАО про вибір лікаря; діагностичний звіт за послугою на 1 арк; виписка із медичної картки стаціонарного хворого на імя ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки Nokia С7-00 з сім карткою оператора МТС та зарядним пристроєм; ноутбук марки «Dell Latitude»E5430; Ipad Air 2 номер моделі MGWL2/А серійний номер: DMPPC4YHG5YP$, мобільний телефон марки Iphone 12 ProMAX 256 GB IMEI НОМЕР_8 та 05.03.2025 року вищеописані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, існує сукупність підстав та розумна підозра вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а також факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження просить накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, у якій просила розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує, розляд проводити без власника майна.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.

Згідно зі ст. 178 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємним від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судовим розглядом встановлено, що наказом Головного управління національної поліції в Київській обл., від 04.05.2024 року визначено місце розташування та проведення досудового розслідуванння СУ ГУНП в Київській обл. (а.с. 8).

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000467 від 16.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до постанови про зміну визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні від 09.01.2025 року, місцем проведення досудового розслідування визначено за відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2А(а.с. 9-11)

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 25.02.2025 року слідчий суддя надав старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочину СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 та групі слідчих у кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_9 з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідних для встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню, а також є доказами вчинення кримінального правопорушення, засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а саме: документи пов`язані з проходженням медичного огляду, довідки військово-лікарської комісії, тимчасові посвідчення військовозобов`язаних, будь які інші документи, які надають право на безперешкодний виїзд чоловікам за кордон в умовах воєнного стану, чорнові записи, сім картки, банківські картки, електронні та будь-які інші носії інформації такі як ноутбуки, комп`ютерна техніка в тому числі мобільні телефони (смартфони), флеш-накопичувачі, а також речі та предмети обіг яких згідно чинним законодавством заборонений.

Протоколом обшуку від 05.03.2025 року з 09:01 год. до 11:39 год. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 25.02.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, зокрема: банківську картку сбербанк росії № НОМЕР_1 ; банківську картку сбербанк росії № НОМЕР_2 ; банківську картку сбербанк росії № НОМЕР_3 ; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_4 ; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_5 ; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_6 ; банківську картку tinkof № НОМЕР_7 ; дві упаковки від стартового пакету оператора Vodafone та МТС; копію посвідчення про приписне на імя ОСОБА_7 ; направлення № 9160-2562-2526-3112 до сімейного лікаря на імя ОСОБА_7 ; декларація №0001-6024-3НАО про вибір лікаря; діагностичний звіт за послугою на 1 арк; виписка із медичної картки стаціонарного хворого на імя ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки Nokia С7-00 з сім карткою оператора МТС та зарядним пристроєм; ноутбук марки «Dell Latitude»E5430; Ipad Air 2 номер моделі MGWL2/А серійний номер: DMPPC4YHG5YP$, мобільний телефон марки Iphone 12 ProMAX 256 GB IMEI НОМЕР_8 та 05.03.2025 року

05.03.2025 року постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській обл. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № № 0000467 від 16.09.2024 року вилучені в ході проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 речі: банківську картку сбербанк росії № НОМЕР_1 ; банківську картку сбербанк росії № НОМЕР_2 ; банківську картку сбербанк росії № НОМЕР_3 ; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_4 ; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_5 ; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_6 ; банківську картку tinkof № НОМЕР_7 ; дві упаковки від стартового пакету оператора Vodafone та МТС; копію посвідчення про приписне на імя ОСОБА_7 ; направлення № 9160-2562-2526-3112 до сімейного лікаря на імя ОСОБА_7 ; декларація №0001-6024-3НАО про вибір лікаря; діагностичний звіт за послугою на 1 арк; виписка із медичної картки стаціонарного хворого на імя ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки Nokia С7-00 з сім карткою оператора МТС та зарядним пристроєм; ноутбук марки «Dell Latitude»E5430; Ipad Air 2 номер моделі MGWL2/А серійний номер: DMPPC4YHG5YP$, мобільний телефон марки Iphone 12 ProMAX 256 GB IMEI НОМЕР_8 та 05.03.2025 року.

Органом досудового розслідування встановлено, що вилучені речі та документи, мають значення для досудового розслідування та відомості щодо них є доказом фактів та обставин, які стосуються кримінального провадження.

Враховуючи викладене, існує сукупність підстав та розумна підозра вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а також факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід врахувати те, що не накладення арешту на зазначені речі та документи призведе до того, що наявна на них інформацію може бути знищена, спотворена, прихована.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурорадо суду із клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскаціїу підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У зв`язку вище викладеним, для забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі та документи (п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 100 КПК України передбачено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання, яке відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження. За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, на даному етапі здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані слідчому судді матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку 05 березня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- банківську картку сбербанк росії № НОМЕР_1 ;

- банківську картку сбербанк росії № НОМЕР_2 ;

- банківську картку сбербанк росії № НОМЕР_3 ;

- банківську картку Приватбанк № НОМЕР_4 ;

- банківську картку Приватбанк № НОМЕР_5 ;

- банківську картку Приватбанк № НОМЕР_6 ;

- банківську картку tiтkof № НОМЕР_7 ;

- дві упаковки від стартового пакету оператора Vodafone та МТС;

- копію посвідчення про приписне на імя ОСОБА_7 ;

- направлення № 9160-2562-2526-3112 до сімейного лікаря на імя ОСОБА_7 ;

- декларація №0001-6024-3НАО про вибір лікаря;

- діагностичний звіт за послугою на 1 арк;

- виписка із медичної картки стаціонарного хворого на імя ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки Nokia С7-00 з сім карткою оператора МТС та зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Dell Latitude»E5430;

- Ipad Air 2 номер моделі MGWL2/А серійний номер: DMPPC4YHG5YP$;

- мобільний телефон марки Iphone 12 ProMAX 256 GB IMEI НОМЕР_8 ; шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, залишивши його у кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Київській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1