печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2025 Печерський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001476 від 30.10.2022, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостки Сумської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2022 року приблизно о 21:46 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив повз зупинку громадського транспорту «Станція метрополітену «Либідська», яка розташована по вул.Джона Маккейна поруч із будинком №1 у місті Києві.

В цей же час на зазначеній зупинці знаходився раніше незнайомий ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_6 . Побачивши ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому в умовах воєнного стану. З метою реалізації зазначеного злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та висунув вимогу передати йому мобільний телефон нібито для здійснення дзвінка, однак отримав відмову. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому в умовах воєнного стану, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс ОСОБА_6 два удари кулаком в область голови, від чого останній впав на землю, після чого, продовжуючи нанесення тілесних ушкоджень, наніс лежачому на вуличному покритті ОСОБА_6 додатково десять ударів ногами в область тулуба та голови, чим спричинив потерпілому фізичний біль та тілесні ушкодження.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні протиправні дії, направлені на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому в умовах воєнного стану, подолавши опір ОСОБА_6 шляхом застосування грубої фізичної сили, заволодів мобільним телефоном марки «TECNO» моделі POP 2F B1F чорного кольору з SIM-карткою мобільного оператора ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_1 , що перебував у кишені куртки останнього.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, чим отримав можливість розпорядитися на власний розсуд викраденим майном, належним ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки «TECNO» моделі POP 2F B1F чорного кольору з SIM-карткою мобільного оператора ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_1 , яка окремої цінності для потерпілого не становить, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку товарознавчої експертизи від 11.11.2022 майнову шкоду в розмірі 1583,33 грн.

Умисними протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичного експерта від 17.11.2022 спричинено наступні тілесні ушкодження: закриту травму лицевого черепу: синця по типу «окулярів» на спинці та скатах носа, навколо правого та лівого ока, садна на спинці носа; перелому кісток носу; синців у виличній ділянці зліва, в дліянці носо-губного трикутника зліва з переходом на щоку, в проекції нижньої щелепи зліва, в скроневій ділянці справа; садна - на лівому крилі носа; садна на фоні крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи зліва.

Тілесні ушкодження, вказані в п. a) відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 діб, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Тілесні ушкодження, вказані у п. б) відносяться до легкого тілесного ушкодження. За давністю можуть відповідати терміну, вказаному у постанові, тобто 29.10.2022.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення в межах пред`явленного обвинувачення не визнав. Вказав, що 29.10.2022 перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки напередодні вжив більше пляшки горілки. Йшов по вул.Джона Маккейна, де зупинився та заснув на зупинці громадського транспорту. Перед тим, як сісти на лавку телефон «Redmi 5» переклав у куртку щоб не загубити. Через деякий час відчув, що хтось чіпає кишені, від чого прокинувся. Коли прокинувся телефон не зміг знайти, та в цей час поряд був тільки ОСОБА_6 . Він попросив потерпілого повернути телефон, однак ОСОБА_6 відмовився. Розпочалась бійка. Він кілька раз вдарив потерпілого. Далі сказав потерпілому щоб телефон він залишив собі та почив уходити, однак у цей момент підійшли люди, які проходили повз та затримали його. Поряд з потерпілим була калюжа крові та на його взутті було виявлено плями крові. Події, які зафіксовані на відеозаписі не заперечував. Також зазначив, що не розуміє як телефон, який у нього вилучили опинився у кишені куртки, куди дівся його телефон не знає. Акцентував увагу на тому, що на відеозаписах наявні у матеріалах справи мають розбіжності у часі, оскільки час його затримання на відеозаписі та час коли відбувались події мають суттєві розбіжності. Також зазначив, що між моментом прибуття патрульної поліції та складанням протоколу затримання СОГ його вивозили до районного відділу поліції.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що обвинуваченого раніше не знав, однак впізнає ОСОБА_5 , як особу, яка 29.10.2022 завдала йому тілесних ушкоджень та заволоділа його майном. Вказав, що 29.10.2022 о 22:00 прямував додому, однак зупинився на зупинці громадського транспорту, яка розташована по вул.Джона Маккейна, де до нього підійшов ОСОБА_5 і попросив цигарку. Він відмовився надавати обвинуваченому цигарку. В цей момент ОСОБА_5 побачив мобільний телефон, стирчав з передньої кишені його куртки і попросив надати йому телефон для того щоб зателефонувати. Він відмовив обвинуваченому і сказав, що телефон у руки йому не дасть, після чого отримав удар кулаком в обличчя. Далі ОСОБА_5 наніс близько 10 ударів. Він намагався втекти, однак обвинувачений наздогнав та повалив його на землю та продовжив бити. Падаючи на землю, відчув як з кишені куртки, оскільки поруч більш нікого не було взяв телефон. ОСОБА_5 впізнав, як особу яка побила його та забрала телефон. Бачив, що з кишені обвинуваченого було вилучено мобільний телефон «Техно». Мобільний телефон впізнав до того, як повідомив слідчому загальні ознаки та характеристики телефону, а саме марку телефону та модель, а також інші данні. Зазначив, що 29.10.2022 був тверезий одна незадовго до подій вжив одну пляшку пива. ОСОБА_5 був дуже збуджений та поводив себе не дуже адекватно. Зауважив, що особа, яка наносила йому удари та той кого пізніше затримала поліція є одна й та особа.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що 29.10.2022 він рухався на автомобілі в районі вул.Джона Маккейна, де побачив бійку на зупинці громадського транспорту між двома особами. Чоловік, який наносив удари, не реагував на зауваження і не зупинявся. Він був вимушений зупинити автомобіль для того щоб припинити побиття потерпілого. Потерпілий був у свідомості та перебував навпроти обвинуваченого. ОСОБА_5 перебував у нетверезому стані. Обвинувачений знову вдарив потерпілого внаслідок чого останній впав на землю та на незначний проміжок часу втратив свідомість. Поки він перебував на місці події, ОСОБА_5 не говорив з приводу чого сталась бійка. Далі викликав поліцію та залишив місце події. Чи проводив впізнання обвинуваченого за фотокартками не пом`ятає, однак покази з приводу цих обставин надавав працівникам поліції. Як обвинувачений забирав мобільний телефон у потерпілого не бачив.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що наприкінці жовтня 2022 року він рухався на самокаті та побачив бійку біля зупинки громадського транспорту на вул.Джона Маккейна. Бачив, як обвинувачений наносив удари потерпілому. До місця події почали сходитись люди і зупинили бійку. Бачив як обвинувачений наніс удар в область обличчя потерпілого, інших ударів не бачив. Потерпілий, чекаючи на швидку допомогу, почав шукати свій мобільний телефон, та запитував у оточуючих людей чи не бачили вони його телефон. Далі на місце події приїхала швидка допомога і працівники поліції, які під час огляду обвинуваченого дістали з його кишені мобільний телефон. ОСОБА_5 та потерпілий були у нетверезому стані. Обвинувачений під час опитування повідомив поліцейським те, що потерпілий намагався забрати його телефон, при цьому ОСОБА_6 заперечував ці обставини і впізнав обвинуваченого, як особу яка завдала йому тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що є поліцейським, та 29.10.2022 прибув у складі слідчої групи за викликом на вул.Джона Маккейна, де було виявлено потерпілого в автомобілі швидкої допомоги. Під час опитування ОСОБА_6 потерпілий повідомив, що йому завдали тілесних ушкоджень і заволоділи мобільним телефоном чорного кольору. В подальшому мобільний телефон марки «Техно» вилучено з кишені обвинуваченого. Також було вилучено одяг обвинуваченого, оскільки на ньому були наявні плями крові.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що 29.10.2022 перебував у складі патрульної поліції і прибув за викликом на вул.Джона Маккейна, де було виявлено потерпілого з тілесними ушкодженнями, а саме, розбита голова та ніс. На місці події також перебував ОСОБА_5 , який був опитаний з приводу подій, якій відбулись, оскільки потерпілий вказував, що ОСОБА_5 його побив і заволодів його телефоном. Викликали СОГ. Обвинувачений був напідпитку. Надалі під час обшуку обвинуваченого слідчим було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору. ОСОБА_5 повідомив, що це його телефон, а також вказав, що потерпілий під час бійки намагався заволодіти телефоном, який належить йому. Також зазначив, що під час розмови з потерпілим, останній повідомив його про те, що він йшов додому, тоді як до нього підійшов обвинувачений й попросив цигарку, однак, отримавши відмову, почав бити його та відібрав телефон.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що наприкінці жовтня 2022 року він, будучи працівником УПП ДПП у м.Києві, приїхав на виклик, де побачив біля зупинки чоловіка з тілесними ушкодженнями. На місці події був обвинувачений, потерпілий, швидка допомога та СОГ. Провели слідчі оперативні заходи, під час яких у ОСОБА_12 було виявлено мобільний телефон, який впізнав потерпілий та повідомив, що обвинувачений забрав у нього цей телефоФн. Слідчі дії проводив СОГ. Мобільний телефон виявляв не він.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що, будучи фельдшером швидкої допомоги, 29.10.2022 прибув за викликом на вул.Джона Маккейна для надання медичної допомоги особі, яка зазнала нападу. Потерпілий перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час спілкування з потерпілим, останній повідомив, що його побили і забрали мобільний телефон. Обвинуваченого на місці злочину не бачив.

Вина ОСОБА_12 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.187 КК України, підтверджується також наступними письмовими доказами, дослідженими судом під час розгляду провадження:

- протоколом огляду додатку до протоколу затримання особи в порядку ст.208 КПК України від 30.10.2022, відповідно до якого слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, в приміщенні службового каб. № 68 Печерського УП ГУНП у м. Києві, розташованого по вул. Князів Острозьких, 30, у м. Києві, в ході розслідування кримінального провадження №0001476 у відповідності до вимог ст. 104, 105, 106, 107, 223, 237, 300 КПК України, провів огляд відеозаписів які знаходиться на носії флеш-носії Kingston 32 gb 2135В754284. За допомогою програвача «VLC». При відкритті першого файлу з назвою «S1750001», встановлено, що на відеозаписі зафіксовано затримання особи в порядку ст.208 КПК України за адресою: м. Київ, вул. Джона Маккейна, 2. Відеозапис відповідає події, що мала місце 30.10.2022. При огляді вказаного відеозапису виявлено, що за адресою: м. Київ, вул. Джона Маккейна, 2, слідчим СВ Печерського УП ГУНП в м.Києві лейтенантом поліції ОСОБА_14 (Фото №1) розпочав затримання ОСОБА_5 (Фото №2) в порядку ст. 208 КПК України, за участі оперуповноваженого ВКП Печерського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_15 (Фото №4), спеціаліста - техніка СКЗ Печерського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 та понятого - ОСОБА_16 , (Фото №3) зазначені вище дії відбувались в період часу з 01:09 по 01:15 30.10.2022. В ході затримання було здійснено особистий обшук ОСОБА_5 . На відео зафіксовано, що під час обшуку особи фактично виявлено телефону марки «TECNO» моделі BL-24ET чорного кольору з SІМ-карткою мобільного оператора ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_1 , встановлено, що вказаний телефон належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний мобільний телефон вилучено та поміщено до сейф-пакету №ЕХР0193888. Також на відео зафіксовано, що на куртці синього кольору, яка належить ОСОБА_5 , виявлено сліди речовини темно-бурого кольору, схожу на кров. Куртку вилучено та поміщено до сейф-пакету №КІУ6121585. На відео зафіксовано кросівки ОСОБА_5 - чорного кольору з білою підошвою, зі слідами речовини темно-бурого кольору, схожої на кров. Кросівки були вилучені та поміщені до паперових конвертів з бирками «№1» та «№2» з печатками «Для пакетів» Печерського УП ГУНП у м. Києві та вилучені, кожний окремо. Після чого завершується заповнення протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, усі учасники завіряють підписами даний процесуальний документ і процесуальна дія завершується. (Фото №5 - №14). До протоколу додано -диск та фототаблицю. Огляд розпочато о 14:30 30.10.2022, закінчено о 15:20 30.10.2022 (том 3 арк. 31-34 кримінального провадження Судом переглянуто відповідний відеозапис;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2022, з якого вбачається, що за участі свідка ОСОБА_7 , в присутності понятих було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Перед пред`явленням особи для впізнання у ОСОБА_7 попередньо з`ясовано, чи може він впізнати особу, опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив цю особу. На що ОСОБА_7 відповів, що зможе впізнати особу, яку 29.10.2022 близько о 21:55 зупинив за адресою: м.Київ, перехрестя вул.В.Васильківська та Джона Маккейна в районі автобусної зупинки. Для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 було надано чотири фотознімки. На запитання слідчого до ОСОБА_7 , чи впізнає він когось з осіб, зображених на фотознімках, ОСОБА_7 заявив, що впізнає особу на фото №1. Впізнав за зовнішньою статурою, а саме: зростом, кольором волосся, формою носу. Відповідно до довідки на фотознімку №1 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 3 арк. кримінального провадження 52-54);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.10.2022, з якого вбачається, що за участі потерпілого ОСОБА_6 , в присутності понятих було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Перед пред`явленням особи для впізнання у ОСОБА_6 попередньо з`ясовано, чи може він впізнати особу, опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив цю особу. На що ОСОБА_6 відповів, що зможе впізнати особу, яка 29.10.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , завдала йому тілесних ушкоджень та заволоділа мобільним телефоном. Для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 було надано чотири фотознімки. На запитання слідчого до ОСОБА_6 , чи впізнає він когось з осіб, зображених на фотознімках, ОСОБА_6 заявив, що впізнає особу на фото №3. Впізнав за зовнішньою статурою, а саме: овалом обличчя, формою носа, кольором волосся. Відповідно до довідки на фотознімку №3 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (том 3 арк. кримінального провадження 71-73);

- протоколом огляду речі від 09.11.2022, з якого вбачається, що слідчим СВ Печерського управління поліції ГУНП в Києві в приміщенні службового кабінету №41 за участю потерпілого ОСОБА_6 проведено огляд. Об`єктом огляду є оптичний носій інформації диск Videx формату DVD+R 4,7 GB у кількості 1 шт. Засоби фото та відеофіксації не застосовувались. При відкритті диску Videx формату DVD+R 4,7 GB виявлено файл «IMG_9163», розміром 941 МБ. При відкритті файлу встановлено, що відеозапис при відкритті має чорно-біле зображення, аудіофіксація (звук) відсутній. Обставини відеозапису: відеозапис з камер відеоспостереження, розміщених зовні приміщення закладу громадського харчування «Львівські красуни» за адресою: вул. Васильківська, 143/2 м. Київ, на яких зафіксовано перебіг обставин події, яка мала місце 29.10.2022 в період з 20:46:50. На екрані у нижньому лівому куті міститься надпис «САМ 2» у верхньому правому куті надпис «2022-10-29 20:46:50» Так, о 20:46:50 на відео зафіксовано особу чоловічої статі №1, який вдягнений (відповідно до відтінків запису) в куртку світлого відтінку, штани, взуття (встановлено ОСОБА_6 ) поруч з зупинкою громадського транспорту. Далі о 20:46:57 на відео зафіксовано особу чоловічої статі №2, вдягненого (відповідно до відтінків запису) головний убір - шапка темного кольору, куртку, штани, взуття (встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) поруч з зупинкою громадського транспорту. Так о 20:46:57 на відео зафіксовано зближення один до одного та початок спілкування між особами чоловічої статі №1 та №2, з візуальних ознак якого виявлено конфліктну ситуацію. В період з 20:49:30 по 20:50:18 на відео зафіксовано, як особа чоловічої статі №1 ОСОБА_5 завдає правою рукою удар потерпілому ОСОБА_6 в район голови, від чого останній падає на землю та через деякий час ОСОБА_5 повторно правою рукою наносить удар потерпілому ОСОБА_6 в район верхньої частини тіла. Потерпілий знаходиться в сидячому положенні на землі на зупинці громадського транспорту (ФОТО № 4-5). В період з 20:50:23 по 20:51:30 на відео зафіксовано, як ОСОБА_5 завдає серію ударів (зафіксовано 10 ударів) обома ногами в район голови та верхньої частини тулуба потерпілого ОСОБА_6 , знаходиться в сидячому та напівлежачому на зупинці громадського транспорту (ФОТО № 6-15). О 20:51:35 на відео зафіксовано, як ОСОБА_6 підіймається та починає рух (умовно в праву сторону), після чого ОСОБА_5 починає переслідування та особи зникають з оглядовості (фіксації) камери відеонагляду. О 21:01:26 зафіксовано рух транспортного засобу - схожий на екіпаж патрульної поліції на проїжджій частині навпроти зупинки громадського транспорту (встановлено екіпажу РУБІН-0603 УШІ ДІЛІ д/н 1167). Під час перегляду відеозаписів було зроблено 17 знімків екрану, які додаються до даного протоколу. До протоколу додано додаток - фототаблицю та диск Videx формату DVD+R 4,7 GB у кількості 1 шт. Огляд розпочато об 14:00 09.11.2022, закінчено об 15:50 09.11.2022 (том 3 арк. 77-89 кримінального провадження); Судом переглянуто відповідний відеозапис;

- висновком експерта №042/1-339-2022 від 17.11.2022, відповідно до якого при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вивченні медичної документації на його ім`я було виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита травма лицевого черепу: синець по типу «окулярів» на спинці та скатах носа, навколо правого та лівого ока, садно на спинці носа; перелом кісток носу; синці - у виличній ділянки зліва, в ділянці носо-губного трикутника зліва з переходом на щоку, в проекції нижньої щелепи зліва, в скроневій ділянці справа; садно - на лівому крилі носа; садно на фоні крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи зліва. Характер, морфологія, локалізація виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від не менш 5 дій (за рахунок ударів під кутами, наближеними до прямих) тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну, вказаному у постанові, тобто 29.10.2022. Рентгенологічні дані потерпілого вказують на наявність перелому кісток носу, що дозволяє стверджувати, що термін відновлення анатомічної цілісності вказаної кістки і власно функції даної анатомічної ділянки спостерігається у строк понад 6 але менш ніж 21 добу, тобто, власно цей строк відображає тривалість розладу здоров`я, як судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Вивчена медична документації свідчить про відсутність явищ, небезпечних для життя, після спричинення вказаного тілесного ушкодження. За таких обставин тілесне ушкодження, вказане в п. а) даних Підсумків відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я), відповідно п. п. 4.6. та 2.3.3. «Правил». Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення синців, саден, крововиливів у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки відображають тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, кожне з тілесних ушкоджень, вказаних в п. б) даних Підсумків відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я), відповідно п. п. 1.5.2, 2.3.5. та 4.6. «Правил». Консолідовані переломи ребер за давністю не відповідають даті травми від 29.10.2022 і при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не оцінюються (том 3 арк. кримінального провадження 101-105);

- висновком експерта №СЕ-19/111-22/48751ТВ від 11.11.2022, відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «TECNO» POP 2F B1F чорного кольору, намомент вчинення кримінального правопорушення, а саме 29.10.2022, складала 1583,33 грн (том 3 арк. кримінального провадження 112-116);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2022, з якого вбачається, що за участі свідка ОСОБА_8 , в присутності понятих було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Перед пред`явленням особи для впізнання у ОСОБА_8 попередньо з`ясовано, чи може він впізнати особу, опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив цю особу. На що ОСОБА_8 відповів, що зможе впізнати особу, яка 29.10.2022 близько о 21:55 нанесла тілесні ушкодження особі чоловічої статі за адресою: м.Київ, Джона Маккейна в районі автобусної зупинки. Для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 було надано чотири фотознімки. На запитання слідчого до ОСОБА_8 , чи впізнає він когось з осіб, зображених на фотознімках, ОСОБА_8 заявив, що впізнає особу на фото №3. Впізнав за формою обличчя, формою брів та носу та віком. Відповідно до довідки на фотознімку №3 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 3 арк. кримінального провадження 122-123);

- протоколом огляду предмету від 12.12.2022, з якого вбачається, що слідчим СВ Печерського управління поліції ГУНП в Києві в приміщенні службового кабінету №41 в присутності понятих за допомогою ноутбука «Lenovo» проведено огляд. Фотофіксація здійснювалась за допомогою фотокамери «SAMSUNG». Об`єктом огляду є сейф-пакет НПУ 5326052, на якому містяться дані про обставини події, а саме: «номер, дата висновку(фабула): СЕ19/111- 22/48751-ТВ від 11.11.2022, а саме мобільний телефон марки «TECNO» POP 2F В IF та первинне упакування. При огляді вказаного сейф-пакету встановлено, що верхня його частина щільно заклеєна, що унеможливлює доступ до його вмісту, пошкодження пакету відсутні. При відкритті сейф-пакету виявлено наступне: об`єктом дослідження є мобільний телефон марки «TECNO» POP 2F В IF чорного кольору на момент огляду вимкнений. Характеристики: бренд - «TECNO», лінійка POP 2F В IF, тип смартфони, слот розширення , тип SIM - карти - Micro SIM , кількість SIM - карт - 2 SIM + картка пам`яті, діагональ 5,5 дюйми, наявна основна та фронтальна камери, висота - 149,76 мм. Корпус мобільного телефону виготовлений з матеріалу чорного кольору. На задній частині корпусу напис «TECNO» над яким наявна сенсорна кнопка «розблокування» телефону, наліпка білого кольору з друкованим надписом чорного кольору «472» та пластина з металу сірого кольору, у верхній лівій частині наявна основна камера поблизу якої надпис «POP 2F». Під знімною задньою кришкою розташована знімна акумуляторна батарея та нанесені маркувальні написи. На правій боковій грані наявні три кнопки чорного кольору. На нижній грані наявний роз`єм USB Micro, на верхній 3,5-мм роз`єму для навушників. Після детального огляду, вищевказаний предмет не пакується, а залишається в службовому кабінеті №41 для подальшого проведення процесуальних дій з (пред`явлення речі для впізнання) (том 3 арк. кримінального провадження 173-176);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 12.12.2022, з якого вбачається, що слідчим СВ Печерського управління поліції ГУНП в Києві в приміщенні службового кабінету №41 в присутності понятих та потерпілого проведено огляд мобільного телефону марки «TECNO» POP 2F В IF чорного кольору. Фіксація здійснювалась за допомогою камери «SAMSUNG». Перед пред`явленням речі для впізнання у ОСОБА_6 попередньо з`ясовано, чи може він впізнати речі, які у нього було відкрито викрадено 29.10.2022 о 21:46 поблизу зупинки громадського транспорту за адресою: м.Київ, вул.Джона Маккейна, буд.1-2/143. На що ОСОБА_6 відповів, що зможе впізнати викрадений у нього телефон за таким ознаками: маркою, кольором, наявною на корпусі фронтальною камерою, наліпкою білого кольору з друкованим надписом чорного кольору та пластиною металу сірого кольору, наявної у верхній частині камері зі спалахом, а також пошкодженнями, які наявні на корпусі телефону. Для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 було надано вісім фотознімки. На запитання слідчого до ОСОБА_6 , чи впізнає він свій телефон, зображений на фотознімках, ОСОБА_6 заявив, що впізнає телефон на фото №3. Відповідно до довідки на фотознімку №3 зображений мобільний телефон марки «TECNO» чорного кольору (том 3 арк. кримінального провадження 177-183);

- протоколом огляду відеозапису від 13.12.2022, з якого вбачається, що слідчим СВ Печерського управління поліції ГУНП в Києві за допомогою ноутбука «Lenovo» проведено огляд оптичного носія інформацій диску Videx формату DVD+R 4,7 GB. Об`єктом огляду є оптичний носій інформації диск Videx формату DVD+R 4,7 GB у кількості 1 шт. Засоби фото та відеофіксації не застосовувались. При відкритті диску Videx формату DVD+R 4,7 GB виявлено файл «export-03131», розміром 556 МБ. При відкритті файлу «export-03131» та під час його перегляду встановлено, що відеозапис при відкритті має кольорове зображення, присутня аудіофіксація (звук). Даний відеозапис містить інформацію з нагрудних відеореєстраторів екіпажу РУБІН-0603 УПП д/н 1167, з фіксуванням подій під час відпрацювання виклику ЄО № 24893 від 29.10.2022 . О 22:02:13 на відео зафіксовано особу чоловічої статі, приблизно 30-35 років на вигляд, слов`янської зовнішності, вдягненого у головний убір - шапка темного кольору, куртку синього відтінку, джинси, встановлено, що це ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . О 22:02:42 на відео зафіксовано, що у ОСОБА_5 на правому рукаві наяна пляма бурого кольору. В подальшому на відео на проїжджій частині зафіксовано ОСОБА_6 , який перебуває в сидячому положенні, позаду на відстані приблизно 1 м на проїжджій частині наявна пляма бурого кольору. О 22:05:37 на відео зафіксовано ОСОБА_5 біля транспортного засобу РУБІН-0603 УПП д/н НОМЕР_2 у якого під час поверхневої перевірки з внутрішньої кишені куртки вилучено предмет зовні схожий на мобільний телефон чорного кольору, який останній помістив назад до кишені. До протоколу додано додаток - фототаблицю. Огляд розпочато об 10:00 13.12.2022, закінчено об 13:00 13.12.2022 (том 3 арк. кримінального провадження 196-206);

- висновком експерта №091-316-2022 від 11.11.2022, відповідно до якого згідно «Висновку експерта» №081-414-2022 від 22.12.2022 експертизи предметів дослідження, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні правого (об. 1-3) та лівого (об.4-6) кросівок знайдена кров (об. 1,2,5,6) особи чоловічої генетичної статі, в об.3 знайдена кров людини, статева належність якої не визначена через відсутність клітинних елементів крові. Крім того, в об.1,2,б знайдені клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію особи чоловічої генетичної статі, а також в об.1 знайдені клітини зовнішньої кореневої піхви волосся особи чоловічої генетичної статі та фрагмент шкіри, статева належність якого не визначена через непридатність ядер клітин для цитологічного дослідження. Кров (об.4) та клітини тканин людини (об.3-5) не знайдені. При визначенні групової належності крові (об.1-3,5,6) та клітин (об.1,2,6) виявлені антиген А і В ізосерологічної системи АВО. Походження слідів можливе від чоловіка/чоловіків, в крові якого/яких містяться антигени А і В в різній комбінації по системі АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_6 (антиген В) (том 3 арк. кримінального провадження 176-181);

- висновком експерта №081-414-2022 від 12.12.2022, відповідно до якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. На куртці об.№1-4 наданій на дослідження, знайдена кров людини, при визначенні групової належності, якої виявлений антиген В. Ця кров могла походити від потерпілого ОСОБА_6 (том 3 арк. кримінального провадження 182-185);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.10.2022, відповідно до якого ОСОБА_6 просить органи поліції вжити заходів щодо невідомої особи, яка 29.10.2022 близько 21:55 спричинила йому тілесні ушкодження та вкрала телефон (том 3 арк.210 кримінального провадження);

- протоколом огляду місця події від 29.10.2022, з якого вбачається, що працівником СВ Печерського управління поліції ГУНП в Києві на підставі повідомлення з ліній 102, за допомогою фотокамери проведеного огляд ділянки місцевості, розташованої за адресою: м.Київ, вул.Джона Маккейна, поруч із будинком №1. Проведеним оглядом встановлено, що оглянута ділянка місцевості розміром близько 5х5 м, покрита асфальтованим покриттям. З лівої сторони ділянки знаходиться проїзна частина дороги, з правої сторони знаходиться торгівельний центр. На вказаній ділянці виявлено та вилучено сліди бурого кольору, які поміщено до паперового конверту. До протоколу додано додаток - фототаблицю. Огляд розпочато об 22:50 29.10.2023, закінчено об 23:10 29.10.2022 (том 3 арк. 211-217 кримінального провадження).

Інші документи з матеріалів провадження (постанови слідчих, супровідні листи, листи та інші), свідчать про рух провадження, не дозволяють суду встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, не підтверджують і не спростовують винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Дослідивши всі обставини кримінального правопорушення, оцінивши надані суду докази та пояснення учасників кримінального провадження з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, суд вважає, що вони у своїй сукупності є достатніми для встановлення фактичних даних, на підставі яких суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.4 ст.187 КК України, вчиненого за обставин, викладених в обвинувальному акті, що повністю знайшло своє підтвердження при аналізі та оцінці досліджених у судовому засіданні доказів сторони обвинувачення, зокрема показань потерпілого ОСОБА_6 , який послідовно і докладно пояснив обставини вчиненого стосовно нього кримінального правопорушення, які повністю узгоджуються з дослідженим судом протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення щодо нього, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких, потерпілий та свідки за зовнішніми ознаками впізнали особу, яка 29.10.2022 завдала ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та заволоділа його майном, протоколом огляду речі від 09.11.2022 відповідно до якого було оглянуто відеозапис з обставинами вчиненого ОСОБА_5 нападу на потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками та протоколом огляду предмету відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав викрадений у нього обвинуваченим мобільний телефон.

Оцінюючи можливість кваліфікації дій обвинуваченого саме як розбій, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.187 КК України розбій - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.

Суб`єктивна сторона злочинів проти власності (в даному випадку розбій) характеризується прямим умислом та корисливим мотивом, який полягає у прагненні винного протиправно обернути чуже майно на свою чи іншої особи користь, тобто одержання фактичної можливості володіти, користуватися чи розпоряджатися таким майном як своїм власним.

Під насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, слід розуміти заподіяння їй легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння.

Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.

Зміст і спрямованість протиправного діяння, що має істотне значення для його правової оцінки, в кожному конкретному випадку визначається виходячи з часу, місця, обстановки й інших обставин його вчинення, характеру дій винного, а також поведінки потерпілого і стосунків що склалися між ними.

Розбій є окремим спеціальним різновидом суспільно-небезпечного діяння проти власності, яке складається з двох нерозривних, взаємозалежних дій: нападу і насильства. Напад складається з одномоментного акту або системи поведінкових актів, за допомогою яких відбувається заволодіння чужим майном. Властивістю нападу є включення «вплетіння» в нього насильства - дії, що робить заволодіння майном нападом. Власне акт чи акти заволодіння майном через обов`язкове поєднання з насильством чи погрозою його застосування (фізичне або психологічне насильство наповнюється якісно іншим змістом - набувають ознак розбійного нападу.

Суд критично ставиться до версії ОСОБА_5 в частині того, що 29.10.2022 на вул.Джона Маккейна між ним та потерпілим бійка відбулась внаслідок протиправних дії потерпілого по відношенню до нього, оскільки така позиція обвинуваченого спростовується протоколом огляду речі від 09.11.2022 (том 3 арк. 77-89 кримінального провадження), та відеозаписом з камер відеоспостереження, розміщених зовні приміщення закладу громадського харчування «Львівські красуни» за адресою: вул. Васильківська, 143/2 м. Київ, який був долучений до протоколу та переглянутий судом. Відеозаписом зафіксовано, як ОСОБА_5 підходить до зупинки громадського транспорту разом із потерпілим ОСОБА_6 , де під час нетривалого спілкування наносить удар кулаком в область обличчя потерпілого, від чого останній падає на землю, при цьому обвинувачений, вочевидь розуміючи, що воля потерпілого до можливого спротиву вже була подавлена, маючи перевагу у фізичній силі, а також враховуючи різницю у віці, не зупинився, та продовжив завдавати потерпілому удари руками та ногами в область голови та тулубу. При цьому, суд зауважує, що будь-яких агресивних або протиправних дій з боку потерпілого на відеозаписі не зафіксовано, ОСОБА_6 навпаки намагався відійти від обвинуваченого і тримати дистанцію задля уникнення конфлікту, оскільки ОСОБА_5 поводив себе агресивно. До того ж, навіть після того, як потерпілий піднявся та намагався втекти, обвинувачений продовжив переслідувати потерпілого, наздогнав та продовжив побиття. Вказані обставини також підтверджуються показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були допитані безпосередньо під час судового розгляду і вказали, що обвинувачений наносив удари потерпілому і не реагував на зауваження. При цьому, будь-яких пояснень з приводу конфлікту, який мав місце, обвинувачений відмовився надавати.

Щодо пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 в частині того, що він не відбирав телефон у потерпілого, не знає куди подівся його телефон марки «Redmi 5»; а також, що після затримання на нього відразу надягли кайданки і відвезли до поліції, та потім повернули на місце події, суд зазначає наступне.

Вказані обставини спростовуються показами потерпілого ОСОБА_6 , які він надав безпосередньо під час судового розгляду, оскільки потерпілий вказав, що на зупинці ОСОБА_5 був один та фактично нападу передувала вимога обвинуваченого передати йому мобільний телефон, який ОСОБА_5 побачив під час розмови у його передній кишені та визначив його як предмет майбутнього посягання. Разом з цим, суд звертає увагу на те, що під час падіння потерпілий відчув, як телефон витягували з кишені, при цьому інших осіб окрім ОСОБА_12 поряд не було. Внаслідок завданого обвинуваченим удару в обличчя і падіння на землю, ОСОБА_6 об`єктивно не мав змоги чинити будь-який спротив.

Вказані обставини підтверджуються показами свідка ОСОБА_8 , який під час судового розсліду зазначив, що ОСОБА_6 лише після того, як було викликано швидку допомогу почав шукати свій мобільний телефон та запитував у людей, які були присутні на місці події, де його мобільний.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до протоколу огляду додатку до протоколу затримання особи в порядку ст.208 КПК України від 30.10.2022 (том 3 арк. 31-34 кримінального провадження), працівниками поліції під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України було проведеного особистий огляд обвинуваченого на місці події під час якого у нього було виявлено та вилучено телефон потерпілого, при цьому обвинувачений був без кайданок, про наявність у нього мобільного телефону «Redmi 5» не вказував. Разом з цим, відповідно до показів свідка ОСОБА_8 , телефон потерпілого було вилучено саме у ОСОБА_5 працівниками СОГ на місці події, після того як потерпілий повідомив обставини, за яких трапилось кримінальне правопорушення.

Водночас не заслуговують на увагу посилання сторони захисту щодо розбіжностей в часі на відеозаписах з моментом побиття потерпілого та затримання обвинуваченого, оскільки відповідно до протоколу огляду відеозапису від 13.12.2022 (том 3 арк. кримінального провадження 196-206), задля фіксуванням подій під час відпрацювання виклику ЄО № 24893 від 29.10.2022, екіпаж патрульної поліції прибув на місце події о 22:02:13, тобто менше ніж за 10 хвилин після побиття потерпілого, вказані обставини були зафіксовано на бодікамери поліцейських. До того ж, відповідно до протоколу затримання часом затримання обвинуваченого є 22:10 29.10.2022. При цьому, різницю в часі між фактичним затриманням ОСОБА_5 близько 22:00 та зазначеному часі у протоколі затримання пояснюється тим, що патрульною поліцією було викликано СОГ, який прибув на місце події близько о 01:00 та почала оформлювали документи, а також вилучала з кишені обвинуваченого мобільний телефон «TECHNO», до того ж, як з переглянутого відеозапису, так і з показань патрульних, мобільний телефон патрульними поліцейськими не вилучався. Так само жодний з допитаних свідків та потерпілий не підтвердили показання обвинуваченого в частині того, що до затримання його возили до відділу поліції, тому суд показання обвинуваченого в частині відкидає.

Крім того, оцінюючи правильність кваліфікації дій обвинуваченого саме як розбою, суд виходить з того, що обвинувачений вчинив напад на потерпілого, завдав йому низку ударів, від чого той впав. Саме в результаті неправомірних дій обвинуваченого потерпілому була спричинена низка тілесних ушкоджень, при цьому, з дослідженого судом висновку експерту №042/1-339-2022 від 17.11.2022 вбачається, що виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми лицевого черепу, синця по типу «окулярів» на спинці та скатах носа, навколо правого та лівого ока, садна на спинці носа, перелому кісток носу, синця у виличній ділянки зліва, в ділянці носо-губного трикутника зліва з переходом на щоку, в проекції нижньої щелепи зліва, в скроневій ділянці справа, садна - на лівому крилі носа, садна на фоні крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи зліва. Характер, морфологія, локалізація виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від не менш 5 дій (за рахунок ударів під кутами, наближеними до прямих) тупого (тупих) предмету (предметів). Рентгенологічні дані потерпілого вказують на наявність перелому кісток носу, що дозволяє стверджувати, що термін відновлення анатомічної цілісності вказаної кістки і власно функції даної анатомічної ділянки спостерігається у строк понад 6 але менш ніж 21 добу, тобто, власно цей строк відображає тривалість розладу здоров`я, як судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Вивчена медична документації свідчить про відсутність явищ, небезпечних для життя, після спричинення вказаного тілесного ушкодження. За таких обставин тілесне ушкодження, вказане в п. а) даних Підсумків відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Разом з тим, сама по собі наявність зазначених у висновку експерта тілесних ушкоджень, є ознакою саме розбою. Агресивність, небезпечність й спрямованість дій обвинуваченого саме на подолання опору по відношенню до потерпілого, який зазнав нападу, в даному випадку також свідчить про вчинення обвинуваченим саме розбою. В даному випадку наслідком нападу із застосуванням насильства було саме фактичне подавлення волі потерпілого ОСОБА_6 , який не міг чинити опір ОСОБА_5 , коли той заволодів належним йому майном. Такі висновки суду відповіщають позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 30.09.2021 (справа №428/7748/14-к).

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин.

ОСОБА_5 не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні нікого не має, характеризується негативно.

У відповідності до ст.67 КК України у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння (ця обставина стороною захисту під час судового розгляду не оспорювалась).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого та встановленій судом обставині, що обтяжує покарання останньому. Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 29.10.2022.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 943,90 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.11.2022 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України, а саме: кросівки чорного кольору, з білою підошвою, які мають сліди речовини темно-бурого кольору, яка схожа на кров, поміщені до паперових конвертів з бирками «№1» та «№2» з печатками «Для пакетів» Печерського УП ГУНП у м.Києві, куртку синього кольору з слідами речовини темно-бурого кольору, схожу на кров, поміщену до сейф-пакету KIV6121585.

Оскільки з винесенням вироку суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне накладений арешт на вищезазначене майно скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадження потерпілим не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 29.10.2022.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 (дев`яносто) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 30.10.2022, а саме: мобільний телефон марки «TECNO», чорного кольору з SIM-карткою мобільного оператора ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету ЕХР0193888 - повернути потерпілому ОСОБА_6 , куртку синього кольору, яка має сліди речовини темно-бурого кольору, схожу на кров, та поміщену до сейф-пакету KIV6121585, кросівки чорного кольору з білою підошвою, які мають сліди речовини темно-бурого кольору, яка схожа на кров та поміщені до паперових конвертів з бирками №1 та №2 з печатками «Для пакетів» Печерського УП ГУНП у м.Києві - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 09.11.2022, а саме: диск Videx формату DVD-R 4,7 GB, на якому міститься один відео-файл «IMG_9163» - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 09.11.2022, а саме: диск Axent формату CD-R 700 MB з оглядовими рентгенограмами черепа в 2-х проекціях, ОГП від 29.10.2022 - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 13.12.2022, а саме: оптичний носій інформації диск Verbatim формату CD-R, на якому міститься один відео-файл «export-03131», розміром 556 МБ з нагрудних відеореєстраторів УПП - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.11.2022 на майно, вилучене в ході проведення обшуку затриманої особи в порядку ст.208 КПК України, а саме: кросівки чорного кольору, з білою підошвою, які мають сліди речовини темно-бурого кольору, яка схожа на кров, поміщені до паперових конвертів з бирками «№1» та «№2» з печатками «Для пакетів» Печерського УП ГУНП у м.Києві, куртку синього кольору з слідами речовини темно-бурого кольору, схожу на кров, поміщену до сейф-пакету KIV6121585.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва, а особою, яка перебуває під вартою у той самий строк з дня отримання вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_17