НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

26 лютого 2025 року Справа № 322/205/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скалат Тернопільської області, громадянина України, має неповну середню освіту, не працює, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2023 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2024 невідбуту частину покарання замінено на пробаційний нагляд строком на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 засуджено вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у вигляді арешту строком 2 місяці. Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області набрав законної сили 29.01.2024.

15.04.2024 ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська на підставі подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» засудженому ОСОБА_2 замінено невідбуту частину призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2023 покарання у вигляді арешту на строк 2 місяці на покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1 - 3 ч.2, п.3 ч.3 ст.59-1 КК України. За вказаною ухвалою початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 у вигляді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом пробації. 23.04.2024 ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська набрала законної сили.

Розпорядження суду про виконання вказаної ухвали від 15.04.2024 надійшло до Запорізького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області 08.05.2024.

09.05.2024 ОСОБА_2 поставлений на облік до Запорізького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, справа №01НП/2024, засудженого ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, роз`яснено обов`язки відповідно до ч.3 ст.49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України, попереджено про наслідки ухилення від відбування вказаного виду покарання, передбачені ст.49-3 Кримінально-виконавчого кодексу України, в тому числі про передбачену законом кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду за ч.3 ст.389 КК України, про що 09.05.2024 ОСОБА_2 надав письмову підписку. Окрім цього, цього ж дня згідно винесеної постанови ОСОБА_2 було встановлено дні реєстрації в Запорізькому районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області і призначено йому днями явки 1, 2, 3, 4 середу кожного місяця.

24.07.2024, 07.08.2024, 01.01.2025 і 08.01.2025 засуджений ОСОБА_2 не прибув на планові реєстрації до Запорізького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, у зв`язку з чим 25.07.2024, 08.08.2024, 02.01.2025, 09.01.2025 останньому винесено письмові попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України та повторно роз`яснено порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а також попереджено про наслідки ухилення від відбування вказаного покарання. Втім 15.01.2025 і 22.01.2025 засуджений ОСОБА_2 знову не прибув на планові реєстрації до Запорізького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Отже ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, систематично не виконав покладені на нього судом обов`язки.

Зазначені обставини, встановлені стороною обвинувачення в рамках кримінального провадження №0000008 від 30.01.2025.

Обвинувачений подав заяву від 20.02.2025 щодо визнання своєї винуватості, згоди з вказаними встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згода із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджені захисником адвокатом ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.389 КК України, а саме: ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

При визначенні міри покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше багаторазово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання в цілому характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання і відсутність обставин, які його обтяжують.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.66 КК України обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є його щире каяття.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді, обмеження волі на мінімальний строк 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З огляду на той факт, що ОСОБА_2 будучи засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області, після заміни ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська призначеному йому згаданим вироком покарання на покарання у вигляді пробаційного нагляду, повністю його не відбув, суд відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднує невідбуту частину пробаційного нагляду (невідбута частина більше трьох місяців), і остаточно визначає ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на строк один рік одинь день.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази і документально підтверджені процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.373 376, 381, 382, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2023 заміненого ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2024, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) день.

Строк відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_2 рахувати з дня фактичного звернення вироку до виконання.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1