Справа №: 272/195/25
Провадження № 1-і/272/1/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника в режимі відеоконференції - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , за ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

В провадження суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , за ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 , за ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

В данному кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 10.04.2025 року.

Оскільки на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії проведення підготовчого судового засідання, прокурором подано до суду письмове клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту на 60 діб, заборонивши залишити житло за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений період доби з 23:00 год. до 06:00 год. та продовжити визначені попередньою ухвалою слідчого судді покладені на ОСОБА_4 обов`язки, вважаючи, що ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу продовжують існувати на даний час. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачена та захисник заперечували щодо клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на ч.6 ст.181 КПК України щодо неможливості прововження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який був обраний ОСОБА_4 11.10.2024 року, поза межами строку шести місяців. Просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України - Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з вимог ст.181 КПК України та не вбачає підстав для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , проте для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої та з метою запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 315 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07.02.2025 року відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на строк 60 днів, а саме:

- прибувати по першому виклику до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади, зокрема до Державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 08 червня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш суворого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1