Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2024 року м. Рівне

Справа № 570/936/24

Провадження № 11-кп/4815/550/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, за час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 порушував умови відбування покарання та неодноразово притягувався до дисциплінарних стягнень, а тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 просить вказане судове рішення скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та звільнити умовно-достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

На обґрунтування цих вимог зазначив, що судом першої інстанції не було враховано, що за час відбування покарання у Городищенській виправній колонії ОСОБА_7 має 6 заохочень, які отримані протягом останнього року, 2 подяки та нагороджений похвальною грамотою, а всі дисциплінарні стягнення погашені у встановленому законом порядку. Окрім того, ОСОБА_7 дотримується правил особистої гігієни та санітарії, підтримує зв`язки із близькими.

В судовому засіданні представники державної установи (далі - ДУ) "Городищенської виправної колонії №96" не заперечували проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

У запереченнях на апеляційну скаргу прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 зазначив, що засуджений ОСОБА_7 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення, оскільки, за весь період відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності у виді доган, суворих доган, поміщення у карцер та дисциплінарний ізолятор, лише 4 рази заохочувався адміністрацією установи, а тому просить ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2024 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

До початку апеляційного розгляду від виконувача обов`язків ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_9 надійшла заява, в якій він вказує, що 22.11.2024 року ОСОБА_7 був звільнений з установи умовно-достроково на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 14.11.2024 для проходження військової служби за контрактом. У зв`язку із цим, колегія суддів прийняла рішення проводити судовий розгляд за відсутності засудженого ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора ОСОБА_4 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

За приписами ч. 1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджений 01.03.2021 Рожищенським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України ( далі - КК) на 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання 25.12.2018.

Кінець строку відбування покарання 15.06.2025.

На момент подання клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_7 відбував покарання в ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)".

Так, пункт 2 ч.3 ст. 81 КК передбачає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Тобто формальна дата настання умовно-дострокового звільнення - 15.04.2023.

Як убачається з характеристики, наданої адміністрацією установи, засуджений ОСОБА_7 за весь період відбування покарання мав 4 заохочення у виді подяк, нагородження похвальною грамотою, та достроковим зняттям раніше накладеного стягнення від 26.11.2021. На засудженого ОСОБА_7 неодноразово накладалось стягнення за зберігання заборонених предметів, перешкоджання проведення обшуку, погрозою фізичної розправи, невиконання законних вимог представників адміністрації, за встановлення міжкамерного зв`язку, порушення розпорядку дня (стягнення погашені та зняті у встановленому законом порядку). Засуджений не працевлаштований, проте бере участь в програмах/заходах, не допускає порушень, підтримує соціальні зв`язки з рідними та близькими, після звільнення бажає більше приділяти уваги родині, вину у скоєному визнає. Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Згідно приписів ст. 81 КК умовно-дострокове звільнення від покарання можливо при обов`язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а виправлення засудженого.

У відповідності до ч.2 ст. 81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, згідно роз`яснень, які містить п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року №2 умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці - участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, ощадливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

Колегія суддів звертає увагу, що висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправних установах.

Як вбачається з довідки про наявність заохочень та стягнень у засудженого ОСОБА_7 під час відбування покарання, до нього 15 разів застосовувались заходи стягнення, та лише 4 рази застосовувалися заохочення правами начальника установи.

Хоча на даний час вказані стягнення погашені та зняті у встановленому законом порядку, однак факт неодноразового притягнення засудженого до дисциплінарної відповідальності за порушення встановленого порядку відбування покарання, на думку колегії суддів, не може свідчити про його зразкову поведінку під час відбування покарання.

Зважаючи на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням вимог закону про кримінальну відповідальність, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ця ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3