Справа № 576/853/25
Провадження № 1-кс/576/172/25
У Х В А Л А

про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

22.04.25 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000191, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події 18.04.2025 мобільний телефон Samsung Galaxy A25 5g імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

Дане клопотання мотивується тим, що 18.04.2025 до ЧЧ ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у серпні 2024 року під час спільного вживання спиртних напоїв невстановлена особа вчинила крадіжку належного йому мобільного телефону Samsung Galaxy A25 5g.

Цього ж дня відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що у серпні 2024, перебуваючи у нього вдома за адресою: м. Глухів, вул. Інститутська, 22/14, невстановлена особа із числа присутніх тоді осіб вчинила крадіжку належного йому мобільного телефону Samsung Galaxy A25 5g синього кольору, придбаного ним 19.06.2024 за 10500 гривень новим. При цьому до протоколу допиту долучив додаток із номерними позначеннями викраденого мобільного телефону, згідно якого мобільний телефон Samsung Galaxy A25 5g має імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено місцезнаходження викраденого у ОСОБА_4 мобільного телефону і 18.04.2025 під час огляду місця події працівниками поліції вилучено вказаний мобільний телефон Samsung Galaxy A25 5g модель SM-A256B/DSN 8/256 gb синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 у ОСОБА_5 , який повідомив, що придбав цей телефон у серпні 2024 у м. Глухів у раніше незнайомого йому чоловіка.

Також слідчий зазначає, що вказаний вище мобільний телефон має силу речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 170 КПК України, просив накласти на нього арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України якщо метою арешту є збереження речових доказів, то такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000191, яке 18 квітня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За матеріалами справи 18.04.2025 до ЧЧ ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у серпні 2024 року під час спільного вживання спиртних напоїв невстановлена особа вчинила крадіжку належного йому мобільного телефону Samsung Galaxy A25 5g.

Досудовим розслідуванням встановлено місцезнаходження викраденого у ОСОБА_4 мобільного телефону.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.04.2025, в цей день, в період часу з 17 год. 10 хв. по 17 год. 35 хв., т.в.о. заступника начальника СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в приміщенні кабінету № 10 буд. №10а по вул. Героїв Крут у місті Глухів за тимчасовим місцем розташування СВ ВП №1 (м.Глухів) проведений огляд місця події, в ході якого громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав мобільний телефон Samsung Galaxy A25 5g модель SM-A256B/DSN 8/256 gb синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 . При цьому повідомив, що вказаний мобільний телефон він придбав у серпні 2024 року, перебуваючи на площі Рудченка у м. Глухів, у раніше невідомого йому чоловіка, який підійшов до нього та запропонував придбати у нього належний йому телефон, на що він погодився та придбав його за 400 грн.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 18.04.2025 зазначений вище вилучений мобільний телефон Samsung Galaxy A25 5g визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки вилучений мобільний телефон, на який просить накласти арешт слідчий, може бути безпосередньо пов`язаний з цим, а саме може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 18.04.2025 мобільний телефон Samsung Galaxy A25 5g імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1