печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2023 у справі № 757/37461/23-к, у рамках кримінального провадження № 0000100,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.08.2023 у справі № 757/37461/23-к в рамках кримінального провадження № 0000100.

Мотивуючи подане клопотання заявник вказує, що враховуючи нагальну потребу у об`єктах нерухомого майна для забезпечення виконання завдань в умовах воєнного стану командуванням частини НОМЕР_1 08.12.2023 року прийнято рішення, оформлене наказом №155 (погоджений Київською міською військовою адміністрацією листом від 30.01.2024 року №001-180) про здійснення примусового відчуження об'єктів нерухомого майна, а відтак у заявника з`явилась необхідність у скасуванні арешту на вказане майно. Разом з тим зазначає, що скасування арешту не вплине на дієвість вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні підтримав, просить задовольнити.

Прокурор/слідчий за клопотанням якого накладався арешт у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяви та клопотання на адресу суду не надходили.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури розслідується кримінальне провадження № 0000100 від 29.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110-2 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2023 у справі № 757/37461/23-к, накладено арешт, серед іншого, на майно ТОВ «ЕТС УКРАЇНА», зокрема:

-нежилу будівлю, загальною площею 7586,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

-нежитлову будівля за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, із забороною державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним державним адміністраціям на території яких знаходиться майно чи зареєстровані юридичні особи, яким воно належить, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаного майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки заявником не спростовані висновки слідчого судді, які лягли в основу підстав накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2023 у справі № 757/37461/23-к, у рамках кримінального провадження № 0000100 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1