н/п 1-кс/953/9245/24
"23" грудня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднану скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
19 грудня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова засобом «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16 грудня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
Крім того, 19 грудня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова засобом «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16 грудня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що 16 грудня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 184 КК України. Однак, до теперішнього часу відомості, викладені в його заявах від 16 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, тому просив зобов`язати уповноважених осіб Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості, які містяться в його заявах від 16 грудня 2024 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у скарзі на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області просив проводити судове засідання за його відсутності.
Представник ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до такого висновку.
Положеннями частини 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, зокрема, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, частиною четвертою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач та прокурор.
Отже, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, зокрема: дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно частини 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Як слідує з матеріалів скарги, у заявах ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 16 грудня 2024 року зазначений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та попередню кваліфікацію правопорушення.
Слідчий суддя встановив, що у заявах ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 16 грудня 2024 року викладені обставини, що мали місце у один період часу та стосуються одних і тих же обставин, мають один й той же предмет. Однак вчинені протиправні дій ОСОБА_3 кваліфіковані за різними статтями.
Разом з тим визначення кваліфікації діяння, щодо якого наведені відомості в заявах про кримінальні правопорушення, не відноситься до повноважень слідчого судді, у тому числі при зобов`язанні слідчого внести відповідні відомості в ЄРДР, а тому відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.
Слідчий суддя враховує, що ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2024 року витребувано з ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяв ОСОБА_3 від 16 грудня 2024 року, однак вказані ухвали суду не виконані.
Жодних письмових заперечень щодо отримання заяв ОСОБА_3 від 16 грудня 2024 року про вчинені кримінальні правопорушення, а також щодо внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області на адресу суду не надходило, отже слідчий суддя вважає, що вимоги ст. 214 КПК України уповноваженими особами ХРУП № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області не виконані та у встановлені законодавством строки заяви ОСОБА_3 від 16 грудня 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень не були зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Беручи до уваги, що у порушення вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяв ОСОБА_3 від 16 грудня 2024 року не внесені, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважених осіб Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості за заявами ОСОБА_3 від 16 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, передбачені ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості за заявами ОСОБА_3 від 16 грудня 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, передбачені ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1