Справа №203/2184/25
Провадження №1-кс/0203/1355/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000626,

у с т а н о в и в:

1. 2 квітня 2025 року слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000626. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України, за фактом зловживання службовими особами органу місцевого самоврядування Дніпропетровської області своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб шляхом заволодіння із службовими особами приватних підприємств бюджетними коштами у великих розмірах в умовах воєнного стану. У клопотанні слідча просить надати дозвіл на доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

3. Відповідно до статей 131, 162 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

4. Згідно зі статтею 159 КПК надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

5. За правилами, встановленими статтею 160 КПК, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

6. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

7. Частиною 5 статті 132 КПК встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

8. За приписами частини 6 статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

9. Аналіз змісту приведених вище норм свідчить про те, що слідчий суддя дає дозвіл на доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, винятково в разі, коли слідчий (прокурор) доведуть йому існування достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

10. Судом встановлено, що у провадженні СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000626, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України.

11. Згідно із заявленим клопотанням та доданими до нього доказами між ІНФОРМАЦІЯ_1 та низкою підприємств було укладено договори про надання послуг з поточного ремонту споруд цивільного захисту.

12. При цьому слідчою зазначено, що під час вибіркового аналізу п. ІІІ (будівельні матеріали, вироби і комплекси) підсумкових відомостей ресурсів до локального кошторису загально-будівельних робіт по вищевказаних об`єктах встановлено, що будівельні матеріали завищено понад 40% від реальної вартості.

13. Саме це згідно із заявленим клопотанням і стало підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

14. Суд не знаходить достатніх підстав для задоволення заявленого у справі клопотання, оскільки воно не містить жодних відомостей про вчинення бодай якогось кримінального правопорушення.

15. Так, до заявленого клопотання слідча додала лише копії договорів, оригінали яких і просить вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Жодних доказів, що свідчили би про вчинення кримінального правопорушення матеріали справи не містять. Самі по собі копії доданих договорів такими доказами не є.

16. При цьому посилання слідчої на вибірковий аналізу п. ІІІ (будівельні матеріали, вироби і комплекси) підсумкових відомостей ресурсів до локального кошторису загально-будівельних робіт, згідно з яким будівельні матеріали було завищено на 40% від реальної вартості, є нікчемним, оскільки не ґрунтується на відповідному належному доказі такого висновку.

17. З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчій у задоволенні заявленого у справі клопотання.

18. Керуючись статтями 94, 110, 131, 159, 162 166, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000626 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1