Провадження № 1-кс/202/509/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 26.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 26.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що арешт на майно підлягає скасуванню, оскільки вилучене вже оглянуто слідчим та наразі вже відсутня потреба у застосуванні цього заходу, у відповідності до ст.174 КПК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої не заперечував проти скасування арешту на зазначене майно, оскільки після проведення огляду, слідчим не надано відомостей про те, що вилучені речі та документи містять відомості, що мають значення для кримінального провадження або використовувалися як засіб чи знаряддя його вчинення.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 26.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

23.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , у приватному домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено:

-грошові кошти у сумі 58 800 грн.;

-грошові кошти 5 300 доларів США;

-банківські картки у кількості 5 шт, а саме: АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , А-Банк: НОМЕР_3 , Nсобанк НОМЕР_4 , Ощадбанк НОМЕР_5 ;

-зошит Note pad в обкладинці чорного кольору з чорновими записами;

-пакет документів на квартиру АДРЕСА_2 , а саме: Витяг №392803024 від 29.08.2024; довідка від 22.08.2024 про членство в кооперативі «Фаворит», акт приймання-передачі будівництва від 22.08.2024, технічний паспорт інв. Справа 03681/5824 від 22.08.2024, технічний паспорт ФОП « ОСОБА_5 » з додатками, зв`язка з 9 ключами;

-чорний чохол на півавтоматичний карабін 9 мм*21ммFlarm T8VIRCOONS, NKI170871, та два коробчатих магазини на 10 та 30 патронів, які споряджені відповідно 40 патронами, та коробка з 40 патронами Sellier and Pelly 9*21 мм.

24.09.2024 слідчим групи слідчих винесено постанову про визнання вказаних речей, документів та грошових коштів в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

16.10.2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду накладено арешт на вищевказане шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Згідно ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею, вилучене в ході обшуку майно, яке належить ОСОБА_4 вже було предметом огляду, слідчих або процесуальних дій, необхідних для мети кримінального провадження.

Так, згідно письмових пояснень прокурора після проведення огляду вилученого майна, слідчим не надано відомостей про те, що вказане майно містить відомості, що мають значення для кримінального провадження або використовувалися як засіб чи знаряддя його вчинення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до переконання, що загроза приховування, знищення або перетворення цих речових доказів у разі повернення їх власнику вже відсутня, в ході проведення огляду майна не було виявлено інформації, що становить доказове значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає доведеним, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст.41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги тривалість досудового розслідування та обмеження власника у праві вільного володіння його майном, суд приходить до переконання, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, продовження такого арешту суперечить інтересам власника, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доведеним, що в подальшому застосуванні арешту майна заходу в такому обсязі відпала потреба, а арешт майна вже не є розумним та неспіврозмірний обмеженню права власності та завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає можливим скасувати арешт.

Керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Скасувати арешт майна, яке виявлено та вилучено під час обшуку 23.09.2024 за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 майна, а саме:

-банківські картки у кількості 5 шт, а саме: АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , А-Банк: НОМЕР_3 , Nсобанк НОМЕР_4 , Ощадбанк НОМЕР_5 ;

-зошит Note pad в обкладинці чорного кольору з чорновими записами;

-пакет документів на квартиру АДРЕСА_2 , а саме: Витяг №392803024 від 29.08.2024; довідка від 22.08.2024 про членство в кооперативі «Фаворит», акт приймання-передачі будівництва від 22.08.2024, технічний паспорт інв. Справа 03681/5824 від 22.08.2024, технічний паспорт ФОП « ОСОБА_5 » з додатками, зв`язка з 9 ключами;

-чорний чохол на півавтоматичний карабін 9 мм*21ммFlarm T8VIRCOONS, NKI170871, та два коробчатих магазини на 10 та 30 патронів, які споряджені відповідно 40 патронами, та коробка з 40 патронами Sellier and Pelly 9*21 мм.

Відповідно до ч.3 ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1