Справа № 944/1769/25
Провадження №1-кп/944/1132/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2025м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та такого, що фактично проживає у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на вчинення діянь у сфері незаконного обігу психотропних речовин, у порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», без спеціального на те дозволу, а саме на їх придбання, перевезення та зберігання без мети збуту, 01.03.2025 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), незаконно придбав шляхом знахідки на проспекті Вознесенському в м. Київ (точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено) паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, а саме психотропну речовину амфетамін, масою 0,4772 грам, та в подальшому поклав вказану психотропну речовину у транспортний засіб «Opel Muvano» державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме в дверну нішу, у якій незаконно зберігав з метою подальшого власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 06.03.2025, ОСОБА_2 незаконно перевіз вищевказану психотропну речовину з м. Києва до пункту пропуску «Краківець», що розташований в смт. Краківець по вул. Михайла Вербицького, 54 Яворівського району Львівської області, де приблизно о 12 год. 15 хв. працівниками Державної прикордонної служби України, під час перетину ОСОБА_2 Державного кордону України в пункті пропуску «Краківець», в останнього виявлено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів є психотропною речовиною амфетаміном, загальною масою 0,4772 грам, яку ОСОБА_2 незаконно зберігав та незаконно перевозив для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної у присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті прокурором ОСОБА_4 викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, зокрема те, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває; та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На основі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченійне обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Окрім цього, з обвинуваченого необхідно стягнути судові витрати на проведення експертизи, що становить 3183,60 грн. в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп.

Речовий доказ у справі: паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено у спец пакет ICR №0033139 - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1