Справа № 468/734/19-к
Провадж.№ 1-кп/481/26/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000008 від 11.01.2018 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст.49 КК України та закриття кримінального провадження, в обґрунтування якого зазначила, що діяння яке інкриміноване її підзахисному та передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України відноситься до нетяжкого злочину. Згідно обвинувального акту діяння сталось в грудні 2017 року, перебіг давності не зупинявся і не переривався, пройшло більше ніж п`ять років, а тому наявні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в цій частині обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтримав клопотання сторони захисту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та не заперечував проти його задоволення.

Суд, з`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_6 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав та думку інших учасників справи, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49КК України є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Згідно ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Визначені у статті 49 КК України строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності. Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінальної репресії, законодавець виходить із того, що з плином часу вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення. В цьому разі притягнення особи до кримінальної відповідальності не узгоджується з принципом гуманізму та є недоцільним.

Частиною першою статті 49 КК України встановлено диференційовані строки давності, тривалість яких є пропорційною тяжкості кримінального правопорушення й суворості покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, тобто підписання першим заступником Баштанського міського голови ОСОБА_6 21.12.2017 акту №9 приймання виконаних будівельних робіт за договором підряду №489 від 22.11.2017 щодо капітального ремонту внутрішньої каналізаційної мережі будівлі гуртожитку по вул. Промислова, 17 «а» в м. Баштанка Миколаївської області, який також був підписаний інженером технічного нагляду ОСОБА_5 та директором ТОВ «Гідроавтоматизація Південь» ОСОБА_7 , достовірно знаючи що роботи за договором не виконано. 22.12.2017 Баштанською міською радою безпідставно перераховано ТОВ «Гідроавтоматизація Південь» грошові кошти за роботи, які фактично не виконані.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України за яким обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України у редакції станом на 07.12.2017, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, є злочином невеликої тяжкості, а відповідно до чинної ст. 12 КК України у редакції станом на час подання клопотання, зазначене кримінальне правопорушення віднесено до нетяжких злочинів.

Враховуючи положення ст. 49 КК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є: закінчення, встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК, зупинення чи переривання давності).

З огляду на те, що з часу підписання акту №9 від 21.12.2017 минуло сім років, а перебіг давності не зупинявся та не переривався, є підстави для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Зі змісту ст. ст. 284, 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення належить за ступенем тяжкості за ч.2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України до нетяжких злочинів, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в цій частині обвинувачення, а обставини щодо вчинення обвинуваченим протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості чи ухилення від слідства або суду не виявлено.

Керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 11.01.2018 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 07 лютого 2025.

Суддя ОСОБА_8