overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/458/25
Номер провадження 1-кп/728/66/25
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 березня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, представник потерпілої та прокурор вважають за можливе у даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України відповідає вимогам КПК України та підлягає розгляду у Бахмацькому районному суді Чернігівської області. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе за даним обвинувальним актом призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину, то відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її представника.
Відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 та направити до суду до 27.03.2025.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відому, а начальнику уповноваженого органу з питань пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 736/370/25
Номер провадження 1-кп/736/82/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2025 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.01.2025 за № 0000007 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У першому та другому абзаці резолютивної частини вироку суду допущено описку, в зазначенні імені обвинуваченого вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у першому та другому абзаці резолютивної частини вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2025 року ухваленого відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши ім`я обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000233 від 14.04.2024р. за апеляційною скаргою прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2024 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сугаки, Могилiв - Подільського району, Biнницької області, українця, громадянина України, з середньо - спецінальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ранiше судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2024 року.

Від обвинуваченого ОСОБА_6 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новобузького районного суду Миколаївської області, у зв`язку зі скрутним матеріальним положенням та територіальною віддаленістю Миколаївського апеляційного суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, здійснювати в режимі відеоконференції з Новобузького районного суду Миколаївської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Новобузького районного суду Миколаївської області, за участі обвинуваченого, яке призначено на _12 березня 2025 року на 11г.00хв.

Голові Новобузького районного суду Миколаївської області, забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_6 .

Направити копію цієї ухвали до Новобузького районного суду Миколаївської області, для виконання.

Головуючий

Судді
Справа № 493/683/23
Провадження № 1-кп/493/26/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000192 від 22.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження призначено на 10 квітня 2025 року о 10:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України та ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 10 квітня 2025 року о 10:00 год.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/947/245/25
УХВАЛА

11.03.2025 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

вивчивши текст вироку Київського районного суду міста Одеси від 10.03.2025 року по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 24.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, при виготовлені тексту вироку в нарадчій кімнаті, була допущена описка при викладені анкетних даних засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а сааме невірно зазначено місце народження та громадянство.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_3 є уродженцемм. Одеси, громадянином України, засуджений ОСОБА_4 , є уродженцемм. Одеси, громадянином України, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним постановити ухвалу щодо уточнення анкетних даних засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до вступної частини вироку Київського районного суду міста Одеси від 10 березня 2025 року.

Уточнити анкетні відомості засудженого ОСОБА_3 , зазначивши, що він уродженець міста Одеси, громадянин України.

Уточнити анкетні відомості засудженого ОСОБА_4 , зазначивши, що він уродженець міста Одеси, громадянин України.

Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9359/23
Номер провадження:1-кп/521/676/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

12 березня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000525 від 15.11.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 111-1 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» 17.03.2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 133/424/18

Провадження № 51-5493км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 вересня 2024 року, розгляд якого призначено на 15:00 год. 19 березня 2025 року.

Засуджений ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження щодо нього о 15.00 год. 19 березня 2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

справа № 484/4643/19

провадження № 51-6316км19

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2025 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 призначено до розгляду у касаційному порядку на 10 годину 01 квітня 2025 року.

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Казанківська виправна колонія (№ 93)», у касаційній скарзі просить розгляд матеріалів кримінального провадження проводити за його участю.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд клопотання про безпосередню участь засудженого при розгляді його касаційної скарги здійснюється в умовах воєнного стану необхідно забезпечити участь ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)».

Керуючись ст. 336 КПК України, Суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 01 квітня 2025 року о 10 годині між Верховним Судом та Державною установою «Казанківська виправна колонія (№ 93)» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, яке призначено Верховним Судом на 01 квітня 2025 року о 10 годині.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 168/947/23
Провадження № 11032025
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

11 березня 2025 року Старовижівський районний суд .Волинської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Стара Вижівка в залі суду в режимі відеоконференції у ході кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.296 КК України та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, клопотання прокурора,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК, суд вважає доцільним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У клопотанні прокурора про заміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 11.05.2025 року включно, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Встановити, що адресою, за якою відбуватиме арешт ОСОБА_4 , є житло, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених ухвалою суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 покласти на Ковельське РУП ГУНП у Волинській області та на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у справі.

Вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку копію ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області о 15 год. 00 хв. 12.03.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2331/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 березня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представника власників майна - адвоката ОСОБА_4 ,

власників майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000510 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000510 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.02.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки "Samsung S21FE" в прозорому чохлі, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 без сім-картки;

- ноутбук марки "Asus" сірого кольору та зарядний пристрій до нього.

Відмовити в накладенні арешту на: грошові кошти в сумі 2 850 дол.США, 39 000 грн, 6 400 грн, 58 000 грн, які поміщено до спецпакетів PSP 3238984 та PSP 2149881.

Майно, в арешті якого відмовлено ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню власнику майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено: 17.03.2025 о 15:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1