Провадження по справі №1-кс/522/1895/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

01 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 10.03.2025 про закриття кримінального провадження, в порядку ст.ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 10.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000771 від 01.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.

В рамках кримінального провадження №0000771 від 01.09.2022 року не було допитано дільничого ОСОБА_7 , .який прибув за викликом ОСОБА_4 до місця події та особисто бачив всі обставини та наслідки вчиненого правопорушення, а також відбирав пояснення в учасників подій та спілкувався з представником ОСОБА_4 ОСОБА_8 ,, не був здійснений додатковий допит ОСОБА_4 , не надана оцінка протоколу допиту ОСОБА_4 від 23.03.2023, де були долучені фотографії та відео подій проникнення до приміщення, та в цілому дізнавач не здійснив дій на встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені аргументи в постанові дізнавача, ОСОБА_4 вважає необґрунтованими, такими, що суперечать вимогам закону.

Враховуючи викладене, заявник вважає оскаржувану постанову дізнавача необґрунтованою та невмотивованою, у зв`язку з чим скаржник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

Позиція учасників судового розгляду.

В судовому засіданні дізнавач заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_4 як необґрунтованої.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги своєї скарги в повному обсязі.

Дослідивши скаргу ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що скарга на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.

Щодо строків звернення зі скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги, вбачається, що ОСОБА_4 отримав постанову про закриття кримінального провадження 12.03.2025 в приміщенні ВП№2, згідно відмітки.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно положень ч.5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Тобто, 10 днів, з яких починається обчислення строку на можливість звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України починається з 13.03.2025.

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України 17.03.2025, а тому слідчий суддя вважає що в поновленні процесуальних строків на оскарження постанови немає необхідності, оскільки ОСОБА_4 вчасно звернуся до суду зі скаргою.

Щодо вимог скарги по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися /використовувалися/ для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ст. 93 КПК України).

Однак, в порушення вимог діючого законодавства, дізнавач не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови дізнавача від 10.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000771 від 01.09.2022, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Так, в постанові дізнавача про закриття кримінального провадження вмотивована тим, що приведеними слідчими діями не вдалося встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Жодній особі не оголошено про підозру вчинені даного кримінального правопорушення.

Окрім цього, в ході дослідження матеріалів кримінального провадження на а.с. 51-52 встановлено, що були надані вказівки в частині допиту колишнього ДОП ОСОБА_9 , проте зазначені вказівки залишились проігнорованими.

Будь-яких контраргументів всупереч заявленими в скарзі ОСОБА_4 вимог дізнавачем в судовому засіданні на надано.

Відповідно до скарги та доданих до неї доказів, в процесі проведення досудового розслідування дізнавачем не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких дізнавач мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Такі факти, без сумніву, вплинули на об`єктивність і повноту досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Отож, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки його прийняттю не передувало проведення належного досудового розслідування із встановленням фактичних обставин справи, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слід особливу увагу звернути на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що оскаржувану постанову прийнято передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, що порушує вимоги чинного КПК України, так як жодної слідчої дії у кримінальному провадженні не проведено, що випливає зі змісту постанови про закриття кримінального провадження та вказана постанова від 10.03.2025 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 10.03.2025 про закриття кримінального провадження 0000771 від 01.09.2022, - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №2ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 10.03.2025 про закриття кримінального провадження 0000771 від 01.09.2022, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Копію ухвали скерувати до ВП№ 2ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.04.04.2025 о 13:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя ОСОБА_10