Справа № 683/147/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нижній Тагіл, Свердловської області, рф, місце проживання зареєстроване та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, ФОП, депутатом не обирався, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого

за ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи визнаний винним постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13.03.2024, яка набрали законної сили 26.03.2024, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність цієї постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, керував транспортним засобом марки «Fiat», моделі «Fіогіnо», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи що він позбавлений права керувати транспортним засобами, 25.09.2024 року о 19 год. 30 хв., керував транспортним засобом марки «Fiat», моделі «Fіогіnо» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вул.Вишнева, 44 с.Сахнівці Хмельницького району Хмельницької області, де був зупинений працівниками СРПП ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, за порушення п.2.1.а) та п.2.5 Правил дорожнього руху, на підставі чого відносно останнього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25.09.2024 серії ЕНА №3132746 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 гривень, а також перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, на підставі чого складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №136803 від 25.09.2024 за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29.10.2024, яка набрала законної сили 11.11.2024, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавлення права керування транспортним засобом на строком на три роки.

Крім того, ОСОБА_4 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, повторно 27.12.2024 о 11 год. 40 хв. керував транспортним засобом, автомобілем «Fiat», моделі «Fіогіnо» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вул.Івана Франка,47 в м.Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, де був зупинений працівниками СРПП ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, за порушення п.2.1.а) та п.31.4.7.е Правил дорожнього руху, на підставі чого складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №206285 від 27.12.2024 за ч.5 ст.126 КУпАП та винесено постанову серії ЕНА №3738713 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що він був притягнутий Старокостянтинівським районним судом 13.03.2024 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та було на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. В вечері 25.09.2024 він керував автомобілем марки «Fiat», моделі «Fіогіnо» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вул.Вишнева, 44 с.Сахнівці Хмельницького району Хмельницької області та був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху. Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29.10.2024 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 гривень з позбавлення права керування транспортним засобом на строком на три роки. Біля обіду 27.12.2024 він повторно керував автомобілем «Fiat», моделі «Fіогіnо» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вул.Івана Франка,47 в м.Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, де був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху, які в послідуючому викликами слідчо-оперативну групу поліції.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, тому суд за згодою учасників процесу та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніві у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили,доведена, кваліфікація його діяння за ч.1 ст.382 КК України - правильна.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення,а обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме, що він раніше не судимий, наявність вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.382 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів у виді штрафу.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 376, ч.3 ст.349 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Речові докази: 23 файли з відеозаписами з камер відео реєстраторів поліцейських, що містяться на двох DVDR дисках та зберігаються у матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1