ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Володимирі за засобом відеофіксації кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 19.09.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Хмелівка, Володимирського району, Волинської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не судимого, не одруженого, який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 17.09.2024 близько о 20-00год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024, який затверджено ЗУ №3684-ІХ від 08.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строком на 90 діб, під час розпивання алкогольних напоїв та знаходячись в стані алкогольного сп,яніння, шляхом вільного доступу таємно з під ліжка, яке знаходилось в спальній кімнаті у будинку за вищевказаною адресою власником якого є ОСОБА_7 , викрав гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 7000грн, чим спричинив майнову шкоду останній на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи підтвердив, пояснив, що прийшов до потерпілої, яка є його тіткою, приніс пляшку горілки, втрьох разом із сусідкою стали розпивати спиртні напої, в ході чого він викрав гроші у потерпілої, які наступного дня виявив в себе вдома під подушкою. Щиро кається у вчиненому, обставини викладені в обвинувальному акті повністю підтверджує, зібрані по справі докази визнає та не оспорює. Зазначив, що на теперішній момент у повній мірі відшкодував потерпілій спричинену шкоду, усвідомив протиправність своїх дій, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки шкода відшкодована в добровільному порядку у повному обсязі, просить суворо винного не карати.

Суд у порядку ст.325 КПК України вирішив провести судовий розгляд у відсутності потерпілої.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч.3ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, з`ясував, чи не має сумнівів в добровільності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, та всім учасникам справи що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи та кваліфікацію інкримінованого правопорушення в апеляційному порядку.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, є повністю доведеною, а дії правильно кваліфікованими за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, не працевлаштований, приватним чином не підробляє, отже постійний доход відсутній, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, доброзичливий, іноді зловживає алкоголем, протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв у громадському місці, на профілактичних обліках у спеціалізованих установах не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Вину у скоєному злочині визнавав на протязі всього розгляду справи, засуджував себе за скоєне діяння, не намагався уникнути відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, мав належну процесуальну поведінку, відшкодував шкоду потерпілій в добровільному порядку на стадії досудового слідства.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає сприяння розкриттю злочину, щире каяття та добровільне відшкодування потерпілій спричиненої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп,яніння.

Відповідно до вимог ст.75 КК якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосуванняст.75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Таким чином, вирішення судом питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання ґрунтується на наведених вище вимогах.

Беручи до уваги думку сторони публічного обвинувачення, що вважала можливим призначити покарання з іспитовим строком, позицію потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, та просила обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, обставин, які пом`якшують покарання та таку як обтяжуючу покарання обставину, вчинення злочину у стані алкогольного сп,яніння, а також сукупність всіх даних, що характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та з урахуванням положень, передбачених цими статтями, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі повинні бути визначені відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази: карту пам`яті зберігати матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ТетянаПУСТОВОЙТ