Справа№938/374/25
Провадження № 1-кс/938/75/25
УХВАЛА

про розгляд клопотання про арешт майна

12 березня 2025 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000018 від 06.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 06.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту з метою збереження речових доказів на належну ОСОБА_5 бензопилу іноземного виробництва марки «Einhell» з направляючою шиною та ланцюгом шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, яку ним добровільно видано 07.03.2025 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Верховинського ВРП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000018 від 06.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в середині другої декади січня 2025 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 з метою вчинення незаконної порубки дерев направився в лісовий масив Верховинського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», який розташований в адміністративних межах урочища Царина села Верхній Ясенів, Верховинської територіальної громади, Верховинського району Івано-Франківської області. Перебуваючи в лісовому масиві кварталу № 16 виділу № 21 Устеріцького лісництва Верховинського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», що не входить до природно-заповідного фонду, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконну порубку лісу, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи так діяти, самовільно, без відповідного дозволу (лісорубного квитка, ордера), виданого уповноваженим органом, за допомогою власної бензопили марки іноземного виробництва вчинив незаконну порубку лісу, а саме двох сироростучих дерев породи ялиця та трьох сухостійних дерев породи ялина загальною кубомасою 2,34 м3. Внаслідок незаконної порубки вищевказаних дерев відповідно до проведеної судової інженерно-екологічної експертизи від 12.02.2025заподіяно істотну шкоду на загальну суму 39 741,59 (тридцять дев`ять тисяч сімсот сорок одна гривня п`ятдесят дев`ять копійок).

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Стебні, Верховинського району, Івано-Франківської області, зареєстрований в селі Стебні, Верховинського району, Івано-Франківської області, фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , якому 19.02.2025 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

07.02.2025 року підозрюваним ОСОБА_5 добровільно видано належну йому бензопилу іноземного виробництва марки «Einhell» з направляючою шиною та ланцюгом, за допомогою якої він здійснив вищезазначену незаконну рубку дерев.

07.03.2025 року добровільно видану ОСОБА_5 бензопилу іноземного виробництва марки «Einhell» з направляючою шиною та ланцюгом залучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ та передано на тимчасове зберігання в кімнату зберігання речових доказів Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Отже, з метою збереження речового доказу, тобто відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є необхідність накладення арешту на добровільно видану ОСОБА_5 бензопилу, оскільки вона є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегла на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку/

Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ст. 172 КПК України).

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене (добровільно видане) ОСОБА_5 07.03.2025 року (а.с. 9).

Із вказаним клопотанням слідчий звернувся до суду 10.03.2025 року, тобто в наступний день після вилучення майна (оскільки 08.03.2025 року та 09.03.2025 року вихідні дні, субота та неділя), в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

Отже, клопотання про арешт майна подане у строки, передбачені кримінально-процесуальним законом.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати,що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 06.02.2025 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000018 від 06.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.с. 3).

Постановою старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000018 від 06.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, бензопилу марки «Einhell» з направляючою шиною та ланцюгом (а.с. 26).

Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказам і може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вказане добровільно видане майно має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення (добровільної видачі), оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на вищезазначене майно для кримінального провадження має вагоме значення як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на належну ОСОБА_5 бензопилу іноземного виробництва, марки «Einhell» з направляючою шиною та ланцюгом, яку добровільно ним видано 07.03.2025 року.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_6