Справа № 643/1029/25
Провадження № 1-кс/643/441/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004326 від 17.06.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004326 від 17.06.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України, досудове розслідування в якому проводиться другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наказу Головного управління Державної податкової служби від 20.01.2023 № 151-о переведена на посаду заступника начальника управління - начальника відділу позапланових перевірок Управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Харківській області з 20.01.2023, яка відноситься до категорії «Б» посад державної служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_4 є особою, яка постійно здійснює функцію представника влади, тобто є службовою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, ОСОБА_4 , як посадова особа органу державної влади, зобов`язана була діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 (зі змінами) (далі Положення про ДПС), Державна податкова служба України (далі за текстом ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Крім того, згідно з п. 2 Положення про ДПС, ДПС у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Пунктом п.2 Положення про ДПС, передбачені основні завдання ДПС, у тому числі реалізація державної податкової політики, здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів, платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно п. 4 Положення про ДПС, ДПС відповідно до покладених на неї завдань, у тому числі: здійснює контроль за дотриманням вимог податкового законодавства, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС; здійснює адміністрування податків, зборів, платежів, єдиного внеску, у тому числі проводить відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (платників єдиного внеску); застосовує до платників податків (платників єдиного внеску) передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення вимог податкового законодавства чи законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС; складає стосовно платників податків фізичних осіб та посадових осіб платників податків юридичних осіб протоколи про адміністративні правопорушення та виносить постанови у справах про адміністративні правопорушення у порядку, встановленому законом; здійснює ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, з оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та контроль за таким виробництвом та обігом; організовує роботу, пов`язану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійсненням контролю за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями і пачках (упаковках) тютюнових виробів, ємностях (упаковках) з рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, під час їх транспортування, зберігання і реалізації; здійснює контроль за виробництвом, обігом та реалізацією підакцизних товарів, за їх цільовим використанням, забезпечує міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснює заходи щодо запобігання та виявлення порушень вимог законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; здійснює контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, тютюном, промисловими замінниками тютюну та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на такі вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів; здійснює контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої; проводить роботу, пов`язану з посиленням боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального та інших підакцизних товарів (продукції); проводить контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення розрахункових операцій та застосування реєстраторів розрахункових операцій; здійснює контроль за дотриманням встановлених законом строків проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для виконання платіжних операцій (крім приймання готівки банками), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Наказом від 11.11.2022 № 174 зі змінами, внесеними наказами Головного управління ДПС у Харківській області від 17.05.2023 № 254, від 16.11.2023 № 535, від 18.01.2024 № 35, від 20.11.2024 № 381, від 04.12.2024 № 438, від 14.01.2025 № 19 затверджено Положення про управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області (далі Положення про управління).

Відповідно до п. 1.3 Положення про управління до складу управління входять структурні підрозділи відповідно до затвердженої організаційної структури ГУ ДПС затвердженої Головою ДПС (або особою, на яку покладене виконання обов`язків).

В.о. начальника Головного управління ДПС у Харківській області 11.11.2022 затверджено Положення про відділ позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Харківській області, а також 18.01.2024 затверджено зміни до нього.

Відповідно до п. 1.3. Положення, роботу відділу спрямовує та координує начальник відділу, який безпосередньо підпорядковується начальнику управління оподаткування фізичних осіб.

Водночас, відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України та Закону України «Про запобігання корупції» посада заступник начальника управління- начальник відділу позапланових перевірок Управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області належить до посад, що займають відповідальне становище, оскільки згідно зі ст. 6 Закону України «Про державну службу» належить до категорії «Б».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Отже, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника начальника управління - начальника відділу позапланових перевірок Управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області, будучи працівником правоохоронного органу, а також службовою особою, що займає відповідальне становище, здійснюючи функції представника влади, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила корупційний кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 перебуває у шлюбі із ОСОБА_6 , яка є фізичною особою підприємцем з 2021 року, основний вид діяльності: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Свою діяльність ОСОБА_6 здійснює за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 перебуває на загальній системі оподаткування та має ліцензію на здійснення торгівлі підакцизними товарами. Розрахунок з покупцями здійснюється за допомогою РРО.

У липні 2024 року (точну дату на даний час під час досудового розслідування не було встановлено), за адресою реєстрації ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 , надійшов лист з Краснокутської державної податкової інспекції про надання документів щодо ведення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 за 2023 рік. На цій лист ОСОБА_6 ніяк не відреагувала та документи не надавала.

У жовтні 2024 року (точну дату на даний час під час досудового розслідування не було встановлено) на телефон дружини зателефонував представник ГУ ДПС у Харківській області та повідомив, що під час ведення господарської діяльності у ФОП ОСОБА_6 виникла розбіжність між звітними даними та даними за РРО у 2023 році. ОСОБА_6 було повідомлено, що на адресу її реєстрації буде надіслано лист про надання необхідних документів щодо виникнення розбіжності та буде проведена податкова перевірка.

ОСОБА_5 разом із своєю дружиною звернувся до Краснокутської ДПІ для з`ясування подальших дій, на що їм повідомили, що з цим питанням необхідно звернутися до відповідного управління ГУ ДПС у Харківській області, яке розташовується за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 25.

01 листопада 2024 року ОСОБА_5 перебував по особистим справам у м. Харкові та вирішив приїхати до ГУ ДПС у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 25, для з`ясування причин надходження листів із ГУ ДПС у Харківській області на адресу реєстрації його дружини ФОП ОСОБА_6 . В цей же день приблизно о 10 год. 30 хв. він прибув за вказаною адресою та повідомив на вході охоронцю, що він прибув для з`ясування причин щодо надходження листів із ГУ ДПС у Харківській області на адресу реєстрації ФОП ОСОБА_6 . Приблизно о 10 год. 48 хв. до нього вийшла заступник начальника відділу позапланових перевірок ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_7 , яка провела його до службового кабінету заступника начальника начальника відділу позапланових перевірок ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_4 .

Під час бесіди ОСОБА_4 та ОСОБА_7 детально роз`яснили ОСОБА_5 суть порушень, на їхню думку, вчинених ФОП ОСОБА_6 під час здійснення підприємницької діяльності у 2023 році. Зі слів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 суть порушень полягала у виникненні розбіжностей між поданою

ФОП ОСОБА_6 декларацією за 2023 рік та сумою виторгу згідно реєстратору розрахункових операцій (далі за текстом РРО). Сума такої розбіжності складала понад 3,5 мільйона гривень. З їх слів, перебуваючи на загальній системі оподаткування, ФОП ОСОБА_6 при досягненні суми понад 1 мільйон гривень повинна була стати платником ПДВ з 11 числа наступного місяця. Згідно їх підрахунків сума донарахувань до державного бюджету повинна складати близько 700 тисяч гривень.

Після даного роз`яснення ОСОБА_7 покинула службовий кабінет, а ОСОБА_4 залишилась із ОСОБА_5 наодинці. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за непроведення перевірки ФОП ОСОБА_6 . Доводячи свій умисел до кінця, ОСОБА_4 близько 11 год. 15 хв. звернулась до ОСОБА_5 із запитанням, що він зможе їй запропонувати за непроведення перевірки ФОП ОСОБА_6 .

На це, ОСОБА_5 не зрозумівши запитання, відповів, що не знає, на що ОСОБА_4 перепитала його ще раз, на скільки він готовий, тим самим продовжила реалізацію злочинного умислу, направленого на досягнення мети щодо одержання неправомірної вигоди.

Не отримавши від ОСОБА_5 пропозиції, ОСОБА_4 запропонувала останньому надати їй 2000 доларів США в якості неправомірної вигоди, зробивши це шляхом жесту із двох пальців, одночасно запитавши ОСОБА_5 , чи в змозі останній надати грошові кошти у вказаному розмірі. ОСОБА_5 погодився на пропозицію, однак повідомив, що йому потрібен час для збирання необхідної суми грошових коштів. Під час їх діалогу ОСОБА_4 наполягала на тому, що гроші необхідно надати в цей же день.

Близько 11 год. 21 хв. ОСОБА_5 залишив службовий кабінет ОСОБА_4 .

В подальшому, о 13 год. 44 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, отримала телефонний дзвінок у інтернет месенджері «WhatsApp» від ОСОБА_5 . Під час даної розмови ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_4 , де вони можуть зустрітись, на що ОСОБА_4 повідомила, щоб він під`їхав знов до її службового кабінету, розташованого за вищевказаною адресою.

Того ж дня, близько 14 год. 02 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, отримала телефонний дзвінок у інтернет месенджері «WhatsApp» від ОСОБА_5 . Під час телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив, що він прибув до ГУ ДПС у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 25, на що ОСОБА_4 відповіла, що його зараз пропустять.

Того ж дня, близько 14 год. 03 хв. ОСОБА_5 зайшов до службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого за вищевказаною адресою. Остання, перебуваючи на своєму робочому місці, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, відкрила верхню шухляду свого столу, вказуючи таким чином своїми діями на місце, куди ОСОБА_5 має покласти грошові кошти, що є предметом неправомірної вигоди, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел, а також побоюючись викриття правоохоронними органами, ОСОБА_4 спитала у ОСОБА_5 , чи не має він наміру викрити її в одержанні неправомірної вигоди. Отримавши від ОСОБА_5 відповідь, про те, що він не викриє її у одержанні неправомірної вигоди, ОСОБА_4 одержала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у раніше обумовленому розмірі в сумі 2000 доларів США, які знаходились у паперовому конверті білого кольору, що ОСОБА_5 поклав у заздалегідь вказане ОСОБА_4 місце - шухляду її робочого столу, тим самим ОСОБА_4 одержала неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США за невчинення дій, що входили до її службових повноважень, а саме: проведення перевірки та донарахування податкових зобов`язань дружині ОСОБА_5 фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , чим довела свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

20.01.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч.3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема: Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; відповідями на доручення на проведення слідчих дій; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином, наявні достатні докази того, що начальник відділу позапланових перевірок Управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_4 19.06.1974 року скоїла вищезазначене кримінальне правопорушення.

Також на даний час у слідства є підстави вважати, що до вищезазначених дій може бути причетний начальник управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час обшуку транспортного засобу «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 11 imei 1 НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone 14 Plus в темно-синьому кольорі.

Так, вилучені мобільні телефони є доказом по провадженню, як речовий доказ і будуть сприяти виявленню та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та необхідні для призначення і проведення відповідних судових експертиз, з метою встановлення наявної інформації на вказаних телефонах, в тому числі й видаленої, та перевірку на спілкування ОСОБА_8 із суб`єктами господарювання, щодо отримання неправомірної вигоди та працівниками ГУ ДПС у Харківській області, щодо отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вище вказане майно, яке належить ОСОБА_8 , яке було вилучено в ході обшуку за місцем його проживання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до початку розгляду клопотання подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, до початку розгляду клопотання подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, оскільки вилучені речі у дійсності не мають жодного відношення до кримінального провадження та отримані з порушенням прав людини та встановленої законом процедури. При постановленні рішення просив врахувати, що клопотання прокурора незаконне, безпідставне та необґрунтоване. Вилучене слідчим майно на момент обшуку не знаходилося в транспортному засобі, на обшук якого було надано дозвіл слідчим суддею, а знаходилося у нього в руках поза межами автомобіля, попри той факт, що ухвалою слідчого судді від 17.01.2025 не надавався дозвіл на обшук особи та вилучення у неї будь-яких речей чи документів. Мобільний телефон Iphone 11 ( imei 1 НОМЕР_2 ) не містить будь-яких відомостей, що мають значення для кримінального провадження. ОСОБА_8 дійсно займає посаду начальника управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області, однак у другій половині 2024 року він тривалий час не виконував свої трудові обов`язки, а саме у період з 16.10.2024 по 25.10.2024 було надано частину щорічної основної оплачуваної відпустки тривалістю 10 календарних днів; у період з 25.10.2024 по 13.01.2025 перебував на лікарняному; у період з 20.01.2025 по 24.01.2025 ОСОБА_8 було надано відпустку без збереження заробітної плати тривалістю 5 календарних днів. Таким чином ОСОБА_8 вочевидь не має жодного відношення до будь-яких подій, що мали місце в ГУ ДПС у Харківській області в листопаді 2024 року, а вдень обшуку перебував у відпустці. Отже його мобільний телефон Iphone 11 ( imei 1 НОМЕР_2 ) не містить будь-якої інформації, що може становити інтерес для кримінального провадження. Мобільний телефон Iphone 14 Plus, який було вилучено у ОСОБА_8 , належить його матері ОСОБА_10 матері, яка на момент обшуку знаходилася на операції, а тому бела змушена тимчасово передати на зберігання свій телефон рідному сину. Особистий телефон ОСОБА_10 не містить жодної інформації, що мала б значення для кримінального провадження, а тому відсутні будь-які підстави для накладення арешту. Враховуючи те, що слідчим ДБР було вилучено майно у особи, яка знаходилася поза межами транспортного засобу, на обшук якого було надано дозвіл слідчим суддею, без присутності адвоката, про виклик якого слідчому було достеменно відомо, усі вилучені речі є такими, що отримані внаслідок очевидного порушення конституційних прав людини, а отже не мають жодного доказового значення для кримінального провадження.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2025 задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про проведення обшуку транспортного засобу «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 .

Відповідно протоколу обшуку від 20.01.2025 у ході проведення обшуку виявлено на передньому водійському сидінні обшукуваного автомобіля виявлено мобільний телефон Iphone 11 ( imei 1 НОМЕР_2 ), а також мобільний телефон Iphone 14 Plus в корпусі темно-синього кольору, який має пошкодження дисплея у верхньому правому куті у вигляді сколів та тріщин, а також тріщину посередині дисплея. Вказаний телефон в захисному чохлі чорного кольору. Виявлені мобільні телефони вилучено.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно, яке було вилучене 20.01.2025 в ході обшуку транспортного засобу «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 майно, а саме: мобільний телефон Iphone 11 imei 1 НОМЕР_2 та мобільний телефон Iphone 14 Plus в темно-синьому кольорі має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучене 20.01.2025 в ході обшуку транспортного засобу «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 майно, а саме на: мобільний телефон Iphone 11 imei 1 НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone 14 Plus в темно-синьому кольорі.

Визначити місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (м. Полтава, вул. Гоголя, 25).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1