Справа № 296/1177/25
УХВАЛА

Іменем України

про надання дозволу на обшук

03 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук в межах кримінального провадження за №0000939 від 27 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення:

- наркотичних засобів, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, банківських краток, записників, зошитів, журналів, чеків, накладних ТОВ «Нова Пошта», грошових коштів, а також інших речей і документів, що супроводжували вчинення даного кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000939 від 27 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим слідством встановлено, щомешканці Житомирської області, діючи групою осіб, займаються зберіганням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «метадон» з метою власного збагачення. Зокрема ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 розробили схему злочинної діяльності, залучили громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , які перебуваючи в смт. Іршанськ, через поштові відправлення, здійснюють збут особливо небезпечного наркотичного засобу «метадон» військовослужбовцям Збройних сил України. Також ОСОБА_8 передає наркотичний засіб «метадон» дрібно-оптовими партіями ОСОБА_12 для збуту з рук в руки, а при необхідності останній допомагає наркозалежним особам вжити наркотичний засіб «метадон» шляхом проведення ін`єкції.

Одночасно встановлено, що фігуранти провадження обізнані з формами і методами діяльності правоохоронних органів, тому сторонніх осіб в оточення не допускають.

З метою конспірації ОСОБА_8 для купівлі наркотичного засобу «метадон» залучає знайомих, які мають транспортні засоби та здійснює разом з ними поїздки до Київської області, а за своєї відсутності за своїм місцем проживання, залишає свого співучасника ОСОБА_9 , який проживає на одному поверсі з ОСОБА_8 в кімнаті АДРЕСА_2 .

За адресою АДРЕСА_3 , який належить матері ОСОБА_9 здійснють пакування та підготовку посилок для подальшої передачі іншим учасниками групи для відправлення через ТОВ «Нова Пошта». Також ОСОБА_9 постійно переховує належний його родині автомобіль, який зареєстрований на ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки Toyota Corolla чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 на території гаражного кооперативу «Південний» по вул. Шевченка в смт. Іршанськ, та використовує його для поїздок з ОСОБА_14 для перевезення наркотичного засобу «метадон», а також для цього залучають неодноразово раніше судимого ОСОБА_15 на прізвисько « ОСОБА_16 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Під час проведення оперативно-розшукових заходів, за допомогою оперативних можливостей та з залученням агентурного апарату встановлено, що ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 за місцем свого проживання та в підсобних приміщеннях якими користуються можуть зберігати боєприпаси, пістолет та автоматичну зброю калібром 5х45 та 7х62.

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №403296914 від 12.11.2024 житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Необхідність у проведені обшуку в квартирі АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме, за адресою: АДРЕСА_6 , полягає в тому, що за вказаною адресою ОСОБА_6 , може зберігати документи, які мають значення для досудового розслідування та хдобути їх іншим шляхом не має можливості.

Слідчий ОСОБА_21 в судовому засіданні подане клопотання про проведення обшуку підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні та просила задовільнити.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим ч. 2 ст.234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що СУ ГУ НП в Житомирській області здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000939 від 27 грудня 2023 року за ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом, що мешканці Житомирської області, діючи групою осіб, займаються зберіганням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «метадон» з метою власного збагачення.

Зокрема ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 розробили схему злочинної діяльності, залучили громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , які перебуваючи в смт. Іршанськ, через поштові відправлення, здійснюють збут особливо небезпечного наркотичного засобу «метадон» військовослужбовцям Збройних сил України. Також ОСОБА_8 передає наркотичний засіб «метадон» дрібно-оптовими партіями ОСОБА_12 для збуту з рук в руки, а при необхідності останній допомагає наркозалежним особам вжити наркотичний засіб «метадон» шляхом проведення ін`єкції.

Факт ймовірного вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України підтверджують додані до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме:

-протокол огляду місця події від 15.09.2024;, 16.12.2024

-висновок експерта від 20.09.2024 № СЕ-19/104-24/37915-НЗПРАП;

-висновок експерта від 23.09.2024 № СЕ-19/104-24/37913-НЗПРАП;

-висновок експерта від 08.01.2024 № СЕ-19/106-24/75-НЗПРАП;

-висновок експерта від 05.01.2024 № СЕ-19/104-24/61-НЗПРАП;

-протокол огляду речей і документів від 18.01.2024;

-протоколи про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 24.09.2024, 30.12.2024.

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №403296914 від 12.11.2024 житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 (розмір частки 53/100) та ОСОБА_7 (розмір частки 47/100)

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що наразі, в матеріалах досудового слідства міститься достатньо достатніх даних, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_6 може бути причетний до кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України та в квартирі АДРЕСА_7 , в якій фактично проживаєОСОБА_6 , можуть знаходитись відшукувані речі зазначені в клопотанні та, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

При цьому вимоги щодо відшукання інших інших предметів та речей, які можуть бути засобами до розкриття злочину і виявлення винни осіб, що має значення для кримінального провадження, слідчий суддя звертає увагу на наступне

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дає органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призводить до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними

Отже, не конкретизація речей та документів, що планується відшукати в результаті обшуку є порушенням п.7 ч.3 ст.234 КПК України, та в цій частині клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись ст 234, 234 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити - частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в квартирі АДРЕСА_7 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 (розмір частки 53/100) та ОСОБА_7 (розмір частки 47/100) з метою відшукання та вилучення:

- наркотичних засобів, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, банківських краток, записників, зошитів, журналів, чеків, накладних ТОВ «Нова Пошта», грошових коштів.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 20.02.2025

Ухвала надає право проникнути до вказаної квартири лише один ораз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 04.02.2025 о 09-55 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1