Справа № 214/8450/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 14.09.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , останній раз судимого, а саме:

-17.09.2024 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, остаточно до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту обвинувального акта, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 13.09.2024 приблизно о 15:20 год., знаходився біля зупинки громадського транспорту 95 кварталу, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, буд. 1, де між ним і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник конфлікт, в ході якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 , виник намір, спрямований на завдання побоїв останньому.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно штовхнув та наніс потерпілому ОСОБА_6 , не менше двох ударів долонею правої руки в область голови та тулубу, тим самим завдав останньому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України за ознаками: умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із їх примиренням. Претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_6 та просив суд закрити кримінальне провадження, у зв`язку із його примиренням із потерпілим.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, та просив суд задовольнити клопотання потерпілого про закриття провадження по справі, враховуючи його позицію.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

В силу вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 на обліку в лікаря-психіатра не перебуває (т.2 а.с.15), звертався за допомогою до лікаря-нарколога з 29.08.2020 до 31.08.2020 з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками (т.2 а.с.16), за місцем проживання характеризується нейтрально (т.2 а.с.27).

Із поданої потерпілим ОСОБА_6 заяви вбачається, що останній примирився із обвинуваченим та жодних претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 немає, його позиція є добровільною.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився із потерпілим ОСОБА_6 , який не має жодних претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст.314 КПК України визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, зокрема, передбачених п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що наявні підстави, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно останнього закрити.

На підставі ст.ст.12, 46 КК України, та керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314, 370-372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за №0000419 від 14.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 14.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та проголошений о 12 год. 25 хв. 13 лютого 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1