overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/208/638/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0008988 від 31.08.2024, року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тельчі Луцького району Волинської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, який проходить військову службу на посаді кулеметника 1 відділення - 2 стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, з повною середньою освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.4 ст.402 КК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 402 КК України, у закритому судовому засіданні об 15.00 годині 14 листопада 2024 року в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за участю сторін кримінального провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме до 22 грудня 2024 року включно.

Копію ухвали направити до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6196/24
Провадження № 1-кп/0203/1218/2024
УХВАЛА

24 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 подав суду клопотання про проведення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю прибути до зали судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням клопотання прокурора ОСОБА_3 , враховуючи, що останній не має можливості прибути до зали судового засідання,тому, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 за допомогою програмного забезпечення EasyCon .

Керуючись ст. ст. 336, 372,376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести судове засідання 24 грудня 2024 року з участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду заявнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіо сигнал та відео зображення.

Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/518/24
Провадження № 1-кп/191/135/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000027 від 12 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Луганську, громадянина України, з середньотехнічною освітою, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

із участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21.02.2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/1144/2024
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

25 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000313 від 01 жовтня 2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутська Іркутської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2024 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, суд приходить до висновку, що:

1) дана справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

2) справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

3) до судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження;

4) підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Згідно ч. 1 ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Відповідно до ч. 2 ст. 3141 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення нетяжкого злочину, тому необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 3141 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2025 року о 14-00 год.

Доручити представнику органу персоналу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , яку подати до суду в строк до 06 січня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити для виконання органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6449/24
кримінальне провадження
№1-кс/489/1180/24
УХВАЛА

19 грудня 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль "AUDI S3" р/н НОМЕР_1 .

19.12.2024 від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду, в зв`язку з вирішенням даного питання 19.12.2024 у справі № 489/9552/24, ухвала про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 583/6238/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина судового рішення)

"25" грудня 2024 р. м. Охтирка

Колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 /в режимі відео конференції/,

захисника ОСОБА_7 /в режимі відео конференції/,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2024 року за №000619 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч. 1 ст. 436-2 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити в кримінальному провадженні за № 000619 від 17 травня 2024 року обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 22 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії цієї ухвали до 24 години 00 хвилин 22 лютого 2025 року.Призначити до судового розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000619 від 17 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч. 1 ст. 436-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 27 січня 2025 року о 14 годині 30 хвилин з повідомленням прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Харківський слідчий ізолятор для виконання та вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 грудня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/686/1585/24
УХВАЛА

24 грудня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні згідно обвинувального акту №0000029,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 до суду з Хмельницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000029 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.336 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю.

Керуючись ст.314, 315 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.336 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 10 год 03 січня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/750/803/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 22 березня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч.5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

24 грудня 2024 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч.5 ст. 111-1 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, захисником обвинуваченої ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, захисник обвинуваченої ОСОБА_3 20 грудня 2024 року отримав копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч.5 ст. 111-1 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 12:30 год. 14 січня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4230/24
Провадження № 1-кс/159/2649/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 29.06.2024 року, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання по суті процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 подано до суду клопотання про відкликання клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, у рамках якого було подано клопотання, прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності кримінального судочинства, передбачає право заявника на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Зважаючи на встановлені обставини та зазначені норми КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання слід повернути слідчому без розгляду.

Керуючись вимогами ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 29.06.2024 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваногоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути без розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

25.12.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у спрощеному провадженні судовий розгляд обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК Українина 9 годину 10 хвилин 27.12.2024 року, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

25.12.2024
Провадження № 1-кп/522/1564/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно п.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З урахуванням наведеного, а також тої обставини, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується, однак на даний час захисники обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 перебуває у відпустці, тому виникла необхідність залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 на окрему процесуальну дію.

Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити захисника з числа захисників Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на окрему процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття на 08 січня 2025 року на 12 годину 00 хвилин до Приморського районного суду м. Одеси (суддя ОСОБА_1 , зал судових засідань № 233) для участі у кримінальному провадженні на окрему процесуальну дію.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1