overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/1428/24
Провадження № 1-кс/601/175/2025
У Х В А Л А

18 березня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах, якого діє адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000863 від 30.12.2023.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 20 березня 2025 року.

Зобов`язати слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, його представника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2658/24
Провадження № 1-кп/682/33/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

представників потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадження № 0000213 від 03.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.410 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000213 від 03.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.410 ч.4 КК України.

18.03.2025 року в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 27.03.2025 року у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (вулиця Героїв Майдану, 54, місто Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Прокурор, інші учасники процесу не заперечували проти вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про здійснення розгляду вказаного кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне проведення судового засідання, яке відбудеться 27.03.2025 року в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, призначене на 27 березня 2025 року о 15 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (вулиця Героїв Майдану, 54, місто Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/522/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП№2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000771 від 01.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою, відповідно якої просить скасувати постанову дінавача СД відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області від 23.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000771 від 01.09.2022 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, було подано листа першого заступника керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 від 17.01.2025, згідно якого ОСОБА_6 повідомлено про те, що постанова дінавача СД відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000771 від 01.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України була скасована та в порядку ст.36 КПК України були надані вказівки дізнавачу щодо подальшого проведення досудового розслідування.

Прокурор, дізнавач в судове засідання не з`явились, будучи належним чином сповіщеними про день, час та місце розгляду скарги

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги, зважаючи на те, що постанова дізнавача від 23.12.2024 була скасована, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити, оскільки відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст.303-308 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову дінавача СД відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області від 23.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000771 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 577/1331/25
Провадження № 1-кп/577/242/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"17" березня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2025 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України на 19 березня 2025 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2448/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.03.2025 року слідчим було подано заяву про повернення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 211/2519/25
Провадження № 1-кп/211/567/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Дружківського відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження по закінченню строків давності та невстановленням особи , яка вчинила кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0001649 від 22.09.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Дружківського відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження по закінченню строків давності та невстановленням особи , яка вчинила кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0001649 від 22.09.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повино бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.309,314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Дружківського відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження по закінченню строків давності та невстановленням особи , яка вчинила кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0001649 від 22.09.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 01 квітня 2025 року о 09-40 год.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з власних технічних засобів через систему ВКЗ з прокурором.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2859/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10-45 год. 21 березня 2025 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі 3, зал судових засідань № 310.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької північної окружної прокуратури про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 426/7394/19
Провадження № 1-і/185/4/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1,

за участі секретаря - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Виникла необхідність у з`ясуванні додаткових обставин, а саме органу, який здавав на зберігання речові докази.

На підставі цього, суд робить висновок про необхідність повернення до стадії судового розгляду задля повного дослідження обставин справи та, у подальшому, прийняття справедливого та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд заяви представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження № НОМЕР_1, відкритого 14.09.2020 року на підставі виконавчого листа 426/7394/19, виданого 03.08.2020 року Сватівським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-552/11
Провадження № 1/206/1/25
УХВАЛА

18.03.2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходилось вищевказане кримінальне провадження.

20.10.2010 року ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до його розшуку.

Розпорядженням Голови Верховного суду №2584/0/15-24 від 29.08.2024 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Дзержинського міського суду Донецької області, визначено територіальну підсудність справ за Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024 року справу було розподілено до провадження судді ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20.02.2025 №301/0/15-25 суддю Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 звільнено у відставку.

Згідно протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 року справу було розподілено до мого провадження судді ОСОБА_1

11 березня 2025 року надійшло клопотання Бахмутської окружної прокуратури про відновлення вищевказаного кримінального провадження для можливості вирішення питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальну справу закрити.

Відповідно до ч.1ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим поновити судове провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 26, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження з розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 березня 2025 року о 13-50 год.

Учасників справи повідомити про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/629/25
Провадження №1-кп/0274/545/25
УХВАЛА

"19" березня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання з невідомих суду причин не з`явився обвинувачений, який повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його присутності, обвинувачений повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не попередив, іншим чином забезпечити його явку в судове засідання суду не вдається, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 15.04.2025 о 10:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1237/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2013 року за №0000202, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2013 року за №0000202, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився; прокурор надіслав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою потерпілого.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2013 року за №0000202, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відкласти на 11 годину 00 хвилин 15 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4