Справа № 214/2583/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене 21 березня 2022 року до ЄРДР під №0000326, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, неодруженого, непрацездатних осіб на утриманні не маючого, працюючого у ТОВ «АРСЕЛОР МІТАЛЛ КРИВИЙ РІГ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2022 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21013 ЗНГ», р/н НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині пл. 30-ти річчя Перемоги в м. Кривому Розі в напрямку нерегульованого пішохідного переходу, по якому в цей час рухалась пішохід ОСОБА_6 , здійснив наїзд на неї, чим порушив п. п. 1.5, 10.1, 12.9 б) та 18.1 ПДР України, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки, які відповідно до висновку експерта №329 від 20.04.2022 року за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).

Своїми діями ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судове засідання від потерпілої надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження та про залишення її позову, пред`явленого до обвинуваченого, у зв`язку з примиренням із обвинуваченим, в якому остання зазначила, що жодних претензій до нього не має та просить розглянути клопотання за її відсутності.

Представник потерпілої підтримав клопотання останньої, також просив суд про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін.

Обвинувачений просив суд клопотання потерпілої задовольнити, пояснивши, що, дійсно, вона не має до нього жодних претензій у зв`язку з повним відшкодуванням з його боку завданої їй шкоди.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом установлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, раніше не судимий, тобто вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки, у зв`язку з чим потерпіла жодних претензій до нього не має, а відтак суд уважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Арешт, накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.03.2022 року на транспортний засіб марки «ВАЗ 21013 ЗНГ», р/н НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілої до обвинуваченого про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 2060 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.03.2022 року на транспортний засіб марки «ВАЗ 21013 ЗНГ», р/н НОМЕР_1 .

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Із набранням ухвалою законної сили, речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ 21013 ЗНГ», р/н НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_5 , повернути законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7