ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000198 відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,

В СТ А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2025 року кримінальне провадження № 0000198 від 17.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України закрите на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Мотивуючи вказане рішення суд зазначає, що відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК та направлення обвинувального акта до суду здійснено поза межами строку досудового розслідування.

Суд першої інстанції зазначає, що на момент фактичного надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування 15.12.2020 року, як стадії завершення досудового розслідування, та до моменту звернення з обвинувальним актом до суду 17.12.2020 року, як стадії закінчення досудового розслідування, пройшло 3 (три) дні, що з урахуванням залишення стороною обвинувачення одного дня строку досудового розслідування вимагало і відповідного звернення з обвинувальним актом протягом зазначеного дня, а звернення з обвинувальним актом через три дні, як у даному випадку, призводить до порушення строків досудового розслідування та звернення з обвинувальним актом за межами встановленого двомісячного строку встановленого ст. 219 КПК України, що законодавець пов`язує зі стадією закінчення досудового розслідування.

Тобто, фактично стороною обвинувачення здійснено звернення з обвинувальним актом до суду, який скеровано 17.12.2020 року та отримано судом 24.12.2020 року за межами встановленого строку досудового розслідування, згідно вимог ст. 290 КПК України, а тому кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_9 підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України..

На вказане рішення прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Зазначає, що судом проігноровані всі доводи сторони обвинувачення, та винесено неправомірне рішення. Вказує, що 07.10.2020 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, тому строк досудового розслідування закінчувався 08.12.2020 року.

04.12.2020 року стороні захисту та ОСОБА_9 було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування поштовим зв`язком. Також, 07.12.2020 року вручено нарочно вказане повідомлення сторонам.

15.12.2020 року відбулося ознайомлення захисника ОСОБА_8 з матеріалами досудового розслідування, та згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 15.12.2020 року ознайомлення відбувалося з 10 год. 10 хв. до 13 год. 20 хв., також зазначено список документів з якими відбулося ознайомлення.

15.12.2020 року було складено обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_9 та згідно супровідного листа направлено до суду 17.12.2020 року, за №14/1-118397ВИХ-20 від 17.12.2020 року.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 219, 294-295 КПК України законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Частиною 2 ст. 283 КПК України передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутись до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності. Звернутись до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ст.ст. 5. 110, 115, ч.1 ст. 291 та ч. 2 ст.283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні в межах строків досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.10.2020 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Частина 5 ст. 115 КПК України визначає, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

З урахуванням ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні обчислюється з 07.10.2020 року до 08.12.2020 року, що не оспорюється стороною захисту.

Повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування здійснено прокурором 04.12.2020, шляхом направлення повідомлення від 04.12.2020№14/1-11762-20 поштовим зв`язком ОСОБА_9 та його захиснику, про що зазначено в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Крім того, 07.12.2020 повідомлення про завершення досудового розслідування вручено особисто ОСОБА_9 та його захиснику, що засвідчено їх підписами.

Обговорюючи доводи сторони захисту з приводу неправильного номеру провадження в повідомлені про завершення досудового розслідування, колегія судів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в повідомленні про завершення досудового розслідування, яке було направлено поштовим зв`язком правильно вказане кримінальне провадження №0000198 від 17.02.2020 року.

В повідомлені про завершення досудового розслідування, яке було вручено сторонам під розпис, вказаний номер кримінального провадження № 0000033 від 19.01.2018 року, який дійсно є неправильним.

Разом з тим, стороною захисту не надано жодного доказу, який би підтверджував наявність в провадженні саме прокурора Є. Кожедуба інших кримінальних проваджень відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де його захисником також є адвокат ОСОБА_8 .

Таким чином, колегія вважає, що вказаний номер провадження є технічною помилкою, тому доводи захисту з цього приводу є такими що не впливають на вручене повідомлення про завершення досудового розслідування ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_8 , саме 07.12.2020 року в кримінальному провадженні №0000198 від 17.02.2020 р..

Стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування 04.12.2020, відлік яких продовжується з моменту виконання приписів ч. 9 ст. 290 КПК.

Як вбачається з розписок, сторона захисту ознайомилась з матеріалами досудового розслідування 15.12.2020 р.

15.12.2020 року прокурором був затверджений обвинувальний акт, який засобами поштового зв`язку 17.12.2020 року надіслано на адресу суду.

Статтею 219 ч. 3 п. 4 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду ВС від 24.10.2022 з цього приводу зроблений наступний висновок: відповідно до положень ч. 5 ст. 291 КПК України не включаються у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовної якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування має рахуватись у строк досудового розслідування.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що закриття кримінального провадження з наведених судом підстав на даному етапі є передчасним.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що висновок суду першої інстанції про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 фактично зводиться до дати направлення обвинувального акту до суду. Жодного вмотивованого висновку про законні підстави пропуску слідчим строку досудового розслідування не наведено.

Таким чином, суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду, під час якого необхідно повно та всебічно у суворій відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, розглянути обвинувальний акт та прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000198 відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді