Справа № 559/280/24
номер провадження 1-кп/558/40/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2025 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000010 (об`єднане з кримінальним провадженням № 0000210), по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він в середині листопада 2023 року, точної дати не встановлено, в нічну пору доби, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з наступними змінами та продовженнями, перебуваючи на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, та користуючись відсутністю нагляду за його діями з боку потерпілої та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, здійснив крадіжку з господарського приміщення рулону металевої сітки вартістю 576,73 гривень та електричного двигуна радянського виробництва потужністю 1,5 кВт, однофазного, вартістю 1283,33 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 непомітно залишив територію вказаного господарства з викраденим майном і таким чином перевів викрадене майно у своє протиправне володіння та отримав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1860,06 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, на початку грудня 2023 року, точної дати не встановлено, в період дії Указу Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», в нічну пору доби, перебуваючи на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, та користуючись відсутністю нагляду за його діями з боку потерпілої та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, здійснив крадіжку з господарського приміщення електричної пилки ланцюгової марки «Sturm» модель «СС9917».

В подальшому, ОСОБА_3 непомітно залишив територію вказаного господарства з викраденим майном і таким чином перевів викрадене майно у своє протиправне володіння та отримав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив, потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2773,98 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення

воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України

№49/2024 від 5 лютого 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в

Україні», 31 березня 2024 року близько 11 години 35 хвилин зайшов до магазину «Аврора», розташованого за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Данила Галицького, 1, де здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» (далі -

TOB «ВИГІДНА ПОКУПКА»), перебуваючи у вказаному магазині, помітив на торговому стелажі чуже майно, а саме: бездротові сенсорні навушники марки «HAVIT» модель «TW976», що належали TOB «ВИГІДНА ПОКУПКА», та в цей час у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі вказаного магазину, того ж дня об 11 годині 30 хвилин, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв з торгового стелажа коробку з товаром бездротовими сенсорними навушниками марки «НАVIT» модель «TW976», вартістю 519,00 гривень. Тримаючи зазначену коробку з товаром у рухах, ОСОБА_3 з метою приховування своєї кримінально протиправної діяльності, вийняв з коробки кейс та, поклавши в середину бездротові навушники, сховав їх

у ліву кишеню спортивної кофти, в яку був одягнутий. Після чого, ОСОБА_3 вийшов з торгівельного залу магазина та таким чином таємно заволодів майном - бездротовими сенсорними навушниками марки «НАVIT» модель «TW976» та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав TOB «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнову шкоду в розмірі 519,00 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

10 лютого 2025 року до суду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують у 2024 році 3028,00 гривень, віднесено до дрібних крадіжок за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 підтримала, уточнила вимоги такого клопотання та просила закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки чужого майна, в умовах воєнного стану, в середині листопада 2023 року на суму 1860,06 гривень та 31 березня 2024 року на суму 519,00 гривень, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності Законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника. Обвинуваченому ОСОБА_3 судом роз`яснено правові наслідки закриття кримінального провадження та обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника про закриття кримінального провадження, посилаючись на ту обставину, що у зв`язку з прийняттям нового Закону скасовано кримінальну відповідальність за вчинення крадіжки чужого майна та заволодіння чужим майном, шляхом обману, якщо сума викраденого є меншою ніж 3028,00 гривень.

Потерпілі подали заяви в яких просили розгляд кримінальної справи провести без їх участі (а.с. 41, 50, 63 т. 1).

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 9 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 2684,00 гривень.

Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць в розмірі 3028,00 гривень.

Таким чином, відповідно до ст. 51 КУпАП (в редакції Закону №3886-ІХ станом на 09.08.2024 року), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у 2024 році 3028,00 гривень (чи 2684,00 гривень у 2023 році).

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння і дія згаданого Закону №3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно ч. 1 ст. 479-2 КПК України, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Із змісту обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_3 інкримінується вчинення крадіжки повторно, в умовах воєнного стану в середині листопада 2023 року на суму 1860,06 гривень, тобто на суму меншу ніж 2684,00 гривень (у 2023 році). ОСОБА_3 згідно обвинувального акта також обвинувачується у вчиненні крадіжки повторно, в умовах воєнного стану 31 березня 2024 року на суму 519,00 гривень, тобто на суму меншу ніж 3028,00 гривень.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Аналізуючи наведені положення законів, відбулась втрата чинності закону, шляхом прийняття нового закону і відповідно визначення нових меж між адміністративним правопорушенням (дрібної крадіжки) та кримінальним правопорушенням (крадіжки).

Таким чином, не є кримінально караним діянням - викрадення чужого майна, вартість якого становить до 3028,00 гривень (до 2684,00 гривень у 2023 році).

Оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, з викладених у ньому підстав, зазначивши, що це його остаточна думка.

Зважаючи на те, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього в частині обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України щодо вчинення крадіжки в умовах воєнного стану в середині листопада 2023 року на суму 1860,06 гривень та вчинення крадіжки повторно, в умовах воєнного стану 31 березня 2024 року на суму 519,00 гривень, суд вважає за необхідне кримінальне провадження № 559/280/24 відносно ОСОБА_3 у вказаній частині обвинувачення, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Адміністративна відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна, передбачена ст. 51 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, зокрема органів Національної поліції, за ст. 51 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до органів Національної поліції для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, за наявності для того підстав.

Беручи до уваги те, що судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, цивільний позов ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слід залишити без розгляду, що не позбавляє права потерпілу юридичну особу звернутись до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати понесені на залучення експерта у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.ст. 284-288, 314, 395, 479-2 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000010 (об`єднане з кримінальним провадженням № 0000210) по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, в частині обвинувачення у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_6 в середині листопада 2023 року на суму 1860,06 гривень та в частині обвинувачення у вчиненні крадіжки майна ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» 31 березня 2024 року на суму 519,00 гривень, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності Законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Витрати із залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі: 1514,56 гривень; 757,28 гривень та 1514,56 гривень, - віднести на рахунок держави.

Копії матеріалів кримінального провадження № 0000010 (об`єднане з кримінальним провадженням № 0000210) за фактом вчинення крадіжки майна ОСОБА_6 в середині листопада 2023 року на суму 1860,06 гривень та за фактом вчинення крадіжки майна ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» 31 березня 2024 року на суму 519,00 гривень, направити до органу Національної поліції для складання, за наявності для цього підстав, матеріалів про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Речові докази:

-DVD-R-диск з відеозаписами із камер відеоспостереження магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-навушники бездротові сенсорні марки «HAVIT» модель «TW976», - повернути власнику;

-рулон металевої сітки, - повернути власнику;

-ліхтарик чорного кольору (пошкоджений), що поміщений в спецпакет «НПУ СУ № РSР1247835», - повернути власнику.

Накладений згідно ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 8 січня 2024 року (а.п. 41) арешт на рулон металевої сітки, - скасувати.

Цивільний позов ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали оголошений о 09:00 годині 11 лютого 2025 року.