Справа № 202/1541/25
Провадження № 1-кс/202/1258/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка подана її представником адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2025 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська через систему «Електронний суд» зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 06.02.2025 року з використанням технологій електронної пошти з накладенням ЕЦП (КЕП) ним направлено на офіційну електронну пошту Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: , заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195 КК України.

Відомості за цією заявою в установлений строк, передбачений статтею 214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, адвокат надав заяву про скарги розгляд в його відсутність.

Представник ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання також не з?явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, заперечень проти скарги не надав.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Зі змісту скарги вбачається, що 06.02.2025 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на електронну адресу була надіслана заява про вчинення кримінального правопорушення, в якій він просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195 КК України.

Як зазначається у скарзі, відомості за заявою (повідомленням) до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені у встановлений строк.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя враховує, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення як передумова для початку досудового розслідування для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, заява адвоката ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, яка була подана в інтересах ОСОБА_3 , відповідає вищевказаним вимогам, оскільки викладені в ній обставини формально містять ознаки правопорушення, наявність чи відсутність якого може бути встановлена лише під час проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що з правової норми статті 214 КПК України та запроваджених у державі внутрішніх процедур випливає, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок внесення після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відомостей за такою заявою до ЄРДР.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

При цьому згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки ними обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Утвенко та Борисов проти Росії» наголосив, що «відмова національних органів влади відкрити кримінальне розслідування вказувала на невиконання державою процесуального зобов`язання щодо забезпечення ефективного розслідування. Інформація, зібрана в рамках «попередньої перевірки», не включала гарантій, які притаманні ефективному кримінальному розслідуванню. Отже, відсутність ефективного розслідування тверджень заявників складала порушення процесуального аспекту.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання уповноваженої особи ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 06.02.2025 року.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , яка подана її представником адвокатом ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_4 , яка подана 06.02.2025 року в інтересах ОСОБА_3 , а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5