КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1117/25
Провадження № 1-кс/552/534/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно,

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 06.03.2025 звернувся старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 26.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 04.03.2025 в ході проведення обшуку житлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме:

-Мобільний телефон марки «DOOGEE» модель S 86 імей1: НОМЕР_1 , імей596932 1 шт, який поміщено до сейф пакету № 500632137, з написами учасників слідчої дії;

-документи фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам ФОП ОСОБА_7 та Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради ();

-накладна за квітень,липень 2024 року на 8 арк,

-акти обприскування кукурудзи з травня по липень 2024 року на 4 арк,

-рахунок-фактура А55 від 20.06.2024 на 1 арк ;

-договір №144 від 05.07.2024 на 2 арк;

-додаткова угода № 1 до договору -65 від 04.04.2024 на 1 арк;

-бланки товаро-транспортних накладних з відтисками печатки Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради () за 2024 на 276 арк;

-Папка для документів червоного кольору з рахунками-фактурами,накладні на тмц, договору на закупівлю послуг за період з квітня по травень 2024 року по взаємовідношенням між ФОП ОСОБА_4 та Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради () за 2024 на 57 арк;

-блокнот коричневого кольору з написом ФОП ОСОБА_4 ;

-блокнот сірого кольору з написом ФОП ОСОБА_4 ;

-книга обліку №922 доходів ФОП ОСОБА_4 на 48 арк, які поміщені в файл пакет, та опечатано з пояснювальним написом.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 від 26.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Із матеріалів поданого клопотання встановлено, що відомості до ЄРДР унесено на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за фактом того, що у період часу з 01.04.2024 службові особи Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради (), зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з суб`єктами господарювання агропромислового комплексу, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших юридичних осіб, налагодили схему, спрямовану на незаконне збагачення шляхом привласнення майна комунального підприємства, яке полягало у привласненні та розтраті зерна кукурудзи, сої та соняшнику під час збору урожаю на земельних ділянках загальною площею 859,5 га, умисно знижуючи фактичну кількість зібраного урожаю, вносячи недостовірні дані до офіційних документів обліку та оприбуткуванню, що завдали тяжкі наслідки (а.с.7).

Досудовим розслідуванням встановлено, що між Комунальним підприємством «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради () та ФОП ОСОБА_7 (іпн НОМЕР_2 ) укладено договір № 47 про закупівлю послуг від 01.04.2024, що полягають у вирощуванні рослинницької продукції врожаю 2024 року, а саме, збору та передачі цього вражаю Замовникові, а останній зобов`язаний прийняти та оплатити зазначені послуги. Загальна вартість щодо відповідних послуг склала 4 412 260,00 грн. В подалі під час здійснення комплексу заходів спрямованих на документування протиправної діяльності, детективами управління детективів встановлено, що у період часу з 01.04.2024 службові особи Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради (), зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з суб`єктами господарювання агропромислового комплексу, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, налагодили схему, спрямовану на незаконне збагачення шляхом привласнення майна комунального підприємства, яке полягало у привласненні та розтраті зерна кукурудзи, сої та соняшнику під час збору урожаю на земельних ділянках № :02:016:0003, № :02:013:0031, № :18:001:0001 загальною площею 859,5 га, розташовані за межами населених пунктів, на території Лубенської міської територіальної громади Полтавської області. Вказані земельні ділянки належать на підставі Державних актів Полтавській обласній раді та у передбаченому законодавством порядку, перебувають на праві постійного користування в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради () як правонаступника КП «Полтавська обласна психіатрична лікарня № 2 «Снітино» Полтавської обласної ради.

В.о. головного лікаря КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради ОСОБА_8 маючи у підпорядкуванні 859.5 га площі землі, залучив до спільного обробітку (посіву,збору урожаю) ОСОБА_4 , який є власником та директором ТОВ «Щедрий лан-2019» (). Вказані особи за допомогою власного автотранспорту спецтехніці здійснювали обробіток зазначених земельних ділянок, обмолот, перевезення та складування зібраного зерна кукурудзи на токовому господарстві за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Снітине, вул. Сумська, буд. 19. Вказане токове господарство перебуває у власності Департаменту охорони здоров?я Полтавської обласної військової адміністрації та за договором оренди № 2 від 02.05.2023 передано у користування орендарю ТОВ «Щедрий Лан-2019», в особі директора ОСОБА_4 .

В подалі вказані особи реалізовуючи заздалегідь підготовлений план, з метою розкрадання та привласнення державного майна занижують фактичну кількість зібраного зерна кукурудзи, сої, соняшника отриманого під час обмолоту відповідних посівів, вносячи недостовірні відомості до офіційного обліку та оприбуткуванню, чим вчиняють протиправні дії спрямовані на незаконне заволодіння майном комунального підприємства.

В.о. головного лікаря ОСОБА_8 продовжуючи втілювати свій злочинний намір залучив головного бухгалтера КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради ОСОБА_9 , яка вносила недостовірні відомості щодо відображення на поточних біологічних активів комунального підприємства (на рахунку № 21); оприбуткування обмолочених посівів кукурудзи (на рахунку № 27 «Продукція сільського господарства»); товарно-супроводжувальної документації; звітів про відвантажену продукцію; відомостей про стан залишків продукції на складах (на субрахунку № 2711 «Зерно на складі», на субрахунку № 2712 «Зерно на відповідальному зберіганні»); рахунків, виставлених контрагентам за відвантажену продукцію, та інші документи бухгалтерського обліку.

У ході досудового розслідування встановлено, що вказаним чином до ФОП ОСОБА_10 було продано 120 000 кг кукурудзи, дані до бухгалтерському обліку КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» внесені не були. З метою прикриття злочинної діяльності ОСОБА_8 надав усну вказівку юридичному штату працівників та головному бухгалтеру ОСОБА_9 про створення документів, а саме: 1) ТТН про перевезення зерна кукурудзи до ФОП ОСОБА_10 ; 2) договір про зберігання кукурудзи у ФОП ОСОБА_10 . З урахуванням діючих закупівельних цін на зерно, а саме 7,5 грн за кг, розмір шкоди, завданої вказаними діями, становить 900 000 грн.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_8 надав усну вказівку ОСОБА_4 продемонструвати ОСОБА_11 зібрану кукурудзу, яка зберігалась на токовому господарству та щоб останній мав змогу відібрати зразки зерна для аналізу. 19.12.2024 ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_4 провів відбір проб зерна кукурудзи з метою подальшого здійснення її купівлі. 27.12.2024 з токового господарства за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено відпуск завантаженого зерном кукурудзи транспортного засобу марки DAF CF 85.410, д.н.з. НОМЕР_3 , напівпричіп марки JANMIL NW-1S, НОМЕР_4 , власником яких являється ТОВ «ПАФ «ГАРАНТ», за товарно-транспортною накладною, в яку внесено відомості про перевезення зерна кукурудзи вагою 40000 кг, місце навантаження: Лубенський район, с. Снітине, вул. Сумська, буд. 19; місце розвантаження ПрАТ «Дніпровський КПК», . Зазначена реалізація зерна кукурудзи не була відображена в бухгалтерському та податковому обліку КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради.

Також встановлено, що у супровідних документах значно занижувалась вага зібраного врожаю кукурудзи, що перевозиться транспортними засобами, а саме на 6000 кг з кожного автомобіля. Здійснюється це з метою заниження фактично вивезеного зерна з токового господарства та подальшого внесення недостовірних відомостей до бухгалтерського обліку «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради». Враховуючи, що з токового господарства та загрузки з поля було вивезено 24 вантажних автомобіля з причепами, вага кукурудзи, яку не обліковано такими чином, становить близько 144 000 кг. З урахуванням діючих закупівельних цін на зерно, а саме 7,5 грн за кг, розмір шкоди, завданої вказаними діями, становить 1 080 000 грн.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклав усну домовленість з ФОП ОСОБА_10 , до якого за допомогою автотранспорту перевозили зібрані зернові культури, а саме до складських приміщень які належать ОСОБА_4 . З викладеного вбачається, що ОСОБА_4 є активним співучасником злочинної діяльності, а саме займається перевезенням, зберіганням зернових культур, а також отримує готівкові кошти які розділяють між собою учасники злочинної групи.

04.03.2025 проведено обшук житлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на право власності ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів, а саме:

- Мобільний телефон марки «DOOGEE» модель S 86 імей1: НОМЕР_1 , імей2 НОМЕР_5 1 шт, який поміщено до сейф пакету № 500632137, з написами учасників слідчої дії;

- документи фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам ФОП ОСОБА_7 та Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради ();

- накладна за квітень,липень 2024 року на 8 арк,

- акти обприскування кукурудзи з травня по липень 2024 року на 4 арк,

- рахунок-фактура А55 від 20.06.2024 на 1 арк ;

- договір №144 від 05.07.2024 на 2 арк;

- додаткова угода № 1 до договору -65 від 04.04.2024 на 1 арк;

- бланки товаро-транспортних накладних з відтисками печатки Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради () за 2024 на 276 арк;

- Папка для документів червоного кольору з рахунками-фактурами,накладні на тмц, договору на закупівлю послуг за період з квітня по травень 2024 року по взаємовідношенням між ФОП ОСОБА_4 та Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради () за 2024 на 57 арк;

- блокнот коричневого кольору з написом ФОП ОСОБА_4 ;

- блокнот сірого кольору з написом ФОП ОСОБА_4 ;

- книга обліку №922 доходів ФОП ОСОБА_4 на 48 арк, які поміщені в файл пакет, та опечатано з пояснювальним написом.

Постановою детектива від 05.03.2025 вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям визначеними ст.98 КПК України та мають істотне значення для кримінального провадження.

Оскільки вищевказані речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів, а також у слідства виникла необхідність у проведенні судових експертиз, з метою виявлення інформація, яка може мати важливе значення для кримінального провадження та буде в подальшому доказом вини причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, детектив просить накласти арешт на вилучене майно.

Детектив ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки воно подано до суду з порушенням строків подання, а також вважає клопотання необґрунтованим, тому просив суд відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У поданому до суду детективом клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000613 від 26.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу обшуку від 04.03.2025 проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 21.02.2025 житлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів, які в подальшому постановою детектива від 05.03.2025 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000613 від 26.08.2024.

Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої її було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

Як вбачається з матеріалів клопотання, обшук житлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , де було виявлено ряд речей та документів, на які детектив просить слідчого суддю накласти арешт, був проведений 04.03.2025 в період з 08 год 32 хв до 10 год 42 хв.

Судом встановлено, що клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 надійшло до суду 06.03.2025 о 13 год 26 хв, відповідно до відмітки з вхідним номером на супровідному листі, тобто після передбаченого законом строку, оскільки граничний термін подання клопотання про арешт майна 06.03.2025 до 10 год 42 хв.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно відмовити.

Виявлені та вилучені 04.03.2025 в ході проведення обшуку житлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , речі та документи, а саме:

- документи фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам ФОП ОСОБА_7 та Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради ();

- накладна за квітень,липень 2024 року на 8 арк,

- акти обприскування кукурудзи з травня по липень 2024 року на 4 арк,

- рахунок-фактура А55 від 20.06.2024 на 1 арк ;

- договір №144 від 05.07.2024 на 2 арк;

- додаткова угода № 1 до договору -65 від 04.04.2024 на 1 арк;

- бланки товаро-транспортних накладних з відтисками печатки Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради () за 2024 на 276 арк;

- Папка для документів червоного кольору з рахунками-фактурами,накладні на тмц, договору на закупівлю послуг за період з квітня по травень 2024 року по взаємовідношенням між ФОП ОСОБА_4 та Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради () за 2024 на 57 арк;

- блокнот коричневого кольору з написом ФОП ОСОБА_4 ;

- блокнот сірого кольору з написом ФОП ОСОБА_4 ;

- книга обліку №922 доходів ФОП ОСОБА_4 на 48 арк, які поміщені в файл пакет, та опечатано з пояснювальним написом;

- Мобільний телефон марки «DOOGEE» модель S 86 імей1: НОМЕР_1 , імей596932 1 шт повернути власнику.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений судом 07.03.2025 о 11 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1