УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4885/24

20 лютого 2025 року

м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000243 від 10 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 від 10 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні законним представником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , заявлено про відмову від захисника адвоката ОСОБА_8 та необхідність призначення захисника за рахунок держави, оскільки на оплату послуг захисника відсутні кошти.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти призначення іншого захисника обвинуваченому.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заяву його законного представника, мотивуючи тим, що захисник у справі йому потрібен.

Потерпіла та її законний представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинуваченому захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо заяви обвинуваченого та щодо призначення іншого захисника, дійшов таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

При цьому суд враховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Відповідно до ч.3 ст.49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений є неповнолітнім у віці до 18 років та з метою забезпечення останньому права на захист і дотримання вимог п.2 ч.1, ч.3 ст.49, п.1 ч.2 ст.52 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови обвинуваченого від захисника та призначення останньому захисника за рахунок держави для здійснення захисту за призначенням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49, 52, 54, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого від захисника адвоката ОСОБА_8 .

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, для здійснення захисту за призначенням.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечення прибуття призначеного захисника в судове засідання 12 березня 2025 року о 15 годині 00 хвилин до Костопільського районного суду Рівненської області, для участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, для здійснення захисту за призначенням.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1