Справа № 216/5765/22
провадження 1-в/216/199/24
УХВАЛА

іменем України

31 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривий Ріг подання інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області, внесене 30.10.2024 року про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.12.2022 року вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 17000,00 грн.,

в с т а н о в и в:

За вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2022 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.

30 жовтня 2024 року до суду надійшло подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, в обґрунтування якого зазначено, що вищезазначений вирок суду набрав чинності 16.01.2023 та 07.03.2023 був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації. У зв`язку з тим, що у встановлений законом строк, Саксаганський районний відділ не отримував від ОСОБА_4 документ про сплату штрафу, 03.04.2023 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу було надіслано подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Судом у задоволенні зазначеного подання відмовлено. 20.07.2023 та 15.12.2023 повторно були скеровані подання до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу підставі частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно громадянина ОСОБА_4 . Ухвалами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.09.2023 та 13.03.2024 року у задоволенні вищезазначених подань відмовлено.

Подальшими заходами встановити місце перебування/проживання засудженого ОСОБА_4 та інформації щодо сплати штрафу в розмірі 17000 гривень, виявилось не можливим. Станом на 14.10.2024 року Саксаганський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області квитанцію про сплату засудженим ОСОБА_4 штрафу в розмірі 17000 гривень - не отримував. Враховуючи зазначене інспектор Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області просив подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в судове засідання викликався належним чином завчасно, ухвали про привід засудженого в судове засідання двічі не виконані, причини їх невиконання суду не надані.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання з підстав того, що орган пробації позбавлений права здійснювати розшукові заходи стосовно засудженого без заміни покарання на громадські роботи.

Представник Саксаганського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд подання за своєї відсутності, просила його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що останнє задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2022 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. Вказаний вирок набрав законної сили 16.01.2023 року.

На час розгляду подання інформація про сплату штрафу за вироком суду засудженим ОСОБА_4 відсутня.

19.12.2024 набув чинності Закон України «№4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким, зокрема внесено до зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України, яким доповнено зміст ст. 26 КВК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним в безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Станом на день звернення до суду з даним подання, тобто 30.10.2024, уповноважений з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_4 жодного документа про сплату ним штрафу, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2022 року. Інформації про причини несплати частини штрафу протягом понад два місяці уповноважений орган з питань пробації від засудженого ОСОБА_4 не отримував.

Разом з тим, суд зауважує, що згідно з приписами ч. 5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 КВК України у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Однак, до матеріалів подання Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області не додано відомостей про отримання виконавчого листа, який було надіслано уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення із засудженого ОСОБА_4 суми штрафу, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2022 року в порядку, визначеному законом, який в подальшому було повернуто органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу із засудженого.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що подання Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт задоволенню не підлягає, оскільки органом з питань пробації не доведено факт отримання виконавчого листа, який в подальшому було повернуто органом державної виконавчої служби у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу із засудженого.

Також, ухвалами суду від 02.12.2024 року та від 13.01.2025 р. задоволені клопотання прокурора щодо здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 у судові засідання, призначені, відповідно, на 12.12.2024 р. та 31.01.2025 р. Вказані ухвали були отримані Криворізьким РУП ГУНП в Дніпропетровській області, однак, будь-яких матеріалів виконання ухвал суду станом на час судового засідання 31.01.2025 р. на адресу суду не надходило.

При цьому, суд зауважує, що за відсутністю засудженого ОСОБА_4 , участь якого є обов`язковою у розгляді подання, який має право захищатись передбаченими законом засобами, суд не має права ухвалювати рішення про заміну засудженому несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, оскільки таким чином порушується право засудженого на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом, що матиме наслідки грубого порушення законних прав засудженого, обмеження доступу до правосуддя, загальних засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України, рішень Європейського Суду з прав людини, щодо порушення, обмежування або нехтування правами, які має особа.

З цих підстав, вимоги клопотання є необґрунтованими, які не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складений 03.02.2025 року, її фіксування не застосовувалося у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України.

Суддя ОСОБА_6