Справа №461/289/25
Провадження №1-кп/461/286/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2025 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене 06.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, одруженої, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимої: вироком Франківського районного суду м. Львова від 02.03.2021 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, вироком Галицького районного суду м. Львова від 12.04.2021 за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК Українидо 3 років 1 місяця позбавлення волі, покарання відбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 26.12.2024 приблизно о 17.36 год., перебуваючи у ломбардному відділенні №125, ломбарду «Ев.Ро.Фінанс», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, 21, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, вважаючи, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно, скориставшись відчиненим вікном для видачі товару у приміщенні ломбарду, викрала з вітринного відділення фотоапарат марки «Canon 700D Body», вартістю 5000 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 поклала вищевказане викрадене майно в рюкзак, який мала з собою, та покинула місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинила потерпілому Повному товариству «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО. ФІНАНСИ ЛТД і КОМПАНІЯ» матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, визнала, повністю підтвердила фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Надала пояснення про те, що вчинила кримінальне правопорушення у зв`язку із складною життєвою ситуацією, збігом складних обставин, скрутним матеріальним становищем. Зазначила, що одружена, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком якого в шлюбі вона не перебувала, та двійнят - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дітей від чоловіка з яким перебуває на даний час у шлюбі. Проживає з трьома своїми малолітніми дітьми, чоловіком, та дідусем свого першого сина, який тяжко хворий, є інвалідом I групи, потребує стороннього догляду та допомоги, якого взяла проживати до себе, оскільки йому більше нікому допомогти. Має освіту перукаря та наданий час намагається влаштуватись на роботу, чоловік її працює сантехніком. Пояснила, що цього дня з чоловіком зайшла в ломбард, щоб придбати інструменти потрібні чоловіку для роботи. Та в якийсь момент побачила цей фотоапарат, зрозуміла, що за нею ніхто не спостерігає та поклала його собі в рюкзак. Прийшовши додому задумалася, що не можна було цього робити, хотіла такий повернути, однак дуже боялася, що її відразу посадять в тюрму, оскільки раніше вона судима. Викрадений фотоапарат вона не мала наміру реалізовувати та добровільно видала працівникам поліції, дала визнавальні показання. Не може пояснити що на неї найшло і навіщо вона вкрала цей фотоапарат. Дуже шкодує про вчинене, просить вибачення в потерпілого та суспільства за свої неправомірні дії. Запевнила, що в майбутньому такого не більше повториться, щиро розкаюється у вчиненому та дуже просить дати їй можливість виправитись. Готова нести покарання за вчинене та просить визначити їй іспитовий строк, просить не залишати її трьох маленьких дітей без матері, обіцяє виправитись.

Від представника потерпілого ОСОБА_8 надійшла письмова заява про судовий розгляд даного кримінального провадження у його відсутності, при призначені покарання покладається на розсуд суду.

На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілого.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.

Оцінивши показання обвинуваченої, які вона надала вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленою із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.185 КК України.

ЇЇ дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченої, її вік, вона з середньою спеціальною освітою за спеціальністю перукар-модельєр, не працююча, має визначене та зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання у м. Львові, одружена, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком якого в шлюбі вона не перебувала, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - від чоловіка з яким перебуває у шлюбі, має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей, не перебуває на обліку КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», та перебуває на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» з 04.2023 з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, із задовільним станом здоров`я,раніше судима, покарання відбуте, звільнена 31.03.2022 по закінченню терміну відбування покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття, яке полягало в критичному ставленні до своєї злочинної поведінки, її осуді, у тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, що виглядало перед судом правдиво та досить переконливо; активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, яке полягало в наданні визнавальних показів з самого початку досудового розслідування злочину, добровільній видачі викраденого майна; вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, що полягало у скрутному матеріальному становищі, неможливості влаштуватись на роботу та наявність на час скоєння злочинів на утриманні трьох малолітніх дітей, що певним чином могло стимулювати девіантну поведінку обвинуваченої.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини, за яких вчинене діяння, розмір заподіяної шкоди, яка відшкодована шляхом повернення викраденого майна, беручи до уваги дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, останній слід визначити основне покарання на рівні мінімальної межі санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, та інші фактичні обставини справи, відшкодування заподіяної шкоди, шляхом повернення викраденого, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка в судовому засіданні щиро розкаялись та обіцяла не допускати в подальшому протиправної поведінки, враховуючи позицію та думку представника потерпілого, який при призначенні покарання покладається на розсуд суду, позицію та думку прокурора, яка просила суд звільнити обвинувачену під призначеного покарання з випробуванням, суд вважає за можливе, застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 статтю 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, так як її виправлення можливе без реального відбування покарання.

Саме таке покарання, на думку суду, дасть можливість обвинуваченій оцінити свої дії, стати на шлях виправлення, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме тяжкості злочину та справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання обраний ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова на строк до 10.03.2025 слід до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання - 5 /п`ять/ років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 /два/ роки, та згідно із ст.76 КК України покласти на неї наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи.

Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у виді особистого зобов`язання, до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

Речові докази:

-цифровий носій оптичний «CD-R» диск із відеозаписом приміщення ломбарду «Єврофінанс», який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при таких;

-фотоапарат марки «Canon 700D Body», який зберігається в камері зберігання речових доказів ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області повернути по-приналежності Повному товариству «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО. ФІНАНСИ ЛТД і КОМПАНІЯ».

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1