Справа № 714/25/25
У Х В А Л А

Іменем України

"22" січня 2025 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаїського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (матеріали кримінального провадження №0004870 від 23.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України), -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Герцаїського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні посилається на те, досудовим розслідуванням встановлено, що на території Чернівецького району Чернівецької області діє група осіб, до складу якої входить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інші, на даний час невстановлені особи, які діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено на території України воєнний стан, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, з корисливих мотивів організовують незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України до Республіки Румунія за грошову винагороду.

Водночас, органом досудового розслідування в порядку ст.40 КПК України на адресу ВПК в Чернівецькій області ДКП НП надано доручення з метою встановлення всіх осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення.

В ході виконання доручення працівниками ВПК в Чернівецькій області ДКП НП встановлено, що до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення причетний: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення окрім доказів в своїй сукупності підтверджується відомостями ДМС України, відповідно до яких ОСОБА_5 01.07.2024 року о 16:38 год. повернув самостійно транспортний засіб марки «Renault» модель «Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з Румунії до України через пункт пропуску «Порубне», в той час коли на ньому 01.07.2024 року о 12:02 год. з України до Румунії через пункт пропуску «Порубне» виїхав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого було включено ОСОБА_8 до системи «Шлях». Станом на 22.10.2024 року вказана особа на територію України не повернулась.

Крім того, ОСОБА_4 03.07.2024 о 19:18 год. разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виїхала на транспортному засобі марки «Renault» модель «Master», номер кузова НОМЕР_2 до Румунії, та в подальшому цього ж дня, тобто 03.07.2024 року о 23:21 год. повернула самостійно вказаний вище транспортний засіб з Румунії до України через пункт пропуску «Порубне», в той час коли ОСОБА_10 було включено ОСОБА_8 до системи «Шлях». Станом на 22.10.2024 року вказана особа на територію України не повернулась.

Згідно витягу з бази «НАІС» встановлено, що власником транспортного засобу марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 на час вчинення кримінальних правопорушень був ОСОБА_8 , з 19.07.2024 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

17.01.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області було проведено транспортного засобу марки «Renault» модель «Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за результатами чого його було вилучено.

Цього ж дня, тобто 17.01.2025 року вказаний вище транспортний засіб визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи встановлені у кримінальному провадженні обставини, а саме те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 використовували вказаний транспортний засіб для незаконного перетину державного кордону України, а тому з метою збереження речового доказу на нього слід накласти арешт.

Згідно вимог ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Просить суд накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_11 на автомобіль марки «Renault» модель «Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності.

ОСОБА_11 , як особа щодо майна якого вирішується питання про арешт, повідомлений вчасно про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. проте подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності в якій просить повернути автомобіль для користування та володіння, в іншій частині не заперечує проти накладення арешту.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 23.12.2023 року до ЄРДР внесено відомості №1№0004870 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Постановою слідчого автомобіль марки «Renault» модель «Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адесою: м.Чернівці, вул.Комунальників, 4-В.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, власником транспортного засобу марки «Renault» модель «Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_11 .

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2, 3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, що полягає у забороні його відчуження. Саме такий спосіб арешту майна не призведе до надмірного обтяження прав власника автомобіля.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 170-175, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаїського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault» модель «Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно реєстраційної картки власником якого є ОСОБА_11 ., ІНФОРМАЦІЯ_6 , що полягає у забороні відчуження транспортного засобу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя