печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8232/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2025 рокуу провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 3050 (три тисячі п`ятдесят) доларів США, а саме 30 (тридцять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США з серійними номерами: HD61361049A, FF11290591C, FF52824367C, HB51280430H, KB132101542, FB90856805B, HB38796053D, HB19384946J, DB28986355B, FB77905986A, KB56535447D, KB31891026G, KB56535444D, KB56535445D, HF80457362B, KF54009323C, KB39047073G, KB38037339G, HB46375414D, KG38215508A, KB56535448D, KB56607159A, HB34369932K, HB11393564P, KJ33365361A, KB56535446D, KF39076772C, KL44650871E, KB44121276J, LB29344096I, та 1 (одна) купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США із серійним номером: MA13011990OA.

27 лютого 2024 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання за його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002348 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території одного з регіонів України діє організована група осіб, які мають намір вчинити викрадення громадянина ОСОБА_5 із застосуванням фізичної сили та вогнепальної зброї з метою вимагання грошових коштів в особливо великих розмірах за його звільнення.

18.12.2024 року в період часу з 17:15 год. по 17:52 год. працівником оперативного підрозділу було проведено огляд у відповідності до вимог статті 223, 237 КПК України, за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборності, буд. 177 на підставі заяви про дозвіл працівникам поліції проведення огляду грошових коштів від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були отримані останнім від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в подальшому проведеним оглядом встановлено, що ОСОБА_4 добровільно у присутності понятих надав паперовий конверт білого кольору із наявним написами: 3050 та «Для ДДА 11.12.24», в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 3050 (три тисячі п`ятдесят) доларів США, а саме 30 (тридцять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США з серійними номерами: HD61361049A, FF11290591C, FF52824367C, HB51280430H, KB132101542, FB90856805B, HB38796053D, HB19384946J, DB28986355B, FB77905986A, KB56535447D, KB31891026G, KB56535444D, KB56535445D, HF80457362B, KF54009323C, KB39047073G, KB38037339G, HB46375414D, KG38215508A, KB56535448D, KB56607159A, HB34369932K, HB11393564P, KJ33365361A, KB56535446D, KF39076772C, KL44650871E, KB44121276J, LB29344096I, та 1 (одна) купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США із серійним номером: MA13011990OA після чого в подальшому грошові кошти були вилучені та поміщено до спеціального пакету PSP1008403

31.01.2025 допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , в своїх показах зазначив детальні обставини які відомі останньому про процес підготовки, запланованих дій щодо вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з викраденням людини, з конкретним фактом щодо отримання 18.12.2024 року ОСОБА_4 паперовий конверт білого кольору із наявним написами: 3050 та «Для ДДА 11.12.24», в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 3050 доларів США отримані від невідомої жінки.

31.01.2025 допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в своїх показах зазначила, що 18.12.2024 до неї зателефонував її керівник ОСОБА_7 , та попрохав винести конверт на вулицю де знаходився автомобіль за кермом якого сидів ОСОБА_7 а на пасажирському сидінні невідома особа чоловічої статті якій ОСОБА_6 передала конверт.

Прокурор вказує, з урахуванням викладеного, необхідно накласти арешт на майно вилучене 18.12.2024 року, з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме збереження речових доказів - грошові кошти в сумі 3050 (три тисячі п`ятдесят) доларів США, а саме 30 (тридцять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США з серійними номерами: HD61361049A, FF11290591C, FF52824367C, HB51280430H, KB132101542, FB90856805B, HB38796053D, HB19384946J, DB28986355B, FB77905986A, KB56535447D, KB31891026G, KB56535444D, KB56535445D, HF80457362B, KF54009323C, KB39047073G, KB38037339G, HB46375414D, KG38215508A, KB56535448D, KB56607159A, HB34369932K, HB11393564P, KJ33365361A, KB56535446D, KF39076772C, KL44650871E, KB44121276J, LB29344096I, та 1 (одна) купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США із серійним номером: MA13011990OA виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 17.02.2025, грошові кошти в сумі 3050 (три тисячі п`ятдесят) доларів США, а саме 30 (тридцять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США з серійними номерами: HD61361049A, FF11290591C, FF52824367C, HB51280430H, KB132101542, FB90856805B, HB38796053D, HB19384946J, DB28986355B, FB77905986A, KB56535447D, KB31891026G, KB56535444D, KB56535445D, HF80457362B, KF54009323C, KB39047073G, KB38037339G, HB46375414D, KG38215508A, KB56535448D, KB56607159A, HB34369932K, HB11393564P, KJ33365361A, KB56535446D, KF39076772C, KL44650871E, KB44121276J, LB29344096I, та 1 (одна) купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США із серійним номером: MA13011990OA виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом, оскільки він відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини кримінальних правопорушень містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що згадане майно є доказом кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється розслідування, що згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для його арешту як речових доказів з метою збереження.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 3050 (три тисячі п`ятдесят) доларів США, а саме 30 (тридцять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США з серійними номерами: HD61361049A, FF11290591C, FF52824367C, HB51280430H, KB132101542, FB90856805B, HB38796053D, HB19384946J, DB28986355B, FB77905986A, KB56535447D, KB31891026G, KB56535444D, KB56535445D, HF80457362B, KF54009323C, KB39047073G, KB38037339G, HB46375414D, KG38215508A, KB56535448D, KB56607159A, HB34369932K, HB11393564P, KJ33365361A, KB56535446D, KF39076772C, KL44650871E, KB44121276J, LB29344096I, та 1 (одна) купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США із серійним номером: MA13011990OA.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1