overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/2875/24
Провадження № 1-кс/347/43/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.01.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000425 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст.234-236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці, в житловому будинку, господарських будівлях та підсобних приміщеннях, де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин без передбаченого дозволу законом.

Виконання ухвали поставити слідчих у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали - становить 30 днів з дня постановлення ухвали та дозволяє проникнути на територію домогосподарства один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 381/421/20
Провадження № 1-кп/362/116/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 171 103 100 000 95 від 27.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області здійснюється розгляд вказаного кримінального провадження.

Прокурором повідомлено про необхідність допиту свідка який утримується під вартою.

Вирішуючи питання щодо порядку допиту свідка, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підстави для проведення процесуальних дій у режимі відео-конференції під час судового провадження чітко передбачені нормою частини першої статті 336 КПК України.

Оскільки свідок утримується під вартою, існує ризик неможливості його доставки для участі в судовому засіданні в місто Васильків Київської області.

При цьому, слід обов`язково врахувати, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», на усій території України введено воєнний стан, дію якого продовжено.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі свідка, який тримається під вартою, в судовому засіданні в режимі відео-конференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення його участі в судовому засіданні.

Отже, існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для участі особи у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Державній установі «Житомирська виправна колонія № 4» організувати і забезпечити у порядку та на умовах, передбачених статтею 336 КПК України, належне проведення у режимі відео-конференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 120 171 103 100 000 95 від 27.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, яке призначене на 18 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

ОСОБА_3 є свідком.

Виконання ухвали доручити Державній установі «Житомирська виправна колонія № 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/3724/23
Номер провадження 1-кп/404/218/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши одноособово обвинувальний акт у кримінальному провадження№0000769 від 15.03.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, про розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференц зв`язку, суд -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000769 від 15.03.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України.

Як стало відомо, в саме згідно довідки Кропивницької міської медичної частини №14, ОСОБА_2 перебуває з діагнозом отруєння невідомою речовиною, та не може приймати участь в судових засіданнях.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференц зв`язку з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», де утримується останній.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно доручити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336, ст.350, ст.356 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000769 від 15.03.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, призначений на 12 год.00 хв. 17.01.2025 року у залі судових засідань №14-а Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) із ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Доручити працівнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , забезпечити перебування службової особи установи поряд з учасником процесу протягом усього судового засідання; забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/292/25
Провадження 1-кп/524/375/25
УХВАЛА

10.01.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, ст. 284 КПК України.

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні №0003657 від 01.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 284, 314, 369-372 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, ст. 284 КПК України на 17 лютого 2025 року на 09:00 в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м.Кременчука ОСОБА_2
Справа № 539/213/25
Провадження № 1-кп/539/130/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2025 року м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня професійна, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на військовому обліку, раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 22 січня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2025Справа № 554/246/21
Провадження № 1-кп/554/315/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Полтава клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 22, 77, 321, 350 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у даному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5998/24
Номер провадження 1-кп/725/131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження №0000579 від 07.06.2024 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2025 року до суду надійшли відомості від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що від командування військової частини НОМЕР_1 отримано доповідь за № 655/4687 від 11.10.2024 року про факт самовільного залишення військової частини 10.10.2024 року солдатом ОСОБА_4 , про що у свою чергу посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 обліковано факт самовільного залишення військової частини військовослужбовцем.

Згідно доповіді від командування військової частини НОМЕР_1 отримано установчі дані солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_4 29.07.2024 року.

Дослідивши вищевказані документи, довідку військово-лікарської комісії, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, то кримінальне провадження у справі необхідно зупинити до його звільнення з військової служби

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000579 від 07.06.2024 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000158 від 02.04.2022 року,

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000158 від 02.04.2022 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.12.2022 року на майно останнього.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, ОСОБА_2 на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено належним чином завірену копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.12.2022 року про накладення арешту на майно, яке належить останньому.

За таких обставин вважаю, що особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, факту наявності підстав для звернення з клопотанням про скасування арешту, а отже слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000158 від 02.04.2022 року - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.01.25 о 14 год. 30 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/3575/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/171/25
Категорія ст.395 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 січня 2025 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження №0000246 за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 рок щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в Житомирському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження №0000246 за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 рок щодо ОСОБА_4

28 листопада 2024 року поліцейським ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області був виконаний привід та до апеляційного суду доставлений ОСОБА_4 .

Однак, у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою та відсутністю електропостачання в суді, судове засідання не відбулося та розгляд справи був відкладений на 23 грудня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 про відкладення розгляду апеляційної скарги прокурора був повідомлений, що підтверджує власноруч написана розписка, яка міститься в матеріалах справи.

23 грудня 2024 року обвинувачений до суду не з`явився, а тому розгляд справи повторно відкладено на 12-30 год. 15 січня 2025 року.

Оскільки по вказаній судовій справі необхідно виконати ряд процесуальних дій, вирішити питання щодо відновлення судового розгляду кримінального провадження, що стосується обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду, приходжу до висновку про необхідність відновлення розгляду судового провадження.

Керуючись ст.335, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відновити апеляційний розгляд кримінальне провадження №0000246 за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 рок щодо ОСОБА_4 .

Судовий розгляд призначити о 12-30 год. 15 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/3610/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/503/25
Категорія: ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, в режимі відеоконференції, судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розглядуобвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , посилаючись на те, що судове засідання було призначено на 10 годину 45 хвилин, однак розпочалося о 15 годині 31 хвилині, що на думку обвинуваченого свідчить про упередженість колегії суддів.

Заслухавши пояснення захисника, яка послалася на розсуд суду, обвинуваченого, який підтримав відвід, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заявленого відводу, виходячи з наступного.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наведено у ст.ст.75, 76 КПК України.

Обвинуваченим не було зазначено будь-яких підстав, передбачених вищенаведеними вимогами закону, а посилання на проведення судового засідання не у визначений судом час, не можуть свідчити про упередженість колегії суддів, оскільки було ввимушеним, через неможливість здійснення судового засідання в режимі відеоконференції із захисником, внаслідок прийняття захисником участі в іншому судовому засіданні в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 75,76, 405,407,409,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відвід, заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 суддям Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 309/4475/24
Провадження № 1-кп/309/284/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

15 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження № 0000291 внесене до ЄРДР від 04.06.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 161 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_4 не обирається.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження - арешт, накладений на майно за ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 09.09.2024 р.

Речові докази: приставку марки «VIGA» та дистанційний пульт до неї, упаковані у спец пакет №WAR1382510 - повернути ОСОБА_4 , пластиковий диск CD-R із оглядом сторінки «Фейсбук» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського районного суду: ОСОБА_1