Справа № 932/2761/25
Провадження № 1-кс/932/1083/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000343 від 18 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2025 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000343 від 18 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вході досудового розслідування встановлено, що 18.03.2025 до ЧЧ ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа у період часу з 2022 по 2025 рік шахрайським шляхом незаконно заволоділа квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_6 у розмірі 400 000 грн. (ЖЄО 14871).

В ході допиту потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що на підставі договорів купівлі-продажу на купівлю нерухомого майна в м. Дніпро, ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 вона є власником 3-х квартир, а точніше:

АДРЕСА_4 договір купівлі-продажу від 27.07.2017 р. №870;

2. буд. 28-П квартира АДРЕСА_5 договір купівлі-продажу від 26.12.2018 р. №2704;

3. буд. 28-р квартира АДРЕСА_6 договір купівлі-продажу від 09.06.2017 р. №1072.

Будучи власником зазначеної вище нерухомості, вона постійно оплачувала комунальні платежі від свого імені, всі без виключень з грудня 2021 року по сьогоднішній день. 3 грудня 2021 року і по 16.03.2025 вона змушена була проживати за межами України, через те, що у грудні місяці 2021 року поїхала до Автономної Республіки Крим до родичів разом з її сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і під час перебування в Криму її син отримав травму голови, в зв`язку з чим вони не могли виїхати з Криму додому, а потім взагалі почалось повномасштабне вторгнення з боку російської федерації, та вона взагалі не могла потрапити до України. Весь цей час оригінали всіх документів на ці квартири знаходяться у неї, і ніяких операцій з своєю нерухомістю вона не проводила. Через отриману травму її син отримав 3 групу інвалідності. Опіку за її житловими приміщеннями вона довірила своїй хрещениці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (далі ОСОБА_9 ; Опікун). Перед тим як попрохати ОСОБА_9 слідкувати за її квартирами, вона попрохала її забрати ключі від них у знайомої ОСОБА_10 (тел. НОМЕР_3 ), якій вона залишила всі ключі перед від`їздом до Криму. ОСОБА_9 забрала всі ключі окрім від кв. АДРЕСА_5 . Опікун з метою контролю за житлом заселила в кв. АДРЕСА_7 її знайому, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт НОМЕР_4 виданий 31.10.2024 р.), яка там проживає і зараз. ОСОБА_12 періодично була відсутня в цій квартирі у зв`язку з тривалими відрядженнями. При поверненні з чергового відрядження, а саме 11.03.2025 р. вона не змогла відкрити двері цієї квартири своїми ключами. У двері була записка від невідомої особи ОСОБА_13 з текстом: «№ телефону НОМЕР_5 . Новий власник квартири». Після телефонного дзвінка за вказаним вище номером приїхав ОСОБА_13 зі своєю дружиною і сказав, що він вскрив квартиру, поміняв в ній замки, так як в січні 2025 р. уклав договір купівлі-продажу і тепер є новим власником квартири №70. ОСОБА_13 повідомив присутніх про те, що він, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , купив кв. АДРЕСА_7 у ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт НОМЕР_8 . Вперше про це вона дізналася від ОСОБА_9 11.03.2025 р о 22-00. Галина надала їй номер ОСОБА_14 НОМЕР_5 , вона на нього зателефонувала та повідомила йому, що квартира АДРЕСА_7 належить потерпілій, на що він відповів, що дану квартиру придбав у січні 2025 року у ОСОБА_15 , та більше нічого не знає, вона попрохала мобільний телефон ОСОБА_15 , на що ОСОБА_14 повідомив, що номера телефону не має, бачив його тільки один раз під час складання угоди, а оголошення щодо продажу квартири знайшов на торгівельній площадці « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та тримав зв`язок щодо дій з квартирою з ріелтором на ім`я ОСОБА_16 до зустрічі з ОСОБА_14 , номер телефону чи інші дані ріелтора ОСОБА_17 надати відмовився. На теперішній час ОСОБА_11 винаймає квартиру у так званого нового незаконного власника ОСОБА_14 та надсилає йому грошові кошти за оренду. В квартирі АДРЕСА_5 ніхто не проживав, наскільки їй відомо, та ключі були тільки у ОСОБА_10 , з нею спілкувалась ОСОБА_10 та все було добре до моменту, коли у ОСОБА_10 виникла необхідність виїхати за кордон, і вона попрохала передати ключі від кв. АДРЕСА_5 ОСОБА_18 , отримавши ключі від квартири, одразу пішла її перевіряти, але не змогла відкрити двері, так як ключ не підходив, та ОСОБА_9 їй про це повідомила, що скоріш за все замки поміняні на дверях квартири АДРЕСА_5 , хоча хоче зазначити, що у ОСОБА_10 не було таких проблем. Дати цих подій вона недуже пам?ятає, скоріш за все це було ще в 2024 році. Після чого, вона попрохала, щоб ОСОБА_10 допомогла ОСОБА_9 відчинити двері, так як вважала, що ОСОБА_9 щось робить не так, але коли підійшла ОСОБА_10 до ОСОБА_9 , теорія про те, що був змінений замок підтвердилась. Вона попрохала їх замінити замок на дверях, що вони і зробили, відкривши двері до кв. АДРЕСА_5 вони їй повідомили, що хтось отримав доступ до квартири та почав наводити так звані свої «порядки» (помітила це, так як двері в кімнату з її особистими речами, яка знаходиться в квартирі АДРЕСА_5 була зачинена, навіть коли перевіряла квартиру ОСОБА_10 , а після заміни замка дверей, ці двері в кімнату з її особистими речами була відкрита). Після цієї ситуація вона попрохала замінити замки у всіх квартирах, та заселити людей до кв. АДРЕСА_5 , та 20.12.2024 в цю квартиру заселили ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (тел. НОМЕР_9 ), та вона на сьогоднішній час у вищевказаній квартирі проживає. По приїзду до України вона з?ясувала, що кв. АДРЕСА_7 та АДРЕСА_5 вже на праві власності належать не їй, хоча вона навіть про це не знала, ніяких документів, довіреностей щодо продажу її квартир вона не підписувала та не складала. На теперішній час в неї у власності залишилась тільки квартира АДРЕСА_6 , але вона вважає, що і її зможуть без її відома продати. Хоче зазначити, що ні ОСОБА_14 ні ОСОБА_15 вона не знала, до ситуації з квартирою АДРЕСА_7 . У квартирі, доступу до якої її позбавили, у неї залишились особисті речі, а саме меблі, техніка, одяг та інше.

Так, об`єктом вчинення даного кримінального правопорушення є нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_2 та квартира АДРЕСА_3 .

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що майно (квартири) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто є предметом злочину.

На теперішній час, виникла необхідність у накладенні арешту на квартири, а саме:

- квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101);

- квартира АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2101) ;

- квартира АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101),оскільки його незастосування може призвести до подальшого відчуження квартир або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Власники майна, на яке слідчий просить накласти арешт, про розгляд клопотання не повідомлялися з метою забезпечення арешту майна та недопущення розпорядження цим майном до вирішення питання щодо арешту майна.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим відділом ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000343 від 18 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, є предметом кримінального правопорушення, а не застосування арешту майна може призвести до його втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя враховує і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Копією договору купівлі-продажу від 26 грудня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського МНО ОСОБА_20 за р/№2704, підтверджується, що ОСОБА_5 придбала у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_10 .

В той же час, з інформаційної довідки №418251712 від 17 березня 2025 року щодо нерухомого майна вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_10 , належить на праві приватної власності ОСОБА_21 , РНОКПП НОМЕР_10 , на підставі договору купівлі-продажу від 24 січня 2025 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського МНО ОСОБА_22 за р/№28.

Копією договору купівлі-продажу від 27 липня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського МНО ОСОБА_23 за р/№870, підтверджується, що ОСОБА_5 придбала у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_11 .

В той же час, з інформаційної довідки №418251620 від 17 березня 2025 року щодо нерухомого майна вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_11 , належить на праві приватної власності ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_6 , на підставі договору купівлі-продажу від 30 січня 2025 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського МНО ОСОБА_22 за р/№77.

Копією договору купівлі-продажу від 09 червня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського МНО ОСОБА_24 за р/№1072, підтверджується, що ОСОБА_5 придбала у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_12 .

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони розпорядження вказаним майном призведе до передачі майна у власність третім особам, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що органом досудового розслідування доведено підстави необхідності накладення арешту на майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101), квартиру АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2101), квартиру АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), які є та/або можуть стати предметом кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебуває вказане майно розпоряджатися будь-яким чином таким майном.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна за адресами:

-АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101);

-АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2101);

- АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101),

шляхом позбавлення права на розпорядження цим майном.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1