Справа № 643/286/25
Провадження № 1-кс/643/196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 слідчий суддя Московського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 03.12.2024 про закриття кримінального провадження №0005837 від 28.07.2016, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою у якій просить скасувати постанову старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 03.12.2024 про закриття кримінального провадження №0005837 від 28.07.2016, а також постановити окрему ухвалу за фактом реагування на порушення слідчим закону під час закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначив, що постанова йому не направлялась і не вручалась, про її існування дізнався з постанови про відмову у задоволенні його клопотання від 30.12.2024, у якій слідча посилалася на оскаржувану постанову. Оскаржувану постанову вважає незаконною, передчасною та такою, що не відповідає дійсним матеріалам справи. Вказав, що під час проведення розслідування не проведено слідчі дії, які були заплановані, а саме: не проведено запланований одночасний допиту між ним та свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; не закінчено проведення одночасного допиту за його участю та участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , експерта та процесуального керівника, який був призупинений та перенесений.

До початку судового засідання ОСОБА_3 подав заяву у якій вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив розглядати скаргу за його відсутності.

Від слідчого надійшли матеріали кримінального провадження та заява про розгляд скарги без її участі, у задоволенні скарги просила відмовити.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005837 від 28.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування старшим слідчим Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 03.12.2024 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України,за відсутністю складу злочину.

Згідно із ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого кримінальним процесуальним законодавством України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке здійснюється за наявності обставин, які виключають подальше провадження, або підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Відсутність у діянні складу кримінального правопорушення застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення.

Але, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

У кримінальному проваджені слідчим виконано певний обсяг слідчих (розшукових) дій, водночас залишилися не проведені та не закінчені слідчі дій, які були заплановані та розпочаті, що унеможливлює прийняття законного рішення у провадженні.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим задоволено клопотання ОСОБА_3 від 16.10.2024 за Вх. №М-1151 про проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак вказаний допит слідчим не проведено.

Крім того, одночасний допит між потерпілим ОСОБА_3 , свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за участю експерта та процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_8 , який почався 27.02.2020 не був проведений.

За вказаних обставин закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення є передчасним та такими, що не гуртуються на законі.

У зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області для проведення подальшого належного досудового розслідування.

При цьому, вимога скарги щодо постановлення окремої ухвали, як форми реагування на порушення слідчим закону під час закриття кримінального провадження, задоволенню не підлягає, оскільки постановлення слідчим суддею такої ухвали чинними нормами кримінально - процесуального законодавства не передбачено.

Керуючись ст.ст. 110, 214, 303 - 307, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 03.12.2024 про закриття кримінального провадження №0005837 від 28.07.2016, - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0005837 від 28.07.2016.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1