Справа №705/5599/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острожани Жашківського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, водія в/ч НОМЕР_1 призваного на військову службу за мобілізацією, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 13.07.2024, в нічний час доби, близько 01 години 30 хвилин, здійснював керування технічно справним автомобілем «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на сухому асфальтобетонному покритті автомобільної дороги О240318-3 сполученням «Бузівка-Нестерівка», рухаючись від с. Конела в напрямку с. Сокалівка Уманського району.

В ході подальшого руху, водій ОСОБА_4 , маючи можливість в повному обсязі спостерігати за дорожньою обстановкою, не врахував її, не обрав безпечної швидкості, яка б надавала йому можливість безпечно керувати автомобілем, здійснив виїзд на праве узбіччя по ходу його руху, де втратив керування, після чого у некерованому стані перетнув проїзну частину справа на ліво, виїхавши на ліве узбіччя, де в подальшому відбулося перекидання, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.2, 12.9 б), та вимог дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання дорожньо-транспортної події, водій ОСОБА_4 втратив керування над транспортним засобом, після чого у некерованому стані перетнув проїзну частину справа на ліво, виїхавши на ліве узбіччя, де в подальшому відбулося перекидання, внаслідок чого пасажир автомобіля «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів ІІІ, ІV, V ребер справа по лопаточній лінії, малий гемо-пневмоторакс справа; закритий перелом поперечних відростків справа 12 грудного, 2, 3, 4 поперекових хребців, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення прави безпеки дорожнього руху водієм транспортного засобу «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , а саме вимог п.п. 12.1, 12.2, 12.9 б), та вимог дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням. Зазначив про те, що він примирився з потерпілим, відшкодував йому завдану шкоду, а тому просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого та підтвердив, що дійсно ОСОБА_4 відшкодував йому завдані збитки, тому ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має та не заперечує проти закриття провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання та вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням останньому завданих збитків, оскільки дане правопорушення вчинив вперше.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 Кримінального кодексу України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Така ж позиція висловлена і Верховним Судом України у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, відповідно до якої умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності суд прийшов до переконання, що діяння, яке інкримінують обвинуваченому, дійсно мало місце та дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, що є необережним нетяжким злочином. Також судом встановлено існування умов та підстав, передбачених КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Так, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення, у цьому випадку ОСОБА_4 необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вперше. Підставою для його звільнення є певна поведінка особи після вчинення кримінального правопорушення, яку держава заохочує, а саме примирення винного з потерпілим та відшкодування завданих збитків. Крім цього, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

З урахуванням вищенаведених підстав та умов, з огляду на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявних на те підстав є не правом, а є обов`язком суду, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 46 КК України.

Положення п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до приписів ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин суд вбачає наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, що повністю відповідає вимогам закону, не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням судових експертиз, а саме: за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу - 3029,12 грн. та за проведення судової авто-технічної експертизи - 3029,12 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави за правилами ст. 124 КПК України, оскільки вони витрачені на доведення його вини.

За змістом ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ураховуючи що суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, тому арешт автомобіля «TOYOTA CAMRY» р.н. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.07.2024, підлягає скасуванню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 284-286, 314, 369-372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_4 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 6058,24 грн.

Арешт автомобіля «TOYOTA CAMRY» р.н. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.07.2024 - скасувати.

Речовий доказ: автомобіль «TOYOTA CAMRY» р.н. НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду або через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1