Справа №944/5483/24
Провадження №1-кс/944/279/25
УХВАЛА

про скасування арешту

16.04.2025 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арештуу кримінальному провадженні, відомості щодо якого 29 вересня 2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000715, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про скасування арештуу кримінальному провадженні, відомості щодо якого 29 вересня 2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000715, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 29 вересня 2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000715, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

У вказаному кримінальному проваджені слідчою проведено низку обшуків, в ході яких було вилучено два автомобілі, речі, техніку та кошти. Зазначене майно та кошти слідчою у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

На підставі ухвал слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області накладено арешт на наступне майно ОСОБА_4 та членів його сім`ї, а саме: ухвалою від 02.10.2024 року на автомобіль «ОРЕL СОМВО-С» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі запалювання до нього; ухвалою від 03.04.2025 року на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Gоlf», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та дві пари ключів до нього; ухвалою від 03.04.2025 року на мобільний телефон марки «ОРРО», срібно зеленого кольору із чохлом чорно-прозороматового кольору та мобільний телефон марки «ХІАОМІ»; ухвалою від 03.04.2025 року на жорсткий диск, чорновий блокнот зеленого кольору, мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору із чохлом прозорого кольору, ноутбук марки «Lenovo» темно сірого кольору із зарядним пристроєм, грошові кошти в сумі 7000 грн., чорновий блокнот, мобільний телефон марки ІРhone S сірого кольору, мобільний телефон марки Хіоmi червоного кольору, сім-картки в кількості п`ять штук і тримач.

На даний час немає підстав порушувати гарантоване Конатитуцією України право ОСОБА_5 на власність та застосовувати такий засіб забезпечення як арешт майна.

При вирішенні питання щодо скасування арешту необхідно врахувати, що ОСОБА_4 ніде не працює та заробляє на прожиття та утримання своєї сім`ї приватними перевезеннями із використанням власних автомобілів. Позбавлення його можливістю використання цих автомобілів унеможливлює отримання ним будь яких доходів. При цьому необхідно врахувати, що у нього на утриманні є 2-є малолітніх дітей та дружина.

Вилучені під час обшуків мобільні телефони використовувалися всіма членами сім`ї ОСОБА_4 придбані частково за кошти дружини. Ноутбук та карта пам`яті придбані дружиною ОСОБА_4 ОСОБА_6 , яка зареєстрована як ФОП, використовує вказану техніку для своєї професійної діяльності. Кошти в сумі 7000 грн. кошти ОСОБА_6 та отримані в результаті здійснення її професійної діяльності. Блокноти також використовуються ФОН ОСОБА_6 у роботі.

Просить клопотання задовольнити. Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 02.10.2024 року на автомобіль марки «ОРЕL СОМВО-С» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі запалювання до нього.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.04.2025 року на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Gоlf», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та дві пари ключів до нього.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.04.2025 року на мобільний телефон марки «ОРРО», срібно зеленого кольору із чохлом чорно-прозороматового кольору та мобільний телефон марки «ХІАОМІ».

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.04.2025 року на жорсткий диск, чорновий блокнот зеленого кольору, мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору із чохлом прозорого кольору, ноутбук марки «Lenovo» темно сірого кольору із зарядним пристроєм, грошові кошти в сумі 7000 грн., чорновий блокнот, мобільний телефон марки ІРhone S сірого кольору, мобільний телефон марки Хіоmi червоного кольору, сім-картки в кількості п`ять штук і тримач.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерувала на адресу заяву у якій просить клопотання розглядати у його відсутності, скасувати арешт на автомобілі в частині передачі таких на зберігання та в користування ОСОБА_4 ,в решті клопотання залишити без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву в якій просить таке розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження відомості щодо якого 29 вересня 2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000715, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, слідча суддя прийшла до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчею суддею встановлено, що слідчим відділом Яворівського ВП ГУ НП у Львівської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 29 вересня 2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000715, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

На підставі ухвал слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області накладено арешт на наступне майно ОСОБА_4 та членів його сім`ї, а саме: ухвалою від 02.10.2024 року на автомобіль «ОРЕL СОМВО-С» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі запалювання до нього; ухвалою від 03.04.2025 року на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Gоlf», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та дві пари ключів до нього.

Із змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчою суддею встановлено, що транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf» червоного кольору із д.н.з. НОМЕР_2 , VIN « НОМЕР_3 », відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 20.01.2023 перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Автомобіль марки «ОРЕL СОМВО-С» д.н.з. НОМЕР_5 жовтого кольору перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з"ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід"ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідуваннячи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченомустаттями 174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Окрім того, санкція ч.4 ст.358 КК України не передбачає конфіскації майна або спеціальної конфіскації.

Статтею 316 ЦК України визначено поняття права власності, яким є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи те, що на утриманні ОСОБА_4 є малолітні діти, що підтверджується наданими копіями свідоцтв про їх народження, яких потрібно щоденно відвозити в школу, та в дитячий садочок, слідча суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 02.10.2024 року на автомобіль марки «ОРЕL СОМВО-С» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі запалювання до нього в частині користування таким.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.04.2025 року на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Gоlf», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та дві пари ключів до нього в частині зберігання та користування таким.

Зобов`язати уповноважену особу Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області передати транспортні засоби марки «ОРЕL СОМВО-С» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі запалювання до нього, «Volkswagen» модель «Gоlf», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та дві пари ключів на відповідальне зберігання та в користування фактичному володільцю, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом користування, без права проведення будь-яких реєстраційних дій та відчуження вищевказаного транспортного засобу до закінчення досудового розслідування, судового розгляду, та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні.

Визначити на час проведення досудового розслідування, судового розгляду, та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні, місцем зберігання транспортних засобів марки «ОРЕL СОМВО-С» д.н.з. НОМЕР_1 , «Volkswagen» модель «Gоlf», д.н.з. НОМЕР_2 , адресу: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арештуу кримінальному провадженні, відомості щодо якого 29 вересня 2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000715, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 02.10.2024 року на автомобіль марки «ОРЕL СОМВО-С» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі запалювання до нього в частині зберігання та користування таким.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.04.2025 року на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Gоlf», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та дві пари ключів до нього в частині зберігання користування таким.

Заборонити ОСОБА_4 до закінчення розслідування кримінального провадження, судового розгляду та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні проводити будь-які реєстраційні дії та відчуження транспортних засобів марки «ОРЕL СОМВО-С» д.н.з. НОМЕР_1 , «Volkswagen» модель «Gоlf», д.н.з. НОМЕР_2 .

Передати на відповідальне зберігання до закінчення розслідування кримінального провадження, судового розгляду та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні транспортні засоби марки «ОРЕL СОМВО-С» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі запалювання до нього, «Volkswagen» модель «Gоlf», д.н.з. НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та дві пари ключів до нього ОСОБА_4 .

Визначити на час проведення досудового розслідування, судового розгляду, та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні, місцем зберігання транспортних засобів марки «ОРЕL СОМВО-С» д.н.з. НОМЕР_1 , «Volkswagen» модель «Gоlf», д.н.з. НОМЕР_2 , адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1