Справа №590/1154/24
Провадження №1-кп/590/76/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ямпіль Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 27.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямпіль, Шосткинського району, Сумської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, інваліда ІІІ групи, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров?я населення України, у порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України N? 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров?я України N?634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу у великому розмірі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин за таких обставин.

В один з днів наприкінці серпня 2024 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час прибирання занедбаної частини двору домоволодіння, знайшов декілька дикорослих рослин коноплі, після чого, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу «канабіс», зірвав вказані рослини коноплі та обірвав з них верхні частини та переніс їх для подальшого висихання до приміщення сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, тим самим незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб канабіс. Після висихання наркотичного засобу «канабіс», ОСОБА_4 , маючи умисел на зберігання раніше виготовленого наркотичного засобу «канабіс», розклав його до господарської сумки та пакетів з полімерного матеріалу, тим самим продовжив зберігати раніше виготовлений ним наркотичний засіб «канабіс» для власного вживання, без мети збуту.

26.10.2024, в період часу з 15 год. 28 хв. по 16 год. 03. хв. працівниками поліції було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння та його господарські споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду сараю, який розташований на території вказаного домоволодіння, працівниками поліції було виявлено та вилучено:

- речовину рослинного походження, сумку господарську з речовиною рослинного походження та прозорий пакет з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження у висушеному стані, яка відповідно до висновку судового експерта N?CE-19/119-24/17164-НЗПРАП від 25.11.2024, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 1647,3 г, що відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ N?188 від 01.08.2000 є великим розміром;

- дві частини пляшки, пляшку з полімерного матеріалу та металевий предмет, циліндричної маслянистої речовини коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта N?CE-19/119-24/17163-НЗПРАП від 14.11.2024 є екстрактом канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 0,534 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав суду чіткі та послідовні покази з цього приводу, пояснивши, що в один з днів наприкінці серпня 2024 року, більш точної дати та часу не пам`ятає, він, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав, під час прибирання занедбаної частини двору домоволодіння, знайшов декілька дикорослих рослин коноплі, після чого зірвав вказані рослини коноплі, обірвав з них верхні частини та переніс їх для подальшого висихання до приміщення сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння. Після висихання наркотичного засобу «канабіс», він розклав його до господарської сумки та пакетів з полімерного матеріалу і почав зберігати «канабіс» для власного вживання, без мети збуту. Набутий таким чином наркотичний засіб вживав через саморобний пристрій «бульбулятор».

26.10.2024 працівниками поліції було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння та його господарські споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході проведення огляду сараю працівниками поліції було виявлено та вилучено сумку господарську та прозорий пакет з полімерного матеріалу з наркотичним засобом «канабіс», а також саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу. Вину у вчиненому визнав у повному обсязі, з кількістю вилученого наркотичного засобу згоден, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Зазначив, що є інвалідом ІІІ групи, отримує пенсію по інвалідності, інші доходи відсутні.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, з`ясувавши думку учасників судового провадження, за згодою обвинуваченого суд відповідно до ч.3 ст.26 та ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведеною повністю та його дії кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, що виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив нетяжкий злочин, у вчиненому розкаявся, є інвалідом ІІІ групи, перебуває на військовому обліку, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину і це об`єктивно встановлено під час судового розгляду, виходячи з поведінки особи протягом судового провадження, його відвертого визнання вини, сорому з приводу вчинку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, його ставлення до вчиненого, повне визнання вини, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи роз`яснення, надані в п.2, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що при обранні покарання обвинуваченому слід визначити покарання, у виді позбавлення волі на певний строк, при цьому враховуючи вказані обставини, суд вважає, що покарання призначене ОСОБА_4 можливе із застосуванням ст.75 КК України, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті, суд не вбачає.

Підлягає зняттю арешт з майна на підставі ст.174 КПК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів N?СЕ-19/119-24/17164-НЗПРАП від 25.11.2024 в сумі 3183,60 грн. (три тисячі сто вісімдесят три грн. 60 коп.); за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів N?CЕ-19/119-24/17163-НЗПРАП від 14.11.2024 в сумі 1989,75 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн. 75 коп.), а всього на загальну суму - 5173,35 грн. (п`ять тисяч сто сімдесят три грн. 35 коп.).

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст.177 КК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись п.1, п.2, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

п.1.п.2 ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

п.2 ч.2 ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт з майна (накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2024 (справа №589/5008/24, провадження №1-кс/589/1491/24)), а саме на: речовину рослинного походження у висушеному вигляді упаковану в картонну коробку; дві частини пляшки з полімерного матеріалу з нашаруванням маслянистої речовини коричневого кольору; пляшку з полімерного матеріалу чорного кольору з нашаруванням маслянистої речовини коричневого кольору; металевий предмет сріблястого кольору циліндричної форми з нашаруванням маслянистої речовини коричневого кольору, упаковані в спец. пакет WAR 1636922.

Речові докази:

- картонну коробку (первинне пакування) з речовиною рослинного походження, загальною масою в перерахунку на висушену речовину масою 1646,8 г; дві частини пляшки з полімерного матеріалу, пляшку з полімерного матеріалу та металевий предмет з нашаруванням маслянистої речовини коричневого кольору, щопередані до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів N?СЕ-19/119-24/17164-НЗПРАП від 25.11.2024 в сумі 3183,60 грн. (три тисячі сто вісімдесят три грн. 60 коп.); за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів N?CЕ-19/119-24/17163-НЗПРАП від 14.11.2024 в сумі 1989,75 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн. 75 коп.), а всього на загальну суму - 5173,35 грн. (п`ять тисяч сто сімдесят три грн. 35 коп.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1