25.03.2025 Справа № 756/4037/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4037/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2025 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.03.2025 до провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що особа, яка звернулась зі скаргою, просить:

- зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції м. Києва внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 , що зареєстрована 20.03.2025 за вх. №421.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що скарга, з якою звернулась ОСОБА_2 до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва, не може бути предметом розгляду та підлягає поверненню з підстав, передбачених ст. 304 КПК України, з огляду на наступне.

Як вбачається із змісту скарги, 20.03.2025 ОСОБА_2 до ГУНП у місті Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка відповідно до талону-повідомлення Єдиного обліку № 421 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу полію, зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за №421.

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені процедурою, визначеною кримінальним процесуальним законом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 цього Кодексу.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту скарги та долучених на її обґрунтування матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення о Головного управління Національної поліції у м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 15, e-mail: ), яке за адміністративним поділом міста Києва знаходиться на території Шевченківського району міста.

При цьому, доказів на підтвердження того, що заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстровану від 20.03.2025 за №421, направлено до Оболонського УП ГУНП у м. Києві без внесення відомостей до ЄРДР матеріали провадження не містять.

Відтак, враховуючи, що із заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 звернулась до Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва, до якого подано дану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає розгляду у цьому суді, оскільки за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції суду в межах якого знаходиться Головного управління Національної поліції України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 304 КПК України, скаргу слід повернути особі, яка її подала, для звернення до належного суду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України з дотриманням правил територіальної підсудності.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1