Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/164/25
Провадження №: 1-кп/332/320/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників кримінального провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 від 26.11.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигалки Бучанського району Київської області, який має середню освіту, перебуває на посаді начальника складу взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні сержанта, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до мобілізаційної директиви Головнокомандуючого Збройних Сил України від 24.02.2022 № 32/321501/13т, Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», кодограми Головнокомандуючого Збройних Сил України від 24.02.2022 № 501/591 наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 04.11.2023 № 308 сержанта ОСОБА_3 призначено на посаду начальника взводу матеріально-технічного забезпечення.

ОСОБА_3 , проходячи військову службу на посаді начальника взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, при не встановлених досудовим розслідуванням у формі дізнання обставинах придбав завідомо підроблені документи посвідчення водія « НОМЕР_2 » на своє ім`я, усвідомлюючи при цьому, що він є особою, яка не має права керування транспортним засобом, з метою його подальшого використання.

Так, 25 листопада 2024 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с. Воздвижівка, вул. Центральна, неподалік магазину «Торговий дім», під час несення служби, працівниками поліції зупинений транспортний засіб Volkswagen Golf з номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підроблених документів, надав працівникам поліції раніше придбане ним у не встановленої слідством особи завідомо підроблене посвідчення водія із серійним номером « НОМЕР_2 » на своє ім`я, що не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, які заходяться в офіційному обігу на території України, тим самим використав завідомо підроблені документи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 долучено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту також долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачений зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Крім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У зв`язку із чим просить розглядати обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000169від 26.11.2024 без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Ураховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також приймаючи до уваги його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, який надав свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав у повному обсязі.

Судом встановлені обставини, які підтверджують встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Ураховуючи обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, зокрема, його майновий стан, те, що обвинувачений є військовослужбовцем, перебуває на посаді начальника складу взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , а також те, що на обліку у психоневрологічному, наркологічному диспансерах обвинувачений не перебуває, за місцем проходження військової служби ОСОБА_3 характеризується позитивно, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особливості й обставини вчинення кримінального проступку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у провадженні на проведення судової технічної експертизи документів від 28.11.2024 № СЕ-19/108-24/22895-ДД у розмірі 3 183,60 грн суд на підставі статей 118, 124 КПК України при ухваленні обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 коп. процесуальних витрат.

Речові доказ: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , та оптичний диск для лазерних систем зчитування формату «DVD+R» з відеофайлами по типу «mp4», що зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000169 від 26.11.2024, залишити у матеріалах зазначеного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1