Справа № 202/5978/19
Провадження № 1-кс/202/7313/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., адвоката Луніна Н.П., розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000826 від 16 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони розпорядження нею, посилаючись на те, що на теперішній час підстави для арешту цього майна відпали.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат Лунін Н.П. клопотання підтримав та наполягав на скасуванні арешту.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами судової справи, вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає поверненню для подання до належного суду з огляду на наступне:

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При чому згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі статтею 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 1 статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридично особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз наведених норм свідчить, що клопотання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до статті 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів Бюро економічної безпеки України; г) органів Державного бюро розслідувань; ґ) Національного антикорупційного бюро України.

При цьому згідно з Положенням про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.07.2017 № 570 та зареєстрованого в Мінюсті 27.07.2017 р. за № 918/30786, Слідчі підрозділи Національної поліції України (далі - слідчі підрозділи) є структурними підрозділами апарату центрального органу управління поліції, її територіальних органів - головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві, територіальних (відокремлених) підрозділів головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві (далі - територіальні (відокремлені) підрозділи поліції), які згідно з кримінальним процесуальним законодавством є органами досудового розслідування, які забезпечують досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції.

Слідчими підрозділами є:

1) Головне слідче управління Національної поліції;

2) слідчі управління головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві;

3) слідчі відділи (відділення) територіальних (відокремлених) підрозділів поліції.

Слідчим суддею установлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000826, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

В цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони розпорядження нею.

Після підслідність зазначеного кримінального провадження була змінена з СУ ГУНП в Дніпропетровській області на СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

30 квітня 2021 року слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Фуркою В.П. була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000826 від 16 червня 2017 року на підставі ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Отже, останнім органом досудового розслідування, яким здійснювалося досудове розслідування та було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000826 є СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, місцем розташування якого є Шевченківський район міста Дніпра.

Згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень після закриття кримінального провадження № 0000826 питання про скасування арешту майна у цьому кримінальному провадженні вирішувалося Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська (номер рішення в ЄДРСР № 113447973).

Також слідчий суддя враховує, що у 2024 році була здійснена реорганізація органів досудового розслідування.

На запит слідчого судді листом начальника відділення Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, що територіально розташовано в Центральному районі міста Дніпра, підтверджено, що 30.04.2021 кримінальне провадження № 0000826 від 16.06.2017 було закрито, про що надано на адресу суду відповідну копію постанови та актуальний витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Натомість цього згідно з листом заступника начальника управління начальника СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000826 від 16.06.2017 СВ ВП № 2 Дніпровського РУП та СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області (які знаходяться на території Індустріального району міста Дніпра) не здійснювалося і вказане провадження за СВ Дніпровського РУП № 2 не обліковується.

З цього можна зробити висновок, що клопотання про скасування арешту не підлягає розгляду слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Слідчий суддя відзначає, що той факт, що арешт, який просить скасувати заявник, накладався слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпропетровська не є підставою для розгляду питання про скасування арешту слідчим суддею цього суду, оскільки згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування зазначено Дніпровське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, саме яким було закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000826 і яке не знаходиться в межах територіального юрисдикції Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя звертає увагу, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, диспозитивність сторін, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 7 КПК України).

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000826 від 16 червня 2017 року необхідно повернути у зв`язку з його непідсудністю слідчому судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 9, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000826 від 16 червня 2017 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Наталія МАРЧЕНКО