Справа № 947/2581/22
Провадження № 1-кс/947/3489/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000116 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 22.09.2006 рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області задоволено позов ОСОБА_4 та визнано право власності останньої на самочинно реконструйоване та побудоване нерухоме майно у вигляді виробничих та невиробничих будівель, позначених на плані: літ. «В-3» - адміністративного будинку, літ. «В1» - котельні, літ. «в» - оглядової ями, літ. «в1» - оглядової ями, літ. «в2» - оглядової ями, літ. «в3» - оглядової ями, літ. «в4» - оглядової ями, літ. «в5» - оглядової ями, літ. «в6» - оглядової ями, літ. «Г» - СТО, літ. «Г1» - котельні, літ. «г» - оглядової ями, літ. «г1» - оглядової ями, літ. «г2» - оглядової ями, літ. «г3» - оглядової ями, літ. «г4» - оглядової ями, літ. «Д» - будинку охорони, що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада (проспект Маршала Жукова), 34д (за межами населених пунктів).

Відомості про право власності ОСОБА_4 на вищевказане нерухоме майно загальною площею 3 718 кв.м. 03.02.2017 державним реєстратором Ширяївської районної державної адміністрації ОСОБА_5 внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі заяви ОСОБА_4 від 03.02.2017 за № 20827616, а також рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.09.2006 у справі № 2- 2330/2006.

Також встановлено, що Овідіопольською районною державною адміністрацією 13.06.2002 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_4 та ВАТ «ЮГТРАНС» від 09.04.2002 про передачу у власність земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,40 гектарів (4000 кв.м.) у межах визначених на плані, яка знаходиться на території Таїровської селищної ради, пр-т Маршала Жукова, 34д, останній видано державний акт на право власності на землю Серія ОД № 033909.

Надалі, 15.06.2020 Відділом у Здолбунівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області проведено державну реєстрацію вищевказаної земельної ділянки площею 0,40 гектарів з присвоєнням їй кадастрового номера :29:001:0036.

Разом з тим, приблизно з листопада 2015 року по грудень 2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, за невстановлених обставин та у невстановленому місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на самовільне будівництво будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 229,5 кв.м., яка є земельною ділянкою, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради, та яка знаходиться поза межами земельної ділянки з кадастровим номером :29:001:0036.

Так, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи у власних корисних інтересах, маючи умисел на самовільне будівництво будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці при відсутності права власності, права постійного користування і права оренди земельної ділянки та реєстрації документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, всупереч ст. 14 Конституції України, ст. 116, 124, 125, 211 Земельного кодексу України, шляхом залучення невстановлених досудовим розслідуванням осіб, що мають навички у сфері будівельної діяльності проте які, не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 , приблизно з листопада 2015 року по грудень 2016 року, діючи у порушення вимог:

- ч. 1 ст. 376 ЦК України, яка передбачає, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил;

- ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» які передбачають, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів;

- ч. 5. ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» яка передбачає, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

4-1) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування);

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

- ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка передбачає, що замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля»;

- ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка передбачає, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи, підключати об`єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється;

- ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», яка передбачає, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- п. 13 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт» затверджених Постановою КМУ від 13.04.2011 № 466, який передбачає, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт,

збільшила площу будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з 3 718 кв.м. на 4 121,4 кв.м., шляхом будівництва триповерхової прибудови (нежитлового приміщення ІІ групи капітальності) об`єкта капітального будівництва загальною площею 659,7 кв.м., на земельній ділянці площею 229,5 кв.м., яка перебуває у власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради.

Надалі, ОСОБА_4 у невстановлений час та в невстановленому місці отримала технічний паспорт ТОВ «ПРОФ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» станом на 01.10.2019 № 002212 на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, призначення виробничі та невиробничі будівлі за адресою: місто Одеса, проспект Небесної Сотні (кол. Маршала Жукова), 34-Д.

Продовжуючи реалізацію свого корисливого умислу, ОСОБА_4 03.10.2019 о 14:28 год. звернулась до державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» ОСОБА_6 з заявою № 36248976 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101 за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 34Д, надавши останній заздалегідь підготовлений технічний паспорт № НОМЕР_1 , виданий 01.10.2019 ТОВ «ПРОФ БТІ».

У свою чергу, державний реєстратор ОСОБА_6 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 03.10.2019 прийняла рішення № 48995388 та того ж дня о 14:41 год. та о 15:50 год. внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зміни щодо загальної площі об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з «3 718 кв.м.» на «4121,4 кв.м.», а також адреси останнього з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_1 ».

Статтею 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об?єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Таким чином, в результаті проведення реєстрації змін у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо загальної площі об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), з комунальної власності вибула земельна ділянка під вказаним об?єктом загальною площею 229,5 кв.м.

Вказаними діями ОСОБА_4 порушено право власності територіальної громади міста Одеси на земельну ділянку під об?єктом нерухомості, площею 229,5 кв.м., оскільки реєстрація права власності проведена на об?єкт самочинного будівництва без будь-яких документів на земельну ділянку та за відсутності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об?єкта.

Так, ОСОБА_4 03.03.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Постановою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 від 26.02.2025 в порядку ст.ст. 36, 98, 110 КПК України визнані речовими доказами:

- земельну ділянку площею 0,4 га з кадастровим номером :29:001:0036 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- виробничі та невиробничі будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4121,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Також, пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею (кв.м): 4121.4, з будівлями згідно опису: літ. В-3 адміністративна будівля, літ. В1-котельня, літ. в - оглядова яма, літ. в1 - оглядова яма, літ. в2 - оглядова яма, літ. в3 - оглядова яма, літ. в4 -оглядова яма, літ. в5 - оглядова яма, літ. в6 - оглядова яма, літ. Г - СТО, літ. Г 1 -котельня, літ. г - оглядова яма, літ. г1 - оглядова яма, літ. г2 - оглядова яма, літ. г3 - оглядова яма, літ. г4 - оглядова яма, літ. Д - будинок охорони, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 власником якого є ТОВ «Тріумф777» , на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 199,202, виданого 15.04.2021 ОМНО Приватним нотаріусом ОСОБА_7 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57888623 від 27.04.2021, є предметом кримінального правопорушення, тому з метою недопустимості проведення подальшого будівництва на вищевказаній земельній ділянці, збільшення її розміру, до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права користування буде накладення арешту на майно.

Підставою та метою накладення арешту є те, що будівництво на зазначеній земельній ділянці здійснено в порушення вимог містобудівних умов та обмежень, а також недопущення внесення змін до Дежавного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна шляхом збільшення площі земельної ділянки, за рахунок земель територіальної громади міста Одеси.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на зазначені у клопотанні об`єкти нерухомого майна.

Прокурор надала заяву про розгляд вказаного клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання з долученими в його обґрунтування додатками, приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням клопотання сторони обвинувачення, а також положень ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності власника майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. (ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В рамках кримінального провадження №0000116 від 30.12.2021 року, на теперішній час здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Матеріалами клопотання підтверджується те, що земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею (кв.м): 4121.4, з будівлями згідно опису: літ. В-3 адміністративна будівля, літ. В1-котельня, літ. в - оглядова яма, літ. в1 - оглядова яма, літ. в2 - оглядова яма, літ. в3 - оглядова яма, літ. в4 -оглядова яма, літ. в5 - оглядова яма, літ. в6 - оглядова яма, літ. Г - СТО, літ. Г 1 -котельня, літ. г - оглядова яма, літ. г1 - оглядова яма, літ. г2 - оглядова яма, літ. г3 - оглядова яма, літ. г4 - оглядова яма, літ. Д - будинок охорони, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 власником якого є ТОВ «Тріумф777» , на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 199,202, виданого 15.04.2021 ОМНО Приватним нотаріусом ОСОБА_7 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57888623 від 27.04.2021, є предметом кримінального правопорушення, оскільки будівництво на зазначеній земельній ділянці здійснюється в порушення вимог містобудівних умов та обмежень.

Вищенаведене також підтверджується постановою прокурора про визнання і доручення речових доказів до матеріалів кримінального провадження, відповідно до якої вказаний об`єкт нерухомого майна визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такі є об`єктом кримінальних протиправних дій та набутий кримінальним протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки є підстави вважати, що особи, можуть вчинити дії задля приховування кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, а саме земельних ділянок зазначених у клопотанні, а також проведення в подальшому інших слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку, що є правові підстави для арешту майна, із забороною відчуження, розпорядження, передачі у користування, вчинення реєстраційних дій, із забороною їх забудови (проведення підготовчих та будівельних робіт).

Критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки підлягає оскарженню, відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчого судді, та скасуванню у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів, є пропорційним втручанням у права осіб, та не матиме надмірних наслідків для таких осіб.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000116 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, заборонивши усім суб`єктам державної реєстрації прав, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь - які реєстраційні дій (державна реєстрація прав та їх обтяжень, внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, змін до них та їх скасування, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав) відносно об`єктів нерухомого майна на:

- земельну ділянку площею 0,4 га з кадастровим номером :29:001:0036 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- виробничі та невиробничі будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4121,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1