Справа № 405/7116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002609 від 28.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зважаючи на існуючі ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КК України. Також прокурором заявлено клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КК України. так, обвинувачені обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, що є особливо тяжким злочином і дає підстави для існування ризику переховування від суду з метою уникнення відповідальності. Також, існує ризик незаконного впливу на свідків, які не допитані в судовому засіданні, з метою зміни їх показів на свою користь. Обвинувачені можуть вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному та неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_6 заперечила проти клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_8 тривалий час перебуває під цілодобовим домашнім арештом, що позбавляє останнього права працювати та вільно пересуватись. Зазначила, що ОСОБА_8 має бажання та місце, де може працевлаштуватися. В зв`язку з чим просить змінити цілодобовий домашній арешт на арешт в нічний період доби.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_5 за перечив проти клопотання прокурора та просив застосувати домашній арешт в нічний період доби для того, щоб ОСОБА_7 мав можливість працевлаштуватись.

ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відповідно до ст.178 КПК України, суд враховує вік обвинувачених, міцність соціальних зв`язків.

Так, ОСОБА_8 не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, що свідчить про відсутність у нього постійного джерела доходу. Раніше судимий. Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2025 обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 19.02.2025, який полягає у забороні залишати будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.09.2024 обвинуваченому ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Згідно повідомлення ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» від 10.03.2025 ОСОБА_7 07.03.2025 звільнений з під варти по відбуттю строку покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, не працює, що свідчить про відсутність у нього постійного джерела доходу. Раніше судимий за злочини, в тому числі у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, однак на шлях виправлення не став.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 рокі з конфіскацією майна. Дане кримінальне правопорушення вчинив під час відбування покарання у виправній установі.

Викладені обставини об`єктивно вказують на ту обставину, що продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відповідатиме вимогам закону, забезпечить виконання обвинуваченим покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігатиме ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 181, 182, 194 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, тобто 10 червня 2025 року, який полягає у забороні залишати житло, розташоване за адресою:АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування між собою, від особистого спілкування, а також від спілкування через свого адвоката з іншими учасниками кримінального провадження (свідки, інші обвинувачені, експерти тощо) поза межами процесуальної необхідності, за винятком участі в суді.

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати квартиру АДРЕСА_2 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування між собою, від особистого спілкування, а також відспілкування через свого адвоката з іншими учасниками кримінального провадження (свідки, інші обвинувачені, експерти тощо) поза межами процесуальної необхідності, за винятком участі в суді.

Роз`яснити обвинуваченим, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтись до них в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання, покладених обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10