Справа № 158/2796/24
Провадження № 1-кп/0158/34/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000333 від 24.07.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-технічною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що водій ОСОБА_6 24 липня 2024 року близько 10 години 57 хвилин, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись дорогою Р-14 сполученням Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-Дольськ, поблизу будинку №4, що по вулиці Центральна села Сокиричі Луцького району Волинської області, зі сторони смт. Колки Луцького району Волинської області в напрямку до м. Луцьк Волинської області, проявив безпечність, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагував на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перевищив дозволену в населених пунктах швидкість руху транспортних засобів (понад 50 км/год), внаслідок чого виїхав на праве по напрямку свого руху узбіччя, яке не призначене для руху транспортних засобів, де скоїв наїзд на ОСОБА_8 , яка рухалася велосипедом в зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: множинних саден, синців та забійно-рваних ран тіла; масивної скальпованої рани чола; закритих переломів лівого стегна, лівого передпліччя та переломовивихів обох променево-зап`ястних суглобів; повного відривного зламу з`єднання між шостим і сьомим шийними хребцями та між одинадцятим та дванадцятим грудними хребцями з розривами спинного мозку; перелому тіла грудини, множинних зламів ребер з обох сторін з розривами парієтальної плеври зліва та лівобічним гемотораксом, забою нижньої долі лівої легені, крововиливів в корені легень та середостіння; розривів правої долі печінки з гемоперитонеумом, масивного крововиливу в заочеревинний простір, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Причиною смерті ОСОБА_8 є поєднана тупа травма, котра супроводжувалась множинними зламами кісток скелету та забоями внутрішніх органів.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_6 п. 1.10, п.2.3 б), п.10.1, п.12.1, п.12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), а саме:

-п.1.10 - терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней);

-п. 2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п.10.1. - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п.12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п.12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

-п.12.9 б) - водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Дав суду показання про те, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення. Викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, завдана шкода йому відшкодована, щодо міри покарання просив суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст обставин справи і в суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілому.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає жодної.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, позицію потерпілого, а також враховуючи конкретні обставини справи, суд призначає ОСОБА_6 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Крім цього, прокурор ОСОБА_3 у судових дебатах орієнтував суд на не призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами, однак ОСОБА_6 обвинувачується в грубому порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть - потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому враховуючи тяжкість спричинених наслідків, а саме смерть потерпілої, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 додаткове покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_6 від відбування основного покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Ухвалою Ківерцівського районного суду від 17.01.2025 закрито провадження за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ПрАТ «УСК «Княжа» про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, через відмову позивача від позову.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2024.

Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у загальному розмірі 18932 гривень.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2024 - скасувати.

Речові докази по справі:

автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_9 , та перебуває у володінні, користуванні ОСОБА_6 повернути користувачу;

велосипед оранжевого кольору, що зберігається на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Волинській області, за адресою: вул. Солдатська, 1, с. Сокиричі, Луцького району Волинської області повернути ОСОБА_4 ;

оптичний диск формату DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у загальному розмірі 18932 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілій, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право копію вироку отримати в суді.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1