МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. Справа № 370/1485/24

Провадження № 1-кп/370/336/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0001061 від 18.12.2023 року, за яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Житомир, освіта вища, працює Служба судової охорони, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, проходить військову службу за мобілізацією,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

З 13.12.2023 на посаді помічника командира частини - начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , проходить військову службу за мобілізацією, старший лейтенант ОСОБА_6 .

18.12.2023 о 07 год. 19 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи руху по автодорозі М-06 сполученням «Київ-Чоп», зі сторони м. Житомир в напрямку м. Києва, проїжджаючи 52 км. + 250 м. автодороги, який знаходиться в межах Бучанського району Київської області, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи необережно, у порушення вимог п. 1.5, п. 2.3 б), д), п.п. «б» п.12.9 Правил дорожнього руху України, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував належним чином на її зміну, значно перевищив допустиму швидкість руху на даній ділянці автодороги, внаслідок чого, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_9 , від отриманих тілесних ушкоджень, загинула на місці події.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_6 , дав суду покази, що 18.12.2023 приблизно о 07.30 на трасі Київ-Чоп сталося ДТП, були сутінки, їхав з помірною швидкістю. Звернув увагу на автомобілі, які рухалися в зустрічному напрямку. Не на пішохідному переході, майже посередині дороги, побачив темний силует, намагався уникнути зіткнення, машину почало некеровано кидати. Підбіг до потерпілої, викликав швидку та поліцію, зателефонував до військової частини. Щиро розкаюється у скоєному, намагався уникнути ДТП, оминути, однак не вдалося. Право керування з 2011 року. За цей період притягувався до адміністративної відповідальності перевищення швидкості. Право керування необхідне для виконання обов`язків служби Шкоду відшкодував. Усвідомлює наслідки своїх дій. Про те, що сталося шкодує. Попросив вибачення у потерпілого.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за згодою учасників процесу, судом не досліджувалися.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_6 , раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, працює офіційно, проходить військову службу за мобілізацією. Має на утриманні двоє дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_6 , слід призначити основне покарання у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших основних покарань санкція вказаної частини статті не передбачає.

Суд враховує позицію потерпілого відносно того, що останній претензій до обвинуваченого не має, завдану шкоду обвинуваченим відшкодовано та можливості призначення покарання з іспитовим строком , не бажає реального позбавлення волі обвинуваченого та вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст.75 КК України, та не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування.

Відтак, приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття, відшкодування завданої шкоди, відсутність судимостей, позитивні характеристики, думку потерпілого, якій на призначені суворого покарання не наполягав, та просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, та обставини кримінального правопорушення, суд вважає, що в даному випадку мета покарання, визначена у ст. 50 КК України, буде досягнута і без реального його відбування, а тому вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Також, суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого правопорушення, та те, що обвинувачений користується транспортним засобом при виконанні обов`язків служби. Потерпілий просив не позбавляти обвинуваченого права керування транспортним засобом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідною і достатньою мірою покарання відносно обвинуваченого для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки без позбавленням права керування транспортними засобами, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування основного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно скасувати. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати за проведення експертиз, слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлялося.

Керуючись ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12.01.2024 року справа №761/245/24 провадження №1-кс/761/917/2024, якою накладено арешт на автомобіль «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Речові докази у справі: автомобіль «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , якій поміщено на зберігання на майданчик тимчасового тримання, за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Макарів, вул. В.Стуса, 37 - повернути власнику; DVD-R Verbatim 4/7 gb. 16Х з написом 1061/5/109/24/09-2023 С. Ночовний, з відповідними відеозаписами на ньому зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 16 660 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят) грн 16 коп, витрат на проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не буде оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1