Номер провадження: 11-кп/813/648/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

цивільного позивача ОСОБА_10 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_12 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005331 від 26 серпня 2015 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК,

встановив:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185; ст. 198 КК України та йому призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна;

- за ст. 198 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Згідно зі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 77 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цим же вироком ОСОБА_13 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ст. 198 КК України та йому призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна;

- за ст. 198 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Згідно зі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 77 КК України, звільнено ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_13 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зазначеним вироком ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та йому призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 77 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасовані запобіжні заходи у вигляді застави, обрані відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_13 на користь цивільного позивача ОСОБА_10 спричинену матеріальну шкоду в сумі 1 338 289 гривень.

Вирішено питання з процесуальними витратами, речовими доказами та заходами забезпечення кримінального провадження.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_12 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що вирок суду ухвалено з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особам обвинувачених

Просить оскаржений вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким:

1) Виключити з мотивувальної частини вироку як обставину, пом`якшуючу покарання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , - щире каяття.

2) Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності.

3) Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності.

4) Визнати ОСОБА_13 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності.

5) Речові докази: «Хонда Аккорд» ( НОМЕР_1 ) - конфіскувати в дохід держави як засіб вчинення злочину.

В іншій частині вирок суду першої інстанції - залишити без змін.

Апеляційний розгляд призначений на 18.03.2025, однак обвинувачений ОСОБА_13 , будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, що підтверджується його особистим підписом у довідковому листі, до зали судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_11 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_13 , оскільки участь останнього є обов`язковою.

Заслухавши суддю-доповідача, цивільного позивача та її представника, які підтримали клопотання про привід, прокурора та сторону захисту, які заперечували проти задоволення клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_13 , вивчивши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_13 та законом передбачена обов`язкова його участь у судовому засіданні, а також з метою дотримання прав учасників процесу та розумних строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_13 в наступне судове засідання.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділення відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному проваджені та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371, 372, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_10 ОСОБА_11 про привід до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_13 задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_12 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005331 від 26 серпня 2015 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України на 14:00 годину 07.05.2025 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_13 , в судове засідання.

Застосувати привід ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , в наступне судове засідання призначене на 14:00 годину 07.05.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судового засідання №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_13 покласти на начальника відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4