Справа № 743/49/25
Провадження №1-кп/743/22/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 02.01.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000190 від 08.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Чернігів, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 382, статтею 3663 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження та інші учасники підготовчого судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua.»),

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н ОВ И В:

Обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 надійшов до Ріпикинського районного суду Чернігівської області 09.01.2025.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у такому.

Наказом начальника Державної установи «Центр пробації» від 28.07.2022 № 311/к ОСОБА_3 призначено на посаду інспектора Чернігівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Наказом начальника Державної установи «Центр пробації» від 16.01.2023 № 50/к ОСОБА_3 звільнено з посади інспектора Чернігівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Наказом начальника Державної установи «Центр пробації» від 14.02.2023 № 147/к ОСОБА_3 призначено на посаду фахівця ІІ-ї категорії Чернігівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Наказом начальника Державної установи «Центр пробації» від 25.07.2023 № 630/к ОСОБА_3 призначено на посаду начальника Чернігівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

До посадових обов`язків ОСОБА_3 як інспектора, фахівця так і начальника Чернігівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно посадових інструкцій, затверджених начальником філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, серед іншого, входило: здійснення нагляду за засудженими до покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, звільненими від відбування покарання вагітними жінками і жінками, які мають дітей віком до трьох років, особами, засудженими до покарання у виді пробаційного нагляду та за особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді пробаційного нагляду; виконання певних видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.

Тобто ОСОБА_3 , обіймаючи посаду як інспектора, фахівця так і начальника Чернігівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно пункту 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993, був працівником правоохоронного органу, наділеного функціями представника влади, у зв`язку з чим, відповідно до примітки 1 статті 364 КК України, мав статус службової особи.

У своїй повсякденній діяльності ОСОБА_3 мав керуватись Конституцією України, Кримінальним процесуальним, Кримінально-виконавчим кодексами, законом України «Про пробацію», іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, посадовою інструкцією.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про пробацію» метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності.

Серед іншого, завданнями пробації, відповідно до абзаців 3 та 4 частини 1 статті 6 Закону України «Про пробацію», є здійснення нагляду за засудженими до покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, звільненими від відбування покарання вагітними жінками і жінками, які мають дітей віком до трьох років, особами, засудженими до покарання у виді пробаційного нагляду та за особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді пробаційного нагляду; виконання певних видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.

Однак ОСОБА_3 умисно ігнорував вимоги вказаного законодавства та умисно не виконав вирок суду.

Так, 03.06.2022 на облік Чернігівського РС № 2 філії Державна установа «Центр прорбації» в Чернігівській області поставлено ОСОБА_6 , засудженого вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.02.2022 за частиною 1 статті 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою уповноваженої службової особи підрозділу пробації від 24.06.2022 йому встановлено дні явки на реєстрацію четвертий вівторок кожного місяця.

Із вересня 2022 року виконання вироку шляхом нагляду за засудженим до покарання з випробуванням ОСОБА_6 , проведення з ним соціально-виховної роботи доручено інспектору Чернігівського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, а потім, після реорганізації органу, фахівцю ІІ категорії цього ж підрозділу ОСОБА_3

ОСОБА_3 у продовж квітня-грудня 2023 року, здійснюючи свої службові повноваження за місцем роботи на території Чернігівського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, яка розташована за адресою: вулиця Святомиколаївська, будинок 67, селище Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.02.2022, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення частиною 1 статті 1291 Конституції України та частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, умисно ухилився від виконання своїх службових обов`язків та ігнорував неявки засудженого ОСОБА_6 до підрозділу уповноваженого органу з питань пробації у період з квітні по грудень 2023 року. У порушення вимог пункту 2 розділу ХІ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31.01.2019 за № 120/33091 (далі Порядок) ОСОБА_3 умисно не вжив жодних заходів для встановлення місця перебування засудженого.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.09.2023 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою створення уяви про благополуччя в роботі та приховання факту умисного невиконання вироку суду ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, однак не пізніше 17.05.2024, перебуваючи на території Чернігівського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, яка розташована за адресою: вулиця Святомиколаївська, будинок 67, селище Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, умисно та одномоментно вніс підписи від імені ОСОБА_6 до офіційного документа листка реєстрації засудженого (додаток 48 до Порядку) про дні явки 25.04.2023, 23.05.2023, 27.06.2023, 25.07.2023, 22.08.2023, 26.09.2023, 24.10.2023, 28.11.2023 та 26.12.2023, а також умисно склав та підписав від імені засудженого

ОСОБА_6 завідомо неправдиві офіційні документи - довідки про проведення з ним бесід, датовані 23.05.2023 та 22.08.2023. Тим самим засвідчив факт відвідування ОСОБА_6 у вищевказані дні Чернігівського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, що повністю не відповідало дійсності.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному невиконанні вироку суду, що набрав законної сили, вчиненому службовою особою, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 382 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , обіймаючи посаду як інспектора так і фахівця Чернігівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно пункту 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993, будучи працівником правоохоронного органу, наділеного функціями представника влади, у зв`язку з чим, відповідно до примітки 1 статті 364 КК України, є службовою особою у період квітня-грудня 2023 року вчинив службове підроблення.

З`ясовано, що 03.06.2022 на облік Чернігівського РС № 2 філії Державна установа «Центр прорбації» в Чернігівській області поставлено ОСОБА_6 , засудженого вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.02.2022 за частиною 1 статті 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою від 24.06.2022 йому встановлено дні явки на реєстрацію четвертий вівторок кожного місяця.

Із вересня 2022 року здійснення нагляду за засудженим до покарання з випробуванням ОСОБА_6 , проведення з ним соціально-виховної роботи доручено інспектору Чернігівського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, а потім, після реорганізації органу, фахівцю ІІ категорії цього ж підрозділу ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.02.2022, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення частини 1 статті 129-1 Конституції України та частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, умисно ухилився від виконання своїх службових обов`язків та ігнорував неявки засудженого ОСОБА_6 до підрозділу уповноваженого органу з питань пробації у квітні-грудні 2023 року. У порушення вимог пункту 2 розділу ХІ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019

№ 272/5, зареєстрованого у Мінюсті 31.01.2019 за № 120/33091 (далі Порядок) умисно не вжив жодних заходів для встановлення місця перебування засудженого.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.09.2023 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою створити уяву про благополуччя в роботі та приховати факт умисного невиконання вироку суду, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, однак не пізніше 17.05.2024, перебуваючи на території Чернігівського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, яка розташована за адресою: вулиця Святомиколаївська, будинок 67, селище Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, умисно та одномоментно вніс підписи від імені ОСОБА_6 до офіційного документа листка реєстрації засудженого (додаток 48 до Порядку) про дні явки 25.04.2023, 23.05.2023, 27.06.2023, 25.07.2023, 22.08.2023, 26.09.2023, 24.10.2023, 28.11.2023 та 26.12.2023, а також умисно склав та підписав від імені засудженого

ОСОБА_6 завідомо неправдиві офіційні документи -- довідки про проведення з ним бесід, датовані 23.05.2023 та 22.08.2023. Тим самим засвідчив факт відвідування

ОСОБА_6 у вищевказані дні Чернігівського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, що повністю не відповідало дійсності.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей службовою особою, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 366 КК України.

Наказом начальника Державної установи «Центр пробації» від 25.07.2023 № 630/к ОСОБА_3 призначено на посаду начальника Чернігівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Згідно пункту 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993, ОСОБА_3 був працівником правоохоронного органу, наділеного функціями представника влади, у зв`язку з чим, відповідно до примітки 1 статті 364 КК України, мав статус службової особи, та суб`єктом декларування згідно підпункту «в» частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Наказом начальника Державної установи «Центр пробації» від 09.05.2024 № 320/к ОСОБА_3 звільнено з посади начальника Чернігівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1 підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Разом з тим ОСОБА_3 після звільнення 17.05.2024 з посади начальника Чернігівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та, будучи суб`єктом декларування згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», проживаючи у АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави, всупереч вимогам абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», не подав у період з 17.05.2024 по 17.06.2024 року, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за формою, що визначена Національним агентством з питань запобігання корупції.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується в умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому статті 3663 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення: за сукупністю злочинів ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 382, статтею 3663 КК України, а саме: умисному невиконанні вироку суду, що набрав законної сили, вчиненому службовою особою; складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції".

02.01.2025 між прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим (станом на 02.01.2025 підозрюваним) ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог статей 468, 469, 472 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, враховуючи її відповідність вимогам закону та призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому захисник вказав, що обвинувачений ОСОБА_3 визнає свою вину і щиро розкаявся.

Обвинувачений зазначив, що визнає свою винуватість в повному обсязі, протиправність своєї поведінки усвідомлює, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі та просить суд затвердити угоду.

Суд заслухавши думку сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до такого висновку.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з приписами статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Пунктом 4 вказаної статті передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також щодо корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано).

Згідно умов даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 382, статтею 3663 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за частини 1 статті 366, частини 2 статті 382, статті 3663 КК України.

Враховано, що ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину та виявляв щире каяття і готовність нести покарання за вчинені ним діяння, активно сприяв розкриттю вчинених ним злочинів, надаючи показання, приймаючи участь слідчих (розшукових) та процесуальних діях, що сприяло швидкому розслідуванню кримінального провадження. Також враховується те, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину. Сторони погодились на призначення покарання

ОСОБА_3 :

за частиною 1 статті 366 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком 1 рік;

за частиною 2 статті 382 КК України у виді штрафу в розмірі семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 12750 гривень з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком 1 рік.

за статтею 3663 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 42500 гривень з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком 1 рік 1 місяць.

Сторони узгодили на підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 42500 гривень з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком 1 рік 1 місяць.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 382, статтею 3663 КК України, які згідно статті 12 КК України є нетяжкими злочинами. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра.

При цьому судом на виконання вимог статті 474 КПК України з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Перевіряючи дану угоду на відповідність інтересам суспільства, суд виходить з того, що угода про визнання винуватості являє собою ключовий інструмент узгодження інтересів: з одного боку держави (публічний або суспільний інтерес), з іншого - підозрюваного або обвинуваченого.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить визначення суспільного інтересу. В узагальненому вигляді суспільний інтерес являє собою інтерес суспільства або усередненого представника цієї спільноти, пов`язаний із забезпеченням його благополуччя, стабільності, безпеки та сталого розвитку.

При укладанні угоди прокурор зобов`язаний врахувати наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, а також наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень (пункти 3, 4 частини 1 статті 470 КПК України).

Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що умови угоди, укладеної між прокурором та підозрюваним, відповідають суспільним інтересам з огляду на наступне.

Однією з істотних умов для кримінального провадження є наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового розгляду провадження, що значно економить процесуальний час, який би був витрачений на збирання доказів, проведення комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій у разі відмови підозрюваного від співробітництва з органом слідства та добровільного сприяння розслідуванні злочину.

Затвердження угоди свідчитиме про ефективне здійснення судового провадження, яке забезпечить притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 382, статтею 3663 КК України з метою виправлення останнього, а також сприятиме запобіганню повторному вчиненню кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Також ураховується те, що потерпілих у кримінальному провадженні немає, матеріальна шкода нікому не завдана.

З огляду на повне та беззастережне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому злочинах в обсязі висунутого йому обвинувачення, щире каяття у вчиненому, було б недоцільним застосовувати загальний порядок кримінального провадження по відношенню до обвинуваченого.

На переконання суду характер та тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, особа винного, його ставлення до вчиненого, щире каяття вказує на його бажання виправитися.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до статті 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених Кримінальним кодексом України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором відділу протидії порушенням прав людини в правоохоронній та пенітенціарній сферах Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним станом на 02.01.2025 ОСОБА_3 та призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Згідно з частиною 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 14326,20 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до статті 100 КПК України.

У кримінальному провадженні відсутні підстави для застосування спеціальної конфіскації та майно, яке підлягає спеціальній конфіскації згідно статей 961, 962

КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475, частиною 15 статті 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02.01.2025 між прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу протидії порушенням прав людини в правоохоронній та пенітенціарній сферах Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим (станом на 02.01.2025 підозрюваним) ОСОБА_3 , укладеною за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком 1 рік;

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 12750 гривень, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком 1 рік.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 3663 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 42500 гривень, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком 1 рік 1 місяць.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 42500 гривень, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком 1 рік 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальнівитрати у кримінальному провадженні в сумі 14326 (чотирнадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 20 копійок.

Речові докази:особову справу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав по АДРЕСА_3 , повернути Чернігівського районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку в день його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_7