Справа № 127/5058/25
Провадження № 1-кс/127/2290/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 12.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 та ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 13.02.2025 в ході проведення обшуку у приміщенні ГУ ДСНС у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 11.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 12.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 та ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до «Положення про Головне управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Вінницькій області», яке затверджене наказом ДСНС від 18.08.2014 № 474 (у редакції наказу ДСНС від 12.11.2018 № 661) Головне управління є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення та території від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до наказу ДСНС від 04.08.2022 № 267 та додатку до нього внесено зміни до річного плану закупівель, відповідно до якого ГУ ДСНС України у Вінницькій області повинно здійснити закупівлю захисного хімічного костюму в комплекті з захисними рукавицями, захисними чоботами та транспортною валізою у кількості 790 комплектів без конкретизації типового відношення.

Однак, всупереч Закону України «Про публічні закупівлі», функцій уповноваженої особи (осіб) з питань організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель та закупівель, що здійснюються відповідно до ч. 3, ч. 7 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», наказу ДСНС від 04.08.2022 № 267 та додатку до нього, ОСОБА_5 , без урахування вимог розділу 3 «Методи визначення очікуваної вартості» Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 18.02.2020, являючись службовою особою ГУ ДСНС України у Вінницькій області, приблизно у вересні-жовтні 2022 року, однак не пізніше 05.10.2022 року, точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у м. Вінниця, неналежним чином здійснив порівняння цін та аналітики цінових пропозицій, не зважаючи на явно завищену ціну запропонованих товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФФ», яка не відповідала загальній ринковій вартості по Україні самостійно ініціював прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю комплектів захисних хімічних костюмів конкретного типу, а саме: «ProChem II CLF» за ціною 8100 грн., за один комплект, не зважаючи на те, що аналогічні за комплектністю та характеристиками «Спеціальні індивідуальні комплекти (радіаційного, хімічного, біологічного) захисту рятувальника СІКЗР-II можливо придбати за ціною 4417 грн. за комплект.

В подальшому, ОСОБА_5 , не усвідомлюючи, що внаслідок неналежного виконання ним своїх службових обов`язків може бути спричинена шкода державним інтересам, але, враховуючи займану посаду та покладені на нього посадові обов`язки, повинен був і міг передбачити спричинення шкоди в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, всупереч вимог ст. ст. 16, 29 Закону України «Про публічні закупівлі», самостійно, необґрунтовано визнав пропозицію ТОВ «ПРОФФ» найбільш економічно вигідною з ціновою пропозицією 6 399 000,00 гривень, щодо якої прийнято рішення про укладання договору про закупівлю за державні кошти № 1309 від 05.10.2022, не зважаючи на завищену ціну запропонованих вказаним підприємством Спеціальних індивідуальних комплектів РХБ захисту рятувальника СІКЗР-II», яка явно не відповідала середній ринковій вартості по Україні.

Таким чином, між ГУ ДСНС України у Вінницькій області, в особі начальника головного управління ОСОБА_6 та ТОВ «ПРОФФ», в особі директора ОСОБА_7 укладено договір про закупівлю товару за державні кошти № 1309 від 05.10.2022, на виконання якого останнім поставлено у повному обсязі Спеціальні індивідуальні комплекти РХБ захисту рятувальника СІКЗР-II», (код ДК 021:2015:351100000-8) у кількості 790 комплектів.

В подальшому, на виконання умов вищезазначеного договору ГУ ДСНС України у Вінницькій області здійснено оплату у повному обсязі за поставлений товар на розрахунковий рахунок ТОВ «ПРОФФ», UA1021160, відповідно до платіжних доручень № 3357 від 06.10.2022 та № 4318 від 01.12.2022 на загальну суму 6 399 000,00 гривень.

Перевищення витрат бюджетних коштів ГУ ДСНС України у Вінницькій області, під час проведення закупівлі «Спеціальні індивідуальні комплекти (радіаційного, хімічного, біологічного) захисту рятувальника СІКЗР-II» та виконання договору № 1309 від 05.10.2022, укладеного між ГУ ДСНС України у Вінницькій області та ТОВ «ПРОФФ» документально підтверджується та розрахунково становить 2 909 143,40 грн., у тому числі ПДВ.

Розмір спричинення матеріальних збитків у формі перевищення витрат бюджетних коштів та нанесення шкоди державі, в особі ГУ ДСНС України у Вінницькій області, під час закупівлі «Спеціальні індивідуальні комплекти (радіаційного, хімічного, біологічного) захисту рятувальника СІКЗР-II» та виконання договору № 1309 від 05.10.2022, укладеного між ГУ ДСНС України у Вінницькій області та ТОВ «ПРОФФ» з урахуванням висновку товарознавчої експертизи № 24-138/СЕТ від 22.11.2024, у розмірі 6 399 000 грн., документально підтверджується та розрахунково становить 2 909 143,40 грн., у тому числі ПДВ.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року по справі №127/4514/25 надано дозвіл слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у місті Хмельницькому, які входять до складу слідчої групи, а також прокурорам відділу Вінницької обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000123 від 12.06.2024, на проведення обшуку приміщення ГУ ДСНС України у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 11, з метою відшукання відеозаписів відеоконференцій за 2022 рік.

В подальшому, 13.02.2025 проведено обшук у приміщенні ГУ ДСНС у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 11, в ході якого виявлено та вилучено флеш-накопичувач чорного кольору, на який за допомогою спеціаліста було скопійовано документи, що зберігались на комп`ютерах у робочих кабінетах № 405 та № 306, зокрема: «Рапорт. Комплект РХБ Захисту», «Комерційна ї. doc. Docx», «Додаток (8)», «437-ВС. Pdf», «494 Pdf», «496 Pdf», «497 Pdf», «498 Pdf», «495 Pdf», «499 Pdf», «563-ВС. Pdf», «572-ВС. Pdf», «574-ВС. Pdf», «575-ВС. Pdf», «925ВС. Pdf», «157-Г-06-23/4. Pdf», «Дог 222 від 03.11.2022. Pdf», «Договір. Pdf», «UA-2022-12-2-021717-a-limited-reporting. Pdf».

Крім того, під час обшуку було добровільно видано флеш-накопичувач червоно-чорного кольору, на якому містяться відеозаписи відеоконференцій за 2022 рік.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000123 від 12.06.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 13.02.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.02.2025 в ході проведення обшуку у приміщенні ГУ ДСНС у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 11, а саме на:

-флеш-накопичувач чорного кольору, на якому містяться наступні документи: «Рапорт. Комплект РХБ Захисту», «Комерційна ї. doc. Docx», «Додаток (8)», «437-ВС. Pdf», «494 Pdf», «496 Pdf», «497 Pdf», «498 Pdf», «495 Pdf», «499 Pdf», «563-ВС. Pdf», «572-ВС. Pdf», «574-ВС. Pdf», «575-ВС. Pdf», «925ВС. Pdf», «157-Г-06-23/4. Pdf», «Дог 222 від 03.11.2022. Pdf», «Договір. Pdf», «UA-2022-12-2-021717-a-limited-reporting. Pdf»;

-флеш-накопичувач червоно-чорного кольору, на якому містяться відеозаписи відеоконференцій за 2022 рік.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя