overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/138/2024
Справа № 536/1251/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.12.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання начальника відділу Крюківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_3 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 28.08.2023 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України,

про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року

у с т а н о в и в :

Оголошується вступна та резолютивн частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.12.2024 року о 12:49 год.

На підставі вищекладеного, керуючись Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року, ч.1, ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника відділу Крюківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_3 про приведення вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області 28.08.2023 року у справі № 536/1251/23 щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного за ч.4 ст.185 КК України вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області 28.08.2023 року у справі № 536/1251/23, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/3519/23
Провадження № 1-кп/553/540/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000554 від 25.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. ст. 28, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначене на 25.12.2024 о 10 год. 30 хв.

Відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06.01.2024 та прокурором ініційовано продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених.

Згідно наявної в розпорядженні суду інформації захист обвинуваченого

ОСОБА_4 здійснює захисник ОСОБА_5 яка повідомила про неможливість прийняти участь у судовому засіданні через хворобу.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне доручити керівнику Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49,52,53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката на окрему процесуальну дію, для здійснення захисту ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 187 КК України, в судовому засіданні, призначеному на 25.12.2024 о 10 год. 30 хв. та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання.

Копію даної ухвали направити керівнику Східного міжрегіонального центра з надання безоплатної правничої допомоги (м. Полтава, вул. Європейська, 37/40) для виконання.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001915 від 07.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 предмет зовні схожий на корпус від гранати Ф1 у кількості 3 шт., предмет зовні схожий на автомат АК-74 у кількості 1 шт., предмет зовні схожий на корпус від гранати RGD-5 у кількості 1 шт., предмет зовні схожий на підривач УЗРГМ у кількості 4 шт., предмет зовні схожий на підривач УДЗ у кількості 1 шт., предмет зовні схожий на корпус від гранати ФМ-18 у кількості 1 шт., предмет зовні схожий на корпус від гранати РГТ-27С2ТБС-27 у кількості 1 шт., предмет зовні схожий на запал до гранати м-201 А1 у кількості 1 шт., предмет зовні схожий на корпус від гранати РГО у кількості 1 шт., 16 предметів зовні схожі на набої калібру 9 мм., 2 предмети зовні схожі на набої калібру 12 мм., 1 предмет зовні схожий на набій калібру 5.45 мм., з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон Redmi чорного кольору з позбавленням права відчуження та розпоряджання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Мобільний телефон Redmi чорного кольору передати на відповідальне зберігання та в користування власнику - ОСОБА_3 , попередивши його про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16 грудня 2024 року о 17 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2181/24
Провадження № 1-кп/644/966/24
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акту кримінальному провадженні №0000115 від 17.11.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення проступку , передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Розглянувши обвинувальний акт, суд встановив, що його необхідно розглядати у загальному порядку. У відповідності до статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Керуючись ст. 314, 381,382 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000115 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, на 15.01.2025 о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та учасників кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/1488/24
Номер провадження № 1-кс/699/366/24
УХВАЛА

щодо продовження запобіжного заходу

/резолютивна частина/

16.12.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в межах кримінального провадження № 0000376 клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3

про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 122 КК України,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати на виклик до слідчого, прокурора чи суду;

- у визначений час перебувати та без дозволу прокурора чи суду не відлучатися з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обчислюється в межах строку досудового розслідування з дати постановлення ухвали, тобто з 16.12.2024 до 10.01.2025.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника - адвоката: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: не з`явився,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на незаконне затримання,-

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на незаконне затримання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хв. 20.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0002178 від 06.06.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду 11 червня 2024 року надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 та його доставку до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і ця ухвала станом на 16 грудня 2024 року втратила свою чинність.

Враховуючи вказані обставини, які унеможливлюють затримання підозрюваного і його доставку в до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а розглядати таке клопотання за відсутності обвинуваченого відсутні правові підстави, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0002178 від 06.06.2023 року, належить залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131-132, 183-184, 205, 369-372, 395 КПК України, ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0002178 від 06.06.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу суду можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- у клопотанні захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 18.12.2024 о 17:40 год.
Провадження № 1-кп/175/1125/24
10 грудня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.
Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України, із особливостями, встановленими ч. 1 ст. 288 КПК України
Керуючись ст. 288 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4354/23
Провадження № 1-кс/211/2075/24
У Х В А Л А
іменем України
Обидва договори укладені за одним і тим самим об`єктом будівництва, що дає обґрунтовані підозри вважати, що шляхом укладання нових договорів та додаткових угод посадовими особами Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «Будівельна група «Альфабуд» було вчинено незаконне заволодіння бюджетними коштами.
Встановити суму грошових коштів витрачених на закупівлю робіт та послуг, зафіксувати фактичний обсяг виконаних будівельних та ремонтних робіт, можливо шляхом проведення комплексної будівельно-технічної та судово-економічної експертизи, для проведення якої бракує вихідних даних.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокрора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до вимог статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частин 1, 2 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Відповідно до статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
На переконання слідчого судді, така слідча дія відповідає потребам досудового розслідування, проведенням огляду не буде суттєво обмежено чи порушено чиїх-небудь прав та інтересів.
Керуючись ст. ст. 233, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Строк дії ухвали становить один місяць з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7492/23
У Х В А Л А

іменем України

про привід обвинуваченого

16 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001261 від 08.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання з 19.01.2024 року не з`являвся. Про розгляд справи був сповіщений судом належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив.

07.11.2024 року ухвалою суду здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.12.2024 рік о 11-00 годин.

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручено Бериславському ВП ГУНП в Херсонській області.

Привід не виконано, рапорт не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити Бериславському ВП ГУНП в Херсонській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання до зали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 27 грудня 2024 року о 13-00 годин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 27 грудня 2024 року о 13-00 годин в приміщення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. 205).

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Бериславському ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1