Справа № 404/191/25
Номер провадження 1-кс/404/67/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження №0000238 від 02 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , фактичним володільцем якої є ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи заявленого клопотання. Зазначив, що тільки результати обшуку забезпечать припинення можливого злочину, належну процесуальну фіксацію доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню кола осіб причетних до кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підтвердження заявлених вимог, прокурор долучив :

- заяву ОСОБА_7 , про вимагання у нього неправомірної вимоги завідувачем відділу реєстрації зразків об`єктів регулювання та оформлення документів Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» ОСОБА_6 у сумі 50 тис грн. за не створення штучних перешкод під час отримання фіто санітарної експертизи та гарантованої відсутності рослин в дослід жувальній продукції ( з розрахунку 5000 грн за 1 експертизу).

- протокол допиту та додаткові протоколи допиту свідка ОСОБА_7 , який вказав, що 18.12.2024 ОСОБА_6 при особистій зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбулася в приміщенні Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вулиця Художника Ярошенка, будинок 1, отримав раніше обумовлену ним неправомірну вигоду в розмірі 5000 гривень. При цьому, на питання чи можна буде надати кошти у кінці місця ОСОБА_6 відповів, що ні бо йому треба зараз віддати;

- протокол огляду особи, помітки та вручення ідентифікаційних грошових коштів від 18.12.2024 року відповідно до якого ОСОБА_7 у пристуності понятих передано заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 5000 грн.;

- протоколи про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відео контролю на яких зафіксовано спілкування заявника з ОСОБА_8 з приводу отримання сертифікатів, а також передачу грошових коштів (неправомірної вигоди) від заявника Веремєєнку (а.к. 24).

- протокол затримання ОСОБА_8 від 08.01.2025 року;

За таких умов, існує потреба дати дозвіл на проведення обшуку по адресі заявленій до обшуку.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України, слідчий підтвердив належність нерухомого майна, в якому поставлено за мету провести обшук.

Згідно інформації Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації» квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_5 (а.к.43).

Згідно з п. 1 ч. 1-2 ст.91 КПК України, подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора (ч.1 ст. 92 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій.

Завданням цього провадження, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, захист встановленої системи етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, можливість припинити злочинні дії.

Означений перелік завдань має пріоритет і перевагу перед тимчасовим обмеженням особи у недоторканості її володіння.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні іншому володінні особи, та переконав, що саме обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, а також дієвим заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Разом з цим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині відшукання та вилучення за місцем проживання ОСОБА_8 його особової справи, зважаючи на те, що відповідно до інструкцій з кадрового документообігу такі документи зберігаються за місцем роботи.

Відтак, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 206, 234-235, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, *

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку (один раз) в квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , а фактичним володільцем є ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення:

- грошових кошти, які були отримані ОСОБА_6 як неправомірна вигода від ОСОБА_7 , заяви ОСОБА_7 , подані до ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія»;

- документів, пов`язаних з проведенням аналізів, експертиз зразків продукції, поданих ТОВ «КИЇВ-ТОРГ ЕЛЬДАР», в тому числі накази, направлення, положення, статут ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія», чорнові записи;

- мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, фактичним володільцем яких є ОСОБА_6 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії даної ухвали встановити по 09 лютого 2025 року включно.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1