Справа № 562/129/25
У Х В А Л А

30.01.2025 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого,

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу вказується на те, що ОСОБА_5 , на початку грудня 2024 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в полі неподалік с. Мости, Рівненського району Рівненської області усвідомлюючи, що не має передбачених дозвільних документів на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою подальшого незаконного зберігання, при відсутності передбаченого законом дозволу, придбав шляхом привласнення знайденого, заборонені у вільному обігу 43 (сорок три) предметів зовні схожі на набої.

Продовжуючи свої протиправні дії, всупереч вимогам Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, ОСОБА_5 переніс вищевказані незаконно придбані набої, до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до моменту проведення санкціонованого обшуку працівникам поліції.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 02.01.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Зокрема, 18.01.2025, в ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області №562/129/25 від 17.01.2025 в період часу з 08 год. 43 хв. по 09 год. 16 хв., за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 43 (сорок три) предметів, ззовні схожих на набої, які являються боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї проміжними бойовими патронами калібру 5,45х39 мм з кулями зі сталевим осердям (7Н6, 7Н6М) зразка 1974 року, які придатні для стрільби.

Враховуючи обставини справи та особу підозрюваного існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а тому просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовільнити його.

Підозроюваний не заперечив щодовчинення ним кримінального праовпорушення.

Захисник підозрюваного при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу просив врахвати, що в підозрюваного на утриманні перебуває двоє малоілтніх дітей, він позивно характеризується, має стійки соціальні зв`язки, для здійснення підприємницької діяльності йому необхідно часто виїжджати за межі смт.Мізоч, завжди з`являвся на виклик до слідчого, добровільно видав бойові припаси.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з п.2 ч.1 ст.194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Слідчим та прокуром не надано жодного доказу в обгрунтування наведених у клопотанні підстав про наявність ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.187 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволені клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - відмовити.

Слідчий суддя