Провадження № 1-кс/712/6614/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002443від 07.06.20 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2021 року прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002443 від 07.06.2020 року.

Клопотання обгрунтовував тим, що Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002443 від 07.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування була допитана потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 06.06.2020 року зібралась до своїх рідних та приблизно о 11 год. виїхала до м. Черкаси. Прибувши до рідних за адресою м. Черкаси , вул. Правіка, 10 та по сплину двох годин поїхала через заправку на кладовище № 1 , м. Черкаси вул. Одеська, 2, а потім знову повернулась до рідних. В подальшому, вона поїхала до своєї бабусі ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 та залишила автомобіль" Порш Каєн" д.н.з. НОМЕР_1 біля вищзевказаного будинку на парковці. Вранці вона виявила відсутність автомобіля.

Транспортний засіб є застрахованим АТ " ПРОСТО - Страхування", що підтверджується відповіддю на запит слідчого від 11 червня 2020 року та у відповідності з яким було надано копію договору № 2000047 серія РКS від 22 січня 2020 року про те, що ОСОБА_4 застрахувала транспортний засіб "Порш Каєн", чорного кольору, 2011 року випуску, дата реєстрації28.12.2018 року, попередній номерний знак НОМЕР_2 , в подальшому змінений на НОМЕР_1 , на страхову суму 750 000 грн.

Згідно постанови слідчого ОСОБА_6 від 24.11.2021 року транспортний засіб " Порш Каєн" чорного кольору, 2011 року випуску дата реєстрації 28.12.2018 року д.н.з. НОМЕР_2 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002443 та іншою постановою від 24.11.2021 року оголошено в розшук, відомості про вказане направлені до Регіонального Сервіс ного центру ГСЦ МВС України в Черкаській області.

У зв"язку із вищевикладеним виникла необхідність у накладенні арешу на майно.

В судове засідання прокурор не з"явився.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів провадження, у провадженні Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0002443 від 07.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, по факту зникнення 07.06.2020 року транспортного засобу "Порш Каєн", що підтверджується витягом з ЄРДР .

З протоколу огляду місця події від 07.04.2020 року слідує, що в ході досудового розслідування оглядалося місце події - ділянка місцевості за адресою м. Черкаси бул. Шевченка,135 під час якого було виявлено та вилучено з асфального покриття недопалок, який поміщено до сейфпакету. Також в ході огляду місця події на місці виявлено інші автомобілі. Також під час огляду вилучено два ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які поміщені до сейфпакету.

Постановою від 24 листопада 2021 року автомобіль "Порш Каєн , д.н. з. НОМЕР_3 , чорного кольору, 211 року випуску визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та оголошений в розшук.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 зазначеної статті, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Однак, прокурор у вказаному клопотанні жодних із перелічених обставин не навів та не надав доказів на їх підтвердження.

Саме посилання в клопотанні на визнання слідчим транспортного засобу речовим доказом у кримінальному провадженні є формальним та не може слугувати підставою для арешту майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено існування правових підстав для накладення арешту на транспортний засіб, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 179, 173 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя : ОСОБА_1