Справа № 761/3973/17
Провадження № 1-кс/761/2567/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 щодо неповернення майна, тимчасово вилученого під час обшуку 20.01.2017 року, проведеного в нежитловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання повернути вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 щодо неповернення майна, тимчасово вилученого під час обшуку 20.01.2017 року.

У своїй скарзі представник скаржника просить: зобов`язати старшого слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000109, повернути TOB «УКРЛОТО-КИЇВ» тимчасово вилучене 20 січня 2017 року під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1, майно відповідно до протоколу обшуку, а саме: 43 системних блока; 3 принтера для друку чеків; 22 таблички з цифрами (для виставлення на стенді суми джек-поту); документи з інформаційного стенду (книга відгуків та пропозицій на 46 арк., роздруківки документів на 68 арк.); 2 чека про продаж лотерейних білетів.

Свою скаргу адвокат обґрунтовує тим, що в межах кримінального провадження №0000109, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.І ст. 203-2 КК України, 11 січня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва було винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку нежилого приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке на підставі договору суборенди від 05 грудня 2016 року, перебуває у володінні та користуванні ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ», з метою відшукання та вилучення предметів, документів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерної техніки (електронних носіїв інформації, зовнішніх USB накопичувачів), у тому числі ноутбуків, системних блоків персональних комп`ютерів, флеш-накопичувачів, зйомних жорстких дисків, маршрутизаторів, роутерів, мобільних терміналів (телефонів), серверного, грального обладнання, що використовується для функціонування незаконних гральних закладів, в яких надаються послуги в сфері азартних ігор та які діють під прикриттям пунктів розповсюдження лотерейних білетів, отриманих внаслідок протиправної діяльності у сфері грального бізнесу, а також організації та проведення азартних ігор, чорнових записів, фінансово-господарської документації, повязаної з такою діяльністю, печаток, штампів даних підприємств та техніки, за допомогою якої ведеться облік фінансових операцій, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

На виконання вищезазначеної ухвали старшим слідчим 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 було проведено обшук зазначеного в ухвалі нежилого приміщення.

Проте в ході проведення обшуку слідчим, що проводив відповідну слідчу дію, було виявлено та вилучено майно, на вилучення якого ухвалою слідчого судді від 11 січня 2017 року дозволу не надавалося, зокрема: 43 системних блока; 3 принтера для друку чеків; 22 таблички з цифрами (для виставлення на стенді суми джек-поту); документи з інформаційного стенду (книга відгуків та пропозицій на 46 арк., роздруківки документів на 68 арк.); 2 чека про продаж лотерейних білетів.

Враховуючи те, що арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно не накладено, то відповідно воно підлягає негайному поверненню особі, у якої його було вилучено.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вислухавши осіб, які з`явились до розгляду скарги, вивчивши матеріали скарги, оцінивши в сукупності всі наявні документи з огляду на зміст ухвали слідчого судді від 11.01.2017 року про проведення обшуку, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема, неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як встановлено в судовому засіданні, обшук за адресою: АДРЕСА_1, проведено 20.01.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11.01.2017р. (справа №761/676/17), якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000109.

Згідно з зазначеною ухвалою слідчого судді від 11.01.2017 року дозвіл на проведення обшуку надано у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому за змістом резолютивної частини ухвали слідчого судді дозвіл на проведення обшуку надано з метою відшукання та вилучення предметів, документів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме: комп 'ютерної техніки (електронних носіїв інформації, зовнішніх USB накопичувачів), у тому числі ноутбуків, системних блоків персональних комп 'ютерів, флеш-накопичувачів, зйомних жорстких дисків, маршрутизаторів, роутерів, мобільних терміналів (телефонів), серверного, грального обладнання, що використовується для функціонування незаконних гральних закладів, в яких надаються послуги в сфері азартних ігор та які діють під прикриттям пунктів розповсюдження лотерейних білетів, отриманих внаслідок протиправної діяльності у сфері грального бізнесу, а також організації та проведення азартних ігор, чорнових записів, фінансово-господарської документації, повязаної з такою діяльністю, печаток, штампів даних підприємств та техніки, за допомогою якої ведеться облік фінансових операцій, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно положень п.6 ч.2 ст.235 КПК України в ухвалі про дозвіл на обшук має бути зазначено: речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином з наведених норм Кримінально-процесуального кодексу України випливає, що речі та документи, перелік яких вказаний в ухвалі слідчого судді, не належать до тимчасово вилученого майна, а речі та документи, які не зазначені в ухвалі слідчого судді і які не вилучені законом з обігу, у випадку їх вилучення є тимчасово вилученим майном.

Під час обшуку було, як свідчить зміст Протоколу обшуку від 20.01.2017 року, виявлено та вилучено ряд предметів та документів, які не були зазначені в ухвалі слідчого судді. Під час огляду цього приміщення виявлено та вилучено: 43 системних блока; 3 принтера для друку чеків; 22 таблички з цифрами (для виставлення на стенді суми джек-поту); документи з інформаційного стенду (книга відгуків та пропозицій на 46 арк., роздруківки документів на 68 арк.); 2 чека про продаж лотерейних білетів.

Отже під час проведення обшуку вилучено все майно, що знаходилось в приміщенні за адресою АДРЕСА_1, хоча дозволу на проведення обшуку та вилучення речей і документів в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11.01.2017 року не містилось.

З огляду на те, що дозволу на відшукання та вилучення речей в ухвалі слідчого судді від 11.01.2017 року не містилось, то вони згідно ч.7 ст.236 КПК України належать до тимчасово вилученого майна.

Також, дані речі не відносяться до кримінального провадження, не містять на собі сліди злочину та суд вважає їх такими, щодо яких не надано дозвіл на відшукання та вилучення, оскільки вони не ідентифіковані за родовими ознаками, тобто є такими, які неможливо ідентифікувати серед інших аналогічних їм, оскільки таке формулювання не узгоджується з положеннями ч.2 ст.235 КПК України.

Крім того, слідчий в судове засідання не з`явився та не надав доказів, що вилучені системні блоки використовуються для функціонування грального закладу.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду (ч.2 ст.168 КПК України).

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, якщо слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту (ч.5 ст.171 КПК України). За ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В судовому засіданні представник ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» зазначив, що арешт на вилучене майно не накладали та речовим доказом визнано не було.

З урахуванням всього наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 100, 167-169, 170-173, 234-236, 303, 307, 309, 532КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 щодо неповернення майна, тимчасово вилученого під час обшуку 20.01.2017 року, проведеного в нежитловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання повернути вилучене майно - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 повернути ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» майно, вилучене під час обшуку, проведеного 20.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_1, а саме: 43 системних блока; 3 принтера для друку чеків; 22 таблички з цифрами (для виставлення на стенді суми джек-поту); документи з інформаційного стенду (книга відгуків та пропозицій на 46 арк., роздруківки документів на 68 арк.); 2 чека про продаж лотерейних білетів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1