Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4459/24
Провадження №: 1-кп/332/222/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє і по теперішній час.

03.07.2024 приблизно о 00 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля дитячого майданчику, розташованого біля буд. АДРЕСА_3, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «TECNOCAMON 20 Pro» 8/256 Гб» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), у корпусі чорного кольору, ринкова вартість якого, згідно із висновком експерта від 23.07.2024 року № 2659, станом на 03.07.2024 складає 6 270 гривень 22 копійки, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 03.07.2024 приблизно о 00 годині 45 хвилин, він, разом з компанією відпочивав біля будинку АДРЕСА_3, неподалік від будинку свого проживання, де вони слухали музику, дехто вживав пиво, але він був у тверезому стані, оскільки лише напередодні був виписаний з лікарні та ще продовжував лікування. Коли сусіди викликали працівників поліції і вони були змушені йти по домівкам, він побачив мобільний телефон потерпілої, який поклав до своєї кишені. Через декілька днів приїхали працівники поліції і він телефон видав останнім. У скоєному щиро розкаявся, зазначив, що своїми послідовними та правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину, повідомивши працівникам поліції ті обставини, які не були їй відомі. Шкоду потерпілій відшкодував шляхом повернення викраденого майна, а тому просив не призначати йому суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просила розгляд кримінального провадження здійснювати у її відсутність, додатково зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має, цивільний позов нею не заявлявся, шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна. Стосовно міри покарання висловила думку на розсуд суду.

Згідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому виду та міри покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину. Виходячи з даних про особу обвинуваченого, останній раніше не судимий, під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, молодий вік останнього, відшкодування шкоди потерпілій шляхом повернення викраденого майна, з огляду на що, остання будь-який претензій до обвинуваченого не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які виразились у виказанні жалю з приводу вчиненого, наданні працівникам поліції послідовних показань, за допомогою яких були з`ясовані усі деталі вчиненого кримінального правопорушення, які не були їм відомі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання у вигляді позбавлення волі але в мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ним.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, щиро розкаявся у скоєному, виказав жаль з приводу вчиненого, активно сприяв розкриттю злочину, своїми правдивими та послідовними показання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України, звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в порядку ст. 131 КПК України, не застосовувались.

Цивільний позов заявлений не був.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 75, 76, 185 ч. 4 КК України, ст. ст. 100, 336, 349, 368-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

Згідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: мобільний телефон «TECNOCAMON 20 Pro» 8/256 Гб» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), силіконовий чохол та коробку до нього з чеком, які були передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1