Справа № 157/520/25
Провадження №1-кс/157/162/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

10 квітня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000152 від 11.03.2025 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Старша слідча СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», Мобілізаційної директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 24.02.2022 №32/321/501/13т, солдата ОСОБА_5 , 18 вересня 2023 року призвано на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 344 від 02.12.2024 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду номера обслуги 1 кулеметного відділення кулеметного взводу 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 9, 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Однак, солдат ОСОБА_5 , під час проходження військової служби у Збройних Силах України, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів, вирішив стати на злочинний шлях. Так, ОСОБА_5 близько 08 год 30 хв 10 березня 2025 року, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який згідно Указу Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3429-ІХ від 08.11.2023, продовженого на території України з 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не стежить, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13C» IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , вартістю 4 101 грн, який лежав на дивані в спальній кімнаті ОСОБА_7 , чим спричинив останньому майнову шкоду у вищезазначеному розмірі.

З урахуванням цього, 31 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом обшуку від 27.03.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.03.2025; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом прийняття речей і документів, які були добровільно видані, а також іншими зібраними доказами.

Беручи до уваги вищезазначене, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, а тому існують реальні підстави вважати, що він, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілого, тому відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки цей запобіжний захід, який хоча і не є найбільш суворим його видом, однак є таким, який може забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В обґрунтованість ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідча зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, являється особою, яка не має постійного джерела доходу на території України, не має міцних соціальних зв`язків, а тому, існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене. В обґрунтованість ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначила, що підозрюваний ОСОБА_5 , вільно проводячи дозвілля, буде мати реальну можливість чинити на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_7 незаконний тиск з метою відмови останніми надання показань з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення. Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить, те що ОСОБА_5 неодноразово був притягнутим до кримінальної відповідальності, зокрема, востаннє судимий вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04.10.2024 за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також 28.03.2025 вчинив нове кримінальне правопорушення.

Наявність зазначених підстав та ризиків обґрунтовується встановленими слідством, згідно зі ст. 178 КПК України, обставинами, а саме, наявні вагомі докази причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, та те, що він може намагатись уникнути кримінальної відповідальності; водночас, в ході досудового розслідування було встановлено ряд об`єктивних ознак (підстав), що можуть свідчити про його пряму причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Посилаючись на викладені обставини, слідча просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Видерта Камінь-Каширського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із с. Видерта Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Слідча ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання повністю підтримали.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечив проти клопотання. Пояснив, що вказані у клопотанні ризики слідчим не доведені долученими до матеріалів клопотання доказами, є формальними та абстрактними. Вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти клопотання та погодився з позицією захисника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши додані до клопотання матеріали та дослідивши докази, зібрані під час досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої належить задовольнити частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів, які доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 10.03.2025; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.03.2025, від 27.03.2025; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протокол обшуку від 27.03.2025; протокол прийняття речей і документів, які були добровільно видані для приєднання до матеріалів кримінального провадження від 27.03.2025, а також інші докази зібрані в ході досудового розслідування.

Зазначені вище докази стали підставою для повідомлення 31 березня 2025 року ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вину скоєнні якого підозрюваний визнав, на думку слідчого судді є наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 все ж може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 проживає разом з братом, слідчий суддя вважає необхідною мірою обмеження пересування підозрюваного застосування цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи викладене вище, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, оцінюючи докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати житло та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

З огляду на обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , який полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати місце проживання, слідчий суддя вважає безпідставним покладення на підозрюваного обов`язків не відлучатися із с. Видерта Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Керуючись статтями 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці до 10 червня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- цілодобово не залишати місце проживання житловий будинок АДРЕСА_2 ;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків не відлучатися із с. Видерта Камінь-Каширського р-ну Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвалу для виконання направити до Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 14.04.2025 року о 18:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_13