overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/818/25
пр.№ 1-кп/464/291/25
21 березня 2025 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту - обвинувачена ОСОБА_3
учасником провадження представник потерпілого ТзОВ "Вигідна покупка" ОСОБА_5
з участю його сторін
в с т а н о в и в :
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова з 03 лютого 2025 року перебуває вказане кримінальне провадження на стадії підготовчого провадження.
Крім того у провадження того ж суду в тому ж його складі 26 лютого 2025 року надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання надійшла ухвала суду від 21 березня 2025 року з постановленням вирішення питання про необхідність об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали проваджень, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З метою покращення становища обвинуваченої та відсутності негативного впливу на їх спільний розгляд в суді матеріали кримінальних проваджень у справах № 464/1344/25 та 464/818/25 слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням первинного номера провадження № 464/818/25 (пр. 1-кп/464/291/25).
Керуючись ст. 334, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в :
об`єднати кримінальне провадження № 464/1344/25 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України з кримінальним провадженням № 464/818/25 про її ж обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, і присвоїти первинний номер провадження 464/818/25.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2025 року м.Рівне

Справа № 556/3529/23

Провадження № 11-кп/4815/398/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та направлення його для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою задоволено подання заступника начальника Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та направлення його для відбування призначеного покарання, призначеного вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 14.05.2024 року.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником.

Подана адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 лютого 2025 р. відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та направлення його для відбування призначеного покарання.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6795/25
Провадження № 1-в/686/179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

лікаря- психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву лікаря-психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (АПДПП) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

установив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд-

постановив:

Заяву лікаря-психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання останньому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я на шість місяців.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.03.2025 об 11 год 10 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 686/646/25
Провадження № 1-кс/686/2764/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000171, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, по 19 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2025 о 16 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер судової справи 201/3365/25
Номер провадження 1-кп/201/811/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 15 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, 21 квітня 2025 року о 13 годині 45 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/582/25 Справа № 212/2016/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2025 року про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000154 від 02.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, офіційно не працюючого, маючого середньо-технічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-29.08.2022 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком від 06.07.2022 р. та вироком від 20.07.2022 р., остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого 09.12.2024 р. по відбуттю строку покарання

у вигляді тримання під вартою до 22.04.2025 року включно з визначенням розміру застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2025 року про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000154 від 02.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до 22.04.2025 року включно з визначенням розміру застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн. залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-00 год. 25 березня 2025 р.

Судді:
Справа №463/8839/24
Провадження №1-кс/463/90/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді від 20 вересня 2024 року в межах вказаного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виходячи із аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Як вбачається із матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, шестимісячний строк із дати постановлення ухвали закінчився, останнього не затримано, привід до суду для розгляду поданого клопотання не здійснено.

Вивчивши матеріали клопотань, а також клопотання прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що на даний час ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а тому слід залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.190, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

залишити без розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1501/25 Справа № 210/848/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2025 року м.Кривий Ріг

21 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року якою залишено без задоволення подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року залишено без задоволення подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, відносно засудженого ОСОБА_3 .

На зазначений вирок суду засудженим подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року якою залишено без задоволення подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, відносно засудженого ОСОБА_3 .

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 31 березня 2025 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа №523/2614/25
Провадження №1-кп/523/1053/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні за №0000033 від 13.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

Встановив:

17.02.2025 року з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, а також угода про примирення, укладеної 15.02.2025 року між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_4 із зазначеним обвинуваченням.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , який також затверджував обвинувальний акт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 21.03.2025р. 12:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 .

Повідомити прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6620/19
провадження № 1-кп/753/190/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"17" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008106 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:

Скасувати заборону, накладену ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.09.2018 року, користуватись об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкт житлової нерухомості реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 00, який на праві власності належить ОСОБА_9 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2025 року о 14 год. 00 хв.

.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3696/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2