Справа №295/9915/24
УХВАЛА

Іменем України

10.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001747 від 06.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ставище Ставищенського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , неодноразово судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 14, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 09.05.2024 року близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «Єва №708» ТОВ "РУШ", що за адресою: м. Житомир вул. Перемоги, 24, в період запровадженого в України воєнного стану, будучи раніше засудженою за умисні злочини проти власності, вчинила умисне таємне, повторне, викрадення чужого майна за наступних обставин.

ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з полиці магазину таємно викрала, належне ТОВ «РУШ» чуже майно, а саме: антиперспірант- спрей ТМ «Dove Advanced Care Go Fresh Cucumber&Green Tea Scent» жіночий об`ємом 150 мл, в кількості 1 штука, вартістю 112 гривень 75 копійок, антиперспірант спрей жіночий ТМ «Rexona Motion Sense Shower Fresh Anti-Perspirant» свіжість душа жіночий об`ємом 150 мл, в кількості 1 штука, вартістю 89 гривень 33 копійок; антиперспірант-аерозоль жіночий ТМ «Rexona Motion Sense 48Н» невидимий на чорному та білому об`ємом 150 мл, в кількості 1 штука, вартістю 90 гривень 67 копійок, антиперспірант- аерозоль жіночий ТМ «Rexona Motion Sense білі квіти та лічі» жіночий об`ємом 150 мл, в кількості 1 штука, вартістю 107 гривень 33 копійок та в подальшому сховала все до своєї сумки, яку тримала в руках.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_3 , місце вчинення злочину залишила та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» майнової шкоди на суму 400 гривні 08 копійок.

Крім того, 08.06.2024 близько 12 години 09 хвилин ОСОБА_3 перебувала у приміщенні торгової зали магазину «Jysk» ТОВ "ЮСК Україна», що за адресою: м. Житомир вул. М.Грушевського, 5, в період запровадженого в Україні воєнного стану, будучи раніше засудженою за умисні злочини проти власності, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу з полиці магазину таємно викрала майно ТОВ "ЮСК Україна", а саме: капці «Svedala» р. 35-42, в кількості 1 штука, вартістю 440 гривень без ПДВ, рушник «Nora 70*140» темно- рожевого кольору, в кількості 1 штука, вартістю 519 гривень 20 копійок без ПДВ, та помістила вищеперераховане викрадене майно до сумки, яку тримала в руках.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 , місце вчинення злочину залишила та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ЮСК Україна» майнової шкоди на суму 959 гривень 20 копійок.

Крім того, 10.06.2024 близько 13 години 18 хвилин ОСОБА_3 перебувала у приміщенні торгової зали магазину «Jysk» ТОВ "ЮСК Україна», що за адресою: м. Житомир вул. М.Грушевського, 5.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин в період запровадженого в Україні воєнного стану, у ОСОБА_3 , яка раніше була засуджена за умисні злочини проти власності, виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, із вищевказаного магазину, що належить ТОВ "ЮСК Україна".

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок майна, пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу з полиць зазначеного магазину таємно викрала майно ТОВ "ЮСК Україна", а саме: капці «Тогагр» р 35-42, в кількості 1 штука, вартістю 480 гривень без ПДВ; капці «Svedala» р. 35-42, в кількості 1 штука, вартістю 440 гривень без ПДВ, рушник «Nora 70*140» темно рожевого кольору, в кількості 1 штука, вартістю 519 гривень 20 копійок без ПДВ, та сховала викрадене майно до сумки, яку тримала в руках.

В подальшому, утримуючи вказане майно у такий спосіб при собі, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 не розрахувавшись за викрадений товар, перетнула лінію касового розрахунку та попрямувала до виходу з приміщення магазину, однак перетнула лінію касового розрахунку та направилася до виходу з магазину, намагаючись покинути приміщення магазину, таким чином виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки її протиправні дії були виявлені та припинені працівниками вищезазначеного магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 , намагалася завдати ТОВ «ЮСК Україна» майнової шкоди на загальну суму 1439 гривень 20 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного, викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

А також обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із декриміналізацією.

Обвинувачена підтримала дане клопотання, наслідки закриття справи з нереабілітуючих підстав їй зрозумілі.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна ….» (Закон № 3886-IX від 18.07.2024 року, набув чинності 09.08.2024 року)та ст. 51 ч.ч. 1 та 2 КУпАП дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна ….» (Закон № 3886-IX від 18.07.2024 року, набув чинності 09.08.2024 року) була скасована кримінальна протиправність діяння за вчинення дрібного викрадення чужого майна у розмірі до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, відповідно до ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, викрадення чужого майна вважалось дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підставі ст. 284 ч.1 п. 4-1 та ст. 479-2 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинності закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ст. 479-2 ч.3 КПК України: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 обвинувачується у викраденні чужого майна в 2024 році у ТОВ «РУШ» на суму 400 гривень 08 копійок та у ТОВ «ЮСК Україна» на суму519 гривень 20 копійок та 1439 гривень 20 копійок.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Відповідно до якого податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, станом на 01 січня встановлений в розмірі - 3028 грн.

Розмір одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян станом на день вчинення правопорушення в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, становить : - 1514 грн. (3028/100*50).

Таким чином, дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала - 3028 грн. (1514*2).

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні погодилась на закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі наведеного провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 284 ч. 1 п.4-1, ст. 479-2 КПК України

постановив:

Клопотання прокурора задоволинити.

Провадження у справі по кримінальному провадженню №0001747 від 06.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 14, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України - закрити, у зв`язку з тим, що кримінальна протиправність даного діяння втратила чинність.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3786, 40 грн.

Речові докази:

- три диски, що зберігаються в матеріалах справи у прокурора - залишити в матеріалах справи,

- капці та рушник, передані на зберігання представнику потерпілого - залишити у потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1