печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5230/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2025 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001401 - прокурор відділу представництва інтересів держави з питань державної та комунальної власності Управління представництва інтересів держави в суді Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку об`єкта рухомого майна, а саме авто BMW 530I, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент обшуку перебував на ділянці місцевості біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, з метою відшукання, виявлення та вилучення предмету неправомірної вигоди грошових коштів, речей і документів, які мають значення для досудового розслідування: мобільний телефон iPhone 16 Pro Max IMEI НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон iPhone 14 Pro фіолетового кольору; номерні знаки на авто: НОМЕР_5 в кількості 2 одиниці.

В обґрунтування слідчий вказує на те, що слідчою групою Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001401 від 20.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 перебуває у цивільному шлюбі із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є військовослужбовцем Збройних сил України та який із серпня 2024 знаходиться на виконанні бойових завдань на лінії зіткнення.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але на пізніше 30.10.2024, ОСОБА_7 під час спілкування з кимось із знайомих (особу на даний час не встановлено), дізналася про ОСОБА_9 який сприяє військовослужбовцям у переведенні з частин, які беруть участь в бойових діях до військових частин, які не задіяні в активних бойових діях на лінії розмежування та отримала номер його мобільного телефону.

В подальшому 30.10.2024, ОСОБА_7 вирішила зв`язатись із ОСОБА_5 та дізнатися з приводу можливого звільнення її цивільного чоловіка ОСОБА_8 зі служби та подальшого виїзду за кордон.

Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел в одержанні неправомірної вигоди безпосередньо від ОСОБА_7 для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

Приблизно о 12:00 31.10.2024 годині ОСОБА_7 зустрілася із ОСОБА_5 неподалік вул. Маршала Малиновського у м. Києві. В ході зустрічі, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що є два варіанти шляху: один - це перевести цивільного чоловіка в Київ, а потім його «списати»; інший це отримати рішення МСЕК. При цьому ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, висловив вимогу, що в залежності від обраного ОСОБА_7 варіанту, вартість послуг з переведення та звільнення зі служби її цивільного чоловіка вартуватиме від 9 000 до 17 000 дол. США. Окрім того, ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_7 необхідно надіслати йому скан копію або фото паспорту та військового квитка її чоловіка.

У подальшому, ОСОБА_5 01.11.2024 о 08 год. 05 хв. написав ОСОБА_7 зі свого телефону у месенджер «SIGNAL» повідомлення, що перший варіант коштує 13 000 дол. США другий коштує 17 000 дол. США.

Надалі під час телефонної розмови 08.11.2024 о 16 годині 50 хвилин, що відбувалася в месенджері «SIGNAL» між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , останній повідомив, що варіант що коштував 13 000 дол. США наразі коштує 15 000 дол. США, а варіант за 17 000 дол. США не виріс поки в ціні. При цьому ОСОБА_5 повідомив, що ціни на послуги зростають, з метою створення умов, за яких ОСОБА_7 вимушена пришвидшитись у наданні неправомірної вигоди з метою запобігання шкідливим наслідкам - збільшенням вартості неправомірної вигоди.

Також, з метою створення умов, за яких ОСОБА_7 вимушена пришвидшитись у наданні неправомірної вигоди метою запобігання шкідливим наслідкам 13.11.2024 надіславши ОСОБА_7 повідомлення в месенджері «SIGNAL» о 22 год. 09 хв. та о 22 год. 13 хв., ОСОБА_5 повідомив, що потрібно пришвидшитись, та що необхідно все зробити до кінця неділі, оскільки є «плюс який перекриє всі мінуси».

В подальшому 14.11.2024 о 16 год. 17 хв під час телефонної розмови, що відбувалася в месенджері «SIGNAL» між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з метою створення умов, за яких ОСОБА_7 вимушена пришвидшитись у наданні неправомірної вигоди метою запобігання шкідливим наслідкам повідомив, що зараз є можливість перевести цивільного чоловіка ОСОБА_7 на службу у військову частину, що дислокується в Київській обл., і що потім такої можливості може небути у зв`язку із чим ОСОБА_7 потрібно швидше вирішувати та запускати процес переведення. Окрім того ОСОБА_5 о 16 год. 22 хв. у месенджері «SIGNAL» надіслав ОСОБА_7 із номером військової частини - НОМЕР_6 та назвою посади - заправник ПММ.

Продовжуючи реалізацію зазначеного вище злочинного умислу ОСОБА_5 у месенджері «SIGNAL» 17.11.2024 о 17 год. 22 хв., 19.11.2024 о 16 год. 02 хв., 21.11.2024 о 19 год. 10 хв., 22.11.2024 о 21 год. 24 хв., 04.12.2024 о 23 год. 13 хв., 05.12.2024 о 13 год. 50 хв., надсилав ОСОБА_7 повідомлення щодо необхідності пришвидшитись у прийнятті рішення про надання останньому неправомірної вигоди для забезпечення переведення її цивільного чоловіка з частини, яка бере участь в бойових діях до військової частини, яка не задіяна в активних бойових діях на території Київської обл та подальшого звільнення його зі служби.

Надалі 30.01.2025 о 13 год. 48 хв під час телефонної розмови що відбувалася в месенджері «SIGNAL» між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , останній повідомив ОСОБА_7 , що є ще можливість перевести та звільнити її цивільного чоловіка, але ціна на 2 000 дол. США стала дорожче.

В подальшому під час зустрічі 31.01.2025 о 21 год. 22 хв за адресою: м. Київ, вул.Радунська, 40 (поблизу магазину «ЕКО Маркет»), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію зазначеного вище злочинного умислу ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що умови по переведенню та списанню її цивільного чоловіка такі самі, але їх вартість складає 20 000 дол США. При цьому ОСОБА_5 повідомив, що за цю неправомірну вигоду, буде здійснено вплив на військових службових осіб в тому числі на командира військової частини, де служить цивільний чоловік ОСОБА_7 , а саме на військову частину прийде наказ з Міністерства оборони України про переведення цивільного чоловіка ОСОБА_7 і в такому випадку командир військової частини змушений буде його відпустити. Також, ОСОБА_5 повідомив, що після переведедення, цивільного чоловіка ОСОБА_7 , буде здійснено вплив на членів військово-лікарської комісії для забезпечення звільнення його зі служби за станом здоров`я. Водночас ОСОБА_5 повідомив, про місце та спосіб надання неправомірної вигоди, а саме що передача грошових коштів має відбуватися або в квартирі, або під під`їздом, або в під`їзді. Також, ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_7 повинна йому скинути фото чи скан копію військового квитка, паспорту, ідентифікаційного коду її цивільного чоловіка. Для демонстрації свого авторитету наявності дружніх, особистих стосунків інших зв`язків із військовими службовими особами, а також для демонстрації можливості здійснити вплив на таких осіб для прийняття ними рішень, ОСОБА_5 розповів ОСОБА_7 про те як йому вдалося «допомогти» перевестися та звільнитися зі служби іншим військовослужбовцям.

В подальшому 31.01.2025 о 23 год. 07 хв. ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_5 у месенджері «SIGNAL» надіслала фото військового квитка та паспорту її цивільного чоловіка ОСОБА_8 .

В наступному, 04.02.2025 о 15 год. 47 хв. під час телефонної розмови, що відбувалася в месенджері «SIGNAL» між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , останній попросив надіслати адресу де перебуває ОСОБА_7 для зустрічі та передачі йому грошових коштів. На що ОСОБА_7 о 15 год. 48 хв. надіслала ОСОБА_5 в месенджері «SIGNAL» повідомлення із зазначенням адреси: АДРЕСА_1 , 1 під`їзд.

Так, о 17 год. 07 хв. 04.02.2025 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 що вже знаходиться біля під`їзду будинку. Після чого ОСОБА_5 зайшов в під`їзд будинку де його зустріла ОСОБА_7 та вони разом піднялися на дев`ятий поверх.

Надалі ОСОБА_5 , перебуваючи в загальному коридорі на дев`ятому поверсі першого під`їзду будинку за адресою АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 20 000 дол США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: за прийняття рішення щодо переведення військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_8 з частини, яка бере участь в бойових діях до військової частини, яка не задіяна в активних бойових діях на лінії розмежування та подальшого звільнення його зі служби, таким чином довівши свій злорчинний умисел до кінця, після чого був відразу затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_5 04.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 04.02.2025 прибув на місце вчинення кримінального правопорушення на авто марки BMW 530I, VIN НОМЕР_1 , зареєстрований д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_6 .

Встановлено, що ОСОБА_5 має у користуванні авто марки BMW 530I, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 авто BMW 530I, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

А також вказане авто перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

При цьому, були наявні достатні підстави вважати, що у зазначеному об`єкті зберігаються гроші набуті кримінально-протиправним шляхом, документи, що чорнові записи та інші документи, що містять докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті злочинним шляхом грошові кошти, а також інші матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди зокрема засоби зв`язку (смартфони, мобільні телефони), електронні носії інформації (ноутбуки, планшетні комп`ютери) тощо.

Окрім того були достатні підстави вважати, що з метою приховування слідів вчиненого злочину, для уникнення кримінальної відповідальності, отримавши інформацію, що по зазначеному факту проводиться досудове розслідування, ОСОБА_5 може знищити відповідне майно, передати його у невстановленому напрямку, що унеможливить отримання важливих відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та обґрунтовує невідкладність проведення обшуку - врятування такого майна, про що також отримано інформацію від оперативного підрозділу.

Викладене повністю підтверджується матеріалами досудового розслідування у їх сукупності, а саме:

1. Матеріали ГУ ДЗНД СБ України;

2. Заява ОСОБА_7 про вчинення злочину від 12.12.2024;

3. Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 31.12.2024, 03.02.2025, 04.02.2025;

4. Протокол огляду речей (мобільного телефону ОСОБА_7 ) від 31.12.2024;

5. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.12.2024;

6. Протоколом затримання ОСОБА_5 від 04.02.2025;

7. Протокол затримання;

8. Протокол огляду та вручення грошових коштів;

9. Іншими доказами в їх сукупності, зібраними під час досудового розслідування.

Слідчий вказав, що з метою врятування майна, що може бути доказами у кримінальному провадженні та має значення для розслідування кримінального провадження, старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , 04.02.2025, у період часу з 19 год. 11 хв. по 20 год. 37 хв. проведено невідкладний обшук об`єкта рухомого майна, а саме автомобіля: авто BMW 530I, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент обшуку перебував на ділянці місцевості біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, в ході якого відшукано та вилучено речі предмети та документи, що мають значення для кримінального провадження, а саме: мобільний телефон iPhone 16 Pro Max IMEI НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон iPhone 14 Pro фіолетового кольору; номерні знаки на авто: НОМЕР_5 в кількості 2 одиниці.

Указані речі та документи визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене стає очевидним, що будь-яким іншим способом, ніж шляхом проведення обшуку, неможливо було перевірити наявність та зафіксувати сліди злочину, а також виявити і вилучити речі, які можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

В судовому засіданні прокурор клопотання з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування заявленого клопотання про обшук, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про обшук, враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 із залученням оперативних співробітників, дозвіл на проведений 04.02.2025 невідкладний обшук об`єкта рухомого майна, а саме авто BMW 530I, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент обшуку перебував на ділянці місцевості біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, з метою відшукання, виявлення та вилучення предмету неправомірної вигоди грошових коштів, речей і документів, які мають значення для досудового розслідування:

- мобільний телефон iPhone 16 Pro Max IMEI НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон iPhone 14 Pro фіолетового кольору;

- номерні знаки на авто: НОМЕР_5 в кількості 2 одиниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1