Справа № 706/353/25
02 квітня 2025 року м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області подання Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
Фахівець ІІ категорії Уманського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до Христинівського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Подання мотивоване тим, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 , зарекомендував себе із позитивної сторони, в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладенні на нього судом, виконав в повному обсязі. Індивідуальний план роботи із засудженим не планувався, у зв`язку з відсутністю криміногенної потреби, згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення.
Іспитовий строк закінчився 26.03.2025, тому ініціатор подання вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України.
У судовому засіданні фахівець ІІ категорії Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 подання підтримала, просила задовольнити, оскільки засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор висловила думку про необхідність задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити подання та звільнити його від відбування покарання.
Заслухавши думку представника уповноваженого органу з питань пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд встановив такі обставини та дійшов до такого висновку.
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в один рік та покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

26.04.2024 вирок Уманського міськрайонного суду щодо ОСОБА_5 набрав законної сили, 08.07.2024 надійшов до Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області та прийнятий до виконання.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконав, випадків неявки для реєстрації не допустив.

За місцем проживання характеризується позитивно, компрометуючі матеріали на засудженого ОСОБА_5 не надходили.

Відповідно до відомостей наданих 26.03.2025 УІАП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 нових злочинів не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягувався.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_5 упродовж строку перебування на обліку в Уманському районному секторі № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області не притягувався.

За приписами ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення та не допустив систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Фахівця ІІ категорії Уманського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2024 покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2024 покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6