Справа № 308/2936/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 20.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на майно, а саме на земельну ділянку за кадастровим номером :02:002:0057, яка розміщена в с.Громада, Любарського району Закрпатської області; транспортний засіб автомобіль марки «Audi A4», VIN НОМЕР_1 : причіп до автомобіля VIN НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2025 ОСОБА_5 з метою отримання неправомірної вигоди, близько 16.50 год. прибув до помешкання ОСОБА_6 (батька військовослужбовця), що за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, попередньо вимагаючи, отримав від ОСОБА_6 решту частини неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США за сприяння у переведенні до військової частини НОМЕР_3 на посаду командира відділення взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_3 .

15.04.2025 з о 17.00 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Громада, Любарського району Житомирської області громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 , який перебуває на посаді заступника командира батальйону з психологічної підтримки персоналу, за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.04.2025 відносно ОСОБА_5 складено та повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: рапортом щодо виявлення кримінального правопорушення; матеріалами оперативного підрозділу зібраних щодо виконання доручення слідчого; заявою ОСОБА_6 , від 23.01.2025; допитом свідка військовослужбовця ОСОБА_6 від 23.01.2025; допитом свідка батька військовослужбовця ОСОБА_6 від 17.02.2025; протоколом вручення речей (грошей) від 12.02.2025; протоколом огляду особи від 12.02.2025; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 15.04.2025; протоколом вручення речей (грошей) від 15.04.2025; протоколом огляду особи від 15.04.2025 та іншими в сукупності матеріалами.

Досудовим розслідуванням встановлено наявне рухоме та нерухоме майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 , а саме: земельна ділянка за кадастровим номером :02:002:0057, яка розміщена в с. Громада, Любарського району Житомирської області; транспортний засіб - автомобіль марки «Audi A4» VIN НОМЕР_1 та причіп до автомобіля VIN НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що санкція статті ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до вищенаведеного, з метою подальшої конфіскації майна, як виду покарання та з метою відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, в матеріалах клопотання наявна заява слідчого, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Також просить розгляд даного клопотання провести без участі та повідомлення власника майна.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи мету та підстави арешту майна, слідчий суддя враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000598 від 20.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

15.04.2025 о 17:00 год. затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

16.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а саме в одержані службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення ним в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду дій з використанням свого службового становище, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: рапортом щодо виявлення кримінального правопорушення; матеріалами оперативного підрозділу зібраних щодо виконання доручення слідчого; заявою ОСОБА_6 , від 23.01.2025; допитом свідка військовослужбовця ОСОБА_6 від 23.01.2025; допитом свідка батька військовослужбовця ОСОБА_6 від 17.02.2025; протоколом вручення речей (грошей) від 12.02.2025; протоколом огляду особи від 12.02.2025; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 15.04.2025; протоколом вручення речей (грошей) від 15.04.2025; протоколом огляду особи від 15.04.2025

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

За вимогами п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, конфіскації майна як виду покарання, який накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що вказане майно, належить підозрюваному, до якого можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого застосування до підозрюваного конфіскації майна, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до приховування, відчуження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 20.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН а саме:

-земельну ділянку за кадастровим номером :02:002:0057, яка розміщена в с. Громада, Любарського району Житомирської області;

-транспортний засіб - автомобіль марки «Audi A4» VIN НОМЕР_1 ;

-причіп до автомобіля VIN НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту можебути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1