Провадження № 1-кс/592/8470/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003152 від 08.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_6 , посилаючись на упереджене ставлення останньої до нього, оскільки вважає, що суддя ОСОБА_6 не робить зауважень прокурору ОСОБА_5 під час судових засідань, якщо, на думку заявника, його питання некоректні чи надані стороною обвинувачення докази не мають доказового значення для розгляду справи. Крім того, на думку заявника, суддя ОСОБА_6 проявляє явно дружнє відношення до прокурора ОСОБА_5 . Також, на думку заявника ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_6 налаштовує його проти його захисника адвоката ОСОБА_4 , а також наявні інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості судді.

Особа, якій заявлено відвід - суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася.

Обвинувачений заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву з підстав, наведених у своїй заяві про відвід, окрім цього суду пояснив, що суддя ОСОБА_6 відмовляла у задоволенні його клопотань.

Представник заявника захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_3 з підстав, наведених у його заяві про відвід.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід, у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки вважає, що відсутні підстави, які викликають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали заяви про самовідвід, дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Незалежність судових органів є передумовою забезпечення правопорядку та основною гарантією справедливого вирішення справи в суді. Отже, суддя має відстоювати та втілювати в життя принцип незалежності судових органів в його індивідуальному та колективному аспектах

Згідно з п. 1.1 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою

Так, ст.75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, і даний перелік є вичерпним.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того, ч. 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Для забезпечення вимог процесуальної форми щодо недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі України законодавцем закріплено інститут самовідводу, відводу, який передбачає інструменти для усунення упередженої службової особи від здійснення розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень.

Судом встановлено, що у провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153 КК України.

11.12.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про відвід судді ОСОБА_6 .

Як вбачається зі змісту заяви про відвід судді, то обвинуваченим не вказано підстави для відводу судді, передбачені виключно статтею 75 КПК України або інші обставини, що викликають сумнів стосовно того, що суддя має упередженість та зацікавленість в розгляді даної заяви, не зможе забезпечити достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу своєї безсторонності, а також ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе судове рішення.

Під час розгляду заяви про відвід судді, інший визначений у встановлений законом спосіб суддя, встановлює виключно наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовано заяву про відвід судді, досліджує докази на підтвердження чи спростування цих обставин, і приймає відповідне рішення щодо заяви про відвід судді: задовольняє заяву про відвід судді або відмовляє у задоволенні такої заяви.

Суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 є надуманою та передчасною, обвинуваченим не надано належних доказів на підтвердження його тверджень, та доказів того, що існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді. Доводи обвинуваченого, викладені у його заяві про відвід, не можуть свідчити про особисту упередженість судді відносно самого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 або про надання переваги прокурору ОСОБА_5 , чи щодо необ`єктивності судді, а зводяться до незгоди з процесуальними діями головуючого судді. На підставі викладеного, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003152 від 08.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1