overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/948/25
Провадження № 1-кс/489/184/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про залишення без розгляду

11 лютого 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003419 від 19.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про обшук,

встановив:

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вказане є підставою для залишення клопотання сторони обвинувачення про обшук без розгляду, у зв`язку з поданням ініціатором клопотання слідчому судді відповідної заяви про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9 ч. 6, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003419 від 19.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про обшук - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9193/24
Номер провадження:1-кп/521/1525/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 23.04.2024 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяєво, Одеської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 10 січня 2025 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, к. №202.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/859/25
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

11 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового провадження із розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.361 КК України,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, обгрунтоване її фактичним перебування в м. Києві та утриманням обвинуваченого під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку із викладеним та необхідністю проведення подальшого підготовчого судового засідання в розумні строки клопотання захисника необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.361 КК України, призначене на 09 годину 30 хвилин 12 лютого 2025 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №10), ДУ «Київський слідчий ізолятор» та захисником обвинуваченого ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повідомити учасників судового засідання про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 159/8722/24
Провадження № 1-кс/159/311/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001819 від 29.12.2024 року,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001819 від 29.12.2024 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 174 КПК України не встановлено.

Тому за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001819 від 29.12.2024 року.

Розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 17.02.2025 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала клопотання, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0001819, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 161/1619/22
Провадження № 1-кп/161/435/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення зупиненого судового провадження

11 лютого 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 31 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2022 року задоволено клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук та зупинено судове провадження до його розшуку.

Оскільки, 04 липня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано та затримано і 11 лютого 2025 року доставлено до суду, тому виникла потреба у відновленні судового провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 31 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/8824/24
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/490/25

11.02.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

08.11.24 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.24 за № 0001045.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 11.11.24.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи положення ст. 314-1 КПК України, перебування обвинуваченого у місцях утримання під вартою, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання у режимі відеоконференції.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 336, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 11 лютого 2025 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою „Чортківська установа виконання покарань (№ 26)".

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.

Проведення відеоконференції у приміщенні Державної установи „Чортківська установа виконання покарань (№ 26)" покласти на службову особу вищевказаної установи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 287/1422/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17.05.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання провідного інспектора Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17.05.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд подання провідного інспектора Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17.05.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В судове засідання викликати: прокурора, представника Коростенського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9548/24
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого - ОСОБА_4

про визнання протиправною бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001742 від 11.05.2024,

У С Т А Н О В И В :

03.02.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001742.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву про залишення скарги на дії (бездіяльність) прокурора в порядку ст. 303 КПК України без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду, тобто втратив зацікавленість у її розгляді, слідчий суддя вважає, що така заява заявника підлягає задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні такої заяви заявника, слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого - ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001742 від 11.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/202/25
Провадження № 1-кс/552/374/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 116, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна відмовити.

Виявлені та вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

- блокнот з написом «Send me a Soring Flower», в якому містяться чорнові записи з номерами транспортних засобів, прізвищами та розрахунками;

- жорсткий диск марки «Seagte» S/N: Z2AC68GT на якому міститься бухгалтерська документація підприємств ТОВ «Світова нафтова корпорація» та інші;

- таблиця 6. Відомості про нарахування заробітної плати ТОВ «Світова нафтова корпорація» та звіт за місяць 11 2020 на 3 арк;

- договір №135 від 26.08.2020 про надання електронних документів до Фонду соціального страхування України на 4 арк;

- товарно-транспортна накладна №06-01/25-6Д від 06.01.2025 на 1 арк;

- аркуш паперу з печаткою директора ТОВ «Світова нафтова корпорація» та підписом;

- видаткові накладні №325 від 28.07.2020, №47 від 08.02.2022 в 2-ох примірниках;

- Товарно-транспортна накладна №47 від 08.02.2022 в 2-ох примірниках кожен на арк.;

- акт приймання-передачі №47 від 08.02.2022 в 2-ох примірниках кожен на 1 арк;

- рахунок на оплату №47 від 08.02.2022 на 1 арк;

- лист на ГУ ДПС у Полтавській області від ТОВ «ТД ОІЛ ГРУП» на 1 арк;

- заявка ТОВ «ТД ОІЛ ГРУП» від 26.05.2022 на 1 арк;

- бланк підприємства ТОВ «Світова нафтова корпорація» на 1 арк;

- аркуш з місцями розташування підприємств на 1 арк повернути власнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 11.02.2025 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2025Справа № 554/1624/25
Провадження № 1-кп/554/662/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2025 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 14 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2025 року до Октябрського районного суду міста Полтави надійшло вищевказане клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додано письмову згоду підозрюваного щодо звільнення від кримінальної відповідальності, згоду командира військової частини НОМЕР_1 на продовження проходження військової служби ОСОБА_3 , а також підтвердження про направлення копій клопотання та додатків до нього на адресу установи виконання покарань, де утримується підозрюваний.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що наявні достатні підстави для призначення клопотання прокурора у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 285, 286, 288, 314, 370, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні № 0000122, до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 18 лютого 2025 року в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд. 5, м.Полтава, зал судових засідань.

Здійснити виклик у підготовче судове засідання прокурора, захисника, та доставити підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1