Справа № 138/407/25
Провадження №:1-кс/138/137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі:

слідочого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000071 від 09.02.2025 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Могилів-Подільський, Вінницька області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, не одруженого, дітей немає, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло зазначене вище клопотання слідчого, погоджене прокурором.

Клопотання мотивоване тим, зокрема, що старший-сержант ОСОБА_9 , згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №391-ос від 20.06.2023 проходить службу на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії-майстра групи інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), тобто ОСОБА_9 при виконанні службових завдань за своєю посадою постійно здійснює функції представника влади, у зв?язку з чим є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до статей 7, 9 Закону України «Про прикордонний контроль», уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України перевіряють паспортні та інші документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі. При чому обов?язково з?ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону, а також здійснюється перевірка за базами даних.

Крім того, відповідно до наказу №125 від 02.11.2017 командира військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_5 прийнято на службу та призначено на посаду заступника командира бойової машини - навідника оператора 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти.

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, згідно до ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов?язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно й чесно виконувати військовий обов?язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов?язки й додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам?ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов?язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків, точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників).

Пунктом 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, окрім іншого, що військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов?язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов?язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України, окрім іншого, передбачено, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

Так, 24.02.2022 Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» №65/2022 у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової й мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено проведення загальної мобілізації на території України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжено та діє на теперішній час.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти авторитету органів державної влади за наступних обставин.

Так, 09.02.2025 у період із 9 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин інспектор прикордонної служби 3 категорії-майстр групи інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) старший-сержант ОСОБА_9 спільно із молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) сержантом ОСОБА_10 , заступили на несення служби з метою виконання плану охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю на прикордонний пост спостереження №0125.

ОСОБА_5 перебуваючи в межах прикордонного поста спостереження №0125, під час спілкування із ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що він є працівником прикордонної служби України, маючи раптово виниклий умисел на нанесення тілесних ушкоджень та мотив явної неповаги до працівників прикордонної служби України у зв?язку із виконанням ними службових обов?язків в особі ОСОБА_9 , умисно завдав останньому одного удару кулаком власної руки у тім?яну ділянку голови останнього, спричинивши йому таким чином тілесні ушкодження у вигляді синця в центрі тім?яної ділянки голови, що належить до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров?я більше 6-ти діб, згідно п.2.3.1 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкодження».

Відомості про вказану подію внесено до СРДР за №000007 д 09.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

ОСОБА_5 о 18 годині 00 хвилин 09.02.2025 затриманий порядку ст. 208 КПК України, після чого 10.02.2025 йому повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв?язку з виконанням цим працівником службових обов?язків.

Зважаючи на викладене вище, сторона обвинувачення просить суд з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_10 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, пояснивши, що його направили з місця служби на огляд до м.Дніпра для визначення стану його здоров`я, однак він вирішив, що хоче лікуватись у м.Вінниця, а тому приїхав за місцем проживання до м.Могилів-Подільський. На даний час він хоче звернутись до лікарів для лікування, оскільки вважає, що його стан здоров`я погіршився, а тому у випадку застосування до нього цілодобового домашнього арешту він буде позбавлений можливості лікуватись. Також підозрюваний пояснив, що під час прогулянки зі своєю собакою, вона почала гратись з іншою собакою, що очевидно налякало прикордонника, що ніс службу на відповідній території та спрямував зброю на тварину, внаслідок чого у нього виник з ним конфлікт. Не заперечували проти покладення на нього обов`язків передбачених ст.194 КПК України, а саме щодо утримання від спілкування з потерпілим та свідком.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку. Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На даний час у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які дозволяють обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а саме: рапортом про реєстрацію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення №1918 від 09.02.2025; протоколом прийняття зави про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.02.2025; протоколом огляду місця події від 10.02.2025; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 09.02.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , від 09.02.2025 та протоколом проведення слідчого від 10.02.2025 у ході яких він повідомляє про обставини вчинення злочину 09.02.2025 під час нанесення йому тілесних ушкоджень; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 10.02.2025; висновком експерта СМЕ №12 від 10.02.2025; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 10.02.2025.

Підставами вважати, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він проживає у м. Могилів-Подільський, яке розташоване у зоні прикордонного контролю, що породжує високий ризик незаконного перетину кордону підозрюваним для подальшого переховування від органу досудового слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання до 5 років позбавлення волі. Враховуючи викладене, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

Крім того, під час вчинення злочину ОСОБА_5 покинув місце події з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, однак був затриманий працівниками поліції після повідомлення про кримінальне правопорушення.

Незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які проживають у м. Могилів-Подільський, що знаходиться поблизу із місцем проживання підозрюваного, потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, слід взяти до уваги те, що із встановленого КПК України порядку отримання показань від свідків у кримінальному провадженні на різних його етапах, ризик такого впливу зберігається до отримання показань свідків безпосередньо судом під час розгляду справи по суті.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Приймаючи до уваги встановлені обставини вчинення злочину, а також наявність зазначених ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам шляхом застосування більш м?яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

Так, особисте зобов?язання та застава не є дієвим у вказаному кримінальному провадженні з огляду на особу підозрюваного та обставини вчиненого ним злочину.

Особиста порука не може бути застосована у зв?язку з відсутністю у органу досудового розслідування будь-яких даних про осіб, які висловили намір поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов?язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов?язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Враховуючи наведене вище та особу підозрюваного, статус діючого військовослужбовця, оскільки матеріали справи не містять відомості про самовільне залишення ним військової частини, а також зважаючи на те, що стороною захисту надано суду документи відповідно до яких ОСОБА_5 направлений на проходження огляду з метою визначення стану його здоров`я, про що також стверджував і сам підозрюваний під час судового засідання та висловлював намір звернутись до лікарів, суд вважає, що домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та надасть йому можливість звернутись за лікуванням, а також забезпечить можливість виконання завдань досудового розслідування в межах даного кримінального провадження.

Зважаючи на викладені обставини, виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків може бути забезпечено шляхом застосування до нього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту за адресою місця реєстрації з покладенням на нього певних обов`язків згідно ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого, за погодженням з прокурором задовольнити частково.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0000071 від 09.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин ,строком на два місяці, до 11.04.2025, включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не залишати у нічний час із 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_10 .

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Строк дії ухвали встановити по 11.04.2025, включно.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання- відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали передати для виконання Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснку негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 11.02.2025 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1