1Справа № 335/385/25 1-кп/335/502/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР за № 0000007 від 03.01.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей та інших осіб не має, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02 годин 40 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини 4-ММС без мети збуту, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, у невстановлених досудовим слідством місці та способі, придбав фігуру у вигляді серця з кристалічною речовиною білого кольору по центру, який ОСОБА_4 шляхом привласнення незаконно придбав психотропну речовину «4-ММС», та поклав до одягнутої на праву ногу шкарпетку, де став незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

Після цього, продовжуючи реалізовувати умисел, 03.01.2025 ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі придбану психотропну речовину, проходив поблизу з будинком № 72-А по вулиці Перемоги в місті Запоріжжі, де був зупинений працівниками поліції, та в ході проведення огляду місця події, в період часу з 02 години 41 хвилин до 02 години 46 хвилин 03.01.2025, добровільно видав фігуру у формі серця з кристалічною речовиною білого кольору в центрі, у складі якої відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-25/492-НЗПРАП від 07 січня 2025 року, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), маса якого склала 0,4232 г (в перерахунку на основу).

«4-ММС (4-метилметкатинон)» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, віднесено до категорії психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

10 січня 2025 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000007, між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор укладену угоду про визнання винуватості між ним та обвинуваченим підтримав, вважає, що її слід затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення. Обставини, викладені в обвинувальному акті та угоді, не оспорював.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримала угоду про визнання винуватості, просила її затвердити.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - проступок, а також того, що ОСОБА_4 раніше не судимий, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття. Обвинувачений погодився на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

Статтею 65 КК України визначено, що у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у розмірі 1 591,80 грн на проведення судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт не накладався. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 січня 2025 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000007 від 03.01.2025, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом слідчої дії навпроти будинку АДРЕСА_3, від 03.01.2025 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-один полімерний сейф-пакет № 2714747, в якому знаходиться об`єкт масою 0,4766 г (містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «4-ММС (4-метилметккатинон») з первинним пакуванням - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 1591,80 грн процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 30-ти днів з дня його проголошення:

- засудженим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1