Провадження № 1-р/761/123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року (справа №761/17833/24),

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року (справа №761/17833/24).

Вказана заява з додатками відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.10.2024 була передана слідчій судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду м. Києва 01.11.2024 року.

В обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення прокурор зазначає, що до Київської міської прокуратури для виконання надійшла копія ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року. Так, вказаною ухвалою уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000149 від 30.08.2021 зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_4 №0000149-VYH--01-01 від 29.04.2024, у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

У той же час, прокурору Київської міської прокуратури не зрозуміло порядок виконання даної ухвали з огляду на те, що кримінальне провадження №0000149 від 30.08.2021 закрито 10.01.2024 на підставі постанови слідчого. Таким чином, клопотання заявника ОСОБА_4 подано поза межами досудового розслідування, відтак, прокурор позбавлений можливості вчиняти дії, зокрема щодо виконання вимог ст. 220 ККП України.

Таким чином, прокурор просить постановити ухвалу про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року (справа №761/17833/24), зокрема щодо можливості розгляду прокурором клопотання заявника ОСОБА_4 від 29.04.2024, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 30.08.2021 завершено, а останній звертається до прокурора із клопотанням від 29.04.2024 поза межами строку досудового розслідування.

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 або інший уповноважений прокурор у кримінальному провадженні №0000149 від 30.08.2021, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Жодних клопотань, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не направляв.

Заявник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Жодних клопотань, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не направляв.

Враховуючи, що неприбуття у судове засідання вказаних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, слідча суддя вважає за можливе розглянути заяву прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення за відсутності нез`явившихся осіб.

Ретельно дослідивши заяву слідчої про роз`яснення судового рішення, а також витребувані із відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду м. Києва матеріалів судового провадження №761/17833/24, слідча суддя прийшла до таких висновків.

Так, згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як встановлено у ході судового розгляду заяви прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2024 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000149 від 30.08.2021, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, у порядку ст. 220 КПК України, уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури зобов`язаного розглянути клопотання ОСОБА_4 №0000149-VYH--01-01 від 29.04.2024, у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2024, До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000149 від 30.08.2021, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, у порядку ст. 220 КПК України.

Дана скарга обґрунтовується тим, що 29.04.2024 ОСОБА_4 на офіційну електронну адресу Київської міської прокуратури направив клопотання №0000149-VYH--01-01 від 29.04.2024 року.

Оскільки станом на день подачі скарги до суду його клопотання не розглянуто, про результати розгляду клопотання заявника в порядку ст. 220 КПК України не повідомлено, ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_4 №0000149-VYH--01-01 від 29.04.2024, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, та повідомити слідчого суддю про виконання такого рішення шляхом надсилання відповідних процесуальних документів через систему «Електронний суд».

У судовому засіданні ОСОБА_4 подану раніше скаргу підтримав та просив задовольнити із зазначених у ній підстав. Так, заявник зазначив, що 29.04.2024 на офіційну електронну адресу Київської міської прокуратури направив клопотання №0000149-VYH--01-01 від 29.04.2024 року, однак таке клопотання і на цей момент не розглянуто, відповіді на нього не надійшло.

Уповноважений прокурор Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000149 від 30.08.2021 на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату судового засідання завчасно та належним чином. Жодних заяв або клопотань на адресу суду не направляв.

Так, відповідно до ст. 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У свою чергу, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається із витребуваних із відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду м. Києва матеріалів судового провадження №761/17833/24, жодних відомостей про те, що кримінальне провадження №0000149 від 30.08.2021 закрито постановою слідчого від 10.01.2024 станом на день розгляду слідчою суддею скарги заявника ОСОБА_4 прокурором надано не було, з огляду на що слідча суддя, ретельно дослідивши матеріали скарги та долучених до неї документів дійшла висновку про можливість задоволення скарги.

У той же час, слідча суддя звертає увагу, що сам зміст ухвали слідчої судді слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року (справа №761/17833/24) є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року (справа №761/17833/24).

Враховуючи наведене, керуючись ст. 380, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у роз`ясненні ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року (справа №761/17833/24)

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідча суддя ОСОБА_1