Справа № 286/965/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000011 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням та просить надати їй та працівникам відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: заступнику начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та іншій уповноваженій службовій особі за дорученням начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з абонентами вказаних операторів мобільного зв`язку за наступними даними: LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А»; типи з`єднань абонентів «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів «А»; номери ІМЕІ, з якими працювали вищевказані сім-карти; номери телефонів абонентів «Б», з якими виходили на зв`язок абоненти «А»; адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «Б»; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента «А» та «Б»; типи з`єднань абонентів «Б»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів «Б»; gргs-з`єднання з прив`язкою до адрес базових станцій та азимуту їх дії, з яких виходили на зв`язок вказані термінали, за період часу з 01.09.2024 по час надання інформації, мотивуючи тим, що у провадженні СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

01.12.2024 до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області по лінії 102 надійшло повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що 01.12.2024 о 23.13 на контрольному посту в с. Заріччя вул. Коростенська Овруцької ТГ, працівниками ДПСУ було зупинено автомобіль марки «Dodge Grand Caravan», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України. В салоні вказаного автомобіля знаходились пасажири: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_2 , громадянин України, непрацюючий та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_3 , громадянин України, ФОП, які домовились із ОСОБА_11 про їх доставку в с. Тхорин Коростенського району з метою подальшого перетину державного кордону України в напрямку Республіки Білорусь.

Проведеними заходами було встановлено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , м.т. № НОМЕР_6 , 19.11.2024 надав в месенджері «Telegram» маршрут руху до державного кордону України з Республікою Білорусь ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Крім цього, отримано інформацію, що безпосередньо до скоєння кримінального правопорушення можуть бути причетні власники абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

У зв`язку з необхідністю проведення подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, є необхідність в отриманні інформації, яка міститься в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.05.2024 по 22.01.2025, так як інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, має значення для даного кримінального провадження та саме такий період отримання інформації необхідний для встановлення всіх обставин вказаної події.

В судове засіданні слідча не з`явилася, але надала заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без її участі та задовольнити його з наведених у ньому підстав.

Представники осіб, у володінні яких знаходиться запитувана інформація: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження №0000011 від 21.01.2025, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що інформацію про те, що 01.12.2024 до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області по лінії 102 надійшло повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що 01.12.2024 о 23.13 на контрольному посту в с. Заріччя вул. Коростенська Овруцької ТГ, працівниками ДПСУ було зупинено автомобіль марки «Dodge Grand Caravan», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України. В салоні вказаного автомобіля знаходились пасажири: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_2 , громадянин України, непрацюючий та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_3 , громадянин України, ФОП, які домовились із ОСОБА_11 про їх доставку в с. Тхорин Коростенського району з метою подальшого перетину державного кордону України в напрямку Республіки Білорусь, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000011 від 21.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею ст.162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінюючи письмові докази, долучені до клопотання, та зважаючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи щодо організації незаконного переправлення осіб через Державний кордон України на території Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області; враховуючи відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та наявність достатніх підстав вважати, що інформація знаходиться саме в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий суддя приходить до висновку, що у даному провадженні частково доведено необхідність надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і відповідно до висновку про часткову обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення, а саме про надання тимчасового доступу до інформації за абонентським номером НОМЕР_1 .

Доступ до інформації по решті номерів не обгрунтовано належним чином та не доведено.

Поряд з цим, відсутні правові підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації ряду працівників ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, окрім слідчої, яка звернулася з клопотанням, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань), або іншим працівникам за дорученням слідчого, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно стороні кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя відмічає, що згідно ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою, ані розшуковою дією.

За правилами ст. 40 КПК України слідчий уповноважений надавати доручення виключно на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій чи здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Аналізуючи норми КПК України, суд не вбачає положень, які б надавали слідчому делегувати право виконання ухвали слідчого судді на здійснення тимчасового доступу. Тобто, слідчий може доручати проведення лише слідчих та негласних слідчих дій, а не здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, отримання речей та документів іншою особою порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 ч.1 п.5, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 , з абонентами вказаних операторів мобільного зв`язку за наступними даними: LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А»; типи з`єднань абонентів «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів «А»; номери ІМЕІ, з якими працювали вищевказані сім-карти; номери телефонів абонентів «Б», з якими виходили на зв`язок абоненти «А»; адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «Б»; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента «А» та «Б»; типи з`єднань абонентів «Б»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів «Б»; gргs-з`єднання з прив`язкою до адрес базових станцій та азимуту їх дії, з яких виходили на зв`язок вказані термінали, за період часу з 01.09.2024 по час надання інформації.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення та закінчується 19 травня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1