Справа № 372/1408/25
Провадження 1-кс-297/25
ухвала

Іменем України

24 березня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2025 року ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій вказує на те, що дізнавачем СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області 20.02.2023 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 року за № 0000152. Посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просить скасувати постанову дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 20.02.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000152, яке внесено до ЄРДР 21.10.2021 року.

В судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 заперечив проти вимог скарги, просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на необґрунтованість скарги. На запит суду надав для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000152 від 21.10.2021 року в одному томі.

Дізнавач СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

Суд, перевіривши та дослідивши подані письмові докази, оглянувши матеріали кримінального провадження, приймає до уваги наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено наступні обставини.

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій вказує на те, що дізнавачем СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 року, за № 0000152.

Посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просив скасувати постанову дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 20.02.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000152, яке внесено до ЄРДР 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

20 лютого 2023 року дізнавачем СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000152 від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до вказаної постанови кримінальне провадження закрито, у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

При цьому із оскаржуваної постанови не вбачається проведення у кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій, тому висновки дізнавача не ґрунтуються на сукупності відомостей, які могли б бути ним отримані внаслідок виконання процесуальних дій в межах досудового розслідування.

Дії дізнавача, є неправомірними та порушують законні права та інтереси щодо досудового розслідування дізнавачем та проведенням ним слідчих (розшукових) дій, а висновки якими обґрунтовану оскаржувану постанову є помилковими та безпідставними. Зокрема, Дізнавач не врахував усі наявні та встановлені факти справи, не з`ясував усю повноту доказів, не встановив причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком.

Дізнавач під час проведення досудового розслідування в порушення норм процесуального законодавства дізнавчем не проведено жодних процесуальних дій для всебічного з`ясування обставин справи, а саме: не допитано п. ОСОБА_5 про обставини набуття права користування земельною ділянкою; не витребувано проект землеустрою, на підставі якого п. ОСОБА_8 , враховуючи, що у відповідності до Публічної кадастрової карти України п. ОСОБА_8 має реєстрацію на тимчасово окупованих територіях та не досліджено технічну документацію на підставі якої п. ОСОБА_8 набув право власності на земельну ділянку, яка знаходиться в оренді у п. ОСОБА_5 ; не з`ясовано чи надавався органом місцевого самоврядування дозвіл (рішення) на виготовлення технічної документації на земельну ділянку; не допитано п. ОСОБА_8 про обставини та підстави набуття права власності на земельну ділянку, яка знаходиться в оренді у п. ОСОБА_5 , а також не вжив інших заходів, що передбачені Кримінально процесуальним кодексом України.

Під час розгляду справи не доведено наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, не подано переконливих доказів, які б підтверджували висновки дізнавача в оскаржуваній постанові.

Поряд з тим, заслуговують на увагу не спростовані під час судового розгляду доводи скарги щодо неповноти проведення необхідних слідчих дій, неналежної перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, інших визначених скаргою відомостей, що в даному випадку є об`єктивно необхідним для встановлення фактичних обставин справи.

Вважаю, що під час розгляду скарги встановлено, що висновки дізнавача не узгоджуються із мотивувальною частиною оскаржуваної постанови, дізнавачем не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, тому висновки дізнавача є передчасними і не ґрунтуються на зібраних в межах досудового розслідування доказах.

Слідчий суддя з`ясувавши всі обставини справи на підставі доданих до скарги додатків, прийшов до переконання про те, що неповно проведена досудова перевірка, не з`ясовані об`єктивно всі обставини даного кримінального правопорушення, що суперечить принципу повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а прийняте дізнавачем рішення не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до п. п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про необґрунтованість постанови дізнавача знайшли підтвердження під час судового розгляду, доведені сукупністю досліджених доказів, є переконливими, тому постанову слід скасувати.

Причини несвоєчасного звернення до суду із скаргою є поважними, оскільки в матеріалах справи відсутні докази своєчасного вручення скаржнику копії оскаржуваної постанови.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 20 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000152 від 21.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1