Справа № 344/134/25
Провадження № 1-кс/344/160/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджень та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, згідно ст. 89 КК України не судимий, в рамках кримінального провадження № 0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 259, ч. 5 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_7 , звернулася із вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного 02.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 259, ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 14.11.2024 о 14 год 11 хв, знаходячись по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи спільно із невстановленою особою, реалізуючи протиправний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про підготовку вибуху, достовірно знаючи про неправдивий характер поширюваної ним інформації, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху та паніки у населення та порушить їх нормальний ритм життя та громадський спокій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, повідомив неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності про нібито існуючу підготовку вибуху зателефонував на лінію колцентру ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» та повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху приміщення ТЦ «Метро», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 225 М.

За неправдивим повідомленням ОСОБА_5 про замінування торгового центру, працівниками вибухово-технічного відділу ГУНП в Івано-Франківській області спільно з працівником кінологічної служби ГУНП в Івано-Франківській області, з метою виявлення та знешкодження вибухових речовин, вибухових пристроїв та інших загроз, 14.11.2024, в період часу з 14 год. 50 хв. по 15 год. 39 хв., було проведено обстеження приміщення та прилеглої території ТЦ «Метро», що за адресою: вул. Вовчинецька, 225 М, у м. Івано-Франківську.

За результатами відповідних обстежень будь-яких вибухово-технічних пристроїв не виявлено, що підтверджує неправдивість здійсненого ОСОБА_5 , повідомлення про замінування.

03 січня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 259 КК України та затримано, в порядку ст. 615 КПК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджень та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, згідно ст. 89 КК України не судимий.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події, протоколом обшуку, вилученими речовими доказами по місцю проживання ОСОБА_5 та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування чи суду зумовлюється тим, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, так як санкція ч. 1 ст. 259 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до шести років, може намагатись уникнути покарання.

Можливість підозрюваного ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що у підозрюваного відсутнє офіційне місце працевлаштування, а отже і джерело доходу, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою незаконного збагачення.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 259 КК України, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність у підозрюваного офіційного працевлаштування, джерел доходу, а також те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки уникнути вищевказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, так як вони не зможуть запобігти вищевказаним ризикам. Тому просила суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити. Щодо можливості визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави вважає, що в умовах воєнного стану та зважаючи на конкретні обставини злочину, заставу як альтернативний запобіжний захід слід визначити у максимальному розмірі (80 прожиткових мінімумів).

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він є приватним підприємцем, на даний час замається вирощуванням еко-зелені у домашніх умовах. Шукаючи підробіток він у додатку «Телеграм» знайшов роботу, яка полягала у розсилці рекламних сповіщень (він так думав). Йому були надіслані дві коробки та дві сім-картки. Вину у вчиненому не визнає, намірів скриватися від слідства та суду немає. Просить суд врахувати, що він здійснює догляд за бабусею якій 90 років, та яка проживає недалеко від нього. Йому потрібно відвідувати бабусю. Тому, просив суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою - цілодобовий домашній арешт, з можливістю відвідувати бабусю.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення даного клопотання, вважає що ризики недоведені, оскільки намірів ухилятися від слідства та суду підозрюваний немає. Вважає, що підозрюваному не було відомо, які повідомлення він розсилає, тому умислу на вчинення злочину він не мав. З урахуванням особи підозрюваного, вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000259, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 259, ч. 5 ст. 361 КК України, відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного 02.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 259, ч. 5 ст. 361 КК України.

03 січня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 259 КК України та затримано, в порядку ст. 615 КПК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджень та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, згідно ст. 89 КК України не судимий.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події, протоколом обшуку, вилученими речовими доказами по місцю проживання ОСОБА_5 та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою, як винятковий запобіжний захід, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до шести років.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів судового провадження, на даній стадії розслідування, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Така позиція випливає й із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 ..

При визначенні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує суспільну небезпеку інкримінованого підозрюваному злочину в умовах воєнного стану, адже повідомлення про замінування в Україні носять системний характер та використовується агресором з метою зупинення діяльності підприємств, установ та організацій, що завдає державі фінансових збитків, створює дестабілізацію в середині, та як наслідок підриває обороноздатність держави.

Тому, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. ст. 177 КПК України, вчинення злочину в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, а також враховуючи особу підозрюваного, вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255 - 3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

В даному конкретному випадку слідчий суддя зобов`язаний визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

При визначенні застави слідчий суддя зважає на суспільну небезпеку вчиненого підозрюваним злочину в умовах воєнного стану. При цьому, слідчий суддя критично ставиться до пояснень підозрюваного про його необізнаність з тим, що він вчиняє. В умовах воєнного стану є висока вірогідність того, що підозрюваний має кураторів пов`язаних з рф, які могли йому надати певні гарантії, в тому числі брати на себе фінансові витрати на випадок кримінального переслідування підозрюваного. Тому фінансовий стан підозрюваного, зокрема його пояснення про наявність незначних доходів, не слід брати до уваги при визначенні розміру застави.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне в рамках даного кримінального провадження визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі - 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з матеріалами клопотання підозрюваний ОСОБА_5 фактично був затриманий 03.01.2025, а строк досудового розслідування даного кримінального провадження - 03.03.2025. Тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід застосувати в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.03.2025 року, а строки тримання під вартою підозрюваного належить обчислювати з 03.01.2025.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 03 березня 2025 року.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання підозрюваного, тобто з 03.01.2025 року.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду, а тримання під вартою підозрюваного здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Розмір застави визначити в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі - 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 03 березня 2025 року наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1