"12" березня 2025 р. Справа № 363/3265/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000890 від 09.05.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Старі Петрівці, Вишгородський район Київська область, одруженого, із середньо-професійною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні незаконного видобування корисних копали місцевого значення у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що на початку травня 2023 року, проте не пізніше 15 год. 30 хв. 08.05.2023, під час його перебування у невстановленому досудовим розслідування місці, з метою особистого збагачення в останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин місцевого значення (природнього не карбонатного середньозернистого піску) із земельної ділянки з кадастровим номером: :11:167:010, яка розташована в адміністративних межах Димерської селищної територіальної громади Вишгородського району Київської області, з метою використання видобутих корисних копалин для подальшого збуту приватним особам.

Для реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_5 вирішив використати екскаватор марки «ATLAS» модель «1604», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», модель «5511», самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид марки «МАЗ» модель «555102», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власниками якого є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомивши останнім, що має всі відповідні дозволи на видобуток піску.

Так, на початку травня 2023 року по 15 год. 31 хв. 08 травня 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території земельної ділянки з кадастровим номером: :11:167:010, яка розташована в адміністративних межах Димерської селищної територіальної громади Вишгородського району Київської області, діючи в порушення правил охорони розробки надр, передбачених ст. 16 Кодексу України про надра, яка встановлює загальні правила ліцензування діяльності стосовно використання надр, всупереч вимог ст.ст. 18, 19 Кодексу України про надра, а також порушивши вимоги ст. 56 Кодексу України про надра, які стосуються основних правил охорони надр, не маючи спеціального дозволу на користування надрами (роботу з видобутку корисних копалин), діючи з прямим умислом, з метою збуту приватним особам, за допомогою екскаватора марки «ATLAS» модель «1604», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вантажного автомобіля марки «КАМАЗ», модель «5511», самоскида, реєстраційний номер НОМЕР_4 та спеціалізованого вантажного спеціалізованого самоскида марки «МАЗ» модель «555102», реєстраційний номер НОМЕР_3 - незаконно видобував кар`єрним -шляхом, переміщував по земельній ділянці вказаними вантажними автомобілями, природній середньозернистий пісок, який відноситься до корисних копалин місцевого значення згідно постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12 грудня 1994 року (зі змінами та доповненнями в редакції постанови КМУ № 826 від 09.09.2020) «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» до 15 години 31 хвилин коли його злочинні дії були викриті ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку експерта, в наслідок протиправних та злочинних дій ОСОБА_5 , які виявилися в незаконному видобутку природнього не карбонатного середньозернистого піску на земельній ділянці з кадастровим номером: :11:167:010, площею 0,0819 га., загальним об`ємом 230 м. куб., територіальній громаді в особі Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області , юридична адреса 07330, вул. Соборна, 19, смт. Димер Вишгородського район Київської області, спричинено загальний розмір збитків в сумі 258 888 грн., яка в 192,9 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на 2023 рік.

В судовому засіданні було подано до суду клопотання директора ТОВ "Димер ТРАНСБУД" про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею останнього на поруки колективу ТОВ "Димер ТРАНСБУД".

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, згоден із клопотанням трудового колективу ТОВ "Димер ТРАНСБУД", зобов`язується виконувати всі заходи виховного характеру, просив звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу та закрити відносно нього кримінальне провадження. Також, вказав, що зміст правових наслідків передачі його на поруки та закриття провадження йому цілком зрозумілий та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ "Димер ТРАНСБУД".

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, додані до нього документи та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другоюст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно до положень п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Клопотання трудового колективу має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ "Димер ТРАНСБУД" обґрунтоване, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстав для відмови в задоволенні даного клопотання, суд не вбачає.

З протоколу загальних зборів трудового колективу ТОВ "Димер ТРАНСБУД" № 1 від 30.12.2024 року вбачається, що колектив цього підприємства розглянув на загальних зборах трудового колективу питання щодо передачі ОСОБА_5 їм на поруки. Під час зборів було прийняте одноголосне рішення про необхідність передачі ОСОБА_5 на поруки їх колективу.

Поряд із цим, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, дане кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вчинив вперше, повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що наявні законні та обґрунтовані підстави для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 47 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки трудового колективу ТОВ "Димер ТРАНСБУД" та закриття кримінального провадження стосовно нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Витрати на проведення судових експертиз у сумі складають 56 299 грн. 68 коп., які слід стягнути з ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 11 травня 2023 року, слід скасувати.

Цивільний позов прокурора про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 258 888 грн. залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 284, 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ "Димер ТРАНСБУД", за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження за №0000890 від 09.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України - закрити.

Цивільний позов прокурора про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 258 888 грн. залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення в порядку цивільного судочинства.

Повідомити трудовому колективу ТОВ "Димер ТРАНСБУД" про передачу їм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки, направивши копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 240 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ТОВ "Димер ТРАНСБУД", що, відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом одного року з дня передачі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 11 травня 2023 року, на наступне майно:

- автомобіль вантажного типу марки «КАМАЗ» моделі 5511 з державним номерним знаком НОМЕР_5 , в кузові якого наявна піщана суміш світло-жовтого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 ;

- автомобіль вантажного типу марки «МАЗ» моделі 555102 з державним номерним знаком НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 ;

- екскаватор марки «ATLAS 1604» з державним номерним знаком НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини є ОСОБА_6 .

Речові докази:

- автомобіль вантажного типу марки «КАМАЗ» моделі 5511 з державним номерним знаком НОМЕР_5 в кузові якого наявна піщана суміш світло-жовтого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , - залишити у користуванні ОСОБА_7

- автомобіль вантажного типу марки «МАЗ» моделі 555102 з державним номерним знаком НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , - залишити у користуванні ОСОБА_8

- екскаватор марки «ATLAS 1604» з державним номерним знаком НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 , - залишити у користуванні ОСОБА_6

дозволивши останнім користуватися та розпоряджатися ними на власний розсуд;

- зразки піщаної суміші світло-жовтого кольору, які є природними не карбонатними середньозернистими пісками вилучені 15.09.2023 в ході огляду земельної ділянки з кадастровим номером :11:167:0103, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 56 299 (п`ятдесят шість тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривень 68 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги ,встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 14.03.2025 року о 09:30 год.

Суддя ОСОБА_1