"30" січня 2025 р. Справа № 363/2918/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області після апеляційного провадження надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах адвокатського об`єднання "ДЕКАНЬ І ПАРТНЕРИ", на бездіяльність слідчого.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого суді Вишгородського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України. Скарга мотивована тим, що 10.06.2024 року до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області направлена заява про скоєння відносно ОСОБА_4 та її сім`ї злочину про вимагання передбачене ч. 2 ст. 189 КК України. На день подання цієї скарги відомості, які містяться у заяві від 10.06.2024 року зареєстровані в канцелярії Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області від 10.06.2024 року. Але вона до цього часу не внесена до ЄРДР, за змістом які містять факти про вчинення особами відносно ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_5 злочину.

За таких обставин, скаржник в скарзі просить:

визнати бездіяльність уповноважених осіб Іванківського УП № 1 Вишгородського РУП НП Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про злочин від 10.06.2024 року внесеної до журналі вхідної інформації від 10.06.2024 року про кримінальне правопорушення та визнати такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону;

зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Вишгородського РУП в Київській області негайно внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 10.06.2024 року про вчинення невідомою групою осіб кримінального правопорушення передбаченого ст. 189 КК України і внесення до ЄРДР.

У судовому засіданні адвокат вказані вимоги підтримав з підстав викладених у скарзі.

Слідчий та прокурор судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, клопотань до суду не надходило.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя прийшов до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

10 червня 2024 року на електронну адресу поліції Вишгородського РУП за вихідним № С-12 направлено матеріали з заявою про вчинення відносно ОСОБА_6 злочину групою осіб злочину вимагання грошових коштів в с. Лапутьки Вишгородського району передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України.

Вказану заяву було зареєстровано на електронну адресу поліції за вхідним № Д-3715 ЕЗ СЕД.

За інформацією Вишгородського РУП вказані матеріали від 10 червня 2024 року разом з заявою про злочин було направлено на виконання слідчому Іванківського УП ОСОБА_7 на виконання. Іншою інформацією Вишгородський РУП в подальшому не володіє.

Так, скаржник посилався в своїй заяві на ОСОБА_8 та інших осіб, діяльність яких носить склад злочину відносно нього і це підтверджено довідкою з поліції про виклик та прибуття 07 квітня 2018 р. оперативно-слідчої групи до будинку за місцем проживання заявника, що прямо можуть свідчити про наявність факту і ознак вчинення кримінального правопорушення.

Отримавши заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 10.06.2024 року яка зареєстрована в журналі вхідної інформації за № Д-3715/ез-СЕД від 10.06.2024 р. Вишгородського РУП ГУ НП, в порушення ст.214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення, які містяться у її заяві, до ЄРДР не внесли.

Таким чином, дійсно має місце бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

В той же час, відповідно до приписів ч.2 ст.307 КПК України вимога заявника щодо визнання бездіяльності щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР незаконною задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково та зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 10.06.2024 року, зареєстрованої в журналі вхідної інформації за № Д-3715/ез-СЕД від 10.06.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306-307,309,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 10.06.2024 року, зареєстрованої в журналі вхідної інформації за № Д-3715/ез-СЕД від 10.06.2024 року.

В іншій частині вимог відмовити за необгрунтованістю.

Копію ухвали направити до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 31.01.2025 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1