Справа №639/8360/24
Провадження №1-кп/639/171/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 22 жовтня 2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001037 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, с повною середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, раніше судимого: 02.07.2021 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71, ст.72 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, 26.07.2024 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , достеменно знаючи про те, що в Україні введений військовий стан, починаючи з 05.30 хв. 24 лютого 2022 р. строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 р. - 22.10.2024 р. о 10.30 разом знаходилися поруч зі ст. метро «Холодна Гора» поблизу б. 36 по вул. Аврамівська в м. Харкові, де побачили раніше не знайомого ОСОБА_8 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 помітили, що у ОСОБА_8 була вдягнена через плече шкіряна сумка чорного кольору та в руках знаходився мобільний телефон.

Саме в той час у ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 з метою заволодіння його мобільним телефоном та іншим будь-яким майном, яке, як на їх думку, могло знаходитися у останнього, поєднаного із насильством у відношенні потерпілого.

З цією метою ОСОБА_7 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 для того, щоб у групі відкрито заволодіти майном ОСОБА_8 , розробивши план злочинних дій, з розподіленням між собою відповідних функціональних ролей спільного вчинення протиправного діяння.

Реалізуючи злочинний задум направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 діючи повторно та узгоджено зі своїм знайомим ОСОБА_6 , який знаходився поруч з ним, у відповідності до заздалегідь розробленого плану злочинних дій із застосуванням насильства, спочатку шляхом обману завели потерпілого на територію покинутого приватного домоволодіння за вищевказаною адресою, після чого перебуваючи позаду наблизилися до нічого не підозрюючого ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер діяння, використовуючи фактор несподіванки, зненацька для ОСОБА_8 , штовхнув його, внаслідок якого останній втратив рівновагу та упав на землю обличчям вниз вдарившись головою об землю.

Надалі ОСОБА_7 , діючи узгоджено зі своїм знайомим ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, бажаючи подолати будь-який можливий намір до опору з боку потерпілого, який перебував у положенні лежачі на землі, сумісно почали почергово наносити удари ногами по тулубу ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_7 , бажаючи довести задуманий злочин до кінця, діючи узгоджено з ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в присутності ОСОБА_8 , який знаходився на землі обличчям до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , заволоділи з сумки належної ОСОБА_8 , яка була одягнена через плече потерпілого, мобільним телефоном TM Redmi Note 13 вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №5054/24 від 06.11.2024 5370 грв. 95 коп., а також грошові кошти у сумі 1300 грв. та банківськими картками АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , АТ «ПУМБ» НОМЕР_2 та АТ «ПриватБанк» НОМЕР_3, на ім`я потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_9 у зазначений вище період часу, діючи у групі з ОСОБА_6 , виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на умисне протиправне вилучення чужого майна у власника ОСОБА_10 всупереч волі останнього, поєднаного із застосуванням насильства, яке є не небезпечним для здоров`я потерпілого, так як тому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна в правій лобно-скроневій ділянці, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09-1743/2024 відповідно до п. 2.3.2 «Б» 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , звернувши на свою користь грошові кошти на інше майно ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, у зазначений вище період часу ОСОБА_7 діючи спільно у групі з ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6670 грв. 95 коп., з яких грошові кошти склали 1300 грв., а вартість мобільного телефону 5370 грв. 95 коп., які підтверджено висновком експерта №5054/24 від 06.11.2024.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , достеменно знаючи про те, що в Україні введений військовий стан, починаючи з 05.30 хв. 24 лютого 2022 р. строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 р. - 22.10.2024 р. о 10.30 разом знаходилися поруч зі ст. метро «Холодна Гора» поблизу б. 36 по вул. Аврамівська в м. Харкові, де побачили раніше не знайомого ОСОБА_8 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 помітили, що у ОСОБА_8 була вдягнена через плече шкіряна сумка чорного кольору та в руках знаходився мобільний телефон.

Саме в той час у ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 з метою заволодіння його мобільним телефоном та іншим будь-яким майном, яке, як на їх думку, могло знаходитися у останнього, поєднаного із насильством у відношенні потерпілого.

З цією метою ОСОБА_7 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 для того, щоб у групі відкрито заволодіти майном ОСОБА_8 , розробивши план злочинних дій, з розподіленням між собою відповідних функціональних ролей спільного вчинення протиправного діяння.

Реалізуючи злочинний задум направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 діючи повторно та узгоджено зі своїм знайомим ОСОБА_6 , який знаходився поруч з ним, у відповідності до заздалегідь розробленого плану злочинних дій із застосуванням насильства, спочатку шляхом обману завели потерпілого на територію покинутого приватного домоволодіння за вищевказаною адресою, після чого перебуваючи позаду наблизилися до нічого не підозрюючого ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер діяння, використовуючи фактор несподіванки, зненацька для ОСОБА_8 , штовхнув його, внаслідок якого останній втратив рівновагу та упав на землю обличчям вниз вдарившись головою об землю.

Надалі ОСОБА_7 , діючи узгоджено зі своїм знайомим ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, бажаючи подолати будь-який можливий намір до опору з боку потерпілого, який перебував у положенні лежачі на землі, сумісно почали почергово наносити удари ногами по тулубу ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_7 , бажаючи довести задуманий злочин до кінця, діючи узгоджено з ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в присутності ОСОБА_8 , який знаходився на землі обличчям до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , заволоділи з сумки належної ОСОБА_8 , яка була одягнена через плече потерпілого, мобільним телефоном TM Redmi Note 13 вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №5054/24 від 06.11.2024 5370 грв. 95 коп., а також грошові кошти у сумі 1300 грв. та банківськими картками АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , АТ «ПУМБ» НОМЕР_2 та АТ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , на ім`я потерпілого.

Саме в той час ОСОБА_7 діючи узгоджено зі своїм знайомим ОСОБА_6 , вирішили здійснити викрадення зазначених банківських карток, які відповідно до примітки ст. 357 КК України є офіційним документом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, залишили банківські картки собі і таким чином викрали їх з метою подальшого викрадення грошових коштів та розпорядження ними.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виконали усі дії, які вважали за необхідне для привласнення офіційного документу, яким є банківська картка АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , АТ «ПУМБ» НОМЕР_2 та АТ «ПриватБанк» НОМЕР_3, яка відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» ст.ст. 1 та 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні» та ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відповідає визначенню поняття «офіційний документ» та є його різновидом, з метою подальшого викрадення грошових коштів, знаходились на рахунку вказаних банківських карток.

Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадені ними банківські картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , АТ «ПУМБ» НОМЕР_2 та АТ «ПриватБанк» НОМЕР_3.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , виконали усі дії, які вважали за необхідне для викрадення офіційного документу, тобто банківських карток АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , АТ «ПУМБ» НОМЕР_2 та АТ «ПриватБанк» НОМЕР_3.

Відповідно до примітки ст. 358 КК України під офіційним документом у статті 357 і 366 слід розуміти документи, що містять зафіксовано на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні події, явищі або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи- докази у правозастосовній діяльності, що складаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі само зайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про інформацію» документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого її збереження та передавання у часі та просторі.

Надалі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені злочини, вчинили новий злочин проти власності у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань російської федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України та порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», за наступних обставинах: так ОСОБА_7 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , 22.10.2024 р. о 11.34 год., маючи при собі викрадені банківські картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , АТ «ПУМБ» НОМЕР_2 та АТ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , маючи умисел, щодо таємного заволодіння грошовими коштами, які перебували на зазначених картках, спочатку цілеспрямовано прийшли до банкомату АТ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинська 1-а.

Надалі, ОСОБА_7 діючи узгоджено з ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне викрадення чужого майна, діючи повторно, та узгоджено, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи досягти злочинного задуму, о 11.34 год., отримавши можливість розпоряджатись коштами та функціями банківського рахунку АТ «ПУМБ», належного ОСОБА_8 , в супереч волі останнього, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою інтернет-банкінгу під особистими даними потерпілого, неправомірно, без дозволу власника та без його відома, здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 20205 грв. шляхом перерахування їх через ipay ua - український сервіс платежів в інтернеті, за допомогою якого можна сплатити за послуги і товари, використовуючи платіжну карту Visa або Mastercard, з банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 на банківську картку АТ КБ «Ощад Банк» НОМЕР_16, належну ОСОБА_6 .

В подальшому заволоділи зазначеними чужими грошовими коштами у розмірі 19800 грв. однією транзакцією шляхом зняття їх з банківської картки АТ КБ «Ощад Банк» НОМЕР_16, належної ОСОБА_6 , у банкоматі АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1-а о 11.42 год.

Надалі, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконне викрадення чужого майна, 22.10.2024 о 11.48 хв., маючи при собі викрадену банківську картку АТ «ПУМБ» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , діючи повторно та узгоджено з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи досягти злочинного задуму, отримавши можливість розпоряджатись коштами та функціями банківського рахунку АТ «ПУМБ», належного ОСОБА_8 , в супереч волі останнього, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою інтернет-банкінгу під особистими даними потерпілого, неправомірно, без дозволу власника, без відома останнього, здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 20205 грв. шляхом перерахування їх через ipay ua - український сервіс платежів в інтернеті, за допомогою якого можна сплатити за послуги і товари, використовуючи платіжну карту Visa або Mastercard, з банківської картки АТ «ПУМБ» НОМЕР_2 на банківську картку АТ КБ «Raiffeisen Bank» НОМЕР_17, належну бабусі ОСОБА_7 - ОСОБА_11 .

Потім, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, щодо заволодіння грошовими коштами, які перебували на зазначеній картці, здійснили переказ грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Raiffeisen Bank» НОМЕР_17, належної ОСОБА_11 на карту АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 , належну ОСОБА_12

22.10.2024 р. о 13.40 год., ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , заволоділи вказаними чужими грошовими коштами у розмірі 19700 грв. однією транзакцією шляхом зняття їх з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 , належної ОСОБА_12 , у банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів 231-а.

Таким чином, ОСОБА_7 діючи узгоджено з ОСОБА_6 виконали усі дії які вважали за необхідне, спрямовані на таємне заволодіння чужими грошовими коштами, належними ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_7 діючи узгоджено з ОСОБА_6 , звернувши на свою користь викрадені грошові кошти, з місця скоєння злочину зникли та в подальшому розпорядились ними на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 40 410 грв.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме: доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою провину в інкримінованих їм злочинах, визнали повністю, підтвердили обставини викладені в обвинувальному акті та показали суду, що дійсно 22 жовтня 2024 року о 10.30 год. вони знаходились біля станції метро «Холодна Гора» в м. Харкові, де зустріли раніше незнайомого їм потерпілого ОСОБА_8 , який мав при собі сумку та мав охайний вигляд, але знаходився у стані алкогольного сп`яніння. В той час вони домовились про пограбування потерпілого скориставшись його станом. Вони почали розмову з ОСОБА_8 та в ході спілкування пройшли до будинку, який розташований біля станції метро та перебуваючи на місці почали бити потерпілого. Наносили удари обидва по тулубу. Після чого заволоділи сумкою ОСОБА_8 в ній були грошові кошти та банківські картки. В подальшому з цих банківських карток, які також належали потерпілому вони зняли всі кошти за обставин наведених вище.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили обставини викладені в обвинувальному акті, кваліфікації своїх дій не оспорювали, визнали розмір шкоди, яку спричинили своїми діями потерпілому ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Обвинувачені вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення та захисту.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують їх особу.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб - ч. 4 ст. 186 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів - ч. 1 ст. 357 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб - ч. 4 ст. 185 КК України.

Така юридична оцінка дій обвинувачених відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, має постійне місце мешкання та реєстрації.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце мешкання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєних правопорушень, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , їх відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинувачених та попередження скоєння ними нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, як передбачено ст. 70 КК України.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 рахувати з 22 жовтня 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 22.10.2024 року по дату набрання вироком законної сили обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зарахувати в строк покарання строк ув`язнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведену судову експертизу на загальну суму 320 грн. 00 коп., із кожного з них по 160 грн. 00 коп.

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт майна, який накладено ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.10.2024 та 01.11.2024, а саме: з мобільного телефону Xiaomi Redmi A2 IMEI 1 - НОМЕР_5 IMEI 2- НОМЕР_6 об`ємом пам`яті 3/64 Gb із сім-карткою Vodafone НОМЕР_7 у чорному силіконовому чохлі, з грошових коштів у сумі 400 гривень номіналом по 200 гривень (2 шт.), грошових коштів у сумі 20 тисяч 425 гривень, грошових коштів у сумі 19400 гривень, мобільного телефону REDMI NOTE 13 256 Gb IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , гаманцю коричневого кольору "Cosset New"; окуляів з чорною оправою "Rolang PD 62-64+2.00", банківської картки № НОМЕР_10 , банківської картки Приватбанк НОМЕР_11 , банківської картки «Ощадбанк» НОМЕР_12 , мобільного телефону Nokia: НОМЕР_13 з номером НОМЕР_14 , банківської картки ПУМБ НОМЕР_15 , які визнано речовими доказами, та які повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захисникам та обвинуваченим. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1