Справа № 457/158/25
провадження №1-кс/457/51/25
УХВАЛА

про арешт майна

30 січня 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000013 та яке надійшло до суду 29.01.2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2025 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000013 від 21.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 21.01.2025 до СВ відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час проведення заходів, передбачених законом України «Про правовий режим воєнного стану», протидії злочинності, підтримання громадської безпеки та порядку на території обслуговування встановлено, що громадянин ОСОБА_6 причетний до зберігання зброї, боєприпасів, вибухівки за місцем свого проживання в м. Трускавець.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 21.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

25.01.2025 за місцем прживання ОСОБА_7 - АДРЕСА_1 проведено обшук та вилучено: 9 предметів, схожих на гвинтівки, 15 предметів, схожих на стволи до зброї, 5 предметів схожих на ножі, 3 предмети схожі на шаблі, 12 предметів схожих на корпуси гранат часів 1-2 світової війни, 8 предметів схожих на прицільні пристрої, 2 предмети схожі на частини прицільних пристроїв, 12 предметів схожих на затвори до зброї, 7 предметів схожих на фрагменти затвора, 2 предмети схожі на кришки автомата, предмет схожий на пружину, предмет схожий на курок, предмет схожий на запобіжник, предмет схожий на фрагмент ударно спускового механізму, 5 предметів схожих на патрони калібру 7.62мм, 2 предмети схожі на раму автомата, 5 предметів схожих на штики, верстат кустарного виробництва.

Вилучені речі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадають під визначення ст. 98 КПК України.

У разі зволікання з накладенням арешту на вищевказане майно воно може бути втраченим, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, тому у відповідності до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідча зазначає, що вищевказані речі визнані речовими доказами в межах кримінального провадження, оскільки враховуючи вищевикладені обставини у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що на вилучених речах збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідча в судове засідання не з`явилася, однак в клопотанні зазначила, що просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчої в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР №0000013 від 21.01.2025, протоколом обшуку від 25.01.2025, постановою про визнання речовим доказом від 25.01.2025.

Із врахуванням вищенаведеного, з метою збереження майна, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, що вилучене 25.01.2025. під час проведення обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, а саме: 9 предметів, схожих на гвинтівки, 15 предметів, схожих на стволи до зброї, 5 предметів схожих на ножі, 3 предмети схожі на шаблі, 12 предметів схожих на корпуси гранат часів 1-2 світової війни, 8 предметів схожих на прицільні пристрої, 2 предмети схожі на частини прицільних пристроїв, 12 предметів схожих на затвори до зброї, 7 предметів схожих на фрагменти затвора, 2 предмети схожі на кришки автомата, предмет схожий на пружину, предмет схожий на курок, предмет схожий на запобіжник, предмет схожий на фрагмент ударно спускового механізму, 5 предметів схожих на патрони калібру 7.62мм, 2 предмети схожі на раму автомата, 5 предметів схожих на штики, верстат кустарного виробництва.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1