В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/914/24 (пр. № 1-кп/201/572/2024), відомості про яке 06 січня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Чапаєвка, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, одруженого, працюючого оператором лінії у виробництві харчової продукції цеху цукерок дільниці цукерок в ТОВ «Малбі Фудс», раніше судимого: 22 лютого 2021 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді ста годин громадських робіт, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.

27 лютого 2023 року, розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та копія вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року відносно громадянина ОСОБА_4 , надійшли на виконання Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Після цього працівником Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області здійснювалися телефонні дзвінки ОСОБА_4 з метою вручення йому виклику до Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для роз`яснення йому порядку відбування покарання та отримання направлення для відпрацювання громадських робіт. Виклики ОСОБА_4 були проігноровані.

02 жовтня 2023 року засуджений ОСОБА_4 під підписку був ознайомлений з вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року. ОСОБА_4 роз`яснені порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також обов`язки, покладені на нього судом та кримінально-виконавчим кодексом України, згідно зі ст. 56 КК України і ст. 37 КВК України, а також його попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт за ч. 2 ст. 389 КК України.

В той же день, тобто 02 жовтня 2023 року засудженому ОСОБА_4 видано направлення до Комунального закладу «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпровської обласної ради», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 75, для відпрацювання громадських робіт, яке мало початись з 03 жовтня 2023 року.

Однак, засуджений ОСОБА_4 до Комунального закладу «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпровської обласної ради» для відпрацювання громадських робіт не з?явився, про що працівником Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області було складено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

26 грудня 2023 року Соборним РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином проінформованим про порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, призначених йому вироком суду, та, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов?язків, порушуючи порядок та умови відбування покарання, передбачені ст. 37 КВК України, у період часу з 02 жовтня 2023 року до 16 листопада 2023 року, умисно ухилявся від відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Умисні дії ОСОБА_4 виразились у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду із покладенням на обвинуваченого ряду обов`язків, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який займається суспільно-корисною працею, має міцні соціальні зв`язки та на утриманні трьох малолітніх дітей, а також обставинам, що пом`якшують його покарання і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, сукупність всіх цих даних свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому іншого покарання, передбаченого санкцією інкримінованої йому статті, при цьому, на думку суду, призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання саме у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Крім того, судом встановлено, що 22 лютого 2021 року, вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді ста годин громадських робіт, з яких невідбутою залишилась частина призначеного покарання у вигляді вісімдесяти восьми годин громадських робіт, при цьому, останній після постановлення вироку, але до повного відбуття даного покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, суд вважає за потрібне визначити ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України, застосувавши в даному випадку принцип приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду, яке підлягає переведенню в більш суворий вид покарання у виді пробаційного нагляду за правилами, встановленими п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні, цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 71 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, шляхом приєднання до призначеного покарання, невідбутої частини призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року покарання у виді вісімдесяти восьми годин громадських робіт, що згідно вимог п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 11 (одинадцяти) дням пробаційного нагляду, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді одного року одинадцяти днів пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання рахувати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1