Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/321/25
Номер провадження 1-кс/711/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в якому просить скасувати арешт транспортного засобу марки тягача "DAF XF 105.460" р. № НОМЕР_1 , та напівпричепу марки "KOEGEL" р.№ НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_3 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого СВ РЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000416 від 23 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

01 листопада 2024року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000416 від 23.10.2024, за ч.2 ст.286 КК України, на підставі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , - прийняв ухвалу, відповідно до змісту якої накладено арешт на транспортні засоби: тягач "DAF XF 105.460" р.№ НОМЕР_1 , напівпричіп марки "KOEGEL" р.№ НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів, шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження. Тимчасово, до проведення необхідних експертиз та дослідження, позбавити власників та інших зацікавлених осіб права на відчуження, розпорядження. арештованим майном".

13.01.2025 року, під час досудового розслідування, слідчий органу досудового розслідування отримав необхідні висновки експертиз, та відповідно на теперішній час, потреба подальшого арешту вказаних транспортних засобів відсутня.

Згідно Постанови №5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюванного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

У зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні арешту майна, а саме тягача "DAF XF 105.460" р.№ НОМЕР_1 , напівпричепу марки "KOEGEL" р.№ АА0590XL, власником яких є ОСОБА_3 - відпала потреба, тому як вказані транспортні засоби повністю досліджені в розумні строки, експертним шляхом, на підставі викладеного, керуючись статтями 174 КПК України, просить скасувати арешт транспортних засобів.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання подав клопотання в якому просив розглянути клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_3 , без участі представника власника майна. Клопотання про скасування арешту майна підтримує повністю.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала клопотання про розгляд справи без її участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Неявка вказаних вище осіб не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Обов`язковості участі сторін провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано..

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000416, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

01.11.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/8381/24 (провадження №1-кс/711/2278/24) у кримінальному провадженні, внесеному 23.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 накладено арешт на транспорті засоби, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi ASX» реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 ; «DAF 95 XF 480» реєстраційний номер НОМЕР_4 , напівпричіп марки «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 ; «DAF XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп марки «KOEGEL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , які виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 24.10.2024, з метою збереження речових доказів, шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження. Тимчасово, до проведення необхідних експертиз та дослідження, позбавлено власників та інших зацікавлених осіб права на відчуження, розпорядження (знищення, ремонтування та/або користування) арештованим майном. Після проведення експертиз передати автомобіль «DAF 95 XF 480» реєстраційний номер НОМЕР_4 , напівпричіп марки «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_5 , власнику ОСОБА_8 чи уповноваженій ним особі на відповідальне зберігання. Автомобіль «DAF XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп марки «KOEGEL» після проведення експертиз чи до таких, виключно за письмовою згодою органу досудового розслідування, передати власнику ОСОБА_3 чи уповноваженій ним особі на відповідальне зберігання.

Ухвалюючи рішення про накладення арешту, слідчий суддя виходив з того, що вилучений 23.10.2024 під час огляду місця ДТП автомобіль марки «DAF XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOЕGEL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном, має доказове значення у даному кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки містить на собі пошкодження та сліди, що виникли внаслідок ДТП, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст. 98 КПК України. Крім того, слідчий суддя враховує, що вказаний транспортний засіб необхідний для проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіля марки «DAF XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOЕGEL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у тому стані, який вони мали на момент огляду місця події.

Встановлено, що власником автомобіля марки «DAF XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 з напівпричепом марки «KOЕGEL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , являється ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Як встановлено в судовому засіданні, та не заперечується прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000416, були проведені всі слідчі дії із залученням вищевказаних транспортних засобів, а саме автомобіль був оглянутий експертами, проведені відповідні експертизи, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, від судових експертів не надходило клопотань, заяв про необхідність додаткового дослідження транспортних засобів. Від органу досудового розслідування до експертів не поступало додаткових питань, які потребують додаткових роз`яснень або досліджень, з приводу отриманих висновків експертизи. До вказаних висновків доходить слідчий суддя при розгляді клопотання представника та позиції сторони обвинувачення.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Так, у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Відповідно до ст.ст.7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, а також те, що під час розгляду даного клопотання слідчим суддею здобуто докази того, що в подальшому застосуванні арешту на належний ОСОБА_3 транспортні засоби відпала потреба у зв`язку із проведенням всіх слідчих дій та судових експертиз в рамках досудового розслідування, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що арешт тимчасово вилученого майна підлягає скасуванню, а тимчасово вилучене майно підлягає передачі власнику майна.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду у справі №711/8381/24 (провадження №1-кс/711/2278/24) від 01.11.2024 у кримінальному провадженні №0000416 від 23.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на тимчасово вилучене майно, а саме: тягач "DAF XF 105.460" р. № НОМЕР_1 , та напівпричепу марки "KOEGEL" р.№ АА0590XL, власником яких є ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно скерувати заявнику та слідчому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1