ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

неповнолітнього обвинуваченого:

ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000069, за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Чернівці, проживає на АДРЕСА_1 , освіта повна середня, неодружений, раніше не судимий, працює продавцем в магазині «Світлофор», навчається у коледжі ЛНУ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,

Провадження № 11-кп/822/25/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_12

Категорія: ст. 305, 306, 307 КК України Доповідач: ОСОБА_13

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2023 року неповнолітнього ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, і за їх вчинення призначено йому покарання:

- за ч. 3 ст. 305 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 306 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено неповнолітньому ОСОБА_8 покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання неповнолітньому ОСОБА_8 визначено рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави понесені судові витрати у розмірі 14 866 грн 15 коп.

До набрання вироком законної сили, обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді застави, залишено без змін.

Заставу в розмірі 128000 (ста двадцяти восьми тисяч) гривень, яка внесена заставодавцем ОСОБА_10 згідно меморіального ордера № від 22.12.2018 (а.с. 52 том 15) визначено повернути їй після набрання вироком законної сили.

Накладений арешт на майно: мобільні телефони марки: iPhone, IMEI: НОМЕР_1 , iPhone, IMEI: НОМЕР_2 , Samsung, IMEI: НОМЕР_3 ; міжнародне поштове відправлення на якому зазначено відправника - SENDER: Friese-producten.nl. Snekertrekweg 37. 8912AA. Leeuwarden. Nederlend та одержувача - ОСОБА_14 , АДРЕСА_7 Tel. НОМЕР_4 ; автомобіль марки «БМВ» із р.н. НОМЕР_5 іноземної реєстрації, з номером кузова НОМЕР_6 , що зареєстрований, на ім`я ОСОБА_15 - скасовано.

На підставі ст. 72 п. 5 КК України, в редакції Закону № 838-VIII, зараховано ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 29 березня 2017 року до 26 грудня 2018 року, що становить 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців 22 дні позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно з встановленими судом першої інстанції обставинами, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, в липні 2016 року створили в мережі «Інтернет» інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через який здійснювали збут наркотичних засобів та психотропних речовин (амфетаміну, канабісу та МДМА) особам на території міста Чернівці. Кошти за продані наркотичні засоби та психотропні речовини неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 та ОСОБА_16 отримували від осіб на зареєстровані електронні гаманці платіжної системи «EasyPay», після чого переводили їх на свої або підконтрольні їм карткові банківські рахунки, відкриті у «Приватбанку», «Райффайзен Банк Аваль», «Альфа Банку», з яких вже знімали готівкою для власних потреб або використовували їх для придбання нових партій наркотичних засобів та психотропних речовин.

На початку 2017 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_16 вирішили замовити з-за кордону, через мережу Інтернет, психотропні препарати, з метою подальшого їх збуту через інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На виконання свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне переміщення психотропних речовин через митний кордон України, із Королівства Нідерланди в Україну, з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_8 та ОСОБА_16 знайшли у мережі «Інтернет» інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_16», у якому можна було придбати пігулки «ORANGE TESLA», які містять психотропну речовину МДМА за ціною 857,33 долара США за 500 пігулок, але розрахуватися необхідно було електронними грошима - біткоїнами у розмірі 0,80858442 BTC.

Домовившись з ОСОБА_16 придбати з метою подальшого збуту 500 пігулок «ORANGE TESLA», неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 для оплати даного замовлення 20 лютого 2017 року здійснив шість електронних переказів коштів з електронних гаманців платіжної системи «Easy Pay» №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які вони попередньо отримали від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на загальну суму 28059 грн на банківський картковий рахунок № НОМЕР_10 , відкритий на ім`я свідка ОСОБА_17 у КБ ПАТ «Приватбанк».

В той же день, з даного банківського карткового рахунку кошти у розмірі 24165,24 грн були переведені через біткоїн-обмінник «E-BTC» на заздалегідь створений ними на сайті «Blockchain» електронний гаманець біткоїнів у розмірі 0,81054 BTC (859,12 долара США), після чого ОСОБА_16 сплатив ними за замовлення 500 пігулок «ORANGE TESLA» із Нідерландів, про що повідомив неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 переславши йому повідомлення про вдало виконану операцію з придбання психотропних речовин: «#288009 1 x 500x ? ORANGE TESLA ? STRONG 270 MG MDMA ? from The PartySquad NL PartySquad NL BTC 0.80858442 USD 857.33», вказавши при цьому себе замовником пігулок.

Далі, з метою переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю психотропних речовин в особливо великих розмірах, всупереч вимогам п. 10. Порядку видачі дозволів на право ввезення на територію України, вивезення з території України або транзиту через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 1997 № 146, відповідно до якого ввезення в Україну та вивезення з України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів шляхом поштового відправлення або на іншу, ніж та, що зазначена у дозволі адресу, забороняється, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_16 , не отримавши відповідного дозволу на ввезення психотропних речовин із зазначенням назви митниці та назви пункту пропуску на державному кордоні України, через які здійснюватиметься ввезення та митне оформлення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і лікарських засобів, ввезли в Україну психотропні речовини шляхом поштового відправлення.

10 березня 2017 року вказане поштове відправлення надійшло із Нідерландів у місто Київ в ДОПП ПАТ «Укрпошта» для направлення отримувачу в місто Чернівці, яким був зазначений ОСОБА_16

29 березня 2017 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 разом з ОСОБА_16 , розуміючи, що обіг психотропних речовин на території України заборонений, з метою отримання міжнародного відправлення із Нідерландів, яке вони замовили та оплатили, надійшли у поштове відділення № 18 ДОПП ПАТ «Укрпошта» в місті Чернівці по вулиці Комарова, 2 та отримали 500 пігулок «ORANGE TESLA», які містять у своєму складі психотропну речовину МДМА, після чого були затримані в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно з висновком експерта №84/5 від 17 березня 2017 року, надані на дослідження таблетки у кількості 500 штук з відтиском у вигляді напису «Tesla», містять у своєму складі речовину МДМА, яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджено постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Вміст МДМА в таблетках становить 34,5%, відповідно загальна маса МДМА в 500 таблетках оранжевого (помаранчевого) кольору з відтиском у вигляді напису «Tesla» становить 84,353 г, розмір якої згідно з таблицею № 2, затвердженою Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 є особливо великим.

Таким чином, своїми умисними діями, направленими на незаконне переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою з ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, 500 пігулок «ORANGE TESLA», які містять психотропну речовину МДМА, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 305 КК України, тобто контрабанду психотропних речовин, за кваліфікуючими ознаками - в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_16 , матеріали відносно, якого виділені в окреме кримінальне провадження, в липні 2016 року створили в мережі «Інтернет» інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через який здійснювали збут наркотичних засобів та психотропних речовин (амфетамін, канабіс та МДМА) особам на території міста Чернівці. Кошти за продані наркотичні засоби та психотропні речовини неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 та ОСОБА_16 отримували від осіб на зареєстровані електронні гаманці платіжної системи «EasyPay», після чого переводили їх на свої або підконтрольні їм карткові банківські рахунки, відкриті у «Приватбанку», «Райффайзен Банк Аваль», «Альфа Банку», з яких вже знімали готівкові грошові кошти для власних потреб або використовували їх для придбання нових партій наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, 21.03.2017 покупець ОСОБА_18 , в месенджері «Тelegram», із мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет через організований спільно неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_16 інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» замовив у останнього наркотичний засіб та психотропну речовину. Після чого, ОСОБА_16 , діючи в спільних з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 інтересах, у приватному повідомленні вказаного месенджеру надіслав покупцю ОСОБА_18 , номер попередньо зареєстрованого рахунку в платіжній системі «EasyPay» терміналу NonStop24 №42277939, для оплати за придбання наркотичного засобу та психотропної речовини, та вказав інформацію про їх вартість.

Цього ж дня, о 13:39 год покупець ОСОБА_18 за допомогою платіжного термінала, перерахував грошові кошти у сумі 675 гривень на вище вказаний рахунок, який йому вказав ОСОБА_16 . Після чого, покупець ОСОБА_18 відправив останньому фото платіжної квитанції, тобто підтвердив перерахування коштів та отримав на повідомлення із фотознімками та детальним описом місця знаходження придбаного наркотичного засобу та психотропної речовини.

Того ж дня, приблизно о 14:55 год. ОСОБА_18 , згідно отриманих від ОСОБА_16 фотознімків, прибув на вул. Драгоманова, 20-22 та Небесної Сотні, 7, що у м. Чернівці та відшукав придбані у останнього наркотичний засіб та психотропну речовину, а саме 3 (три) пакетики чорного кольору, всередині з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №177-Х від 23.03.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 1,875 грама та відповідно до висновку експерта №178-Х від 23.03.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,890 грама.

Далі, 21.03.2017 покупець ОСОБА_19 , в месенджері «Тelegram», із мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет через організований спільно ОСОБА_16 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» замовив у останнього психотропну речовину. Після чого, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , діючи в спільних з ОСОБА_16 інтересах у приватному повідомленні вказаного месенджеру надіслав покупцю ОСОБА_19 , номер попередньо зареєстрованого рахунку в платіжній системі «EasyPay» терміналу NonStop24 № 35167490, для оплати за придбання психотропної речовини та вартість психотропної речовини.

Цього ж дня, покупець ОСОБА_19 біля о 23:05 год за допомогою платіжного термінала, перерахував грошові кошти у сумі 850 гривень на вище вказаний рахунок, який йому вказав неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 . Після чого, покупець ОСОБА_19 , відправив останньому фото платіжної квитанції, тобто підтвердив перерахування коштів та отримав повідомлення із фотознімками та детальним описом місця знаходження придбаної психотропної речовини.

22.03.2017 о 00:05 год, покупець ОСОБА_19 , згідно отриманих від неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 фотознімків, прибув на вул. Головна, 15 що у м. Чернівці та відшукав придбану у останнього психотропну речовину, а саме 3 (три) пакетики чорного кольору, всередині з речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 179-Х від 28.03.2017 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 1,2780 грама.

Далі, 22.03.2017 покупець ОСОБА_20 , в месенджері «Тelegram», із мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет через організований спільно з ОСОБА_16 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» замовив у ОСОБА_16 психотропну речовину. Після чого, останній, діючи в спільних з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 інтересах у приватному повідомленні вказаного месенджеру надіслав покупцю ОСОБА_20 , номер попередньо зареєстрованого рахунку в платіжній системі «EasyPay» терміналу NonStop24 № 35167490, для оплати за придбання психотропної речовини, та вартість психотропної речовини.

Цього ж дня, о 21:00 год, покупець ОСОБА_20 за допомогою платіжного термінала перерахував грошові кошти у сумі 585 гривень на вище вказаний рахунок, який йому вказав ОСОБА_16 . Після чого, покупець ОСОБА_20 , відправив останньому фото платіжної квитанції, тобто підтвердив перерахування коштів та отримав повідомлення із фотознімками та детальним описом місця знаходження придбаної психотропної речовини.

Того ж дня, приблизно о 22:00 год покупець ОСОБА_20 , згідно отриманих від ОСОБА_16 фотознімків, прибув на вул. П. Орлика, 1, що у м. Чернівці та відшукав придбану у останнього психотропну речовину, а саме 2 (два) пакетики чорного кольору, всередині з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № 182-Х від 29.03.2017 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 1,1050 грама.

Далі, 22.03.2017 покупець ОСОБА_21 , в месенджері «Тelegram», із мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет через організований спільно ОСОБА_16 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» замовив у останнього психотропну речовину. Після чого, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , діючи в спільних з ОСОБА_16 інтересах у приватному повідомленні вказаного месенджеру надіслав покупцю ОСОБА_21 , номер попередньо зареєстрованого рахунку в платіжній системі «EasyPay» терміналу NonStop24 № 35167490, для оплати за придбання психотропної речовини та вартість психотропної речовини.

Цього ж дня, покупець ОСОБА_21 біля о 23 год. 55 хв за допомогою платіжного термінала, перерахував грошові кошти у сумі 580 гривень на вище вказаний рахунок, який йому вказав неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 . Після чого, покупець ОСОБА_21 , відправив останньому фото платіжної квитанції, тобто підтвердив перерахування коштів та отримав повідомлення із фотознімками та детальним описом місця знаходження придбаної психотропної речовини.

23.03.2017 о 00:25 год, покупець ОСОБА_21 , згідно отриманих від неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 фотознімків, прибув на вул. П. Орлика, 3-А, що у м. Чернівці та відшукав придбану у останнього психотропну речовину, а саме 2 (два) пакетики чорного кольору, всередині з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 183-Х від 29.03.2017 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 1,0002 грама.

В подальшому, 24.03.2017 покупець ОСОБА_22 , в месенджері «Тelegram», із мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет через організований спільно ОСОБА_16 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» замовив у ОСОБА_16 , психотропну речовину. Після чого, останній, діючи в спільних з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 інтересах у приватному повідомленні вказаного месенджеру надіслав покупцю ОСОБА_22 , номер попередньо зареєстрованого рахунку в платіжній системі «EasyPay» терміналу NonStop24 № 90984983, для оплати за придбання психотропної речовини та вартість психотропної речовини.

Цього ж дня, о 16:19 год, покупець ОСОБА_22 за допомогою платіжного термінала, перерахував грошові кошти у сумі 580 гривень на вище вказаний рахунок, який йому вказав ОСОБА_16 . Після чого, покупець ОСОБА_22 , відправив останньому фото платіжної квитанції, тобто підтвердив перерахування коштів та отримав повідомлення із фотознімками та детальним описом місця знаходження придбаної психотропної речовини.

Того ж дня, приблизно о 17:10 год покупець ОСОБА_22 , згідно отриманих від ОСОБА_16 фотознімків, прибув на вул. Небесної Сотні, 8Б, що у м. Чернівці та відшукав придбану у останнього психотропну речовину, а саме 2 (два) пакетики чорного кольору, всередині з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 306-Х від 17.05.2017 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Далі, 27.03.2017 покупець ОСОБА_23 , в месенджері «Тelegram», із мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет через організований спільно ОСОБА_16 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» замовив у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 наркотичні засоби та психотропну речовину. Після чого, останній, діючи в спільних з ОСОБА_16 інтересах у приватному повідомленні вказаного месенджеру надіслав покупцю ОСОБА_23 , номер попередньо зареєстрованого рахунку в платіжній системі «EasyPay» терміналу NonStop24 № 20117054, для оплати за придбання наркотичних засобів та психотропної речовини, вказавши їх вартість.

Цього ж дня, о 11:57 год покупець ОСОБА_23 за допомогою платіжного термінала, перерахував грошові кошти в сумі 950 гривень на вище вказаний рахунок, який йому вказав неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 . Після чого, покупець ОСОБА_23 , відправив останньому фото платіжної квитанції, тобто підтвердив перерахування коштів та отримав повідомлення із фотознімками та детальним описом місця знаходження придбаних наркотичних засобів та психотропної речовини.

В подальшому, того ж дня, приблизно о 12:35 год покупець ОСОБА_23 , згідно отриманих від неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 фотознімків, прибув на вул. Мізюна, 6, що у м. Чернівці та відшукав придбану у останнього психотропну речовину, а саме 1 (один) прозорий пакет, в якому 3 (три) пакета всередині з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 306-Х від 17.05.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 2,763 грама та 1 (один) пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 306-Х від 17.05.2017, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Окрім того, на початку 2017 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, вирішили замовити через мережу Інтернет, психотропні речовини, з метою подальшого їх збуту через інтернет-магазин ««ІНФОРМАЦІЯ_2».

На виконання свого злочинного наміру, спрямованого на придбання з метою збуту психотропних речовин неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 та ОСОБА_16 знайшли у мережі «Інтернет» пігулки «ORANGE TESLA», які містять психотропну речовину МДМА за ціною 857,33 долара США за 500 пігулок та амфетаміну «PROMOTION Royal Speed 72% 100 Grams Royaldrug» за ціною 135,58 долара США за 100 г, але розрахуватися необхідно було електронними грошима біткоїнами у розмірі 0,80858442 BTC за МДМА та 0,12786800 BTC за амфетамін.

Домовившись з ОСОБА_16 , придбати з метою подальшого збуту 500 пігулок «ORANGE TESLA» та 100 г амфетаміну, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 для оплати даного замовлення 20 лютого 2017 року здійснив шість електронних переказів коштів з електронних гаманців платіжної системи «Easy Pay» №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які вони попередньо отримали від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на загальну суму 28059 грн на банківський картковий рахунок № НОМЕР_10 , відкритий на ім`я свідка ОСОБА_17 у КБ ПАТ «Приватбанк».

В той же день з даного банківського карткового рахунку кошти у розмірі 24165,24 грн та 3881,25 грн були переведені через біткоїн-обмінник «E-BTC» на заздалегідь створений ними на інтернет-ресурсі «Blockchain» електронний гаманець біткоїнів у розмірі 0,81054 BTC (859,12 долара США) для купівлі МДМА та 0,12993 BTC (138,07 доларів США) для купівлі амфетаміну. Після чого ОСОБА_16 сплатив ними за замовлення 500 пігулок «ORANGE TESLA» та 100 г амфетаміну, про що повідомив неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 переславши йому два повідомлення про вдало виконані операції з придбання психотропних речовин: «#288009 1 x 500x ? ORANGE TESLA ? STRONG 270 MG MDMA ? from The PartySquad NL PartySquad NL BTC 0,80858442 USD 857,33» та «#287547 1 x PROMOTION Royal Speed 72% 100 Grams Royaldrug BTC 0,12786800 USD 135,58 Germany 7 day».

29 березня 2017 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 разом з ОСОБА_16 матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, розуміючи, що обіг психотропних речовин на території України заборонений, з метою отримання міжнародного відправлення із Нідерландів, яке вони замовили та оплатили, надійшли у поштове відділення № 18 ДОПП ПАТ «Укрпошта» в місті Чернівці по вулиці Комарова, 2 та отримали 500 пігулок «Orange Tesla», які містять у своєму складі психотропну речовину МДМА, після чого були затримані працівниками правоохоронних органів.

В той же день, під час обшуку автомобіля марки «БМВ» під реєстраційними номерними знаками Республіки Румунія « НОМЕР_5 », який знаходився у користуванні ОСОБА_16 , у якому вони зазвичай зберігали та розфасовували наркотичні засоби та психотропні речовини, у багажному відсіку було виявлено та вилучено картонну коробку у якій знаходились поліетиленові пакети, пластикова прозора коробка із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, електронні ваги та чайну металеву ложку з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору.

Згідно з висновком експерта №84/5 від 17 березня 2017 року, надані на дослідження таблетки у кількості 500 штук з відтиском у вигляді напису «Tesla», містять у своєму складі речовину МДМА, яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджено постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Вміст МДМА в таблетках становить 34,5%, відповідно загальна маса МДМА в 500 таблетках оранжевого (помаранчевого) кольору з відтиском у вигляді напису «Tesla» становить 84,353 г, розмір якої згідно з таблицею № 2, затвердженою Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великим.

Висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № 193-Х від 30 березня 2017 року, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, встановлено, що надані на дослідження порошкоподібні речовини, які знаходились в пластиковій мисці та пакеті з полімерного матеріалу, містять у своєму складі амфетамін, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Загальна маса амфетаміну 17,040 г, розмір якого згідно з таблицею № 2, затвердженою Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великим. На наданих на дослідження електронних вагах та металевій ложці виявлено сліди психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну. Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, в пакеті з полімерного матеріалу є канабісом, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0, 591 г.

Згідно з висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № 0696-К від 31 березня 2017 року, за результатами проведення дактилоскопічної експертизи встановлено, що два сліди пальців рук, які виявлені на об`єктах, що вилучені 29.03.2017 під час обшуку автомобіля марки «БМВ» під реєстраційними номерними знаками Республіки Румунія « НОМЕР_5 », залишені:

- слід пальця руки, що виявлений на поверхні пластикової коробки, у якій містилась психотропна речовина - амфетамін, залишений вказівним пальцем правої руки громадянином, на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- слід пальця руки, виявлений на поверхні прозорого поліетиленового пакета, у якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, своїми умисними діями, направленими на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин та збут МДМА та амфетаміну в особливо великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, за попередньою змовою з ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, за кваліфікуючими ознаками в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, в липні 2016 року створили в мережі «Інтернет» інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через який здійснювали збут наркотичних засобів та психотропних речовин (амфетаміну, канабісу та МДМА) особам на території міста Чернівці.

Кошти за продані наркотичні засоби та психотропні речовини неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 та ОСОБА_16 отримували від осіб на зареєстровані електронні гаманці платіжної системи «EasyPay», після чого переводили їх на свої або підконтрольні їм карткові банківські рахунки, відкриті у «Приватбанку», «Райффайзен Банк Аваль», «Альфа Банку» та переводили у готівку для власних потреб або використовували для продовження незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 та ОСОБА_16 зареєстрували в період з липня 2016 року по березень 2017 року електронні гаманці платіжної системи «Easy Pay» №№ НОМЕР_11 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 , НОМЕР_12 та інші, на які отримували кошти від збуту МДМА, амфетаміну та канабісу через інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2».

З метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин та використання коштів, здобутих від їх незаконного обігу для власних потреб, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_16 , в період з листопада 2016 року по 29 березня 2017 року здійснили електронні перекази з електронних гаманців платіжної системи «Easy Рау» №№ НОМЕР_11 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 , НОМЕР_12 коштів, здобутих від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на загальну суму 215079 грн на свої та підконтрольні їм банківські карткові рахунки: № НОМЕР_13 , відкритий у ПАТ «Альфа-Банк» на ім`я ОСОБА_8 ; № НОМЕР_14 , відкритий у ПАТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 ; № НОМЕР_15 , відкритий у ПАТ «Райффайзенбанк «Аваль» на ім`я ОСОБА_24 (придбаний неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 у мережі «Інтернет» та вилучений під час обшуку у його житлі); № НОМЕР_16 , відкритий у ПАТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_16 та № НОМЕР_10 , відкритий на ім`я свідка ОСОБА_17 .

Таким чином, своїми умисними діями, направленими на незаконне розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин (МДМА, амфетаміну та канабісу) в сумі 215079 грн на своїх банківських карткових рахунках, за попередньою змовою з ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 306 КК України, тобто незаконне розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин у банках та використання таких доходів з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, за кваліфікуючими ознаками у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

На вказаний вирок суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати, а кримінальне провадження - закрити, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки не встановленні достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_8 і вичерпані можливості їх отримати.

Вважає, вина неповнолітнього ОСОБА_8 не була доведена належними та допустимими доказами.

Сторона обвинувачення надала суду докази, які отримані незаконним шляхом, оскільки останні здобуті із неналежного джерела, неналежними суб`єктами, не відповідають належній процесуальній формі, належній фіксації, належній процедурі та належному способу формування доказової основи.

Вирок суду першої інстанції ухвалений всупереч нормам матеріального права та з недотриманнями вимог щодо кримінального провадження.

Судом першої інстанції не надано право стороні захисту проголосити вступну промову, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 349 КПК України.

Суд безпідставно не задовольнив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_25 з підстав здійснення її чоловіком - ОСОБА_26 негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину.

Зазначає, що судом першої інстанції не було враховано, що процес оформлення протоколу про затримання ОСОБА_8 тривав понад дев`ять годин, а останньому не було роз`яснено його прав та надано відповідної пам`ятки.

Вказує, що обов`язкова участь захисника при затриманні ОСОБА_8 була забезпечена тільки через дев`ять годин після його затримання.

Батьки ОСОБА_8 не були повідомлені про його затримання, а законним представник був призначений тільки 30 березня 2017 року.

У ОСОБА_8 , при особистому обшуку під час затримання, вилучено тільки два мобільних термінали, а інші речі, зокрема ключі від квартири, сім-картки, банківські картки та ін., не вилучались.

Судом не встановлено, чому вилучений у ОСОБА_8 мобільний телефон опинився у співробітників поліції, які, застосовуючи до ОСОБА_8 фізичне та психологічне насильство, змушували останнього надати доступ до телефону.

Суд залишив поза увагою докази, які суперечать факту проведення особистого обшуку неповнолітнього ОСОБА_8 на місці його затримання, зокрема, відеозаписи, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, одночасне проведення обшуку ОСОБА_16 та повторні особисті обшуки ОСОБА_8 та ОСОБА_16 .

Стверджує, що до ОСОБА_8 застосовувались фізичне та психологічне насильство, зокрема, удари, катування, пов`язані зі схилянням до співпраці та погрози щодо застосування до нього і членів його родини більш жорстких методів катування в майбутньому, у разі відмови від співпраці.

Сторона обвинувачення надала для дослідження зовсім інший телефон, аніж той, що вилучений у ОСОБА_8 , оскільки останній має інший IMEI.

Протокол обшуку автомобіля BMW, який знаходиться у володінні ОСОБА_16 є неналежним доказом, оскільки останній було складено через 9 годин після завершення обшуку, що підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 і ОСОБА_29 .

Вказує, що протокол обшуку автомобіля не містить жодних відомостей про виявлення та вилучення будь-яких слідів пальців рук, а додаток до протоколу - жодних відомостей про аркуш паперу зі слідами пальців рук на 4 -х відрізках, що вказує на їх сумнівне походження та очевидну недопустимість.

Стверджує, що дактилокарта ОСОБА_8 складена неналежним суб`єктом - черговим інспектором ІТТ ОСОБА_30 .

Суд першої інстанції залишив поза увагою висновок експерта № 0696-К від 31 березня 2017 року, в якому експерт вказує на постанову про призначення дактилоскопічної експертизи від 29 березня 2017 року, однак досліджує дактилокарту ОСОБА_8 від 30 березня 2017 року.

Дактилокарта ОСОБА_8 та протокол за результатом їх відібрання, не відкривались стороні захисту, в порядку ст. 290 КПК України.

Суд залишив поза увагою, що прозорий поліетиленовий пакет, в якому міститься порошкоподібна речовина рослинного походження, на якому експерт виявив слід вказаного пальця лівої руки ОСОБА_8 , з багажника автомобіля BMW під час його обшуку, не направлялась та експертом не досліджувався, а відбиток на вказаний пакет міг бути поставлений двома невідомими особами, під час затримання ОСОБА_8 .

Вказує, що суд не надав оцінку наявності на вказаному пакеті відбитків сторонніх осіб.

ОСОБА_8 не надали копію протоколу обшуку автомобіля BMW, а останній не містить його підпису, його захисника чи законного представника.

Вирок районного суду постановлений з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та ґрунтується на недопустимих доказах, а також на припущеннях щодо місця, часу, способу вчинення кримінальних правопорушень. Жодним чином суд не спростував доводів сторони захисту про відсутність у діях ОСОБА_8 складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України.

Всі докази, отримані в ході негласних слідчих дій, є недопустимими, оскільки всупереч ст. 290 КПК України сторона обвинувачення, надавши результати таких дій, не надала документів, які стали підставою для їх проведення, а такі документи були надані вже в ході судового розгляду. До того ж зазначав про недопустимість доказів, отриманих шляхом проведення НСРД, оскільки були здійснені за власною ініціативою правоохоронних органів без відповідних правових підстав у вигляді ухвал слідчого судді, постанов, письмових доручень тощо. При цьому посилається, що під час проведення НСРД з боку правоохоронних органів мало місце провокування неповнолітньої особи ОСОБА_8 на скоєння інкримінованих йому злочинів.

Наголошує на тому, що під час затримання його підзахисному всупереч вимогам закону не було роз`яснено процесуальних прав, своєчасно не забезпечено обов`язкової участі захисника, чим порушено його право на захист. Також, у ході затримання ОСОБА_8 на нього було одягнуто кайданки та працівниками міліції застосовано щодо нього фізичне і психологічне насильство.

Стверджує про недопустимість ряду доказів, наданих стороною обвинувачення, зокрема: обшуку автомобіля, особистого обшуку ОСОБА_8 , обшуку його житла, оскільки такі слідчі дії були проведені з порушенням вимог процесуального закону, а також за відсутності законного представника і захисника.

Працівники правоохоронного органу протиправно дістали з кишені ОСОБА_8 ключі від його житла та провели обшук у квартирі.

Обвинуваченому та членам його сім`ї, перед початком обшуку житла, не роз`яснили їх права та не вручили копію ухвали, а самий обшук проведено безпідставно.

Після проведення обшуку працівники ГУНП та СБУ напали на ОСОБА_8 та ОСОБА_10 і безпричинно завдавали удари у область голови ОСОБА_8 , а після застосували кайданки.

Обшук проведено без обов`язкової участі захисника та без понятих.

Начальник управління КОРД видавлював ОСОБА_8 око та викручував пальці, вимагаючи надати відомості щодо розблокування його мобільного телефону, а його брату - ОСОБА_31 завдав удар по голові, після чого наступив берцем на ногу та погрожував.

ОСОБА_10 , під час проведення обшуку, заборонили зв`язатися з захисником.

Стверджує, що наведені порушення є істотним порушенням прав і основоположних свобод ОСОБА_8 , а отже отримані докази, відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 87 КПК України, є недопустимими.

Вказує, що слідчий суддя надав дозвіл на проведення обшуку за клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_32 , яка не була призначена прокурором у кримінальному провадженні на той час.

Аналогічні доводи вказує й щодо слідчих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та прокурора ОСОБА_35 .

Стверджує, що долучення прокурором такої постанови через 5 років вказує на очевидне порушення ст. 290 КПК України та є недопустимим.

Працівники правоохоронних органів проникали до житла ОСОБА_8 двічі: перший раз о 15 год. 10 хв та другий раз о 15 год. 50 хв.

Зазначає, що відомості, вказані в протоколі обшуку, не відповідають дійсності, оскільки частина з вказаних осіб не заходила до квартири, а залишилась в коридорі, зокрема й ОСОБА_8 , що ставить під сумнів проведений його особистий обшук.

Обшук фактично був проведений не слідчим ОСОБА_36 , а оперативним уповноваженим УБН ОСОБА_37 та інспектором з системного блоку комп`ютера Карпатського управління кіберполіції ОСОБА_38 .

ОСОБА_8 перебував в кайданках понад дев`ять годин, внаслідок чого отримав численні синці рук, чим було допущено катування останнього.

Законний представник ОСОБА_10 неодноразово зверталась з заявами до правоохоронних органів, проте відомості до ЄРДР внесені не були.

Суд безпідставно відхилив клопотання про допит батьків обвинуваченого - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Стверджує про неналежність протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурором надано до суду постанову про об`єднання кримінальних проваджень тільки через 5 років.

Вказує, що в порядку ст. 290 КПК України, сторона обвинувачення не надала стороні захисту доступ до всіх матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, а останні були долучені до кримінального провадження тільки через 5 років.

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій не здобуто доказів вчинення злочинів.

В матеріалах справи відсутня ухвала слідчого судді апеляційного суду № 622т від 10 березня 2017 року, що вказує на неналежність доказу - протоколу за результатами НСРД від 10 квітня 2017 року та відповідне доручення.

Стверджує про відсутність доручень на проведення аудіо-, відеоконтролю особи та спостереження за особою.

Наявні в матеріалах справи доручення не містять зазначення органу, якому вони адресовані, з цих підстав вважає незаконними всі проведені негласні слідчі (розшукові) дії.

Вказує, що на підставі однієї постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, проведено дві оперативні закупки.

Протоколи не містять відомостей про долучення до них зіп-пакетів, працівниками поліції розпаковувались зіп-пакети, в обвинувальних актах не вказано кількість амфетаміну, зміст протоколів не відповідає обставинам, зафіксованим на відеозаписі, відсутні відповідні супровідні листи про надсилання протоколів, протоколи складено не в передбачений КПК строк, ряд оперативних закупок здійснено в іншому кримінальному провадженні, відсутність в матеріалах справи заяв про добровільну участь осіб в НСРД, а також те, що контрольну закупку від 25 січня 2022 року здійснено оперативним уповноваженим УБН ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_39 .

Огляд міжнародного поштового відправлення, адресованого ОСОБА_16 , здійснено без накладення на нього арешту та відповідної ухвали суду, накладна містить ознаки підробки, таблетки в відправленні отримані до внесення відомостей до ЄРДР, невідомо де знаходились пігулки до їх огляду, який здійснено через чотири доби після їх виявлення, а вказані документи не містять відомостей про ОСОБА_8 .

Стверджує про проведення оперативно-розшукових заходів без заведення оперативно-розшукової справи.

Вказує на неналежність, як доказів обвинувачення, протоколів огляду місця події від 16 березня 2016 року та 19 квітня 2017 року.

Стверджує про незаконність проведеного контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту з підстав не передбачення його кримінальним процесуальним законодавством, здійснення його після відкриття міжнародного поштового відправлення, невідповідності кількості таблеток при дослідженні їх в судах, не накладення на них арешту, та відмінність кольору пакетів між імітаційним та тим, який було вилучено в ході обшуку автомобіля.

Постанова прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту не була долучена до матеріалів кримінального провадження.

Стверджує, що постанова прокурора про контроль за вчиненням злочинів у формах контрольованої поставки та імітування обстановки злочину не відповідає вимогам закону, а доручення про проведення контролю не було долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вказує, що протокол за результатами такого контролю, в порушення вимог ч. 4 ст. 274 КПК України, не було підписано ОСОБА_16 та ОСОБА_8 .

Зазначає про неналежність протоколу за результатами проведення НСРД - спостереження за річчю з підстав відсутності постанови про дозвіл на проведення НСРД, неправильного відображення дати, відсутності оригінального запису та відомостей щодо технічних засобів фіксації, відмінності кольору пакетів між імітаційними та вилученими в ході обшуку автомобіля.

Стверджує, що в ході проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії незаконно було проведено спостереження за особою ОСОБА_16 та ОСОБА_8 .

Вказує, що протокол про проведення обшуку був складений суб`єктом, якому не надавався дозвіл на проведення обшуку, а саме слідчим УСБУ в Чернівецькій області - ОСОБА_40 .

Зазначає, що на вилучені в ході обшуків речі не накладався арешт, а отже останні мали статус тимчасово вилученого майна та підлягали поверненню.

Вказує про неналежність протоколу обшуку житла ОСОБА_17 з підстав погодження клопотання про дозвіл на проведення обшуку неналежним суб`єктом - прокурором, який не був призначений у кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення безпідставно змінила статус ОСОБА_17 із підозрюваного на свідка.

Стверджує про отримання незаконним шляхом даних, які слугували підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Вказує на незаконність проведення ряду слідчих дій слідчою ОСОБА_41 у період з 30 серпня 2016 року по 21 березня 2017 року з підстав відсутності в неї статусу слідчої у даному кримінальному провадженні та, відповідно, доказів, отриманих на підставі доручень слідчої ОСОБА_42 , у вказаний період.

Зазначає про відсутність в матеріалах справи всіх постанов про об`єднання кримінальних проваджень.

Стверджує про незаконність повідомлення про підозру ОСОБА_8 30 березня 2017 року та 12 вересня 2017 року з підстав відсутності в пам`ятці про права та обов`язки підозрюваного одного аркушу з правами, передбаченими ст. 42 КПК України та позбавлення його таким чином можливості скористатись ними, повідомлення його про підозру в іншому кримінальному провадженні, яке не було об`єднано, відсутності зазначення відомостей про те, що ОСОБА_8 є неповнолітньою особою.

Зазначає про порушення шістдесяти годинних строків тримання ОСОБА_8 під вартою.

Продовження строків тримання під вартою було здійснено в іншому кримінальному провадженні, яке не об`єднано з даним та ОСОБА_8 не було вручено клопотання від 19 липня 2017 року.

Мотивує відсутність в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 КК України, оскільки міжнародне поштове відправлення було надіслано ОСОБА_16 , а не ОСОБА_8 .

Вказує на не встановлення джерела походження коштів, які використовувались стороною обвинувачення.

До протоколів проведення оперативних закупок не було долучено додатків, а саме відповідних зіп-пакетів.

Поняті, залучені стороною обвинувачення до проведення НСРД, не мали допуску до державної таємниці.

Вказує, що працівники правоохоронних органів, з метою покращення показників в роботі, продовжували документування кримінальних правопорушень.

Протоколи про НСРД складені за ч. 2 ст. 307 КК України, однак сторона обвинувачення інкримінує ОСОБА_8 вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Аналогічні доводи зазначає й щодо кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 305 КК України.

Стверджує про відсутність складу кримінального правопорушення за ст. 305 КК України, оскільки відправником міжнародного поштового відправлення були невстановлені особи, а ОСОБА_8 не вчиняв дій на переміщення таблеток через митний кордон України.

Вважає, що відсутні кваліфікуючі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Зазначає про відсутність ознак та об`єктивної сторони контрабанди, оскільки таблетки було виявлено до їх переміщення через митний кордон України.

Протоколи за результатами НСРД складено після закінчення строку дії ухвал слідчих суддів апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД.

Обвинувальні акти від 16 вересня 2017 року, 01 лютого 2021 року та 29 травня 2023 року не відповідають вимогами кримінального процесуального законодавства та останні не містять розмежування дій неповнолітнього ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_16 .

Судом не конкретизовано, в який саме спосіб відбувалось приховування від митного контролю.

Вказує, що криптовалюта у виді біткоїна є грошовим сурогатом та не має забезпечення реальної вартості, а отже не може використовуватись, як засіб платежу, що виключає кримінальну відповідальність.

Стверджує про неповноту судового розгляду, оскільки суддя надав вказівку секретарю судового засідання пропускати частину досліджуваних відеозаписів.

Зазначає, що суд не допитав одного свідка, заявленого стороною обвинувачення та не розглянув клопотання сторони захисту про визнання доказів недопустимими.

Прокурором подано заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , в яких вона просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а вирок суду першої інстанції - залишити без змін.

Заперечення мотивує тим, що судом першої інстанції не допущено будь-яких порушень норм матеріального та вимог процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, доводи обвинуваченого ОСОБА_43 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 , які просили скасувати оскаржуваний вирок та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, доводи прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити вирок суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляції, провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів приходить до наступних висновків.

За приписами ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Обвинувачений ОСОБА_8 в суді першої інстанції відмовився надавати показання.

Допитаний судом першої інстанції свідок ОСОБА_8 показав, що 29 березня 2017 року, перед тим, як почали стукати в двері, він побачив з балкона, як йдуть дві людини в під`їзд. Він подумав, що це кредитори. Він сказав мамі, що треба закрити двері, тому що непевно прийшли кредитори. Вони закрили двері та не відкривали їх на дзвінки. Потім він почув якийсь голос і те, що ключ вставляли у двері і їх відкривали. Свідок підійшов до дверей та побачив, що вони відкриті, а також побачив двох чоловіків у військовій формі. Він поставив перед собою руки, за які його спіймали чоловіки у формі. Третій чоловік вдарив його по голові і свідка кинули на землю, одягнули кайданки та раз чи декілька разів вдарили його по голові зверху. Після чого його вивели в коридор та поставили біля стіни в кайданках. Там він побачив брата, чув крики матері про допомогу. Потім вийшла матір та люди в формі. Вони, здається чекали понятих. Поняті, здається були. В коридорі він бачив боковим зором свого брата та бачив, як до нього підбігали люди з різними телефонами, викручували йому пальці, хотіли розблокувати телефон. Брату було боляче. Свідок крикнув їм зауваження, щоб вони припинили мучати брата. До свідка підбіг чоловік в чорній формі і капюшоні. Говорив російською. Він став берцем свідку на ногу та почав нею крутити та шептав йому на вухо, що свідка вб`ють, щоб він сидів тихо. Свідку сильніше затягнули кайданки та вперли сильніше головою об стіну. Свідок стояв так до кінця. Потім зачитали папери і тоді повели ОСОБА_44 з мамою кудись, його повезли на ОСОБА_45 , там була якась поліцейська частина. Весь час коли проводили обшук він був в коридорі. Адвоката не було. Поліцейські поводилися грубо відносно ОСОБА_46 . У ОСОБА_46 було садно на щоці з права. Мама говорила, що хоче подзвонити. Свідок звертався до лікарні та знімав побої, ходив в прокуратуру та писав заяву, однак, як йому здається, кримінальна справа не була заведена. Перевірка за його зверненням не проводилась. Зміст відповіді він не пам`ятає.

Допитаний судом першої інстанції свідок ОСОБА_16 , в режимі відеоконференції, пояснив, що він знає ОСОБА_8 з дитинства. Їм, разом з ОСОБА_8 , прийшла ідея створити магазин з продажу наркотиків. Це було організовано через Телеграм. Назва була ІНФОРМАЦІЯ_2 - обліковий запис. Був оператор, однак точно він не пам`ятає. Було декілька телефонів. Він використовував ОСОБА_47 чи 6+. У ОСОБА_8 був Самсунг. Також використовувався ноутбук. Магазин працював методом закладки, тобто ховались наркотичні засоби та людям скидались координати і фотографії. Збувались наркотичні засоби і психотропні речовини. Їх вони замовляли в Інтернеті. Ці закладки робив він та ОСОБА_8 , як у кого виходило. Можливо залучали інших осіб, він не пам`ятає. Покупців він не бачив. Рекламу вказаного магазину вони розміщували спільно. Перерахунок коштів покупцями здійснювався через термінал на електронні гаманці та картки, які були підвязані на номери телефонів його та ОСОБА_8 . Банківські картки вони використовували свої та своїх знайомих, зокрема, ОСОБА_17 . Вони їх обманювали, казали отримати кошти. Їх обманювали, казали, що вони легальні. Кошти від продажу ділили 50 на 50. Кожен день отримували кошти, бувало декілька разів. Скільки коштів він пам`ятає. Вони використовували отримані з продажу кошти для подальшої закупівлі наркотичних засобів та психотропних речовин. Вони разом закуповували наркотичні засоби та психотропні речовини через державний кордон. Замовляли таблетки екстазі "Тесла". Кількість не пам`ятає. Замовляли з Голандії. Розрахунок здійснювався через біткоїн. Вони разом купували біткоїн. Замовлення здійснено було на нього, однак точно він не пам`ятає. ОСОБА_8 було відомо про здійснену закупівлю наркотичних засобів та він приймав участь в цьому. Вони отримали дане замовлення. Це відбулось на вул. Комарова, в м. Чернівці, у відділенні Укрпошти, це був березень 2017 року. У поштове відділення вони прийшли разом. ОСОБА_8 знав про відправлення. До цього він приходив у відділення. ОСОБА_8 весь час був з ним. Він ( ОСОБА_16 ) отримав поштове відправлення та передавав його ОСОБА_8 . До нього вони приїхали на автомобілі БМВ. Їх було затримано при виході з пошти, десь метрів 50, не доходячи до машини. Затримував їх КОРД. Вилучили телефон, це було на вулиці, біля автомобіля. Автомобіль оглядався, однак він не бачив, так, як лежав на землі. Адвокатів та батьків не було, були свідки. В багажнику транспортного засобу він залишав амфетамін, ще щось там було, що саме він не пам`ятає. ОСОБА_8 було відомо про вказане. Обшук проводили поліцейські. Під час затримання їх кинули на землю. В нього вдома проводився обшук. Вилучили гроші та ноутбук. Вилучене з транспортного засобу належало йому та ОСОБА_8 . Затримання ОСОБА_8 він не бачив. ОСОБА_8 користувався в той день телефоном, яким він не пам`ятає. Покупців він не бачив, спілкувався з ними через Телеграм акаунти. Він не пам`ятає хто та де складали протоколи. Він з ОСОБА_8 були в Газелі, під час проведення обшуку автомобіля. Де підписувались протоколи він не пам`ятає. Права їм роз`ясняли. Він не бачив, щоб ОСОБА_8 наносились тілесні ушкодження. Він не був в Нідерландах. Замовляли через інтернет. Хто саме пересилав відправлення він не знає. Де саме вилучались телефони він не пам`ятає. Коли він лежав на землі хтось показував посвідчення. Як ФОП він не був зареєстрований. Дозвіл на переміщення таких речовин він не отримував. Вони спілкувались телефоном та попередньо обговорювали подальші дії щодо наркотичних засобів. Досвіду вживання наркотичного засобу він не мав. Виготовленням наркотичних засобів він не займався. Наркотичні засоби вони переміщували по місту, зокрема й на автомобілі БМВ. Отримували наркотичні засоби через відділення Укрпошти та Нової пошти. Фасування наркотичних засобів він робив спільно з ОСОБА_8 в автомобілі БМВ, щодо інших місць він не пам`ятає. Це відбувалось, як в кого виходило. Фасування відбувалось за допомогою ложки, зіп-пакетів, ваги. Зіп-пакети були чорного кольору. Вони спільно з ОСОБА_8 займались реалізацією наркотичних засобів з літа 2016 року. Бізнес полягав в тому, щоб "купити дешевше, а продати дорожче". Наркотичні засоби замовляли і в Україні, і за кордоном, як виходило. Кошти вони брали з реалізації наркотичних засобів. Чий був стартовий капітал він не пам`ятає. Банківських карток було багато. Якби вони отримали цих 500 таблеток - вони їх би продали. Вони мали отримати ще половину таблеток, як компенсацію за затримку. Відправлення мало прийти на його ім`я.

Допитаний судом першої інстанції свідок ОСОБА_48 , пояснив, що у 2017 році він працював головним державним інспектором Київської митниці. До кола його обов`язків входило виявлення, запобігання та протидія митним правопорушенням. В 2017 році надійшло міжнародне поштове відправлення, з Німеччини чи з Нідерландів, до України, на ім`я ОСОБА_49 , до м. Чернівці, адресу свідок не пам`ятає. У вказаному відправленні інспектором митного поста Укрпошти ОСОБА_50 було виявлено підозрілі таблетки, кількістю 500 штук. Хто був відправником він не пам`ятає, його не встановлювали. Вказані таблетки свідок відправив на експертизу, про що ним було складено акт відбору проб та зразків у присутності двох поштових операторів та інспектора митного поста Укрпошта, які також підписали даний акт. Він керувався митним кодексом України. Зауважень до акта не було. Складались ще інші документи: накладна та акт проведення митного огляду. Це було в межах порушення митних правил, а саме ст. 473 Митного кодексу України. Протокол не складався, у зв`язку з тим, що було порушено кримінальне провадження. Таблетки були відправлені протягом трьох робочих днів. Свідок сам відвозив зразки, до якої саме експертної установи він не пам`ятає. Вказаний час вони зберігались в коморі схову, де зберігаються затримані предмети. Під неї обладнана спеціальна кімната. Вказана кімната пломбується і тільки спеціальні працівники мають до неї доступ. Підміна вказаних таблеток є неможливою. Кімната обладнана камерами. На дослідження відправлялись всі таблетки, які були в міжнародному відправленні. Після експертизи матеріали були відправлені Управлінню Служби Безпеки у Чернівецькій області, в яких було орієнтування. Висновком було визначено психотропну речовину. Хто забирав висновок свідок не пам`ятає. Він не пам`ятає, чи був присутнім при видачі таблеток працівникам СБУ. Інспектор митного поста Укрпошти ОСОБА_51 помер. ОСОБА_49 йому не відомий. Він має спеціальне звання - майор митної служби.

Допитана судом першої інстанції свідок ОСОБА_17 пояснила, що вона з осені 2016 року по березень 2017 року зустрічалась з ОСОБА_16 та в них були близькі дружні стосунки. ОСОБА_8 знала, як друга ОСОБА_16 . У 2016-2017 році ОСОБА_16 не працював. В неї був рахунок в Приватбанку, доступ до якого вона надала ОСОБА_16 , іншим особам вона не передавала пін-код. Її особистих коштів на рахунку не було. Карткою користувався ОСОБА_16 та знімав з неї гроші, за це вона нічого не отримувала. Рухом коштів вона не цікавилась. ОСОБА_16 користувався Айфоном, наче 6s+. ОСОБА_8 вони хотіли купити айфон, вони за це говорили. Свідок не бачила у ОСОБА_16 чи ОСОБА_8 наркотиків. Спілкувалась з ОСОБА_16 через месенджер Телеграм.

Допитана судом першої інстанції свідок ОСОБА_52 показала, що вона станом на березень 2017 року й на момент її допиту працювала у 18 відділенні Укрпошти за адресою м. Чернівці, вул. Комарова, 2. Вона бачила обвинуваченого, як клієнта. Він був з іншим хлопцем. Вони заходили, цікавились, чи для них нічого не має. Питав про це не обвинувачений, а інший хлопець. Вони отримали на пошті бандероль. Обвинувачений заходив декілька разів, може два. Відправлення було з закордону, з Нідерландів. Вона записувала форму 8 і тому запам`ятала. Відправлення вони не розпаковували. Підпис за відправлення поставив не обвинувачений, а інший хлопець. Після вказаних подій, а саме, як їх затримали, здається було ще одне відправлення.

Допитаний судом першої інстанції свідок ОСОБА_27 надав суду показання, що років 5-6 тому, весною, співробітники СБУ запросили його бути понятим. Вони представились, показали посвідчення. Це було в м. Чернівці, біля поліклініки на вул. Комарова. Свідок пройшов з ними до поштового відділення, якого саме він не пам`ятає. Разом з ним була ще одна людина. Він бачив, як хлопці з Корду затримали двох хлопців. Вказав, що обвинувачений схожий на особу, яку затримали. Іншому чоловіку було 18-21 рік. Свідок постійно був на місці. У них вилучалась якась речовина з багажника автомобіля, якийсь помаранчевий пакет, ваги, телефони Самсунг та Айфон, а також сім-картки. Це відбувалось одночасно. Це було біля автомобіля, фактично в одному місці. Кожен предмет був упакований в пакет, який опечатувався. На місці складали протокол обшуку і затримання. Після затримання їх забрали в управління. До одного з затриманих в СБУ приїхали батьки. В СБУ проводились слідчі дії, згадати які він не може. Зауважень до документів не було. Речі вилучались на місці. Свідок не пам`ятає де були хлопці під час обшуку автомобіля. На місці також був кореспондент, який знімав. Білий автомобіль Газель був на місці, стояв за кутом. Він не бачив, як хтось підходив з пакетиком до машини. В СБУ було два адвокати. Свідок був в коридорі, коли обвинувачений був в кабінеті слідчого СБУ разом з адвокатом. Під час затримання та обшуку транспортного засобу він постійно бачив затриманих. Крім затримання, він не бачив, щоб до затриманих застосовувалось фізичне насильство.

Допитаний судом першої інстанції свідок ОСОБА_29 надав суду показання, що в березні 2017 року він був залучений в якості понятого. Хтось з працівників СБУ, на вул. Комарова в м. Чернівці, біля пожежної частини, звернувся до нього та пояснив, що будуть затримувати осіб. Показали посвідчення. Затримання відбувалось близько 10 метрів поруч. Працівники корду затримали підсудного та ОСОБА_16 . Коли свідок підійшов, затримані були на землі і біля них був пакунок з Укрпошти. Момент затримання він наче не бачив. Було багато людей. Затримання відбувалось з лівої сторони Укрпошта на вул. Комарова. Біля затриманих був автомобіль БМВ сірого кольору. В них вилучили мобільні телефони: два айфони і наче Самсунг. Наче він підписував бірки. Хвилин 15-20 він був на місці, а потім поїхав на обшук квартири. Протокол про затримання складався в СБУ. Після затримання поїхали на обшук ОСОБА_16 .. Протокол обшуку складався в квартирі. Там був адвокат і батько ОСОБА_16 . Там все записувалось. Можливо ОСОБА_53 вже був в приміщенні СБУ. Там був адвокат, батько і здається другий понятий. Він ознайомився з протоколом, все було відображено правильно, підписав його без зауважень. Свідок не бачив, щоб до затриманих застосовувалась фізична сила чи наносили тілесні ушкодження, крім моменту затримання. Він був понятим під час затримання та обшуку квартири ОСОБА_16 . Він підписував протокол затримання в СБУ, а протокол обшуку у квартирі. Телефони вилучались під час затримання.

Допитаний судом першої інстанції свідок ОСОБА_28 показав, що в березні 2017 року він був залучений співробітником СБУ для участі в якості понятого. Це було біля будівлі СБУ. Вони проїхали на вулиці Комарова, до пожежної частини. Був ще один понятий. Відбувалось затримання двох хлопців. Свідок впізнав обвинуваченого, як особу, яку затримували. У хлопців вилучались телефони. Вони були біля автомобіля. Це був легковий автомобіль, наче БМВ. Під час обшуку автомобіля вилучено було речі з багажника. Протокол обшуку автомобіля складався на місці, він його читав, зауважень не було. Речі було запаковано та він розписався на бірках, разом з іншим понятим. Він постійно був на місці обшуку. Хлопці також були біля автомобіля. Протокол затримання підписувався в Управлінні СБУ, однак точно не пам`ятає. На місці підписувався протокол обшуку. Він не пам`ятає чи був захисник, батьки на місці затримання. Газель він не пам`ятає. Коли проводився обшук автомобіля, затримані не лежали. Вони стояли години дві. Свідок не знає куди їх повели. Він не пам`ятає, чи підходила якась людина з пакетом до автомобіля. Свідок вказав, що в багажник автомобіля нічого не ставилось. Сторонніх осіб не було. До затриманих осіб, крім затримання, не застосовувалось фізичне насильство. Слідчі дії тривали 4-5 годин. Вони приїхали в СБУ через 2-3 години, в цей же день. Там були до однієї години. Там він бачив іншого понятого, було багато людей.

Допитаний судом першої інстанції свідок ОСОБА_54 пояснив, що він працює в УСБУ в Чернівецькій області. По процедурі митного огляду, вони (працівники) мають право перевіряти будь-які товари, які надходять на митну території України. При огляді даних товарів вони запідозрили, що там наявні таблетки і ці відомості не відповідали зазначенню відправлення. Тому, на підставі Митного кодексу України, відкрили ці відправлення. Після того, як виявлено таблетки тоді повідомили. Свідок зазначив в протоколі огляду те, що він бачив. Під час огляду були присутні співробітники, які зазначені в протоколі огляду місця події, прізвищ не пам`ятає. Щодо пломби митного забезпечення то свідок вказав, що це металева проволка з пломбою. Вона, напевно, знаходиться в камері речових доказів. Свідок фізично не затримував ОСОБА_8 . Протокол складався в приміщенні СБУ. Свідок вказав, що у ОСОБА_8 було вилучено два телефони: Самсунг та Айфон. Третій телефон був біля автомобіля. Телефони упаковували в пакет, проставлялись бірки, поняті їх підписували на місці затримання. Телефони вилучались не на землі. Виявлено це було на місці, а в протоколі вказувалось в управлінні. Вказані телефони перебували у слідчого. Поняті були під час затримання. Затримання було на вулиці Комарова, в м. Чернівці, біля відділення пошти. Команду про затримання давав свідок. Після затримання одразу було повідомлено центр безоплатної правової допомоги, що проводиться затримання. Після затримання і проведення першочергових слідчих дій, з метою недопущення знищення доказів і фіксації, було проведено обшук автомобіля. ОСОБА_8 в цей час їхав за місцем проживання для проведення обшуку. З ким саме свідок не пам`ятає. Це були правоохоронці. При свідку фізичне насильство до ОСОБА_8 не застосовувалось. Під час складення протоколу про затримання були присутні затриманий, поняті, захисник та батько затриманого. При складанні протоколу у ОСОБА_8 не було тілесних ушкоджень. Після затримання осіб, виконували ухвалу на обшук автомобіля. Свідок не пам`ятає, де знаходився ОСОБА_8 під час обшуку автомобіля. Під час обшуку автомобіля, в багажному відсіку, було вилучено канабіс, амфетамін та фасувальні пакети, ваги, ложки. Всі предмети свідчили про здійснення реалізації та збуту. Всі товари заходять на митниці, а потім проходять далі. Після виявлення та повідомлення нам, таблетки були вилучені, упаковані в присутності співробітників та відправлені в інститут експертиз СБУ, для експертного дослідження, у зв`язку з тим, що Чернівецькому НДЕКЦ не було можливості провести дослідження з речовиною МДМА. Перша посилка це було 500 таблеток. В момент коли в ОСОБА_8 проводився обшук свідок проводив огляд місця події. На місце затримання він виїжджав не одноособово. Чи був експерт-криміналіст свідок не пам`ятає. Він не проводив обшук вдома у ОСОБА_8 , тому не може пояснити нічого з приводу телефонів. Коли вони замовляли таблетки відправник давав орієнтовний час надходження і вони написали відправнику з приводу затримки, у зв`язку з чим, відправник повторно їм відправив ще 250 таблеток. Речові докази зберігаються в СБУ.

Крім наведених показань свідків, винуватість ОСОБА_8 , за обставин, встановлених судом першої інстанції, доводиться письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

З заяви ОСОБА_55 від 29 серпня 2016 року (т. 1 а.с. 7-17) встановлено, що останній звернувся до Чернівецької місцевої прокуратури з заявою про те, що під час перебування біля заводу «Гравітон» в м. Чернівці по вул. Руській, 285-Г ним знайдено рекламне оголошення зі змістом продажу наркотичних засобів та психотропних речовин у відкритій формі, через мережу Інтернет, а саме магазин CVDOPЕ. Також додав до заяви рекламний буклет та скірншоти з правилами магазину в додатку Telegram та цінами на наркотичні засоби.

Наведену заяву внесено до ЄРДР за №0000069 від 30 серпня 2016 року (т. 1 а.с. 2).

Рапортом співробітника Управління СБ України в Чернівецькій області № 75/14/804 від 15 березня 20217 року (т. 1 а.с. 26-30) повідомлено, що ОСОБА_16 причетний до протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним ввезенням наркотичних засобів та психотропних речовин на території України через державний кордон. З додатків у вигляді: накладної на відправлену пошту, вбачається, що посилка у кількості однієї штуки, із Нідерландів адресована в м. Чернівці ОСОБА_56 , у посилці знаходяться пігулки рожевого кольору у кількості 500 штук; акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; акту про взяття проб (зразків) товарів.

Вказані відомості внесені до ЄРДР за № 000019 (т. 1 а.с. 33), із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 305 КК України.

З рапорту старшого слідчого в ОВС СУ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_57 № 75/6/1709 від 30 серпня 2017 року (т. 1 а.с. 57-58) вбачається, що в ході здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за № 0000069 вбачаються ознаки незаконного придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, за кваліфікуючими ознаками - в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Вказані відомості внесені до ЄРДР за № 0000043 (т. 1 а.с. 61-62)

Рапортом старшого слідчого в ОВС СУ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_57 № 75/6/1708 від 30 серпня 2017 року (т. 1 а.с. 66-67) про виявлення в ході здійснення досудового розслідування № 0000069, в діях ОСОБА_16 та ОСОБА_8 ознак незаконного використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, за кваліфікуючими ознаками, у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України.

Вказані відомості внесені до ЄРДР за № 0000044 (т. 1 а.с. 70-71).

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 березня 2017 року (т. 1 а.с. 142-144) встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 затриманий о 14 год 40 хв на автомобільній стоянці між житловими будинками №2 та №4 по вул.Комарова в м.Чернівці старшим слідчим в ОВС УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_58 ОСОБА_8 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, тобто у переміщенні через митний кордон України із Королівства Нідерландів міжнародного поштового відправлення з таблетками у кількості 500 штук, які згідно з висновком експерта № 84/5 від 17 березня 2017 року містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину МДМА, обіг якої заборонено, в особливо великих розмірах. Затримання проведено у присутності понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_29 . В ході обшуку затриманої особи вилучено два мобільних телефони: iPhone IMEI НОМЕР_2 , Samsung IMEI НОМЕР_3 . В цьому ж протоколі міститься підпис неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та понятих про відсутність зауважень. Копію протоколу отримали ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_59 .

З копії протоколу затримання ОСОБА_16 від 29 березня 2017 року (т. 1 а.с. 213-215) вбачається, що ОСОБА_16 було затримано в той самий час та за аналогічних обставин, що й ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 142-144). В ході обшуку ОСОБА_16 в нього вилучено, мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_1 та міжнародне поштове відправлення на якому зазначено відправника Sender: Friese-producten.nl. Snekertrekweg 37. 8912AA. Leeuwarden. Nederlend та одержувач - ОСОБА_91 АДРЕСА_7. Затримання проведено у присутності понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_29 . В зауваженнях зазначено, що "номер телефону вказано невірно на конверті".

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16 березня 2017 року (т. 2 а.с. 1-3) та таблиці ілюстрацій до нього (т.2 а.с. 10-12) було виявлено бандероль у вигляді спеціального паперового конверта білого кольору розміром 27х20 см. В даному конверті було виявлено запаяний фольговий поліетиленовий пакет чорного кольору розміром 24х20 см. При огляді даного пакету було виявлено два прозорі поліетиленові пакети розміром 23х10. В даних пакетах були виявлені таблетки помаранчевого кольору трикутної форми з маркуванням "Tesla" по 250 штук в кожному загальною кількістю 500 штук. Вищевказані таблетки, що виявлені в адміністративному будинку ДОПП ПАТ "Укрпошта", були запаковані в прозорий поліетиленовий пакет, горловина якого зав`язана ниткою чорного кольору, до якої прикріплено бирку з пояснювальними записами слідчого та на якій проставлені підписи понятих та інших учасників огляду місця події.

Накладна на відправлену пошту (т. 2 а.с. 5) відносно вмісту міжнародного поштового відправлення Нідерланди, на ім`я ОСОБА_49 по АДРЕСА_2 та на вміст пігулок рожевого кольору в кількості 500 штук.

Відповідно до акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10 березня 2017 року (т. 2 а.с. 6) було встановлено, що отримувач товару ОСОБА_49 , також вказано, що в ході проведення митного огляду було встановлено, що в МВП знаходився запаяний фольгований п/е пакет чорного кольору, в якому розміщувалися два прозорі подвійні п/е пакети, які були запаяні без доступу повітря та в яких були поміщені по 250 пігулок помаранчевого кольору трикутної форми з маркуванням TESLA, загальною кількістю 500 штук.

Відповідно до акту про взяття проб (зразків) товарів від 14.03.2017 (т. 2 а.с. 7) на території ЗМК ДОПП «Укрпошта» головним державним інспектором УПМП ОСОБА_60 , який допитаний в якості свідка в суді, взято проби таблеток помаранчевого кольору з відтиском «Tesla» в кількості 500 штук з метою перевірки віднесення до підконтрольних речовин, а також упаковку опломбовано металевою пломбою 1х100/269.

Відповідно до маркувальної етикетки (т. 2 а.с. 8) проби (зразки) таблеток в кількості 500 штук взяті на підставі акта про взяття проб від 14 березня 2017 року.

Згідно протоколу огляду речей від 16 березня 2017 року (т. 2 а.с. 13), оглянуто прозорий полімерний пакет, горловина якого опломбована митним забезпеченням "Митниця 100 №269" та з наліпкою зовні маркувальна етикетка із штампом ОНП Київської митниці ДФС №233 на 2 арк. Встановлено, що всередині пакета знаходяться два прозорі поліетиленові пакети, кожний з яких закритий скріпками. Всередині двох пакетів містяться таблетки помаранчевого кольору з фігурною трикутною формою в кількості 500 штук з надписом "TESLA" та роздільною рискою.

Постановою від 20 березня 2017 року (т. 2 а.с. 14-15) психотропну речовину "МДМА" вагою 84, 353 г. визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження №0000019. Вказану речовину передано на відповідальне зберігання старшому слідчому ОВС в камеру зберігання речових доказів, що підтверджується квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №46 (т. 2 а.с. 16).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21 березня 2017 року (т. 2 а.с. 17-19) під час огляду виявлено сліди рук, що були перекопійовані на 5 відрізків п.л.с із картонної коробки. Об`єктом огляду була ділянка території перед входом до ресторану «La multiani», що знаходиться за адресою м. Чернівці по вул. Небесної Сотні, 14А.

Згідно протоколу обшуку від 29 березня 2017 року (т. 2 а.с. 26), здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2017 року (т. 2 а.с. 22-23) за участю ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , співробітників УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_61 та ОСОБА_62 та понятих ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , проведено обшук автомобіля марки «BMW» чорного кольору, р.н.з. НОМЕР_5 іноземної реєстрації, який перебував в користуванні у ОСОБА_16 . Місце розташування вищевказаного автомобіля вул. Комарова №2 та №4 в м. Чернівці. Біля вказаного автомобіля знаходився ОСОБА_16 , у якого провели обшук та виявили і вилучили паперовий конверт білого кольору, на якому зазначено одержувача « ОСОБА_14 , АДРЕСА_8 Tel. НОМЕР_4 » та мобільний телефон марки iPhone сірого кольору, IMEI - НОМЕР_1 . Також, біля вказаного автомобіля знаходився неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , у якого провели обшук та виявили і вилучили мобільні телефони марки iPhone сірого кольору в силіконовому чохлі, IMEI - НОМЕР_17 та марки Самсунг, білого кольору, IMEI - НОМЕР_3 . Під час обшуку автомобіля в бардачку було виявлено п`ять холдерів від сім-карток із номерами НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , там же знаходились шість пакетів від сім-карток із номерами НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 . У багажнику даного автомобіля виявлена картонна коробка помаранчевого кольору від взуття із логотипом фірми «Найк». У даній коробці знаходяться: два фольговані пакети, пластикова прозора коробка із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, електронні ваги сірого кольору, чайна металева ложка із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, чотири поліетиленові пакети із застібками та меншими пакетами в середині.

Аналогічні відомості вказані в додатку до протоколу обшуку, а саме в описі вилучених предметів від 29 березня 2017 року (т. 2 а.с. 27)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30 березня 2017 року та таблиць ілюстрацій до нього від (т. 2 а.с. 28-33), оглянуто термінал мобільного зв`язку марки «iPhone» моделі 5s, розміром 57x123мм світло-сірого з вставками білого кольору, на задній панелі якого зображений логотип марки «iPhone» та внизу наявні надписи: «iPhone Designet by Apple in California Assembled in China Model A1533 FCC ID: BCG-E2642A IC:579C- E2642B IMEEНОМЕР_17», в середині якого знаходилась sim-карта № НОМЕР_29 мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_30 . Термінал знаходиться у поліуретановому чохлі прозорого кольору, передня панель захищена склом, яке внизу з лівої сторони має тріщину. Інших ушкоджень на мобільному терміналі не виявлено.

Також оглянуто термінал мобільного зв`язку марки «iPhone» моделі 6Plus розміром 76x156 мм сірого кольору з передньою панеллю білого кольору, на задній панелі якого зображений логотип марки «iPhone» та внизу наявні надписи: «iPhone Designet by Apple in California Assembled in China Model A1522 FCC ID: BCG-E2817A IC:579C-E2817A IMEEНОМЕР_1», в середині якого знаходилась sim-карта № НОМЕР_31 мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_32 . На терміналі наявні механічні ушкодження по всьому периметру бокових панелей, а особливо на кутках. Після включення мобільного терміналу, в його інтерфейсі серед різних програм встановлено програму під назвою «Контакты», в якій міститься інформація про збережені контакти користувача. Дані мобільні термінали були вилучені під час особистого обшуку у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_16 .

Згідно протоколу огляду предметів та додатками до нього від 30 березня 2017 року (т. 2 а.с. 33-64) оглянуто мобільний термінал «Samsung S3», модель GT-19300 (S/N: RF1F42ZBX4Z) з IMEI - НОМЕР_3 , після включення якого, в його інтерфейсі, виявлено папку «Галерея», де виявлено чотири папки під назвами: «Камера», «Telegram», «100AVIARY» та «Screenshots». Папка «Telegram» містить більше 5000 фото: місць закладок із стрілками, де шукати наркотичний засіб, картами місцевостей з позначками закладок та описанням закладок наркотичних засобів, зроблених закладчиками; збережені скріншоти повідомлень з адресами закладок (скріншоти з іншого телефону); фото наркотичної речовини органічного походження; фото екрану комп`ютера з вкладкою сайту «ІНФОРМАЦІЯ_17», відкрита рубрика «кількість днів доставки в різні країни»; фото чеків про здійснення банківського переказу різних сум; фото з рекламою на банері «Телеграм. Какао вайт», фото-афіша з текстом: «Вкусные выходные. Закладки. Анонимность 100%» та посилання на даний магазин; фото карточки Приват Банку НОМЕР_10; фото стін будинків, що знаходяться за різними адресами, на яких розміщені надписи: «Telegram.me/ІНФОРМАЦІЯ_2»; фото екранів терміналів, що розміщені в різних частинах міста з номерами гаманців та сумою поповнень. Папка «100AVIARY» містить 73 фото місць закладок із стрілками, де шукати наркотичний засіб та описання закладок наркотичних засобів, зроблених закладчиком. У папці «Screenshots» знаходяться скріншоти, що зроблені в різний час за допомогою телефону, що оглядається. Серед скріншотів є переписки з покупцями на тему оплати покупки та місцезнаходження закладок, зауваження клієнта стосовно отриманого товару і т.д.; скріншоти електронних чеків оплати; скріншоти сайтів продажу наркотичних засобів та психотропних речовин амфетаміну та екстазі з цінами, переписки з продавцями оптовиками стосовно цін, переписка з не встановленим акаунтом стосовно придбання картки, скріншоти сповіщень з EasyPay. Папка «Камера» містить фото закладок; фото екрану монітору комп`ютера з відкритими вкладками сайту «HOT Wheels Shop. Екстазі. Одеса…», «Приват 24», «Частные продавцы»; фото екрану з перепискою англійською мовою; фото екрану з сумами та номерами телефонів. Папка «Сообщение» містить 26 діалогів, перше повідомлення датується 02.08.2016 року від «QIVI WALLET» (електронний гаманець) з наданим кодом реєстрації для «Viza QIVI WALLET». Повідомлення від Elmi, датовані 09.12.2016 року та 10.12.2016 року з кодами та номерами гаманців. Повідомлення від btcbank з кодом для користувача ІНФОРМАЦІЯ_2 Повідомлення з номеру НОМЕР_33 про надходження сум та зняття з рахунків. Повідомлення від Банку Аваль з тимчасовим паролем для входу. Повідомлення з номеру НОМЕР_34 з сповіщеннями про надходження коштів, паролями для входу, а також повідомлення про доставку посилок у відділення ПриватБанку. Повідомлення від сервісу EasyPay про надходження коштів на електронні гаманці №№ НОМЕР_12 з 23.03.2017 року по 24.03.2017 року на загальну суму 3285 грн., 20117054 з 25.03.2017 року по 28.03.2017 року на загальну суму 21302 грн., 89383001 з 28.03.2017 року по 29.03.2017 року на загальну суму 6250 грн. В папці «Контакты» лише один номер: НОМЕР_63, записаний під ім`ям « ОСОБА_63 ». У сервісній папці «Telegram», який відкрито за допомогою підібраного пароля, виявлено переписки з різними акаунтами починаючи з 01.08.2016 року. Інші повідомлення - з покупцями на тему купівлі наркотичних засобів. Власник телефону повідомляє номер гаманця і пізніше після отримання підтвердження оплати, відправляє фото з закладкою та адресу. 30.10.2016 року є діалог з іконкою ІНФОРМАЦІЯ_2, та назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де перелічені правила купівлі в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2. Найбільший за об`ємом діалог, що починається з 1 грудня 2016 року - це діалог з так званим «Тл». Сюди власник акаунту пересилає деякі повідомлення з інших розмов (в тому числі з майбутніми закладчиками та покупцями), а також фото закладок. Так само фото закладок та переслані повідомлення надсилає і «Тл». Є розмови про створення гаманців в EasyPay, про покупку біткоїнів, розташування закладок і т.д. Також дані акаунти обговорюють замовлення на сайті «Ханса», ціни на товар, можливості нових поставок і.т.д.. 25.01.2017 року в ході обговорення замовлення на сайті «Ханса», а також купівлі для цього біткоїнів, «Тл» просить власника акаунту написати своє ім`я та прізвище англійською мовою, на що той відписує: «ОСОБА_92», пізніше «Тл» просить написати також адресу, у відповідь отримує « АДРЕСА_9» і номер телефону: НОМЕР_35 . На робочому столі також є програма Easy Pay з особистим кабінетом зареєстрованим на номер НОМЕР_36 . Дана інформація з мобільного терміналу записана на оптичний диск (т. 2 а.с. 65).

Згідно протоколу додаткового огляду предметів від 31 березня 2017 року (т. 2 а.с. 66-67) оглянуто мобільний телефон «Samsung S3», модель GT-19300 (S/N: НОМЕР_37 ) з IMEI - НОМЕР_3 , вилучений у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 після його затримання. При огляді папки з зображеннями «Telegram» виявлено фото чеків з датами, сумами та номерами гаманців на які здійснювались оплати. Аналізом даних чеків встановлено, що датуються вони з 06.08.2016 (оплата 200 грн на гаманець № НОМЕР_38 ) до 24.02.2017 (2000 грн на гаманець № НОМЕР_9 ). Переважно сума оплат 200-300 грн. Також виявлено фото екранів терміналів з сумами та номерами гаманців на які здійснювались оплати: №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_12 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_11 , НОМЕР_42 , НОМЕР_12 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_38 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_46 , НОМЕР_49 (аналогічні номерам на чеках). Суми оплат такі ж. На гаманці №№ НОМЕР_46 , НОМЕР_40 , НОМЕР_49 оплата здійснювалась лише один раз. На № 2623357 оплата здійснювалась двічі. На всі інші номери гаманців оплати здійснювались мінімум 4 рази. Оглядом переписки ОСОБА_8 у інтернет-ресурсі «Telegram» встановлено, що ним пересилалися фото з номерами карткових рахунків: НОМЕР_59 ; НОМЕР_60 ; НОМЕР_61 ; НОМЕР_62 та передавалися іншій особі з аккаунтом « ОСОБА_63 » з номером мобільного оператора «Київстар» № « НОМЕР_63 » наступні номери пластикових карткових рахунків: НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_15 для використання у злочинній діяльності по контрабанді та подальшому збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Відповідно до протоколу додаткового огляду предметів та фототаблиць до нього від 01 квітня 2017 року (т. 2 а.с. 68-208) оглянуто додатково мобільний телефон ОСОБА_8 марки «Samsung S3», модель GT-19300 (S/N: НОМЕР_37 ) з IMEI - НОМЕР_3 . В ході огляду переписки власника телефону ОСОБА_8 в інтернет-ресурсі «Telegram» встановлено, що його аккаунтом є «ОСОБА_74», який висвітлюється, коли він робить копії своїх повідомлень та пересилає їх на інші акаунти та він є адміністратором інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме: амфетаміну, канабісу та МДМА. Основним об`єктом з яким спілкувався неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 в період з листопада 2016 року по 29 березня 2017 року є особа з акаунтом « ОСОБА_63 », номер телефону якого зазначено « НОМЕР_63 » - це єдиний номер, який міститься у папці «Контакти» даного телефону. Переписка з « ОСОБА_63 » свідчить про те, що дана особа також займається придбанням, продажем наркотичних засобів через інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і постійно обговорює це із ОСОБА_8 . Також, пересилає «Тл» копії своїх переписок з особами, які замовляють у нього наркотичні засоби «амфетамін» та «канабіс», він також постійно звітує перед ним про те, як йде торгівля інтернет-магазину по збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, про зроблені закладки «товару» та виведені через банківські картки гроші. Рішення по замовленню та придбанню великих партій амфетаміну та МДМА "Тл" приймає сам, проте обговорює їх з ОСОБА_8 , при цьому вони дотримуються правил конспірації при реєстрації на різних сайтах по замовленню наркотичних засобів та здійснення проплати у мережі "Інтернет".

Відповідно до протоколу додаткового огляду предметів та фото таблицями до нього від 06 вересня 2017 року (т. 2 а.с. 209-263) оглянуто мобільний термінал марки «iPhone 6 Plus», з IMEI НОМЕР_1 , що вилучений у ОСОБА_16 . У розділі чати виявлено збережені переписки ОСОБА_16 з ОСОБА_8 , який користувався двома акаунтами під назвою "ОСОБА_74". Також, новий акаунт «ОСОБА_74» має ім`я користувача « ОСОБА_66 », саме таке ім`я зазначено у телефоні марки «Samsung 3S», який вилучено під час затримання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та саме до нього він рекомендував звертатися особам для придбання канабісу, амфетаміну та МДМА у інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Старий аккаунт «ОСОБА_74» має назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та також зареєстрований у вищевказаному телефоні марки «Samsung 3S». Переписка виявлена між ОСОБА_16 та ОСОБА_8 на цьому мобільному терміналі співпадає з перепискою між ними, виявленою у телефоні марки «Samsung 3S».

З протоколу огляду речей від 30 березня 2017 року (т. 3 а.с. 1-2) встановлено, що в ході огляду картонної коробки, вилученої 29 березня 2017 року, в ході обшуку автомобіля БМВ, р.н.з. НОМЕР_5 , який перебував в користуванні ОСОБА_16 , знаходяться: пластикова миска з кришкою, в якій знаходяться волога порошкоподібна речовина з гранулами різного розміру жовто-рожевого кольору, з характерним запахом; пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, в якому знаходиться пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, в якому знаходяться порошкоподібна речовина з гранулами різного розміру білого кольору, з характерним запахом; пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, в якому знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; електронні ваги, на яких знаходиться нашарування речовини білого кольору та подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору; металева ложка, на якій знаходиться нашарування речовини білого кольору; пакет з полімерного матеріалу сріблястого кольору з пазовою застібкою, в середині якого знаходиться нашарування речовини рослинного походження зеленого кольору; пакет з полімерного матеріалу сріблястого кольору з пазовою застібкою, в середині якого знаходиться нашарування речовини рослинного походження зеленого кольору; два пакети з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовими застібками, в яких знаходяться пакети з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовими застібками.

Протоколом огляду речей від 30 березня 2017 року (т. 3 а.с. 3-4) та таблицями ілюстрацій до нього (т. 3 а.с. 5-9), з яких вбачається, що слідчим оглянуто речі, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_16 та обшуку автомобіля марки БМВ, р.н.з. НОМЕР_5 , а саме: просту бандероль у вигляді спеціального паперового конверту, білого кольору розміром 27х20, на якому наявна адреса відправника та одержувача виконана друкарським способом англійською мовою. Відправник - Friese-producten.nl. Snekertrekweg 37.8912AA. Leeuwarden. Nederlend, та одержувач - ОСОБА_67 , АДРЕСА_10 Tel. НОМЕР_4 ; пакет від sim-карти № НОМЕР_68 мобільного оператора «life:)» розміром 110х60 мм з номером НОМЕР_23 ; пакет від sim-карти № НОМЕР_69 мобільного оператора «life:)» розміром 110х60 мм з номером НОМЕР_24 ; пакет від sim-карти № НОМЕР_70 мобільного оператора «vodafone red» розміром НОМЕР_71 мм з номером НОМЕР_72 , всередині якого знаходиться буклет з інформацією для клієнтів Vodafone Україна; пакет від sim-карти № НОМЕР_73 мобільного оператора «vodafone red» розміром НОМЕР_71 мм з номером НОМЕР_74 , всередині якого знаходиться буклет з інформацією для клієнтів Vodafone Україна; пакет від sim-карти № НОМЕР_75 мобільного оператора «vodafone red» розміром НОМЕР_71 мм з номером НОМЕР_76 , всередині якого знаходиться буклет з інформацією для клієнтів Vodafone Україна та холдер для даної sim-карти; пакет від sim-карти № НОМЕР_77 мобільного оператора «vodafone red» розміром НОМЕР_71 мм з номером НОМЕР_30 , всередині якого знаходиться буклет з інформацією для клієнтів Vodafone Україна та хол дер для даної sim-карти; холдер від стартового пакету мобільного оператору «life:)», розміром 85х54 мм, на зворотній стороні якого вказаний номер: НОМЕР_20 та під штрих кодом ; холдер від стартового пакету мобільного оператору «life:)», розміром 85х54 мм, на зворотній стороні якого вказаний номер: НОМЕР_18 та під штрих кодом: ; холдер від стартового пакету мобільного оператору «life:)», розміром 85х54 мм, на зворотній стороні якого вказаний номер: НОМЕР_19 та під штрих кодом: ; холдер від стартового пакету мобільного оператору «Vodafone», розміром 85х54 мм, на зворотній стороні якого вказаний номер: НОМЕР_22 ; холдер від стартового пакету мобільного оператору «Vodafone», розміром 85х54 мм, на зворотній стороні якого вказаний номер: НОМЕР_21 .

З протоколу огляду місця події від 29 березня 2017 року (т. 3 а.с. 17-19), встановлено, що слідчим оглянуто автомобільну стоянку, яка розташована між житловими будинками №2 та №4 по вул. Комарова у м. Чернівці, поблизу відділення № 18 «Укрпошти», де 29.03.2017 о 14 год 40 хв затримано ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , здійснено обшук автомобіля БМВ р.н.з. НОМЕР_5 , який був вилучений даним протоколом.

Згідно з протоколом огляду речей від 30 березня 2017 року (т. 3 а.с. 20-21) та таблицею ілюстрацій до нього (т. 3 а.с. 22-27) вбачається, що слідчим оглянуто вилучений 29 березня 2017 року (т. 3 а.с. 17-19) автомобіль марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_5 .

З протоколу обшуку від 29 березня 2017 року та додатків до нього (т. 3 а.с. 49-57), проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 25 березня 2017 року (т. 3 а.с. 48), встановлено, що під час проведення обшуку житлової квартири АДРЕСА_3 в якій проживає ОСОБА_16 , вилучено: грошові кошти, які зберігалися в гаманці в сумі 2842 доларів США, 2700 гривень та 10 євро. Вказані купюри зі слів ОСОБА_16 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, належать його батькові; жорсткий диск системного блоку «Western Digital», ємністю 500 GB, серійний №WCAUH1487717; одна пластикова банківська картка № НОМЕР_78 «Ощадбанку» на ім`я ОСОБА_68 .

Заявою ОСОБА_69 від 29 березня 2017 року (т. 3 а.с. 58), з якої встановлено, що останній добровільно видав ноутбук марки «ASUS» CN 5792, який, з його слів, належить його сину - ОСОБА_16 .

Протоколом огляду предметів від 30 березня 2017 року (т. 3 а.с. 60-65) та додатками до нього, яким оглянуто вилучені в ході обшуку у ОСОБА_16 (т. 3 а.с. 49-57) грошові кошти та банківську картку № НОМЕР_78 .

З ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 березня 2017 року у справі № 725/1312/17 (т. 3 а.с. 84-85) встановлено, що слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , в якій проживає неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 .

З протоколу обшуку від 29 березня 2017 року (т. 3 а.с. 87-89) встановлено, що під час проведення обшуку однокімнатної квартири АДРЕСА_4 в якій проживає неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 виявлено та вилучено 7 шт. флеш-накопичувачів: 1- без зазначення пам`яті, 2 - марки «Transcend 16 GB», 3- «Micro SD 2 GB» з картрідером, 4 - «Micro SD 2 GB», 5 - «MMC 2 GB»; 6- «SD 512 mb» 7 - «Micro SD 16 GB». Стартові пакети: «Київстар», номер телефону НОМЕР_79 . Сім-карти: МТС № НОМЕР_80 ; МТС № НОМЕР_81 ; Київстар № НОМЕР_82 ; Київстар № НОМЕР_83 ; Orange НОМЕР_142 LTE; Orange НОМЕР_143 LTE; Wind № НОМЕР_84 ; BeeLine НОМЕР_144; ОСОБА_70 . Банківські картки: «Альфа-Банк» № НОМЕР_13 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_85 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_86 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_87 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_88 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_89 ; «КредоБанк» № НОМЕР_90 ; «РодовідБанк» № НОМЕР_91 ; «Укрсиббанк» № НОМЕР_92 . Телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_93 ; документи інтернет-провайдера «LANGATE», Login chv-16662; планшет марки «Asus», IMEI: НОМЕР_94 , номер телефону НОМЕР_95 ; планшет марки «Prestigio» S.P. PM7, без сім-карти; системний блок марки «HP» LG914ES#ACB SN CZC0507036. В зауваженнях до протоколу вказано, що ОСОБА_8 зазначив, що сім-карти у кількості трьох штук та картка "Райфайзен Банк Аваль" не його, знайшов їх по вул. Доброго з грошима в сумці 4000 гривень з гаманцем.

Протоколом огляду речей від 04 квітня 2017 року та додатками до нього (т. 3 а.с. 90-115), з якого встановлено, що на вилученому в ході проведення обшуку у ОСОБА_8 (т. 3 а.с. 87-89) флеш-накопичувачі із написом "microSD 16 GB 1517RS8303N Kingston" міститься один документ під назвою «Doc111.docx», змінений 14 липня 2016 року. При відкритті зазначеного документа виявлено, що в ньому міститься кольоровий малюнок, де крім зображень наявні написи «ІНФОРМАЦІЯ_2 ФОТО-ЗАКЛАДКИ В НАЛИЧИИ: - ФЕН - МДМА ОТЛИЧНОЕ КАЧЕСТВО, ДОСТУПНЫЕ ЦЕНЫ VK.COM/ІНФОРМАЦІЯ_2 TELEGRAM.ME/ІНФОРМАЦІЯ_2». При відкритті файлу «Doc111.docx», який створений 14 липня 2016 року та знаходиться у папці «Android» встановлено, що в ньому міститься кольоровий малюнок, де крім зображень, наявні написи «ІНФОРМАЦІЯ_2 ФОТО-ЗАКЛАДКИ В НАЛИЧИИ: - ФЕН - МДМА ОТЛИЧНОЕ КАЧЕСТВО, ДОСТУПНЫЕ ЦЕНЫ VK.COM/ІНФОРМАЦІЯ_2 TELEGRAM.ME/ІНФОРМАЦІЯ_2»; при відкритті папки «EmojiKeyboard», яка створена 18 лютого 2016 року та знаходиться у папці «.tmp» встановлено, що в ній виявлено файли із зображенням неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 .

Протоколом огляду речей від 13 квітня 2017 року та додатками до нього (т. 3 а.с. 116-123), яким оглянуто вилучені під час обшуку у ОСОБА_8 (т. 3 а.с. 87-89) банківські картки.

Протоколом огляду речей від 13 квітня 2017 року та додатками до нього (т. 3 а.с. 124-132), яким оглянуто вилучені в ході проведення обшуку у ОСОБА_8 (т. 3 а.с. 87-89) сім-картки.

З протоколу огляду предметів від 12 травня 2017 року та додатків до нього (т. 3 а.с. 138-149) вбачається, що слідчим оглянуто вилучені в ході обшуку у ОСОБА_8 (т. 3 а.с. 87-89) грошові кошти у сумі 4240 гривень, три сім-картки «Київстар», чотири стартові пакети «Київстар», банківські картки «Приватбанк» та «Райфайзен банк», паспорт, на ім`я ОСОБА_8 , фіскальні чеки у кількості 10 шт., флеш накопичувач 16 Гб.

З акту підключення до телекомунікаційної мережі Інтернет від 08 жовтня 2016 року (т. 3 а.с. 165) вбачається , що квартира АДРЕСА_4 була підключена ОСОБА_8 до мережі Інтернет, логін chv-16662, контактний телефон НОМЕР_96 .

Протоколом огляду предметів від 04 серпня 2017 року (т. 3 а.с. 166), яким оглянуто мобільний телефон білого кольору марки «Samsung», модель GT-I8190, S/N: НОМЕР_97 , IMEI: НОМЕР_98 , планшет марки «ASUS», IMEI: НОМЕР_94 із сім картою № НОМЕР_99 , планшет марки «Prestigio», серійний номер PMP7, системний блок марки «HP» №LG914ES#ACB, серійний номер CZC0507036, 7 флеш накопичувачів. Ці ж предмети визнані речовими доказами та передані на зберігання.

З протоколу обшуку від 29 березня 2017 року та додатків до нього (т. 3 а.с. 175-180), встановлено, що під час проведення обшуку, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді (т. 3 а.с. 174), за адресою АДРЕСА_5 , в якій проживає ОСОБА_17 , виявлено та вилучено дві банківських картки «Приват Банк», дві картонних коробки з інструкцією, фрагмент паперу, ноутбук марки «Samsung» чорного кольору, дві картонних коробки «Нова Пошта».

З протоколу огляду від 29 березня 2017 року (т. 3 а.с. 182-187) вбачається, що в ході огляду мобільного додатку Телеграм, яким користується ОСОБА_17 виявлено її переписку з обліковим записом " ОСОБА_71 ".

Протоколом огляду від 19 квітня 2017 року та додатками до нього (т. 3 а.с. 188-194), з якого встановлено, що в адміністративній будівлі відділення №18 ДОПП ПАТ «Укрпошта», що знаходиться за адресою м. Чернівці вул. Комарова, 2, в службовому приміщенні на столі, оглянуто бандероль у вигляді спеціального паперового конверту білого кольору, розміром 23*17 см. На даному конверті містяться п`ять поштових марок «Nederland 2014» з двома відтисками круглої печатки «Amsterdam 31/III/17», країна відправника Нідерланди. Також на конверті містяться реквізити відправника та отримувача виконані друкарським способом англійською мовою «Sender: Jonson S Jonson B.V.Antwoordnummer 28. 3800 VB. Amersfoort. Netherlands» Отримувач - «ОСОБА_91» (НОМЕР_4) АДРЕСА_10». У даному конверті також наявний аркуш формату А4, на якому міститься друкований текст іноземною мовою із заголовком Daktarin та реквізитами відправника «Jonson S Jonson Consumer B.V.Antwoordnummer 28. 3800 VB. Amersfoort. Netherlands». Також у конверті наявні два запаяних фольгових поліетиленових пакети чорного кольору розміром 13*10 см. На пакетах містяться написи виконані друкарським способом англійською мовою - Daktarin. Use within 24 hours after opening keep cool end Dry. При відкриванні даних пакетів у них було виявлено два прозорих вакуумні поліетиленові пакети розміром 14*10 см. кожен. У даних пакетах містяться таблетки помаранчевого кольору трикутної форми з маркуванням «Tesla» по 125 штук, всього 250 штук. На вказані таблетки, ухвалою слідчого судді від 21 квітня 2017 року (т. 3 а.с. 199-201), накладено арешт.

З протоколу огляду від 17 травня 2017 року та додатків до нього (т. 3 а.с. 210-218) вбачається, що слідчим оглянуто інформацію, розміщену в мережі Інтернет, а саме оглянуто інформацію, розміщену в мережі Інтернет на сайтах, вказаних у переписці між неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, в месенджері «Телеграм», за допомогою яких було здійснено замовлення наркотичних засобів. Зокрема, встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_16 встановили свій акаунт за електронною адресою «https://protonmail.com/». Зазначена електронна пошта використовувалася для шифрування листів за допомогою алгоритму AES-256 з паролем. В електронному повідомленні, одержаному адресатом міститься посилання на сервер «ProtonMail». З переписки від 25 січня 2017 року видно, що підозрювані створили тут свій акаунт з таким email - ІНФОРМАЦІЯ_2 та паролем ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також під час огляду переписки в месенджері Телеграм від 25 січня 2017 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_16 було виявлено СМС повідомлення, переслане ОСОБА_72 о 19 год. 44 хв наступного змісту: «Уважаемый клиент сайта e-btc.com.ua рады сообщить, что ваша заявка на покупку биткоинов в размере 55 USD выполнена. На адрес НОМЕР_145 отправлено 0,06222 ВТС». Тут же оглянуто сторінки сайту «ІНФОРМАЦІЯ_17 market onion», який являється Інтернет-магазином, де можна придбати наркотичні засоби. Саме тут обвинувачені придбали наркотичні засоби у кількості 500 таблеток, що підтверджується смс-повідомленням, пересланим ОСОБА_16 в переписці з ОСОБА_8 в месенджері Телеграм від 20.02.2017 о 20 год. 10 хв.

Протоколом огляду від 07 червня 2017 року та додатками до нього (т. 3 а.с. 219-225), з якого вбачається, що слідчим оглянуто інформацію, розміщену в мережі Інтернет на сайтах, вказаних у переписці між неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, в месенджері «Телеграм», за допомогою яких було здійснено замовлення наркотичних засобів. З переписки від 25.01.2017 видно, що вказані особи створили тут свій акаунт з таким email - ІНФОРМАЦІЯ_2 та паролем ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після введення на даному сайті логіну та паролю відкрилася власна поштова скринька зазначених осіб. В розділі inbox наявне повідомлення від 25.01.2017, відправник Blockchain. При відкриванні повідомлення з`являється текст наступного змісту: «Добро пожаловать в мой кошелек. Идентификатор вашего кошелька:НОМЕР_146». Виявлено смс-повідомлення від 25 січня 2017 року, переслане о 19 год 44 хв наступного змісту: "Уважаемый клиент сайта e-btc.com.ua Рады сообщить, что Ваша заявка на покупку ОСОБА_73 в размере 55.00 USD, выполнена. На адрес НОМЕР_145 отправлено 0,06222 ВТС". З огляду Біткоїн-адресу НОМЕР_145 на сайті "Blockchain" вбачається, що на останній адрес отримано 0,06222 ВТС 25 січня 2017 року о 17:43:20 та о 18:17:26 відправлено їх з нього. Крім того, з облікового запису "ІНФОРМАЦІЯ_2 " на сайті "ІНФОРМАЦІЯ_5 " вбачається, що 20 лютого 2017 року о 19 год 49 хв отримано та о 20 год 00 хв відправлено 0,80913132 BTC (859,84 $), а також о 20 год 00 хв отримано та о 20 год 00 хв відправлено 0,1284149 BTC (136,25 $). ОСОБА_16 о 20 год 10 хв надіслано повідомлення зі змістом #287547 1 x PROMOTION Royal Speed 72% 100 Grams Royaldrug BTC 0,12786800 USD 135,58 Germany 7 day та #288009 1 x 500x ? ORANGE TESLA ? STRONG 270 MG MDMA ? from The PartySquad NL PartySquad NL BTC 0,80858442 USD 857,33».

Висновком експерта № 84/5 від 17 березня 2017 року (т. 4 а.с. 75-78) встановлено, що виявлені під час проведення огляду місця події 16 березня 2017 року в приміщенні ДОПП ПАТ "Укрпошта", що знаходиться за адресою вул. Г. Кірпи 2, м. Київ, таблетки кількістю 500 штук з відтиском у вигляді напису "Tesla", містить у своєму складі речовину МДМА. МДМА - особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено. Вміст МДМА в таблетках становить 34,5 %, відповідно загальна маса МДМА в 500 таблетках оранжевого (помаранчевого) кольору відтиском у вигляді напису "Tesla" становить 84,353 г.

З висновку експерта № 193-Х від 30 березня 2017 року (т. 4 а.с. 85-89) встановлено, що надані на дослідження об`єкти, які були виявлені 29 березня 2017 року, під час обшуку автомобіля «БМВ», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , а саме: порошкоподібні речовини, які знаходились у пластиковій мисці з кришкою та пакеті з полімерного матеріалу, містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 17,040 г. Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, в пакеті з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу становить 0,591 г. На наданих на дослідження електронних вагах та металевій ложці виявлено сліди психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну. На наданих на дослідження електронних вагах та двох пакетах з полімерного матеріалу сріблястого кольору з пазовими застібками виявлені сліди особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.

Висновком експерта № 0696-К від 31 березня 2017 року (т. 4 а.с. 95-106) встановлено, що два сліди пальців рук, які виявлені на об`єктах, що вилучені 29 березня 2017 року під час обшуку автомобіля марки "BMW" чорного кольору, із р.н. НОМЕР_5 іноземної реєстрації залишені: слід пальця руки, розміром 14х17 мм, що виявлений на поверхні пластикової коробки, у якій містилась порошкоподібна речовина рожевого кольору, залишений вказівним пальцем правої руки гр., на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; слід пальця руки, розмірами 17х16 мм, що виявлений на поверхні прозорого поліетиленового пакета, у якому містилась порошкоподібна речовина рослинного походження, залишений вказівним пальцем лівої руки гр., на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З висновку експерта № 159/2 від 14 червня 2017 року та додатків до нього (т. 4 а.с. 113-145) встановлено, що в ході проведення дослідження пам`яті мобільного телефону "Samsung galaxy S3», вилученого під затримання ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 142-144), знайдено встановлене програмне забезпечення «Telegram», яке зареєстровано на обліковий запис «НОМЕР_147» з логічним ім`ям (ніком) - « ОСОБА_74 ». Також виявлено історію листування зазначеного програмного забезпечення, яка додається. Також в пам`яті мобільного телефону знайдено встановлене програмне забезпечення «Orbot» та «Orfox», однією з функцій яких є анонімність відвідування Інтернет мережі, за рахунок зміни ІР-адрес. Також у ході проведення дослідження серед інформаційного наповнення мобільного телефону було виявлено інформацію про реквізити авторизації (логіни, аккаунти, ніки, тощо) до соціальних мереж, файлових хостингів, електронних гаманців, сервісів Інтернет-банкінгу, кабінетів сайтів банківських установ, поштових перевізників, електронних поштових систем, електронних поштових скриньок, а також файли, які містять ключові слова: «ІНФОРМАЦІЯ_9», «МДМА», «екстазі», «Екстази», «амфетамін», «фен», «Амфетамін», «шишки», «конопля», «трава», «наркота», «дурь», «приват», «банк», «кошелек», «пошта», «Нідерланди», «Голландія» «біткоін», «Валик», «Альфа Банк», «Аваль», «Клади», «аноним», «btc bank» ІНФОРМАЦІЯ_17», «Tesla». Знайдена інформація скопійована та записана на оптичний диск типу DVD+R (реєстр. №18/5407 від 06.06.2017 року у директорію «Samsung GSM_GT-I9300 Galaxy S III». В ході проведення дослідження серед історії листування за допомогою програмного забезпечення «Telegram» було знайдено посилання на інтернет-сайти « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також знайдена інформація, яка створена 29.03.2017 року та додається до висновку. Серед інформаційного наповнення мобільного телефону була виявлена інформація про журнали дзвінків, списки контактів, СМС, ММС повідомлення, яка скопійована та записана на оптичний диск типу DVD+R (реєстр. №18/5407 від 06.06.2017). Також встановлено, що у мобільному телефоні використовувалась сім-картка з ІССІD: НОМЕР_100 - унікальний серійний номер сім-картки.

З роздруківки з`єднань СМС з телефону неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 (т. 4 а.с. 119-148) вбачається їх надходження на електронні гаманці платіжної системи «EasyPay», приєднані до цього номера за період з 01.07.2016 по 29.03.2017, а також журнал дзвінків з абонентами.

При цьому, з додатка до вказаного висновку експерта, а саме DVD-R диска (т. 4 а.с. 118) вбачається, що на вилученому в ході затримання ОСОБА_8 мобільному телефоні Samsung міститься 421 епізод переписки в месенджері Телеграм з приводу збуту наркотичних засобів та психотропних речовин способом закладок, а саме текст переписки, світлини з підтвердженням здійснення оплати, а також відповідні світлини з ділянками місцевості та позначками на вказаних світлинах, де знаходиться схований відповідний товар. Крім того, наявний текстовий файл з назвою "___ ________.docx" (назва складається з нижніх підкреслень), який містить рекламу вищевказаного магазину " ІНФОРМАЦІЯ_9 " та скріншоти з переписки в месенджері Телеграм, від імені облікового запису "ТЛ" з приводу продажу наркотичних засобів та психотропних речовин. Вказані відомості також відображено у томах № 5, 6, 7 даного кримінального провадження, в якому міститься додаток до висновку експерта № 159/2 від 14 червня 2017 року (т. 5 а.с. 1-250, т. 6 а.с. 1-250, т. 7 а.с. 1-205)

Висновком комп`ютерно-технічної експертизи №158/2 від 21.06.2017 (т. 4 а.с. 151-157) встановлено, що в ході проведення дослідження жорсткого диску марки «Western Digital» та жорсткого диску ноутбуку марки «ASUS», вилучених в ході обшуку у ОСОБА_8 (т. 3 а.с. 49-57), виявлено програмне забезпечення «Telegram». За допомогою СПЗ серед інформаційного наповнення НТД «Kingston», номер 6737078, ємністю 256 Гб знайдено історію відвідування Інтернет-сторінок. Знайдена інформація скопійована та записана на оптичний диск DVD+R (реєстр. №18/5428 від 21.06.2017 року у директорію «2». Встановлено ІР-адреси, якими користувалися користувачі ноутбуку під час роботи в мережі Інтернет, а саме: DhcpIPAddress: 1) 192.168.1.106; 2) 192.168.0.102; DhcpServer: 1) 192.168.1.1; 2) 192.168.0.1; DhepGeteweyHardware: 1) 192.168.1.1 14-СС-20-62-СО-6F; 2) 192.168.0.1 С4-6Е-1F-BA-F9-9A. Також на НТД «Kingston», номер 6737078, ємністю 256 Гб та ноутбуці марки «ASUS» знайдено програмне забезпечення «Tor Browser», однією з функцій якого є анонімність відвідування Інтернет мережі, за рахунок зміни ІР-адрес. За допомогою СПЗ серед інформаційного наповнення НТД «Kingston», номер 6737078, ємністю 256 Гб знайдена інформація про історію відвідування інтернет-сторінок, про ІР-адреси, якими користувалися користувачі жорсткого диску марки «Western Digital» та жорсткого диску ноутбуку марки «ASUS»; інформацію про реквізити авторизації (логіни, аккаунти, ніки, тощо) до соціальних мереж, файлових хостингів, електронних гаманців, сервісів Інтернет-банкінгу, кабінетів сайтів банківських установ, поштових перевізників, електронних поштових систем, електронних поштових скриньок, а також файли, які містять ключові слова: «ІНФОРМАЦІЯ_9», «МДМА», «екстазі», «Екстази», «амфетамін», «фен», «Амфетамін», «шишки», «конопля», «трава», «наркота», «дурь», «приват», «банк», «кошелек», «пошта», «Нідерланди», «Голландія» «біткоін», «Валик», «Альфа Банк», «Аваль», «Клади», «аноним», «btc bank» ІНФОРМАЦІЯ_17», «Tesla». Крім того, виявлено інформацію про відвідування сайтів «btcbank», Інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_17» у інтернет-ресурсах «Telegram», «Вконтакте», «Instagram».

З додатка до даної експертизи, а саме DVD-R диска (т. 4 а.с. 157) встановлено, що на вилучених у ОСОБА_8 жорстких дисках, містить інформація про перегляд відеозапису 20 лютого 2017 року "ІНФОРМАЦІЯ_19", щодо Інтернет-магазину " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", перегляд облікового запису"ІНФОРМАЦІЯ_2 " з інформацією "ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_75 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ", сайту "ІНФОРМАЦІЯ_18" з назвою теми " ІНФОРМАЦІЯ_11" перегляд сайту "ІНФОРМАЦІЯ_12 " з приводу торгівлі наркотичними засобами та психотропними речовинами. Містить відомості про збереженні логіни до сайтів: "ІНФОРМАЦІЯ_13 ", "ІНФОРМАЦІЯ_12 ", "ІНФОРМАЦІЯ_14 ", ІНФОРМАЦІЯ_15 ".

Висновком експерта №171/2 від 07 червня 2017 року (т. 4 а.с. 164-167) встановлено, що у наданих на дослідження мобільних телефонах марки «iРhone», які надійшли з сім-картками «Vodafone UA», зроблено витяг на логічному рівні сім-карток та створено звіти, які записано на оптичний диск.

Відповідно до висновку експерта №114/5 від 05 травня 2017 року (т. 4 а.с. 174-177), таблетки, вилучені 19 квітня 2017 року під час проведення огляду в приміщенні поштового відділення № 18 ДОПП ПАТ "Укрпошта", що знаходиться за вул. Комарова, 2 м. Чернівці, у кількості 250 штук, з відтиском у вигляді напису «Tesla», містять у своєму складі речовину МДМА. МДМА - особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено. Вміст МДМА у таблетках становить 34,5%, відповідно загальна маса МДМА у 250 таблетках оранжевого кольору становить 42,194 г.

Відповідно до висновку експерта №11-2/86 від 22 червня 2017 року (т. 4 а.с. 209-218), психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетаміни, які виявлені та вилучені 22.03.2017 в ОСОБА_19 відрізняються від психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамінів, які було виявлено та вилучено 29.03.2017 під час обшуку автомобіля марки «БМВ», чорного кольору, р.н. НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_16 . Також встановлено, що психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетаміни, які виявлені та вилучені 22.03.2017 у ОСОБА_20 відрізняються від психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамінів, які було виявлено та вилучено 29.03.2017 під час обшуку автомобіля марки «БМВ», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_16 . Крім того, психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетаміни, які виявлені та вилучені 23.03.2017 в ОСОБА_21 відрізняються від психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамінів, які було виявлено та вилучено 29.03.2017 під час обшуку автомобіля марки «БМВ», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_16 . Також, психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетаміни, які виявлені та вилучені 24.03.2017 у ОСОБА_22 та 27.03.2017 в ОСОБА_23 відрізняються від психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамінів, які було виявлено та вилучено 29.03.2017 під час обшуку автомобіля марки «БМВ», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_16 .

З висновку експерта № 140 від 31 липня 2017 року (т. 4 а.с. 231-234) вбачається, що на момент проведення дійсної експертизи в частині огляду підекспертного ОСОБА_8 комісією експертів відомостей про спричинення йому тілесних ушкоджень під час затримання та скарг на наявність ушкоджень на тілі не отримано.

З висновку експерта № 157/2 від 10 липня 2017 року (т. 8 а.с. 6-175) вбачається, що під час проведення експертизи вилученої у ОСОБА_8 комп`ютерної техніки та мобільного телефону марки «Samsung» виявлено інформацію, яка підтверджує, що останній був адміністратором інтернет-магазину " ІНФОРМАЦІЯ_9 " та займався продажем наркотичних засобів і психотропних речовин. На останніх містяться відомості про електронні гаманці та мобільні телефони, які можуть керувати вказаними електронними гаманцями, реклама та інструкції з роботи магазину "ІНФОРМАЦІЯ_9", через який відбувався продаж наркотичних засобів і психотропних речовин, відомості щодо оплати за вказані речовини, світлини закладок, переписка з клієнтами, відомості про ціни на вказані речовини з 01 листопада 2016 року по 21 листопада 2016 року, та переписка між неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_16 , стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження, з приводу придбання та реалізації наркотичних засобів і психотропних речовин.

З копії виписки по рахунку про використання картки банку «Аваль» за період з 01.08.2016 по 05.05.2017 користувачем якої є ОСОБА_76 вбачається рух грошових коштів (т. 8 а.с. 190).

З скріншотів з інтернет-месенджеру «Telegram» у групі «ІНФОРМАЦІЯ_2» (т. 8 а.с. 204-209), який був створеній неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , особи відносно якої виділено матеріали кримінального провадження, отриманих із загальнодоступних джерел, на підставі доручення слідчого, вбачається, що у вказаній групі розміщено повідомлення від 14 лютого про продаж екстазі "Orange tesla (одна на двоих)" з ціною 1 шт. - 350 грн та відповідна світлина таких таблеток. Також містяться інші повідомлення про продаж "фену", "шишек", "амф" та зображення висушеної речовини рослинного походження.

З листа № 463/42-25/01-2017 від 20 березня 2017 року (т. 8 а.с. 219) встановлено, що для проведення комплексу НСРД виділено грошові кошти у сумі 10 000 гривень.

Відповідно до листа Карпатського УКВПК в Чернівецькій області № 38/871-2016 від 03 жовтня 2016 (т. 8 а.с. 246) вбачається, що за результатами перевірки встановлено: гаманець № НОМЕР_38 зареєстровано 30 липня 2016 року на номер НОМЕР_101 мобільного оператора стільникового зв`язку ТзОВ «Лайфселл»; гаманець № НОМЕР_43 зареєстровано 31 липня 2016 року на номер НОМЕР_102 мобільного оператора стільникового зв`язку ТзОВ «Лайфселл»; гаманець № НОМЕР_54 зареєстровано 31 липня 2016 року на номер НОМЕР_103 мобільного оператора стільникового зв`язку ТзОВ «Лайфселл». Одночасно з цим також встановлено інформацію про виведення коштів з гаманців № НОМЕР_38 , № НОМЕР_43 , № НОМЕР_54 на банківські карти ПАТ КБ «Приватбанк»: № НОМЕР_104 власником якої ОСОБА_77 та № НОМЕР_105 власником якої відповідно є ОСОБА_78 .

Аналогічні відомості зазначено у відповіді ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» № 7/685 від 14 вересня 2016 року (т. 8 а.с. 247) та додатково вказано, що при використанні гаманця № НОМЕР_38 використовувалася ІР адреса НОМЕР_106 ; гаманця № НОМЕР_43 - ІР адреса НОМЕР_106 ; гаманця НОМЕР_54 - ІР адреса НОМЕР_107 . Також у вказаному листі зазначено інформацію про виведення коштів з гаманців № НОМЕР_38 , № НОМЕР_43 та № НОМЕР_54 .

З листа ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» № 7/24 від 13 січня 2017 року (т. 8 а.с. 249-250) вбачається, що гаманець № НОМЕР_12 зареєстровано 26 грудня 2016 року, при реєстрації вказувався номер телефону НОМЕР_108 та використовувалася ІР адреса НОМЕР_109 ; гаманець № НОМЕР_8 зареєстровано 19.12.2016, при реєстрації вказувався номер телефону НОМЕР_110 та використовувалася ІР адреса НОМЕР_111 . Також у вказаному листі зазначено інформацію про виведення коштів із гаманців.

З листів ТОВ "Лангейт" № 37/01 від 17 січня 2017 року (т. 8 а.с. 251) та № 39/01 від 19 січня 2017 року (т. 8 а.с. 252) встановлено, що IP-адреси НОМЕР_109 та НОМЕР_109 використовувались ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_112 , що в сукупності з відповіддю з ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» № 7/24 від 13 січня 2017 року (т. 8 а.с. 249-250) підтверджує те, що ОСОБА_8 зареєстрував 26 грудня 2016 року гаманець № НОМЕР_12 та входив у вказаний електронний гаманець 09 січня 2017 року о 3 год 07 хв та 10 січня 2017 року о 15 год 25 хв., а також, що гаманець № НОМЕР_8 був зареєстрований ОСОБА_8 .

З протоколу про результати проведення оперативної закупки від 24 березня 2017 року та додатків до нього (т. 9 а.с. 93-94), встановлено, що 24 березня 2017 року грошові кошти в сумі 1000 гривень оглянуто протоколом огляду грошей (т. 9 а.с. 95-96) та вручено ОСОБА_22 (т. 9 а.с. 97), який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки через всесвітню мережу інтернет, зокрема інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» у ОСОБА_16 . У подальшому ОСОБА_22 відкрив додаток Телеграм та проводив переписку в «ІНФОРМАЦІЯ_20», через яку відбувалось замовлення наркотичних засобів. Під час переписки останньому було надіслано номер електронного гаманця EasyPay, терміналу NonStop24, а саме 90984983, на який він перерахував 580 гривень, що підтверджується квитанцією (т. 9 а.с. 103). Після цього йому було надіслано фото місць, де попередньо було залишено наркотичні засоби, а саме вулиці Небесної Сотні, 8-Б в м.Чернівці. У подальшому, ОСОБА_22 в супроводі співробітників поліції поїхав на вулицю Небесної Сотні та забрав два пакети чорного кольору, всередині з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Оперативну закупку проведено на підставі постанови прокурора № 352-234т від 24 березня 2017 року (т. 9 а.с. 118-120) та відповідного доручення на її проведення (т. 9 а.с. 159).

З висновку експерта №306-х від 17 травня 2017 року (т. 4 а.с. 183-188) встановлено, що видана ОСОБА_22 порошкоподібна речовина, яка містить у двох пакетах масою 0,8728 г (об`єкт 5) та 0,8757 г (об`єкт 6). Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,5812 г (об`єкт 5) та 0,5630 г (об`єкт 6) (т. 4 а.с. 187).

З протоколу про хід та результати негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 29 березня 2017 року (т. 9 а.с. 127-129), встановлено, що співробітниками Управління СБ України в Чернівецькій області, у кримінальному провадженні № 0000019, проведено негласну слідчу (розшукову) дію у виді контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки та імітування обстановки злочину. Негласну слідчу дію розпочато о 09 год. 30 хв. 16 березня 2017 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних поштових відправлень (Укрпошта) митного поста "Спеціалізований", пункт контролю на станції "Київ-Пасажирський", на території ДОПП ПАТ "Укрпошта", м. Київ, вул. Г.Кирпи, 2. Співробітниками Управління СБ України в Чернівецькій області виготовлено несправжні (імітаційні) засоби, а саме "ацетилсалицилову кислоту" схожі на таблетки помаранчевого кольору трикутної форми з маркуванням "Tesla", загальною кількістю 500 таблеток, про що складено протокол від 16 березня 2017 року (т. 9 а.с. 130-131). О 10 год. 00 хв., у зазначеному місці, за участі понятих, проведено заміну таблеток помаранчевого кольору трикутної форми з маркуванням "Tesla"(т. 9 а.с. 132-135), які виявлено 14 березня 2017 року, в ході огляду міжнародного поштового відправлення (sender Friese-producten ni. Snekertrekweg 37. 8912AA. Leeuwarden. Nederlend) та отримувач якого зазначений (ОСОБА_91. АДРЕСА_7. Tel/ НОМЕР_113 ), на схожі таблетки. 29 березня 2017 року відправлення доставлено у поштове відділення Укрпошта № 18, що за адресою м. Чернівці, вул. Комарова, 2. Вжито заходів з видачі відправлення. О 14 год. 30 хв. 29 березня 2017 року до вказаного відділення зайшов ОСОБА_16 з ОСОБА_8 .. ОСОБА_16 предявив паспорт та попросив видати поштове відправлення на його ім`я. Після видачі відправлення останній розписався про її отримання у книзі для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень, вийшов з відділення та прослідував до автомобіля БМВ і.н. НОМЕР_5 (т. 9 а.с. 136-138). О 14 год. 33 хв. ОСОБА_16 та ОСОБА_8 було затримано. Негласну слідчу (розшукову) дії проведено на підставі постанови прокурора № 04/4-541т (т. 27 а.с. 115-116) та доручення № 75/6/53т (75/6/145т) від 27 березня 2017 року (т. 27 а.с. 119-120).

Протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді спостереження за річчю від 30 березня 2017 року та додатків до нього у виді DVD-R диску з відеозаписом (т. 9 а.с. 136-139), підтверджуються обставини щодо отримання 29 березня 2017 року ОСОБА_16 та ОСОБА_8 вказаного поштового відправлення та їх подальше затримання. Негласну слідчу розшукову дію проведено на підставі постанови слідчого № 75/6/54т (75/6/146т) від 27 березня 2017 року (т. 27 а.с. 117-118) та доручення № 75/6/53т (75/6/145т) від 27 березня 2017 року (т. 27 а.с. 117-118).

З протоколів про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 23 січня, 10 та 18 квітня 2017 року та додатків до них (т. 9 а.с. 141, 143-148, 154-157) вбачається, що в ході проведення вказаної НСРД підтверджується факт постійного спілкування ОСОБА_16 з ОСОБА_8 та користування ОСОБА_16 телефоном № НОМЕР_32 , НОМЕР_114 , а ОСОБА_8 - НОМЕР_30 , НОМЕР_115 та НОМЕР_116 .

Дані негласні слідчі (розшукові) дії проведено:

- протокол № 75/14/297 та № 75/14/298 від 23 січня 2017 року (т. 9 а.с. 154-157) проведено на підставі ухвали слідчого судді № 2103т від 23 листопада 2016 року (т. 27 а.с. 129-130), постановленої за клопотанням 1271т/123/39/3-2016 від 21 листопада 2016 року (т. 27 а.с. 108-109), а також доручення № 1297т/123/39/3-2016 від 25 листопада 2016 року (т. 27 а.с. 80);

- протокол № 75/14/1691 від 18 квітня 2017 року (т. 9 а.с. 144-145) проведено на підставі ухвали слідчого судді № 408т від 14 лютого 2017 року (т. 27 а.с. 131-132), постановленої за клопотанням № 353т/123/39/3-2017 від 07 лютого 2017 року (т. 27 а.с. 104-105), а також доручення № 494т/123/39/3-2017 від 17 лютого 2017 року (т. 27 а.с 74);

- протокол № 75/14/1692 від 18 квітня 2017 року (т. 9 а.с. 141, 146) проведено на підставі ухвали слідчого судді № 409т від 14 лютого 2017 року (т. 27 а.с. 133-134), постановленої за клопотанням № 354т/123/39/3-2017 від 07 лютого 2017 року (т. 27 а.с. 102-103), а також доручення № 492т/123/39/3-2017 від 17 лютого 2017 року (т. 27 а.с. 76);

- протокол № 75/14/1690 від 18 квітня 2017 року (т. 9 а.с. 143, 148) проведено на підставі ухвали слідчого судді № 410т від 14 лютого 2017 року (т. 27 а.с. 135-136), постановленої за клопотанням № 355т/123/39/3-2017 від 07 лютого 2017 року (т. 27 а.с. 100-101), а також доручення № 493т/123/39/3-2017 від 17 лютого 2017 року (т. 27 а.с. 75).

З протоколу про результати проведення негласних слідчих і розшукових дій від 07 квітня 2017 року та додатків до нього (т. 9 а.с. 163-164), вбачається, що в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді спостереження за особою ОСОБА_8 встановлено, що 21 березня 2017 року він вийшов з приміщення «Приватбанк», що знаходиться за адресою м.Чернівці вул. Небесної Сотні, 30, тримаючи коробку. Він її оглянув, витягнув щось з неї та викинув. 30 березня 2017 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_16 , пересувалися вулицями м. Чернівці, періодично зупиняючись біля під`їздів будинків для того, щоб залишити «закладки». При цьому вони постійно озирались та пильно розглядали прохожих людей. Дана негласна слідча (розшукова) дія проведена на підставі ухвали слідчого судді № 411т від 14 лютого 2017 року (т. 27 а.с. 137-138) постановленої за клопотанням № 356т/123/3-2017 від 07 лютого 2017 року (т. 27 а.с. 98-99), а також доручення № 489т/123/39/3-2017 від 17 лютого 2017 року (т. 27 а.с. 79).

З протоколу про результати проведення негласних слідчих і розшукових дій від 25 січня 2017 року та додатків до нього (т. 9 а.с. 165-166), вбачається, що в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді спостереження за особою ОСОБА_8 встановлено, що 28 грудня 2016 року, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_16 , їздили вулицями м.Чернівці на автомобілі марки БМВ д.н. НОМЕР_5 . На перехресті вулиць Коцюбинського-Некрасова неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 поклав якийсь пакетик розміром 5х5 см. під стіну в трубу, а ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, в цей час оглядав прилеглу територію. Крім того, 16.01.2017 останній разом з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_79 перебуваючи по АДРЕСА_6 , намагались щось покласти біля вказаних під`їздів будинків. Дана негласна слідча (розшукова) дія проведена на підставі ухвали слідчого судді 2100т від 23 листопада 2016 року (т. 27 а.с. 127-128) постановленої за клопотанням № 1268т/123/39/3-2016 від 21 листопада 2016 року (т. 27 а.с. 106-107), а також доручення № 1294т від 25 листопада 2016 року (т. 27 а.с. 81).

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23 лютого 2017 року та опису до нього (т. 10 а.с. 7-8), здійсненого на підставі ухвали слідчого судді від 02 лютого 2017 року (т. 10 а.с. 4-6), вбачається, що органом досудового розслідування вилучено в ПАТ «Альфа-Банк» вилучено анкету-заяву ОСОБА_8 , копію свідоцтво про народження та коду РНОКПП, акцепт та оферту, розписку про отримання банківської картки, виписку по картковому рахунку НОМЕР_117 про рух коштів за період з 27.09.2016 по 08.02.2017, а також фотознімки з банкоматів під час вчинення операцій з банківською карткою (т. 10 ас. 9-35).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24 травня 2017 року (т. 10 а.с. 53-54), здійсненого на підставі ухвали слідчого судді від 05 травня 2017 року (т. 10 а.с. 51-52), вилучено в АТ «Райффайзен Банк Аваль» виписку по картковому рахунку НОМЕР_118 про рух коштів, на ім`я ОСОБА_76 , за період з 13.03.2017 по 20.03.2017 (т. 10 а.с. 55).

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08 червня 2017 року (т. 10 а.с. 65-66), здійсненого на підставі ухвали слідчого судді від 05 травня 2017 року (т. 10 а.с. 63-64), вбачається, що органом досудового розслідування вилучено в ПАТ КБ «Приват Банк», оптичний диск із відомостями, що становлять банківську таємницю відносно ОСОБА_17 .

З виписки по картковому рахунку НОМЕР_10 відкритому на ім`я свідка ОСОБА_17 (т. 10 а.с. 68, 71) вбачається, що 19 лютого 2017 року на вказаний рахунок отримано 6 грошових переказів, загальною сумою 28200 гривень. 20 лютого 2017 року о 19:46:13 з вказаного рахунку здійснено грошовий переказ коштів для придбання криптовалюти в інтернет-магазині "ebtc" ID 351698461 на суму 24165,24 гривні, а о 19:56:44 здійснено грошовий переказ коштів для придбання криптовалюти в інтернет-магазині "ebtc" ID 351704987 на суму 3881,25 гривні.

Відповідно до виписки з карткового рахунку НОМЕР_16 , відкритого, на ім`я ОСОБА_16 , (т. 10 а.с. 68, 73), встановлено, що 25 січня 2017 року о 19:38:18, з вказаного рахунку, здійснено оплату в інтернет-магазині "ebtc" ID платежів 351698461, 351704987 , на придбання криптовалюти біткоїнів в розмірі 55 доларів США (0,06222 BTC) з карти НОМЕР_16 на карту НОМЕР_120 .

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів, від 24 травня 2017 року (т. 10 а.с. 96-97), здійсненого на підставі ухвали слідчого судді від 04 травня 2017 року (т. 10 а.с. 92-95), вилучено інформацію в ПрАТ "МТС України" (т. 10 а.с. 99).

З протоколу огляду від 11 серпня 2017 року (т. 10 а.с. 100-120), вбачається, що в ході огляду інформації, отриманої від ПрАТ "МТС України" (т. 10 а.с. 99), встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_121 , холдер від якого був вилучений 29 березня 2017 року, під час обшуку автомобіля БМВ, р.н. НОМЕР_5 , використовувався 30 вересня 2016 року під час реєстрації електронного гаманця "Easy Pay" № НОМЕР_41 , з якого з 06 жовтня по 01 листопада 2016 року виведено 16687 гривень, отримані від збуту психотропних речовин та наркотичних засобів та 01 грудня 2016 року поповнювався мобільний телефон ОСОБА_16 № НОМЕР_122 . Номер мобільного телефону « НОМЕР_25 », використовувався ОСОБА_8 в мобільному терміналі «Iphone 5 s» з ІМЕІ НОМЕР_17 . Згідно переписок останнього у інтернет-ресурсі «Телеграм» з акаунта «ОСОБА_74» в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_123 марки «Sumsung» з ОСОБА_16 26 січня 2017 року, він планував купити телефон марки «Iphone», для чого погоджував з ним виведення коштів з електронних гаманців для його купівлі. Згідно з роздруківками по банківських карткових рахунках неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , він переказував кошти з електронних гаманців «Easy Pay», на які поступали кошти від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, на свої карткові рахунки, відкриті у ПАТ «Альфа Банк» та КБ «Приватбанк» 27 та 28 січня 2017 року в сумі 4000 гривень. 30 грудня 2016 року номер мобільного телефону НОМЕР_124 використовувався для з`єднання з «EasyPay» в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_125 , який використовував ОСОБА_8 до купівлі мобільного телефону марки «Iphone» з номером НОМЕР_126 для спілкування. 18 січня 2017 року номер мобільного телефону НОМЕР_124 використано у мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_123 марки «Sumsung», який було вилучено під час затримання ОСОБА_8 . Даний номер телефону використовувався під час з`єднань з інтернет-сервісом платіжної системи «EasyPay» та реєстрації гаманця № НОМЕР_127 , реєстрацію якого здійснено з IP-адреси за місцем проживання ОСОБА_8 , з якого в період з 21 січня по 20 березня 2017 року виведено 44730 гривень, отримані від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. Номер телефону НОМЕР_128 , який було вилучено під час обшуку у ОСОБА_8 , використовувався 25 січня 2017 року для пробного замовлення 20 пігулок "Orange Tesla" з Нідерландів. Також даний номер мобільного зв`язку встановлювався в мобільних терміналах, які використовував ОСОБА_8 та з нього здійснювались дзвінки з ОСОБА_16 , братом та матір`ю ОСОБА_8 . Номер мобільного телефону НОМЕР_129 , який використано 19 грудня 2016 року під час реєстрації електронного гаманця платіжної системи «EasyPay» № НОМЕР_8 . З даного електронного гаманця 19 лютого 2017 виведено 9800 гривень на банківську картку свідка ОСОБА_17 для купівлі пігулок «Tesla» з вмістом МДМА з Нідерландів, які в подальшому виводилися на банківську картку № НОМЕР_15 «Райфайзенбанк Аваль», які вилучено під час обшуку житла неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 . На номер телефону НОМЕР_130 , який використовувався в мобільному терміналі ОСОБА_8 також було зареєстровано електронні гаманці в «EasyPay». В мобільному терміналі Samsung S3 IMEI НОМЕР_123 (01), який було вилучено у ОСОБА_8 , використовувались наступні картки мобільного зв`язку для зазначених гаманців «EasyPay»: НОМЕР_22 - НОМЕР_41 , НОМЕР_21 - НОМЕР_42 , НОМЕР_131 , НОМЕР_108 - НОМЕР_12 , НОМЕР_124 - НОМЕР_7 , НОМЕР_110 - НОМЕР_8 , НОМЕР_132 - НОМЕР_9 .

З протоколу огляду від 14 серпня 2017 року (т. 10 а.с. 160-163), предметом якого була інформація отримана від ПрАТ "Київстар" в ході тимчасового доступу 11 серпня 2017 року (т. 10 а.с. 156-157), на підставі ухвали слідчого судді від 20 липня 2017 року (т. 10 а.с. 154-155), та відповідних відомостей (т. 10 а.с. 159, 164-186) вбачається, що номери телефонів НОМЕР_133 , НОМЕР_134 , НОМЕР_63 , НОМЕР_135 , НОМЕР_136 , НОМЕР_79 використовувались ОСОБА_8 для реєстрації електронних гаманців платіжної системи «EasyPay», в тому числі: № НОМЕР_39 , № НОМЕР_137 , № НОМЕР_138 , № НОМЕР_139 , а також для переписок із особами, яким збувалися наркотичні засоби та психотропні речовини. Через зазначені електронні гаманці виводились кошти, отримані від збуту психотропних речовин та наркотичних засобів. Аналізом переписки з телефону «Sumsung» встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 разом із ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, для виведення коштів, отриманих від незаконного збуту психотропних речовин та наркотичних засобів використовували банківську картку «Приватбанк», яка була зареєстрована у «Приват-24» на номер мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_140 .

Під переміщенням через митний кордон слід розуміти ввезення на митну територію України психотропних речовин у будь-який спосіб. Предмети контрабанди можуть бути переміщені через сухопутний, морський або повітряний кордон як разом з особами, які його перетинають, так і окремо від них, наприклад, у разі відправлення вантажу поштою.

Обов`язковою ознакою складу злочину є місце його вчинення - це митний кордон. Митний кордон збігається з державним кордоном України, за винятком меж спеціальних митних зон. Межі території спеціальних митних зон є складовою частиною митного кордону України.

Якщо предмети контрабанди виявлено під час огляду чи переогляду речей або ж особистого огляду, у тому числі повторного, при виїзді за межі України (вивезенні товарів, пересиланні поштових відправлень), вчинене кваліфікується за ст.ст. 15 і 305 КК України як замах на контрабанду. А от незаконне переміщення на територію України (тобто ввіз на її територію) предметів контрабанди, які виявлено під час митного контролю, утворює закінчений склад цього злочину.

Аналогічний правовий висновок щодо наявності закінченого складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, при пересиланні міжнародного поштового відправлення зроблено Верховним Судом у постанові від 09 квітня 2020 року у справі № 727/6578/17.

ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, вчинили дії щодо замовлення та оплати вказаної кількості психотропної речовини та були обізнані щодо способів її доставки з Нідерландів через митний кордон України, оскільки останні були ознайомлені з правилами даного Інтернет-магазину, в яких детально розписано способи відправлення психотропної речовини та останні, до замовлення 500 пігулок з МДМА, здійснювали замовлення пробної партії даної речовини у невеликій кількості (т. 2 а.с. 55-64), розміщували оголошення про її продаж в Інтернет-магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» (т. 8 а.с. 204-209).

Аналізуючи наведені вище докази у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України повністю доведена і його дії в цій частині обвинувачення кваліфіковано вірно, за кваліфікуючими ознаками: контрабанда психотропних речовин вчинена за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Повністю доведена вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України і його дії вірно в цій частині кваліфіковані за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Разом з цим, обгрунтовуючи своє рішення про визнання винуватим ОСОБА_8 за епізодами збуту наркотичних засобів та психотропних речовин 21 березня 2017 року ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , 22 березня 2017 року - ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , 27 березня 2017 року - ОСОБА_23 , суд першої інстанції не надав належної правової оцінки допустимості доказів за вказаними епізодами з огляду на наступне.

За правилами ч. 4 ст. 246 КПК України виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину.

Дозвіл на проведення контрольованих закупок за вищевказаними епізодами надано відповідними постановами прокурорів, а саме: № 352-210т від 20.03.2017 року (т. 9 ас. 49-51), № 352-212т від 20.03.2017 (т. 9 а.с. 52-54), № 352-227т від 22.03.2017 року (т. 9 а.с. 55-57), № 352-229т від 22.03.2017 року (т. 9 а.с. 58-60).

За результатами проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій у виді контролю за вчиненням злочину складено відповідні протоколи, а саме: № 118т/42-25 від 22 березня 2017 року (т. 9 а.с. 27-29), № 119т/42-25 від 22 березня 2017 року (т. 9 а.с. 3-5), № 126т/42-25 від 23 березня 2017 року (т. 9 а.с. 75-77), № 125т/42-25 від 23 березня 2017 року (т. 9 а.с. 61-62), № 151т/42-25 від 27 березня 2017 року (т. 9 а.с. 104-105).

Всі вказані протоколи складено старшим оперативним уповноваженим Управління внутрішньої безпеки в Чернівецькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної Поліції України ОСОБА_80 .

Разом з цим, відповідно до вимог ч. 6 ст. 246 КПК України, проводити негласні слідчі (розшукові) дії має право слідчий, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення, або за його дорученням - уповноважені оперативні підрозділи, зокрема, Національної поліції та органів безпеки.

Відповідно до положень ст. 41 КПК України, оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Інструкція про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затверджена спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 16 листопада 2012 року № 114/1042/516/1199/936/1687/5 (далі по тексту - Інструкція) визначає загальні засади та єдині вимоги до організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчими органів досудового розслідування або за їх дорученням чи дорученням прокурора уповноваженими оперативними підрозділами, а також використання їх результатів у кримінальному провадженні.

Пунктом 3.2. Інструкції визначено, що порядок надання доручень на проведення негласної слідчої (розшукової) дії встановлюється цією Інструкцією.

Згідно з п. 3.4.1, 3.4.2. Інструкції доручення на проведення негласної слідчої (розшукової) дії складається у двох примірниках на офіційному бланку органу досудового розслідування чи прокуратури відповідного рівня. Доручення повинно бути мотивованим, містити інформацію, яка необхідна для його виконання, чітко поставлене завдання, що підлягає вирішенню, строки його виконання, визначати конкретного прокурора, якому слід направляти матеріали в порядку, передбаченому ст. 252 Кримінального процесуального кодексу України. Оперативний підрозділ не має права передоручати виконання доручення іншим оперативним підрозділам. У дорученні також може визначатись порядок взаємодії між слідчим, прокурором і уповноваженим оперативним підрозділом, а також терміни складання протоколів про хід і результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії або її проміжного етапу.

Відповідно до п. 3.4 Інструкції до доручення слідчого, прокурора додається ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії чи постанова слідчого, прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Таким чином, з положень наведеної Інструкції чітко вбачається, що доручення прокурора чи слідчого про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, яке надає повноваження оперативним співробітникам проводити дану дію має бути виготовлено у вигляді окремого процесуального документа, у письмовому вигляді, на офіційному бланку відповідної установи, бути належним чином мотивоване, містити передбачені законом відомості, а до нього має бути долучена відповідна ухвала чи постанова, якою надається дозвіл на проведення такою негласної слідчої (розшукової) дії.

В матеріалах кримінального провадження відсутні доручення прокурора чи слідчого працівникам оперативного підрозділу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді контролю за вчиненням злочину щодо здійснених закупок ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_23 .

Відсутність доручення слідчого, прокурора працівнику оперативного підрозділу щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій є істотним порушення вимог кримінального процесуального закону, вказує на отримання доказів неуповноваженою на проведення відповідної негласної слідчої (розшукової) дії особою, що є безумовною підставою для визнання таких доказів недопустимими.

Аналогічну правову позицію зазначив Верховний Суд у постанові від 05 листопада 2019 року у справі № 344/11299/15-к.

Суд першої інстанції не надав належну правову оцінку наведеному та дійшов помилкового висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 за наведеними епізодами.

У зв`язку з відсутністю процесуальних повноважень у суб`єкта, який проводив зазначені оперативні закупки, колегія суддів, застосовуючи доктрину «плодів отруйного дерева» сформульовану Європейським судом з прав людини у справах «Гефген проти Німеччини», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» «Балицький проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», приходить до висновку про недопустимість всіх похідних доказів від наведених негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

- протоколів про результати проведення оперативних закупок № 118т/42-25 від 22 березня 2017 року (т. 9 а.с. 27-29), № 119т/42-25 від 22 березня 2017 року (т. 9 а.с. 3-5), № 126т/42-25 від 23 березня 2017 року (т. 9 а.с. 75-77), № 125т/42-25 від 23 березня 2017 року (т. 9 а.с. 61-62), № 151т/42-25 від 27 березня 2017 року (т. 9 а.с. 104-105);

- протоколів огляду грошей від 21 березня 2017 року (т. 9 а.с. 30-35, 10-21), від 22 березня 2017 року (т. 9 а.с. 78-79, 85-89, 71-72), від 27 березня 2017 року (т. 9 а.с. 106-107);

- протоколів огляду покупців від 21 березня 2017 року (т. 9 а.с. 36-37, 22-23), від 22 березня 2017 року (т. 9 а.с. 63), від 27 березня 2017 року (т. 9 а.с. 108);

- протоколів за результатами проведення НСД у вигляді контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки від 21 березня 2017 року (т. 9 а.с. 38, 39), від 22 березня 2017 року (т. 9 а.с. 24, 90), від 23 березня 2017 року (т. 9 а.с. 73), від 27 березня 2017 року (т. 9 а.с. 109);

- додатків до протоколів оперативних закупок (т. 9 а.с. 40-46, 6-9, 80-84, 64-70, 110-113);

- висновків експертів за результатами вказаних негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: №178-Х від 23 березня 2017 року (т. 4 а.с. 46-48), №0586-К від 29 березня 2017 (т. 4 а.с. 53-54), №177-Х від 23 березня 2017 (т. 4 а.с. 59-62), №0587-К від 29 березня 2017 (т. 4 а.с. 67-68), № 179-Х від 28.03.2017 (т. 4 а.с. 9-11), №182-Х від 29 березня 2017 (т. 4 а.с.17-20), №0604-К від 11.04.2017 (т. 4 а.с. 24-26), №183-Х від 29.03.2017 (т. 4 а.с. 32-35), №0603-К від 04.04.2017 (т. 4 а.с. 39-41), а також № 306-х від 17 травня 2017 року (т. 4 а.с. 183-188) та №0933-К від 26 травня 2017 (т. 4 а.с. 192-200), в частині експертного дослідження речовин, вилучених у ОСОБА_23 .

Крім того, оперативні закупки від 23 березня 2017 року (т. 9 а.с. 61-74) та від 27 березня 2017 року (т. 9 а.с. 104-114) здійснено на підставі однієї постанови прокурора № 352-229т від 22 березня 2017 року (т. 9 а.с. 58-60), що становить окрему підставу визнання таких доказів недопустимими.

Аналогічні порушення, щодо відсутності доручень на проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено колегією суддів й щодо проведення аудіо-, відеоконтролю осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_16 .

Ухвалами слідчого судді Чернівецького апеляційного суду № 737т та №738т від 20 березня 2017 року (т. 27 ас. 147-148, 149-150) надавався дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 260 КПК України, відносно ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , відповідно. Ухвала постановлена за клопотанням слідчої ОСОБА_81 .

З протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, у виді аудіо-, відеоконтролю особи, № 227т/42-25 та № 226т/42-25 від 24 квітня 2017 року (т. 9 а.с. 115-116), встановлено, що дані НСРД проведено на підставі ухвал слідчий суддів № 737т та №738т від 20 березня 2017 року оперативним уповноваженим УВБ в Чернівецькій області ДВБ НП України ОСОБА_82 .

В матеріалах справи відсутнє доручення, яке б уповноважувало даного оперативного співробітника чи відповідний оперативний підрозділ - УВБ в Чернівецькій області ДВБ НП України на проведення даних негласних слідчих (розшукових) дій.

З наведених підстав колегія суддів також визнає недопустимими доказами вказані протоколи (т. 9 а.с. 115-116) та додатки до них, у виді DVD-R дисків № 14т, 15т (т. 9 а.с. 124-125), з аудіо-, відеозаписами проведених оперативних закупок у справі.

Отже, доводи адвоката ОСОБА_9 про відсутність доручень на проведення зазначених негласних слідчих розшукових дій знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про виключення із обсягу обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України епізоди незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин від 21 березня 2017 року ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , 22 березня 2017 року - ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , 27 березня 2017 року - ОСОБА_23 , у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів вчинення ним вказаних епізодів злочинної діяльності.

Разом з цим, визнання недопустимим доказом здійснений аудіо-, відеоконтроль оперативної закупки від 24 березня 2017 року за участі ОСОБА_22 , жодною мірою не впливає на допустимість інших доказів даної оперативної закупки, оскільки протоколи негласних слідчих (розшукових) дій є самостійними доказами у справі, а доведеність вини ОСОБА_8 , за цим епізодом, знайшла своє повне підтвердження наведеними вище дослідженими та проаналізованими доказами.

Орган досудового розслідування кваліфікує дії ОСОБА_8 також за ч. 2 ст. 306 КК України.

Період вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 306 КК України, орган досудового розслідування вказує листопад 2016 року - 29 березня 2017 року.

З протоколу огляду від 15 серпня 2017 року (т. 10 а.с. 196-201), предметом якого була інформація, отримана від ПрАТ "Лайфселл" в ході тимчасового доступу 09 серпня 2017 року (т. 10 а.с. 192-193), на підставі ухвали слідчого судді від 20 липня 2017 року (т. 10 а.с. 191), та відповідних відомостей (т. 10 а.с. 195) вбачається, на номери мобільних телефонів, які, зокрема, використовувались в мобільних терміналах ОСОБА_8 , були зареєстровані або ж використовувались такі гаманці платіжної системи «EasyPay», на які надходили грошові кошти від продажу психотропних речовин та наркотичних засобів: - 57563087, - 52028068, - 46891906, - 97138657, - 26344966, - 10267083, - 96550623, - 24284307, - 66641495, - 85859362, - 34637063, - 34637063, - 58132400, - 34264547, - 10200761. Використання даних карток мобільного зв`язку, в тому числі здійснювалось за базовими станціями за адресою АДРЕСА_11 та азимутом AZ=15, що відповідає адресі проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_16 .

З відповідей на запит ТОВ "Фінансова компанія "Контрактовий дім" № 7/358 від 05 квітня 2017 року (т. 11 а.с. 53-55) та № 7/548 від 08 червня 2017 року (т. 11 а.с. 58-70)вбачається підтвердження вищевказаної інформації про номери телефонів, які використовувались при реєстрації гаманців, а також здійснення транзакцій по ним з виведення грошових коштів, а саме НОМЕР_138 , НОМЕР_141 , НОМЕР_8 , НОМЕР_137 , 89738809, 59264069, 90984983, 47987153, 33736535, 506922442, 51432620, 10200761, 94639264, 59264069, 34264547, 58132400, 47082002, 52028068, 17491323, 34637063, 57563087, 85859362, 66641495, 24284307, 93812522, 96550623, 10267083, 26344966, 97138657, 2623757, 46891906, 52028068, 57563087. Виведення коштів здійснювалось у сумі, що не перевищує 5000 гривень, на картки НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_15 , яка належить ОСОБА_24 , НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_17 , НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , які належить ОСОБА_8 , НОМЕР_16 , яка належить ОСОБА_16 та інші картки. Також вбачається, що з вказаних гаманців 19 лютого 2017 року здійснено переказ на картку ОСОБА_17 № НОМЕР_10 , з якої 20 лютого 2017 року куплено криптовалюту Біткоїн.

Свідок ОСОБА_17 , в судовому засіданні підтвердила використання її банківської картки ОСОБА_16 .

З витягу з банківської картки ОСОБА_17 № НОМЕР_10 (т. 10 а.с. 68-72), відкритому у ПАТ «Приватбанк», судом встановлено, що у період час з 01 листопада 2016 року до 29 березня 2017 року на вказаній банківській картці, а отже і банківському рахунку було розміщено шляхом його поповнення 135 147 гривень 37 коп., без врахування банківської комісії, транзакцій щодо надходження стипендії ОСОБА_17 та виплат з депозиту. Також на останній наявні відомості щодо купівлі криптовалюти Біткойну на суму 24165, 24 грн. та 3881,25 грн., здійснену 20 лютого 2017 року, детальний опис транзакцій щодо чого наведено вище.

Згідно з випискою рахунку № НОМЕР_16 (т. 10 а.с. 68, 73), відкритому у ПАТ «Приватбанк» та яка належить ОСОБА_16 та відкритий у ПАТ «Приватбанк», встановлено, що в обумовлений період останній було поповнено на суму 15 948 гривень 50 копійок.

З виписки по банківському рахунку № НОМЕР_15 (т. 8 а.с. 190), відкритому у ПАТ «Райффайзенбанк «Аваль» на ім`я ОСОБА_24 (банківська картка якого вилучена у ході обшуку у обвинуваченого ОСОБА_8 (т. 3 а.с. 86-89) встановлено, що за період з 01 листопада 2016 року до 29 березня 2017 року на вказаній банківській картці, а отже і банківському рахунку було розміщено шляхом його поповнення 59685 гривень 25 копійок.

З витягу з банківської картки ОСОБА_8 № НОМЕР_14 (т. 10 а.с. 68), відкритому у ПАТ «Приватбанк», судом встановлено, що у період часу з 01 листопада 2016 року до 29 березня 2017 року вказаний рахунок поповнено на суму 9496 гривень 28 коп.

З витягу з банківської картки ОСОБА_8 № НОМЕР_13 (т. 10 а.с. 19-20), відкритому у ПАТ «Альфа-Банк», судом встановлено, що у період час з 01 листопада 2016 року до 29 березня 2017 року вказаний рахунок поповнено на суму 15300 гривень, без врахування транзакцій щодо стипендії.

Органом досудового розслідування, в цій частині обвинувачення, дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 2 ст. 306 КК України.

Колегія суддів, як і суд першої інстанції погоджується з наведеною кваліфікацією дій ОСОБА_8 за кваліфікуючими ознаками: незаконне розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин у банках та використання таких доходів з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб та приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні цього злочину наведеними вище доказами.

Колегія суддів не надає правову оцінку доказам, отриманим за результатами негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_17 (т. 9 а.с. 150-151, 160-161), а також протоколів НСРД (т. 9 а.с. 152-153, 171-172, 167-168, 169-170), оскільки суд першої інстанції не посилався на них, як на докази винуватості ОСОБА_8 , у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Ненадання судом першої інстанції можливості виступити із вступною промовою, відповідно до положень ч. 1 ст. 349 КПК України, адвокату ОСОБА_9 , на переконання колегії суддів жодним чином не порушило право на захист, оскільки в подальшому стороною захисту були реалізовані свої права шляхом подання суду відповідних клопотань, висловлення заперечень та іншим процесуальним способом.

Доводи адвоката ОСОБА_9 щодо наявності підстав для відводу прокурора ОСОБА_25 колегією суддів частково визнано обгрунтованими, що знайшло своє вираження в задоволенні такого відводу ухвалою колегії суддів від 23 грудня 2024 року.

Разом з цим, не відведення прокурора ОСОБА_25 судом першої інстанції не входить до переліку підстав, визначених ст. 412 КПК України, з якими б кримінальне процесуальне законодавство визначало проведений місцевим судом судовий розгляд явно несправедливим чи таким, який містить істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а отже не становить підставу для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення.

Оцінюючи доводи адвоката ОСОБА_9 про те, що процес оформлення затримання ОСОБА_8 тривав понад дев`ять годин, колегія суддів зазначає, наступне.

З протоколу затримання (т. 1 а.с. 142-144) встановлено, що ОСОБА_8 , в присутності понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_27 , затримано 29 березня 2017 року о 14 год 40 хв. В нього вилучено мобільні телефони iPhone IMEI НОМЕР_2 та Samsung IMEI НОМЕР_3 , а також ОСОБА_8 було роз`яснено його процесуальні права (т. 1 а.с. 145-150).

Суд першої інстанції, за відповідними клопотаннями адвоката ОСОБА_9 ретельно перевірив обставини затримання ОСОБА_8 та прийшов до правильно висновку про відсутність процесуальних порушень, які б тягнули за собою визнання вказаного протоколу чи похідних доказів неналежним, з чим погоджується колегія суддів.

Доводи про складення протоколу не слідчим, а іншими особам спростовується текстом самого протоколу про затримання ОСОБА_8 та наявними у справі відеофайлами.

Так, дійсно, як вбачається з вказаних матеріалів, фізичне затримання осіб проведено оперативними працівниками спецпідрозділу «Корд», однак, таке затримання відбувалось з безпосередньою участю слідчого, який і здійснив в подальшому відповідне його оформлення.

Також колегія суддів відхиляє доводи адвоката ОСОБА_9 про відсутність при затриманні та обшуку автомобіля законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_8 було затримано майже одразу після отримання ним та ОСОБА_16 поштового відправлення, а в подальшому слідчим здійснено заходи з повідомлення відповідних осіб про затримання, що також останній підтвердив під час допиту в суді.

Допитані в судовому засіданні суду першої інстанції свідки ОСОБА_27 та ОСОБА_29 підтвердили відомості, вказані в протоколі про затримання ОСОБА_8 , вказали, що в останнього було вилучено два мобільних телефони, а саме iPhone та Samsung, які було опечатано. До обвинуваченого не застосовувалось фізичне насильство, окрім затримання, та зауважень до протоколу затримання не було.

Крім того, допитаний судом першої інстанції в якості свідка, старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_54 та свідок ОСОБА_29 дійсно вказали, що протокол про затримання ОСОБА_8 складено в приміщенні Управління СБ України в Чернівецькій області.

Разом з цим, складення протоколу про затримання особи пізніше, а не на місці затримання не становить будь-якого процесуального порушення, оскільки стаття 208 КПК України не містить конкретного строку, протягом якого необхідно скласти протокол про затримання особи після здійснення такого затримання.

Крім того, слідчий, який здійснював затримання ОСОБА_8 та, відповідно, складав протокол про його затримання, під час допиту в суді першої інстанції надав показання про роз`яснення ОСОБА_8 його прав, як затриманої особи, та забезпечив ознайомлення захисника ОСОБА_83 зі змістом протоколу про затримання.

У зв`язку з чим, суд відхиляє доводи адвоката ОСОБА_9 щодо визнання даного протоколу та похідних від нього доказів неналежними.

Судом встановлено, що в проміжок часу з моменту затримання ОСОБА_8 і до моменту залучення захисника та його законного представника органом досудового розслідування не було отримано від ОСОБА_8 будь-яких визнавальних показань чи будь-яких інших відомостей, які б, в цьому випадку, могли б вказувати на порушення його процесуальних прав, окрім примусового вилучення в нього мобільних телефонів.

Адвокат ОСОБА_9 , в поданій апеляційній скарзі, стверджує, що працівники правоохоронних органів змушували ОСОБА_8 надати доступ до мобільного телефону марки iPhone з ІМЕІ НОМЕР_17 .

Суд відхиляє вказані доводи захисника, оскільки з матеріалів кримінального провадження, в тому числі з висновку експерта № 171/2 від 07 червня 2017 року (т. 4 а.с. 164-167), встановлено, що інформацію з вказаного телефону не вдалось отримати, оскільки телефон захищений паролем користувача, а з дослідження інших матеріалів кримінального провадження встановлено, органом досудового розслідування не отримано доступ до інформації, яка знаходиться у вказаному телефоні.

29 березня 2017 року о 23 год. 30 хв. (т. 11 а.с. 144-146) черговий лікар педіатр здійснив огляд ОСОБА_8 , за наслідками якого виявлено садна на правій щоці. Стаціонарного лікування не потребує. Відомостей про наявність будь-яких інших тілесних ушкоджень вказаний огляд не містить (т. 11 ас. 144-146).

З висновку експерта № 140 від 31 липня 2017 року (т. 4 а.с. 231-234) вбачається, що на момент проведення дійсної експертизи в частині огляду підекспертного ОСОБА_8 комісією експертів відомостей про спричинення йому тілесних ушкоджень під час затримання та скарг на наявність ушкоджень на тілі не отримано.

Необґрунтовано тривале тримання під вартою може становити серйозне порушення фундаментальних прав особи, однак самі собою не впливають на допустимість доказів, отриманих під час кримінального провадження. Тому, навіть якщо докази отримані в той час, коли сталося порушення того чи іншого права, однак це порушення прямо не впливало на отримання доказу, а лише співпадало у часі, це не є достатньою підставою для висновку, що докази отримані «внаслідок» такого порушення.

Аналогічна правова позиція вказана у постанові Верховного суду від 15 червня 2021 року у справі № 204/6541/16-к.

Складення протоколу про затримання ОСОБА_8 в приміщенні Управління СБ України в Чернівецькій області в даному випадку, не становило будь-якого процесуального порушення та судом не встановлено порушення прав затриманого ОСОБА_8 .

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи захисника про наявність описки у протоколі про затримання ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 142-144) в номері ІМЕІ вилученого в нього мобільного телефона iPhone, однак така описка є технічною та в будь-якому випадку не може бути підставою для визнання доказів неналежними.

З аналогічних підстав колегія суддів також відхиляє доводи захисника обвинуваченого про не накладення арешту на вилучений у ОСОБА_8 мобільний телефон.

Доводи адвоката ОСОБА_9 про неповідомлення про затримання ОСОБА_8 його рідних не заслуговують на увагу, оскільки одразу після затримання ОСОБА_8 , за участі самого затриманого здійснено обшук за місцем його проживання, а саме житлової квартири АДРЕСА_4 (т. 3 а.с. 86-89), під час якого була присутня мати обвинуваченого - ОСОБА_10 та його брат.

Затримання ОСОБА_8 відбулось 29 березня 2017 року о 14 год. 40 хв. (т. 1 а.с. 142-144), а обшук за його місцем проживання розпочато о 15 год 50 хв. (т. 3 а.с. 86-89).

Колегія суддів не вбачає будь-яких істотних порушень щодо вказаного проміжку часу, оскільки неповідомлення про затримання ОСОБА_8 було обумовлено необхідністю збереження речових доказів у справі.

Відсутність при затриманні обвинуваченого ОСОБА_8 його законного представника чи адвоката обумовлено тим, що ОСОБА_8 був затриманий в ході проведення контролю за вчиненням злочину.

Колегія суддів не вбачає процесуальних порушень щодо здійснення одночасного затримання ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , оскільки останні перебували разом та разом забирали поштове відправлення, після чого їх й було затримано.

З наявних у справі відеозаписів, зокрема й наданих стороною захисту (т. 18 а.с. 171) вбачається, що затримання ОСОБА_8 та ОСОБА_16 здійснювалось декількома працівниками правоохоронних органів, однак наведене не становить порушення процесуального законодавства, оскільки вказаною процесуальною дією керував належний суб`єкт - слідчий ОСОБА_54 , який був допитаний судом першої інстанції (т. 24 а.с. 45).

Можливість проведення повторного особистого обшуку обвинуваченого ОСОБА_8 , під час обшуку його житла передбачена ч. 5 ст. 236 КПК України та не становить будь-якого процесуального порушення.

Зазначення наявності порушень процедури особистого обшуку затриманого та процедури його затримання, а також складання відповідного протоколу, спростовується наявністю в протоколі відомостей неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_83 про відсутність зауважень.

Колегія суддів відхиляє доводи адвоката ОСОБА_9 щодо недопустимості, як доказу, протоколу обшуку транспортного засобу марки «BMW» (т. 2 а.с. 24-26), оскільки останні не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Слідчим не порушено процедуру отримання дозволу на проведення обшуку автомобіля та порядку його здійснення. Все, виявлене в салоні автомобіля та в його багажнику, описане, опечатане та вилучене в передбачений законом спосіб.

Колегія суддів відхиляє доводи адвоката ОСОБА_9 про незаконність вилучення слідів пальців рук на чотирьох відрізках та відсутність про них відомостей в матеріалах справи, оскільки, як вбачається з висновку експерта (т. 4 а.с. 95-106), останні було виявлено в ході експертного дослідження речей, вилучених з автомобіля «BMW» (т. 2 а.с. 24-26).

Складення щодо ОСОБА_8 дактилокарти черговим інспектором ІТТ ОСОБА_84 відповідає положенням п. 7 Розділу V Інструкції із забезпечення режиму тримання та охорони осіб, які утримуються в ізоляторах тимчасового тримання Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 25 вересня 2023 року № 777, п. 15 Розділу 2 Глави ІІ Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України 14 червня 2019 року № 1769/5 та ч. 2 ст. 26 Закону України "Про Національну поліцію".

Розбіжностей між часом отримання вказаної дактилокарти ОСОБА_8 та проведення експертного дослідження не вбачається, оскільки дактилокарту складено 30 березня 2017 року (т. 4 а.с. 101), а експертне дослідження завершено 31 березня 2017 року (т. 4 а.с. 95).

Копія дактилокарти відображено в додатках до висновку експерта (т. 4 а.с. 101), а отже будь-яких порушень щодо її відсутності на стадії ст. 290 КПК України колегією суддів не вбачається

Доводи адвоката ОСОБА_9 про проставлення на прозорий поліетиленовий пакет двома невідомими особами відбитку вказаного пальця лівої руки ОСОБА_8 є надуманими та не заслуговують на увагу, оскільки матеріалами справи повною мірою доводиться факт замовлення, отримання та продажу ОСОБА_8 наркотичних засобів та психотропних речовин.

Наявність на вказаному пакеті відбитків інших, окрім ОСОБА_8 , осіб, не спростовує вину ОСОБА_8 .

Висновки суду першої інстанції грунтуються на безпосередньо досліджених доказах та є належним чином мотивованими.

Матеріали, яким було санкціоновано проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т. 27 а.с. 72-150) відносно ОСОБА_8 , зокрема й ухвали слідчих суддів Чернівецького апеляційного суду, були отримані прокурором тільки 21 березня 2023 року, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що їх відсутність на стадії відкриття матеріалів кримінального провадження, в порядку ст. 290 КК України, не становить будь-якого порушення, а обставини не є відповідними обставинам справи, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 вересня 2019 року у справі № 640/6847/15-к.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що правоохоронні органи почали вчиняти активні дії, а отже і здійснювати досудове розслідування вже після отримання відомостей про надходження до митниці міжнародного поштового відправлення, а саме 16 березня 2017 року.

Разом з цим, в матеріалах кримінального провадження наявні докази, які вказують, що ОСОБА_8 , займався збутом наркотичних речовин та психотропних засобів до вказаного часу.

За таких обставин, суд відхиляє доводи сторони захисту про наявність провокації.

На наданих стороною захисту відеозаписах (т. 18 а.с. 180-182) відсутні докази того, що в розпорядженні працівників правоохоронних органів були ключі від квартири ОСОБА_8 . Також вбачається, що на початок обшуку матір ОСОБА_8 - ОСОБА_10 перебувала вдома, що виключило можливість несанкціонованого доступу до вказаного приміщення. Враховуючи специфіку знайдених по місцю проживанню доказів та сукупність інших доказів кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконливого висновку про неможливість будь-якого викривлення, зокрема й шляхом "підкидання", проведеного обшуку.

Суд також відхиляє доводи адвоката ОСОБА_9 про фактичну відсутність вказаних у протоколі обшуку осіб, у зв`язку з не перебуванням їх безпосередньо в квартирі, оскільки як вбачається з матеріалів справи, площа квартири не дозволяла всім учасникам слідчої дії одночасно перебувати в ній.

Будь-яких фактів побиття, жорстокого чи неправомірного поводження під час проведення обшуку щодо брата обвинуваченого чи його матері на відеозаписі (т. 18 а.с. 180-182) не зафіксовано.

Матері обвинуваченого - ОСОБА_10 надавалось взуття, проте остання його не взула, а її обмеження в пересуванні та заборона спілкування телефоном була обумовлена необхідністю проведення обшуку.

Перед початком проведення обшуку слідчий зачитав ОСОБА_10 ухвалу про проведення обшуку та вручив її копію, що зафіксовано на відеозаписі (т. 18 а.с. 180-182) та підтверджено присутніми на відеозаписі понятими.

Суд відхиляє доводи адвоката ОСОБА_9 про повторне проведення обшуку житла ОСОБА_8 , здійснене вже після відкриття дверей квартири та пошуку понятих, у зв`язку з тим, що обшук вказаної квартири було проведено тільки один раз, за результатами чого складено відповідний протокол (т. 3 а.с. 86-89), а також у звязку з тим, що вказане охоплювалось однією слідчої дією.

Таким чином, колегією суддів не встановлено будь-яких порушень, зокрема й передбачених ст. 87 КПК України, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 .

Також суд відхиляє доводи адвоката ОСОБА_9 про здійснення обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 (т. 3 а.с. 49-57) неналежним суб`єктом - слідчим ОСОБА_85 , оскільки в матеріалах кримінального провадження наявна постанова від 29 березня 2017 року (т. 1 а.с. 35-36), яка надавала такі повноваження слідчому ОСОБА_86 .

Також суд відхиляє аналогічні доводи адвоката ОСОБА_9 й щодо обшуку за місцем проживання ОСОБА_17 (т. 3 а.с. 175-178), оскільки слідча ОСОБА_87 була призначена слідчим в даному провадженні (т. 28 а.с. 1-2), з 05 вересня 2016 року.

В матеріалах справи наявні постанови про призначення слідчих ОСОБА_42 , ОСОБА_88 (т. 28 а.с. 1-3), а також прокурорів ОСОБА_89 та ОСОБА_32 (т. 28 а.с. 4), чим спростовуються доводи адвоката ОСОБА_9 про ініціювання та здійснення слідчих дій та негласних слідчих (розшукових) дій неналежними суб`єктами.

Відсутність вказаних постанов на стадії відкриття матеріалів кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України, на переконання колегії суддів, не становить процесуального порушення, оскільки останні не є доказами та наведене жодним чином не вплинуло на право захисту обвинуваченого.

Слідчий ОСОБА_90 також належним чином призначений в даному кримінальному провадженні (т. 1 а.с. 35-36).

Адвокат ОСОБА_9 не надав відомості, які саме обставини, що є предметом даного кримінального провадження, можуть підтвердити батьки обвинуваченого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Доводи адвоката ОСОБА_9 про відсутність в матеріалах справи ухвали слідчого судді апеляційного суду № 622т від 10 березня 2017 року, що вказує на неналежність доказу - протоколу за результатами НСРД від 10 квітня 2017 року є обгрунтованими.

В матеріалах кримінального провадження наявний протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) № 75/14/1688 від 10 квітня 2017 року (т. 9 а.с. 142) та додаток до нього - диск № 285-2897 (т. 9 а.с. 147).

З тексту вказаного протоколу вбачається, що дану негласну слідчу (розшукову) дію проведено на підставі ухвали апеляційного суду Чернівецької області №622-т від 10 березня 2017 року.

В матеріалах справи відсутня ухвала слідчого судді №622-т від 10 березня 2017 року, що вказує на недопустимість наведених доказів з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України, а саме у зв`язку з здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу.

Разом з цим, з вказаних доказів суд першої інстанції встановив виключно факт спілкування ОСОБА_8 з ОСОБА_16 , що також підтвердив сам ОСОБА_16 , будучи допитаний в суді першої інстанції, а визнання недопустимими вказаного доказу жодним чином не впливає на обсяг встановлених судом обставин.

Суд відхиляє доводи адвоката ОСОБА_9 про відсутність доручення на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді спостереження за особою ОСОБА_8 за результатами якої складено протокол від 07 квітня 2017 року (т. 9 а.с. 163-164), оскільки таке доручення, а саме № 489т/123/39/3-2017 року, наявне в матеріалах кримінального провадження (т. 27 а.с. 79), а текст протоколу містить посилання на дане доручення.

Як встановлено матеріалами справи, 10 березня 2017 року, в ході огляду митницею міжнародного поштового відправлення в ДОПП "Укрпошта" виявлено 500 пігулок з написом Тесла (т. 2 а.с. 5-9).

Вказаний огляд здійснено працівником митниці на підставі та з дотриманням положень ст. 233, 235, 237, 338 Митного Кодексу України (в редакції чинній на момент здійснення такого огляду) та в присутності двох понятих.

З урахуванням того, що огляд міжнародного поштового відправлення здійснено відповідно до положень Митного кодексу України, колегія суддів відхиляє доводи адвоката ОСОБА_9 про необхідність отримання дозволу слідчого судді суду апеляційної інстанції на такі дії.

Матеріали справи не містять будь-яких відомостей про заведення оперативно-розшукової справи, а досліджені судом докази отримані в межах кримінальних проваджень, а отже суд відхиляє доводи адвоката ОСОБА_9 в цій частині.

Контрольована поставка та імітування обстановки злочину, як вид негласної слідчої (розшукової) дії, передбачений ст. 271 КПК України, а відповідно до п. 1.12.1 та п. 1.12.5 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 16 листопада 2012 року №114/1042/516/1199/936/1687/5, контрольована поставка полягає в організації і здійсненні слідчим та оперативним підрозділом контролю за переміщенням (перевезенням, пересиланням, передачею, ввезенням, вивезенням з України чи транзитним переміщенням її територією) товарів, предметів і речовин, у тому числі заборонених до обігу, з метою виявлення ознак злочину та фіксації фактичних даних про протиправні діяння осіб, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, а імітування обстановки злочину полягає в діях слідчого, уповноваженої особи, з використанням імітаційних засобів, які створять у оточуючих уяву про вчинення реального злочину, з метою його запобігання та викриття відомої чи невідомої особи (осіб), яка планувала чи замовляла його вчинення.

Судом апеляційної інстанції не встановлено будь-яких порушень, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формах контрольованої поставки та імітування обстановки злочину, оскільки останні санкціоновані (т. 27 а.с. 115-116) відповідно до положень КПК України, належним суб`єктом, в межах його повноважень, за наявності на те відповідних процесуальних підстав, а проведення даного контролю за вчиненням злочину оперативними співробітниками здійснено на підставі відповідного доручення (т. 27 а.с. 119-120).

Наявний в справі протокол за результатами контролю за вчиненням злочину № 75/14/1419 від 29 березня 2017 року (т. 9 а.с. 127-129) відповідає наведеному визначенню контрольованої поставки та імітування обстановки злочину, містить перелік відповідних відомостей та посилання на постанову прокурора (т. 27 а.с. 115-116), а помилкове зазначення в назві даного протоколу форми контролю за вчиненням злочину, як спеціальний слідчий експеримент є технічною помилкою і не створює підстав для визнання його недопустимим доказом.

Суд апеляційної інстанції також відхиляє доводи адвоката ОСОБА_9 про недопустимість протоколу спостереження за річчю (т. 9 а.с. 136-138), у зв`язку з тим, що, на його думку, даним протоколом фактично зафіксовано поведінку ОСОБА_8 та ОСОБА_16 .

Вказаним протоколом зафіксовано ОСОБА_8 виключно у зв`язку з його діями щодо предмета спостереження - міжнародного поштового відправлення, а також з підстав наявності у органу досудового розслідування дозволу на здійснення спостереження за особою ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , наданого ухвалами слідчих суддів № 411т (т. 27 а.с. 137-138) та № 413т від 14 лютого 2017 року (т. 27 а.с. 141-142).

Доводи адвоката ОСОБА_9 про неправомірну зміну статусу ОСОБА_17 з підозрюваної на свідка перебувають поза межами даного апеляційного розгляду.

Постановою прокурора від 22 березня 2017 року (т. 28 а.с. 5-6) об`єднано провадження 0000373 з провадженням 0000069.

З постанови прокурора від 31 березня 2017 року (т. 1 а.с. 49-50) встановлено, що кримінальне провадження № 0000019 об`єднано в одне провадження з № 0000069.

Постановою прокурора від 30 серпня 2017 року (т. 1 а.с. 75-78) об`єднано кримінальні провадження № 0000043 та 0000043 з проведенням № 0000069.

Таким чином, суд відхиляє доводи сторони захисту про відсутність постанов про обєднання кримінальних проваджень та здійснення слідчих дій не в межах даного кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_8 затримано 29 березня 2017 року о 14 год. 40 хв. (т. 1 а.с. 142-144).

В такому випадку шістдесяти годинний строк, передбачений ч. 2 ст. 211 КПК України доставлення до суду підозрюваного для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу, сплинув би 01 квітня 2017 року о 02 год. 40 хв.

В матеріалах справи наявний супровідний лист (т. 1 а.с. 161), з якого вбачається, що клопотання про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу отримано Шевченківським районним судом 31 березня 2017 року.

У зв`язку з чим, в даному випадку, чинності набрали положення ч. 1 ст. 211 КПК України, які передбачають, що строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, які б, відповідно, закінчувались о 14 год. 41 хв. 01 квітня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді від 01 квітня 2017 року (т. 1 а.с. 164-165) до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За таких обставин, суд відхиляє доводи адвоката ОСОБА_9 про порушення строків тримання під вартою ОСОБА_8 .

Доводи адвоката ОСОБА_9 щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 в іншому кримінальному провадженні не становлять будь-якого процесуального порушення виходячи з того, що обрання запобіжного заходу слідчим суддею здійснювалось на підставі клопотання слідчого від 30 березня 2017 року (т. 1 а.с. 162-163) у кримінальному провадженні № 0000019, яке на наступний день, після виготовлення клопотання, а саме 31 березня 2017 року (т. 1 а.с. 49) було об`єднано з даним кримінальним провадженням.

Суд відхиляє доводи адвоката ОСОБА_9 про непідтвердження походження грошових коштів, які використовувались органом досудового розслідування, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявний відповідний запит (т. 8 ас. 218) та відповідь на нього (т. 8 а.с. 219), з яких вбачається, що з метою проведення негласних слідчих (розшукових) дій було виділено 10 000 гривень.

Доводи адвоката ОСОБА_9 про недолучення зіп-пакетів до протоколів оперативних закупок є необгрунтованими, оскільки останні вилучались протоколом за результатами проведення НСД у вигляді контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки від 24 березня 2017 року (т. 9 а.с. 98).

Колегія суддів відхиляє доводи сторони захисту про недопустимість протоколів проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій з підстав участі в останніх понятих, які не мають допуску до відомостей, які становлять державну таємницю, оскільки органом досудового розслідування залучались поняті виключно до тих слідчих дій, а отже і протоколів, в яких відсутні відомості, передбачені п. 4.12.4 ЗВДТ, та останнім не були надані відомості щодо особи, стосовно якої проводяться негласні слідчі (розшукові) дії або про факт та методи проведення НСРД.

Складення протоколів про результати негласних слідчих (розшукових) дій, з недотриманням строків, передбачених ч. 3 ст. 252 КПК України, не є підставою для визнання їх недопустимими чи неналежними.

Визначення органом досудового розслідування попередньої правової кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України, замість остаточної правової кваліфікації за ч. 3 ст. 307 КК України, не є процесуальним порушенням чи підставою для визнання таких доказів неналежними чи недопустимими.

Аналогічні висновки колегія суддів наводить і щодо правової кваліфікації за ч. 3 ст. 305 КК України, оскільки наявність кваліфікуючої ознаки у виді "особливо великих розмірів" було встановлено вже після проведення відповідної експертизи.

Наявність кваліфікуючих ознак в діянні ОСОБА_8 повною мірою перевірена судом першої інтонації, підтверджується доказами у справі, зокрема відповідними висновками експертів та показаннями ОСОБА_16 , який під час допиту його в суді першої інстанції підтвердив вчинення ним дій спільно з ОСОБА_8 , тобто групою осіб.

Пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення (т. 27 а.с. 212-224) повною мірою відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та містить всі необхідні відомості, передбачені ст. 291 КПК України, а тому доводи сторони захисту в цій частині є необгрунтованими.

Колегія суддів відхиляє доводи адвоката ОСОБА_9 про непідтвердження сплати грошових коштів за придбання психотропних речовин, оскільки доказами у справі встановлено, що ОСОБА_8 з ОСОБА_16 здійснювали купівлю криптовалюти за грошові кошти, шляхом банківського переказу та в подальшому за вказану криптовалюту, що було обумовлено продавцем у виді "Біткоїну" придбали психотропну речовину.

Вирок суду першої інстанції належним чином мотивований, висновки суду першої інстанції грунтуються на безпосередньо досліджених доказах та судом першої інстанції надано правову оцінку доводам сторони захисту.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виправлення, як мета покарання це той наслідок, який прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу. Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів. З моральної точки зору виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.

Так, обираючи засудженому ОСОБА_8 покарання, суд першої інсинуації належним чином врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжкими, конкретні обставини справи, а також дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, зі слів останнього працевлаштований, не одружений, не має на утриманні жодних осіб, раніше не судимий. Суд правильно врахував умови життя ОСОБА_8 та його виховання, вплив дорослих, рівень його розвитку, стан здоров`я та майновий стан.

Обставиною, яка пом`якшує покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 згідно вимог ст. 66 КК України судом правильно визнано вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які б обтяжували йому покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням усіх обставин справи, даних про особу винного, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі за кожен злочин, у мінімальних межах санкцій статей інкримінованих злочинів, які відповідають загальним засадам призначення покарання та правильно, на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначив остаточне покарання.

За таких обставин, зменшення обсягу обвинувачення ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 307 КК України, не є підставою для призначення йому більш м`якої міри покарання.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що саме таке покарання є законним, справедливим, воно відповідає тяжкості правопорушення, сприятиме виправленню винного та попередженню вчинення ним нових злочинів, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24 травня 2024 року № 653 підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку суду посилання на канабіс, як на особливо небезпечний наркотичний засіб.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню, а вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000069 зміні.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 408, 409, 411, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000069, в частині обсягу обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України - змінити.

Виключити з обсягу обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України епізоди незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин від 21 березня 2017 року ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , 22 березня 2017 року - ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , 27 березня 2017 року - ОСОБА_23 .

Виключити з мотивувальної частини вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 посилання на те, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий [підпис] ОСОБА_13

Судді: [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3