Справа № 944/1729/25
Провадження №1-кп/944/1129/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2025м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 15 березня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

13 березня 2025 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, на грунті особистих неприязних відносин наніс ОСОБА_3 декілька ударів обома руками в область голови, спричинивши останньому три синці і рану в ділянці голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 спричинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 складеної у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згідний на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті прокурором ОСОБА_5 викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення 3мисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, зокрема те, що він не працює, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває; та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На основі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Крім того, постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 26 березня 2025 року визнано речовим доказом 4 змиви РБК, постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 18 березня 2025 року визнано речовим доказом мобільний телефон марки «DOOGEE, ІP68», чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Вадафон», абонентський номер НОМЕР_1 .

Крім того ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 20 березня 2025 року накладено арешт на мобільний телефон марки «DOOGEE, ІP68», чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Вадафон», абонентський номер НОМЕР_1 .

Згідно з нормами ч. ч. 1, 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю). Документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Зважаючи на викладене, суд вважає, щослід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 20 березня 2025 року, а речові докази: мобільний телефон марки «DOOGEE, ІP68», чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Вадафон», абонентський номер НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_3 ; речові докази:4 змиви РБК знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 20 березня 2025 року на речові докази, а саме: мобільний телефон марки «DOOGEE, ІP68», чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Вадафон», абонентський номер НОМЕР_1 .

Речовий докази у справі:мобільний телефон марки «DOOGEE, ІP68», чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Вадафон», абонентський номер НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Речові докази у справі: 4 змиви РБК знищити у передбаченому законом порядку.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1