Справа № 456/1941/25
Провадження № 1-кс/456/436/2025
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

08 квітня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000322 від 03.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000322 від 03.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся в суд із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий покладається на те, що 02.04.2025 близько 22:30 години, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись за кермом автомобіля марки «Ford Focus» р.н. НОМЕР_2 , по автодорозі Р-84 по вул. Січових Стрільців в с. Заріччя Стрийського району Львівської області, допустив виїзд ТЗ за межі проїзної частини дороги з подальшим наїздом на нерухому перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок ДТП пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження.

Так, 02.04.2025 по вул. Січових Стрільців в с. Заріччя, Стрийського району Львівської області слідчим проведено огляд місця ДТП, в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб - автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відтак, постановою слідчого від 03.04.2025 року, вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000322.

Враховуючи, що на даному етапі досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені під час огляду місця події об`єкти, оскільки є достатні підстави вважати, що він є використаним як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, оскільки без такого вилучення існує реальна загроза зміни, спотворення або знищення таких речей.

В судове засідання слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , не з`явилися, однак прокурор подав до суду клопотання, у якому просить проводити розгляд такого без їхньої участі.

На підставі ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника транспортного засобу, оскільки слідчим та прокурором не забезпечено явку такого.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 03.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Останнє розпочате на підставі повідомлення про те, що 02.04.2025 близько 22:30 години, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись за кермом автомобіля марки «Ford Focus» р.н. НОМЕР_2 , по автодорозі Р-84 по вул. Січових Стрільців в с. Заріччя Стрийського району Львівської області, допустив виїзд ТЗ за межі проїзної частини дороги з подальшим наїздом на нерухому перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок ДТП пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження.

З долученої до матеріалів клопотання постанови від 03.04.2025 року вбачається, що автомобіль марки «Ford Focus» р.н. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000322 від 03.04.2025 року.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене прокурором клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.04.2025 року, є можливо предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000322 від 03.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 року за №0000322, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7