справа № 492/850/24
провадження № 1-кп/492/87/25
ВИРОК

Іменем України

13 березня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000031, внесеному 10 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні № 0000197, внесеному 30 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лиман Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, перебуваю чого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 03 вересня 2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі статей 75, 104 КК України строком на один рік шість місяців,

- 02 лютого 2016 року Татарбунарським районним судом Одеської області за частиною 2 статті 289 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого 20 липня 2017 року умовно-достроково строком на один рік десять місяців 19 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених статтею 126-1 КК України, частиною 1 статті 382 КК України, -

встановив:

04 травня 2023 року, приблизно о 02 год. 15 хв., більш точного часу в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи обізнаним про те, що постановою Арцизького районного суду Одеської області від 17 лютого 2023 року визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, яка набрала законної сили 28 лютого 2023 року та яку особисто отримав 30 березня 2023 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання вказаної постанови суду в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення частини 1 статті 129-1 Конституції України, частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких вказана постанова суду, яка набрала законної сили, є для нього обов`язковою до виконання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів явної неповаги до судового рішення, що набрало законної сили, здійснив керування транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без відповідного посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом, внаслідок чого постановою Арцизького районного суду Одеської області від 12 червня 2023 року, визнано його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу, яка набрала законної сили 23 червня 2023 року.

Далі, продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу, спрямованого на невиконання вищевказаних постанов суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, 21 вересня 2023 року, приблизно о 08 год. 05 хв., більш точного часу в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , , з мотивів явної неповаги до судових рішень, що набрали законної сили, по вулиці Центральна села Теплиця Болградського району Одеської області, здійснив керування транспортним засобом марки «OPEL OMEGA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , без відповідного посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом, внаслідок чого постановою Арцизького районного суду Одеської області від 30 листопада 2023 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, яка набрала законної сили 12 грудня 2023 року.

Далі, продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу, спрямованого на невиконання вищевказаних постанов суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, 06 грудня 2023 року, приблизно о 15 год. 52 хв., більш точного часу в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів явної неповаги до вказаних судових рішень, що набрали законної сили, по вулиці Центральна села Теплиця Болградського району Одеської області, здійснив керування мотоциклом марки «Днепр», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , без відповідного посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом, у зв`язку з тим, що був позбавлений права керування транспортними засобами вказаними постановами суду, які набрали законної сили та були обов`язковими для виконання.

Також, ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_4 , яка є його співмешканкою, у період часу з 24 серпня 2023 року по 29 березня 2024 року, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, а саме 24 серпня 2023 року приблизно о 18 год. 30 хв., 21 жовтня 2023 року приблизно о 18 год. 30 хв., 08 березня 2024 року о 22 год. 00 хв., 29 березня 2024 року приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи і оцінюючи свої дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, у порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», з метою вчинення психологічного насильства, діючи з прямим умислом, з мотивів особистих неприязних відносин до потерпілої, що виникли з побутових причин, систематично вчиняв сварки з потерпілою ОСОБА_4 , під час яких вчиняв неправомірні дії щодо неї із застосуванням домашнього насильства, а саме психологічного насильства у виглядівисловлювань нецензурною лайкою на її адресу, яке супроводжувалось приниженням її честі та гідності, завданням шкоди її самооцінці та самоповазі, що стало для неї психотравматичним та призвело до її психологічних страждань і погіршення якості її життя, чим створив ситуацію психологічного насильства, що відзначилось у потерпілої ОСОБА_4 на зниженому фоні настрою, тривожності, емоційної лабільності, яка була для потерпілої психотравмувальною, внаслідок чого завдано потерпілій шкоди її самооцінці, самоповазі та гідності.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 злочинів встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг та порядок дослідження яких був визначений судом з урахуванням думки учасників судового провадження, в порядку, передбаченому статтею 349 КПК України, відповідно до засад кримінального провадження, передбачених статтями 22, 26 КПК України, таких як диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 337 КПК судовий розгляд проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , якому було висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав повністю в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, надавши суду показання про те, що він, знаючи, що постановами Арцизького районного суду Одеської області від 17 лютого 2023 року, 12 червня 2023 року, 30 листопада 2023 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, одну з яких отримав особисто 30 березня 2023 року, умисно, не бажаючи виконувати вказані постанови суду, продовжував керувати транспортними засобами як у тверезому стані, так і у стані алкогольного сп`яніння. Також, під час спільного проживання зі співмешканкою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 він часто влаштовував сварки, в ході яких ображав її нецензурною лайкою, принижував її честь та гідність, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності. Також, 24 серпня 2023 року, 21 жовтня 2023 року, 08 березня 2024 року, 29 березня 2024 року, в чергове вчинив сварки, в ході яких умисно ображав співмешканку нецензурною лайкою, принижував її честь та гідність, щоб у неї погіршилося життя. У вчиненому щиро розкаявся. Просив не призначати суворе покарання.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України, його вина підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні дала суду показання про те, що вона разом зі співмешканцем ОСОБА_5 проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Між ними часто виникали сварки, в ході яких ОСОБА_5 ображав її нецензурною лайкою, принижував її честь та гідність про що вона зверталася до поліції та його було притягнуто до адміністративної відповідальності. 24 серпня 2023 року, 21 жовтня 2023 року, 08 березня 2024 року, 29 березня 2024 року між ними вчергове виникли сварки, в ході яких ОСОБА_5 ображав її нецензурною лайкою, принижував її, внаслідок чого у неї погіршилося життя, оскільки вона стала тривожною, стала погано спати. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має. Просила суд не призначати ОСОБА_5 суворе покарання.

Оскільки учасники судового провадження вважали, що фактичні обставини підтверджуються доказами, які наявні у кримінальному провадженні та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, форми умислу, а також інші обставини, визначені частиною 1 статті 91 КПК України.

Сукупність наведених і досліджених судом доказів, підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і є достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були досліджені під час судового розгляду, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує: за статтею 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи; за частиною 1 статті 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, що витікає з положень частини 2 статті 50 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, в повнолітньому віці; проживає разом зі співмешканкою та семи дітьми; характеризується за місцем проживання та реєстрації задовільно; в КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради, КНП «Татарбунарська центральна районна лікарня» Татарбунарської районної ради Одеської області на психіатричному, наркологічному обліку не перебуває; не є депутатом; раніше судимий; три і більше разів був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення.

До обставин, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

Крім того, судом враховано, що потерпіла ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 не має претензій матеріального та морального характеру, про що заявила у судовому засіданні.

До обставин, які згідно статтею 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, та які відповідно до пункту 4 частини 1 статті 91, частини 1 статті 92 КПК України підлягають доказуванню саме прокурором, внаслідок чого відповідно до статті 337 КПК України суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання, про які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Згідно з абзацом 17 частини 1 статті 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно з якою, враховуючи інформацію, що характеризує його особистість за місцем його проживання, умови його життєдіяльності, відносини у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без його ізоляції може створити небезпеку для суспільства.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, а також відомості про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , викладену у досудовій доповіді та рекомендації органу пробації, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним злочинів, що потерпіла ОСОБА_4 до обвинуваченого не має претензій матеріального та морального характеру, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням до нього дії статті 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені частинами 1, 2 статті 76, пунктом 5 частини 1 статті 91-1 КК України. Підстав для застосування до обвинуваченого дії статті 69 КК України суд не вбачає.

Суд дійшов висновку, що призначення вказаного покарання буде необхідним, достатнім та дієвим заходом для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Керуючись статтями 349, 368-371, 373-375, 615 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених статтею 126-1 КК України, частиною 1 статті 382 КК України, та призначити йому покарання:

- за статтею 126-1 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

-за частиною 1 статті 382 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

В силу частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

В силу частини 1, 2 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід та покласти на нього обов`язок у виді його направлення для проходження програми для кривдників у порядку, передбаченому пункту 5 частини 1 статті 91-1 КК України на строк 3 (три) місяці.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за статтею 390-1 КК України за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 13 березня 2025 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1