Справа № 286/1319/25
У Х В А Л А

14.04.2025 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду клопотанні начальник СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до інформації працівникам відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області: начальнику сектору дізнання ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_6 , інспектору уповноваженому на проведення досудового розслідування ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_10 , оперуповноваженому ОСОБА_11 , оперуповноваженому ОСОБА_12 , оперуповноваженому ОСОБА_13 , оперуповноваженому ОСОБА_14 , оперуповноваженому ОСОБА_15 та іншій уповноваженій службовій особі за дорученням начальника сектору дізнання відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка (інформація) знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом отримання роздруківки з`єднань з абонентських номерів НОМЕР_1 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період часу з 07.04.2025 по 09.04.2025 за наступними даними:

адреси розташування та номери базових станцій абонента А;

міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А;

типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

ІМЕІ коди мобільних терміналів, з якими працювала сім-карта мобільного терміналу з абонентськими номером НОМЕР_1 у вищевказаний період.

Мотивуючи тим, що 08.04.2025 ОСОБА_16 в соціальній мережі «Фейсбук» знайшла оголошення про продаж цукру, з наявним мобільним номером НОМЕР_1 , на який зателефонувала та домовилася з невстановленою особою про його купівлю. В подальшому ОСОБА_16 з власної банківської картки добровільно перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 , грошові кошти в загальній сумі 8000 грн., як плату за товар, проте товару вона не отримала, чим останній було заподіяно матеріальну шкоду.

09.04.2025 відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 та розпочато досудове розслідування. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, з якою спілкувалась потерпіла щодо купівлі цукру, використовувала мобільний термінал НОМЕР_1 .

Таким чином встановлено що особа, яка причетна до заволодіння вказаними грошовими коштами, користується мобільним телефоном з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , ІМЕІ: не встановлено. До даного часу особу, причетну до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено.

Дана інформація дозволить встановити особу, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, а саме до заволодіння грошовими коштами, її місцезнаходження на момент вчинення правопорушення та провести інші необхідні слідчі дії та встановити достовірність отриманої під час проведення оперативно-розшукових заходів інформації.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація від оператора мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного терміналу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , ІМЕІ: не встановлено, який належить і використовується особою, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, а саме до заволодіння грошовими коштами, дозволить встановити її місцезнаходження на момент вчинення правопорушення, а також осіб причетних до заволодіння грошовими коштами, що має значення по кримінальному провадженню, а в подальшому провести необхідні слідчі дії та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, у зв`язку з чим начальник СД просить клопотання задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала заяву про розгляд справи без її участі та особи, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представника до суду не скерували, про причини неявки не повідомили. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000071 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Дані відомості були внесені у зв`язку з тим, що 08.04.2025 ОСОБА_16 в соціальній мережі «Фейсбук» знайшла оголошення про продаж цукру, з наявним мобільним номером НОМЕР_1 , на який зателефонувала та домовилася з невстановленою особою про його купівлю. В подальшому ОСОБА_16 з власної банківської картки добровільно перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 , грошові кошти в загальній сумі 8000 грн., як плату за товар, проте товару вона не отримала, чим останній було заподіяно матеріальну шкоду.

З копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_16 від 09.04.2025 видно, що в соціальній мережі «Фейсбук» в групі « ОСОБА_17 » знайшла оголошення щодо продажу цукру на суму 1200 грн. за мішок 50 кг., що було значно дешевше ніж в магазинах, тому вирішила придбати, зателефонувала на НОМЕР_1 , який був в оголошенні, їй відповів чоловічий голос та повідомив, що необхідна повна оплата товару. Вона вирішила придбати 10 мішків цукру, за який повинна була сплатити 8000,00 грн., грошові кошти необхіно було скинути на картку, номер якої надійшов їй повідомленням. 08.04.2025 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона перерахувала вищевказані грошові кошти чотирма платежами, але цукор так і не отримала.

З копії рапорту о/у ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області видно, що особа, причетна до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення користується мобільним номером НОМЕР_1 , що знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів органів Національної поліції.

Відповідно до пункту 1 розділу 5 наказу МВС України №405 від 20 травня 2020 року «Про затвердження Положення про організацію діяльності підрозділів дізнання органів Національної поліції України» дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції України або уповноважена особа іншого підрозділу поліції, яка уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Про уповноваження працівника поліції іншого підрозділу здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків начальниками ГУНП, або особами, які виконують їх обов`язки, видається наказ.

Наказ начальника ГУНП в Житомирській області №168 о/с від 05.04.2024 свідчить, що старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області призначено уповноваженою особою на проведення досудового розслідування кримінальних проступків, з 09 квітня 2024 року.

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо. Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і в клопотанні доведено можливість використання її, як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Поряд з цим, відсутні правові підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації ряду працівників ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, окрім начальника сектору дізнання який звернувся з клопотанням (чи іншому дізнавачу з групи дізнавачів, прокурору з групи прокурорів), або іншій уповноваженій службовій особі за дорученням, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно стороні кримінального провадження, а визначені працівники не є стороною кримінального провадження з огляду на зміст правової норми, що міститься в п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України.

Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації працівникам відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області: начальнику сектору дізнання ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_6 , інспектору уповноваженому на проведення досудового розслідування ОСОБА_7 , яка (інформація) знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом отримання роздруківки з`єднань з абонентських номерів НОМЕР_1 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період часу з 07.04.2025 по 09.04.2025 за наступними даними:

адреси розташування та номери базових станцій абонента А;

міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А;

типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

ІМЕІ коди мобільних терміналів, з якими працювала сім-карта мобільного терміналу з абонентськими номером НОМЕР_1 у вищевказаний період.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 14 травня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1