Номер провадження № 1-кс/756/2847/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 12.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803, про надання дозволу на проведення обшуку,

УСТАНОВИВ:

17.12.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 12.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803, про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зібрання достатніх доказів для притягнення винних до кримінальної відповідальності, вилучення речових доказів, які самі по собі або у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги, приладдя для їх вживання, речі для їх пакування та зберігання, чорнові записи, мобільні телефони та комп`ютерна техніка за допомогою яких здійснюється збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та можливо інші речі, вилучені законом з обігу, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Володілець майна, до якого слідчий просить надати дозвіл на проникнення, у судове засідання не викликався, оскільки клопотання про обшук розглядається в закритому судовому засіданні лише за участю слідчого або прокурора, тобто без виклику інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

При цьому, як видно з положень ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий, прокурор повинні довести існування достатніх підстав, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У судовому засіданні, з наданих матеріалів досудового розслідування, установлено, що Оболонським управлінням поліції ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 12.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Оболонської окружної прокуратури міста Києва.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що 11.03.2024 до СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали з Головного управління з протидії системним загрозам управління державою ДЗНД СБ України про те, що невстановлена особа на території міста Києва на постійній основі здійснює дрібно-оптовий збут, зберігання, перевезення та пересилання наркотичних речовин (ЖЄО 9372 від 11.03.2024).

На виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000803 від 11.03.2024 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України проводяться розшукові заходи та слідчі дії направлені на документування протиправної діяльності учасників організованої злочинної групи, яка причетна до збуту наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини «МДМА» на території Київського регіону.

В ході проведених заходів стало відомо, що фігуранти вказаного кримінального правопорушення, з метою незаконного збагачення, організували незаконне зберігання та розповсюдження наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини «МДМА» на території Київського регіону.

До вказаної протиправної діяльності, на думку органу досудового розслідування, причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, суд погоджується, що орган досудового розслідування має достатньо підстав вважати, що в квартирі за вказаною адресою можуть знаходитись речі і документи та можуть мати значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у них можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно з даними реєстрових книг Комунального підприємства Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» кв. АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_6 .

Суд також погоджується з тим, що за допомогою зазначених у клопотанні документів можливо встановити обставини вчинення злочину, учасників, а також інші події та засоби, які були застосовані під час вчинення злочину, оскільки вилучені речі та документи можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Отже, на думку суду, для досягнення завдання кримінального провадження, визначеного в ст. 2 КПК України, ураховуючи встановлені обставини кримінального провадження, є необхідним надати дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зібрання достатніх доказів для притягнення винних до кримінальної відповідальності, вилучення речових доказів, які самі по собі або у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги, приладдя для їх вживання, речі для їх пакування та зберігання, чорнові записи, мобільні телефони та комп`ютерна техніка за допомогою яких здійснюється збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та можливо інші речі, вилучені законом з обігу, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Наведений аналіз положень п. 7 ч. 3 ст. 234, п. 2, 3 ч. 5 ст. 234 КПК України свідчить, що прохання слідчого надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання предметів та документів, без зазначення їх індивідуальних ознак, не відповідає вимогам закону, як і зазначення щодо інших предметів, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні і можуть містити сліди або інші ознаки злочинної діяльності та будуть використані як докази у кримінальному провадженні № 0000803.

Між тим, на думку суду, слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на вилучення мобільних телефонів та комп`ютерної техніки. Оскільки слідчим не доведено, що мобільні телефони, комп`ютерна техніка використовувалась саме для вчинення злочину. Проте, суд надає дозвіл на відшукання та копіювання інформації з мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, без її вилучення, під час проведення обшуку.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 12.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803, про надання дозволу на проведення обшуку. Оскільки дійсно в інший спосіб отримати наведені речі та документи не є можливим без забезпечення дієвості кримінального провадження.

Суд також зауважує, що прокурор та слідчий, під час проведення обшуку, мають право вилучати і інше майно, дозвіл на вилучення якого не надавався судом, однак оцінка підстав та необхідності вилучення такого майна буде надана судом у рамках клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

Керуючись статтями 7, 110, 234, 235, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 12.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного 12.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803, за адресою: АДРЕСА_1 , у якій зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, приладдя для їх вживання, речі для їх пакування та зберігання, чорнових записів, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Надати дозвіл на копіювання під час проведення обшуку інформації, яка перебуває на мобільних терміналах, комп`ютерній техніці, серверному обладнанні, магнітних та електронних носіях інформаціі, флеш-накопичувачах, засобах комутацій, телекомунікаційному обладнанні, у тому числі, що застосовує технологію ІР-телефоніі, системах відео- аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація, та вилученням вказаних пристроїв лише в тому випадку, якщо ці пристрої матимуть системи логічного захисту, через які не можливо здійснити копіювання під час проведення обшуку.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1