Справа №:755/4770/25
Провадження №: 1-кс/755/1080/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі??? ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 22.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в строки визначені ст. 214 КПК України.

Скарга мотивована тим, що у вересні 2024 року, ОСОБА_3 звернулась до СТО, розташованого за адресою: вул. І.Бекешкиної, 3-б, Дніпровський район, м. Київ, до автоелектрика на ім`я ОСОБА_4 , для здійснення ремонту автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 та перерахувала авансовий внесок у розмірі 2000 грн. У лютому 2025 року, вона забрала свій автомобіль без здійсненого ремонту та з відсутнім електронним блоком управління, який має велику матеріальну цінність.

Внаслідок чого, 21.03.2025 року, вона викликала слідчо-оперативну групу Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві. Вказує, що нею здійснена фотофіксація факту пошкодження автомобіля.

За результатами виклику слідчо-оперативної групи Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві, їй надано талон-повідомлення про прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №25111.

Зазначене повідомлення в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесено до ЄРДР, чим допущено бездіяльність. У зв`язку із чим, ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві, постановити ухвалу, якою зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 22.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками передбаченими ч.4 ст.190 КК України, зареєстрованою в єдиному обліку за №25111, вчинене автоелектриком ОСОБА_4 .

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності та зазначила, що наполягає на задоволенні її вимог.

Представник Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та заперечення слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Так зі скарги вбачається, що ОСОБА_3 22.03.2025 року звернулась до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява зареєстрована в журналі єдиного обліку Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві 22.03.2025 року за № 25111, про що свідчить талон-повідомлення про прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Дніпровське управління поліції ГУНП в м.Києві, прийнятим поліцейським конвойної служби ОСОБА_5 (а.п.5).

Станом на час розгляду скарги, даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.

На адресу суду надійшов інформаційний лист заступника начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 08.04.2025 року №, відповідно до якого, за зверненням гр. ОСОБА_3 зареєстрованим в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 25111 на даний час триває перевірка та за її результатами заявниці буде надіслано письмову відповідь відповідно до Закону України «Про звернення громадян» (а.п.17).

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У заяві про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню кваліфікацію правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки встановлено, що у порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді, відомості з заяви (повідомлення), зареєстрованої за № 25111 від 22.03.2025 року, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось, та як наслідок зобов`язати уповноважену посадову особу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, який уповноважений вносити відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої за № 25111 від 22.03.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення та повідомити про це заявника шляхом надання витягу з ЄРДР.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що визначення правової кваліфікації під час внесення до ЄРДР відомостей є дискрецією слідчого, тому слідчий суддя не вправі зазначати в ухвалі правову кваліфікацію, за якою слід внести відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 9, 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої за № 25111 від 22.03.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, який уповноважений вносити відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої за № 25111 від 22.03.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення та повідомити про це заявника шляхом надання витягу з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7