Справа № 308/5089/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про забезпечення участі скаржника у судовому засіданні з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в режимі відео конференції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Заявник вказує на те, що на адресу Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові він надіслав клопотання про визнання його потерпілим в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України.

Постановою від 03 квітня 2025 року, яку скаржником на електронну адресу отримано в цей же день, слідча Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 відмовив в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Постанову слідчої про відмову в задоволення клопотання про визнання потерпілим, заявник вважає протиправною та такою, що підлягає до скасування.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2025 року, відкрито провадження у вказаній справі, призначено дату розгляду скарги на 14.04.2025.

14.04.2025 від заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та забезпечення участі скаржника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовує тим, що фізично з`явитися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі у судовому засіданні, в тому числі й тому, що призначене на 11 год. 20 хв. 14.04.2025 року - не вбачається за можливе. ОСОБА_3 є інвалідом війни ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , копія якого долучається до даного клопотання.

Зважаючи на значну відстань між містами Луцьк та Ужгород, поїздка до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області стане для скаржника фізично важкою та доволі ресурсозатратною.

Заявник покликаючись на ч.ч. 1, 2 статті 336 КПК України, Конвенцією, Конституцією України таз метою забезпечення участі учасників судового провадження у судовому засіданні та керуючись нормами КПК України, просить: судове засідання з розгляду справи №308/5089/25 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, що призначене на 11 год. 20 хв. 14.04.2025 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул.Загорська, 53) - відкласти на іншу дату та час та забезпечити участь ОСОБА_3 у наступному судовому засіданні з розгляду скарги в режимі відеоконференції, де останній зареєстрований за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Дослідивши клопотання та матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 4 ст. 336 КПК України визначено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Згідно підп. 2 п. 45 Розділу 3 Положення «Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Приписами п.п. 46, 47, 49 Положення визначено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку

Окрім того, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно зазначити з яким саме приміщенням суду буде проводитись відеоконференцзв`язок та здійснити резервування майданчику для проведення відеоконференції. В разі здійснення проведення судового засідання поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) необхідно зазначити власні технічні засоби за обов`язковою електронною адресою.

У клопотанні заявник вказує на те, що фізично з`явитися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі у судовому засіданні, не вбачається за можливе, зважаючи на значну відстань між містами Луцьк та Ужгород, поїздка до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області стане для скаржника фізично важкою та доволі ресурсозатратною. Також вказує що є інвалідом ІІ групи, на підтвердження чого до клопотання додає копію посвідчення.

Проте, до Клопотання не надано доказів на підтвердження того, що за станом здоров`я у ОСОБА_3 відсутня можливість пересуватися та прибути особисто до суду, де розглядається подана ним Скарга.

Місто Ужгород та м. Луцьк не є прифронтовим містом, де ведуться запеклі бої та/або здійснюються постійні ракетні обстріли, про ракетну небезпеку мешканці завчасно попереджаються, в місті працює засоби протиракетної та протидронової оборони. Вказані об`єктивні обставини надають можливість в той час, коли не оголошена повітряна тривога, безпечно проводити судові засідання за участю учасників в приміщенні суду.

ОСОБА_3 не зазначено виключних конкретних обставин, пов`язаних з веденням воєнного стану, його віком, інвалідністю, які об`єктивно заважають йому з`явитись до суду.

Таким чином, ОСОБА_3 не доведено, що існують підстави, визначені ч. 1 ст. 336 КПК України, або інші причини, з урахуванням яких ОСОБА_3 не може з`явитися у судове засідання особисто.

Крім цього, у скарзі ОСОБА_3 не конкретизовано, з якого приміщення він бажає брати участь в режимі відеоконференції, зокрема з приміщення іншого суду чи з приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, чи з використанням власного технічного забезпечення.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Окрім того, суд констатує, що наявні і технічні перешкоди в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, які є перешкодою у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні суду наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.

Враховуючи наведене, а також відсутності доказів наявності виключних об`єктивних обставин, які б могли бути підставою проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 366 КПК України, місцезнаходження заявника на території м. Луцьк, малу кількість залів судових засідань, облаштованих для проведення судових засідань в режимі відеоконференції та їх постійну зайнятість іншими суддями, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфоернеції, зокрема і за допомогою використання власних технічних засобів.

Вказане підтверджується позицією Верховного Суду у справах № 522/10944/16-к від 6 липня 2022 року, 688/974/21 від 1 серпня 2022 року, 760/8144/21 від 8 червня 2022 року.

За наведених обставин, зважаючи, що здійснення дистанційного судового провадження має винятковий характер для якого повинні існувати причини, які ускладнюють або унеможливлюють особисту участь сторони в судовому засіданні, а заявником не наведені передбачені ст. 336 КПК України підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, які б були визнані судом достатніми для проведення такого засідання, то слідчий суддя приходить до висновку про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення участі скаржника у судовому засіданні з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1