Справа № 286/195/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів , -

ВСТАНОВИВ:

У поданому до суду клопотанні начальник СД просить задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до інформації працівникам відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області: начальнику сектору дізнання ОСОБА_3 , інспектору з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що уповноважений на проведення досудового розслідування кримінальних проступків ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_8 та вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , судову справу №240/696/24 за позовною заявою ОСОБА_9 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СД відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025 року за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом того, що 06.01.2025 до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про те, що невстановлені особи, які зареєстровані на території Овруцької, Словечанської та Гладковицької територіальних громад Коростенського району Житомирської області, шляхом обману отримують підвищення до пенсії як непрацюючі пенсіонери, що проживають на території радіоактивного забруднення, оскільки фактично на такій території не проживають та грошові кошти отримують незаконно.

В ході проведення дізнання встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 , в будинку, який непридатний для проживання та фактично за вказаною адресою не проживає. Також встановлено, що ОСОБА_9 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовною заявою про визнання протиправними дії (бездіяльності) ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо ненарахування та невиплати їй підвищення до пенсії, і в обґрунтування свого позову надала підтверджуючі документи. Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №240/696/24 від 29.02.2024, ОСОБА_9 в період з 01.05.2024 по 31.12.2024 отримала підвищення до пенсії як непрацюючий пенсіонер, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, який визначений статтею 39 Закону № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», проте фактично на такій території не проживала та не проживає, тому таке підвищення отримала незаконно. З метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати та вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , судову справу №240/696/24 за позовною заявою ОСОБА_9 . Зазначена інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, окрім надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації (документів) з можливістю її вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та довести важливі обставини кримінального правопорушення неможливо, тому начальник СД просить клопотання задоволити.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, та особа, у володінні якої знаходяться такі речі і документи (інформація) в судове засідання не з`явилися. Остання про причини неявки не повідомила. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Начальник СД подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Згідно з п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися в з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тому, з огляду на викладене, враховуючи, що документи, про які йдеться в клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_1 , не становить охоронюваної законом таємниці, однак, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000007, оскільки самі речі і відомості, що на них містяться, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і іншими способами встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не видається можливим, слідчий суддя вбачає за доцільне надати тимчасовий доступ до документів згідно з заявленим клопотанням.

Частиною 7 ст.163 КПК передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У даному випадку метою отримання доступу до документів є зокрема здобуття доказів у кримінальному провадженні, що без вилучення зазначених у клопотанні документів може бути неможливим.

Відтак, керуючись ст.ст. 40-1, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задоволити частково.

2. Надати тимчасовий доступ до інформації працівникам відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області: начальнику сектору дізнання ОСОБА_3 , інспектору з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що уповноважений на проведення досудового розслідування кримінальних проступків ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_8 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_1 , а саме судової справи №240/696/24 за позовом ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом надання можливості ознайомлення із вказаною інформацією та виготовлення копій відповідних документів.

3. Строк дії ухвали складає 30 днів з дати її постановлення.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1