Справа № 697/2672/24
Номер провадження 1-в/697/12/2025
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника засудженого адвоката ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева, Черкаської області клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафузасудженому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 34000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про розстрочку виплати штрафу в розмірі 34000 грн., присудженого вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2024 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зобов`язавши сплачувати рівними частинами по 2833,33 грн., щомісяця починаючи з 01.02.2025.

Клопотання обгрунтовує тим, що вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2024 у справі № 697/2672/24 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 28.11.2024 між прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , його захисником адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1 2024 25 від 18.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Визнано ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/15170-НЗПРАП від 06.11.2024 в розмірі 1989 грн. 75 коп..

Зазначає, що засуджений ОСОБА_6 є батьком багатодітної сім`ї, в якій виховується одна неповнолітня дитина та двоє малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасово не працює, а тому має наразі скрутне матеріальне становище.

На виконання вироку суду ОСОБА_6 сплатив призначені судом на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/15170-НЗПРАП від 06.11.2024 в розмірі 1989 грн. 75 коп.

Однак засуджений ОСОБА_6 не має можливості сплатити в повній мірі призначений судом штраф, в зв`язку з чим виникає необхідність звернення до суду з клопотання про розстрочення рівними частинами призначеного вироком суду від 24.12.2024 року штрафу в сумі 34000 грн..

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала, щодо розгляду клопотання за відсутності засудженого. Клопотання підтримала та просила його задовольнити та надати розстрочкку засудженому терміном на одинадцять місяців, з урахуванням вже сплаченої суми штрафу у розмірі 3000 грн.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував, щодо розгляду справи без участі засудженого та задоволення клопотання.

Представник органу пробації ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала, щодо розгляду справи без участі засудженого та задоволення клопотання захисника засудженого.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали подання, суд доходить висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 4 статті 53 КК України, визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Положеннями ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

За змістом ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2024 ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. (а.с.31-34).

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №16 від 03.02.2025 ОСОБА_6 добровільно сплатив частину штрафу в сумі 3000 грн. (а.с.69).

Станом на час розгляду клопотання, несплачена частина штрафу засудженим ОСОБА_6 становить 31000 грн..

Суд вважає обґрунтованим клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, тому в зв`язку з метою реалізації принципу покарання засудженому ОСОБА_6 , необхідно розстрочити штраф, призначений засудженому ОСОБА_6 вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2024 на десять місяців.

Керуючись ст.26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафузасудженому ОСОБА_6 задовольнити частково.

Надати засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , розстрочку виплати несплаченого штрафу, призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України, в розмірі несплаченої суми штрафу, що становить 31 000 (тридцять одну тисячу) грн., терміном на 10 (десять) місяців, зобов`язавши сплачувати по 3100 (три тисячі сто) грн. кожен місцяць, починаючи з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_6 вимоги ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно з якими у разі несплати чергового платежу штрафу призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 26 Кримінального виконавчого кодексу України він зобов`язаний повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання про сплату частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного документа.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий ОСОБА_1