ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3132/21 Номер провадження 11-сс/814/726/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000262 від 05.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що подана скарга не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчих та прокурорів негайно повідомити ОСОБА_8 про підозру; внести відповідні відомості в ЄРДР та надати скаржниці витяг з ЄРДР з внесеними додатково відомостями; звернутись до суду з обвинувальним актом-закінчити досудове розслідування.

Вказує, що скарга підлягає розгляду у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а саме -інші процесуальні дії.

Зазначає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців щодо тяжкого злочину відповідно п.2 ч.2 ст.219 КПК України, а пройшло вже 42 місяці, а досудове розслідування триває і у вказаному кримінальному провадженні повідомлення про підозру не оголошено, обвинувальний акт до суду не направлено.

Стверджує, що орган досудового розслідування умисно затягує розумні строки досудового розслідування.

ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлениою про дату, час та місце судового розгляду, в засідання не з`явилась, попередньо надіславши клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Положеннями ч. 4 ст.405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи поданої апеляційної скарги з доповненнями, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів слідчим суддею вказаних вимог цілком дотримано.

Як вбачається з апеляційної скарги та матеріалів провадження, ОСОБА_7 26 вересня 2024 року звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000262 від 05.04.2021 року, за ознаками кримінальногго правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в якій просила суд зобов`язати слідчих та прокурорів негайно повідомити ОСОБА_8 про підозру; зобов`язати слідчих та прокурорів звернутися до суду із обвинувальним актом (закінчити досудове розслідування).

27.09.2024 слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 та вказав, що подана скарга не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.

Положення ч.1 ст.303 КПК України передбачають вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до змісту поданої скарги, ОСОБА_7 просить визнати протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів СУ ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження №0000262, щодо не повідомлення ОСОБА_8 про підозру та не звернення до суду з обвинувальним актом.

Приписами ч.4 ст.304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, висновок слідчого судді про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою на незаконні дії та бездіяльність слідчого щодо неповідомлення про підозру та не направлення обвинувального акту до суду ( не закінчення досудового розслідування), є законним, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

При цьому судом в ході апеляційного перегляду встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000262 постановою слідчого ОСОБА_9 призначено судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім.засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що відповідно до Згідно із ч. 1,2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Тобто, бездіяльність слідчого щодо недотримання розумних строків може бути оскаржена лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого, а також у відповідності до ч.1 ст.308 КПК України оскаржував прокурору недотримання розумних строків слідчим.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27 вересня 2024 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4