Справа № 509/7691/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_12

захисника ОСОБА_13 , законного обвинуваченого ОСОБА_14 - ОСОБА_15 ,

потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_16

представника органу опіки та піклування ОСОБА_17

під час підготовчого судового засідання в с. Овідіополь, Одеської області розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту на майно,

в рамках кримінального провадження №0000371 від 30.07.2023 року відносно обвинувачених: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.4 КК України, та цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_18 , яка діє в інтересах ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_20 , яка діє в інтересах ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вчинено внаслідок кримінального правопорушення,

учасники кримінального провадження по справі:

прокурор ОСОБА_21

потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_16 та його представник адвокат ОСОБА_22

обвинувачений ОСОБА_8 та його законний представник та цивільний відповідач ОСОБА_23 , захисник ОСОБА_24

обвинувачений ОСОБА_11 та його законний представник та цивільний відповідач ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_10

обвинувачений ОСОБА_14 та його законний представник та цивільний відповідач ОСОБА_20 , та його захисник ОСОБА_13

обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник та цивільний відповідач ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2023 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.

28 лютого 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області від потерпілого надійшла позовна заява про відшкодування матеріальної шкоди в розмирі 75 540 грн. та моральної шкоди в розмірі 500 000 грн.

16.04.2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000371 від 30.07.2023 року, в якому просив суд скасувати арешт накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 серпня 2023 року у справі №509/4392/23 на мобільний телефон марки «Vivo Y31 IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з картками мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_3 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчими СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області досудове розслідування кримінального провадження за №0000371 від 30.07.2023 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.187 КК України завершено, а обвинувальний акт передано до суду.

Таким чином, слідчими СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснено всі слідчі дії та прийняті відповідні процесуальні рішення.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В рамках даного кримінального провадження наданий захисником потерпілого цивільний позов.

Захисник до клопотання не надав копію процесуального рішення суду першої інстанції (слідчого судді).

Учасники кримінального процесу не заперечують, що мобільний телефон та картки є речовими доказами.

З урахуванням вищевказаних обставин, наявністю цивільного позову, стадія судового розгляду, колегія суддів вважає, що вищевказане клопотання не знайшло свого обґрунтування та подано передчасно, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів вважає можливим роз`яснити неповнолітньому обвинуваченому та його законному представнику, захиснику, що вони мають право звернутися з вищевказаним клопотанням при розгляді справи по суті.

Таким чином, з урахуванням того, що арешт накладено обґрунтовано та у його застосуванні не відпала потреба, вважаю клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.174,314,369,371,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3