Справа № 953/700/25
н/п 1-кс/953/732/25
"25" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,-
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 не пізніше 23 січня 2025 року, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб «канабіс», обіг якого обмежено, з метою подальшого його збуту, на території Київського району м. Харкова.
23» січня 2025 року об 21 год. 58 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
«23» січня 2025 року об 23 год. 05 хв. ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.
«24» січня 2025 року ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст.42, 276-279 КПК України вручено зміну повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.
Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, при цьому зазначаючи, що ризики не доведені, враховуючи особу підозрюваного йому можливо обрати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний підтримав захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що, ОСОБА_5 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, але не пізніше 23 січня 2025 року, став на шлях вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту наркотичного засобу «канабіс», обіг якого обмежено.
При цьому ОСОБА_5 , будучи працездатним, але ніде не працюючим та, не маючи постійного джерела доходів, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, всупереч урегульованим законами суспільним відносинам у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичного засобу «канабіс», а саме на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою збуту, обіг якої обмежений, згідно з чинним законодавством України, визначив для себе вчинення вказаного діяння як джерело доходу.
При цьому, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, маючи умисел на вчинення незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежений - «канабіс» з метою подальшого збуту, у невстановленому місці, період часу, однак не пізніше 23.01.2025, та особи особистість якого (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе придбав вказаний наркотичний засіб. З того часу, ОСОБА_5 почав зберігати придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс» за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , у завчасно підготовлених місцях для зберігання
Злочинна діяльність ОСОБА_5 , була припинена 23.01.2025, працівниками поліції, якими під час проведення обушку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 9 (дев`ять) скляних банок із речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, 13 (тринадцять) полімерних прозорих пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, 4 (чотири) згортка з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-25/1880-НЗПРАП від 24.01.2025 частина речовини, вилученої в ході обшуку є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - «канабіс», масою: 1,0060 грам.
Отже, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб «канабіс», обіг якого обмежено, з метою подальшого його збуту, на території Київського району м. Харкова.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу.
Крім того, встановлено що ОСОБА_5 , у невстановленому в ході досудового розслідування місці та період часу, але не пізніше 21.01.2025, маючи прямий злочинний умисел на зберігання бойових припасів, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи 220 (двісті двадцять) патронів калібру 5х45 та 1 патрон калібру 7,62х54.
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в сфері незаконного поводження з боєприпасами, розуміючи суспільну небезпечність, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання боєприпасів, у невстановлений в ході досудового розслідування час, приніс вищевказані патрони за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та визначивши місце зберігання, поклав їх до шафи кімнати №2. З того часу ОСОБА_5 , в супереч урегульованим законом нормам, не будучи суб`єктом, якому дозволено зберігання бойових припасів, почав незаконно зберігати за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 - 220 (двісті двадцять) патронів калібру 5х45 та 1 патрон калібру 7,62х54.
Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена працівниками поліції, якими 23.01.2025 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 220 (двісті двадцять) патронів калібру 5х45 та 1 патрон калібру 7,62х54, які належить до категорії бойових припасів військового призначення.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 , без наданого законом дозволу, передбаченого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України № 622 від 21.08.1998, незаконно зберігав за місцем фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 - 220 (двісті двадцять) патронів калібру 5х45 та 1 патрон калібру 7,62х54.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України , тобто незаконне зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
«23» січня 2025 року об 21 год. 58 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
«23» січня 2025 року об 23 год. 05 хв. ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.
«24» січня 2025 року ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст.42, 276-279 КПК України вручено зміну повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.
В обґрунтування пред`явленої підозри слідчому судді надані наступні докази:
-протокол обшуку, проведеним 23.01.2025 за участю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено речовини схожі на наркотичні, а також боєприпаси;
-висновок судової експертизи СЕ-19/121-25/1880-НЗПРАП від 24.01.2025 р., відповідно до якої частина речовини вилученої у ОСОБА_5 є наркотичним засобом канабіс;
- протоколи допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які були присутні в якості понятих при вилученні за місцем мешкання ОСОБА_5 речовин, схожих на наркотичні а також боєприпасів;
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, згідно підозри.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Як особа ОСОБА_5 : не має місця реєстрації, працездатний, однак ніде не працює, раніше судимий вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 18.11.2020р. за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу (докази сплати відсутні), у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування . Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих йому тяжких злочинів може вдатися до відповідних дій, враховуючи особу підозрюваного.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, яка є потерпілою, свідків, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик вплив на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілої та дослідження їх судом.
Вищезазначене, дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на потерпілу. свідків.
Також підозрюваний є раніше судимим, ніде не працює, що свідчить про можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконний вплив на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватими у скоєні злочинів, у вчиненні яких підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України , слідчий суддя приходить до висновків про необхідність продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність наведених обставин, а також наявність на території України воєнних дій, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.
Разом з тим, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, його віку, ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 суму застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 грн. (3028 х 80) та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 діб, до 23.03.2025р., включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
-не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання або роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора суд про причини неявки підозрюваного.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 повідомити близького родича ОСОБА_5 про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали до 23.03.2025р., включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1