ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/52/25 Справа № 242/1197/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000499 від 12.02.2024 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правовопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та направлення його до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно із зазначеним поданням, в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000499 від 12.02.2024 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правоаопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що вказаний обвинувальний акт скеровано до Кіровського районного суду м. Дніпрропетровська з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки з обвинувального акту неможливо встановити місце вчинення кримінального правопорушення, а місцезнаходженням органу, який закінчив досудове розслідування, відповідно до адміністративно-територіального розподілу, є Шевченківський район м. Дніпра.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування.

Як встановлено матеріалами провадження, зокрема вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 інкримінується вчинення декількох епізодів злочинної діяльності, а тому, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

У викладі фактичних обставин останнього за часом епізоду, яким є епізод щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою, крім іншого зазначено: «… В подальшому, ОСОБА_9 , виконуючи свою роль в реалізації плану групи спрямованого на заволодіння частиною бюджетних коштів призначених для забезпечення додаткових виплат військовослужбовцям за безпосередню участь в бойових діях, надала військовослужбовцям ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які не є учасниками організованої групи та не обізнані про злочинні наміри групи, реквізити на перерахування коштів. Останні вважаючи, що їх дії спрямовані на надання благодійної допомоги для потреб військової частини НОМЕР_1 , за вказівкою ОСОБА_9 , частину коштів від отриманої додатково винагороди перераховували на картковий рахунок відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» (картка рахунок НОМЕР_2 ), який відкритий на ім?я ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 у подальшому, перебуваючи на посаді помічника командира військової частини з правової роботи військової частини НОМЕР_1 , будучи учасником організованої групи, відповідно до розробленого та доведеного ОСОБА_5 плану та відведеної їй ролі, за вказівкою ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи свою злочинну діяльність з метою заволодіння чужим майном - частиною грошових коштів, обертала незаконно отримані грошові кошти, шляхом здійснення транзакцій на інші рахунки та зняття грошових коштів з розрахункового рахунку на який надходили ці кошти.

Так, за період часу з 01.03.2022 по 11.09.2022 з рахунків військовослужбовців ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на картковий рахунок відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» (картка/рахунок НОМЕР_2 ), який відкритий на ім?я ОСОБА_9 перераховано грошові кошти в сумі 745 894,93 грн.

Таким чином, організована група заволоділа грошовими коштами, призначеними для виплати додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 в сумі 745 894,93 грн. (а.с. 27)».

Тож, враховуючи те, що встановити місце вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 останнього епізоду злочинної діяльності, як і решти епізодів щодо заволодіння грошовими коштами призначеними для виплати додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 , які були перераховані з рахунків військовослужбовців ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на картковий рахунок відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» (картка/рахунок НОМЕР_2 ), відкритий на ім?я ОСОБА_9 (а.с. 16, 20), зі змісту обвинувального акту неможливо, кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Обвинувальний акт складено за місцем розташування органу досудового розслідування Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 94, яка відповідно до адміністративно-територіального розподілу відноситься до Шевченківського району м. Дніпра, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що для усунення сумнівів в об`єктивності прийнятих судових рішень, з метою дотримання принципу територіальної підсудності подання суду першої інстанції слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження № 0000499 від 12.02.2024 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, направити до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали кримінального провадження № 0000499 від 12.02.2024 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, направити до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді