Справа№938/157/22
Провадження № 1-кп/938/11/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2021 року за №0000604 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України, українки, із середньою освітою, непрацюючої, вдови, маючої на утриманні одну малолітню дитину, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 умисно протиправно заподіяла смерть іншій людині ОСОБА_9 , тобто вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинила при таких обставинах.

ОСОБА_4 26.11.2021 року у вечірній час перебувала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_9 за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , де в проміжок часу приблизно між 20.00 та 21.00 годин між ними виник конфлікт, в ході якого вона, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, кухонним ножем нанесла ОСОБА_9 удар, в результаті чого спричинила йому проникаюче колото-різане поранення життєво важливої ділянки тіла - грудної клітки справа з наскрізним пораненням правого шлуночка серця, яке супроводжувалось масивною внутрішньою кровотечею в праву плевральну порожнину, яка ускладнилась постгеморагічним шоком важкого ступеню, яке має ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх спричинення, внаслідок якого потерпілий помер на місці події.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що спричинила чоловікові ножове поранення в стані сильного душевного хвилювання. Вона любила померлого ОСОБА_10 , якого любив також її син. Чоловіка не зраджувала, але вона була матеріально незалежна від чоловіка, який її ревнував та бив, коли перебував у стані алкогольного сп`яніння, а випивав алкоголь він часто. До поліції з цього приводу не зверталася, але повідомляла маму ОСОБА_10 про насильство з його боку, яка приходила його посварити та помирити молоде подружжя. Був випадок на косовиці, коли ОСОБА_10 бігав за нею, тобто обвинуваченою, з вилами, які в нього забрала його мама. ОСОБА_10 бив її, тобто обвинувачену, і в Польщі. У той день, тобто 26.11.2021 року, вона, тобто обвинувачена, та її чоловік ОСОБА_10 були в гостя у ОСОБА_11 . До неї зателефонував підприємець, в якого вона раніше працювала, чоловік, який був уже «на підпитку», тобто в стані алкогольного сп`яніння, відреагував на це агресивно, але в гостях не сварився. По дорозі додому ОСОБА_10 спитав, чи повернеться вона на роботу, на що відповіла, що подумає. Біля дому ОСОБА_10 почав її сіпати, погрожував, бив по пуховику, тому тілесних ушкоджень у неї немає. Вона його відштовхнула, він упав, вона забігла за дровітню, звідки зателефонувала у поліцію, але ОСОБА_10 підбіг і забрав телефон. Вона втекла до будинку, він розбив шибку у веранді, чому працівники поліції не виявили розбите скло не знає, можливо його мама прибрала осколки. Вона зі страху взяла ніж, яким захищалася від чоловіка. Цим ножем завдала удар чоловікові, бо була налякана.У ОСОБА_10 з рани потекла кров. Вона положила ОСОБА_10 на свої коліна. Під час слідчого експерименту стверджувала, що чистила картоплю та ОСОБА_10 випадково напоровся на ніж, який був у її руках, оскільки так її говорити навчили працівники поліції ще до приїзду адвоката, але хто саме з працівників поліції не знає.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю померлого ОСОБА_10 . 26.11.2021 року ввечері задзвонив телефон, але вона не відповіла. Потім зателефонували до дочки, це були ОСОБА_11 , які сказали, що ОСОБА_10 помер. Вона прибігла туди, де жили син та невістка. Там побачила, що ОСОБА_10 лежав на підлозі, а ОСОБА_12 сиділа біля нього. ОСОБА_12 сказала, що зарізала ОСОБА_10 . Обстановка в хаті ОСОБА_10 та ОСОБА_13 не була порушена. ОСОБА_12 та ОСОБА_10 жили як «кожна сім`я». Десь колись ОСОБА_12 «заробляла», тобто діставала, від ОСОБА_10 . Одного разу ОСОБА_12 поскаржилася їй, тобто потерпілій, з вищевказаного приводу. Вона висварила сина, який ОСОБА_14 більше не бив. Син чув на базарі, що ОСОБА_12 має таксиста, дружина якого приходила до Наді «на розборки», тобто для вияснення відносин. Потерпіла просила карати обвинувачену позбавленням волі на строк 7 років.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що працює дізнавачем Верховинського РВП. У цей день був у слідчо-оперативній групі та виїжджав на місце події. Прибувши туди, побачив, що ОСОБА_16 , будучи вже мертвим, лежав на підлозі з ножовим пораненням, а ОСОБА_17 плакала та була схвильована. ОСОБА_12 пояснила, що вона та чоловік сварилися через ревнощі, ОСОБА_10 напоровся на ніж, який вона тримала в руках. Свідок проживає на відстані декількох кілометрів від місця трагедії, від місцевих жителів чув, що в сім`ї ОСОБА_18 були неодноразові сварки, бо ОСОБА_10 ревнував ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачена є її онукою. Померлий ОСОБА_10 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, не раз піднімав руку на ОСОБА_14 . Вона, тобто свідок, бачила синці на тілі Наді. Подружжя ОСОБА_12 та ОСОБА_10 проживала разом 3 роки, спочатку жили в матері ОСОБА_13 , а впродовж останніх 1,5-2 місяці жили біля діда ОСОБА_10 . Свідок розказала, що одного разу робили біля сіна, пішов дощ, ОСОБА_12 зателефонувала до ОСОБА_10 , щоб він ішов складати сіно. Прийшовши, ОСОБА_10 бігав за ОСОБА_20 з вилами. Тоді прибігла мати ОСОБА_21 , яка навіть, здається, вдарила його. ОСОБА_10 був спокійний, коли був тверезий, але коли перебував у стані алкогольного сп`яніння, то скандалив та бив ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_22 у судовому засіданні пояснив, що він є братом матері обвинуваченої. Він був у той день у хаті ОСОБА_13 та ОСОБА_23 , що померлий ОСОБА_10 лежав на спині. Наді вже не було, яку вже забрали до відділу поліції. Неповнолітній 8-мирічний син Наді розказав йому, тобто свідку, що тато бив маму, але свідок про це дізнався тільки після смерті ОСОБА_10 , який ревнував ОСОБА_14 «до кожного стовпа».

Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні пояснила, що померлий ОСОБА_10 є її братом. Того вечора вона, мама і тато пішли туди, тобто на місце трагедії. Там ОСОБА_10 лежав на підлозі, а ОСОБА_12 сиділа на ліжку. Свідок спитала ОСОБА_14 , що сталося, але вона нічого не відповіла. У будинку вже була поліція. Їй, тобто свідку, невідомо, чи між ОСОБА_10 та ОСОБА_20 були сварки, бо він ОСОБА_14 не пускав на роботу, після того, як довідався, що в неї є коханець-таксист. Про коханця їй, тобто свідку, розказала мама.

Свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні пояснила, що вона є мамою обвинуваченої. ОСОБА_12 та ОСОБА_10 спочатку 1,5 років проживали у неї, тобто свідка, далі впродовж 1 року в іншому будинку, але не далеко, а останніх 1,5-2 місяці у діда ОСОБА_10 . ОСОБА_12 ходила в синяках, бо ОСОБА_10 її ревнував. Жоден «храм», тобто свято, не проходило без скандалу. ОСОБА_10 навіть пускався на ОСОБА_14 з вилами. ОСОБА_12 два рази хотіла подавати на розлучення, але ОСОБА_10 її перепрошував. ОСОБА_10 , коли вживав алкоголь, то ревнував. Вона, тобто свідок, просила ОСОБА_14 не йти жити окремо від них до діда.

Аналогічні показання суду надала свідок ОСОБА_26 сестра обвинуваченої.

Свідок ОСОБА_27 у судовому засіданні пояснила, що 26.11.2021 року ввечері зателефонувала ОСОБА_17 і сказала, що ОСОБА_10 погано. Свідок із батьком прийшли до них. ОСОБА_12 сиділа на підлозі, тримала тулуб ОСОБА_10 на колінах і дуже плакала. У будинку обстановка не була порушена. Потім приїхала швидка і поліція. У тому будинку ОСОБА_12 з ОСОБА_10 жили близько 2-3-х місяців. У той вечір ОСОБА_12 і ОСОБА_10 були у них у гостях та пили пиво за вечерею.

Аналогічні показання надав суду свідок ОСОБА_28 .

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснила, що в той день ввечері вона була на місці події. ОСОБА_12 сиділа на тумбочці, а ОСОБА_10 лежав закривавлений. У нього були подряпини на обличчі, а в Наді не було тілесних ушкоджень. ОСОБА_12 казала, що вона вбила ОСОБА_10 , а саме, що він упав на ніж. На людях між ОСОБА_20 та ОСОБА_10 все було добре. Алкоголь вживали обоє: і ОСОБА_10 , і ОСОБА_12 . Гроші заробляв ОСОБА_10 . У Наді був інший «ухажор», але ОСОБА_10 навіть «пальцем не зачепив» ОСОБА_30 вірив у зраду Наді, але пробачив її, бо любив. Свідок рідко була в гостях у Наді з ОСОБА_10 , які разом прожили 3-4 роки. За цей час свідок у них була 10-15 разів.

Вина ОСОБА_4 також доведена в судовому засіданні такими безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами:

- рапортом старшого інспектора-чергового Верховинського РВП ОСОБА_31 (а.с.118 т.1), яким він доповідає, що 26.11.2021 року о 21.10 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від чергового ЕМД (ном. тел. НОМЕР_1 ) про те, що до них зателефонувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: присілок Підмагора смт Верховина Верховинського району Верховинської ТГ ( НОМЕР_2 ) та повідомила, що під час конфлікту нанесла проникаюче поранення ножем чоловікові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: присілок Підмагора смт Верховина Верховинського району Верховинської ТГ;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.11.2021 року (а.с. 119-122 т.1), відповідно до якого о 00.25 годин 27.11.2021 року за адресою: присілок Підмагора смт Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, було затримано ОСОБА_4 в зв`язку з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;

-протоколом огляду місця події, який розпочато о 23.10 годин 26.11.2021 року та закінчено о 02.56 годин 27.11.2021 року з фототаблицями до нього та відеозаписом (а.с. 123-141 т.1), з якого вбачається, що слідчим за участі понятих проведено огляд місця події господарства та житлового будинку ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 ; вхід до будинку здійснюється через одностворчасті двері із скляними шибками, двері на час огляду не пошкоджені та не зачинені; навпроти вхідних дверей через веранду маються двері до житлової кімнати, які на час огляду не пошкоджені та не зачинені; вказана кімната використовується, як кухня; зліва від входу до кімнати мається дерев`яна шафа, в якій зберігається різного роду посуд; за вказаною шафою розміщені дерев`яні двері, які на час огляду не пошкоджені і не зачинені та які ведуть до наступної житлової кімнати, що використовується, як спальня; одразу ж за входом розміщена цегляна піч; на вказаній печі на її металевій частині виявлений кухонний ніж, позначений №1, загальна довжина якого складає 22 см, з яких 12 см ріжуча частина леза та 10 см рукоятка, яка виготовлена з дерева та зверху покрита полімерною клейкою стрічкою чорного кольору; на час проведення огляду на лезі вказаного ножа виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожих до крові; далі за пічкою наявні глухі дерев`яні двері, які ведуть до кладової кімнати, в якій зберігаються посуд та речі побутового вжитку; далі під стіною за вказаними дверима до кладови мається дерев`яний стіл, біля якого два дерев`яні стільчики, один великий, другий малий; на столі знаходиться посуд та продукти харчування; в правому дальньому куті зазначеної кімнати розміщена дерев`яна тумба, на якій стоїть телевізор; зліва від столу на підлозі житлової кімнати виявлено труп чоловічої статі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя присілку Підмагора смт Верховина Верховинського району Івано-Франківської області; труп ОСОБА_9 знаходиться в лежачому положенні задніми поверхнями тіла на дерев`яній підлозі, головою направлений в північно-східному напрямку до дверей кладової кімнати, ногами в напрямку вікна, що в стіні в західну сторону, очі трупа закриті, рот привідкритий, руки незначно відведені від грудної клітки, китиці розташовані на передній поверхні грудної клітки, права китиця поверх лівої, пальці лівої китиці зігнуті у напівкулак, правої випрямлені; ноги випрямлені в суглобах відведені в сторони, носки повернуті вправо; з огляду на трупі ОСОБА_9 мається: куртка спортивна сірого кольору з синіми вставками, замок якої розстібнутий, поли відведені в сторони, на лівій полі наявний наскрізний дефект тканини довжиною 2,2 см., тканини просякнуті речовиною бурого кольору; спортивна куртка темно-синього кольору із помаранчевого кольору вставками, на передній поверхні справа наявний наскрізний дефект тканини, схожого характеру до попереднього із просякненням речовини бурого кольору в тканину; сорочка сірого кольору на гудзиках, з ділянкою схожого наскрізного пошкодження тканини та просякненням в неї речовини бурого кольору; штани джинсової тканини синього кольору; ремінь сірого кольору та чоботи гумові зеленого кольору; штани в ділянці лівої передньої поверхні штанки із просякненням тканини речовиною бурого кольору; на долонних поверхнях правої та лівої китиці, наявні ділянки нашарування речовини бурого кольору, які нагадують кров; на четвертому пальці правої китиці мається кільце з металу жовтого кольору; при огляді відкритих ділянок тіла трупа і при піднятті одягу на передній поверхні грудної клітки справа наявна рана веретеноподібної форми розмірами 2,6х1,3см, верхній кінець рани нагадує П-подібну форму, нижній гострий; у дні рани дещо підсохла підшкірно-жирова клітковина; на долонній поверхні основної фаланги першого пальця правої китиці наявна поверхнева рана довжиною біля 2 см з відшаруванням шкіри, з дещо підсохлою червонуватою поверхнею; з правої сторони від трупа ОСОБА_9 під столом на підлозі виявлено мобільний телефон «TECNO» сірого кольору, який на момент огляду вимкнений; з лівої сторони від гумового чобота правої ноги трупа ОСОБА_9 виявлено на підлозі плями бурого кольору на площині 31х17 см; зліва від трупа ОСОБА_9 розташоване ліжко, на краю якого з східної сторони виявлено мобільний телефон марки «VIAAN»; під час огляду з місця події вилучено: 1) ніж кухонний з рукояткою чорного кольору, на лезі якого виявлено плями речовини бурого кольору; труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; змив РБК з підлоги біля трупа на марлевий тампон; мобільний телефон «TECNO»; мобільний телефон марки «VIAAN»; на проведення вищевказаного огляду місця події надано дозвіл ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.11.2021 року (а.с.142-143 т.1);

- протоколом огляду трупа від 27.11.2021 року (а.с.144-147 т.1), який проведено з участю судово-медичного експерта в приміщенні моргу при КНП «Косівська ЦРЛ Косівської міської ради» за адресою: м. Косів, проспект Шевченка,14 Косівського району Івано-Франківської області, відповідно до якого під час огляду трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено, що на його долонних поверхнях правої та лівої китиці наявні ділянки нашарування речовини бурого кольору, які нагадують кров; на четвертому пальці правої китиці мається кільце з металу жовтого кольору; при огляді відкритих ділянок тіла і при піднятті одягу на передній поверхні грудної клітки справа наявна рана веретеноподібної форми розмірами 2,6х1,3см, верхній кінець рани нагадує П-подібну форму, нижній гострий; в дні рани дещо підсохла підшкірно-жирова клітковина; на долонній поверхні основної фаланги першого пальця правої китиці наявна поверхнева рана довжиною біля 2 см з відшаруванням шкіри з дещо підсохлою червонуватою поверхнею; під час огляду вилучено: одяг трупа (спортивну куртку сірого кольору з синіми вставками, спортивну куртку темно-синього кольору із помаранчевими вставками, сорочку сірого кольору на гудзиках, сині джинсові штани, ремінь сірого кольору, труси синьо-білого кольору та гумові чоботи зеленого кольору); зрізи нігтів із рук трупа ОСОБА_9 , змиви з лівої та правої рук трупа, зроблених на два марлеві тампони; зразки крові, відібрані на марлевий тампон в трупа ОСОБА_9 ; сліди пальців рук трупа ОСОБА_9 , відібраних на дактилокарту;

-лікарським свідоцтвом про смерть від 27.11.2021 року № 94, виданим Косівським міжрайонним відділенням судмедекспертизи, відповідно до якого смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа (а.с.148 т.1).

-висновком експерта №94 від 16.02.2022 року (а.с.155-159 т.1), відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , 1996 року народження, встановлено, що смерть ОСОБА_9 наступила внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа iз наскрізним пораненням правого шлуночка серця, яке супроводжувалось масивною внутрішньою кровотечею в праву плевральну порожнину (2300 мл крові), яка ускладнилась постгеморагічним шоком важкого ступеня; враховуючи характер розвитку трупних ознак смерть гр. ОСОБА_9 наступила в термiн 10-16 годин до початку судово-медичної експертизи трупа в морзі; при судово-медичнiй експертизі гр. ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа із наскрізним пораненням правого шлуночка серця, яке супроводжувалось масивною внутрішньою кровотечею в праву плевральну порожнину (2300 мл крові), яка ускладнилась постгеморагічним шоком важкого ступеня, різана рана першого пальця правої кисті, садна в ділянці обличчя (лобноi дiлянки, носа та нижньої повіки лівого ока), які спричинені незадовго до моменту настання смерті; тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа із наскрізним пораненням правого шлуночка серця, яке супроводжувалось масивною внутрiшньою кровотечею в праву плевральну порожнину (2300 мл крові), яка ускладнилась постгеморагічним шоком важкого ступеня мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення, інші тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень; тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа із наскрізним пораненням правого шлуночка серця, яке супроводжувалось внутрішньою кровотечею в праву плевральну порожнину (2300 мл крові), яка ускладнилась постгеморагічним шоком важкого ступеня, спричинене від однократної дії плоского колючо -ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, про що свідчить морфологiчний характер рани, переважання глибини раневого каналу над довжиною рани, форма рани, рiвнi краї рани, гладкі прямовиснi стінки, «7» подібний верхній кінець рани ти гострий-протилежний; тілесне ушкодження: різана рана першого пальця правої кисті, спричинена від гострого краю (леза) предмета, яким міг бути ніж, про що свідчить форма рани, рiвнi краї та гострі кінці рани, переважання довжини рани над її глибиною; враховуючи хід раневого каналу, виявлений при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_9 , слід думати, що проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа було спричинене внаслідок колючо-ріжучого предмета, спереді назад, справа наліво і дещо із низу до верху; беручи до уваги дані судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_9 було спричинено: в ділянці голови: від чотирьох до чотирнадцятикратної контактно-ковзної дії тупих предметів, якими могли бути пальці рук (нігті) або від дії інших тупих предметів; грудної клітки однократна дія колючо-ріжучого предмета; права кисть -однократна дiя ріжучого предмета; слід вважати, що в момент слiдоутворення потерпілий ОСОБА_9 перебував у вертикальному положенні та був обернений до нападника передньою поверхнею тіла; характер та локалізація тілесного ушкодження у виглядi рiзаної рани в ділянці першого пальця правої кисті, не виключає можливості його спричинення внаслідок боротьби чи самооборони; враховуючи характер тілесних ушкоджень не виключаються можливість виконувати гр. ОСОБА_9 самостiйнi дiї, зокрема кричати, пересуватись, оборонятися;

- висновком експерта №1020 від 30.11.2021 року (а.с.160 т.1), згідно з яким кров із трупа ОСОБА_9 ,1996 року народження, відноситься до групи А з iзогемаглютенiном анти-В-за ізосерелогічною системою АВ0;

- висновком експерта №1751 від 29.12.2021 року (а.с.161-162 т.1), з якого вбачається, що в крові та сечі від трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт в концентрації в крові-0.94 г/л (проміле); в сечі-1,84 г/л (проміле);

-висновком експерта №189 від 14.12.2021 року (а.с.163-166 т.1), відповідно до якого, на підставі проведеної експертизи шматка шкіри грудної клітки справа та шкіри першого пальця правоi китиці від трупа ОСОБА_9 , 1996 року народження, з урахуванням обгрунтувань, поданих в синтезуючий частині, встановлено, що на шматку шкіри грудної клітки справа виявлено одну колото-різану рану, яка заподіяна плоским колючо-ріжучим предметом; на краях рани накладень заліза не виявлено; на шматку шкіри першого пальця правої китиці виявлено різану рану, яка заподіяна лезом гострого предмета; на краях рани накладень заліза не виявлено;

- висновком експерта №1722/21 (висновок експерта 94/21) від 24.12.2021 року (а.с.167-170 т.1), згідно з яким під час мікроскопічного дослідження трупа ОСОБА_9 встановлено підепікардіально вогнищеві крововиливи, вогнищевий кардіосклероз, діапедезні крововиливи в міокард, коронароспазм, гіпертрофія, дистрофія та часткова фрагментація кардіоміоцитів, бронхоспазм, вогнищева емфізема, дистелектаз легеневої тканини, вогнищевий набряк легень, інтраальвеолярні крововиливи, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, паренхіматозна дистрофія внутрішніх органів нефронекроз, крововиливи в м`які тканини грудної клітки із раневого канала та м`які тканини рани першого пальця правої китиці;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.11.2021 року з відеозаписом (а.с.149-152 т.1), проведеного за участі підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_7 , під час якого підозрювана показала, що вона 26.11.2021 року готувала їжу за своїм місцем проживання, стоячи біля кухонної плити та тримаючи в правій руці кухонний ніж; в цей момент її покликав чоловік, вона повернулася в його сторону, тримаючи ножа вище живота госрою частиною від себе, внаслідок чого чоловік напоровся на ножа;

- висновком експерта №94/21-Д від 17.02.2022 року (а.с.173-176 т.1), відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , 1996 року народження, та даних диску з відеозаписом слідчого експерименту від 27.11.2021 року за участю підозрюваної у кримінальному провадженні №0000604 від 27.11.2021 року ОСОБА_4 , беручи до уваги данi судово-медичної експертизи, а саме хiд раневого каналу в тілі трупа гр. ОСОБА_9 (спереді назад, справа наліво і дещо із низу доверху, раневий канал довжиною біля 10,5 см), слід думати, що проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа було спричинене внаслідок дії колючо-ріжучого предмета, яким міг бути ніж, який діяв спереді назад, справа наліво і дещо із низу доверху; враховуючи відомості відеозапису слідчого експерименту малоймовірно, що дане ушкодження могло бути заподіяне за обставин вказаних у відеозаписі за участю підозрюваної ОСОБА_4 ;

- висновком експерта №1061 від 01.12.2021 року (а.с.181 т.1), згідно з яким кров підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи В з iзогемаглютенiном анти-А-за ізосерелогічною системою АВ0;

- висновком експерта №1063 від 15.12.2021 року (а.с.183-185 т.1), відповідно до якого кров з трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вiдноситься до групи А з iзогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи AB0; кров підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи В з iзогемаглютиніном анти-А iзосерологічної системи АВ0; у слідах на марлевих тампонах iз змивом речовини бурого кольору з підлоги з місця події (об.№1), змивах речовини бурого кольору (об.№№ 2,3) з рук підозрюваної ОСОБА_4 знайдена кров людини, при імунологічному дослідженні в об.№1 виявлені антиген А та iзогемаглютинін анти-В, в об. №№ 2,3 - антигени А та В; таким чином, кров у змиві з підлоги може походити від особи (осіб) групи А з iзогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи AB0, найімовірніше від потерпілого ОСОБА_9 ; оскільки для дослідження змивiв з рук підозрюваної ОСОБА_4 не доставлено контроль предмета-носія (змив з дiлянки, що знаходиться в безпосередній близькостi вiд плями крові), зробити категоричний висновок про групову належність крові на підставі серологічного дослiдження тільки тампону-змиву з кров`ю неможливо, однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то кров на тампонах-змивах може походити від особи (осіб) групи AB або бути змішаною кров`ю осіб груп крові з будь-яким сполученням вказаних антигенів, якщо ж мав місце вплив предмета-носія (зокрема за рахунок потожирових виділень ОСОБА_4 ) на одну із використаних iзогемаглюинуючих сироваток (зокрема, сироватку анти-в), то походження крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-в ізосерологічної системи АВ0 не може бути виключеним, яким міг бути гр. ОСОБА_9 ; домішок власної крові у змивах з рук підозрюваноi ОСОБА_4 також не виключається;

- висновком експерта №1062 від 16.12.2021 року (а.с.187-189 т.1), згідно з яким кров з трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи А з iзогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи AB0; кров підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи AB0. У плямі на платті, вилученому в ході затримання ОСОБА_4 (об.№1), знайдена кров людини, при імунологічному дослідженні виявлений антиген А ізосерологічної системи AB0; таким чином, кров на платті може походити від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В або АВ ізосерологічної системи AB0, що не виключає можливість належності крові потерпілому ОСОБА_9 ; на лосинах та шкарпетках, вилучених в ході затримання ОСОБА_4 слідів, подібних на кров, не знайдено;

- висновком експерта №1093 від 15.12.2021 року (а.с.191-192 т.1), відповідно до якого кров з трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вiдноситься до групи А з iзогемаглютиніном анти-В iзосерологічної системи АВ0; кров підозрюваноi ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи В з iзогемаглютиніном анти-А iзосерологічної системи АВ0; у слідах на марлевих тампонах iз змивами речовини бурого кольору (об.№№1,2) з рук трупа ОСОБА_9 знайдена кров людини, при імунологічному дослiдженні виявлений антиген А; кров на вище вказаних речових доказах може походити від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В або AB iзосерологічної системи AB0, найімовірніше потерпілого ОСОБА_9 ;

- висновком експерта №1094 від 28.12.2021 року (а.с.193-195 т.1), згідно з яким кров з трупа ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В iзосерологічної системи АВ0; кров підозрюваної ОСОБА_4 відноситься до групи В з iзогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0; у слідах на джинсовій сорочці (об.№1), спортивнiй кофті (об.№2,3), светрі (об.№4), спортивних штанах (об.№5), джинсових штанах (об.№6) та на гумових чоботах (об.№№7,8), вилучених при огляді трупа потерпілого ОСОБА_9 , знайдена кров людини; при серологічному дослідженні виявлені антиген А та iзогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВ0; таким чином, кров, що виявлена на вказаних вище речових доказах може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості приналежності крові у вказаних об`єктах потерпілому ОСОБА_9 ; на трусах, на ременi та на парі шкарпеток чорного кольору, вилучених при огляді трупа ОСОБА_9 , слідів, подібних на кров не виявлено;

- висновком експерта №133 від 29.12.2021 року (а.с.199-201 т.1), з якого вбачається, що при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук підозрюваної ОСОБА_4 (об.№№1,2) знайдено кров людини, статеву належність якої визначити немає можливості із-за відсутності в препаратах її клітинних елементів; також виявлені рогові лусочки (без`ядерні епітеліальні клітини), походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш імовірним, при серологічному дослідженні даних об`єктів за допомогою високочутливої реакції абсорбції-елюції виявлено антигени А і В iзосерологічної системи AB0; співставляючи отримані результати антигенними характеристиками осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антиген А,, виявлений в піднігтьовому вмісті підозрюваної ОСОБА_4 , не властивий їй, міг виникнути за рахунок крові особи (осіб), в крові якої (яких) міститься вищезазначений антиген, в тому числі за рахунок крові потерпілого ОСОБА_9 ; походження антигену В у піднігтьовому вмісті ОСОБА_4 за рахунок крові її самої найбільш імовірне;

- висновком експерта №141 від 29.12.2021 року (а.с. 203-205 т.1), відповідно до якого при судово-цитологічному дослiдженнi пiднiгтьового вмісту рук загиблого ОСОБА_32 (об.№№ 1,2) знайдено кров людини, статеву належність якої визначити немає можливості із-за відсутності в препаратах її клітинних елементів; також виявлені рогові лусочки (без`ядерні епітеліальні клітини), походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш імовірним; при серологічному дослідженнi даних об`єктів за допомогою високочутливої реакції абсорбції-елюції виявлено антигени А та В iзосерологічної системи AB0; співставляючи отримані результати з антигенними характеристиками осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антиген В, виявлений в піднігтьовому вмiстi загиблого ОСОБА_9 , не властивий йому, міг виникнути за рахунок крові особи (осіб), в крові якої (яких) міститься вищезазначений антиген, в тому числі за рахунок крові підозрюваноi ОСОБА_4 ; походження антигену А у піднігтьовому вмісті ОСОБА_9 за рахунок крові його самого ОСОБА_33

- висновком експерта №СЕ-19/109-21/13369-БД від 27.01.2022 року (а.с.208-218 т.1), яким встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразка крові загиблого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (об`єкт №1) та зразка букального епітелію підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (об`єкт №2), які наведено в таблиці 1.1 додатку 1;

- висновком експерта №СЕ-19/109-21/13367-БД від 31.01.2022 року (а.с.221-230 т.1), згідно з яким на наданому для дослідження предметі, схожому на ніж, а саме на: клинку (об`єкт № 1.1) виявлено кров людини та клітини з ядрами; на руків`ї (об`єкт № 1.2) виявлено кров людини; на руків`ї (об`єкт № 1.3) виявлено поодинокі клітини з ядрами; також встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на руків`ї предмета, схожого на нiж (об`єкт № 1.3), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та для ідентифікації не придатні; генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на клинку предмета, схожого на ніж (об`єкт №1.1), та слідів крові, виявлених на руків`ї предмета, схожого на ніж (об`єкт № 1.2), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 (об`єкт № 1) і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваної ОСОБА_4 (об`єкт № 2); ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілого ОСОБА_9 , та в об`єктах №№ 1.1, 1.2 складає 1,43 х 10-36; сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,98 x 1035 осіб; походження генетичних ознак слідів крові та клітин в об`єктах №№ 1.1, 1.2 від ОСОБА_4 виключається;

- висновком експерта №СЕ-19/109-21/13368-БД від 28.01.2022 року (а.с.233-244 т.1), відповідно до якого на наданій для дослідження куртці (об`єкти №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15, 1.16, 1.17) виявлено кров людини; генетичні ознаки слідів крові, виявлених на куртці (об`єкти №№ 1.2, 1.3, 1.5, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15, 1.16), збігаються між собою і збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваної ОСОБА_4 ;

- висновком експерта №20 від 09.02.2022 року (а.с.246-254 т.1), з якого вбачається, що на підставі проведеної експертизи спортивноi куртки, спортивноi кофти, сорочки, штанів з ременем, спортивних штанів, трусів, шкарпеток, чобіт від трупа ОСОБА_9 , 1996 р.н., та ножа у кримінальному провадженні №0000604 з урахуванням обгрунтувань, поданих в синтезуючий частині, на правому борті спортивної куртки, передній поверхні спортивноi кофти справа, правому борті сорочки виявлено по одному колото-різаному пошкодженню, якi за розташуванням зіставляються між собою та дiлянкою колото-різаноi рани грудної клітки справа, та утворилися від одного удару плоским колючо-ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа; колото-різані пошкодження на одязі, та вiдповiдна їм рана могли бути заподіяні ножем, поданим на експертизу; наявність у ножа, поданого на експертизу гострого краю (леза), не виключає можливості заподіяння ним різаної рани 1-го пальця правоi китиці; слід вважати, що в момент слiдоутворення потерпiлий перебував у вертикальному положенні та був обернений до нападника передньою поверхнею тіла;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.12.2021 року (а.с.266-268, 270 т.1), відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.12.2021 року здійснено доступ до карти виїзду швидкої медичної допомоги на ім`я ОСОБА_9 та запис викликів розмови зі заявниками від 26.11.2021 року за викликом бригади швидкої медичної допомоги на ім`я ОСОБА_9 та двох аудіозаписів;

- картою виїзду швидкої медичної допомоги №447 від 26.11.2021 року (а.с.269 т.1), згідно з якою до ОСОБА_9 , 25 років, здійснено виїзд за адресою: присілок Підмагора смт Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, привід виклику не виявлено ознак життя; прийом виклику 21.00 годин; прибуття на місце 21.50 годин; попередній діагноз: «Смерть до приїзду»; місце травми: ножове поранення органів грудної клітки справа, закінчення виклику 01.40 годин;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.12.2021 року (а.с.273-276 т.1), згідно з яким на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.12.2021 року здійснено доступ до аудіозапису на лінію «102»;

-протоколом огляду від 20.01.2022 року (а.с. 278-279 т.1), вилучених на підставі ухвали слідчого судді аудіо записів на лінію «103» та «102» від 26.11.2021 року, та долученими оптичними дисками до нього; при відкритті диску за допомогою комп`ютерного програвача "Windows Media" встановлено, що на носіях наявні аудіозаписи з позначенням «ab0», «ab1 (1) (1)» та «Audio»

* при прослуховуванні аудіозапису з позначенням «ab0» виявлено запис виклику на лінію «103» з 00 секунд до 34 секунди в записі тиша, в подальшому відбувається розмова, в ході якої заявниця повідомила оператора адресу свого місця перебування, а також зазначила, що нанесла ножове поранення чоловіку ОСОБА_9 , якому 25 років; під час розмови заявниця плаче;

*при прослуховуванні аудіозапису з позначенням «ab1 (1) (1)» виявлено розмову заявниці та оператора лінії «103», в ході розмови заявниця запитує, де швидка, висловлючись при цьому нецензурною лайкою, оператор повідомляє, що швидка їде, а також що повідомлено поліцію; при цьому заявнияі повідомила, що чоловік ще дихає;

*при прослуховуванні аудіозапису з позначенням «Audio» виявлено розмову заявниці та оператором лінії «102», в ході розмови заявниця повідомила оператору, що чоловік її убиває; при повідомленні адреси вона називає дві різні назви: присілки «Пушкар» та «Підмагора», коли оператор намагався з`ясувати точну назву присілку, заявниця починає кашляти, їй було рекомендовано відійти від чоловіка, а також повідомлено, що поліція направлена за адресою: Верховина, присілок Підмагора; на запитання оператора, де зараз чоловік, відповіді не надійшло та розмову було закінчено; під час розмови сторонніх голосів, а також голосу чоловічої статі чути не було;

- рапортом про розгляд матеріалів №82674575 від 26.02.2021 року (а.с.277 т.1), згідно з яким 26.11.2022 року о 20.09 годин заявниця повідомила, що чоловік вчиняє фізичне насильство щодо неї; кинула слухавку; при неодноразовому передзвоні неможливо додзвонитися, контактний телефон НОМЕР_3 , місце скоєння: смт Верховина, присілок Підмагора, Верховинський район, територія: Верховинське РВП, статус події: оброблено від 26.11.2021 року о 20.44 годин, документ: ЄО№2125 від 26.11.2021 року, ввів повідомлення: оператор 102 Скрипник 26.11.2021 року о 20.10 годин; за результатом відпрацювання начальник сектору СРПП Верховинського РВП в Івано-Франківській області ОСОБА_34 доповідає, що зі заявницею по мобільному телефону не представилось можливим, оскільки остання вимкнула телефон та знаходиться поза зоною досяжності, а коли заявниця телефонувала на лінію "102", то не вказала ні свої анкетні дані, ні точну адресу свого проживання;

-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27.11.2021 року (а.с.255 т.1), проведеного черговим лікарем ОСОБА_35 , в якому зазначено, що у гр. ОСОБА_4 алкогольне сп`яніння не виявлено;

-висновком експерта №26 від 01.12.2021 року (а.с.258 т.1), відповідно до якого, під час огляду підекспертна ОСОБА_4 повідомила, що в той вечір, тобто 26.11.2021 року їй будь-яких тілесних ушкоджень не наносив, за медичною допомогою не зверталася, свідомість не втрачала, висновок: у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Дослідивши в ході судового розгляду вищевказані докази, заслухавши показання обвинуваченої, потерпілої, свідків, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі, та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Звертається увага, що в ході судового розгляду даної справи ухвалою суду від 26.03.2024 року призначено комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Львівській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №1432 від 15.10.2024 року (а.с.231-236 т.3), ОСОБА_4 на момент інкримінованих їй дій у стані фізіологічного афекту не перебувала, також не перебувала вона і в будь-якому іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на її свідомість та діяльність та бути науково-психолоічною підставою для висновку суду про стан сильного душевного хвилювання.

Вказаний висновок спростовує будь-які сумніви щодо наявності в діянні ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ст.116 КК України, тобто умисного вбивства, вчиненого в стані сильного душевного хвилювання.

При відмежування умисного вбивства (ч.1 ст.115 КК України) від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК України), визначальним є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: якщо особа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажає їх настання, умисел є прямим, а якщо не бажає, хоча й свідомо припускає їх настання, умисел є непрямим. Судова практика для з`ясування змісту й спрямованості умислу особи орієнтує суди на те, що при дослідженні доказів їм необхідно виходити із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. (п.22 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» від 7.02.2003 року №2).

Вирішуючи питання про наявність у підсудної ОСОБА_4 прямого умислу на вбивство, суд виходить із сукупності всіх встановлених судом обставин вчиненого діяння, зокрема, враховує спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень і інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Суд вважає, що про направленість злочинного прямого умислу ОСОБА_4 на вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 свідчать її цілеспрямовані дії, а саме, що нею нанесено удар ножем в область серця, тобто в життєво важливий орган.

З приводу показань обвинуваченої ОСОБА_4 щодо нанесення нею 26.11.2021 року удару ножем своєму чоловікові, оскільки захищалася, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КК необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони. Згідно зі ч. 3 ст. 36 КК, перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту.

Верховний Суд у своїй постанові від 22.02.2024 року (справа справа № 331/3020/17, провадження № 51-3687км22) констатував критерії умов необхідної оборони, а саме:

1) оборона визнається необхідною лише у випадку, якщо дії, що становлять її зміст, вчинено з метою захисту охоронюваних законом: а) прав та інтересів особи, яка захищається; б) прав та інтересів іншої особи (фізичної чи юридичної); в) суспільних інтересів; г) інтересів держави;

2) оборона може здійснюватись лише від суспільно небезпечного посягання, тобто діяння, ознаки якого передбачені КК;

3) за загальним правилом необхідна оборона має бути своєчасною - право на неї втрачається після того, як посягання було припинено або закінчено, і необхідність застосування засобів захисту відпала;

4) посягання має бути реальним, а не існувати лише в уяві того, хто захищається;

5) шкода при необхідній обороні може бути заподіяна тільки тому, хто посягає;

6) при необхідній обороні допускається заподіяння лише такої шкоди, яка є необхідною і достатньою в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 26.11.2021 року о 20.09 годин повідомила до поліції про вчинення відносно неї її чоловіком насильства, надалі цього ж дня о 21.00 годин вона зателефонувала до швидкої медичної допомоги та повідомила, що нанесла своєму чоловікові ножове поранення, о 21.10 годин зателефонувала до поліції з вищевказаного приводу, о 21.50 годин швидка медична допомога прибула на місце події та констатувала смерть ОСОБА_9 , яка настала до її приїзду, о 23.10 годин працівниками поліції розпочато огляд місця події. Крім того, з висновків судово-медичних експертів вбачається, що в обвинуваченої 01.12.2021 року не виявлено будь-яких тілесних ушкоджень чи їх слідів, хоча в піднігтьовому вмiстi загиблого ОСОБА_9 виявлено не властивий йому антиген, який міг виникнути за рахунок крові підозрюваноi ОСОБА_4 . У загиблого ОСОБА_9 навпаки ж, окрім ножового порання в ділянку серця, виявлено тілесні ушкодження, які спричинені незадовго до моменту настання смерті, а саме 1) різану рану першого пальця правої кисті, спричиненої від гострого краю (леза) предмета, яким міг бути ніж, характер і локалізація якого не виключає можливості його спричинення внаслідок боротьби чи самооборони, 2) а також садна в ділянці обличчя (лобноi дiлянки, носа та нижньої повіки лівого ока), які спричинені від чотирьох до чотирнадцятикратної контактно-ковзної дії тупих предметів, якими могли бути пальці рук (нігті) або від дії інших тупих предметів. У піднігтьовому вмiстi підозрюваної ОСОБА_4 виявлено не властивий їй антиген, який міг виникнути за рахунок крові загиблого ОСОБА_9 .

Враховуючи вищевказане, а також висновок експерта, що смерть ОСОБА_9 наступила в термін 10-16 годин до початку судово-медичної експертизи трупа в морзі ( огляд трупа розпочато 27.11.2021 року о 11.35 годин), з врахуванням принципу тлумачення всіх сумнівів на користь обвинученої, суд приходить до висновку, що смерть ОСОБА_9 наступила 26.11.2021 року в період часу від 20.09 годин до 21.50 годин, а конфлікт між подружжям виник до 20.09 годин та тривав (можливо з перервами) до 21.00 годин. Наявність тілесних ушкоджень у померлого ОСОБА_9 , спричинених незадовго до його смерті, а також наявність в піднігтівому вмісті обвинуваченої антигену властивого крові її чоловіка та наявність у піднігтівому вмісті загиблого ОСОБА_9 антигену властивого крові його дружини, тобто обвинуваченої, свідчать про боротьбу між ними. Однак, впродовж періоду часу з 20.09 годин до 21.00 годин обвинуваченій ОСОБА_4 не було спричинено її чоловіком будь-яких видимих тілесних ушкоджень, оглядом місця події, розпочатого 26.11.2021 року о 23.10 годин за місцем проживання подружжя, не виявлено будь-яких слідів порушення обстановки, в зв`язку з чим суд приходить до переконання про відсутність 26.11.2021 року реального посягання на життя чи здоров`я обвинуваченої ОСОБА_4 з боку її чоловіка ОСОБА_9 .

Відсутність реального посягання з боку померлого ОСОБА_9 виключає право обвинуваченої ОСОБА_4 на необхідну оборону, в зв`язку з чим у її діянні відсутній склад злочину, передбачений ст.118 КК України, - умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

Суд звертає увагу, що призначаючи 26.03.2024 року комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Львівській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, ставилися питання, чи в разі відсутності 26.11.2021 року з боку померлого ОСОБА_9 по відношенню до ОСОБА_4 реального суспільно небезпечного посягання, а остання, неправильно оцінюючи дії потерпілого, лише помилково припускала наявність такого посягання, вона не усвідомлювала і не могла усвідомлювати помилковості свого припущення або не усвідомлювала, але могла усвідомлювати відсутність реального суспільно небезпечного посягання (ст. 37 КК України). Однак, відповіді на вказані питання експертами не надано, проте констатовано, що в період інкримінованих їй дій ОСОБА_4 хронічним психічним розладом чи недоумством не страждала та не виявляла ознак тимчавого чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.231-236 т.3). Такий висновок експертів співвідносться з висновком судово-психіатричного експерта №20/2022 від 26.01.2022 року (а.с.260-263 т.1), відповідно до якого ОСОБА_4 психічними розладами не страждає і не страждала на період часу, що вiдноситься до інкримінованих їй протиправних дій; на період часу, що відноситься до інкримінованого їй злочину ОСОБА_4 перебувала в стані і перебуває на даний час, при якому здатна в повній мiрi усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

Враховуючи вищевказані висновки судово-психіатричної експертизи, суд приходить до переконання про відсутність підстав для перекваліфікації діяння ОСОБА_4 з умисного вбивства ( ч.1 ст.115 КК України) на вбивство, вчинене з необережності ( ст.37 та ст.119 КК України).

При призначенні покарання суд враховує, що у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9.06.2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.02.2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Крім того, загальні засади призначення покарання визначені в ст. 65 КК України, відповідно до якої покарання призначається 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Суд також враховує особу винної ОСОБА_4 . Зокрема, вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.298 т.1), її зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с.308 т.1), не знаходиться на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах (а.с. 304,305, 306 т.1), раніше не судима (а.с.300 т.1), є одинокою матір`ю ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.303 т.1, 246-247 т.3).

Досудова доповідь у даному кримінальному провадженні не складалася відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України.

Згідно з обвинувальним актом обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Однак, суд враховує, що обвинувачена фактично визнала вину у вчиненні умисного вбивства, своєю поведінкою висловивлювала жаль (плакала, відразу викликала швидку медичну допомогу та поліцію), тому суд визнає обставиною, що пом`якшує її покарання, щире каяття.

У ч. 2 ст. 66 КК України закріплено, що при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Звертається увага на показання свідків та потерпілої, яка є матір`ю померлого ОСОБА_9 , з приводу того, що він часто застосовував до своєї дружини фізичне насильство, навіть бігав за нею з вилами, в зв`язку з чим суд визнає протиправну поведінку потерпілого обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , як вбачається з обвинувального акта, не встановлено.

У ч. 2 ст. 4 КК України закріплено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст.115 КК України ( в редакції закону, що діяв на час вчинення ОСОБА_4 цього злочину, тобто станом на 26.11.2021 року) вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, - карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Впродовж періоду з часу вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення по час ухвалення судом вироку щодо неї не набирав чинності закон про кримінальну відповідальність, яким скасовувалася б кримінальна протиправність діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, пом`якшувалася б кримінальна відповідальність за його вчинення або іншим чином поліпшувалося становище обвинуваченої.

Крім того, суд звертає увагу, що в ч. 1 ст. 69 КК України закріплено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 1) щире каяття; 2) протиправна поведінка потерпілого.

Вказані обставини, що пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що є підставою для застосування ч.1 ст.69 КК України та призначення їй покараннянижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.115 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 за вчинений нею злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, суд також враховує особу винного ( раніше не судима, молодого віку, є одинокою матір`ю малолітньої дитини), відсутність обставин, що обтяжують її покарання.

Цивільний позов у даній справі не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без зміни. Оскільки обвинувачена була фактично затримана та утримується під вартою в межах даного кримінального провадження з 27.11.2021 року о 00.25 годин (а.с.119 т.1), тому їй слід рахувати термін покарання з дати фактичного затримання.

Як вбачається з обвинувального акта, процесуальні витрати на проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні становлять 44236,52 гривень (а.с.4).

Дану суму слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Також відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд зобов`язаний вирішити питання про скасування арешту майна та про долю речових доказів у порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Зокрема, постановами від 27.11.2021 року та 01.12.2021 року (а.с.280-284 т.1) визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000604 змиви із слідами РБК, кухонний ніж із слідами РБК; зрізи нігтьових пластин, змиви з рук, зразки крові, сліди пальців рук загиблого ОСОБА_9 ; змиви з обох рук, зрізи нігтьових пластин, взірці букального епітелію, обвинуваченої ОСОБА_4 ; відбитки пальців рук обвинуваченої ОСОБА_4 ; зразок крові обвинуваченої ОСОБА_4 ; мобільний телефон «TECNO»; мобільний телефон марки «VIAAN»; спортивну куртку сірого кольору, спортивну куртку темно-синього кольору, сорочку сірого кольору, джинсові штани синього кольору, ремінь сірого кольору, труси синьо-білого кольору, гумові чоботи зеленого кольору; куртку зимову чорного кольору зі слідами бурого кольору, кофту червоного кольору з червоними рукавами, штани чорного кольору, носки чорного кольору.

Вищевказані речові докази зберігаються у сторони обвинувачення.

У п.1 та п.4 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що майно, яке було предметом кримінального правопорушення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення конфіскується, крім того, яке повертається власнику, а майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.11.2021 року накладено арешт на майно, а саме на речі, вилучені в ході затримання ОСОБА_4 : куртку зимову чорного кольору зі слідами бурого кольору, кофту червоного кольору з рукавами червоного кольору, штани чорного кольору, носки чорного кольору (а.с.285-286 т.1).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначити їй покарання зі застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання засудженій рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 27.11.2021 року о 00.25 годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в загальному розмірі 44 236 (сорок чотири тисячі двісті тридцять шість) гривень 52 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.11.2021 року, на майно, а саме на речі, вилучені в ході затримання ОСОБА_4 : куртку зимову чорного кольору зі слідами бурого кольору, кофту червоного кольору з рукавами червоного кольору, штани чорного кольору, носки чорного кольору.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили, а саме:

- змиви із слідами РБК, кухонний ніж із слідами РБК знищити;

- зрізи нігтьових пластин, змиви з рук, зразки крові, сліди пальців рук загиблого ОСОБА_9 -знищити;

- змиви з обох рук, зрізи нігтьових пластин, взірці букального епітелію, обвинуваченої ОСОБА_4 -знищити;

- відбитки пальців рук обвинуваченої ОСОБА_4 - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження;

- зразок крові обвинуваченої ОСОБА_4 знищити;

- мобільний телефон «TECNO»; мобільний телефон марки «VIAAN»-повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- спортивну куртку сірого кольору, спортивну куртку темно-синього кольору, сорочку сірого кольору, джинсові штани синього кольору, ремінь сірого кольору, труси синьо-білого кольору, гумові чоботи зеленого кольору, - повернути потерпілій ОСОБА_8 , а в разі її відмови від отримання - знищити;

- куртку зимову чорного кольору зі слідами бурого кольору, кофту червоного кольору з червоними рукавами, штани чорного кольору, носки чорного кольору - повернути обвинуваченій ОСОБА_4 , а в разі її відмови від отримання знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно направити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_37