Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1820/20
Провадження № 1-кп/553/22/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000597 від 25.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_6 , яке було вилучено під час проведеного обшуку 06.05.2020 року. В обґрунтування клопотання послався на те, що особисті речі не входять до переліку знарядь вчинення злочинів, вказаних в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.06.2020 року в справі № 554/3012/20.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вказали, що при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 речі та документи, на якій накладений арешт ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.06.2020 року, в подальшому були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена відповідна постанова. Оскільки питання щодо долі речових доказів має вирішуватись під час ухвалення остаточного рішення у справі, клопотання є передчасним.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції проведений обшук на підставі ухвали слідчого судді, під час якого виявлено та вилучено ряд речей та документів, в тому числі: п`ять зонтів; чоловічі парфуми, дві пари чоловічого взуття (кросівки та туфлі) 43 розміру; посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; тряпчаний чохол для ножа чорного кольору, розкладний ніж, металевий; чоловічі кросівки 43 розміру; чоловіча куртка синього кольору; чоловіча куртка чорного кольору; окуляри сонцезахисні; чоловіча печатка жовтого кольору; ладанка жовтого кольору на чорній нитці-ланцюжку; талон на посвідчення водія НОМЕР_2 ; флешка з написом "Gembirol"; картка micro CD розміром 4 Gb; коробка з-під мобільного телефону торгівельної марки "HUAWEI" моделі ATU-L21 S/N GSM9X18C22600931, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМТІ НОМЕР_4 ; коробка з-під мобільного телефону "SAMSUNG" моделі J1 SM-J120HZKDSEK, ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 ; коробка з-під мобільного телефону "SAMSUNG" моделі GALAXI STAR SM-G350Е, ІМЕІ НОМЕР_7 ; пластикова картка з № НОМЕР_8 ; пластикова картка з № НОМЕР_9 ; пластикова картка з № НОМЕР_10 ; автомобільне дзеркало; дві кепки чоловічі чорного кольору; кофта чоловіча чорного кольору; мобільний телефон "SAMSUNG", ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 з двома картками оператора мобільного зв`язку з № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 ; мобільний телефон "SAMSUNG" моделі GT-E1080, ІМЕІ НОМЕР_15 ; мобільний телефон "NOKIA", моделі 105, ІМЕІ НОМЕР_16 . Визначено місце зберігання вищевказаних речей в камері схову в приміщенні СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.06.2020 року в справі № 554/3012/20 накладено арешт на усе майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 07.05.2020 року вищевказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ч. 4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги позицію учасників справи, той факт, що наявні у розпорядженні суду документи не дають підстав для висновку про доведеність того факту, що в подальшому застосуванні арешту, накладеного на майно ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.06.2020 року в справі № 554/3012/20, про скасування якого ставить питання обвинувачений, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, майно, що є предметом клопотання, визнане речовими доказами у даному провадженні, й має вирішуватись під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1