"13" березня 2025 р. Справа № 363/3662/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000143 від 05.02.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000143 від 05.02.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 05.02.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.02.2016 приблизно о 08 год. 20 хв. ОСОБА_4 діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_5 на автомобілі марки «ВАЗ 21090» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , з метою вчинення розбійного нападу, з корисливих мотивів, прибули до магазину «Продукти», що розташований за адресою: Київська області, Вишгородський район, с. Хотянівка, С/Т «Криве Озеро», вул. Калинова-1,21.

В подальшому ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , діючи згідно попередньої домовленості проникли до магазину «Продукти», де застосувавши насильство відносно продавця магазину ОСОБА_7 , яке є небезпечним для життя і здоров`я останньої, а саме зв`язавши останній руки та ноги при цьому погрожуючи предметами схожими на ножі заволоділи грошовими коштами у сумі 1200 грн. та картками поповнення мобільного рахунку на загальну суму 250 грн., які знаходилися в касі магазину.

Крім того, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії заволоділи особистим майном ОСОБА_7 , а саме виробами із золота у вигляді ланцюжка, пари сережок та трьох каблучок, які зірвали безпосередньо з неї, чим спричинили останній матеріального збитку. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою з місця події поїхали в невідомому напрямку на автомобілі марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

Майном, здобутим злочинним шляхом, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

25.05.2016 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук з метою виявлення та вилучення майна здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення. За вказаною адресою мешкає співмешканка ОСОБА_9 гр. ОСОБА_10 , яка пояснила, що дійсно в період часу з 01.05.2016 по 22.05.2016 ОСОБА_8 мешкав з нею в орендованій квартирі за вищевказаною адресою, але 22.05.2016 вони посварилися та ОСОБА_8 зібравши свої речі пішов з квартири в невідомому напрямку. Місцезнаходження його не відоме.

Підозра ОСОБА_9 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами (доказами), а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 протоколом ОМП від 05.02.2016, протоколами впізнання за фотознімками, роздруківками трафіків мобільних телефонів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час проведеними оперативно-розшуковими заходами в межах заведеної оперативно-розшукової справи категорії «Розшук» №28/01/61/16 від 04.07.2016 року, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не можливо, а отже й до тепер ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, підставою необхідності затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України, а також те, що на данний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування,

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та просить його задовольнити з підстав що викладенні у клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено та підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, що відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 05.02.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 187 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.06.2016 ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

17.06.2016 слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області за клопотанням слідчого погодженого з прокурором винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.06.2016 ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що його місце знаходження не встановлено.

24.06.2016 слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного.

24.10.2018 слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області винесено повторну ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.08.2020 слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області винесено повторну ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.03.2023 слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області винесено повторну ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.01.2024 слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області винесено повторну ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.08.2024 слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області винесено повторну ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час у кримінальному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, а також виконання завдань кримінального провадження - необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є, а саме:

- відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення покарання яке його загрожує за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, оскільки санкція даної статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років, тривалий час переховується від органів досудового розслідування, суду, таким чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України;

- відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та потерпілу, примушувати останніх змінити наданні ними покази або взагалі відмовитися від їх надання.

Згідно ст. ст. 189,190 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу про що виносить відповідну ухвалу .

Згідно із статтею 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного. обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Наявність встановлених ризиків, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочину, у вчиненні якого він підозрюється, яке передбачає позбавлення волі на строк до дванадцяти років позбавлення волі, відсутність місця роботи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

Суд також бере до уваги те, що прийнятими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного на теперішній час не вдалось, існує необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Оскільки у судовому засіданні наявними у кримінальному провадженні матеріалами прокурором доведено обставини обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також, що на даний час він переховується від органів досудового розслідування, тому вважаю необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 177-178, 189-190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000143 від 05.02.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_15 , слідчому відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 , або особам уповноваженим на підставі доручення на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 13.09.2025 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

У випадку затримання ОСОБА_4 повідомити слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 за телефоном НОМЕР_3 .

Повний текст ухвали проголошено 14.03.2025 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1