Справа № 561/118/25
Провадження № 1-кс/561/14/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його захисника ? адвоката ? ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борове, Зарічненського району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

УСТАНОВИВ:

26 січня 2025 року слідча за погодженням з прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , у січні 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, переслідуючи корисливий мотив і мету направлені на отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, домовились про сприяння незаконному переправленню через державний кордон України двох громадян України призовного віку, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, у воєнний час за грошову винагороду, не зважаючи на діючі обмеження воєнного стану.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та дату, у січні 2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, домовився із ОСОБА_9 щодо сприяння незаконного перетину державного кордону України у період дії воєнного стану в напрямку республіки білорусь за грошову винагороду. При цьому, дії ОСОБА_5 та ОСОБА_8 полягали у наданні послуг з перевезення вказаних осіб з м. Рівне Рівненської області до державного кордону України з республікою білорусь, що поблизу с. Бутове Вараського району Рівненської області та усунення перешкод шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані на напрямку руху.

У подальшому, 23 січня 2025 року ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , використовуючи транспортні засоби, а саме автомобілі марки Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи реалізацію злочинного умислу, направленого на сприяння незаконного перетину державного кордону України, зустріли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлену особу в м. Рівне Рівненської області та в подальшому перевезли останніх вказаними транспортними засобами до населеного пункту Бутове Вараського району Рівненської області, тобто у напрямку державного кордону України, при цьому в той час ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 в якості оплати грошові кошти у сумі 4 000 гривень та 150 доларів США.

Однак, 23 січня 2025 року, приблизно о 17:00 год в лісовому масиві, що поблизу с. Бутове Вараського району Рівненської області за 6 км від державного кордону вказані протиправні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були припинені працівниками прикордонної служби.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України, наданням засобів, вчинене з корисливих мотивів.

Відомості внесені в ЄРДР за № 0000015 від 24 січня 2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на обґрунтовану підозру, наявність ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні просили обрати щодо підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

24 січня 2024 року о 03:58 год ОСОБА_5 було затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати свідка, у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується доказами, зібраними органом досудового розслідування, а саме: протоколами огляду місця події від 24.01.2025 року, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 24.01.2025 року, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 24.01.2025 року, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчими експериментами зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 24.01.2025 року, іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що заявлені стороною обвинувачення ризики існують.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, про наявність обґрунтованої підозри та наявність хоча б одного із передбачених ст. 177 КПК України ризиків, але не доведе обставини, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті.

На переконання слідчого судді застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 181 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 193-197, 205, 309, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за його місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год вечора до 07:00 год ранку.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, прокурора та суду за кожною їх вимогою;

-не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 24 березня 2025 року включно у межах строку досудового розслідування.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Рівненському районному упралінню поліції ГУНП Рівненській області (м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4).

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1