Справа № 199/3317/25
ВИРОК

іменем України

20.03.2025 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000009 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Курськ Російської федерації, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старшого матроса військової частини НОМЕР_1 , старшого стрільця-оператора 1 десантно- штурмового відділення 2 десантно- штурмового взводу десантно- штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, не маючого на утримані малолітніх та непрацездатних осіб, відзначеного відзнакою за поранення (наказ Міністерства Оборони України від 04.10.2024 №1675), зареєстрованого та проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, змінено з 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Старший матрос ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді старшого стрільця-оператора 1 десантно - штурмового відділення 2 десантно - штурмового взводу десантно - штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, на початку жовтня 2024 року, близько 12 години, більш точного часу під час проведення дізнання встановити не виявилось можливим, знаходячись у с. Саверці Попільнянської селищної громади, Житомирського району Житомирської області, на окраїні вказаного села побачив зростаючу рослину коноплі, усвідомивши за запахом та кольором, що це є наркотичний засіб, зірвав з неї частки рослини, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, та почав його зберігати, для власного вживання без мети збуту, далі продовжуючи протиправні дії, направлені на зберігання наркотичного засобу, поклав наркотичний засіб собі в куртку та приніс до будинку АДРЕСА_2 , вказаного села, де мешкає його знайомий ОСОБА_4 , та у якого він перебував у гостях, таємно від нього, маючи прямий умисел, направлений на продовження незаконного зберігання наркотичного засобу бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, обмотавши плівкою частки рослини коноплі, поклав їх у паперовий короб, разом зі своїми особистими речами та залишив у вказаному будинку. В подальшому покинувши с. Саверці Попільнянської селищної громади, Житомирського району Житомирської області, короб з наркотичним засобом, ОСОБА_3 забув вдома у свого знайомого ОСОБА_4 . На початку лютого 2025 року, з метою продовження зберігання наркотичного засобу, та подальшого його вживання, ОСОБА_3 звернувшись до ОСОБА_4 , попрохав вказаний коробок переслати по пошті в смт. Новодонецьке, що і зробив ОСОБА_4 , не усвідомлюючи про зміст вказаної посилки, передав дані для відправки, які вказав ОСОБА_3 , своєму брату ОСОБА_5 , який також не усвідомлюючи про зміст коробки, відправив її через відділення Нової Пошти № 1 з села Саверці Попільнянської селищної громади, Житомирського району Житомирської області 11.02.2025 року до відділення Нової Пошти №l в смт. Новодонецьке Краматорського району Донецької області.

Далі 13.02.2025 року, ОСОБА_3 , близько 18 годин 30 хвилин, перебуваючи у відділенні Нової Пошти №1, яка розташована в смт. Новодонецьке по вул. Гагаріна буд.15, Краматорського району Донецької області, маючи прямий умисел, направлений на продовження незаконного зберігання наркотичного засобу бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, забрав паперовий коробок з логотипом «Нова Пошта» та паперовою наліпкою з номером експрес накладної 0487, що оформлена на ім?я ОСОБА_3 , всередині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

13 лютого 2025 року, в період часу з 19 години 03 хвилин по 19 годину 27 хвилин, під час огляду місця події, а саме відділенні Новій Пошті №1 яка розташована за адресою смт. Новодонецьке по вул. Гагаріна буд. 15, Краматорського району Донецької області де у ОСОБА_3 , в посилці виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину 78,020 г., який ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав, та зберігав для власного вживання без мети збуту.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: - письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання. Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 умисного кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, є військовослужбовцем, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, раніше не судимий.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Разом з наведеним, призначення іншого виду покарання буде досить суворим, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , та становити надмірний тягар для останнього.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 - не обирався.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 , необхідно стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000.00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ:

-Наркотичний засіб - 77,591г., зберігається у камері схову ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (порядковий номер 126) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів в сумі 1 591,80 гривень.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6