Провадження № 1-в/686/994/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі суду, в місті Хмельницькому, клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2023 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 17.03.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121 КК, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, і призначено йому покарання: за ч.2 ст.121 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 років, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч.4 ст.185 КК України у позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 8 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про приведення вироку Шепетівського міськрайонного суду від 17.03.2023 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 (далі за текстом Закон №3886-ІХ).

У судовому засіданні засуджений підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, ст. 51 КУпАП була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481 грн.

ОСОБА_4 засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду від 17.03.2023 року за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, зокрема по епізоду 24.02.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення кримінального правопорушення, яке спричинило потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3293 грн., що станом на день вчинення крадіжки складає суму більшу, ніж два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. По епізоду 11.03.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення кримінального правопорушення, яке спричинило потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 10193,81 грн.; по епізоду 12.03.2022 року 03 год. 00 хв. за ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення кримінального правопорушення, яке спричинило потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4900 грн., що більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (більше 2481 грн.). По епізоду 12.03.2022 року 20 год. 20 хв. за ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення кримінального правопорушення, яке спричинило потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1308,60 грн., що менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 2481 грн.).

Таким чином, кримінальні правопорушення по епізодах 24.02.2022 року, 11.03.2022 року, 12.03.2022 року 03 год. 00 хв., за вчинення яких ОСОБА_4 був засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду від 17.03.2023 року за ч. 3, 4 ст. 185 КК України, залишаються кримінально караними правопорушеннями, оскільки вартість майна, за викрадення якого останній засуджений, перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

У зв`язку із викладеним, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити.

З урахуванням наведеного, ст. ст. 370, 371, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1