Справа №191/1057/25
Провадження № 1-кс/191/189/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000001 від 01.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого прокурор Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 01.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений час та спосіб, невстановленими особами відбулося виготовлення підроблених технічних паспортів та інших документів щодо того, що на території домогосподарств у

м. Синельникове Дніпропетровської області знаходяться житлові будинки, будівлі в тому числі господарські, що фактично не відповідає дійсності. Пакети документів до складу яких входили в тому числі підробні технічні паспорти були надані в тому числі державним реєстраторам та до ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі підроблених документів та технічних паспортів ІНФОРМАЦІЯ_2 приймалось рішення від 23.08.2017 №204 про присвоєння «неіснуючим» будинкам поштових адрес, а також в подальшому внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н (серія та № бланку НОМЕР_1 ), виданий 31.08.2010 ОСОБА_4 володів нежитловими будівлями автомобільної стоянки для обслуговування вантажного автотранспорту до складу якого входили: адміністративна будівля А-1, гараж Б-2, вбиральня В-1, водоколонка Д-1, №1-2 огорожа, за адресою: АДРЕСА_1 .

27.07.2017 КП ІНФОРМАЦІЯ_3 були виготовлені висновки про можливість поділу об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . З вказаного висновку вбачається, що будівля гаражу Б-1, адміністративна будівля А-1 є відокремленим, мають окремі виходи, а тому може бути поділеним, що не відповідає дійсності.

З урахуванням вказаного висновку та на підставі заяв та документів в тому числі технічних паспортів, які містили неправдиві відомості щодо відокремленості, а також фактичного поділу на окремі об`єкти нерухомості наданих ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення №204 від 23.08.2017 про присвоєння поштових адрес у

АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .

26.10.2017 за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на житловий будинок (Б-1) за адресою: АДРЕСА_1 , який станом на 23.08.2017 був гаражем Б-1. Відповідно до витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що окрім вищевказаних документів, державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_5 надано акт від 20.01.2023, виданий ПП « ОСОБА_5 » з якого вбачається, що приміщення гаражу Б-1 було нібито реконструйовано у житловий будинок. Таким чином, відбулося використання підроблених документів для реєстрації права власності на житловий будинок 26.07.2017.

В подальшому, а саме 23.12.2019 за ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на житловий будинок Б-1 за адресою АДРЕСА_1 . Для реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості надані в тому числі підроблений технічний паспорт та акт від 11.01.2023, виданий ПП « ОСОБА_5 », з якого вбачається, що приміщення гаражу Б-1 було нібито реконструйовано у житловий будинок.

Також, 23.12.2019 за ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на житловий будинок Б-1 за адресою: АДРЕСА_1 . Для реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості надані в тому числі підроблений технічний паспорт.

З урахуванням зазначеного, вбачається, що без передбаченого дозволу та з метою створення нібито окремих домоволодінь з окремими поштовими адресами були виготовлені та використані завідомо підроблені технічні паспорти, які використані та надані до ІНФОРМАЦІЯ_4 та до державних реєстраторів.

В підтвердження вказаних висновків вважається, що фактично за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться приміщення гаражу, яке відповідно до виготовлених підроблених документів наразі нібито розподіллено на 3 окремі будівлі-домогосподарства, яким присвоєні окремі поштові адреси.

Окрім вказаного за аналогічним механізмом були присвоєні поштові адреси:

АДРЕСА_2 . Право власності на будівлю за вказаними адресами зареєстровано 08.12.2017 та належать ОСОБА_6 (на підставі договору дарування між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , серія та номер: НМХ № 44, р. № 1574, виданий 08.12.2017).

З метою приховання інших неправомірних дій, групою осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , починаючи з 2017 року здійснювалось реєстрація права власності на будинки/споруди за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .

На вказаній земельній ділянці фактично містяться лише 2 капітальні будівлі (будівля гаражу Б-1 та адміністративна будівля А-1), що підтверджується первинними документами та протоколом огляду за допомогою програмного комплексу Google Earth в ході яких встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 розташовані 2 капітальні споруди, а інша територія зайнята розташуванням панелями сонячної електростанції.

Також встановлено відсутність споруд приватних домогосподарств.

З метою реалізації злочинного умислу відбулося виготовлення підроблених технічних паспортів, а також актів реконструкції, щодо того, що на території домогосподарств за адресою: АДРЕСА_1 , містяться фактично окремі 3 будинки та 2 адміністративні споруди будівлі (насправді 1 гараж, 1 адміністративна будівля).

Пакети документів до складу яких входили в тому числі підробні технічні паспорти були надані до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого рішенням від 23.08.2017 №204 вказаним «неіснуючим» будинкам були присвоєні поштові адреси. Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. Підставою для відмови в присвоєнні адреси є недостовірні відомості. Таким чином фактично на підставі підроблених документів було винесено неправомочне рішення сесією сільської ради.

Також, підроблені документи надавались державним реєстраторам та на підставі яких проводилась державна реєстрація права власності на об`єкти нерухомості.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які стали підставою для рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.08.2017 №204 на присвоєння поштових адрес будинків, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб.

В даному випадку існують достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, вилучення яких просить здійснити сторона кримінального провадження. Крім того, у подальшому існує необхідність у проведенні відповідних експертиз у даному провадженні.

Крім того, вилучення оригіналів вказаних документів не спричинить шкоди правам та охоронюваним законом інтересам осіб у володінні яких перебувають вказані документи та не позбавить їх можливості здійснювати свою діяльність, оскільки роботи за вказаними договорами вже виконані та проведена оплата вказаних робіт.

В зв`язку із викладеними обставинами, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_7 ).

Слідчий суддя вважає за доцільне здійснювати розгляд клопотання, згідно вимог ч.2 ст.163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходиться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор.

До початку проведення судового засідання прокурор у письмовій заяві просив задовольнити клопотання та розглянути без його участі.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду 05.03.2025 року відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи:

- копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, про порушення кримінального провадження №0000001 від 01.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, виявленого прокурором;

- висновок КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпропетровської області від 27.07.2017 року №868, виданий власнику ОСОБА_4 щодо технічної можливості поділу об`єктів нерухомого майна;

- договори дарування, укладені між дарувальником ОСОБА_7 та обдаровуваним ОСОБА_6 , нежитлових будівель 08.12.2017 року, а саме адміністративних будівель за №1б та АДРЕСА_1 ;

-копії витягу з рішення №204 від 23 серпня 2017 року «Про присвоєння адрес» 1а по АДРЕСА_1 , - новоутвореному об`єкту нерухомого майна, який складається з: Б-гаражу, №1 огорожі;

- копії витягу з рішення №204 від 23 серпня 2017 року «Про присвоєння адрес» 1б по АДРЕСА_1 , - новоутвореному об`єкту нерухомого майна, який складається з: А-1адміністративної будівлі, В-1 вбиральні, №1 огорожі;

- копії технічних паспортів, виданих КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 18.10.2017 року ОСОБА_4 щодо адміністративної будівлі та будівлі гаражу за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протокол огляду від 13.01.2025 року, яким зафіксовано по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , 1в, АДРЕСА_1 огороджену земельну ділянку на якій розташовано 1 капітальна споруда більшого розміру, 1 споруда меншого розміру та частину сонячних панелей.

Крім того, з долучених прокурором інших копій документів, встановлено, поділ майна на 3 окремі об`єкти з різними адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 та за ОСОБА_6 зареєстровані 2 об`єкти з різними адресами: АДРЕСА_2 .

З викладеного, слідчим суддею зроблено висновок про обґрунтованість клопотання прокурором, його посилання знайшли своє підтвердження у наданих матеріалах, оскільки за адресою АДРЕСА_1 , за одними документами розташовані адміністративні будівлі та гараж, за іншими - наявні житлові будівлі, за одними документами нумерація є АДРЕСА_2 , за іншими АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням викладеного, для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, притягнення винних осіб до відповідальності, забезпечення можливості проведення відповідних експертиз, а також для всебічного, повного проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_7 ).

Відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ дізнавачам групи дізнавачів у складі: дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурорам Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000001, з можливістю вилучення: оригіналів документів, які стали підставою для прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.08.2017 №204 на присвоєння поштових адрес будинків, розташованих за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_7 ).

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1