Провадження № 1-кс/202/221/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001511 від 15.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в частині користування автомобілем «Kia Sorento», державний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0001511 від 15.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що в ході проведення огляду місця ДТП 15.12.2024 року вилучено автомобіль «Kia Sorento», державний номер НОМЕР_1 , та направлено на зберігання на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд.22.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «Kia Sorento», державний номер НОМЕР_1 , право власності на вказаний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 15.12.2024 року автомобіль «Kia Sorento», державний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2024 року накладено арешт на автомобіль «Kia Sorento», державний номер НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

25.12.2024 року експертами Дніпропетровського НДЕКЦ МВС в ході виконання судових експертиз, котрі були призначені в рамках проведення досудового розслідування було оглянуто та досліджено автомобіль «Kia Sorento», державний номер НОМЕР_1 , шляхом здійснення пробних заїздів, випробувань, перевірки справності рульового керування, гальмівної системи та інших необхідних дій, необхідних для складання відповідних висновків.

Також заявник зазначив, що на теперішній час автомобіль «Kia Sorento», державний номер НОМЕР_1 , вже було оглянуто експертом, проведено всі необхідні експертизи, тому просив скасувати арешт на вказаний автомобіль в частині користування.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився; від прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури на адресу суду надійшла заява, в котрій зазначено, що в рамках кримінального провадження №0001511 від 15.12.2024 року потрібно провести слідчий експеримент з «Kia Sorento», державний номер НОМЕР_1 , та не проведено судову авто-технічну експертизу, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001511 від 15.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2024 року накладено арешт на автомобіль «Kia Sorento», державний номер НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «Kia Sorento», державний номер НОМЕР_1 , право власності на вказаний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_4 .

Встановлено, що 25.12.2024 року, в ході виконання судових експертиз, автомобіль «Kia Sorento», державний номер НОМЕР_1 , був оглянутий експертом Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, проте даних про проведення слідчого експерименту з вказаним автомобілем не встановлено.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для скасування арешту майна покладено на осіб, які звертаються з цим клопотанням, вони повинні обґрунтувати необхідність скасування арешту майна.

З огляду на встановлене, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не може бути задоволенню, оскільки заявником не було представлено доказів того, що на теперішній час минула потреба в подальшому застосуванні арешту.

На час розгляду клопотання кримінальне провадження №0001511 від 15.12.2024 року не завершене, на теперішній час у кримінальному провадженні є необхідність проведення слідчого експерименту, а тому збереження речових доказів на даному етапі досудового розслідування необхідне для забезпечення кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині користування у кримінальному провадженні №0001511 від 15.12.2024 року задоволенню не підлягає.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна на автомобіль «Kia Sorento», державний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0001511 від 15.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1