Провадження №1-кс/447/35/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

20 січня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання вих. № 3235 від 15.05.2024,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою вих. №7889 від 27.11.2024 в якій просить зобов`язати процесуального прокурора-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 невідкладно розглянути його клопотання вих. № 3235 від 15.05.2024 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797 внесеному в ЄРДР від 09.11.2017 та повідомити його про результати розгляду. Крім цього просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням вих. № 3235 від 15.05.2024, однак таке не було розглянуто і не повідомлено йому про результати розгляду такого. Просив поновити строк звернення до суду із вказаною скаргою.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання в якому просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000797,слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

При зверненні до суду із скаргою, адвокат ОСОБА_3 долучив до матеріалів скарги копію ухвали Миколаївського районного суду Львівської області №447/2493/17, провадження №1-кс/447/1413/24 від 28.10.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівської області невідкладно розглянути клопотання вих. № 3235 від 15.05.2024.

В матеріалах кримінального провадження №0000797 міститься клопотання адвоката ОСОБА_3 скероване «вих. №3235 від 22.05.2024», а клопотання вих. №3235 від 15.05.2024 не виявлено, доказів про те, що адвокат ОСОБА_3 звертався із вказаним клопотанням не представлено.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 17.06.2024 у кримінальному провадженні №0000797 повністю відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 вих. №3235 від т22.05.2024 та супровідним листом П-194-204 від 17.06.2024 направлено для відома адвокату ОСОБА_3 ..

За таких обставин, суд вважає, що прокурором в межах повноважень, виконано вимоги законодавства України, клопотання вих. №3235 від 15.05.2024 було розглянуто та повідомлено адвоката ОСОБА_3 про результат такого.

Керуючись ст.ст.303,304,306-308 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 пропущений строк для звернення в суд із скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального прокурора-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання вих. №3235 від 15.05.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1