Справа № 161/4413/25
Провадження № 1-кс/161/1502/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2025 до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області та керівника Луцької окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Скарга заявника мотивована тим, що в порушення вимог ст.220 КПК України слідчим та прокурором не розглянуто його клопотання від 03.02.2025 та 03.03.2025, а тому просить визнати бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язати уповноважену особу СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області та керівника Луцької окружної прокуратури розглянути його заяви у відповідності до вимог КПК України та задовольнити їх, також зобов`язати останніх виконати постанову слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у справі 161/3774/25.

У судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити, слідча ОСОБА_5 у судовому засіданні 28.03.2025 скаргу заперечила.

Прокурор не прибув в судове засідання по розгляду даної скарги, хоча був повідомлений про день, місце і час його проведення, а тому відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводиться за відсутності останніх, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000076 від 09.12.2024, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст. 110, 220 КПК України розглянуті клопотання заявника ОСОБА_3 від 03.02.2025 та 03.03.2025 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000076 від 09.12.2024 за ч.3 ст.161, ч.2 ст.367 КК України, за результатами чого, 17.02.2025 та 11.03.2025 були винесені письмові постанови про часткове задоволення відповідних клопотань.

При цьому, слідчий суддя не вдається до аналізу змісту вищевказаних постанов слідчого на предмет їх обґрунтованості, оскільки скарга заявника розглядається у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, тобто на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотань заявника у встановленому законом порядку.

Також, слідчий суддя звертає увагу на допущене слідчим порушення триденного строку розгляду клопотань заявника від 03.02.2025, 03.03.2025, водночас зазначене порушення, на думку слідчого судді, не зумовлює покладення обов`язку на слідчого повторно розглянути вищевказані клопотання, про що просить заявник у поданій скарзі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скарга заявником подана в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчим розглянуті клопотання заявника від 03.02.2025 та 03.03.2025, про що винесено вмотивовані постанови, а тому законних підстав для задоволення вимог поданої скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області та керівника Луцької окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя