ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/968/25 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_3 Категорія: приведення вироку у
відповідність до вимог Закону
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_3., суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, при секретареві ОСОБА_6, з участю прокурора ОСОБА_7, без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме без засудженого ОСОБА_1 , належним чином повідомленого про розгляд справи, від якого надійшла заява про розгляд справи без нього, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 12 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнено засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання за епізодом від 01 06 2021 року за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 01 07 2021 року у зв`язку з усуненням караності діяння.

Постановлено вважати ОСОБА_1 таким, що засуджений вироком Красноградського районного суду Харківської області від 01 07 2021 року, з урахуванням вироку Красноградського районного суду Харківської області від 19 02 2021 року за ч.1 ст.309 КК України і вироку Красноградського районного суду Харківської області від 29 11 2019 року за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 12 2024 року засуджений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що він не погоджується зі вказаним рішенням, вважає його необґрунтованим і просить його переглянути.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься прохання розглянути її без участі засудженого та повідомити його при прийняте рішення.

Позиції учасників апеляційного провадження.

У судовому засіданні брав участь прокурор ОСОБА_7, який не вбачав підстав для задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною і обґрунтованою.

Оскільки в апеляційній скарзі містилося прохання проводити судове засідання без участі засудженого, а прокурор проти цього не заперечував, враховуючи вимоги ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції за відсутності ОСОБА_1 .

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.404 КПК України судове рішення суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції дотримався в повній мірі таких вимог закону при ухваленні рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з набранням чинності Закону України №3886- ІХ від 18 07 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон №3886-ІХ).

Судом першої інстанції встановлено, що вироком Красноградського районного суду Харківської області від 01 07 2021 ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 19 02 2021 року і остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Станом на 01 01 2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 270,00 гривень.

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 01 07 2021 року ОСОБА_1 засуджений за вчинення 01 06 2021 року злочину - крадіжки майна на суму 682,00 грн., що станом на день вчинення крадіжки складає суму меншу за два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (менше 2 270 грн).

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 19 02 2021 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі. За правилами ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 29 11 2019 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 29 11 2019 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.185 КК України за вчинення крадіжки на суму 2930 грн., що перевищує суму двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 01 01 2019 року (1762,00 грн).

Так, Верховна Рада України 18 липня 2024 року прийняла Закон №3886-ІХ, який набрав чинності 09 серпня 2024 року.

З набранням чинності Законом №3886-IX зазнали змін положення ст.51 КУпАП.

Порівняно з попередньою редакцією цієї статті зазначені зміни передбачають, зокрема збільшення мінімального порогу відмежування адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, шахрайства, привласнення або розтрати з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року (справа №278/1566/21) зміна в ст.51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта неоподатковуваного мінімуму для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів.

Кримінальна відповідальність за відповідною частиною ст.185 КК України настає під час вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) в тому разі, якщо крадіжка майна не є дрібною.

Отже, діяння, вчинене як таємне викрадення чужого майна, якщо вартість цього майна не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент їх вчинення, є дрібною крадіжкою і не є кримінально караним, що виключає кримінальну відповідальність, передбачену ст.185 КК України.

Беручи до уваги викладене, фактична декриміналізація викрадення майна, вартість якого не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, має зворотну дію в часі, оскільки поліпшує становище особи.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян - грошова сума розміром у 17 грн., встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 передбачено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Отже, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня звітного року.

Зі змісту вироку Красноградського районного суду Харківської області від 01 07 2021 року вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_1 вчинив за епізодом від 01 06 2021 року, чим завдав збитки у сумі 682,00 грн.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 гривень.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, у 2021 році становив 2270 грн.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 01 07 2021 року діями ОСОБА_1 було заподіяно матеріальну шкоду за епізодом від 01 06 2021 року у сумі 682,00 грн.

Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи те, що вартість викраденого майна за епізодом від 01 06 2021 року становила 682,00 грн., тобто сума завданої шкоди була меншою за розмір з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме у 2021 році 2270,00 грн., то апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що вчинене засудженим діяння не підпадає під кримінально каране, передбачене Особливою частиною КК України.

Разом з цим, вироком Красноградського районного суду Харківської області від 19 02 2021 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.309 КК України, яке є кримінально караним діянням, до покарання у виді у виді обмеження волі строком на 2 роки із застосуванням ч.1 ст.71 КК України і до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 29 11 2019 року, яким його засуджено за вчинення кримінального правопорушення в період часу з 10 по 15 11 2018 року, а саме за вчинення крадіжки майна на суму 2930 грн., що станом на день вчинення кримінального правопорушення складає суму більшу за два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1762,00 грн.), що унеможливлює застосування положень Закону №3886-IX.

Таким чином, кримінальні правопорушення за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 19 02 2021 року за ч.1 ст.309 КК України і вироком Красноградського районного суду Харківської області від 29 11 2019 року за ч.2 ст.185 КК України, за якими засуджено ОСОБА_1 , є кримінально-караними діяннями, тому ОСОБА_1 вважається засудженим та продовжує відбувати покарання за цими вироками.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, розглядаючи клопотання засудженого про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,повно з`ясував обставини, які мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення, а тому ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 12 2024 року слід залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, п.4 ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426, 537-539 КПК України, ст. 81 КК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 12 2024 року про вирішення питання, пов`язаного із приведенням вироку у відповідність до вимог Закону, стосовно засудженого ОСОБА_1 , - залишити без змін.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді

___________ ____________ ___________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5