Справа № 638/3163/25
Провадження № 1-кс/638/767/25
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчої Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 14 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 14 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, в якому просила надати тимчасовий доступ, шляхом виготовлення та вилучення копій матеріалів та документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомості про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднань та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ГР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, ІМЕІ); за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, за мобільним номером телефону: НОМЕР_2 за період часу з 15.11.2024 року по дату виконання ухвали слідчого судді оператором мобільного зв`язку.

Клопотання мотивоване тим, що до окружної прокуратури надійшла інформація щодо протиправної діяльності громадянина України, який на території міста Харкова налагодив корупційний механізм з вимагання від осіб грошових коштів за позитивне вирішення в їх інтересах питань, пов`язаних з видачею документів за станом здоров`я, маючи при цьому вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій органів місцевого самоврядування. Протиправна діяльність громадянина України стосується вимагання грошових коштів за безперешкодне оновлення військово-облікових даних та вирішення питання щодо отримання бронювання (надання тимчасової відстрочки від мобілізації (призову), маючи при цьому вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій органів місцевого самоврядування. На виконання доручення процесуального керівника у кримінальному провадженні від заступника начальника УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 надійшла відповідь, згідно якої за даним кримінальним провадженням було встановлено, що особа, яка можливо причетна до систематичного вимагання неправомірної вигоди з громадян користується номером мобільного телефону: НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що для встановлення інформації яка може бути корисною для кримінального провадження, а також для ототожнення зібраної інформації щодо осіб, які можуть бути причетні для скоєння вище вказаного злочину, необхідно отримати моніторинг телефонних з`єднань (трафік), вище вказаного абонентського номеру, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий та прокурор на з`явилися, слідча надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 14 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за фактом того, що до окружної прокуратури надійшла інформація щодо протиправної діяльності громадянина України, який на території міста Харкова налагодив корупційний механізм з вимагання від осіб грошових коштів за позитивне вирішення в їх інтересах питань, пов`язаних з видачею документів за станом здоров`я, маючи при цьому вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій органів місцевого самоврядування.

Згідно з листом заступника начальника Управління СБ України в Харківській області від 20 лютого 2025 року, до вказаної діяльності може бути причетна особа на ім`я « ОСОБА_6 », яка використовує мобільний номер НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 133, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

До інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Всупереч зазначеним вище вимогам, слідчим не доведено, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. На переконання слідчого судді, лист від 20.02.2025, за відсутності будь-яких інших доказів, не є достатнім доказом причетності особи, яка використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 , до вчинення кримінального правопорушення, за обставин, викладених у клопотанні.

За таких обставин, враховуючи відсутність вагомих та достовірних доказів причетності абонента мобільного зв`язку, зазначеного у клопотанні, до вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, суд вважає, що слідчим всупереч вимогам п. 1, 2 ч. 3 ст. 132 КПК України не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби досудового розслідування на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як розкриття інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, у зв`язку з недоведенням слідчим обставин, передбачених п. 1, 3 ч. 3 ст. 132, п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчої Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 14 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1