Справа №463/1840/25
Провадження №1-кс/463/1968/25
У Х В А Л А

про арешт майна

27 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання старшого дізнавача Відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 25 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

дізнавач звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на документ, а саме: медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серія ААЗ №353829, видану 3 липня 2024 року КНП «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня» на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливими ознаками підробки, з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення судових експертиз, із забороною подальшого користування, розпоряджання вказаним майном до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивує тим, що 25 лютого 2025 року до чергової частини ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт начальника СВГ ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про те, 25 лютого 2025 року приблизно о 16:50 год. після складання практичного іспиту з водіння за адресою: м. Львів, вул. Богданівська, 44, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серія ААЗ №353829, видану 3 липня 2024 року КНП «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня» на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , з можливими ознаками підробки, яку ОСОБА_5 пред?явив працівнику поліції під час перевірки документів. Відповідні відомості внесено дізнавачем 25 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Старшим дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за результатами проведеного 25 лютого 2025 року огляду місця події, вилучено вказану вище медичну довідку з можливими ознаками підробки. 26 лютого 2025 року старшим дізнавачем винесено постанову про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів досудового розслідування, відповідно до якої дану медичну довідку визнано речовим доказом. Вказує, що зважаючи на те, що досудовим розслідуванням не встановлено всіх обставин події, вищевказаний речовий доказ не може бути повернутий особі в якої був вилучений. Крім цього, зазначений документ є предметом кримінального правопорушення. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речового доказу, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, необхідних для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі майна вказаного в клопотанні, подане клопотання просить задовольнити.

Матеріали клопотання були подані до Личаківського районного суду м. Львова 26 лютого 2025 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 27 лютого 2025 року.

В судове засідання 27 лютого 2025 року дізнавач ОСОБА_3 не з`явилась, в клопотанні просила здійснювати розгляд такого без її участі та без участі прокурора вказуючи, що дане клопотання підтримують в повному обсязі..

Власник майна, що належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, неприбуття такого у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Відділ дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000164 від 25 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З протоколу огляду місця події від 25 лютого 20254 року, проведеного в присутності ОСОБА_5 на ділянці території за адресою: за адресою: м. Львів, вул. Богданівська, 44, вбачається, що в ході такого виявлено та вилучено медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії ААЗ №353829, видану 3 липня 2024 року КНП «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня» на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 26 лютого 2025 року зазначений вище вилучений документ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000164 від 25 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частинами 11, 12 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Дізнавач довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з тим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача.

Завдання, для виконання якого дізнавач звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Метою накладення арешту на майно, зазначене дізнавачем у клопотанні, є забезпечення збереження речового доказу, в тому числі для проведення судових експертиз.

Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні майно є необхідність забезпечення зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту.

Слідчий довів, що зазначене у клопотанні майно є речовим доказом, оскільки таке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема може бути предметом кримінального правопорушення.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого дізнавача Відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування та розпорядження на документ, а саме медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серія ААЗ №353829, видану 3 липня 2024 року КНП «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня» на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого дізнавача Відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1