Справа № 331/761/25
Провадження № 1-кс/331/329/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2024 року за підозрою ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч . 2, 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001155 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.07.2024 року за підозрою ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч . 2, 3 ст. 436-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.07.2024 слідчим відділом Управління СБ України в Запорізькій області, на підставі повідомлення оперативного підрозділу Управління СБ України в Запорізькій області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0001155 за ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , будучи проросійськи налаштованою особою, який підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше жовтня 2022 року, сформував власний злочинний умисел, направлений на публічне вираження своїх поглядів, шляхом поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною, окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, через особисту Інтернет сторінку (обліковий запис) у соціально-орієнтованому інформаційному ресурсі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована під ім`ям: « ОСОБА_6 » (https://ok.ru/profile/53).

10.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя проведено обшук житла у домоволодінні за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , під час проведення якого вилучено предмети, які мають вагоме значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A25 5G», моделі «SM-A256B/DSN», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки «Lenovo», версії: 1803, код продукту: 00331-10000-00001-АА624;

- зарядний пристрій до ноутбуку № 8S5A10J40449L1CZ86G0J2H.

Постановою слідчого від 10.02.2025 вказані предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначені вище речі мають вагоме значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та відповідно до критеріїв ст. 84 та ст. 100 КПК України можуть бути використані як доказ протиправної діяльності підозрюваного, а також будуть направлені для проведення комп`ютерно-технічної експертизи з метою виявлення та фіксації наявної інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На даний час, враховуючи, що на речах та предметах, вилучених під час проведення обшуку, можуть міститись електронні докази, виявлення та фіксація яких передбачає застосування спеціальних знань, з метою збереження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , у зв`язку з чим слідчий звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити в повному обсязі.

Оскільки, зазначене слідчим майно не є тимчасово вилученим в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, то слідчим суддею проводиться розгляд вказаного клопотання за відсутності власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001155, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2024 року за підозрою ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

10.02.2025 року в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , наданого на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2025 року, були виявлені та вилучені наступні речі: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A25 5G», моделі «SM-A256B/DSN», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Lenovo», версії: 1803, код продукту: 00331-10000-00001-АА624; зарядний пристрій до ноутбуку № 8S5A10J40449L1CZ86G0J2H.

Відповідно до постанови слідчого від 10.02.2025 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

10.02.2025 року ОСОБА_5 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. ч. 2, 3ст. 426-2 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням 12.02.2025 року, що підтверджується відміткою поштового відправлення та свідчить про своєчасне звернення в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з абзацом першим ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що речі, які були вилучені під час проведення обшуку домоволодіння, яке на праві власності належить підозрюваному, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям речових доказів в розумінні ст. 98 КПК України, можуть містити докази, виявлення та фіксація яких передбачає застосування спеціальних знань, у зв`язку з чим є необхідними для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту з метою збереження речових доказів є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Не накладення арешту на ці речі може призвести до можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку домоволодіння за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на :

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A25 5G», моделі «SM-A256B/DSN», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки «Lenovo», версії: 1803, код продукту: 00331-10000-00001-АА624;

- зарядний пристрій до ноутбуку № 8S5A10J40449L1CZ86G0J2H.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1