Справа № 953/515/25
н/п 1-кс/953/1680/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, в якому просить надати йому, а також старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 - тимчасовий доступ, з можливістю наступного вилучення та копіювання на електронному та/або паперовому носії, до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про телефонні дзвінки абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період часу з 01.01.2024 до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку із зазначенням адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.

Клопотання погоджено із прокурором.

В матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій останній просить суд розглядати клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України з обставин того, що до СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали за фактом систематичних порубок деревини та чагарників у лісах, захисних насадженнях на території Богодухівського району Харківської області, що спричиняють тяжкі наслідки, а саме матеріальну шкоду на суму понад 280000 грн.

В ході досудового розслідування проведено огляди місця події, а саме шість оглядів місць подій у Богодухівському районі, Харківської області, а саме: у лісосмузі за початковими координатами 50.08054, 35.47302 та кінцевими координатами 50.08075, 35.47332, розташованій між с. Мала Іванівка та с. Гуриновка Богодухівського району, Харківської області в ході якого виявлено незаконно зрублені дерева у кількості 39 шт.; у лісосмузі за початковими координатами 50.1251196, 35.7321538 та кінцевими координатами 50.1258549, 35.7321538, розташованій між с. Таверовка та с. Кадниця Богодухівського району, Харківської області в ході якого виявлено незаконно зрублені дерева у кількості 23 шт.; у лісосмузі за початковими координатами 50.1343074, 35.7890867 та кінцевими координатами 50.1364722, 35.7791111, розташованій між с. Мала Іванівка та с. Кадниця Богодухівського району, Харківської області в ході якого виявлено незаконно зрублені дерева у кількості 39 шт.; у лісосмузі за початковими координатами 50.0677968, 35.6802400 та кінцевими координатами 50.0678153, 35.6779299, розташованій між с. Яблучне та с. Балабанове Богодухівського району, Харківської області в ході якого виявлено незаконно зрублені дерева у кількості 44 шт.; у лісосмузі за початковими координатами 50.0867500, 35.7565089 та кінцевими координатами 50.0869938, 35.7481726, розташованій між с. Горького та с. Максимівка Богодухівського району, Харківської області в ході якого виявлено незаконно зрублені дерева у кількості 40 шт.; у лісосмузі за початковими координатами 50.1757327, 35.5194547 та кінцевими координатами 50.1741381, 35.5166464, розташованій у м. Богодухові, Богодухівського району, Харківської області в ході якого виявлено незаконно зрублені дерева у кількості 125 шт. Загальна сума збитків склала 1 822 612,87 грн.

Крім того, під час досудового розслідування проводилися гласні та негласні слідчі (розшукові) дії, під час яких встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується мобільним терміналом з абонентським номером « НОМЕР_1 » ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується мобільним терміналом з абонентським номером « НОМЕР_2 »;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується мобільним терміналом з абонентським номером « НОМЕР_3 »;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується мобільним терміналом з абонентським номером « НОМЕР_4 ».

Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що аналіз з`єднань за вказаними номерами телефонів із прив`язкою до базових станцій сприятиме розкриттю даного злочину та встановленню фактичних обставин справи. Вказана інформація може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, враховуючи, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя відмовляє у частині клопотання, в якій слідчий просить суд зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентів « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », за період часу з 01.01.2024 до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, оскільки КПК України не передбачає норми, яка надає такі повноваження слідчому судді.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати право тимчасового доступу слідчим, які згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 13.02.2024, а саме слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Дозволити слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 право тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення на електронному та/або паперовому носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період часу з 01.01.2024 11.03.2025 із зазначенням адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.

В решті клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяця, тобто до 11.05.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1