Справа № 159/1546/25
Провадження № 1-кс/159/564/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Ковель

Cлідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000334 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення,

передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області прокурором ОСОБА_3 внесено до суду клопотання про накладення арешту майна: мінеральні добрива «Сульфат амонію» вагою 936,70 кг., мобільний телефон марки «Хіаоmі» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 в порядку здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000334 від 12.03.2025, щодо вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України. Просить клопотання задовольнити.

На розгляд клопотання прокурор не з`явився, у клопотанні вказав, що просить розглянути його у її відсутності.

Власники майна в судове засідання не з`явились, попередньо, кожен зокрема подав заяву в якій не заперечує щодо накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, просять справу розглянути у їх відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні:

-мінеральні добрива «Сульфат амонію» вагою 936,70 кг.,

-мобільний телефон марки «Хіаоmі» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

Клопотанням доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2025 близько 10.00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, під час транспортування мінеральних добрив до місць їх розсівання, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні СТОВ "Ратнівський аграрій" мінеральні добрива (сульфат амонію) в кількості близько 1000 кг, завдавши тим самим вказаному вище аграрному товариству майнової шкоди на суму 16576,02 гривень.

В ході огляду місця події 12.03.2025 було виявлено та вилучено мінеральні добрива «Сульфат амонію» вагою 936,70 кг., що на момент їх вилучення перебували у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також на мобільний телефон марки «Хіаоmі» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 вилучений у ОСОБА_4 ..

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 12.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

13.03.2025 вищевказані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000334 від 12.03.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Правова підстава арешту майна забезпечення збереження речового доказу.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона відчуження, розпоряджання та користування майном: наявність ризику знищення речового доказу.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно потерпілого та потреб кримінального провадження: обмеження на відчуження та розпорядження майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки існує ризик знищення речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно, з позбавленням права на відчуження, користування та розпоряджання вказаним майном, а саме:

- мінеральні добрива «Сульфат амонію» вагою 936,70 кг.;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором на якого покласти обов`язок інформувати про це заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1