overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/183/1972/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 28.08.2023 року до ЄРДР за № 0001122, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зозівка Липовецького району Вінницької області, громадянина України, пенсіонера, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Провадження по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 року, на автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Речовий доказ у вигляді автомобіля марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати ОСОБА_3 (а.п. 11).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів в сумі 1.912,00 гривень (а.п. 16).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 2.271,84 гривень (а.п. 17).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний Дніпропетровської області суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.00 годині 23.01.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/697/25

№ 1-кс/183/190/25

28 січня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР за № 0000044,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, обґрунтовуючи скаргу тим, що 15.01.2025 року він звернувся з клопотанням про проведення процесуальних дій. Однак, вказане клопотання станом на 22.01.2025 року розглянуто не було. Просив слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 15.01.2025 року.

Розглянувши скаргу, додані до неї письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

На підставі ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження, допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР за № 0000044, - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зобов`язати слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_2 від 15.01.2025 року по суті у строк, встановлений статтею 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 578/1266/24
провадження № 1-кп/588/44/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 13.04.2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

27 січня 2025 року до Тростянецького районного суду Сумської області на підставі ухвали Сумського апеляційного суду від 20.01.2025 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 13.04.2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності по пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись статтею 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 13.04.2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 07 лютого 2025 року, у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) за участю прокурора та потерпілої.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора та потерпілу.

Крім цього, прокурору забезпечити прибуття потерпілої в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"28" січня 2025 р. Справа № 597/129/25

Слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000149 від 11.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

27.01.2025 року старший дізнавач сектору дізнання ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області з клопотанням у кримінальному провадженні №0000149 від 11.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю.

Разом з тим, 28.01.2025 року старший дізнавач сектору дізнання ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 подала письмове клопотання (вх. №400), в якому просить залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю у кримінальному провадженні №0000149 від 11.10.2024 року.

З врахуванням клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю у кримінальному провадженні №0000149 від 11.10.2024 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, задовольнити.

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000149 від 11.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 650/4733/24
провадження № 1-кс/650/158/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001277, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велетенського Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 191, частиною першою статті 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали в частині обраного запобіжного заходу становить 54 доби, тобто до 22 березня 2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31 січня 2025 року о 15.25 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2068/25
УХВАЛА

21.01.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання викликався обвинувачени ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана особа в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор просив суд постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважений орган встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд проходить до наступного висновку.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення місцезнаходження останнього, для належного його виклику в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати працівників оперативних підрозділів ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/11/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

28 січня 2025 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000380,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 від його апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000380.

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , поданою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 грудня 2024 року, якою закрито провадження за скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_8 , закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 29 січня 2025 року об 12 годині 55 хвилин.
Справа №:755/964/25
Провадження №: 1-кп/755/658/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001372 від 28.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

17 січня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001372 від 28.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового розгляду суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Зазначений обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 20 січня 2025 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, представник потерпілого, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001372 від 28.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2025 року на 14 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/571/25
н/п 1-кп/766/3110/25
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

24.01.2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2025 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено та проголошено вирок у кримінальному провадженні №766/571/25 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

У ході виготовлення повного тексту вироку суду, була допущена технічна описка у вступній частині вироку, де було невірно зазначено дату ухвалення вироку, а саме: «24 січня 2024 року» замість вірного «24 січня 2025 року».

Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеному вироку Херсонського міського суду Херсонської області.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, її виправлення не спотворить змісту вироку, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку вступній частині вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.1 ст.129 КК України.

Внести виправлення у вступній частині вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2025 року, а саме, вважати вірною датою ухвалення вироку «24 січня 2025 року» замість невірного «24 січня 2024 року».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (вироку) по цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/166/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003121 від 01.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003121 від 01.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.11.2023 року, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до його розшуку.

16.01.2025 року, на адресу Дніпровського районного суду м. Києва надійшло повідомлення заступника начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про те, що Дніпровським УП ГУНП у м. Києві встановлено, що ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві закрито ОРС № 03-1199 від 18.09.2023 року, оскільки ОСОБА_2 було затримано 25.09.2024 року, та поміщено до ДУ «Київського слідчого ізолятору» з метою відбування покарання та на даний час останній може відбувати покарання в ДУ «Райківська ВК № 73», якого було доставлено 05.11.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

З урахуванням наведеного, виникла необхідність у відновленні судового слідства у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003121 від 01.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 23 січня 2025 року на 12 годину 30 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя