Справа № 346/2457/23
Провадження № 11-кп/4808/102/25
Категорія ст. 82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 17 грудня 2024 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою задоволено подання адміністрації ДУ « Коломийська ВК №41» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_7 у виді обмеження волі, строком - дев`ять місяців двадцять три днів .

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зараховано час його перебування в Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)» з 17.12.2024 року до моменту набрання ухвалою законної сили (якщо вона не буде скасована чи змінена) з розрахунку, що одному дню такого перебування відповідають 2 (два) дні обмеження волі.

Своє рішення суд мотивував тим, що станом на 17.12.2024 року засуджений відбув 1/2 частини покарання та своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Прокурор не погодився з ухвалою та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що суд, в порушення ч.1 ст.82 та ст.61 КК України замінив покарання на більш м`яке у виді обмеження волі на строк менший, ніж встановлено у загальній частині КК України для даного виду покарання.

Оскаржувану ухвалу, з наведених підстав, просить скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав апеляційну скаргу, а засуджений ОСОБА_7 просив скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого та прокурора, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.3 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 КК України, обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.

Обґрунтовуючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції констатував, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення та своєю сумлінною поведінкою підтвердив можливість застосування до нього дії ст.82 КК України.

Разом з тим, суд порушив вимоги ст.82 КК України, призначивши більш м`яке покарання у виді обмеження волі на строк менший ніж зазначено у ч.2 ст.61 КК України.

За таких обставин, апеляційні доводи прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, є слушними.

Враховуючи, що у даному випадку апеляційний суд не може вийти за межі апеляційної скарги, окрім випадків прийняття рішення на користь засудженого, а можливість призначення іншого покарання вимагає нового судового розгляду, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 17.12.2024 року заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_7 - скасувати.

Призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4