УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання т.в.о. слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000542 від 17.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

25.12.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому просив накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортні засоби:

-Транспортний засіб, марки «ЗИЛ», моделі «130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Транспортний засіб, марки ГАЗ-3110, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1997 року випуску, № НОМЕР_4 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Транспортний засіб, марки ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2001 року випуску, № кузова НОМЕР_6 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Транспортний засіб, марки УАЗ-469, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1979 року випуску, № НОМЕР_8 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Транспортний засіб, марки «Opel», моделі «Monterey», реєстраційний номер НОМЕР_9 , 1993 року випуску, № НОМЕР_10 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 мають сліди вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України провести без повідомлення та участі ОСОБА_5 та ініціатора подання клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000542, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Так, до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 20.12.2022 року в ході проведення інвентаризації на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та Обласного призивного пункту комплектування та соціальної підтримки, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 встановлено заволодіння автомобільною технікою у період з 24.02.2022 по 11.11.2022 військовослужбовцями зс рф, що спричинило майнової шкоди.

У рамках проведення досудового розслідування 17.05.2024 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що належне майно в тому числі транспортні засоби ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке знаходилося за адресою: АДРЕСА_1 в ході окупації міста Херсону було викрадено військовими рф, так військовослужбовці рф незаконно заволоділи рухомим майном, а саме транспортними засобами:

-Транспортний засіб, марки «ЗИЛ», моделі «130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Транспортний засіб, марки ГАЗ-3110, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1997 року випуску, № НОМЕР_4 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Транспортний засіб, марки ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2001 року випуску, № кузова НОМЕР_6 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Транспортний засіб, марки УАЗ-469, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1979 року випуску, № НОМЕР_8 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Транспортний засіб, марки «Opel», моделі «Monterey», реєстраційний номер НОМЕР_9 , 1993 року випуску, № НОМЕР_10 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 мають сліди вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення допиту ОСОБА_7 надав інвентаризаційний опис необоротних активів, в яких зазначено індивідуальні особливості викрадених транспортних засобів.

20.11.2024 року транспортні засоби визнано речовими доказами у провадженні так, як данні транспортні засоби є об`єктами кримінально протиправних дій та в результаті заволодіння вищевказаним транспортними засобами діями військових рф ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівником якої виступає ОСОБА_5 , спричинено матеріальні збитки, а також вказані транспортні засоби можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речовий доказ.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність у накладенні арешту на транспортні засоби, які на праві власності належить ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівником якого виступає ОСОБА_5 , як на речові докази у даному кримінальному провадженні, адже є ймовірність того, що незастосування арешту може призвести до їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаних транспортних засобів.

07.11.2024 зазначені транспортні засоби оголошено в розшук, про що винесено постанову про оголошення в розшук транспортних засобів.

Частина Херсонської області, а саме її лівобережна частина тимчасово перебуває в окупації, у зв`язку з чим існує ризик того, що військові рф з метою збагачення можуть продати вказані транспортні засоби, які в подальшому виїдуть на підконтрольну територію України, де в подальшому можуть вживатись дії щодо незаконного переоформлення вказаних транспортних засобів. Факти перереєстрації дають підстави вважати, що можуть вживатися заходи з подальшого відчуження транспортних засобів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник власника майна в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000542, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Так, до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 20.12.2022 року в ході проведення інвентаризації на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та Обласного призивного пункту комплектування та соціальної підтримки, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 встановлено заволодіння автомобільною технікою у період з 24.02.2022 по 11.11.2022 військовослужбовцями зс рф, що спричинило майнової шкоди.

У рамках проведення досудового розслідування 17.05.2024 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що належне майно в тому числі транспортні засоби ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке знаходилося за адресою: АДРЕСА_1 в ході окупації міста Херсону було викрадено військовими рф, так військовослужбовці рф незаконно заволоділи рухомим майном, а саме транспортними засобами:

-Транспортний засіб, марки «ЗИЛ», моделі «130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Транспортний засіб, марки ГАЗ-3110, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1997 року випуску, № НОМЕР_4 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Транспортний засіб, марки ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2001 року випуску, № кузова НОМЕР_6 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Транспортний засіб, марки УАЗ-469, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1979 року випуску, № НОМЕР_8 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Транспортний засіб, марки «Opel», моделі «Monterey», реєстраційний номер НОМЕР_9 , 1993 року випуску, № НОМЕР_10 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 мають сліди вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення допиту ОСОБА_7 надав інвентаризаційний опис необоротних активів, в яких зазначено індивідуальні особливості викрадених транспортних засобів.

20.11.2024 року транспортні засоби визнано речовими доказами у провадженні.

07.11.2024 року зазначені транспортні засоби оголошено в розшук.

З огляду на викладене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, є предметом злочину, а не накладення арешту може призвести до його знищення, псування, приховування, відчуження, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження, а саме на:

-Транспортний засіб, марки «ЗИЛ», моделі «130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Транспортний засіб, марки ГАЗ-3110, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1997 року випуску, № НОМЕР_4 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Транспортний засіб, марки ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2001 року випуску, № кузова НОМЕР_6 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Транспортний засіб, марки УАЗ-469, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1979 року випуску, № НОМЕР_8 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Транспортний засіб, марки «Opel», моделі «Monterey», реєстраційний номер НОМЕР_9 , 1993 року випуску, № НОМЕР_10 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1