УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4468/25

Провадження № 1-кс/712/1750/25

16 квітня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0001528 від 26.10.2023 р. за ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 07.04.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 07.01.2025 про закриття кримінального провадження № 0001528, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що постановою дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 26.03.2025 закрито кримінальне провадження № 0001528, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Однак, на думку скаржника, вказана постанова є необґрунтованою, дізнавачем не було з`ясовано всіх обставин кримінального правопорушення, не вчинено всіх необхідних слідчих дій з метою ґрунтованого дослідження фактичних обставин справи з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та притягнення їх до відповідальності.

14 квітня та 16 квітня 2025 року заявником скеровані до суду уточнені скарги.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити. Вкзав, що за період досудового розслідування дізнавачем не виконано ні одної слідчої дії, а саме дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінка речей і документів, а також дії для встановлення особи, яка винила правопорушення. Щодо втрати чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, звільнення від кримінальної відповідальності не означає звільнення порушника від будь-якої відповідальності. У разі закриття кримінальної справі, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення має бути складений протокол про адмінітсративне правопорушення.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, разом з цим згідно ст. 306 КПК України неявка прокурора, слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурор скерував до суду заперечення по суті скарги, в якому просив відмовити у її задоволенні за необгрунтованістю.

Суд дослідивши матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши заявника, приходить до таких висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Нормами ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

З положень ст.84 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження №0001528 від 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по факту заволодіння грошовими коштами у сумі 199 грн 00 коп шахрайським шляхом, під приводом продажу товару.

Постановою дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 27.12.2023 кримінальне провадження №0001528 від 26.10.2023 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14.02.2024, ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про відмову у задоволенні скарги на постанову від 27.12.2023 про закриття кримінального провадження №0001528 від 26.10.2023 скасовано, задоволено апеляційну скаргу на цю ухвалу та скасовано постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 27.12.2023 про закриття кримінального провадження №0001528 від 26.10.2023.

Постановляючи вказану ухвалу, суд апеляційної інстанції вказав, що згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001528 від 26.10.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України. За змістом оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 27.12.2023 дізнавач Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001528 від 26.10.2023 порушеного за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, проте закрито кримінальне провадження №0001528 від 26.10.2023 за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. При цьому, доказів перекваліфікації вказаного злочинного діяння з ч.1 ст.190 КК України на ч.1 ст.357 КК України матеріали справи не містять.

Постановою дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 07.01.2025 закрито кримінальне провадження № 0001528, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слічдого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.03.2025 року постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 07.01.2025 про закриття кримінального провадження № 0001528, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України скасовано.

Постановляючи вказану ухвалу, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необгрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження й не свідчить про дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, речей і документів, які стосуються даного кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 26.03.2025 закрито кримінальне провадження № 0001528, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Підставою закриття провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України слідчим вказано, що в даному кримінальному провадженні об`єктивно вбачаються цивільно-правові відносини. При обвинуваченні особи у вчиненні шайрайства під час укладення договорів цивільно-правового характеру слід в обов`язковому порядку встановлювати умисел особи на заволодіння майном в момент його заподіяння. Провівши досудове розслідування встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки в даній події відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.ст. 283,284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Під час розгляду вказаної скарги та дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено, що постанова від 26.03.2025 року не вмотивована належним чином, оскільки не містить повного та об`єктивного дослідження слідчим всіх обставин справи, на які посилалась заявник у заяві про вчинення кримінального правопорушення у співставленні до результатів проведених слідчих дій.

Зокрема, закриваючи кримінальне провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення) дізнавачем не вказано, які ознаки складу кримінального правопорушення відсутні у діях якої особи.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що спірна постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні дізнавачу слід виконати необхідні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність обставин, що виключають кримінальне провадження і в залежності від встановленого прийняти обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 26 березня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0001528 від 26.10.2023р. за ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 22 квітня 2025 року