Справа № 686/7441/25
Провадження № 1-кп/686/901/25
24 березня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького, українця, громадянина України, одруженого, командира 2 відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, зареєстрованого за місцем проживання та жителя АДРЕСА_1 , картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),
ОСОБА_3 , будучи командиром 2 відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, включених до Списку N? 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N? 770 від 06.05.2000, на території України заборонена, 12 лютого 2025 року, близько 14:00 години, перебуваючи на території гаражного кооперативу, що за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 36/2, на землі помітив згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою жовто-зеленого кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет типу «zip-lock» із вмістом кристалічної речовини бежевого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - «PVP», масою 0,8261 г., та достовірно знаючи, що виявлена ним речовина є психотропною, оскільки раніше вживав її , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою власного вживання, без мети збуту, шляхом привласнення знайденого придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою 0,8261 г., яку помістив у праву шкарпетку, в котру був одягнений, та в подальшому умисно з метою власного вживання, без мети збуту, зберігав при собі до моменту вилучення працівниками поліції о 17:26 годині 12 лютого 2025 року.
В подальшому, 12 лютого 2025 року в період часу з 17:26 години по 17:33 годину, в ході огляду місця події неподалік АЗС «WOG», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 5/2, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено- «PVP», масою 0,8261 г., яка знаходилась у поліетиленовому пакеті типу «zip-lock», котрий був обмотаний ізолюючою стрічкою жовто-зеленого кольору.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України N? 770 від 06.05.2000, - «РVР» (Таблиця 1, Список 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Таким чином, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_3 , діючи умисно, за вказаних вище обставин, незаконно придбав та зберігав при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено «РVP», масою 0,8261 г., без мети збуту.
За незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту ОСОБА_3 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.
Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються і іншими учасниками кримінального провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , про винуватість останнього в його вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час. Тому суд визнає його осудним та таким, який підлягає кримінальній відповідальності.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, повністю визнав свою вину, що пом`якшує йому покарання. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні. Обвинувачений за місцем служби характеризується позитивно, до виконання службових обов`язків відноситься відповідально, намагається підвищувати свій професійний рівень має організаторські здібності, вчинив кримінальний проступок.
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 січня 2024 року у справі №722/594/22 вказала: виправлення як мета покарання - це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу.
Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів.
З моральної точки зору, виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.
Беручи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у мінімальному розмірі.
На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Підстав для призначення обвинуваченому більш суворого виду покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та положення ст. 65 КК України, немає.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна до речових доказів не застосовувався.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 1591 грн. 80 коп. у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення жодним із учасників кримінального провадження не оспорюється.
Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід стосовно обвинуваченого та під час досудового розслідування не обирався і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368 - 371, 374 - 376, 381 - 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).
Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою 0,8261 г., яка знаходиться в прозорому пакеті із полімерного матеріалу в середині якого міститься магніт та фрагмент ізолюючої стрічки жовто-зеленого кольору, із попереднім упакуванням (сейф-пакет 3814313) знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1591 грн 80 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4