ВИРОК

іменем України

04 березня 2025 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

найменування кримінального провадження:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 18.09.2024 року;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Верхня Рожанка Стрийського району Львівської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , громадянин України, з неповною середньою освітою, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину та одну малолітню дитину, депутатом та/чи адвокатом/нотаріусом не являється, не працює, встановленими законодавством України пільгами не користується, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра КНП Сколівської міської ради «Сколівська центральна лікарня» не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності притягався, зокрема засуджений Сколівським районним судом Львівської області 04.04.2024 року за ч. 1 ст. 246 КК України до сплати штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., штраф сплачено, судимість у встановленому порядку не погашена;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 4 ст. 246 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

з боку сторони обвинувачення прокурорка Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілий Славська селищна рада Стрийського району Львівської області та її представник ОСОБА_5 ; з боку сторони захисту: обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 ;

розглянувши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження (за винятком представника потерпілого Славської селищної ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_5 ), -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 17.09.2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на незаконну порубку лісу, перебуваючи у лісовому масиві в с. Верхня Рожанка Стрийського району Львівської області, зокрема у кварталі 30 виділі 28 майстерській дільниці 3, котрий відноситься до Тухлянського лісництва Славського ДЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, маючи умисел на незаконну порубку дерев у лісі, з корисливих мотивів, з метою заготівлі деревини та подальшого її використання в господарстві, всупереч вимогам ст. 69 ЛК України та пунктів 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року за № 761 (із змінами та доповненнями), без виданих уповноваженим органом документів, котрими могли б бути лісовий квиток чи ордер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою ручного інструмента, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, здійснив незаконну порубку чотирнадцяти сироростучих дерев породи «Смерека», діаметр пнів котрих згідно польової перелікової відомості становить 45 см, 30 см, 28 см, 40 см, 36 см, 27 см, 42 см, 35 см, 30 см, 31 см, 32 см, котрі розкрижував на 36 сортиментів. У подальшому ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне перевезення вищевказаної незаконно зрубаної деревини загальною кубомасою 9,14 м куб., 18.10.2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому він не повідомив про те, що вищевказана деревина незаконно зрубана, завантажили її на транспортний засіб марки ЗІЛ моделі 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий перебуває у користуванні ОСОБА_3 .. Надалі ОСОБА_3 мав умисел на перевезення вищевказаної незаконно зрубаної деревини, однак через причини, що не залежали від його волі, зокрема через поломку названого транспортного засобу, був змушений розвантажити вищевказану незаконно зрубану деревину та покинути місце вчинення злочину, після чого на вказаному місці злочину вищевказану незаконно зрубану деревину було виявлено та вилучено працівниками ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області. Внаслідок незаконної порубки чотирнадцяти сироростучих дерев породи «Смерека» у лісовому масиві у с. Верхня Рожанка Стрийського району Львівської області, а саме у кварталі 30 виділі 28 майстерській дільниці 3, котрий відноситься до Тухлянського лісництва Славського ДЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС», ОСОБА_3 заподіяв істотну шкоду інтересам держави, зокрема Славській селищній раді Стрийського району Львівської області, а розмір розрахованої Державною екологічною інспекцією у Львівській області майнової шкоди становить 147 086 грн. 13 коп..

У судовому засіданні ОСОБА_3 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції, вину визнав повністю, підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини. Зокрема вказав, що дійсно він всередині вересня 2024 року пішов у лісовий масив в с. Векрхня Рожанка Стрийського району Львівської області, а саме у квартал 30 виділ 28 майстерську дільницю 3, котрий, як виявилося згодом, відноситься до Тухлянського лісництва Славського ДЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС», де за допомогою наявного у нього ручного інструменту, здійснив незаконну порубку чотирнадцяти дерев породи «Смерека», котрі у подальшому розкрижував на 36 сортиментів, після чого, вже всередині жовтня 2024 року такі було ним за допомогою перебуваючого в його користуванні вантажного транспортного засобу марки ЗІЛ моделі 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з поміччю необізнаного про ніщо ОСОБА_7 , завантажено на вказаний автомобіль, й він мав намір перевезти їх до свого господарства для подальшого використання у власних потребах. Однак, названий автомобіль поламався, й він був змушений залишити зрубані дерева на місці й покинути це місце. Він розуміє значення своїх дій, зокрема вчинення такої порубки дерев самовільно, без належного на те дозволу, обіцяє більше такого не вчиняти, а тому при обранні йому міри покарання покладається на думку суду, однак просить його суворо не карати, так як заподіяні збитки ним уже відшкодовано у повному обсязі добровільно, що йому далося вкрай важко через скрутний матеріальний стан сім`ї та проблеми із здоров`ям старшого сина.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.

Після роз`яснення ОСОБА_3 суті обвинувачення, який винним себе у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення за ч. 4 ст. 246 КК України визнав повністю, суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив порядок їх обмеженого дослідження, визначений ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки присутні у залі судових засідань сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження проти цього не заперечували, а обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, ніким не оспорюються.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні котрого визнається обвинувачений.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, і суд також вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за вказаною статтею чинного на час його скоєння КК України, як незаконна порубка дерев у лісі, перевезення незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими у ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючою вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою у ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає вчинення злочину повторно.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та сукупність усіх обставин, що його характеризують, зокрема умисну форму вини та мотиви кримінального правопорушення, спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також особу зазначеного обвинуваченого. Так, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, він позитивно характеризується за місцем проживання, однак він ніде офіційно не працевлаштований, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра КНП Сколівської міської ради «Сколівська центральна лікарня» не перебуває, він раніше вже притягався до кримінальної відповідальності за незаконну порубку лісу, за що відбув покарання, однак його судимість ще не погашена. Проте, ним відшкодована заподіяна внаслідок кримінального правопорушення майнова шкода у добровільному порядку у повному обсязі.

З урахуванням наведених обставин, а також беручи до уваги позицію представника потерпілого Славської селищної ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_5 з вказаного приводу, викладену у письмовому клопотанні про здійснення цього судового провадження у цілому за його відсутності, та позицію представника персоналу органу пробації, викладену ним у складеній 28.02.2025 року щодо ОСОБА_3 досудовій доповіді, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 4 ст. 246 КК України, - у вигляді позбавлення волі. Щодо строку позбавлення волі, то такий, на переконання суду, буде достатнім визначити тривалістю в 5 років. Одночасно суд вважає за можливе та доцільне застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України, тобто звільнити його від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покласти на нього обов`язки, визначені у ст. 76 КК України як обов`язкові. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні ОСОБА_3 покарання суд не вбачає.

З огляду на вказане, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також розмір заподіяної майнової шкоди, котра ним уже відшкодована добровільно, сукупність встановлених даних про його особу, міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, із звільненням його від такого покарання з випробувальним терміном, суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Питання доцільності застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурорки Сколівського віділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами кримінального провадження.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні, котрі б полягали у залученні експертів на стадії досудового розслідування та/чи у суді, відсутні.

Суд також вважає за необхідне вирішити долю визнаних у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України, - у спосіб конфіскації частини з них, знищення частини з них та повернення частини з них власникам, скасувавши попередньо накладені арешти на таке майно.

Керуючись статтями 2, 7, 100, 349, 351, 358, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі частин 2, 3 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання.

Рішення щодо запобіжного заходу.

Жоден із визначених чинним КПК України запобіжних заходів щодо засудженого ОСОБА_3 до дати набрання даним вироком суду законної сили не застосовувати.

Рішення щодо речових доказів і документів, а також заходів забезпечення кримінального провадження.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 25.09.2024 року у справі за єдиним унікальним номером 453/1598/24 та номером провадження 1-кс/453/361/24 на визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами чотирнадцять сортиментів породи «Смерека» довжиною 5 м. кожна, діаметрами: 34 см, 29 см, 21 см, 20 см, 18 см, 24 см, 22 см, 25 см, 32 см, 23 см, 16 см, 16 см, 22 см, котрі знаходяться на відповідальному зберіганні у Тухлянському лісництві Славського дочірнього лісогосподарського підприємства «ГАЛСІЛЬЛІС», а також транспортний засіб марки ЗІЛ моделі 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий перебуває у користуванні ОСОБА_3 , - скасувати.

Визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами чотирнадцять сортиментів породи «Смерека» довжиною 5 м. кожна, діаметрами: 34 см, 29 см, 21 см, 20 см, 18 см, 24 см, 22 см, 25 см, 32 см, 23 см, 16 см, 16 см, 22 см, котрі знаходяться на відповідальному зберіганні у Тухлянському лісництві Славського дочірнього лісогосподарського підприємства «ГАЛСІЛЬЛІС», - залишити у розпорядженні Славського дочірнього лісогосподарського підприємства «ГАЛСІЛЬЛІС».

Визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом транспортний засіб марки ЗІЛ моделі 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий перебуває у користуванні ОСОБА_3 , - конфіскувати.

Визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами вісім зрізів комлевих частин від пнів, котрі знаходиться у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, - знищити.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 12.11.2024 року у справі за єдиним унікальним номером 453/1884/24 та номером провадження 1-кс/453/427/24 на визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами: бензопилу марки STIHL моделі MS250/C, котра поміщена у поліетиленовий пакет з биркою В448483; два ланцюги до бензопили, котрі поміщено у спепакет RIC № 2194234; сокиру, котру поміщено у спецпакет QYH № 0082850; сокиру, котру поміщено у спецпакет QYH № 0082851, - скасувати.

Визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами: бензопилу марки STIHL моделі MS250/C, котра поміщена у поліетиленовий пакет з биркою В448483; два ланцюги до бензопили, котрі поміщено у спепакет RIC № 2194234; сокиру, котру поміщено у спецпакет QYH № 0082850; сокиру, котру поміщено у спецпакет QYH № 0082851, - повернути їх власнику ОСОБА_8 .

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 12.11.2024 року у справі за єдиним унікальним номером 453/1884/24 та номером провадження 1-кс/453/426/24 на визнану у даному кримінальному провадженні речовим доказом бензопилу марки STIHL моделі MS250, котра поміщена у поліетиленовий пакет з биркою NPU A680545, - скасувати.

Визнану у даному кримінальному провадженні речовим доказом бензопилу марки STIHL моделі MS250, котра поміщена у поліетиленовий пакет з биркою NPU A680545, - повернути її власнику ОСОБА_9 .

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 12.11.2024 року у справі за єдиним унікальним номером 453/1884/24 та номером провадження 1-кс/453/428/24 на визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами сімнадцять сортиментів породи «Смерека» з різними довжинами, діаметрами: 21 см, 18 см, 24 см, 19 см, 23 см, 80 см, 19 см, 23 см, 08 см, 22 см, 17 см, 12 см, 14 см, 18 см, 30 см, 30 см, 29 см, три сортименти породи «Береза» з різними довжинами, діаметрами 15 см, 12 см, 12 см, котрі знаходяться на відповідальному зберіганні у Філії «Славське лісове господарство» Карпатського лісового офісу Державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Ліси України», - скасувати.

Визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами сімнадцять сортиментів породи «Смерека» з різними довжинами, діаметрами: 21 см, 18 см, 24 см, 19 см, 23 см, 08 см, 19 см, 23 см, 08 см, 22 см, 17 см, 12 см, 14 см, 18 см, 30 см, 30 см, 29 см, три сортименти породи «Береза» з різними довжинами, діаметрами 15 см, 12 см, 12 см, котрі знаходяться на відповідальному зберіганні Філії «Славське лісове господарство» Карпатського лісового офісу Державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Ліси України», - повернути їх власнику/чи законному володільцю.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 12.11.2024 року у справі за єдиним унікальним номером 453/1884/24 та номером провадження 1-кс/453/425/24 на визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ЗІЛ моделі 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котре поміщено у спецпакет PSP № 0000882; предмет, схожий на патрон із маркуванням на денці 17х75, котрий поміщено у спецпакет PSP № 0001043; сокиру із дерев`яною ручкою та топорцем чорного кольору, котру опечатано биркою, переносну пилораму із мотором, котру опечатано биркою, та частина з котрих знаходиться у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, - скасувати.

Визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ЗІЛ моделі 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котре поміщено у спецпакет PSP № 0000882, сокиру із дерев`яною ручкою та топорцем чорного кольору, котру опечатано биркою, переносну пилораму із мотором, котру опечатано биркою, та частина котрих знаходиться у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, а переносна пилорама із мотором передана на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , - повернути їх власникам/чи законним володільцям.

Визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом предмет, схожий на патрон із маркуванням на денці 17х75, котрий поміщено у спецпакет PSP № 0001043, котрий знаходяться у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, - знищити.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Порядок отримання копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому ОСОБА_3 та прокурорці Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а потерпілому Славській селищній раді Стрийського району Львівської області, - на відповідне прохання про це її представника ОСОБА_5 .

Вирок проголошено у повному обсязі прилюдно 04 березня 2025 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_11