Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4052/22
Номер провадження 1-кп/711/317/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000047 від 14.01.2021, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, одруженого, інваліда 2 групи, учасника бойових дій, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд в Придніпровський районний суд м.Черкаси надійшло кримінальне провадження № 0000047 від 14.01.2021 року після скасування вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Клопотання мотивовано наступним: ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що змінений обвинувальний акт за ч.2 ст. 364 КК Україні не вручений обвинуваченому та його захиснику в порушення вимог ч. 1 ст. 293, ч.2 ст. 338 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням був складений 08.04.2024 та надійшов до суду 09.08.2024, що вбачається із вхідного штампу суду. В судовому засіданні 25.04.2024 на запитання головуючого суду першої інстанції ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 відповіли, що змінений обвинувальний акт не отримали. При цьому до наступного судового засідання, яке відбулось 16.05.2024 року, ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 так і не отримали змінений обвинувальний акт. Останні не отримали обвинувальний акт і в судовому засіданні 16.05.2024 р. і, при цьому, суд першої інстанції обмежився лише роз`ясненням права обвинуваченого та захисника на ознайомлення з обвинувальним актом в суді. Колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд викладаючи перелік досліджених доказів не провів належного аналізу та оцінки, як кожного з них окремо, так і їх сукупності. Суд першої інстанції обмежився лише тим, що навів перелік письмових доказів, виклав покази свідків та зазначив, що стороною захисту не надано жодного доказу, який ставить під сумнів події зазначені в обвинуваченні. Разом з іншими порушеннями, суд апеляційної інстанції зазначив, що вирок суду першої інстанції не містить належної оцінки доказів та не відповідає вимогам вмотивованості, обґрунтованості та законності, а зроблений судом висновок щодо наявності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, є передчасним. Крім того судом першої інстанції порушено вимоги ст.344 КПК України, згідно якої, крім іншого, суд оголошує прізвище прокурора та роз`яснює учасникам судового провадження право відводу і з`ясовує чи заявляють вони відводи. Як вбачається із звукозапису та журналу судового засідання від 24.05.2024 року в справу вступив новий прокурор ОСОБА_8 , однак суд першої інстанції не з`ясував у ОСОБА_5 чи заявляє він відвід прокурору ОСОБА_8 , при цьому в наступних судових засіданнях даний прокурор приймав участь, в тому числі оголошував змінений обвинувальний акт, виступав в судових дебатах.

Вирок суду першої інстанції було скасовано у зв`язку із істотним порушенням кримінального процесуального закону на підставі п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

Станом на 10.03.2025 року у підготовчому судовому засіданні розглядається обвинувальний акту кримінальному провадженні № 0000047 від 14.01.2021 року за ч.2 ст. 367 КК України, який затверджений прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 19.08.2022 року.

Згідно цього обвинувального акту подія кримінального правопорушення відбувалася з 06.09.2018 року по 17.10.2019 року.

Санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 367 КК України відноситься до нетяжких злочинів та відповідно до ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності становить 5 років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України суд може звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, в тому числі у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст.49 КК звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_5 , є нетяжким злочином у розумінні ст.12 КК України. Діяння, до якого відноситься інкриміноване обвинуваченим кримінальне правопорушення, було вчинено 17.10.2019 року. Протягом цього строку він не вчинив нового злочину та не ухилявся від слідства або суду, тобто на даний час спливли встановлені статтею 49 КК України строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності. Відтак, кримінальне провадження відносно обвинуваченого може бути закрито.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника про закриття кримінального провадження, наслідки закриття йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Просив вирішити питання щодо процесуальних витрат.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, в тому числі у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно умов ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Питання про застосування давності до особи, що вчинила особливо тяжкий злочин, за який згідно із законом може бути призначено довічне позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі не може бути призначено і заміняється позбавленням волі на певний строк.

Давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжку наслідки, яке карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

У відповідності до ст.12 КК України, злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_5 а саме передбачений ч.2 ст.367 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до ст.22 КПК України «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.»

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч.2, 3 ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Отже, строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, враховуючи, що злочин у скоєнні якого він обвинувачується є нетяжким та скоєні у період часу з 06.09.2018-го року по 17.10.2019 року, - сплив в жовтні 2024-го року, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати понести за рахунок держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 314-316, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 заявленого в інтересах ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 14.01.2021року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закрити на підставі ст.49 КК України.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст.49 КК України.

Запобіжний захід закінчився та в подальшому не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати понести за рахунок держави.

Речові докази у вигляді документів залишити зберігати при матеріалах судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом семи днів учасниками процесу з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13 березня 2025 року о 10 год.

Головуючий: ОСОБА_1