У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«03» лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великопілля Снігурівського району Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченої за ч. 1 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2024 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 111-1 КК України до покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні чи освітні послуги на строк 10 років.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, захисник ОСОБА_2 просить вирок скасувати та постановити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Статтею 284 КПК України передбачено вичерпний перелік для закриття кримінального провадження судом.

Разом з тим, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 висловлює вимоги про виправдання обвинуваченої ОСОБА_3 , що не узгоджується з вимогами ст. 407 КПК України щодо рішень, які апеляційний суд може прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Окрім того, захисник також не зазначає жодних із підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Вищевказані недоліки позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання копії ухвали захисником для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1