У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рога Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 06 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості, укладеною 28 жовтня 2024 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не підтримали угоду про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні не підтримав угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана до суду угода про визнання винуватості не підлягає затвердженню з підстав її не підтримання учасниками судового провадження, а тому згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України в її затвердженні слід відмовити та продовжити судове провадження у загальному порядку.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта з викликом сторін кримінального провадження та надав суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою, так як ризики, які визначені в ухвалі слідчого судді при обранні запобіжного заходу, не зменшилися.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, однак просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві, для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Щодо клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, суд вказує, що метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано дані про особу обвинуваченого, який не працює, доходу не має, тобто відсутні належні та постійні засоби для існування; тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його винним, а тому відсутні належні гарантії та підтверджені соціальні зв`язки, які б переважали ризику ухилення від суду, окрім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у період іспитового строку, а тому наявні ризики, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу судом не встановлено, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 23, 177, 314-316, 369-372, 468-474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 28 жовтня 2024 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_6 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 06 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду о 14:15 годині 24 грудня 2024 року у залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в умовах Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

На ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1