Справа № 191/1269/22
Провадження № 1-в/191/459/24
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання, призначеного вироком, у відповідності до чинного законодавства відносно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2022 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Клопотання мотивовано тим, що згідно Закону України №3886-IX від 18 липня 2024 року, що набув чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до ст.51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» й передбачено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Водночас, відповідно до вироку ОСОБА_4 13 травня 2022 року вчинила крадіжку чужого майна, вартість якого становила 405,20 грн., тобто не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2022 році. За вказаних обставин, на підставі ч.2 ст.74 КК України, засуджена підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Прокурор у судовому засіданні просив подання органу пробації залишити без розгляду.

Представник органу пробації і засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2022 року ОСОБА_4 булазасуджена за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки. Остання засуджена за вчинення крадіжки чужого майна, яке мало місце 13 травня 2022 року, вартість викраденого майна становила 405,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

09 серпня 2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон №3886-IX). Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2022 року складає 2600 грн. 00 коп. А отже, сума соціальної пільги у 2022 році становить 1300 грн. 00 коп. (2600 грн. х 50% = 1300 грн. 00 коп.).

Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст.51 КУпАП станом на 01 січня 2022 складає 2600 грн. 00 коп.

Отже, ОСОБА_4 дійсно вчинила крадіжку чужого майна у 2022 році, вартість якого на момент вчинення кримінальних правопорушень не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2024 року ОСОБА_4 була звільнена від відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2022 року по закінченню двох років іспитового строку.

Таким чином, у зв`язку із закінченням іспитового строку і виконанням покладених на неї обов`язків засуджена ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання, у зв`язку з чим на теперішній час необхідність приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання, призначеного вироком, у відповідності до чинного законодавства відносно засудженої ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1