overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №436/826/14-к
Провадження № 1-в/552/226/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2025 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 02.04.2025 о 10.10 год.

Призначити ОСОБА_3 захисника.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 02.04.2025 о 10.10 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.03.2025Справа № 554/4039/24
Провадження № 1-кс/554/3549/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000038 -

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000038.

25.03.2025 року представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про закриття провадження по скарзі у звязку з тим, що слідчим надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки адвокат подав заяву про відмову від скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000038 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 569/704/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001138 від 22.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п.п .6,11,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.347-1 , п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п.п .6,11,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.347-1 , п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України.

Як стало відомо суду, адвокат ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 в судове зсідання 06.11.2024 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Без участі адвоката суд позбавлений можливості розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника .

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь адвоката в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 06 листопада 2024 року обвинуваченому ОСОБА_3 для проведення однієї процесуальної дії (розгляд питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого).

На підставі викладеного, керуючись 49 , 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ: Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, м. Тернопіль, вул.. За Рудкою, 33, офіс 603) призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», адвоката для здійснення захисту під час проведення однієї процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Шкільна, 1, о 11 годині 30 хвилин 06 листопада 2024 року. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 692/332/25
Провадження № 1-кп/692/51/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
27 березня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
25 березня 2025 року до Драбівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Драбівського районного суду о 12 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року.
На підготовче засідання викликати:
2) обвинуваченого та його захисника;
3) представника потерпілого.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/423/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області із Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеній відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкрите підготовче судове засідання на 14 квітня 2025 року о 16:00 год. у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася із клопотаннямпро зміну запобіжного заходу.

20.03.2025 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

У відповідності до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

А відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 201 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи викладене, зважаючи на клопотання захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду по суті.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 201 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2416/25
Провадження 1-кс/991/2409/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 01.04.2025 о 14 год 10 хв.
Справа № 175/3710/25
Провадження № 1-кс/175/468/25
27 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України,
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга, яка зареєстрована в порядку ст.303 КПК України.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Зі змісту поданої скарги та додатків до неї вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Викладене кореспондується також з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20), відповідно до якої територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
В зв`язку з цим, подана скарга не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області та на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя
Повернути скаргу військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2007/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 подання Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2023 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зі звільненням від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засудженого не виїжджати за межі України без погодження уповноважених органів з питань пробації (далі Відділ); повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання періодично з`являтися на реєстрацію до Відділу, виконати заходи апробаційної програми.

Тернівський районний відділ м.Кривий Ріг філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі Відділ) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що іспитовий строк сплив, до кримінальної відповідальності засуджений не притягався, обов`язки виконував.

Представник Відділу та засуджений подали до суду заяви про розгляд подання в свою відсутність.

Прокурор подання підтримав, вказує на наявність підстав для звільнення засудженого від покарання.

Суд, дослідивши думки учасників судового провадження, дослідивши додані до подання матеріали, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом матеріалами доданими до подання, то засуджений протягом іспитового строку призначеного вироком суду, до кримінальної відповідальності не притягався.

Оскільки іспитовий строк встановлений вироком суду на теперішній час сплив, встановлена наявність підстав для звільнення засудженого від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 344/5012/25
Провадження № 1-кс/344/2406/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залучення експерта, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про залучення експерта. Зокрема, вимогами клопотання просив: доручити проведення повторної судової почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0003724 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (04207, Україна, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 21, корпус 3, офіс 7). На вирішення експерта поставити такі питання: - чи виконаний підпис у заповіті № 484 від 25 листопада 2020 року у графі «Підпис заповідача» ОСОБА_5 , чи іншою особою? - чи виконаний запис у заповіті №484 від 25 листопада 2020 року у графі «Підпис заповідача», а саме « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 , чи іншою особою? Доручити проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0003724 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (04207, Україна, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 21, корпус 3, офіс 7). На вирішення експерта поставити такі питання: - чи виконаний запис у заповіті №484 від 25 листопада 2020 року у графі, яка розташована над графою «Підпис заповідача», а саме «Заповіт прочитаный мною та мною подписаний» ОСОБА_5 , чи іншою особою? Особою якої статі виконано рукописний текст у заповіті № 484 від 25 листопада 2020 року у графі, яка розташована над графою «Підпис заповідача», а саме «Заповіт прочитаный мною та мною подписаний», а також підпис у заповіті № 484 від 25 листопада 2020 року у графі «Підпис заповідача» та запис у заповіті № 484 від 25 листопада 2020 року у графі «Підпис заповідача»? Зобов`язати слідчу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 надати експерту матеріали кримінального провадження і оригінали документів необхідних для проведення експертизи.

26.03.2025 представник заявника ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання про скасування арешту майна.

Заслухавши представника заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги заяву про відкликання клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залучення експерта залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4806/25
Провадження № 1-кс/643/1608/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

27.03.2025 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 13.03.2025 за № 2016 відносно старшого солдата ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 у четвер 27.03.2025, 72 години закінчуються у неділю, призначити скаргу до розгляду у передбачений законом строк не є можливим, отже слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строки розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Продовжити строки розгляду скарги на 24 години та призначити розгляд скарги на 09:10 31.03.2025 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1