overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 161/620/19

провадження № 51-4284 км 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , а також засудженого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 грудня 2024 року та 13 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Зазначені матеріали провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , а також засудженого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року на 10:00 год 06 березня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/163/25
Провадження № 1-кп/157/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000790 від 19.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає більшого часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 197, 199 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів до 13 квітня 2025 року включно.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду, обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:30 годині 14 лютого 2025 року.

СуддяОСОБА_6
Справа № 199/1426/25
УХВАЛА

13.02.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0000827 від 06.03.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вищої Ради Правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024 з 07.10.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000827 від 06.03.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , проти чого обвинувачений не заперечував.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, вважає, що дане кримінальне провадження, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000827 від 06.03.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-30 годину 17 лютого 2025 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, відрядженої до Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/1142/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самар Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продоження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13 квітня 2025 року включно, без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.02.2025 року, о 17.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/271/25
Провадження по справі 1-кс/276/44/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2025 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000033 від 11.02.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макіївка Варвинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, інших осіб на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.176 - 178, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, без визначення розміру застави.

Рахувати строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання - з 01 год. 00 хв. 12 лютого 2025 року.

Строк дії ухвали встановити до 01 год. 00 хв. 13 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 17.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1537/25
Провадження №1-кп/367/708/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000009 від 11.01.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Крупичполе, Ічнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 27.08.2024 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000009 від 11.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000009 від 11.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000009 від 11.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 24 березня 2025 року об 11:05 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5703/22
провадження № 1-кс/405/213/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.02.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.174, 309, 376 КПК України, -

постановив:

клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні №0000871 від 22.10.2022 з автомобіля «Mitsubishi Carisma», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску, який належить ОСОБА_4 , із забороною відчуження транспортного засобу, на час здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.02.2025 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 396/515/22
Провадження № 1-кп/396/39/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13.02.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Кут, Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня-спеціальна, особа з інвалідністю 2 категорії, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, в силу ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 361 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Відповідно до вимог частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 ,ч. 15 ст. 615 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України, ч.1 ст. 361 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 4 ст. 185 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років;
- за ч. 1 ст. 357 КК України, - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/263/23
Провадження № 1-кп/535/97/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції з власних технічних засобів

потерпілих: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції з власних технічних засобів

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ;

та цивільного відповідача -представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення повторної комісійної комплексної транспортнотрасологічної та автотехнічної експертизи дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 12.04.2022 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення займав посаду водія-заправника автомобільного відділення підвозу пального роти забезпечення військової частини НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.415 КК України

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що при виготовленні повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення повторної комісійної комплексної транспортнотрасологічної та автотехнічної експертизи дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.02.2025Справа № 554/3587/22
Провадження № 1-о/554/4/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

у с т а н о в и в:

04.12.2024 року до суду надійшла вказана вище заява, в якій засуджений просить суд переглянути вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 06.04.2023 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 05.12.2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, останньому надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу суду вручено 23.12.2024 року.

Однак, у десятиденний строк з дня вручення ухвали суду від 05.12.2024 року, вказані в ній недоліки не усунуто.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Оскільки недоліки, вказані в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 05.12.2024 року, заявником не усунуті, то подана ним заява підлягає поверненню згідно з вимогами ч. 3 ст.464, п.1 ч. 3 ст.429 КПК України.

Керуючись ст.ст.429,459 - 464 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 06.04.2023 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 разом із заявою про перегляд судового рішення на підставі гл.34 КПК України та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів із дня отримання її копії до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави.

Суддя Т.О.Січиокно
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4885/24

12 лютого 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000243 від 10 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000243 від 10 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносить до тяжких і нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а також враховуючи, що обвинувачений є неповнолітнім у віці від 14 до 18 років, вбачається необхідність складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-1, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Рівненському районному відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/2919/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки Ford Focus, днз НОМЕР_1 , що перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення засобів/знарядь для вчинення злочину, документів, бланків, штампів та печаток, зразків підписів, мобільних терміналів з приватною перепискою злочинної діяльності, флеш-носіїв, ПК, записників, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, банківських карточок та інші документи, що підтверджують планування та реалізацію протиправних задумів, а також інші предмети та документи, що мають значення для кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2025 о 17 год 25 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1