ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/795/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 січня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статей 392, 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 14 січня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001322 від 28 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001322 від 28 лютого 2013 року за ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України задовольнити. Кримінальне провадження №0001322 від 28 лютого 2013 року за ч.3 ст.185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, суддя-доповідач дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

У статті 392 КПК України зазначено про те, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, Кримінальний процесуальний кодекс України містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Порядок розгляду судом питання про закінчення досудового розслідування врегульовано параграфом 1 Глави 24 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 11 ст. 284 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, а оскарження ухвали про відмову в закритті кримінального провадження, вказаною нормою не передбачено.

Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відповідно до ч. 11 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, зокрема, у справі №405/1050/24 від 16 грудня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто на судове рішення суду першої інстанції, яке відповідно до вимог ст.392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання щодо закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що, згідно ч.4 ст.399 КПК України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, апелянту належить роз`яснити, що у разі незгоди з остаточним судовим рішенням за результатами розгляду цього кримінального провадження в суді першої інстанції, він не позбавлений процесуальної можливості включити свої заперечення проти ухвали Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2025 року до своєї апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Керуючись ст.ст.392, 399, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 14 січня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора щодо закриття кримінального провадження №0001322 від 28 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.399 КПК України, копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2