20.01.2025

Справа № 642/227/25
Провадження № 1-кп/642/235/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного провадження, без виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження №0000445 від 05.12.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, стрілець 3 штурмового спеціалізованого відділення 3 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (шквал) військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.11.2023р. Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 06.06.2024р. Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 309, ч.2 ст.345, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла. На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Збаразького районного суду від 27.11.2023 та остаточно визначено покарання за сукупністю вироків у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна крім житла,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

встановив:

солдат ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді стрільця 3 штурмового спеціалізованого відділення 3 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (шквал) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», діючи з умислом, направленим на нанесення тілесних ушкоджень, 04.12.2024р. близько 21 год. 20 хв., ОСОБА_3 перебуваючи у палаті лікарні ХКЛЗТ №2 ЦОЗ «УЗ» в місті Харкові, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Ігоря Муратова, 9, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні сидячи, обличчям до потерпілого ОСОБА_4 , підвівся з ліжка та наніс потерпілому ОСОБА_4 , який в цей час стояв обличчям до нього, один удар кулаком правої руки у ділянку перенісся ліворуч.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта КЗОЗ «ХОБСМЕ» № 09-2451/2024 від 16.12.2024, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садно на обличчі. Встановлені синці та садно, викликають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України потерпілому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 у своїх заявах підтвердили роз`яснення їм вказаних положень та надали добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 , який також подав відповідну заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий 06.06.2024р. Збарським районним судом Тернопільської обласні за ч.2ст.307, ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 70 КК України, до 4 р. позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла. На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Збарського районного суду від 27.11.2023р. та остаточно визначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 р. 1 міс. позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке, відповідно до ч.2 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, наведені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , вищенаведену обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, і що таке покарання сприятиме виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 06.06.2024р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 309, ч.2 ст.345, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла, на підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднане невідбуте покарання за вироком Збаразького районного суду від 27.11.2023р. та остаточно визначено покарання за сукупністю вироків у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла виконувати окремо.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Головуючий: