Справа №592/3533/25
Провадження №1-кс/592/1677/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000439, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2022 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з Сумського управління ДВБ НПУ надійшов рапорт в якому повідомляється, що у період часу з 24.02.2022 р. по 21.03.2022 р. з приміщення складу озброєння відділу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Сумській області, що розташований на території ЦЗ ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Лебединська 1, невстановленою особою було викрадено вогнепальну зброю та боєприпаси до неї з числа речових доказів, які перебували на зберіганні, а саме: 1. мисливська рушниця ТОЗ-3Р 12; 2. Мисливська рушниця ТОЗ-18-1; 3. карабін СКС; 4. Карабін "Сайга"; 5. автоматична зброя АКСМ у кількості 2 шт. 6. Пістолет марки "GLOK 19" 7. Запали до гранат "УЗРГМ" - 2 шт.; 8. Запал до гранат УЗРГМ-2 - 2 шт., 9. Кулемет РПК-74 ; 10. Патрони з гумовою кулею 9 мм., 40 шт.; 11. Патрони 9 мм. - 44 шт; 12. Патрони кал. 7.62 зразка 1943 р. - 9 шт.; 13. Патрони калібру 5.45 - 133 шт.; 14. Патрони іноземного виробництва 9х19 - 68 шт.; корпус гранати Ф-1 у кількості 4 шт. Корпус гранати РГД-5, а також інші речові докази, що являються елементами або частинами вогнепальної зброї та боєприпасів.

Оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігаючи викрадену зброю за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 .

Враховуючи вище викладене та те, що зволікання з проведенням обшуку може призвести до втрати та знищення майна, яке у разі його вилучення буде слугувати доказом у вказаному кримінальному провадженні, тобто в органі досудового розслідування виникла необхідність до проникнення фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: мисливської рушниці ТОЗ-3Р 12; мисливської рушниці ТОЗ-18-1; карабіну СКС; Карабіну "Сайга"; автоматична зброї АКСМ; пістолету марки "GLOK 19"; запалів до гранат "УЗРГМ"; запалів до гранат УЗРГМ-2; кулемету РПК-74; патронів з гумовою кулею 9 мм., патрони 9 мм., патрони кал. 7.62 зразка 1943 р., патрони калібру 5.45, патрони іноземного виробництва 9х19; корпуси гранати Ф-1, корпус гранати РГД-5; чорнових записів, блокнотів, записних книжок, в яких наявна інформація щодо готування та вчинення злочину та інших предметів, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 22.03.2022 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000439 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 262 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Слідчий посилається на допит свідків та рапорти працівників поліції, як на підставу для проведення обшуку.

Відповідно до вимог КПК України, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб , заявах, поясненнях, рапортах).

Тобто формально клопотання про обшук, яке ґрунтується на показаннях громадян, чи рапортах працівників поліції є вмотивованим згідно норм КПК України і має бути задоволене з метою досягнення мети розкриття злочину.

Разом з тим, такий не конкретизований підхід не убезпечує громадян від неправомірного порушення їх права про недоторканість житла у разі, коли повідомлення громадян чи рапорт працівника поліції про знаходження речей у певної особи є умисно або помилково неправдивим.

Таким чином, слідчим не доведено, що обшук за адресою: АДРЕСА_1 є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000439, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2022 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1