КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/67/2025
№ 760/1800/24
Категорія КПК: ст. 303 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

На вказану ухвалу заявник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану скаргу до слідчого судді.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт вказує про незаконність судового рішення у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також істотним порушенням кримінального процесуального законодавства України.

Так, апелянт вважає, що суд не взяв до уваги її усні пояснення про наявність у заяві про злочин від 15.01.2024 відомостей, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення, зокрема, у сфері службової діяльності, відповідальність за яке передбачена КК України.

Крім того, апелянт вважає, що відсутність електронних журналів судових засідань з їх записом позбавило можливості ознайомитись з ними належним чином.

Крім того, заявник ОСОБА_5 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 20.02.2024, оскільки вказане судове рішення в Електронному кабінеті ЕСІТС вона отримала лише 29.02.2024, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, думку заявника, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 20 лютого2024 року ОСОБА_5 пропущено з поважних причин. З матеріалів судового провадження вбачаться, що останній копію ухвали слідчого судді направлено ОСОБА_5 29 лютого 2024 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Стаття 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора чи дізнавача невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Тобто критерієм для внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві про кримінальне правопорушення фактичних даних, які вказують про ознаки кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено обов`язкове внесення до ЄРДР короткого викладуобставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного та враховуючи вказані положення КПК України, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що до ЄРДР підлягають внесенню не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які місять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення чи об`єктивні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, заявник ОСОБА_5 , не погоджуючись з розпорядженням голови Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 про передачу її цивільної справи до Полтавського районного суду Полтавської області зазначає про вчинення злочину.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що викладені ОСОБА_5 обставини в заяві, не містять ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення, яке нібито було вчинене.

Тому колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відсутність підстав для задоволення скарги заявника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_5 , доводи якої не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/67/2025

№ 760/1800/24

Категорія КПК: ст. 303 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 16 січня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3