СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1008/25
ун. № 759/3366/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0003934 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2024, о 18 год. по АДРЕСА_1 , невстановлені особи, які представились комп`ютерними майстрами під приводом ремонту оргтехніки, шахрайським шляхом, а саме перерахуванням коштів через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та шляхом зняття готівки в банкомату заволоділи грошовими коштами в сумі 182 219 гривень, які належать ОСОБА_4 .

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 показав, що 16.12.2024 біля вхідних дверей свого під`їзду в будинку АДРЕСА_2 він побачив оголошення від комп`ютерного майстра з зазначеним номером мобільного телефону по якому він зателефонував. Після розмови з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 приблизно о 18 годині в той же день до нього додому в квартиру АДРЕСА_3 вказаного вище будинку прийшли раніше незнайомі чоловіки « ОСОБА_5 » та інший який представився колегою.

Після того як чоловіки відремонтували його ноутбук, останніми було здійснено вхід до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де було з його особистого рахунку НОМЕР_1 списано грошові кошти у сумі 145 219 гривень. В подальшому чоловіки сказали, що треба ще додати гроші. Тому він разом з ними пішов до банкомату, де здійснив зняття грошових коштів у сумі 20000 гривень які віддав чоловікам за ремонт його ноутбуку. Наступного дня вранці він зрозумів, що його ошукали.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0003934 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні № 0003934 від 18.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - слідчому Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , слідчому Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , старшому слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 або іншим працівникам Святошинського УП ГУНП у м. Києві, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, і зобов`язати керівника - Акціонерного Товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », коротка назва АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , або керівників філій вказаного товариства розкрити банківську таємницю стосовно: банківського рахунку НОМЕР_1 , який належить клієнту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів банківському рахунку НОМЕР_1 за 16.12.2024 року за допомогою електронних платіжних систем, в паперовому та електронному вигляді в форматах «.txt» «.xlsx») у вигляді таблиць із зазначенням:

карткових рахунків отримувачів коштів, що були переказані з картки банківського рахунку НОМЕР_1 за 16.12.2024 року а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки;

надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо операцій, пов`язаних з переказом чи отриманням коштів по даному банківському рахунку НОМЕР_1 за 16.12.2024 року, в яких кошти не були фактично переказані чи отримані внаслідок блокування чи не завершення таких операцій.

стосовно клієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якомук належить банківський рахунок НОМЕР_1 надавши відомості про ІР-адреси, з яких здійснювався вхід до особистого кабінету клієнта при отриманні доступу до банківського рахунку НОМЕР_1 запитів на зміну паролів, авторизованих входів до системи клієнт-банк; фото - та відеозапис з камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів (фото з банкомату), за 16.12.2024.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1