Справа № 276/126/25
Провадження по справі 1-кс/276/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах Пулинської селищної ради Житомирського району на бездіяльність слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах Пулинської селищної ради Житомирського районузвернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій, просить визнати протиправну бездіяльність СВ відділення поліції ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо не ознайомлення Пулинської селищної радиз правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння злочину, заяви про визнання потерпілим; зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000035 від 29.01.2024 повторно у відповідності до вимог КПК України розглянути заяву Пулинської селищної ради від 18.12.2024 про залучення до кримінального провадження як потерпілого.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні СВ відділення поліції ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000035 від 29.01.2024 за ч.1 ст.246 КК України за фактом порубки 222 дерев різних порід на земельній ділянці комунальної власності між селами Будище та Буряківка Пулинської територіальної громади. Факт заподіяння майнової шкоди Пулинській селищній раді підтверджується встановленими Державною екологічною інспекцією Поліського округу фактом зрізання дерев на земельній ділянці комунальної власності.

Пулинською селищною радою до ВП №4 подано заву про залучення її як потерпілого у кримінальному провадженні №0000035 від 29.01.2024, проте листом СВ ВП №4 Житомирського РУП від 21.12.2024 скаржнику безпідставно відмовлено в залучені в якості потерпілого.

Також, представник скаржника зазначив, що слідчий в порушення вимог ст.110 КПК України не прийняв рішення про відмову у визнанні потерпілим у формі постанови.

Слідчий СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилася, до суду направив листа про неможливість надання матеріалів кримінального провадження №0000035 від 29.01.2024, у зв`язку з їх витребуванням до Коростишівської окружної прокуратури.

Відсутність дізнавача, слідчого, прокурора, відповідно до положення ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених в ній, додатково зазначив, що слідчим рішення у формі постанови про відмову у визнанні потерпілим у встановленому законом порядку не приймалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч.1,2,6 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000035 від 29.01.2024 за ч.1 ст.246 КК України за фактом порубки 222 дерев різних порід на земельній ділянці комунальної власності між селами Будище та Буряківка Пулинської територіальної громади.

18.12.2024 представником Пулинської селищної ради Житомирського району адвокатом ОСОБА_3 до ВП №4 Житомирського РУП подано клопотання про залучення Пулинської селищної ради як потерпілого у кримінальному провадженні №0000035 від 29.01.2024.

На вказане клопотання начальником СВ ВП №4 Житомирського РУП 31.12.2024 за №СЕД- на адресу представника скаржника направлено лист, в якому зазначено, що на даний час немає жодних підстав про залучення Пулинської селищної ради у вище вказаному кримінальному провадженні в якості потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.2 ст.55 КПК).

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5 ст. 55 КПК).

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Крім того, частинами 1, 3 ст.110 КПК України встановлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Однак, як встановлено слідчим суддею, слідчий відмовляючи скаржнику у залученні Пулинської селищної ради у вище вказаному кримінальному провадженні в якості потерпілого, рішення в порядку ч.5 ст. 55, ст 110 КПК України у встановлений законом строк не прийняв, направивши скаржнику відповідь у формі листа.

Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання Пулинської селищної ради Житомирського району від 18.12.2024 про залучення Пулинської селищної ради як потерпілого в кримінальному провадженні №0000035 з прийняттям процесуального рішення, передбаченого ч.5 ст.55, ст.110 КПК України, у разі відмови у його задоволенні.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для визнати протиправної бездіяльності СВ відділення поліції ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо не ознайомлення Пулинської селищної ради з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння злочину, заяви про визнання потерпілим, оскільки ознайомлення з такими правами згідно вимог ч.ч. 1-3 ст. 55 КПК України проводиться після залучення такої особи потерпілим у кримінальному провадженні, яке, як вбачається з матеріалів розгляду скарги, на даний час слідчим не здійснено.

За таких обставин, дослідивши матеріали скарги, заслухавши представника скаржника, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку щодо часткового задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 9, 91, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання Пулинської селищної ради Житомирського району від 18.12.2024 про залучення Пулинської селищної ради як потерпілого в кримінальному провадженні №0000035 з прийняттям процесуального рішення, передбаченого ч.5 ст.55, ст.110 КПК України, у разі відмови у його задоволенні.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 00 хв. 23.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1