УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, в рамках кримінального провадження № 0000635, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, -

в с т а н о в и в:

05.11.2024 року на розгляд слідчого судді, через систему «Електронний суд», надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, в рамках кримінального провадження № 0000635, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд зобов`язати слідчого 2 слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , розглянути клопотання представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 від 30.10.2024 про повернення тимчасово вилученого майна в порядку та строк, визначеному ст. 220 КПК України.

В судове засідання уповноважений слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 також не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву, в якій просив про розгляд справи без своєї участі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000635, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

30 жовтня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві з клопотаннями про повернення тимчасово вилученого майна, вказане клопотання було отримано органом досудового розслідування 31 жовтня 2024 року, що підтверджується роздруківкою з офіційної електронної пошти скаржника, долученою до матеріалів скарги.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 належним чином не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 30 жовтня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000635, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а станом на день розгляду скарги слідчим не вчинено відповідних процесуальних дій, тобто не вчинено дій, про вчинення яких клопотав скаржник, або ж не винесено постанови про відмову у задоволенні клопотання, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотання представника іншої особи, чиї права та інтереси обмежуються під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30 жовтня 2024 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, в рамках кримінального провадження № 0000635, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30 жовтня 2024 року, отримане органом досудового розслідування 31 жовтня 2024 року про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000635, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

Про виконання ухвали повідомити слідчого суддю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1