УХВАЛА

14 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 140/3308/18

провадження № 51-6590 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року щодо нього,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого на вказане судове рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона подана на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року та рішення Вінницького апеляційного суду, в обґрунтування незаконності яких ОСОБА_4 наводить доводи, проте у вимозі порушує питання лише щодо скасування рішення суду першої інстанції, чим допускає суперечностей.

Також, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга подається в письмовій формі, у якій зазначається судове рішення, що оскаржується.

Так, засуджений порушуючи питання про перегляд рішення апеляційного суду не зазначає форму прийнятого рішення та дати винесення цього рішення.

Разом з цим, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак, викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду, оскільки ОСОБА_4 просить скасувати вирок місцевого суду, постановити новий вирок, яким його виправдати та дати правову оцінку діям апеляційної інстанції Вінницької області щодо ігнорування вимог Вищого Касаційного суду України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3