overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/594/24
Провадження № 1-кп/602/32/2025
У Х В А Л А

"11" березня 2025 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши інформацію працівників органів Національної поліції щодо розшуку ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лановецького районного суду від 10 лютого 2025 року кримінальне провадження №0000057 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України зупинено до розшуку ОСОБА_3 .

11 березня 2025 року працівниками органів Національної поліції ОСОБА_3 знайдено та доставлено в суд.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

За таких обставин, слід відновити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити судовий розгляд в кримінальному провадженні №0000057 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Судове засідання призначити на 14 год 00 хв 31 березня 2025 року.

Про відновлення провадження і призначення його до судового розгляду повідомити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/1838/25
Провадження № 1-кс/686/2540/25
13 березня 2025 року м. Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2025 Справа № 333/3509/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/3509/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/506/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

03 березня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2025 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06 липня 2023 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 21 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2025 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06 липня 2023 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 01 травня 2025 року на 12:30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/5619/23
Провадження № 1-кс/932/244/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002605 від 18.04.2013 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід повернути, оскільки слідчим, всупереч наведених вище норм, не подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, що підтверджується відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002605 від 18.04.2013 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/12046/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/4794/24

27 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у якій він прохає зобов`язати уповноваженого прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001125, розглянути клопотання за вих. № 1125/П-1 від 12.12.2024 року, про що винести відповідну постанову та надіслати її скаржнику.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність уповноваженого прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001125, яка полягає у нерозгляді клопотання про встановлення всіх можливих свідків та їх допит.

У скарзі заявник посилається зокрема на ч. 1 ст. 220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На думку слідчого судді, клопотання скаржника про встановлення всіх можливих свідків та їх допит, не є клопотанням про проведення процесуальних дій у розумінні ст. 220 КПК України, а тому зазначена скаржником бездіяльність не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2173/25
Провадження № 1-кп/211/519/25
У Х В А Л А

іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 березня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подану в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 14.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 14.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

12 березня 2025 року прокурор ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 14.03.2025 о 13-00 год. в режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що він перебуває в іншому місті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності необхідного обладнання, є підстави для задоволення клопотання та постановлення ухвали про участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 14.03.2025 о 13-00 год. за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» (логін: ОСОБА_2 , номер телефону для зв`язку: НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для відома та виконання направити прокурору ОСОБА_2 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2042/25
Провадження № 1-кп/185/874/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005065 від 17 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005065 від 17 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Павлоградської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005065 від 17 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 02 квітня 2025 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/41/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, і їй призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією усього належного майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження судом встановлено, що в обвинуваченої ОСОБА_3 на утриманні знаходиться неповнолітні діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Даних про перебування дітей під опікою батька у суду немає. Також у суду немає даних про проживання разом з обвинуваченою її батьків. Відповідно до свідоцтва про шлюб 18.12.2024 року обвинувачена ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей про необхідність влаштування цих неповнолітніх або встановлення над ними опіки чи піклування.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.378 КПК Україн, порушити перед службою у справах дітей питання про вирішення подальшої долі дітей, які залишились без батьківського піклування.

На підставі викладеного та керуючись ст.378 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повідомити Службу у справах дітей Павлоградської міської ради про необхідність вирішення питання щодо подальшої долі неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та залишились без батьківського піклування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/471/25
Провадження №1-кп/283/150/2025
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000371 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 362 КК України,-

встановив:

Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддю ОСОБА_1 було визначено головуючим для розгляду кримінального провадження № 0000371 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 362 КК України, яка є дружиною судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні , якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись статтями 75, 80 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заявляю самовідвід у кримінальному провадженні № 0000371 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 362 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/228/25
Провадження № 1-кп/342/111/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000020 від 10.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Городенківським районним судом Івано-Франківської області отримано обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000020 від 10.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає. До обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмових заяв підозрюваного, представника потерпілого та матеріалів досудового розслідування відповідно до п.п. 1-3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Враховуючи відсутність у обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст.382 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити розгляд кримінального провадження згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими розділом ІV (глави 27 та 28) Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 381, 382 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000020 від 10.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 13.00 год 27 березня 2025 року у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/340/24
Провадження № 1-кп/347/99/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про оголошення у розшук

13 березня 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000012 від 16.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 164 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 13.02.2025 року.

Ухвалами суду від 16.12.2024 року, 06.02.2025 року до обвинуваченого застосовано примусові приводи. Однак ухвали суду не виконані. Жодних рапортів на адресу суду про неможливість виконання приводу не надходило.

Судом було поставлено на обговорення питання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Прокурор не заперечував, щодо оголошення обвинуваченого у розшук.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`являється, ухвала про примусовий привід не виконана, суд доходить переконання про оголошення обвинуваченого у розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України зупинити до розшуку останнього.

Копію ухвали для виконання надіслати до сектору карного розшуку Косівського відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу до Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1