overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/88/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивні частини)

08 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УГНП в АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури АРК та м. Севастополя ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження № 0000163 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали займає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, що вилучені в ході особистого обшуку 19.11.2024 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 385 імітаційних купюр номіналом 100 доларів США з серійним номеро LF 94934593A;

- купюра номіналом 100 доларів США KA 03324505 A

- купюра номіналом 100 доларів США KL 91624768 D

- купюра номіналом 100 доларів США KF 63760287 D

- купюра номіналом 100 доларів США KG 13451762 A

- купюра номіналом 100 доларів США HA 77420695 A, що поміщені до сейф-пакету GSU 2001538, із відповідними записами на ньому;

- мобільний телефон марки iPhone 13 в чохлі жовтого кольору, що поміщений до спец-пакету GSU 2001537;

- пакет зеленого кольору;

- копія документів на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що поміщені до сейф-пакету PSP 4342589.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні Голосіївського районного суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4605/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/68/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

14 березня 2025 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу cлідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 березня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2025 року без змін.

Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 17 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000687 від 27.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось Печерським УП ГУНП у м. Києві.

В судове засідання, призначене на 19.02.2025 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився з невідомих причин.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід у наступне судове засідання, оскільки останнім до початку даного судового засідання не було надано документів про поважність причин його неявки.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 поклались на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 повідомлявся належним чином про місце, день і час судового розгляду, не з`явився, суд вирішив провести судове засідання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 27 березня 2025 року на 17:20 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3450/25-к
пр. № 1-кс-8566/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду справи №757/3450/25-к,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває 757/32855/22-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0001540.

ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , заява обґрунтована тим, що на його думку було здійснено не вірний авторозподіл.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, зважаючи на ці положення закону, та, враховуючи принцип диспозитивності, визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність осіб, які не з`явилися, на підставі наданих доказів, та, вивчивши матеріали провадження, дійшов до наступного.

Слідчий суддя, вивчивши заяву ОСОБА_3 по відвід слідчого судді, дійшов висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого ОСОБА_3 , передбачених ст.75 КПК України, та не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,81,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду справи №757/3450/25-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/5390/25 1-кс/760/3545/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської обласної прокуратури - ОСОБА_3 , детектива Територіального управління БЕБ у Київській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛ СІТІ БУД» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000008 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження № 0000008 від 24.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.02.2025 (справа №760/2732/25), на майно ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» (код 40614486):

1) грошові кошти у сумі 9 699 196, 21 грн., які знаходяться на наступних банківських рахунках, відкритих у:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1):

- № НОМЕР_1 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- № НОМЕР_2 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

2) грошові кошти у сумі 9 699 196, 21 грн., які знаходяться на наступних банківських рахунках, відкритих у:

АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281, 04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д):

- № НОМЕР_3 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

3) грошові кошти у сумі 9 699 196, 21 грн., які знаходяться на наступних банківських рахунках, відкритих у:

АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119, 04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50):

- № НОМЕР_4 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- № НОМЕР_5 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

4) грошові кошти у сумі 9 699 196, 21 грн., які знаходяться на наступних банківських рахунках, відкритих у:

ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» (МФО 380634, 04136, м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6):

- № НОМЕР_6 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

5) грошові кошти у сумі 9 699 196, 21 грн., які знаходяться на наступних банківських рахунках, відкритих у:

АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465, 01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г):

- № НОМЕР_7 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2043/24 Номер провадження 11-кп/814/1024/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

14 березня 2025 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції в провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.249 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Строк покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом із питань пробації.

Вирішено питання щодо речових доказів, зокрема, ухвалено повернути власнику гумовий човен «Лисичанка» (квитанція №159/2024).

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Прокурор і обвинувачений заявили клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області.

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та враховуючи обставини воєнного стану, належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції між Гадяцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 17 березня 2025 року о 15 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/4471/25
Провадження № 1-кп/638/1451/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 20 грудня 2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українець, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 20 грудня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 372, 474 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 20 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, підготовче судове засідання на 14 травня 2025 року о 10:00 год.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/650/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" березня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

під час судовогоо засідання в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001468 від 18.04.2023 та № 0001469 від 18.04.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

громадянина України, який зареєстрований та проживає за

адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2021 за

ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на

строк один рік, із звільненням від його відбування на підставі

статей 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю один

рік шість місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, до його звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого ОСОБА_5 брати участь у судовому розгляді.

Зобов`язати сторону захисту повідомити суд про звільнення з військової служби обвинуваченого або реальну можливість у ОСОБА_5 брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 07 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/23/25 Справа № 317/3398/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року про прийняття до свого провадження апеляційної скарги прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 02 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000326, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_1 від 07 жовтня 2024 року було прийнято до свого провадження апеляційну скаргу прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 02 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує із наявних матеріалів, в ході виготовлення тексту вказаної вище ухвали було допущено описку та помилково зазначено про оскарження прокурором вироку в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким, чином вищезазначене є опискою та її виправлення не змінює суті рішення, тому колегія суддів вважає за можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку в ухвалі судді-доповідача ОСОБА_1 від 07 жовтня 2024 року та вважати правильним прийняття до свого провадження апеляційної скарги прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 02 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1439/25 Справа № 183/473/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000342 від 10 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000342 від 10 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/1102/25
Провадження № 1-кс/211/474/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в місті Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000040 за ст. 366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000040 за ст. 366 ч. 1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17 березня 2025 року 0 13-15 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1