Справа № 190/2421/24
Провадження № 1-в/175/21/25
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу № 10 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Краматорську Донецької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 25.07.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2024 року, вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2022 року приведено у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» та постановлено вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 1 ст. 162 КК України із призначенням покарання 2 роки обмеження волі; відповідно до ст. 72, ч. 3 ст. 74 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбуття покарання з вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2022 року у виді обмеження волі, відбуте ним покарання у виді позбавлення волі, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі, в зв`язку з чим покарання вважати відбутим.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2024 року, вирок Дніпровського апеляційного суду від 25.07.2024 року приведено у відповідність та постановлено вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 1 ст. 162 КК України із призначенням покарання 1 рік обмеження волі; відповідно до ст. 72, ч. 3 ст. 74 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбуття покарання з вироком Дніпровського апеляційного суду від 25.07.2024 року у виді обмеження волі, відбуте ним покарання у виді позбавлення волі, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд вирішити питання щодо направлення засудженого до обмеження волі ОСОБА_3 до місця відбування покарання в зв`язку з ухиленням засудженого від отримання припису, неприбуттям засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання, а його місцезнаходження наразі невідоме.

В судове засідання прокурор та представник уповноваженого органу пробації не з`явились, однак від них надійшли заяви про розгляд подання за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягають.

В судове засідання засуджений не з`явився, про місце та час розгляду подання був повідомлений належним чином, однак його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає можливим звільнити засудженого від призначеного вироком суду покарання з таких підстав.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально. У разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку у відділі № 10 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, до місця відбування покарання ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» у визначений строк - до 01.02.2025 самостійно виїзджати відмовився.

Отже, вбачається, що засуджений ОСОБА_3 самостійно до місця відбування покарання не прибув, наразі його місцезнаходження невідоме.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є достатні підстави для затримання і направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі, і приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити.

Керуючись ч. 4, ч. 5 ст. 57 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання відділу № 10 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Затримати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1