Провадження №1-кс/712/968/25
Справа № 712/2229/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000523 від 07.02.2025 року за ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000523 від 07.02.2025 року за ч. 1 ст. 289 КК України, посилаючись на те, що 07.02.2025 року підозрюваний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно заволодів транспортним засобом «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебувала дитина, та здійснив ДТП. Після чого його затримали, йому було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. А також було встановлено, що ОСОБА_11 знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Вказаний автомобіль в результаті незаконних дій було пошкоджено, що призвело до нанесення збитків власнику транспортного засобу ОСОБА_9 . Ухвалою слідчого судді від 12.02.2025 року на транспортний засіб було накладено арешт та визнано речовим доказом по справі.

Під час незаконного заволодіння транспортним засобом, у авто перебувала неповнолітня дитина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина, яка бачила, що невідома особа сіла за кермо автомобіля та починає рух. була вимушена вистрибнути з автомобіля на ходу, що призвело до значної душевної травми. Дитина дуже злякалася, що її хочуть викрасти. Дана подія є безумовно психотравмуючою для дитини і батьки будуть звертатися з позовом про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Згідно витягу з реєстру права власності на нерухоме майно підозрюваний ОСОБА_11 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0050, площею 0,0586 га, розташованої по АДРЕСА_1 . А також є власником житлового будинку з верандою А-1, а, загальною площею 47,1 кв.м. та надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Сума моральної шкоди, нанесеної дитини, оцінюється в 100 000 грн. Сума нанесеного матеріального збитку остаточно не визначена, оскільки органом досудового розслідування призначене експертне дослідження. Вартість транспортного засобу без пошкоджень на ринку приблизно від 3 000 до 5 000 доларів США. Авто сильно пошкоджене, а тому вартість ремонту є значною. При цьому, вартість майна підозрюваного становить 398 000 грн. Отже, співмірність даного виду забезпечення є очевидною, оскільки іншого майна у підозрюваного не має, на час подання клопотання збитки ним не відшкодовані.

Тому для виконання в майбутньому цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_11 , вважає, що вище вказане майно підлягає арешту з забороною його відчуження.

Адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився.

Власник майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000523 від 07.02.2025 року за ч. 1 ст. 289 КК України.

Адвокат у поданому до суду клопотанні, вказав, що 07.02.2025 року підозрюваний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно заволодів транспортним засобом «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебувала дитина, та здійснив ДТП. Після чого його затримали, йому було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. А також було встановлено, що ОСОБА_11 знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Вказаний автомобіль в результаті незаконних дій було пошкоджено, що призвело до нанесення збитків власнику транспортного засобу ОСОБА_9 . Ухвалою слідчого судді від 12.02.2025 року на транспортний засіб було накладено арешт та визнано речовим доказом по справі.

Під час незаконного заволодіння транспортним засобом, у авто перебувала неповнолітня дитина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина, яка бачила, що невідома особа сіла за кермо автомобіля та починає рух. була вимушена вистрибнути з автомобіля на ходу, що призвело до значної душевної травми. Дитина дуже злякалася, що її хочуть викрасти. Дана подія є безумовно психотравмуючою для дитини і батьки будуть звертатися з позовом про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Згідно витягу з реєстру права власності на нерухоме майно підозрюваний ОСОБА_11 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0050, площею 0,0586 га, розташованої по АДРЕСА_1 . А також є власником житлового будинку з верандою А-1, а, загальною площею 47,1 кв.м. та надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Як вбачається зі ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3- 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб .

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 61 КПК України, права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Викладене свідчить про те, що вказана особа має право звертатися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майна з метою забезпечення вже поданого цивільного позову.

Так, до матеріалів клопотання долучено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 310 000 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) потерпілому, слід клопотання задовольнити та накласти арешт на визначене майно, вартість якого є спів мірною із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст.170-173, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0050, площею 0,0586 га, розташованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 105, та на житловий будинок з верандою А-1, а, загальною площею 47,1 кв.м. та надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 105.

Заборонити власнику майна та будь яким іншим особам, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_14

Повний текст ухвали проголошено 03 березня 2025 року о 14.30 год.