overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3019/24 Номер провадження 11-кп/814/1975/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

20 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31.07.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволені клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із професійно-технічною освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену 24.09.2019 вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 3 роки. 05.12.2019 іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі на 5 років.

У поданій апеляційній скарзі засуджена просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_6 перебуває у ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)», що знаходиться за межами м. Полтави, з метою забезпечення прав обвинуваченої та оперативності розгляду провадження, на підставі п. 5 ч.1 ст. 366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження за участю ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31.07.2024, щодо ОСОБА_6 , за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Розгляд провадження призначений на 09 год. 45 хв. 23 грудня 2024 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 184/2418/23

провадження № 51-4063км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

установив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 та 02 вересня 2024 року, відповідно, за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконано. Матеріали провадження надійшли до Суду.

Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 40 хвилин 25 березня 2025 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 722/1818/22

Провадження № 51-4015 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 234/11749/21

провадження № 51-5614 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2024 року повернуто прокурору Краматорської окружної прокуратури Донецької області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000763 від 05 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вказану ухвалу - без змін.

Не погодившись із зазначеними рішеннями, прокурор звернулася з касаційною скаргою, в якій просить ухвали судів попередніх інстанцій скасувати, оскільки вважає, що вони постановлені з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2

ст. 428 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Частиною третьою цієї статті передбачено, що суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 зазначеного Кодексу.

Приписами частини 2 ст. 424 КПК України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2024 року та ухвала Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року не підлягають оскарженню в касаційному порядку, оскільки не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 1-кп/932/1056/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000059 від 07.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури м.Дніпра в порядку ст.382 КПК України надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано належно оформлену письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ст.382 ч.1 КПК України, яка визначає розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вивчивши обвинувальний акт та встановивши достатність правових підстав для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за можливе здійснити судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381, 382 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України призначити на 25 грудня 2024 року на 16.00 год. за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5282/24
Провадження № 1-кп/0182/1119/2024
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24.12.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 за № 0000798 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Самбір, Львівської області, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 командир стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у с. Набережне, Нікопольського району, Дніпропетровської області,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ з ДУВП №4),

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

(в режимі ВКЗ зі Львівського апеляційного суду),

представника потерпілих ОСОБА_8

(в режимі ВКЗ зі Львівського апеляційного суду),

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити, в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 , дата народження: рік 1976, місяць грудень, число 5 дію запобіжного заходу тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на 60 діб, тобто до 20 лютого 2025 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.12.2024 о 15-30 год.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 19.10.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 19.10.2024 року.

Як убачається з наданих матеріалів, обвинуваченим та його захисником - адвокатом ОСОБА_3 було отримано обвинувальний акт та надано заяву про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, враховуючи згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідування обставинами та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 19.10.2024 року, який відбудеться 23 грудня 2024 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 195/2251/24
У Х В А Л А

іменем України

24.12.2024 року смт.Томаківка Дніпропетровська область

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУПН України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

23.12.2024 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених службових осіб Відділення поліції №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про вчинення 24.10.2024 року злочину, який має ознаки складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 164 Кримінального Кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення злочину від 24.10.2024 року ОСОБА_3 , та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на 10.01.2024 року о 10 годині 20 хвилин.

Зобов`язати ВП № 3 Нікопольського РУП ГУПН України в Дніпропетровській області надати матеріали з розгляду заяви громадянки ОСОБА_3 , які стосуються обставин скарги.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

24.12.2024
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4786/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2023 року за №0000080, по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 366 та частиною 4 статті 358, КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2023 року за №0000080, по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 366 та частиною 4 статті 358, КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились; прокурор надіслав до суду заяву, в якій просить судове засідання відкласти у зв`язку тим, що зайнятий в судових засіданнях, що відбудуться в Овруцькому районному суді Житомирської області; захисник обвинуваченого ОСОБА_4 також надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти відкладення провадження на інший день у зв`язку із клопотанням прокурора.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 366 та частиною 4 статті 358, КК України, відкласти на 12 годину 40 хвилин 13 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
"23" грудня 2024 р. Справа № 366/2168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року Вишгородський районний суд Київської області колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000083 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, колегія суддів вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України, та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст 331, 369, 372, 392 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто до 23.02.2025 року, та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто до 23.02.2025 року, та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала діє до 23.02.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.12.2024 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кп/367/1051/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000496 від 23.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгорода Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000496 від 23.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмові заяви обвинуваченого, захисника про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодний на розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає, що наявні усі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити на 27 грудня 2024 року о 11 год 45 хв у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000211 від 12.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: ухиленням обвинуваченого від суду.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Омельченко