Дата документу 03.02.2025
Справа № 334/750/25
Провадження № 1-кп/334/425/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у залі судових засідань клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001212, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 до Ленінського районного суду від прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19 серпня 2013 року до чергової частини Кирилівського СВМ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19 серпня 2013 року, в період часу з 16 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, невідома особа шляхом пошкодження вікна, з кімнати №5 адміністративної будівлі ДОЦ «Аіст» по вулиці Коса Пересип в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, скоїла крадіжку мобільного телефону «Самсунг 3650», в корпусі червоного кольору, який належать ОСОБА_5 , чим заподіяла останній майнову шкоду на суму 1000 гривень.

Матеріали кримінального провадження № 0001212 від 20.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. З ст. 185 КК України, залишились на тимчасово окупованій території у приміщенні ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області в смт Якимівка Мелітопольського району Запорізької області, тобто є втраченими.

28.07.2023 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 615-1 КПК України втрачені матеріали вказаного кримінального провадження частково відновлені.

28.08.2023 призначено групу слідчих СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області у складі: старшого слідчого СВ ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 ; слідчого СВ ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 ; начальника СВ ВнП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_8

03.07.2023 визначено групу процесуальних керівників у складі: прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_9 та прокурора Якимівського відділіу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_10

18.12.2024 призначено групу слідчих СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області у складі: слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_11 ; слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 ; слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_13 ; старшого слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_14 ; слідчого СВ ВнП № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_15 ; старшого слідчого СВ ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 ; слідчого СВ ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7

18.12.2024 визначено групу процесуальних керівників у складі: начальника Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_16 ; прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_10 ; прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_17

06.09.2023 до ДМС у Запорізькій області скерований запит з метою отримання інформації щодо ОСОБА_5 . Відповідь долучена до матеріалів кримінального провадження.

07.09.2023 до Державної прикордонної служби України скерований запит з метою отримання інформації щодо перетину державного кордону ОСОБА_5 . Відповідь долучена до матеріалів кримінального провадження.

06.08.2023 ОСОБА_5 перевірено за базою даних МВС ВІС «ШЛЮЗ МВС - АРКАН». Інформації щодо перетину кордону України в ПС «АРКАН» не міститься.

07.09.2023 до Міністерства соціальної політики України скерований запит з метою отримання інформації щодо реєстрації ОСОБА_5 як внутрішньо переміщена особа. Згідно з відповіддю, ОСОБА_5 на обліку як внутрішньо переміщена особа не перебуває.

02.01.2025 ОСОБА_5 перевірено за базою даних МВС ВІС «ШЛЮЗ МВС - АРКАН». Інформації щодо перетину кордону України в ПС «АРКАН» не міститься.

02.01.2025 в порядку ст. 40, 41 КПК України оперативному підрозділу Мелітопольського РУП надано доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до отриманих даних, отримати будь яку інформацію стосовно гр. ОСОБА_5 не виявилось можливим.

06.01.2025 вказаного як учасника події ОСОБА_18 перевірено за базою даних МЕС ВІС «ШЛЮЗ МВС - АРКАН». Відповідь долучена до матеріалів кримінального провадження.

06.01.2025 вказаного як учасника події ОСОБА_19 перевірено за базою даних МВС ВІС «ШЛЮЗ МВС - АРКАН». Інформації щодо перетину кордону України в ПС «АРКАН» не міститься.

06.01.2025 до Міністерства соціальної політики України скерований запит з метою отримання інформації щодо реєстрації ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 як внутрішньо переміщених осіб. Згідно з відповіддю, запитувані особи на обліку як внутрішньо переміщені особи не перебувають.

06.01.2025 в порядку ст. 40, 41 КПК України оперативному підрозділу Мелітопольського РУП надано доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 наразі проживає у АДРЕСА_1 . 15.01.2025 був здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_4 , у ході якого заявниця повідомила, що була викладачем ОСОБА_5 . Вона подала заяву про вчинення кримінального правопорушення від свого імені у зв`язку з тим, що на момент вчинення крадіжки потерпіла була неповнолітньою. ОСОБА_4 також заявила, що відмовляється від проведення допиту в режимі відеоконференції. Рапорт бесіди долучено до матеріалів кримінального провадження.

Після проведеного всього комплексу дій, направлених на встановлення свідків вказаної події та осіб причетних до скоєння даного злочину, необхідного результату досягнуто не було, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, про підозру нікому не повідомлено.

Крім того, місце вчинення злочину знаходиться на тимчасово окупованій території України, а встановити місцеперебування свідків та потерпілого в ході проведення досудового розслідування не виявилось можливим, що перешкоджає проведенню необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій за їх участі.

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (далі - Закон), яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України станом на день вчинення злочину передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

У ході досудового розслідування встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, тобто з 19.08.2013, до теперішнього часу минуло більше ніж десять років, у зв`язку із чим закінчився відповідний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що у ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак винних осіб до цього часу не встановлено, а також враховуючи той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше, ніж десять років, і, таким чином, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, на теперішній час є достатні підстави для закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Верховний суд в ухвалі від 01.12.2020 (справа 264/4166/20) зауважив, що посилання на невиконання слідчим попередніх ухвал слідчих суддів місцевого суду, апеляційного суду, якими були скасовані попередні постанови про закриття кримінального провадження, що призвело до спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав.

Також Верховний суд висловив свою правову позицію в багатьох рішеннях, зокрема в ухвалі від 22.03.2021 (справа 326/1101/20) та від 10.08.2021 (справа № 682/915/21) де зазначив, що за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

При цьому, неповнота досудового розслідування не впливає на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав викладених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Суддя, перевіривши доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З витягу вбачається, що 19 серпня 2013 року до чергової частини Кирилівського СВМ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19 серпня 2013 року, в період часу з 16 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, невідома особа шляхом пошкодження вікна, з кімнати №5 адміністративної будівлі ДОЦ «Аіст» по вулиці Коса Пересип в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, скоїла крадіжку мобільного телефону «Самсунг 3650», в корпусі червоного кольору, який належать ОСОБА_5 , чим заподіяла останній майнову шкоду на суму 1000 гривень.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбаченого пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За правилами ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минув строк десять років - у разі вчинення тяжких злочинів.

Беручи до уваги той факт, що з моменту вчинення злочину минуло більше 10 років, строки давності притягнення особи до відповідальності, відповідно до ст.284 КПК України, закінчились, а тому клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись: ст. ст.284, 376, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001212, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності- задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001212, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1