Провадження № 1-во/761/99/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву про виправлення описки,

у с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні.

На обґрунтування заяви її ініціатор вказує, що ухвалою слідчого судді від 21.08.2024 задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві, продовжений строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, та визначено, що у разі внесення підозрюваним застави вважається, що до останнього обрано запобіжний захід у виді застави з покладенням відповідних обов`язків (справа № 761/30599/24).

Водночас, захисник вважав, що у цьому судовому рішенні допущено описку, оскільки слідчим суддею зазначений обов`язок, який не передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У зв`язку з викладеним захисник ОСОБА_3 просив слідчого суддю виправити описку у рішенні від 21.08.2024.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні підтримали заяву, просили виправити описку у судовому рішенні.

Прокурор при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін провадження, дослідивши заяву, ухвалу слідчого судді у справі № 761/30599/24, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до положень ст. 379 КПК слідчий суддя має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2024 задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві, продовжений строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, та визначено, що у разі внесення підозрюваним застави вважається, що до останнього обрано запобіжний захід у виді застави з покладенням відповідних обов`язків (справа № 761/30599/24).

У той же час, як вбачається з матеріалів клопотання, під час ухвалення вказаного рішення слідчий суддя помилково вказує у відповідному обов`язку «не залишати місце постійного проживання», замість правильного «не відлучатися з міста Києва».

Зазначене є опискою та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2024 (справа № 761/30599/24, провадження № 1-кс/761/20101/2024), та викласти резолютивну частину цього рішення у такій редакції:

«У випадку внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну».

На цю ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1