Дата документу 21.04.2025Справа № 554/5813/25
Провадження № 1-кс/554/5685/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

21.04.2025 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника скаржника ТОВ «Райз-Схід», ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 10.04.2025 року за вих. № 216.

Відповідно до змісту скарги, 11 квітня 2025 року ТОВ «Райз-Схід» звернулось до Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області із заявою від 10.04.2025 року за вих. № 216 про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України. В канцелярії Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області зазначену заяву зареєстровано, що підтверджується штампом про реєстрацію від 11.04.2025 року. Відомості до ЄРДР не внесено, чим порушено порядок, встановлений нормою ст. 214 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Нормами Розділу ІІІ КПК України визначено, що повноваження слідчого судді місцевого суду здійснюються ним лише щодо органів досудового розслідування та дізнання, які знаходяться в межах територіальної юрисдикції даного суду.

При цьому, ні положеннями § 1 Глави 26 КПК України, який регламентує оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, ні іншими положеннями Глави 26 КПК України не визначено територіальної підсудності розгляду скарг, які подаються в порядку §1 Глави 26 КПК України.

Для вирішення цього питання суд вважає за необхідне, за аналогією закону застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини.

Відповідно до норм КПК України, зокрема ч. 7 ст.100, ч. 2 ст.132, ч. 1 ст.184, ч. 1 ст.192 КПК України, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що ТОВ «Райз-Схід» звернулося із заявою до Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Таким чином, фактично скаржником оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Роменський ВП ГУНП в Сумській області знаходиться в Сумській області, м. Ромни, вул. Коржівська, 107, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Роменського міськрайонного суду Сумської області і не перебуває під територіальною юрисдикцією Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що вказана скарга не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави, так як орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції цього суду, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_4