ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8571/24
провадження № 1-кп/753/913/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000245 від 26.03.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Снов`янка Чернігівського

району Чернігівської області, який проживає

за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 29 квітня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000245 від 26.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Наразі вказане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

В цьому кримінальному провадженні інтереси потерпілого ОСОБА_7 представляв адвокат ОСОБА_8 на підставі договору про надання правової допомоги.

Між тим, 26 грудня 2024 року суд отримав клопотання від представника потерпілого ОСОБА_8 зі змісту якого випливає, що між ним та його клієнтом ОСОБА_7 укладено додаткову угоду про розірвання договору про надання правової допомоги.

У той самий час, потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання, яке було призначене на 27 грудня 2024 року не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, номер мобільного телефонону, вказаний як засіб зв`язку, є недійсним. Суд контстатує брак інформації щодо місця проживання та засобів зв`язку потерпілого ОСОБА_7 , при цьому матеріали провадження таких не містять.

Під час судового засідання, яке відбулось 27 грудня 2024 року, судом було поставлене на обговорення питання про надання органу досудового розслідування доручення провести певні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця проживання та засобів зв`язку потерпілого ОСОБА_7 , позаяк відсутність цієї інформації позбавляє суд можливості викликати потерпілого у судове засідання для недопущення порушення його прав.

Сторони, які брали участь у судовому засіданні заперечень проти цього не висловили.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.

З положень ч. 3 ст. 56 КПК України вбачається, що потерпілий має право, зокрема, бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду та брати участь у судовому провадженні.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_8 більше не здійснює представництво інтересів потерпілого ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні.

Відтак, суд зобов`язаний вжити всіх заходів для забезпечення явки в судове засідання учасників судового провадження, зокрема потерпілого.

Проте, відсутність достовірної інформації щодо засобів зв`язку, місця проживання та місця перебування потерпілого позбавляє суд можливості забезпечити можливість потерпілому реалізувати свої процесуальні права.

Прогалина у відомостях з цих питань не дозволяє суду продовжити судове провадження з дотриманням засад кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Частиною 4 ст. 535 КПК України визначено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання

З огляду на викладене, для недопущення порушення прав потерпілого, повноти судового розгляду та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне надати доручення органу досудового розслідування на проведення ряду слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місця проживання потерпілого ОСОБА_7 , оскільки із урахуванням специфіки та особливостей судового процесу, суд не в змозі встановлювати його дійсне місце проживання та засоби зв`язку самостійно.

Керуючись ст.ст. 57 333, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Доручити органу досудового розслідування - Головному слідчому управлінні Державного бюро розслідувань встановити фактичне місце проживання та засоби зв`язку потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

Протоколи слідчих дій та документи, отримані в ході виконання судового доручення, направити до суду у строк до 09 січня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1