Справа №573/79/25
Номер провадження 1-кс/573/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про допит неповнолітньої потерпілої в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час досудового розслідування в кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000200 від 07 грудня 2024 року, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Заявлені вимоги дізнавач обґрунтовує тим, що неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана потерпілою у кримінальному провадженні №0000200 від 07 грудня 2024 року, де про підозру жодній особі не повідомлено.

Як підставу, за якої потрібно провести допит вказаної неповнолітньої потерпілої у судовому засіданні за участю слідчого судді, дізнавачем зазначено, що потерпіла є неповнолітньою, оскільки на даний час їй виповнилось лише 16 років, а тому до участі у провадженні залучено як законного представника її матір - ОСОБА_6 .

Однак, із урахуванням вікових особливостей неповнолітньої потерпілої і зумовленого ним психоемоційного стану, при зміні обстановки допиту може відмовитись давати показання або змінить їх.

У зв`язку із зазначеним дізнавач просить допитати неповнолітню потерпілу у судовому засіданні за участю слідчого судді, прокурора, дізнавача, практичного психолога відділення захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або свідками насильства Сумського центру соціально-спихологічної реабілітації дітей області ОСОБА_7 , соціального працівника відділення захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області ОСОБА_8 , техніка-програміста відділення захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області ОСОБА_9 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 у приміщенні Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей у режимі відеконоференцзв`язку.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, направили заяви про його проведення без їх участі, клопотання підтримують.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Аналізом доводів клопотання та дослідженням долучених до нього матеріалів було встановлено, що вказане клопотання не містить у своєму обґрунтуванні будь-яких конкретних і реальних причин (окрім посилання дізнавача про можливість зміни неповнолітньою потерпілою показань у судовому розгляді, відмову від надання показань тощо), які вказують на необхідність отримання від потерпілої особи показань і, водночас, існування на час подання і розгляду клопотання, чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом, наявності інших обставин, що можуть унеможливити в майбутньому її допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

При цьому слід зазначити, що неповнолітня потерпіла самостійно звернулась до правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення щодо неї 07 грудня 2024 року, вона не ухилялась від надання пояснень по обставинам події, яка розслідується, а при самій події також були присутні інші особи, які можуть надати показання у провадженні як свідки у суді, що у своїй сукупності не свідчить про існування такого виняткового випадку, який потребує отримання показань від потерпілої під час досудового розслідування.

Щодо зміни показань потерпілою, яка вже досягла на цей час 16 років, то відповідно до вимог ст. 22 КК України вона є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого статтею 384 КК України, за надання завідомо неправдивих показань.

Окрім того, зазначене також не виключає право потерпілої особи відмовитись від підтримання обвинувачення у суді, оскільки згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст. ст. 125, 162 КК України віднесено до категорії справ приватного обвинувачення, як і право потерпілої на примирення із винною особою на досудовому розслідуванні або у ході судового розгляду провадження.

У зв`язку із зазначеним вище слідчий суддя вважає за потрібне відмовити у допиті неповнолітньої потерпілої у судовому засіданні під час досудового розслідування.

Керуючись статтями 225, 226, 227, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час досудового розслідування в кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя