Справа № 577/1835/25
Провадження № 1-кс/577/531/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 20.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю отримати уІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: клопотань (заяв) ОСОБА_5 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :03:004:0632 та :02:001:0388 та заяв про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок у власність, з можливістю їх вилучення; наказів та розпоряджень інших рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою, затвердження проектів землеустрою та про надання земельних ділянок у власність з кадастровими номерами :03:004:0632 та :02:001:0388, проекту відведення земельних ділянок у власність 23 громадянам для ведення особистого селянського господарства (код КІЦПЗ 01.03) за межами населеного пункту на території Гружчанської сільської ради Конотопського району Сумської області» та виготовленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у 2016 році та проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 26.09.2014 виготовленого ІНФОРМАЦІЯ_6 філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з можливістю виготовлення їх копій.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході проведення роботи на обслуговуємій дільниці ПОГ СВГ ВП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 виявлено факт, що ОСОБА_5 , шахрайським шляхом незаконно отримав від ІНФОРМАЦІЯ_8 земельну ділянку площею 2,00 га від 11.05.2016, оскільки раніше ОСОБА_5 вже скористався таким правом на безоплатне отримання у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 20.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та здійснюється досудове розслідування.

У ході проведення досудового розслідування при наданні пояснень ОСОБА_5 підтвердив вище вказаний факт та вказав, що у 2009 році та у 2015 році звертався з заявами до ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо виділення йому земельних ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. У зв`язку з цим, з метою підтвердження факту написання вказаних заяв ОСОБА_5 , у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів цих документів, а також наказів ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, затвердження проекту землеустрою і про надання земельної ділянки у власність.

У судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктами 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З Витягу з ЄРДР відомості про яке внесені за № 0000092 від 20.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України вбачається, що в ході проведення роботи на обслуговуємій дільниці ПОГ СВГ ВП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 виявлено факт того, що ОСОБА_5 , шахрайським шляхом незаконно отримав від ІНФОРМАЦІЯ_8 земельну ділянку площею 2,00 га від 11.05.2016, оскільки раніше ОСОБА_5 вже скористався таким правом на безоплатне отримання у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (а.с.3)

За положеннями п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Дізнавач, обґрунтовуючи мету вилучення оригіналів документів посилається на необхідність підтвердження факту написання заяв ОСОБА_5 .

Всупереч вказаних вимог дізнавачем не надано постанови з обґрунтуванням необхідності призначити почеркознавчу експертизу в зазначеному кримінальному провадженні та відповідного клопотання експерта про надання об`єктів дослідження.

Крім того, до матеріалів клопотання не долучено доказів звернення в порядку ст. 93 КПК України до володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу земельної ділянки 922088100:02:001:0388.

Щодо земельної ділянки :03:004:0632, дізнавачем отримано відповідно від начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 про те, що заява ОСОБА_7 надходила безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, всупереч вимог п.2 ч.3 ст. 132 КПК України, дізнавачем не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також неможливість отримання заявлених документів в порядку ст. 93 КПК України.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 20.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1