Справа №701/1209/21
Провадження №1-кп/701/37/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0001301 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подібна, Маньківського району, Черкаської області жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 01.03.2018 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці та звільнений умовно-достроково 08.02.2021 року з не відбутим терміном покарання строком 1 рік 3 місяці 6 днів, судимість в передбаченому законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно формулювання обвинувачення вбачається, що ОСОБА_6 , 25 листопада 2021 року близько 16 години 00 хвилин, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 01.03.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, перебуваючи по АДРЕСА_1 , з метою крадіжки чужого майна прийшов до подвір`я будинку, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де переслідуючи корисливий мотив для себе, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, таємно, повторно, протиправно, здійснив крадіжку вхідної металевої хвіртки огорожі подвір`я вказаного домоволодіння вагою 41,4 кг, шляхом відважування петель, ринкова вартість якої згідно висновку експерта від 29.11.2021 № 2578 станом на 25.11.2021 року становила 490,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденою хвірткою зник, чим завдав ОСОБА_7 , матеріального збитку на суму 490,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенняу, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений та законний представник обвинуваченого в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження підтримали та просили суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, посилаючись на наявність відповідних правових підстав для його задоволення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальна протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпуктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 2270 грн.

Таким чином, відповідно до статті 51 КУпАП (в редакції закону станом на 09 серпня 2024 року), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 2270 грн. З викладеного вбачається, що втратила чинність норма закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, а саме розмір крадіжки 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто - 302,80 грн, яка діяла до 09 серпня 2024 року.

Відтак, внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 , інкримінується вчинення крадіжки на суму, що становить менше 2270 грн і його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001301 від 26 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертизи у даному кримінальному провадженні здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження - задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001301 від 26 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз у даному кримінальному провадженні здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Речові докази:

- вхідна металева хвіртка, вагою 41,4 кг, яку повернуто під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 , - залишити в його повне розпорядження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1