Справа № 561/455/25
Провадження № 1-кс/561/118/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ? ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 08.11.2019 року за № 0000242, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

УСТАНОВИВ:

08 квітня 2025 року прокурор Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у якому відповідно до положень п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України просить передати у власність держави мотопомпу кустарного виробництва, яка була визнана речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що постановою слідчого від 26.01.2018 року кримінальне провадження № 0000207 від 06.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування цього кримінального провадження, постановою слідчого одну мотопомпу кустарного виробництва, було визнано речовим доказом, власника вказаного майна встановлено не було.

В судове засідання прокурор не з`явився. Згідно письмової заяви клопотання просить задовольнити, справу розглядати без його участі. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до норм ст. 283 КПК України, закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, що означає повне припинення процесуальної діяльності в даному кримінальному провадженні слідчим, прокурором, слідчим суддею і подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК України порядку лише прокурором або слідчим суддею.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Враховуючи, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 06.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, постановою слідчого від 26.01.2018 року закрито, а власника майна не встановлено, а тому заявлене клопотання про вирішення долі речових доказів є обґрунтованим.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ст.ст. 100, 171-174, 283, 309, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Конфіскувати в дохід держави відповідно до положень п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна "Mercedes Benz".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Боржник: відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області с-ще Зарічне, Рівненського району, Рівненської області, вул. Центральна, 63.

Суддя: ОСОБА_1