Справа № 496/1349/25
Провадження № 1-кс/496/435/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 05.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено з прокурором Біляївської окружної прокуратури, в якому просить накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме на вилучений під час огляду місця події від 05.03.2025 року автомобіль марки «КІА VENGA», д.н.з. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який було вилучено та поміщено на штраф майданчик «СПД», який знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 05.03.2025 року до Одеського РУП №2 надійшло повідомлення, про те, що 05.03.2025 року на автодорозі біля буд. №1 по вул. Енергетиків, с. Вигода, Одеського району, Одеської області, автомобіль марки «Кіа Venga», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись заднім ходом на виїзд з місця паркування автотранспорту, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому в лівому променевому суглобі зі зміщенням. (ЄО 3675 від 05.03.2025)

Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за № 3675 від 05.03.2025 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 05.03.2025 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05.03.2025 року було проведено огляд місця події, за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Теплодар, вул. Комунальна, 2. В ході огляду було виявлено та вилучено наступне: автомобіль марки «КІА VENGA», д.н.з. « НОМЕР_1 » ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який було вилучено та поміщено на штраф майданчик «СПД», який знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

06.03.2025 року вказаний автомобіль було визнано речовим доказом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме збереження речових доказів для проведення судових експертиз у слідчого виникла необхідність звернувся з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора.

Від власника майна надійшла заява про розгляд клопотання слідчого за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В ч. 3 вказаної статті зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 06.03.2025 року, вилучений під час огляду місця події автомобіль, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000183.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на вилучений під час огляду місця події від 05.03.2025 року автомобіль марки «КІА VENGA», д.н.з. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який було вилучено та поміщено на штраф майданчик «СПД», який знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1