Провадження № 1-кп/761/298/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, із застосуванням відеоконференції з захисником ОСОБА_4 , кримінальне провадження №0002404 від 28.02.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0002404 від 28.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

05.02.2021 року обвинувальний акт передано судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 шляхом повторного автоматичного розподілу справ.

В судове засідання призначене о 14 год. 30 хв. 27 березня 2025 року з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній без поважних причин до суду не з`явився.

Захисник при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_5 про дату та час судового засідання, був повідомлений належним чином, при цьому до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки суду не надав.

Згідно з ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

Виходячи з того, що ч.3 ст.142 КПК України передбачено, зокрема: суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В зв`язку з вище викладеним, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.142, 143, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 06 травня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.510.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м.Києві.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя