КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2028/25
Провадження № 1-кс/552/619/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 16.03.2025 до відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області по лінії «102» о 13.19 год. від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 у період воєнного стану, з номера телефона НОМЕР_2 , надійшло завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності, яке спричинило наслідки.

16 березня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку статті 208 Кримінально процесуального Кодексу України.

Надалі 16.03.2025 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Infinix» у корпусі синього кольору у чохлі типу «книжка» з номером SIM-карти НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Nokia» чорного кольору;

- мобільний телефон «Samsung» у корпусі синього кольору, пошкоджений;

- стартовий пакет «Vodafon» за № НОМЕР_2 .

У ході досудового розслідування, 16.03.2025 проведено огляд мобільний телефон «Infinix Х6836» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , добровільно наданого гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого в присутності двох понятих вищевказаний мобільний телефон вилучено.

Вищевказані вилучені в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_5 мобільний телефон «Infinix» у корпусі синього кольору у чохлі типу «книжка» з номером SIM-карти НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору; мобільний телефон «Samsung» у корпусі синього кольору, пошкоджений; стартовий пакет «Vodafon» за № НОМЕР_2 та видучений в ході огляду мобільний телефон «Infinix Х6836» з імеєм: імей1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 постановою слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 16.03.2025 визнано речовими доказами.

Старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріалах клопотання, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 16.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 16.03.2025 визнано речовим доказом вилучені 16.03.2025 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 речі.

З поданого до суду клопотання вбачається, що вилучені під час огляду речі можуть мати суттєве значення для проведення досудового слідства, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі

Оскільки зазначений мобільний телефон визнаний слідчим речовим доказом, отже, є всі підстави вважати, що він відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 173 КПК України, тобто може бути використано як доказ в кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речей, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170,171, КПК України, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на вилучений в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_5 від 16.03.2025:

?мобільний телефон «Infinix» у корпусі синього кольору у чохлі типу «книжка» з номером SIM-карти НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 ;

?мобільний телефон «Nokia» чорного кольору;

?мобільний телефон «Samsung» у корпусі синього кольору, пошкоджений;

?стартовий пакет «Vodafon» за № 37, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання.

Місцем зберігання речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду від 16.03.2025:

- мобільний телефон «Infinix Х6836» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з позбавленням права відчуження, розпоряджання.

Вилучений речовий доказ передати на відповідальне зберігання з зобов`язанням на збереження фото- та відеоматеріалів відзнятих від 16.03.2025 гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Арешт діє до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1