Справа №:755/1475/23
Провадження №: 1-кс/755/328/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , заявлену у межах кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 під час судового засідання заявила відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , який здійснює судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Прокурор, адвокат та обвинувачений ОСОБА_3 , будучи повідомленими про день, час та місце судового засідання до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суддя ОСОБА_5 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явився, бажання надати пояснення з приводу заявленого відводу не висловив.

Неявка в судове засідання учасників судового провадження, які повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 в розумінні ст. 81 КПК України, положеннями якої визначено порядок розгляду судом відводу (самовідводу).

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 КПК України.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається з журналу судового засідання від 27.01.2025 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_5 без наведення жодних мотивів та підстав передбачених ст. 75 КПК України.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , якою було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, при цьому не була позбавлена можливості навести відповідні мотиви та обґрунтування заявленого нею відводу з підстав, передбачених ст. 75 КПК України, як під час судового засідання усно так і шляхом подачі письмової заяви про відвід судді.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає передумов для відводу судді, оскільки захисником ОСОБА_4 жодних підстав передбачених ст.75 КПК України не було наведено, як під час заявленого відводу так і під час розгляду даної заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 75, 76, 80, 81, 369-372, 376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , заявлену у межах кримінального провадження відомості які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: