Справа № 317/5763/24
№/п 1-кс/317/159/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000646, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончарка, Солонянського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000646, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 28.10.2024 приблизно о 21.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, не оформивши та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу, з метою здійснення незаконної вирубки лісу в особистих інтересах прибув до лісової смуги, розташованої поблизу с. Новопетрівка, Запорізького району, Запорізької області за координатами N 48.0553591; E 34.9791736, де в порушення норм ст. 69 Лісового кодексу України, без лісорубного квитка (ордеру) на вирубку лісу, за допомогою бензопили темно-зеленого кольору марки «NOWA» моделі «PL5230S» вчинив незаконну порубку 4 дерев породи «Дуб», діаметрами на пні 1) 29 см, 2) 31 см, 3) 29 см, 4) 54 см.

Своїми діями, ОСОБА_5 завдав Широківській об`єднаній територіальній громаді в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 14.11.2024 № СЕ-19/108-24/21647-ФХЕД, шкоду на загальну суму 34008 гривень 92 копійки, що є істотною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме, у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

20.12.2024 складене письмове повідомлення ОСОБА_8 , про підозру, та на адресу місця мешкання та реєстрації останнього відправлено повістку.

Повідомити про підозру ОСОБА_8 , не виявилось можливим, оскільки останній ухилявся від явки до слідчого, на повістки не реагує та місцеперебування останнього на теперішній час не відомо.

30.12.2024 року ОСОБА_8 - оголошено в розшук.

11.03.2025 р. слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

15.03.2025 р. о 04 год. 00 хвл., ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.207 КПК України.

15.03.2025 року о 07. год.30 хвл. ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

15.03.2025 року о 08. год.00 хвл. ОСОБА_5 отримав копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали.

Прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки повістки про виклик до слідчого ОСОБА_5 не отримував, тому не переховувався від слідства, проживає у м.Вишневе, Київської області, оскільки знайшов там роботу, є раніше не судимим, має стійкі соціальні зв`язки. Просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника, пояснив, що він проживає в цей час у Київській області у АДРЕСА_2 , приблизно 1,5 місяці, де не офіційно працює на будівництві, у с.Новопетрівка не проживає, повісток до слідчого не отримував.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, крім його пояснень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину в порядку ст. 207 КПК України від 15.03.2025; протоколами огляду місця події від 29.10.2024; висновком експерта №СЕ-19/108-24/21647-ФХЕД від 14.11.2024; протоколом огляду предмета від 16.12.2024, іншими матеріалами кримінального провадження.

У матеріалах провадження зазначені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме зазначено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати проведенню повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. При цьому суд повинен враховувати обставини, які вказані у ст. 178 КПК України.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Однак, прокурором у судовому засіданні не було в повній мірі обґрунтовано та доведено наявність сукупності ризиків, на які є посилання у клопотанні, як і те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Належних та достатніх доказів, які б свідчили про намір підозрюваного ухилятися від явки до слідчого, суду, не надано.

Як було встановлено у судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 є раніше не судимий, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, достатніх даних, що підозрюваний переховувався від слідства суду не надано.

Враховуючи усе наведене, слідчий суддя вважає за доцільне та достатнє, враховуючи обґрунтованість підозри, з метою процесуального забезпечення, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з визначенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000646, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - задовольнити частково.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури і суду, за першим викликом і у призначений час;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки діють до 06 травня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на начальника СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1