Справа № 351/2171/24 Номер провадження №1-в/351/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Белелуя Коломийського району Івано-Франківської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 .

У поданні органу з питань пробації зазначено, що вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.11.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Вирок стосовно ОСОБА_5 надійшов на виконання до Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області 18.12.2024.

Засудженій ОСОБА_5 було надіслано виклик до уповноваженого органу з питань пробації. Проте на вказану у виклику дату засуджена не з`явилася. Доказів сплати штрафу від засудженої не надходило.

Зважаючи на вищенаведене, орган з питань пробації вважає, що наявні підстави, що унеможливлюють виконання вироку суду, а тому вважає за доцільне вирішити питання про розстрочку ОСОБА_5 несплаченої нею суми штрафу.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала, просила подання задовольнити та розстрочити ОСОБА_5 несплачену нею суму штрафу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання. Просив у його задоволенні відмовити.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Вислухавши прокурора, представника органу з питань пробації, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України уповноважений орган з питань пробації:

- веде облік засуджених до покарання у виді штрафу;

- викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати ними чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу;

- звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого;

- вживає першочергових заходів для виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме;

- вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.11.2024 ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Як вбачається з подання органу з питань пробації засудженій ОСОБА_5 було надіслано виклик до уповноваженого органу з питань пробації. Проте на вказану у виклику дату засуджена не з`явилася. Доказів сплати штрафу від засудженої не надходило, а тому орган з питань пробації вважає за доцільне вирішити питання про розстрочку ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу.

Однак з матеріалів справи судом вбачається, що в порушення ч. 3 ст. 26 КВК України уповноважений орган з питань пробації не вжив першочергових заходів для виявлення засудженої, а також заходів з припинення порушення судового рішення, оскільки доказів на підтвердження протилежного суду не надано.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу лише у разі, якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, тобто для направлення до суду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу орган з питань пробації має отримати повідомлення від засудженої особи про неможливість сплати штрафу в повному обсязі.

Водночас це подання було направлено до суду органом з питань пробації без отримання такого повідомлення від засудженої ОСОБА_5 , тобто з власної ініціативи органу.

З огляду на викладене вище суд вважає, що органом з питань пробації подання направлене до суду передчасно, без попереднього виконання та дотримання вимог ст. 26 КВК України, а тому вважає за необхідне у задоволенні подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 відмовити.

Керуючись ст. 2, 369-372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оск аржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6