Справа № 204/1135/25
Провадження № 1-кп/204/676/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 13.01.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше не судимим, вчинив кримінальний проступок проти життя та здоров?я особи. Так, 08.01.2025 року у ОСОБА_5 , приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник злочинний умисел, направлений на спричинення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязності до потерпілої, тримаючи в правій руці дерев?яну кухонну дошку, стоячи навпроти потерпілої, наніс вищевказаною дерев?яною дошкою два удари в область перенісся потерпілої, після чого, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 , наніс дерев?яною дошкою ще три удари в область лівого ока потерпілої та три удари в область лобної ділянки голови потерпілої зліва. Внаслідок спричинених ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень, потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз та експертиз потерпілих, обвинувачених та інших осіб ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» за №127е від 14.01.2025 року, у потерпілої ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: 5-ти синців - у лівій лобній ділянці, у лівій брівній ділянці ближче до перенісся, на верхній та нижній повіці лівого ока, на спинці носу по центру, на нижній повіці правого ока; садна - на переніссі зліва. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі: п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у умисному тілесному ушкоджені, кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

28 січня 2025 року між потерпілою ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, укладено угоду про примирення, що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку та щиро розкаявся.

При укладенні угоди сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 850 гривень. Сторони не наполягають на застосуванні обмежувальних заходів, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство відповідно до ст.911 КК України. Із запропонованим видом та мірою покарання згодні, заперечень щодо виду і розміру покарання не мають.

В судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду про примирення із потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення з ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, ч. 5 ст. 474 КПК України, окрім цього, як вбачається з пояснень обвинуваченого та потерпілого, доводів прокурора в суді, змісту угоди про примирення, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За наведених обставин, слід затвердити укладену 28 січня 2025 року між потерпілою ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого боку, угоду про примирення та призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід по вказаному кримінальному провадженню не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 від 28 січня 2025 року.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1