Дата документу 24.03.2025Справа № 554/9607/15-к
Провадження № 1-кс/554/4419/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою, в якій просить притягнути до відповідальності слідчу ОСОБА_4 , визнати незаконною відповідь обласної прокуратури та зобов`язати Полтавську обласну прокуратуру надати відповідь на скаргу ОСОБА_3 про розумні строки досудового розслідування.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що 18.02.2025 року вона надіслала керівнику Полтавської обласної прокуратури на розгляд скаргу по ст.308 КПК України про недотримання розумних строків у даній справі. Також 05.03.2025 року ОСОБА_3 надіслала скаргу до окружної прокуратури на неефективне досудове розслідування. 19.03.2025 року заявник отримала відповідь, що кримінальне провадження закрито 24.02.2025 року, всі необхідні слідчі дії та рішення суду виконані.

Посилаючись на те, що їй нічого по скаргах (клопотаннях) не надано, заявник просить скаргу задовольнити повністю.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити повністю. Зазначила, що до суду вона звернулась з цією скаргою коли було вже закрито кримінальне провадження. Пояснила, що її клопотання прокурором не розглянуті. Також просить слідчого притягнути до дисциплінарної відповідальності.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги. Зазначила, що кримінальне провадження закрито 24.02.2025 року. Вона надавала всі відповіді на клопотання ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вислухавши заявника, слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва прокурорів Полтавської окружної прокуратури розлідувалося кримінальне провадження №0001726 від 16.09.2013 року за ч.1 ст.122 КК України за заявою ОСОБА_3 про спричинення тілесних ушкоджень.

Станом на час розгляду даної скарги судом установлено і це вбачається з наявних у суду матеріалів, що 24 лютого 2025 року постановою слідчого ОСОБА_4 кримінальне провадження №0001726 від 16.09.2013 року за ч.1 ст.122 КК України, закрито.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у скарзі ОСОБА_3 питання, які стосуються оскарження бездіяльності прокурора,слідчого, можуть вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, оскільки вчинення слідчим відповідних процесуальних дій можливе лише на стадії досудового провадження (розслідування), яке, як встановлено вище, є закритим, а тому правові підстави для задоволення цієї скарги відсутні.

Згідно з вимогами ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

Крім того, заявник просить притягнути слідчого ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності. Слідчий суддя вважає ці вимоги безпідставними та необґрунтованими, оскільки їх вирішення взагалі не віднесено до компетенції слідчого судді в порядку КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1