УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003889, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва з Соломянської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, складений слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , затверджений прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_7 , разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003889, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10.07.2019 р. ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

28.11.2024 р. ухвалою суду надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.12.2024 р., на підставі ухвали суду від 28.11.2024 р., був затриманий обвинувачений ОСОБА_4

25.12.2024 р. на підставі протоколу повторного атвоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане кримінальне повадження розподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Питання стосовно подальшого розгляду кримінального провадження відповідно до ст. 319 КПК України не вирішувалося, оскільки попереднім складом суду в даному кримінальному провадженні не було завершено підготовчі дії та обвинувальний акт до розгляду не призначався.

У судовому засіданні прокурор просила призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження немає, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Крім того, прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, тривалий час переховувався від суду, у зв`язку з чим ухвалою суду від 28.11.2024р. було надано дозвіл на його затримання, тому на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Разом з тим, захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого у даному провадженні. Крім того, вказав на поганий стан здоров`я його підзахисного, на підтвердження чого надав копії медичних документів. Зазначив про те, що його підзахисний не переховувався від суду, не з`являвся, оскільки не знав про судовий розгляд. На підтвердженняя надав суду довідку про безпосереднє звернення його підзахисного до органів Національної поліції, у зв`язку з втратою документів.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження №0003889 від 16 квітня 2019 року, підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Крім того, суд, враховуючи матеріали обвинувального акту та реєстру досудових розслідувань, а також беручи до уваги думку учасників кримінального провадження, вважає необхідним викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Частиною 1 ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кодексу.

До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Під час підготовчого судового засідання прокурором не було доведено існування ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, а також того, що обвинувачений ОСОБА_4 , після повідомлення про підозру у вчиненні нетяжкого правопорушення, вчиняв будь-які дії чи іншим чином перешкоджав кримінальному провадженню, щоб могло свідчити про наявність ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Сама тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення не може бути єдиною підставою для обрання ОСОБА_4 найбільш тяжкого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 ,, який згідно обвинувального акта раніше судимий та на даний час обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину проти власності, недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, його майновий та сімейний стан, наявність постійного місця проживання, обставини вчинення останнім інкримінованого йому злочину,надані пояснення стосовно причин неявки до судового засідання, документи на їх підтвердження, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, та вважає необхідним завершити підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 27, 176, 177, 182, 183, 194, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який надійшов з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0003889, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 03 січня 2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - негайно в залі суду.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала може бути оскражена в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1