Провадження № 1-кп/947/427/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 16.09.2022 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, на момент інкримінованих кримінальних правопорушень, займала посаду старшого офіцера відділення внутрішньої-комунікаційної роботи 78 Центру морально-психологічної підтримки, у військовому звані «капітан», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 та ч.2 ст.369-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 року приблизно о 14:30 год., знаходячись у салоні автомобіля «Нісан мікра» д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, під час заздалегідь обумовленої зустрічі отримала без законних на те підстав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 6000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.09.2022 становило 219 411,6 грн) за вплив на прийняття рішення головою, секретарем та членами військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , які відповідно до вимог частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 369-2 КК України уповноважені на виконання функцій держави, щодо визнання тимчасово непридатним до військової служби ОСОБА_6 за станом здоров`я, постановки на військовий облік та подальшої видачі йому тимчасового посвідчення військовозобов`язаного і довідки військово-лікарської комісії, які повинні були містити неправдиві відомості про його непридатність до військової служби.

Крім того, ОСОБА_4 15.09.2022 року, більш точний не встановлено, перебуваючи між вулицями Варнинська та Космонавтів у місті Одеса, маючи умисел на сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами та вказівками, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під час зустрічі з ОСОБА_6 порадила йому виїхати за межі України шляхом використання підроблених документів, а саме: тимчасового посвідчення військовозобов`язаного і довідки військово-лікарської комісії, які будуть містити неправдиві відомості про його непридатність до військової служби, та на підставі яких останній зможе незаконно перетнути державний кордон України.

При цьому, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6 , що за грошову винагороду у 6000 доларів США зможе допомогти в оформленні відповідних медичних документів, здійснивши вплив на уповноважених осіб військово-лікарської комісії під час її проходження ОСОБА_6 , в результаті чого останньому у найкоротший термін буде видане вказане тимчасове посвідчення та довідка ВЛК, які міститимуть відомості про його непридатність до військової служби. ОСОБА_4 також повідомила, що у разі, якщо ОСОБА_6 погодиться на співпрацю, вона шляхом надання порад, вказівок, а також шляхом надання засобів підроблених документів, допоможе йому вперше перетнути державний кордон України через пункти пропуску «Паланка» або «Орлівка», а в подальшому ОСОБА_6 зможе безперешкодно самостійно перетинати будь-які пункти пропуску.

Поряд з цим, ОСОБА_4 надала вказівку ОСОБА_6 , після отримання вищевказаних документів про непридатність до військової служби, переправлятись через державний кордон України виключно у визначених нею пунктах пропуску «Паланка» або «Орлівка», попередньо проінформувавши її про дату, час та автомобіль, на якому він буде здійснювати перетин, щоб вона забезпечила йому безперешкодний проїзд.

Продовжуючи свій злочинний умисел на сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами та вказівками, ОСОБА_4 27.09.2022 приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись у салоні автомобіля «Нісанмікра» д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, додатково роз`яснила ОСОБА_6 процедуру отримання засобу для незаконного перетину державного кордону України - тимчасового посвідчення військовозобов`язаного і довідки військово-лікарської комісії, які будуть містити неправдиві відомості про його непридатність до військової служби, та які стануть підставою для перетину останнім державного кордону України у визначених нею пунктах пропуску, та одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 6000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 219 411,60 грн.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.369-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави; та ч.3 ст.332 КК України, за кваліфікуючими ознаками сприяння у незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами та вказівками, вчинене з корисливих мотивів.

Під час судового розгляду, 19.12.2024 року між обвинувачено ОСОБА_4 , котра представлена захисником ОСОБА_5 , з однієї сторони та прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , з другої сторони було складено угоду про визнання винуватості.

Згідно вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, вчинених нею за викладених вище обставин у повному обсязі пред`явленого їй обвинувачення. При визначенні покарання сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання. Обвинувачена ОСОБА_4 щиро покаялась у скоєних злочинах.

Так, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України, в силу вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 369-2 КК України нетяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 ,передбачена ст. 67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Крім цього, сторони також враховують те, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проходить військову службу за контрактом в Збройних силах України та бажає її продовжити, брала участь у АТО, до вчинення даних злочинів до кримінальної відповідальності не притягувалась, її щире каяття, беззастережне визнання своєї винуватості, добровільне відшкодування суми неправомірної вигоди, що сторони враховують як обставину, яка пом`якшує її покарання.

При призначені їй покарання за ст. 332 КК України сторони також враховують, що після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 на виконання взятих на себе зобов`язань по сприянню у незаконному перетині ОСОБА_7 державного кордону жодних дій не вчинила, не виготовила та не намагалась виготовити підроблені документи, а навпаки щиро покаялась та повернула предмет неправомірної вигоди.

Враховуючи, що наявні декілька обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, добровільне відшкодування суми неправомірної вигоди, а також враховуючи особу ОСОБА_4 , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, після вчинення злочину веде законослухняний спосіб життя, не ухилялась від органу досудового розслідування та суду, належно виконувала покладені на неї обов`язки, проходить військову службу в Збройних силах України та бажає її продовжити, брала участь у АТО, виходячи із встановленої ст.50 Кримінального кодексу України мети покарання, а саме не тільки кари, а й виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, керуючись принципом законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, призначення обвинуваченій мінімального покарання в межах санкції ч. 3 ст. 332 КК України є недоцільним, у зв`язку з чим при призначенні основного покарання сторони вважають за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України за вказане кримінальне правопорушення,штрафу.

Враховуючи викладене, а також інтереси суспільства в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, в запобіганні, виявленні та припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 : за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі 12 907 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі 13000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією майна та з позбавленням строком на 1 рік права займатись діяльністю, пов`язаною з проведенням військово-лікарської експертизи, та входити до складу військово-лікарської комісії.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 13000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 3 ст. 70 КК України до основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, приєднати додаткові покарання, призначені за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, - конфіскацію майна та позбавлення строком на 1 рік права займатись діяльністю, пов`язаною з проведенням військово-лікарської експертизи, та входити до складу військово-лікарської комісії.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені та зрозумілі сторонам кримінального провадження.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів та обставин, викладених у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаялася, просила суд, суворо не карати та запевнила, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

Прокурор підтримав укладання угоди про визнання винуватості.

Захисник вважав за можливо затвердити угоду про визначення винуватості.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України Судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, Суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити наступне, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів. А затвердження такої угоди у даному провадженні забезпечить справедливе вирішення в розумні строки цієї кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи досудового розслідування, прокуратури і суд.

Угода про визнання винуватості є дієвим правовим механізмом розгляду кримінального провадження з кількох причин:

Така угода дозволяє значно скоротити час розгляду справи. Вона передбачає визнання винуватості обвинуваченою, що дає змогу уникнути тривалих судових слухань і процедур, сприяючи швидкому завершенню справи.

Затвердження угоди дозволяє зменшити навантаження на органи досудового розслідування, прокуратури та суди, оскільки процес розслідування та судовий розгляд значно спрощуються.

Угоди дозволяють заощадити значні кошти держави, оскільки не потрібно витрачати ресурси на довгі розслідування та судові процеси, що вимагають значних витрат.

В угоді чітко визначено права обвинуваченого, його усвідомлення всіх наслідків укладення угоди, а також узгоджена міра покарання, що відповідає тяжкості правопорушення. Це дозволяє гарантувати, що права особи не порушуються.

Угода сприяє своєчасному розкриттю злочинів і забезпечує досягнення справедливого вирішення справи в розумні строки, що відповідає інтересам суспільства в забезпеченні правопорядку.

Механізм укладання угоди дає змогу впливати на особу, що визнала свою провину, мотивуючи її до відповідальності та сприяючи виправленню.

Отже, угода про визнання винуватості є ефективним інструментом для досягнення цілей кримінального процесу при мінімальних витратах часу, зусиль та державних ресурсів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 349, 368, 373-374, 376, 392-395, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.12.2024 року, яка укладена з обвинуваченою ОСОБА_4 , котра представлена захисником ОСОБА_5 , з однієї сторони та прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , з другої сторони.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 та ч.2 ст.369-2 КК України та призначити узгоджене сторонами кримінального провадження показання:

-за ч.3 ст.332 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 13000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 221000 гривень з конфіскацією майна, яке належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, та з позбавленням строком на 1 рік права займатись діяльністю, пов`язаною з проведенням військово-лікарської експертизи, та входити до складу військово-лікарської комісії;

-за ч.2 ст.369-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 12 907 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 219419 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання , у вигляді штрафу у розмірі 13000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 221000 гривень.

На підставі ч. 3 ст.70 КК України до основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, приєднати додаткові покарання, призначені за кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України, - конфіскацію майна яке належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, та позбавлення строком на 1 рік права займатись діяльністю, пов`язаною з проведенням військово-лікарської експертизи, та входити до складу військово-лікарської комісії.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів на загальну суму 28677,6 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: електронні носії інформації, на яких зафіксовано хід та результати слідчих (розшукових), негласних (слідчих) розшукових та процесуальних дій зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1