Номер провадження: 11-кп/813/1152/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2024 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000394, внесеному до ЄРДР 13.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

установив:

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Оскаржуваною ухвалою клопотання прокурора задоволено, та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 24.02.2025 року, із залишенням без змін раніше визначеного розміру застави 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 161 040 грн.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи особи, що її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову, якою обрати ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме: домашній арешт у нічний час доби або особисте зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України

Позиції учасників судового розгляду.

20.02.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду від захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2024 року.

Крім того, на адресу суду від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява у якій останній зазначає, що з 31.12.2024 року відповідно до наказу здійснення адвокатом ОСОБА_6 , захисту ОСОБА_7 припинено, та призначено іншого захисника.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, до апеляційного суду не прибули, причини неприбуття суду не повідомили, із клопотанням про відкладення апеляційного розгляду до суду не звертались.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Разом із тим, апеляційний суд наголошує на тому, що у захисника ОСОБА_6 , який подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2024 року, згідно його заяви відсутні повноваження для здійснення захисту інтересів ОСОБА_7 в зазначеному провадженні у зв`язку із припиненням дії доручення про надання безоплатної правової допомоги.

Крім того, на теперішній час в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 діє захисник ОСОБА_8 на підставі доручення про надання правової допомоги від 01.01.2025 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе застосувати в даному випадку положення вищевикладеної ст. 403 КПК України, надавши захиснику ОСОБА_8 право на відмову від поданої захисником ОСОБА_6 , апеляційної скарги на ухвалу суду, оскільки на теперішній час адвокат ОСОБА_6 , не є захисником обвинуваченої ОСОБА_7 в розумінні ст. 45 КПК України.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000394, внесеному до ЄРДР 13.06.2022 року, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2024 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000394, внесеному до ЄРДР 13.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4