Справа № 215/1676/25
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту
19 березня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянину України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий:
17.03.2025 р. слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб,вчинив нові корисливі злочини за наступних обставин.
Так, 03.03.2025 приблизно о 13:00 годині, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №1 по вулиці Чарівна в Тернівському районі, м. Кривого Рогу побачив рюкзак, який перебував у володінні ОСОБА_6 , та знаходився на лавці біля під`їзду №1, та у якого раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення рюкзаку в якому знаходився ноутбук марки «HP» моделі «15-eq2059ua», гаманець в якому знаходилась банківська картка банку «А-Банк», який визначив для себе як об`єкт злочинного умислу.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи скрутне матеріальне становище громадян в країні в період дії воєнного стану, підійшов до даного рюкзаку, а також скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, які могли б бачити його дії, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили рук, заволодів вищевказаним рюкзаком який належить ОСОБА_6 .
Далі, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказаний рюкзак, зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.
Крім цього, ОСОБА_4 , 03.03.2025 приблизно о 13:00 годині, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №1 по вулиці Чарівна в Тернівському районі, м. Кривого Рогу побачив рюкзак, який перебував у володінні ОСОБА_6 , та знаходився на лавці біля під`їзду №1, та у якого раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення рюкзаку в якому знаходився ноутбук марки «HP» моделі «15-eq2059ua», гаманець в якому знаходилась банківська картка банку «А-Банк», який визначив для себе як об`єкт злочинного умислу.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи скрутне матеріальне становище громадян в країні в період дії воєнного стану, підійшов до даного рюкзаку, а також скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, які могли б бачити його дії, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили рук, заволодів вищевказаним рюкзаком який належить ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_4 , оглянув чорну сумку, яку раніше викрав з лавки, що знаходиться біля під`їзду №1 будинку №1 по вул.Чарівна в Тернівському районі м.Кривого Рогу, виявив в ній банківську картку АТ «А-Банк» за № НОМЕР_1 , та усвідомлюючи, що вказана банківська платіжна картка та наявні на них грошові кошти є чужою власністю, маючи умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, протиправно, усвідомлюючи-суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою-подальшого його використання в особистих інтересах, розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку, відповідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оглянувши раніше викрадену сумку, взяв до рук пластикову банківську картку банку АТ «А-Банк» за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , та поклавши її з собою разом з сумкою, покинув місце вчинення кримінального правопорушення і таким чином, викрав офіційний документ, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_4 , позбавив можливості потерпілої ОСОБА_6 , використовувати свій офіційний документ за призначенням, а саме платіжну банківську картку АТ «А-Банк» за № НОМЕР_1 .
Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів.
Крім того, 03.03.2025 о 17:11 годині ОСОБА_4 , маючи у своєму розпорядженні раніше викрадену ним банківську картку АТ «А-Банк» №НОМЕР_1 ,що належить потерпілій ОСОБА_6 , знаходячись поблизу магазину «Варус», що розташований за адресою: м.Кривий Ріг, вул..Чарівна, 1Б, у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки потерпілої ОСОБА_6 ,
Так, перебуваючи у приміщенні магазину, реалізуючи свій раніше виниклий прямий злочинний умисел, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи скрутне матеріальне становище громадян в країні в період дії воєнного стану, за допомогою вищевказаної картки, на якій був приклеєний «пін-код», котра належить потерпілій ОСОБА_6 , підійшовши до касира вказаного магазину, та скористався послугою «Видача готівки» здійснив зняття грошових коштів за допомогою банківського терміналу у сумі 3200 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи з єдиним прямим умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , своїми умисними протиправними діями спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 3200 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених, ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.
14.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, а саме: таємного викрадення чужого майна, викраденняофіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події, показами представника потерпілого, допитами свідків, протоколами оглядів предметів, висновками експерта та іншими матеріалами.
Слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинив злочин проти власності, неодружений, не працює, засобів для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нового умисного злочину, з метою відшукування грошових коштів для подальшого існування та ухилення від органів досудового слідства та суду. Відтак вважає необхідним, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, оскільки запобігти ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, не можливо.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, ст.181 КПК України.
Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим.
Так, 14.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України. Санкцією статті 185 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
З наданих суду матеріалів слідчих і процесуальних дій вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії корисливих злочинів.
Крім того, з характеризуючих особу підозрюваного матеріалів вбачається, що у ОСОБА_4 немає постійного джерела доходів, має на утриманні неповнолітню дитину, що в сукупності свідчить про ризики вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Згідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не залишати місце проживання з 22:00 години до 06:00 години за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не залишати місце реєстрації- АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 06.00 години без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- прибувати за першою вимогою до слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.
Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах двох місяців, тобто по 18.05.2025 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали про застосування домашнього арешту доручити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складно і проголошено 19.03.2024

Слідчий суддя: