провадження № 1-кс/361/2432/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ПрАТ «ДТЕК Київські регіональне електромережі» на бездіяльність відповідальних осіб Броварського РУП ГУНП в Київській обалсті, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, яка обґрунтована наступним.

Внаслідок військової агресії Російської Федерації та в результаті масованих атак російських безпілотників 02го та 07го листопаду 2024 року, Товариству заподіяні збитки та порушено нормальну роботу електромережі.

Так, при огляді об`єктів Товариства, було виявлено, що в Броварському районі, в наслідок падіння уламків безпілотників пошкоджено:

-повітряну лінію (ПЛ)-35 кВ Паришків-Сокіл, що розташована від с. Паришків (50.424574; 31.434804) до м. Баришівка (50.3646136; 31.3088357);

-повітряну лінію (ПЛ)-110 кВ ТЕЦ-6-Осещина, що розташована від п/с ТЕЦ-6 до с. Осещина в прольоті опор № 27-28 (50.5379877; 30.5910122);

-повітряну лінію (ПЛ)-ИО кВ ТЕЦ-6-Осещина, що розташована від п/с ТЕЦ-6 до с. Осещина на опорі № 29 (50.5382946; 30.5868816).

Отже, пошкоджене обладнання внаслідок бойових дій майно товариства належить до об`єктів електроенергетики. Також вищевказане кримінальне правопорушення було вчинено загальнонебезпечним способом, що полягає у цілеспрямованому створенні невстановленими особами небезпеки для життя і здоров`я людей, а також загибелі чи пошкодження майна фізичних чи юридичних осіб. Таким чином, військові російської федерації умисно вчинили за попередньою змовою загальнонебезпечним способом пошкодження об`єктів електроенергетики, що призвело до порушення нормальної роботи цих об`єктів, тобто в діях російських окупантів вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194-1 КК України.

13.12.2024 року по вказаним фактам до Броварського РУП НП України в Київській області від Генерального директора ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» ОСОБА_3 подана офіційна заява про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява зареєстрована у Броварському РУП вх. № СЕД-85152 від 13.12.2024 року.

У визначений чинним законодавством термін ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не було отримано.

З огляду на вищевикладене, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати відповідальних осіб Броварського РУП внести відомості за заявою генерального директора ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 13.12.2024 до ЄРДР.

Представник Броварського РЦУП в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином шляхом направлення на офіційну електронну пошту ухвали про відкриття провадження за скаргою ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

Слідчий суддя розглядає скаргу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлений належним чином та подав заяву слухати справу у його відсутність, а неявка слідчого Броварського РУП ГУ НП у Київській області не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги слідує, що заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зауважує, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними, але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Тобто, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Згідно матеріалів скарги, 13.12.2024 ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернувся до Броварського РУП ГУ НП в Київській області з заявою про кримінальне правопорушення, вих. №сед-85152 Вказане підтверджується відбитком штемпелю Броварського РУП на першій сторінці заяви.

Станом на дату розгляду даної скарги, жодної відповіді від Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо стану розгляду заяви ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не надходило.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені заявником обставини свідчать про протиправну бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, скарга підлягає задоволенню.

Крім того, у силу ч. 1 ст. 214 КПК слідчий зобов`язаний через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином скарга ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» підлягає задоволенню.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Тому, з 17.06.2020 такі ухвали можуть бути предметом оскарження учасниками судового процесу.

Керуючись статтями 2, 22, 24, 107, 220, 221, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональне електромережі» на бездіяльність відповідальних осіб Броварського РУП ГУНП в Київській обалсті, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.

Внести відомості за заявою Генерального директора ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» ОСОБА_3 вх. № СЕД-85152 від 13.12.2024 року до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

Повідомити Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального розслідування та надати витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4