Справа № 192/851/25
Провадження № 1-кс/192/114/25
Ухвала

Іменем України

23 квітня 2025 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню № 0000130 від 28 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

начальника слідчого відділення ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться в матеріалах спадкової справи № 213/2023, яка відкрита у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 з подальшим її вилученням. Також просять надати тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи за об`єктом нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:6011 площею 6,0532 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в тому числі до договору оренди № 1 від 10 січня 2018 року, укладеного між ПП « ОСОБА_6 » та ОСОБА_7 .

На обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ ВП № 1 ДРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000130 від 28 лютого 2025 року за фактом заволодіння земельною ділянкою ОСОБА_8 шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_5 було посвідчено заповіт за реєстровим №1-2128 від імені спадкодавця - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого остання заповіла ОСОБА_7 земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:6011, площею 6,0532 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (спадкова справа № 213/2023).

У подальшому, відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 21 березня 2018 року нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_5 було здійснено державну реєстрацію договору оренди землі № 1 від 10 січня 2018 року, укладеного між ПП « ОСОБА_6 » та ОСОБА_7 (який діє від імені ОСОБА_9 ), предметом якого є зазначена земельна ділянка, що належить ОСОБА_9 . Строк дії вказаного договору - 49 років.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 25 листопада 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 було посвідчено новий заповіт від імені спадкодавця - ОСОБА_9 , зареєстрований в реєстрі за № 1030, відповідно до якого, остання заповіла земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:6011, площею 6,0532 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва своєму сину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 померла.

В свою чергу 15 лютого 2024 року приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі заповіту від 09 жовтня 2013 року за реєстровим № 1-2128 від імені спадкодавця - ОСОБА_9 , посвідчила та видала свідоцтво про право на спадщину за заповітом (зареєстроване в реєстрі за № 346), відповідно до якого ОСОБА_7 успадкував земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:6011, що належала ОСОБА_9 .

В цей же день 15 лютого 2024 року приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_5 було здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на вказану земельну ділянку.

Таким чином досудовим розслідуванням встановлено, що після смерті ОСОБА_9 право власності на вищевказану земельну ділянку набув ОСОБА_7 на підставі заповіту від 09 жовтня 2013 року за реєстровим № 1-2128, який на момент смерті ОСОБА_9 не був чинним у зв`язку з посвідченням нового заповіту ОСОБА_11 від 25 листопада 2020 за реєстровим № 1030.

Отже, орган досудового розслідування вважає, що приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_5 всупереч вимог чинного законодавства, посвідчила та видала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на підставі не чинного заповіту, в результаті чого ОСОБА_7 незаконно набув право власності на земельну ділянку.

За даним фактом 28 лютого 2025 року розпочато кримінальне провадження № 0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У зв`язку з чим, в клопотанні вказано, що вбачається наявність підстав вважати, що спадкова справа та реєстраційна справа щодо реєстрації договору оренди землі в подальшому можуть бути використані як докази, які прямо чи не прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і те що іншим способом неможливо отримати зазначений доказ. Тому в клопотанні просять надати тимчасовий доступ до спадкової та реєстраційної справи з можливістю їх вилучення, а клопотання розглядати без участі та повідомлення нотаріуса з посиланням на ст. ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, а заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_2 клопотання підтримала та просила його задовольнити з посиланням на те, що спадкова та реєстраційна справи належать до охоронюваної законом таємниці. Тому такі документи не можуть бути отримані без ухвали слідчого судді, а без отримання такого доступу неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розгляд клопотання здійснено без повідомлення приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2025 року за № 0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі заяви ОСОБА_8 , який повідомив, що його мати ОСОБА_9 в 2020 році заповіла йому належну їй земельну ділянку площею 6,0532 га, а в червні 2023 року мати померла. ОСОБА_8 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яка повідомила, що вказану земельну ділянку успадкував ОСОБА_7 на підставі заповіту ОСОБА_9 від 2013 року. Тому заявник вважає, що земельною ділянкою заволоділи шахрайським шляхом у зв`язку з наявністю нового заповіту від 2020 року, а нотаріус не перевірила вказану інформацію. Крім того, в 2018 році його мати здала вказану земельну ділянку в оренду ПП « ОСОБА_6 », у зв`язку з чим також зверталася до нотаріуса для посвідчення договору.

Попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 190 КК України тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Як з`ясовано з клопотання, слідчий просить надати доступ до спадкової справи № 213/2023, яка була відкрита після смерті ОСОБА_9 , в тому числі до оригіналу заповіту, посвідченого 09 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Однак, відповідно до доданих до клопотання матеріалів, а саме згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 лютого 2024 року, такий заповіт був посвідчений 09 жовтня 2013 року державним, а не приватним нотаріусом. Тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню у зв`язку з невірним зазначенням відомостей, необхідних для здійснення тимчасового доступу та для вилучення оригіналу спадкової справи, складовою якої є оригінал заповіту від 09 жовтня 2013 року.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим не було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в реєстраційній справі щодо реєстрації права оренди ПП « ОСОБА_6 » на земельну ділянкуз кадастровим номером :01:001:6011, площею 6,0532 га в межах кримінального провадження № 0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, слідчим суддею враховано, що до клопотання було надано копію як договору оренди землі від 05 серпня 2012 року, який укладений між ОСОБА_9 та ПП « ОСОБА_6 », так і копію договору оренди землі № 1 від 10 січня 2018 року, який укладений між ОСОБА_9 та ПП « ОСОБА_6 », а також наявна інформація з ДРРП про реєстрацію вказаного договору.

Підстави для надання тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів в клопотанні не наведено, як не зазначено і яке вони мають значення в даному кримінальному провадженні.

Тому слідчий суддя вважає, що слідчим не було доведено те, що реєстраційна справа щодо реєстрації вказаного договору оренди може бути використана як доказ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню № 0000130 від 28 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1