Справа № 461/8803/24
Провадження № 1-кс/461/725/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження відсторонення від посади, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000217 від 22.10.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу підготовки та перепідготовки інспекторів Кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України, на час досудового розслідування, тобто до 02.04.2025.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , безпосередньо пов`язане з одержанням неправомірної вигоди для працівників відділу комплектування Кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України, тобто у своїх злочинних намірах останній використовував службові повноваження, надані йому за посадою, відтак існує обґрунтований ризик продовження вчинення ОСОБА_4 аналогічних дій щодо інших осіб.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив задоволити в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, покликаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000217 від 22.10.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 01.11.2024 після отримання неправомірної вигоди, підозрюваного ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

02.11.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Хмельницький, громадянину України, українцю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, не депутату, не адвокату, не нотаріусу, повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Заявою ОСОБА_7 ;

-Матеріалами виконання доручень оперативними працівниками;

-Протоколами допитів свідка ОСОБА_7 ;

-Протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів;

-Протоколом обшуку автомобіля «VolkswagenPassat», коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_4 , в якому виявлено та вилучено частину неправомірної вигоди в сум 3500 доларів США;

-Протоколом затримання ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон ОСОБА_4 , за допомогою якого він спілкувався із ОСОБА_7 , а також банківську карточку ПУМБ № НОМЕР_2 , на яку ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_4 перераховував частину неправомірної вигоди в сумі 14000 гривень;

- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час ще розтаємнюються та іншими матеріалами в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади заступника начальника відділу підготовки та перепідготовки інспекторівКінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України, строком на 2 місяці, тобто до 03.01.2025.

25.12.2024 відповідно до постанови в.о. керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 (трьох) місяців, тобто до 02 лютого 2025 року.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 27.12.2024 продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади заступника начальника відділу підготовки та перепідготовки інспекторівКінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України, на час досудового розслідування, тобто до 02.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.01.2025 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 02.04.2025 року.

Прокурор зазначає, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи у подальшому на посаді заступника начальника відділу підготовки та перепідготовки інспекторів Кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, шляхом знищення, приховування та підроблення документів, а також зможе продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди.

Так, вирішуючи питання про продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому чинним законодавством, зокрема КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 статті 154 КПК, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ч.2 ст.158КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу (ч. 3 ст. 158 КПК України).

До матеріалів клопотання не долучено жодного належного доказу на підтвердження того, що продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, а саме те, що ОСОБА_4 , перебуваючи у подальшому на посаді заступника начальника відділу підготовки та перепідготовки інспекторів Кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, шляхом знищення, приховування та підроблення документів, а також зможе продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди.

Крім цього, орган досудового розслідування мав достатньо часу задля досягнення цілей, які були враховані при первинному вирішенні питання про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади чи зокрема зібрати необхідні докази за місцем праці останнього (документи, які мають значення для досудового розслідування).

Згідно із ст. 27 Конституції України, кожна людина має невід`ємне право на життя, а у ст. 43 Конституції України закріплено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

ОСОБА_4 за весь час відсторонення позбавлений можливості заробляти собі на життя, забезпечувати неповнолітніх дітей, які перебувають на його утриманні.

Слідчий суддя вважає, що негативні наслідки продовження такого відсторонення ОСОБА_4 від посади перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, які могли і мали бути досягнуті на стадії досудового розслідування, та буде суперечити реалізації прав особи, які закріплені в Конституції України

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя вважає, що прокурором не надано достатніх доказів доцільності продовження відсторонення підозрюваного від займаної посади, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 157 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу підготовки та перепідготовки інспекторів Кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1