Справа № 466/1741/25
Провадження № 1-кс/466/575/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні осіб немає, раніше не судимий, тимчасово проживає адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001754 від 17 грудня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

21 лютого 2025 ст.слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , 16 грудня 2024 року приблизно о 04 годині 56 хвилин, перебуваючи неподалік будинку № 3, що по вулиці Волинській у місті Львові, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, будучи переконаним, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із застосуванням фізичної сили викотив саморобний електро мопед, який належить до портативних засобів пересування на електричній тязі до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-25/1302-АВ від 18 лютого 2025 року заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 44852 (сорок чотири тисячі вісімсот п`ятдесят дві) гривні 77 (сімдесят сім) копійок.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 24 грудня 2024 року о 00 годині 47 хвилин, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, будучи переконаним, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно викрав саморобний електро мопед, який належить до портативних засобів пересування на електричній тязі та який був відданий потерпілому ОСОБА_8 на відповідальне зберігання, чим відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-25/1302-АВ від 18 лютого 2025 року заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 44852 (сорок чотири тисячі вісімсот п`ятдесят дві) гривні 77 (сімдесят сім) копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21 лютого 2025 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінально- му провадженні, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду предмета, протоко- лом огляду предмета, висновком експерта №СЕ-19/114-25/1302-АВ від 18 лютого 2025 року.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 обґрунтованою.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .

Захисник адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання, зазначили, що він не перешкоджає здійсненню досудового розслідування.

Законний представник ОСОБА_4 залишив вирішення клопотання на розгляд суду.

Заслухавши думку учасників, перевіривши надані матеріали, суд установив таке.

Відділом поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001754 від 17 грудня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

21 лютого 2025 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному криміналь- ному провадженні, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду предмета, прото- колом огляду предмета, висновком експерта №СЕ-19/114-25/1302-АВ від 18 лютого 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який закінчує навчання повної середньої освіти.

У відповідності до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 2) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 3) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 4) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 5) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 6) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 7) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних обставин та для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні і тих, які існують на час розгляду клопотання, суд вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід: особисте зобов`язання, а також покласти на нього обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання перешкоджанню органам досудового розслідування, у кримінальному провадженні, є всі наявні підстави застосувати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покласти на нього обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 183, 184, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -,

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

прибувати до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області за адресою: м.Львів, вул.Ак.Кучера, 5, до прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова та до слідчого судді, суду за першою вимогою з метою сприяння не ухиленню останнього від органів досудового розслідування та суду, не вчиняти інших кримінальних правопорушень ;

не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну у разі наявності таких

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.02.2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1