Провадження № 1-кс/638/4020/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області зареєструвати в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою та надати їй витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 20.12.2024 нею направлено до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області заяву про вбивство з метою приховати інший злочин групою осіб від 20.12.2024, але до теперішнього часу заявникові не повідомлено про внесення відомостей за його заявою до ЄРДР. На підтвердження направлення указаної заяви скаржником додано опис вкладення та накладну до поштового відправлення № 966 від 20.12.2024.

Розглянувши указану скаргу, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Як установлено судом відправлення № 966 дійсно прийняте оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта» від 20.12.2024, натомість на час вирішення питання про прийняття скарги адресату не вручене, про що свідчать відомості з інтернет ресурсу АТ «Укрпошта» для пошуку відправлень https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html.

З указаних обставин суд робить висновок, що ОСОБА_1 є особою, яка не має права подавати скаргу, на бездіяльність слідчого, адже орган досудового розслідування не отримував її заяву про вчинення злочину.

У своїй прецедентній практиці Європейський Суд з прав людини виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення ЄСПЛ у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» № 45227/98 від 12.07.2001).

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим.

Частинами 1, 2 статті 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За положенням ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системне тлумачення статей 214 і 303 КПК свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, відсутні підстави вважати що ОСОБА_1 має право подавати скаргу на бездіяльність слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, так як остання не набула процесуального статус заявника у розумінні ст. 60 КПК України або потерпілого у розумінні ст. 55 КПК України, тобто не може бути суб`єктом оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Пунктом першим ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржникові.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя М.Є. Шамраєв