УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3569/24

12 грудня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степань, Сарненського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, на утриманні одна неповнолітня дитина, священника Української православної церкви, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 24 серпня 2024 року близько 16.30 год., перебуваючи на території Свято-Різдво- Богородичного храму, що знаходиться за адресою: пров. Шкільний, 2, с. Великий Мидськ, Рівненського району Рівненської області, під час словесної суперечки, що раптово виникла на грунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, наніс ОСОБА_7 щонайменше три удари кулаками обох рук в область обличчя, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців повік лівого ока, рани зовнішньої частини лівої брови, садна спинки носа справа, крововилив слизової верхньої губи, травматичної екстракції (видалення) 1 і 2-го верхніх лівих зубів, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_4 органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24 серпня 2024 року близько 16.30 год., перебуваючи на території Свято-Різдво- Богородичного храму, що розташований за адресою: пров. Шкільний, 2, с. Великий Мидськ, Рівненського району, Рівненської області, під час словесної суперечки, що раптово виникла на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, наніс також ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця повік лівого ока та наплавника лівої щоки з поширенням на підщелепну ділянку, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим та відмовилися від обвинувачення на підтвердження чого подали відповідні письмові заяви.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання потерпілих про закриття кримінального провадження та просили задовольнити його.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінальних проваджень за відмовою потерпілих від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від обвинувачення, суд приходить до висновку, що такі клопотання потерпілих підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних проступків, передбачених, зокрема ч. 1 та ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато сектором дізнання за заявами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 1 ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи те, що потерпілі та обвинувачений примирилися, потерпілий ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відмовилися від обвинувачення, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, оскільки останні відшкодував завдану шкоду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 25 серпня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та кримінальне провадження, внесене 25 серпня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000187 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1