Справа638/4175/25
Провадження № 1-кп/638/1444/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження кримінальне провадження № 0000086 від 15.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Леськівка Богодухівського р-ну Харківської області, з середньою освітою, заміжня, маюча на утримані дитину 1 року, офіційно непрацевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , контактний телефон НОМЕР_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Як установлено органом досудового розслідування, ОСОБА_2 , 14.02.2025 року, близько 21 год. 00 хв. знаходилась за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи 37, біля входу до кафе «Пивний Хаб», де також знаходилась потерпіла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт під час якого, на грунті раптово виниклих неприязних особистих відносин із ОСОБА_3 у ОСОБА_2 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій. ОСОБА_2 усвідомлюючи протиправність своїх дій та діючи умисно, переслідуючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, стоячи навпроти ОСОБА_3 , нанесла останній два удари кулаком лівої руки у ділянку правого ока та правої щоки. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця в правій орбітальній ділянці із захватом спинки носу та правої виличної кістки із садном на його тлі по нижньому краю орбіти та наявності субкон' юктивального крововиливу з боку зовнішнього краю правого ока, які відповідно до висновку експерта № 12-14/98-A/25 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 15.02.2025 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Як вбачається з наявності у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_2 , яку вона підписала у присутності свого захисника ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні. Їй були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, що вона є громадянкою України, українка, заміжня, маюча на утримані дитину віком одного року, офіційно непрацевлаштована, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима.

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, - щире каяття, що об`єктивно підтверджується беззаперечним визнанням обвинуваченим своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину; які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченої та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 125 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили не обирати.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1