Справа № 577/1723/24
Провадження № 1-кп/577/108/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотоп кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 06.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000059 від 06.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився. Надав заяву в якій довів до відома про те, що укладений ним договір із захисником ОСОБА_6 розірвано, просив відкласти слухання справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений без поважних на те причин не з`явився до суду.

Представник потерпілого не заперечувала проти клопотання прокурора.

За п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Перелік поважних причин неприбуття особи на виклик визначено ст. 138 КПК, а саме: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Як вказує ч.2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід (ч.2 ст. 139 КПК України).

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, але без поважних на те причин, виходячи зі змісту ст. 138 КПК України, не з`явився до суду.

Крім того, оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання, без поважних на те причин, наявні підстави для накладення на нього грошового стягнення. При цьому враховується, що це вже друга неявка обвинуваченого у судові засідання та на нього вже накладалося грошове стягнення у сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому суд враховує, що кримінальне провадження перебуває в суді з 01 квітня 2024 року.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 ), для забезпечення його явки до Конотопського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 27 січня 2025 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до судового засідання письмово.

2. Накласти на ОСОБА_5 - грошове стягнення.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , , РНОКП НОМЕР_1 ) на користь держави грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 гривень.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1