Справа № 761/5836/25
Провадження № 1-кс/761/4502/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м.Київ

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000747 від 20.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 КК України, протимчасовий доступ до мобільного телефону, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із вищезазначеним клопотанням у кримінальному провадженні за №0000747 від 20.08.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 КК України, протимчасовий доступ до мобільного телефону, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання сторона захисту обґрунтувала тим, що у провадженні Головного слідчого управління СБУ перебувають матеріали кримінального провадження за №0000747 від 20.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 КК України, щодо сприяння з боку підозрюваного ОСОБА_4 представнику іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України. 03.10.2024 року під час проведення обшуку було вилучено мобільні телефони у підозрюваного та саме в них міститься інформація про ніби-то відправлення даних спеціальним службам країни-агресора, по яким слід провести комп`ютерно-технічну експертизу. Відповідно до наявних даних вказані мобільні телефони підозрюваного перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак з метою встановлення наявності чи відсутності обміну повідомленнями у месенжерах захисник в інтересах підозрюваного просить слідчого суддю отримати тимчасовий доступ до для експерта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до вказаних мобільних телефонів та їх вмісту. З огляду на викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю зняття копії інформації з вилучених мобільних телефонів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні адвокат просив клопотання задовольнити та надати доступ до документів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився з невідомих причини та підстав неявки суду не повідомив.

Заслухавши присутнього захисника та вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Зі змісту клопотання судом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України перебувають матеріали кримінального провадження за №0000747 від 20.08.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 КК України.

Будучи захисником ОСОБА_4 , адвокат звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, що міститься у мобільних телефонах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останні було вилучено та визнано речовими доказами у цій справі згідно постанови від 03.10.2024 року.

Обгрунтованість необхідності отримання вказаних документів визначена для встановлення обставин відсутності в діях підозрюваного ОСОБА_4 складу правопорушення та непричетності останнього до його вчинення.

Вирішуючи вказане клопотання адвоката слід зазначити наступне.

Так, відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

При цьому, вимогами п.25 ст.3 КПК України визначено, що учасниками кримінального провадження серед іншого є сторони кримінального провадження та представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Крім того, у відповідності до положень ч.2 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Згідно вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що певні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

У випадку встановлення відсутності хоча б однієї з вказаних обставин, слідчий суддя, керуючись положеннями ст.132 та ст.163 КПК України, має відмовити у задоволенні відповідного клопотання.

При цьому, встановлюючи першу з вказаних обставин, слідчий суддя враховує, що клопотання подане стороною захисту. У зв`язку з цим важливо, що ч. 3 ст. 42 КПК України встановлює право підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази. Таке право покликане забезпечити дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, та з`ясування обставин, які спростовують підозру, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного.

Крім того, однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, зміст якої полягає у тому, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги вказане, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, сторона захисту, в т.ч. підозрюваний має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно нього і як наслідок виникнення у нього права на захист.

Так, слідчий суддя дослідивши долучені до клопотання матеріали встановив, що адвокатом доведено, що ОСОБА_4 має статус підозрюваного у кримінальному провадженні №0000747 від 20.08.2024 року, а тому він та його захисник наділені правами, передбаченими ст. 42 КПК, зокрема збирати та подавати докази.

Між тим, подане до суду клопотання не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Зокрема, не надано доказів того, що сторона захисту зверталась із відповідними клопотання до ГСУ СБУ за отримання інформації з вилучених під час обшуку у підозрюваного мобільних телефонів.

Крім того, не надано доказів звернення із проведення експертизи і зняття інформації саме по мобільним телефонам з imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 .

З правового аналізу змісту норм за ст..ст.3, 93, 160 КПК України вбачається, тимчасовий доступ до речей і документів може бути наданий лише сторонам кримінального провадження, якими - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

В той же час, захисник у цьому клопотанні просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ експерту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який не є стороною кримінального провадження у розумінні вказаних вимог законодавства.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000747 від 20.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 КК України, протимчасовий доступ до мобільного телефону, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді у відповідності до вимог статті 309 КПК України оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1