Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4157/24
У Х В А Л А

05.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000263 від 17.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває матеріали кримінальне провадження №0000263 від 17.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему «Електронний суд» та підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (через офіційний веб- сайт vkz.court.gov.ua).

Захисник клопотання обгрунтовував значною територіальною віддаленістю суду. Обвинувачений вказане клопотання мотивував перебуванням закондоном за межами території України, зокрема в Італії.

Перевіривши клопотання обвинуваченого та захисника, суд приходить до наступного висновку.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст.138 КПК); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч.1 ст.336 КПК).

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п.п. 1,4,5 ч.1 ст.336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп.6 п.3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Отже, зазвичай необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підстави, передбачені п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст.336 КПК, має бути обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може не дозволити суду правильно встановити обставини, об`єктивне з`ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або призвести до порушення права людини, гарантованого п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини /далі - ЄКПЛ/, коли розгляд справи за участі певної особи є обов`язковим.

Водночас ураховуючи, що в ч.1 ст.336 КПК законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК).

Вищевказане у поєднанні із положеннями ч.1 ст.336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийняте виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав.

Так, як обвинувачений не надав доказів, які б свідчили про неможливість його прибуття до суду для участі в судовому засіданні Виноградівського районного суду Закарпатської області, яке призначене на 14.30 год. 05.03.2025 року, тому судом не встановлено достатніх підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Виноградівський районний суд не знаходиться на значній віддаленості від місця проживання обвинуваченого та робочого місця захисника. З`являтися на судові засідання є процесуальним обов`язком обвинуваченого.

За таких обставин, доводи клопотання обвинуваченого не дають підстав для проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.

Тому, клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції задоволенню непідлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про проведення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000141 від 07.03.2024 року за обвинуваченням №0000263 від 17.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1