Провадження № 1-кп/592/291/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000414, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2024, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , солдата, кулеметника 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 7 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;

у с т а н о в и в:

16.09.2024 близько 12:30 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання у квартирі АДРЕСА_2 разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 , побачив як остання зі свого телефону відправляє свої фото іншому абоненту. У зв`язку з викладеним на ґрунті ревнощів між подружжям виник конфлікт.

Будучи обуреним такими діями дружини, ОСОБА_6 почав вимагати від ОСОБА_8 пояснень з приводу її поведінки, але остання відмовилась пояснити свої дії і почала ображати ОСОБА_6 нецензурними словами та, в подальшому, почала одягатись і збиралась піти з квартири.

Близько 13:00 16.09.2024 на ґрунті ревнощів та раптово виниклих неприязних стосунків, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання наслідків таких дій та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті дружині, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , взяв на столі в приміщенні кухні ніж та наніс один удар у правий бік ОСОБА_8 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення в праву плевральну порожнину в проекції печінки.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 загинула.

Відповідно до висновку експерта №1695/1349 від 28.11.2024 смерть ОСОБА_10 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення правої заднє-бокової поверхні нижньої частини ділянки грудної клітки з ушкодженнями по ходу раневого каналу міжреберних м`язів 8-го міжребер`я, 8-го ребра, наскрізного ушкодження нижньої частки правої легені, задньої стінки грудного відділу аорти, які супроводжувалися гострою крововтратою та розвитком гострої легенево-серцевої недостатності.

Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії колюче-ріжучого предмета, яким могли бути частини клинка ножа, на що вказують характер тілесних ушкоджень, наявність раневого каналу, по ходу якого ушкодженні внутрішні органи. Між проникаючим колото-різаним пораненням заднє-бокової поверхні грудної клітки справа і смертю потерпілої існує прямий причинний зв`язок.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі. Пояснив, що після стаціонарного лікування чергового порання перебував у відпустці для лікування. 15.09.2024 до них навідались знайомі, з якими вечеряли, вживали алкогольні напої. Перед цим сина відвезли до тещі. Вранці наступного дня дружина підвезла їх до лікарні та повернулась додому. Через деякий час він помітив, що вона комусь надсилає свої фото. Між ними розпочалась сварка, з`ясовували стосунки. Пояснювати свої дії дружина відмовилась, виражалась в його бік нецензурною лайкою, ображала, бажала скорішої смерті на своєму нулі. Вона почала кудись збиратись, була в ванній кімнаті, декілька разів кричала, що він їй все рівно нічого не зробить. Будучи обуреним такою поведінкою, взяв зі стола ніж і вдарив її один раз. Вона почала падати, дуже сильно текла кров, вона трохи похрипіла і він зрозумів, що вона померла. Швидку допомогу не викликав. Певний час побувши вдома, поїхав до батьків, там переночував. Наступного дня повернувся до квартири, забрав гроші, ключі, дружину накрив полотенцем і знову поїхав до батьків. Весь день вживав алкогольні напої, а наступного дня пішов до відділку поліції і в усьому зізнався. Разом з дружиною прожили більше 8 років, відносини між ними були гарними, вона навідувала його за місцем несення служби, постійно тримали зв`язок телефоном, він її ні в чому не обмежував, зарплатна картка була у неї, вона скидувала йому 3 тис на місяць, збирали кошти, купили автомобіль, робили ремонт в квартирі, мали депозитний вклад. В останній місяць її поведінка змінилась, вона постійно з кимось спілкувалась телефоном, його відпустці і перебуванню вдома не зраділа, доброзичливих стосунків не було. Дуже жалкує з проводу вчиненого, оскільки позбавив життя дорогу йому людину, залишив дитину без матері, спричинив горе батькам. Готовий понести будь-яке призначене судом покарання. Цивільний позов про відшкодування заподіяної моральної шкоди в заявленому потерпілою розмірі визнав.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується дослідженими судом такими доказами:

- протоколом огляду місця події від 18.09.2024 із долученими фотографіями, під час проведення якого в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , в проміжку між коридором та ванною кімнатою було виявлено труп ОСОБА_8 ; а також виявлено та вилучено: змиви речовини бурого кольору з підлоги та стіни коридору, із зовнішньої поверхні дверей туалету, з ложа трупа, з поверхні ножа, з внутрішньої поверхні дверей ванні кімнати, з пральної машини ванної кімнати, зі стіни ванної кімнати, з ванни, зі скляної банки з приміщення кухні, з підлоги в приміщенні кімнати, сліди рук на трьох відрізках липкої стрічки, виріз шпалер з речовиною бурого кольору з коридору, виріз лінолеуму з підлоги коридору з кров`яними слідами босих ніг, два вирізи шпалер зі слідами речовини бурого кольору з приміщення кухні, рушник з тіла трупа зі слідами речовини бурого кольору, рушник та чашка зі слідами речовини бурого кольору, футболка чорна зі слідами речовини бурого кольору з ванної кімнати, ніж зі слідами речовини бурого кольору з ванної кімнати, п`ять склянок, дві рюмки, один келих, ніж з раковини кухні, ніж з дерев`яним руків`ям, ніж з пластиковим руків`ям, ніж світло зеленого кольору, ніж з синьо-білим руків`ям, ніж з синім руків`ям, складний ніж з приміщення кухні, три скляні пляшки з написами «Артемівське 0,75 л», «Артемівське, 0,75 л», «Aznauri 1,5 л», три скляні пляшки з написами «Козацька рада 0,7 л», «Алазанська Долина 0,75 л», «Medoff 0,7 л», скляна пляшка з написами «Pervak 0,5 л», три металеві банки з написами «Джин тонік 0,5 л», «Джин тонік 0,5 л», «Ром кола 0,5 л» з пакету для сміття з приміщення кухні, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9 imeil НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 без сім-картки, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 12 imeil НОМЕР_4 , imei2; НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy МЗЗ 5С imeil: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 з сім-карткою НОМЕР_9 , посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_6 , військовий квиток, які постановою слідчого від 18.09.2024 були визнані речовими доказами;

- висновком судово-медичної експертизи №1695/1349 від 28.11.2024, згідно з яким смерть ОСОБА_10 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення правої заднє-бокової поверхні нижньої частини ділянки грудної клітки з ушкодженнями по ходу раневого каналу міжреберних м`язів 8-го міжребер`я, 8-го ребра, наскрізного ушкодження нижньої частки правої легені, задньої стінки грудного відділу аорти, які супроводжувалися гострою крововтратою та розвитком гострої легенево-серцевої недостатності; дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії колюче-ріжучого предмета, яким могли бути частини клинка ножа, на що вказують характер тілесних ушкоджень, наявність раневого каналу, по ходу якого ушкодженні внутрішні органи; між проникаючим колото-різаним пораненням заднє-бокової поверхні грудної клітки справа і смертю потерпілої існує прямий причинний зв`язок;

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до яких її донька ОСОБА_8 кохала свого чоловіка, навідувала його за місцем несення служби, у госпіталях; протягом спільного життя він її постійно безпідставно ревнував; ввечері 15.09.2024 обвинувачений разом з другом привіз до них онука, 16.09.2024 та 17.09.2024 з донькою вони не зв`язувались, зять по телефону повідомляв, що приїде за дитиною, 18.09.2024 після роботи вона поїхала до квартири ОСОБА_12 , де працівники поліції вже проводили слідчі дії; просила задовольнити поданий нею цивільний позов та стягнути з обвинуваченого на її користь моральну шкоду в розмірі 1 000 000 грн, а також застосувати до нього найсуворіше покарання.

Показання обвинуваченого щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення є логічними, послідовними, не містять протиріч та повністю узгоджуються з дослідженими письмовими доказами та показаннями потерпілої.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину доведена в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до вимог ст.ст. 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості, співмірності і індивідуалізації покарання, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Так, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, віднесене до категорії особливо тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, правдиво розповів про обставини вчиненого правопорушення, критично оцінює свою протиправну поведінку, готовий нести відповідальність за вчинене.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він:

- раніше не судимий,

- під динамічним наглядом у лікарів психіатра та лікаря нарколога не перебуває,

- має малолітнього сина ОСОБА_13 , 2016 р.н.;

- за місцем мешкання характеризується формально позитивно;

- призваний на військову службу за мобілізацією з 20.04.2022;

- за час несення служби характеризується як такий, що відповідає займаній посаді;

- виконував бойові завдання на Лиманському напрямку;

- є учасником бойових дій;

- 16.08.2024 отримав мінно-вибухову травму, перебував на стаціонарному лікуванні з 17.08.2024 по 03.09.2024, повний діагноз: множинні вогнепальні осколкові сліпі поранення м`яких тканин грудної клітки ліворуч, обох верхніх кінцівок, правої гомілки зі сторонніми тілами (осколки), акубаротравматичне ураження без порушення цілісності барабанних перетинок, закрита черепно мозкова травма: струс головного мозку з вестибуло-атаксичним синдромом, ПХО ран м`яких тканин грудної клітки, часткове видалення сторонніх тіл (осколки); ПХО ран грудної клітки, видалення стороннього тіла (осколок) з м`яких тканин грудної клітки праворуч; висічення рани грудної клітки праворуч, накладення вторинних швів, ПХО ран, висічення ран правої гомілки, накладення вторинних швів;

- нагороджений почесним нагрудним знаком Головнокомандувача ЗСУ «Сталевий хрест»;

- згідно з висновком судово - психіатричного експерта №856 від 27.09.2024, під час вчинення злочину будь-якими психічними захворюваннями не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, як особа, що не є психічно хворою, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, позицію сторони обвинувачення щодо міри покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення визначеної ст.50 КК України мети покарання.

Підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.

Оскільки судом призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини та підстави, у тому числі визначені ст.178 КПК України, які підтверджують ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, до набрання вироком законної сили суд залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_14 цілодобовий домашній арешт.

Щодо вирішення цивільного позову у даному кримінальному провадженні, то відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст.129 КПК України).

Заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди беззаперечно визнаний останнім, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення встановлена, отже зазначений цивільний позов відповідно до вимог ст.1167 ЦК України, ч.4 ст.206 ЦПК України, підлягає задоволенню в повному обсязі та з обвинуваченого на користь потерпілої підлягає стягненню 1 000 000 грн.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку, зарахувавши у строк покарання на підставі ч.7 ст.72 КК України домашній арешт з 23.09.2024, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають три дні цілодобового домашнього арешту.

До набрання вироком законної сили залишити в силі застосований обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1 000 000 грн завданої злочином моральної шкоди

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 15 642,38 грн.

Речові докази:

- змив речовини бурого кольору з підлоги коридору/пакет №1, виріз шпалер з речовиною бурого кольору з коридору/пакет №2, змив речовини бурого кольору з підлоги коридору/пакет №3, змив речовини бурого кольору зі стіни коридору/пакет №4, змив речовини бурого кольору із зовнішньої поверхні дверей туалету/пакет №5, змив речовини бурого кольору з ложа трупа/пакет №6, змив речовини бурого кольору з поверхні ножа/пакет №9, виріз лінолеуму з підлоги коридору з кров`яними слідами босих ніг/пакет №10, чашка зі слідами речовини бурого кольору з ванної кімнати/пакет №13, змив речовини бурого кольору з внутрішньої поверхні дверей ванні кімнати/пакет №14, змив речовини бурого кольору з пральної машини ванної кімнати/пакет №15, змив речовини бурого кольору зі стіни ванної кімнати/пакет №16, змив речовини бурого кольору з ванни/пакет №17, два вирізи шпалер зі слідами речовини бурого кольору з приміщення кухні/пакет №18, п`ять склянок, дві рюмки, один келих/пакет №19, змив речовини бурого кольору зі скляної банки з приміщення кухні/пакет №21, три скляні пляшки з написами «Артемівське 0,75 л», «Артемівськ, 0,75 л», «Aznauri 1,5 л» з пакету для сміття з приміщення кухні/пакет №28, три скляні пляшки з написами «Козацька рада 0,7 л», «Алазанська Долина 0,75 л», «Medoff 0,7 л» з пакету для сміття з приміщення кухні/пакет №29, скляна пляшка з написами «Pervak 0,5 л» з пакету для сміття приміщення кухні/пакет №30, три металеві банки з написами «Джин тонік 0,5 л», «Джин тонік 0,5 л», «Ром кола 0,5 л» з пакету для сміття з приміщення кухні/пакет №31, змив речовини бурого кольору з підлоги в приміщенні кімнати під умовним №1/пакет №35, сліди рук на трьох відрізках липкої стрічки з поверхні ванни/спец-пакет № PSP 1027169, які зберігаються в камері речових доказів СУ ГУНП в Сумській області (квитанція №00539) - після набрання вироком законної сили знищити;

- рушник з тіла трупа зі слідами речовини бурого кольору/пакет №7, ніж зі слідами речовини бурого кольору з ванної кімнати/пакет № 8, футболка чорна зі слідами речовини бурого кольору з ванної кімнати/пакету № 11, рушник зі слідами речовини бурого кольору з ванної кімнати/пакет № 12; ніж з раковини кухні/пакет №20, ніж з дерев`яним руків`ям з приміщення кухні/пакет № 22, ніж з пластиковим руків`ям з приміщення кухні/ пакет № 23, ніж світло зеленого кольору з приміщення кухні/пакет №24, ніж з синьо-білим руків`ям з приміщення кухні/пакет №25, ніж з синім руків`ям з приміщення кухні/пакету № 26, складний ніж з приміщення кухні/пакет №27, які зберігаються в камері речових доказів СУ ГУНП в Сумській області (квитанція №00539) - після набрання вироком законної сили знищити, скасувати накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.09.2024 у справі №591/9390/24 арешт;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9 imeil НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 без сім-картки з приміщення кімнати під умовним №1, поміщений до пакету № 32; мобільний телефон марки Samsung Galaxy МЗЗ 5С imeil: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 з сім-карткою НОМЕР_9 з кімнати під умовним №2, поміщений до пакету № 34, які зберігаються в камері речових доказів СУ ГУНП в Сумській області (квитанція №00539) - після набрання вироком законної сили - повернути потерпілій ОСОБА_4 , скасувати накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.09.2024 у справі №591/9390/24 арешт;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 12 imeil НОМЕР_4 , imei2; НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 з приміщення кімнати під умовним №1, поміщений до пакету №33, який зберігається в камері речових доказів СУ ГУНП в Сумській області (квитанція №00539) - після набрання вироком законної сили - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , скасувати накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.09.2024 у справі №591/9390/24 арешт;

- посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_6 , військовий квиток - після набрання вироком законної сили вважати повернутим власнику, скасувати накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.09.2024 у справі №591/9390/24 арешт;

- кофту комбіновану коричнево-чорного кольору/пакет №1, бюстгальтер/пакет №2, спідницю фіолетового кольору/пакет №3, мікронакладення з поверхні лівої долоні трупа/пакет №4, мікронакладення з поверхні правої долоні трупа/пакет№5, зрізи нігтьових пластин трупа ОСОБА_8 /пакет №6, волосся з п`яти ділянок голови трупу ОСОБА_8 /пакет №7, які зберігаються в камері речових доказів СУ ГУНП в Сумській області (квитанція №00540) - після набрання вироком законної сили знищити;

- сорочку в клітинку «Timberlend» з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору, джинсові шорти (бріджи) «FSBN» з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору, кросівки з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору, які зберігаються в камері речових доказів СУ ГУНП в Сумській області (квитанція №00541) - після набрання вироком законної сили знищити, скасувати накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.09.2024 у справі №591/9390/24 арешт.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1