Дата документу 30.12.2024
Провадження № 1-кс/334/3331/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що 26 грудня 20224 року, приблизно о 04 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_4 (військовослужбовець ЗСУ, ВЧ НОМЕР_1 ), керуючи автомобілем «Ford» р/н НОМЕР_2 , здійснюючи виїзд на нерівнозначне перехрестя пр. Соборного та вул. Української з другорядної дороги, допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 (військовослужбовець ЗСУ, співробітник ВЧ0515), який рухався головою дорогою, зліва - направо за ходом його руху. В результаті ДТП водій ОСОБА_4 , пасажири автомобіля «Ford» ОСОБА_6 (військовослужбовець ЗСУ, ВЧ НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (військовослужбовець ЗСУ, ВЧ НОМЕР_1 ) та пасажир автомобілю «Mitsubishi» ОСОБА_8 (військовослужбовець ЗСУ, співробітник НОМЕР_4 ) отримали тілесні ушкодження, з якими доставлені до лікарні.

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.1 ст. 286 КК України.

26.12.2024, під час проведення огляду місця події, автомобіль «Mitsubishi» р/н НОМЕР_3 - тимчасово вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області.

Враховуючи те, що вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди ДТП, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті вказаного автомобілю.

Забезпечення арешту транспортного засобу необхідно для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, а саме необхідне проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, судової авто технічної експертизи, тощо.

Вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

26.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження N? 0002609).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження автомобіль «Mitsubishi» р/н НОМЕР_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власністю ОСОБА_9 , що зареєстрований у АДРЕСА_1 .

На вказаному автомобілі була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

Метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб є збереження слідів кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження відповідного транспортного засобу, що може мати доказове значення у кримінальному провадженні, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження на транспортний засіб автомобіль «Mitsubishi» р/н НОМЕР_3 , який є власністю ОСОБА_9 , що зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Слідчому забезпечити збереженість майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1