Справа № 307/673/25
Провадження № 1-кс/307/120/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

24 лютого 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, судимості не має,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 21 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 та ч.4 ст. 358 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи про те, що жодних підстав для набуття права власності на земельну ділянку у неї немає, будучи обізнаною про підробку рішення VIII сесії 22 скликання Нересницької сільської ради без номеру від 21 квітня 1997 року "Про надання у приватну власність земельні ділянки для будівництва та ведення особистого підсобного господарства", 15 березня 2021 року звернулася до ФОП ОСОБА_7 та замовила виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою присвоєння кадастрового номеру для земельної ділянки, розташованої в с. Нересниця, урочище "Прікалово", Тячівського району Закарпатської області, для вчинення подальших нотаріальних дій, для чого надала підроблене, невстановленою досудовим розслідуванням особою, рішення VIII сесії 22 скликання Нересницької сільської ради без номеру від 21 квітня 1997 року "Про надання у приватну власність земельні ділянки для будівництва та ведення особистого підсобного господарства".

За результатами виготовлення технічної документації ОСОБА_5 на земельну ділянку, розташовану в с. Нересниця, урочище "Прікалово", Тячівського району Закарпатської області, на підставі рішення VIII сесії 22 скликання Нересницької сільської ради без номеру від 21 квітня 1997 року "Про надання у приватну власність земельні ділянки для будівництва та ведення особистого підсобного господарства", державним кадастровим реєстратором Відділу у Чечельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_8 20 квітня 2021 року внесено дані про формування земельної ділянки на землях комунальної та приватної власності до Єдиної державної геоінформаційної системи Державного земельного кадастру, присвоєно кадастровий номер, відкрито Поземельну книгу та зареєстровано земельну ділянку площею 0,245 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Нересниця, урочище "Прікалово", Тячівського району Закарпатської області з кадастровим номером :03:001:0279.

23 липня 2021 року, ОСОБА_5 , будучи обізнаною про підробку офіційного документу, подала державному реєстратору Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради ОСОБА_9 , яка знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Нересенська, 5, Закарпатської області, підроблене рішення VIII сесії 22 скликання Нересницької сільської ради без номеру від 21 квітня 1997 року "Про надання у приватну власність земельні ділянки для будівництва та ведення особистого підсобного господарства", згідно якого, ОСОБА_5 нібито було надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,245 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Нересниця, урочище "Прікалово", Тячівського району Закарпатської області, хоча фактично вказане рішення VIII сесією 22 скликання Нересницької сільської ради ніколи не приймалось.

На підставі підробленого рішення VIII сесії 22 скликання Нересницької сільської ради без номеру від 21 квітня 1997 року "Про надання у приватну власність земельні ділянки для будівництва та ведення особистого підсобного господарства", державний реєстратор ОСОБА_9 , 23 липня 2021 року зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0279, площею 0,245 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Нересниця Тячівського району Закарпатської області та видав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Також, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману, з метою незаконного оформлення права власності на земельну ділянку, достовірно знаючи про те, що жодних підстав для набуття права власності на земельну ділянку у неї немає, незважаючи на те, що вичерпний перелік підстав набуття у власність права на землю із земель комунальної та державної власності визначений ст. ст. 116, 118 Земельного кодексу України, будучи обізнаною про підробку рішення VIII сесії 22 скликання Нересницької сільської ради без номеру від 21 квітня 1997 року "Про надання у приватну власність земельні ділянки для будівництва та ведення особистого підсобного господарства", 15 березня 2021 року звернулася до ФОП ОСОБА_7 та замовила виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою присвоєння кадастрового номеру для земельної ділянки, розташованої в с. Нересниця, урочище "Прікалово", Тячівського району Закарпатської області, для вчинення подальших нотаріальних дій, для чого надала, підроблене, невстановленою досудовим розслідуванням особою, рішення VIII сесії 22 скликання Нересницької сільської ради без номеру від 21 квітня 1997 року "Про надання у приватну власність земельні ділянки для будівництва та ведення особистого підсобного господарства".

За результатами виготовлення технічної документації ОСОБА_5 на земельну ділянку, розташовану в с. Нересниця, урочище "Прікалово", Тячівського району Закарпатської області, на підставі рішення VIII сесії 22 скликання Нересницької сільської ради без номеру від 21 квітня 1997 року "Про надання у приватну власність земельні ділянки для будівництва та ведення особистого підсобного господарства", державним кадастровим реєстратором Відділу у Чечельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_8 20 квітня 2021 року внесено дані про формування земельної ділянки на землях комунальної та приватної власності до Єдиної державної геоінформаційної системи Державного земельного кадастру, присвоєно кадастровий номер, відкрито Поземельну книгу та зареєстровано земельну ділянку площею 0,245 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Нересниця, урочище "Прікалово", Тячівського району Закарпатської області з кадастровим номером :03:001:0279.

23 липня 2021 року, ОСОБА_5 , будучи обізнаною про підробку офіційного документу, подала державному реєстратору Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради ОСОБА_9 , яка знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Нересенська, 5, Закарпатської області, підроблене рішення VIII сесії 22 скликання Нересницької сільської ради без номеру від 21 квітня 1997 року "Про надання у приватну власність земельні ділянки для будівництва та ведення особистого підсобного господарства", згідно якого, ОСОБА_9 нібито було надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,245 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Нересниця, урочище "Прікалово" Тячівського району Закарпатської області, хоча фактично вказане рішення VIII сесією 22 скликання Нересницької сільської ради ніколи не приймалось.

На підставі підробленого рішення VIII сесії 22 скликання Нересницької сільської ради без номеру від 21 квітня 1997 року "Про надання у приватну власність земельні ділянки для будівництва та ведення особистого підсобного господарства", державний реєстратор ОСОБА_9 , 23 липня 2021 року зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0279, площею 0,245 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Нересниця Тячівського району Закарпатської області та видала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Надалі, бажаючи завершити злочинні дії, ОСОБА_5 , 23 грудня 2021 року продала вказану земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0279 ОСОБА_10 , уповноваживши на вчинення нотаріальних дій від її імені ОСОБА_11 , що діяв на підставі довіреності №660 від 19 червня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_5 закінчила свій злочинний умисел та в результаті вказаних шахрайських дій, позбавила територіальну громаду с. Нересниця права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0279, площею 0,245 га, ринковою вартістю 329764,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч.4 ст.358 КК України (в редакції на час вчинення злочину), тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в великих розмірах.

18 лютого 2025 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч.4 ст.358 КК України.

Підставою для внесення даного клопотання стало те, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 8 років та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, яке відноситься до категорії проступків та за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 2 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч.4 ст.358 КК України з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; не відлучатися з Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання не заперечувала.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч.4 ст.358 КК України.

Крім того, мотиви наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи підозрюваною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч.4 ст.358 КК України, одне з яких є тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , яка має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , а тому, вважаю, за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею, покладених процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , строком до 18 квітня 2025 року, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

-не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_5 копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1