Справа № 507/207/25
Провадження № 1-кс/507/63/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000016 від 22.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. дізнавач в клопотанні зазначає, що 22 січня 2025 року надійшла письмова заява громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , про те, що 13.01.2025 року біля 22:00 год. за адресою: Одеська область Подільський район смт. Зеленогірське, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив йому тілесні ушкодження 10.06.2024 року дані матеріали були зареєстровані до ЄРДР за номером №0000098 від 10.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування 15.02.2025 року надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця: АДРЕСА_2 , набрана в присутності опікуна, відповідно до якої він добровільно видав дерев`яну биту коричневого кольору, довжиною 60 см., шириною 5,5 см., якою було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в смг. Зеленогірське Подільського району Одеської області.

15.02.2025 року працівниками поліції було проведено огляд дерев`яної бити коричневого кольору, довжиною 60 см., шириною 5,5 см., яку було в ході огляду вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR 1746858, яку було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Виходячи з того, що вилучений предмет має значення речового доказу, тому ст. дізнавач просила накласти на неї арешт.

Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просила задовольнити.

В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у

підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені документи, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000016 від 22.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 0000016 від 22.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користування, яке було вилучено 15.02.2025 року під час огляду предмета, а саме: дерев`яну биту коричневого кольору, довжиною 60 см., шириною 5,5 см., яку поміщено до сейф-пакету WAR 1746858 та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , до вирішенняпп питання по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1