г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4670/24
Номер провадження 1-кс/213/530/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке подане в межах кримінального провадження №0000396 від 05 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює на утриманні дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, інвалідності не має, має три судимості, останній раз судимий 27 жовтня 2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, 70 ч.4 КК України до 02 років 07 днів позбавлення волі, звільнений 31 травня 2024 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідча ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В обгрунтування клопотання зазначила, що у провадженні слідчого відділу ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000396 від 05 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року (зі змінами) в Україні введено воєнний стан.

Так, 04 жовтня 2024 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_4 , перебував біля земельної ділянки АДРЕСА_3 , де у нього повторно раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, а саме до дачного будинку, що розташований на зазначеній земельній ділянці.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом відкриття гачка хвіртки, проник на територію земельної ділянки та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, впевнившись у відсутності уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 , яка перебувала на земельній ділянці та займалась господарською діяльністю, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, в період воєнного стану, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, без дозволу власника, шляхом відчинення дверей ключем, який знаходився в замку, незаконно проник до приміщення веранди дачного будинку, розташованого на даній садовій ділянці, звідки із сумки, що знаходилася на дерев`яній лавочці, взявши руками та утримуючи при собі, таємно викрав мобільний телефон «HONOR 20 YAL-L21» ROM 128 GB, RАM 6 GB чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № CE-19/104-24/45573-ТВ від 12.11.2024 становить 4590 гривень 67 копійок, а також грошові кошти в сумі 200 гривен, які знаходились у гаманці в сумці потерпілої ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4 790гривень 67 копійок.

Слідча вказує, що 10 грудня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України.

Слідча зазначає, що встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.

Ризики обгрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачається покарання у виді позбавлення волі строком до 08 років, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також встановлено, що останній не одружений, постійного доходу не має, дітей на утриманні не має, раніше неодноразово засуджений, міцних соціальних зв`язків не має, за місцем реєстрації фактично не мешкає, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки: 1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді на визначений ними час; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає, а саме Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухав учасників справи, дослідив клопотання та надані матеріали, приходжу до такого.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 194 КПК України встановлено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні, яке передбачене ст. 185 ч.4 КК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового рослідування та суду, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий, підозрюється у скоєнні корисливого злочину через незначний час після звільнення, не працює, міцних соціальних зв`язків не має.

Так, оскільки встановлені ризики за п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вважаю клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 176-178, 183-187, 193-194, 196-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке подане в межах кримінального провадження №0000396 від 05 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на шістдесят днів з моменту винесення ухвали суду, тобто по 08 лютого 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді на визначений ними час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає, а саме Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 02 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого слідчої групи СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а під час судового провадження на прокурора Криворізької південної окружної прокуратури, що здійснює процесуальний контроль за даним провадженням.

Виконання ухвали покласти на ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1