УХВАЛА

про вирішення питання про відвід судді

10 лютого 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву захисника про відвід слідчої судді ОСОБА_8 щодо розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами у кримінальному провадженні №0000397 від 20.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло на розгляд вищевказане клопотання.

В судовому засіданні захисник подав заяву про відвід слідчій судді ОСОБА_8 щодо розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами у кримінальному провадженні №0000397 від 20.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286 КК України. з підстав, передбачених ст.75 КПК України.

У поданій заяві про відвід вказує на те, що суддя ОСОБА_8 не забезпечила належним чином повідомлення захисників та підозрюваного про розгляд клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами, що свідчить про її упереджене ставлення.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_8 , вказав, що підстави для відводу відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи заяви про відвід, суд приходить до висновку, що вказана заява не підлягає до задоволення.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід, не передбачені жодним з положень статті 75 КПК України, які містять підстави для відводу судді, і не можуть свідчити про упередженість судді.

Таким чином, суд приходить до висновку про надуманість підстав для відводу та неспроможність доводів, приведених в їх обґрунтування, що повністю виключає задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника про відвід слідчої судді ОСОБА_8 щодо розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами у кримінальному провадженні №0000397 від 20.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9