Номер провадження: 11-сс/813/401/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , проаналізувавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 22.01.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги сторони захисту на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування к/п №0000732

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_5 від 12.06.2024 про зупинення досудового розслідування к/п №0000732 та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.

Згодом, 30.01.2025 захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , через підсистему «Електронний суд» подав на зазначене вище судове рішення апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, просить ухвалу слідчого судді скасувати, його скаргу задовольнити та скасувати постанови слідчого від 12.06.2024, 20.09.2024 та 24.10.2024 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до ЄРДР. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, серед іншого, згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

Вищезазначені норми кримінального процесуального закону не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 12.06.2024 про зупинення досудового розслідування к/п №0000732 та оголошення підозрюваного в розшук, що свідчить про те, що вказана ухвала слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 22.01.2025 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Натомість, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ,. в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги сторони захисту на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування к/п №0000732.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати захиснику ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2