Справа № 165/1284/25
Провадження № 1-кс/165/283/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Нововолинськ Волинської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, без зареєстрованого місця постійного проживання, тимчасове місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 02.04.2021 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 01.10.2024 на підставі ст.81 КК України звільнений умовно достроково на 1 рік 1 місяць 14 днів,

у кримінальному провадженні № 0000158 від 12.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу вогнепальної зброї та бойових припасів, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав у достовірно невстановленому місці, з метою збуту бойові припаси, а саме: 30-мм постріл гранатометний ВОГ-17М болгарського виробництва, та 40-мм постріл гранатометний ВОГ-25 (ВОГ 25М), і в подальшому 12.03.2025 близько 12 год. 00 хв., перенісши їх до території біля будинку №1 по вулиці Ніла Хасевича у місті Нововолинськ Володимирського району Волинської області, де під час проведення працівниками СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув вищевказані бойові припаси ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовано), продавши останньому за 1500 гривень, та які в покупця було вилучено працівниками поліції і поміщено у спеціальні пакети НПУ СУ № PSP 2108877, НПУ CУ № PSP 2108878 та опечатано.

Відповідно до висновку комплексної судової вибухотехнічної експертизи зброї за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» № КСЕ-19/103-25/3667 від 24 березня 2025 року, вилучений у ході проведення місця події, а саме на території, що знаходиться навпроти будинку №1 по вулиці Ніла Хасевича у місті Нововолинськ Володимирського району Волинської області та наданий на дослідження металевий предмет циліндричної форми, ззовні схожий на 30-мм гранатометний постріл з наявними маркувальними позначеннями на бічній поверхні, нанесеними барвником білого кольору, а саме «I0-30 VOG 17 M RDX LN 24-22», а також маркувальними позначеннями, наявними на підривникові, нанесеними барвником чорного кольору, а саме «VMG M… 33 24-22», являється бойовим припасом, а саме: 30-мм пострілом гранатометним ВОГ-17М болгарського виробництва.

Відповідно до висновку комплексної судової вибухотехнічної експертизи зброї за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» № КСЕ-19/103-25/3668 від 25 березня 2025 року, вилучений у ході проведення місця події, а саме на території, що знаходиться навпроти будинку АДРЕСА_2 та наданий на дослідження металевий предмет циліндричної форми ззовні схожий на 40-мм гранатометний постріл ВОГ 25 з наявними маркувальними позначеннями на підривникові, нанесеними барвником чорного кольору, а саме «ВМГ К 3144 26-84», являється бойовим припасом, а саме: 40-мм пострілом гранатометним ВОГ-25 (ВОГ-25М).

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, носінні та збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу вогнепальної зброї та бойових припасів, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав у достовірно невстановленому місці, з метою збуту вибухові бойові припаси та патрони до нарізної вогнепальної зброї, а саме: 2 (два) корпуси оборонних осколочних ручних гранат Ф-1, та патрони у кількості 34 (тридцять чотири) штуки, які відносяться до боєприпасів, є проміжними патронами калібру 7,62х54 мм., і в подальшому 14.04.2025 близько 16 год. 00 хв., перенісши їх до території біля будинку №3 по вулиці Автобусній у місті Нововолинськ Володимирського району Волинської області, де під час проведення працівниками СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув вищевказані бойові припаси ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовано), продавши останньому за 2000 гривень, та яку в покупця було вилучено працівниками поліції і поміщено у спеціальні пакети НПУ № PSP 1462886, НПУ № PSP 1462887 та опечатано.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у придбанні, зберіганні, носінні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження зібрано достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.

15 квітня 2025 року ОСОБА_6 , повідомлено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, досудовим розслідуванням кримінального провадження здобуто вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується:

протоколами проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

висновками проведених експертиз та комплексних вибухо-технічних експертиз;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тяжкістю покарання у вигляді реального позбавлення волі від 3 до 7 років, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винним у вчиненні злочинів, в яких він підозрюється, тому перебуваючи на волі, існує високий ризик переховування його від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що в повідомленні про підозру прописані конкретні дні та час, коли було здійснено контроль за вчиненням злочину, тому останній може здогадуватися про дійсні анкетні дані свідка та здійсювати незаконний вплив на нього. Також варто зазначити, що в подальшому у порядку ст. 290 КПК України, під час відкриття матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 , може дізнатися, зокрема із відеозаписів, особу покупця ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовано).

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 , останній може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема перешкодити збору в повному об`ємі матеріалів, які характеризують її особу, вчинити інші дії (не з`явитись для проведення необхідних слідчих дій) з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Іваничіського районного суду Волинської області від 02.04.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, на підставі ст. 81 КК України звільнений Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 01.10.2024 умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 14 днів;

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких;

у разі визнання ОСОБА_6 винним у їх вчиненні йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років;

підозрюваний молодого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає;

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою, не встановлено.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останньої, оскільки вона підозрюється у вчинені злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких умисних злочинів, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваною виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. При застосуванні домашнього арешту до останнього, надасть йому можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, зважаючи на достатність доказів вини ОСОБА_6 та тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у даному кримінальному правопорушенні, враховуючи ті обставини, що існують достатні дані вважати, що ОСОБА_6 не буде дотримуватися покладених на нього процесуальних обов`язків, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину може бути призначений у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, а також те, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , скоєні з корисливих мотивів, заставу підозрюваному слід визначити на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України в максимальному розмірі.

Беручи до уваги наведене, в разі застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прошу визначити йому розмір застави, що дорівнює 80 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; не спілкуватися із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, які надають право на виїзд за межі України.

У разі задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням у разі застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваний буде позбавлений можливості переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Окрім цього, буде забезпечено виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

За таких обставин орган досудового розслідування, прокурор отримає можливість закінчити досудове розслідування відносно підозрюваного у найкоротший строк, прийнявши відповідне процесуальне рішення, забезпечити виконання завдання кримінального провадження - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що у підозрюваного відсутнє постійне місце проживання, за яким він би мав можливість перебувати під домашнім арештом.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника,дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, під час умовно дострокового звільнення від покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.81 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, що віднесені до кримінальних правовопрушень проти грромадської безпеки, не має постійного місця проживання, не працює, а відтак докази та обставини, на які посилається слідчий, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи на волі, має буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про реальне існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, аніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 на строк шістдесят днів.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 гривень.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 14.04.2025 року до 12.06.2025 включно.

Визначити ОСОБА_6 , заставу в розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи відділення поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для поїздок за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 12.06.2025 включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8