overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/359/2367/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , співвласників ТОВ «Діамант - 8» : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ТОВ «Діамант-8» адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2024 року за № 0001043, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 20 грудня 2024 року о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/1260/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16.12.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

16.12.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000534 від 23.11.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

12.12.2024 підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, прокурор подав обвинувальний акт із заявою обвинуваченого про визнання своєї винуватості та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд, у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, вважає необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000534 від 23.11.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України прийняти до провадження Броварського міськрайонного суду Київської області.

Справу розглядати у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Судове засідання призначити на 12 годин 00 хвилин 20.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1409/2024
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого засідання)

16 грудня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 03.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000959 від 03.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000959 від 03.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 03 лютого 2025 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/287/24

16 грудня 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Судове засідання по даній справі призначалося на 16 грудня 2024 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі, застосований до останнього ухвалою суду від 11.11.2024 привід не виконано.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що це не перша неявка без поважних причин обвинуваченого в судове засідання і до останнього вже було застосовано привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Любаша, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 09 год. 15 хв. 20 січня 2025 року.

Виконання даної ухвали доручити ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/5434/24
Провадження № 1-кп/572/619/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 11 год. 23 грудня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про надання судового доручення щодо встановлення місцезнаходження свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 408 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 408 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 408 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 408 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про надання судового доручення щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримала заявлене клопотання.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення на адресу органу досудового розслідування судового доручення в частині встановлення місця проживання/перебування (на теперішній час) свідка ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити Подільському УП ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання/перебування свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Строк виконання доручення встановити до 13.01.2025 року.

Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Подільського районного суду м. Києва для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 950/3749/24
Провадження № 1-кс/950/705/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2024 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

13.12.2024 до Лебединського районного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000231.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження щодо розгляду вищевказаного клопотання та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні 16.12.2024 о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2).

Копію даної ухвали направити особі, яка заявила клопотання, сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, Лебединському відділу Сумської окружної прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/750/766/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 грудня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003039 від 13.09.2024, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 03 грудня 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, без виклику свідків, вказавши, що під час досудового розслідування дотримано вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України; угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні; дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Чернігова.

Отже, процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено, тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК України слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь стосовно обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 годині 00 хвилин 23 грудня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачену.

Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 10 січня 2025 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2933/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію заборонених для зберігання та використання предметів,

ВСТАНОВИВ :

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію забороненого для зберігання та використання предмету, а саме мобільного телефону марки «ТОТО» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з батареєю живлення, без зарядного пристрою та сім-картки мобільного оператора до нього, вилученого 03 грудня 2024 року під час проведення огляду вмісту посилки на ім`я засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 102 КВК України, суддя дійшов висновку, що подання необхідно призначити у судове засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівського слідчого ізолятору.

Керуючись статтею 102 КВК України, статтями 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію заборонених для зберігання та використання предметів призначити в судове засідання на 19 грудня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, представника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», засудженого ОСОБА_2 .

Представнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» вручити засудженому ОСОБА_2 , 1990 року народження, пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

4 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілими, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027.

Учасники судового провадження:

представник заявника - ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 77, 81, 344, 376 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

заявлений заявником ОСОБА_5 відвід судді ОСОБА_1 від розгляду апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілими, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027 задовольнити.

Матеріали судового провадження передати на повторний розподіл для визначення іншого судді.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.12.2024 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1893/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000269 від 14.04.2023 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.11.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.11.2024 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000269 від 14.04.2023 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2024 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4