Справа № 2035/6613/2012
№ провадження 1-в/646/190/2025
П О С Т А Н О В А

24.04.2025 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальній справі №2035/6613/2012 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4 ст. 190 КК України.

04.04.2025 від ОСОБА_8 надійшла заява про скасування арешту майна, яка обґрунтована тим, що під час досудового розслідування слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 винесено постанову про накладення арешту на майно від 22.02.2012, а саме на квартиру АДРЕСА_1 . Дана квартира належить на праві власності ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 12.05.2005, посвідченого нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим №578. Арешт під час постановлення постанови від 21.02.2025 з квартири не знятий. У зв`язку з вищевикладеним власник квартири ОСОБА_8 просила скасувати арешт на майно з вищевказаної квартири.

Постановою від 24.04.2025 клопотання ОСОБА_8 було задоволено, скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який був накладений на підставі постанови слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 від 22.02.2012, реєстраційний номер обтяження 12199703 від 23.02.2012.

04.04.2025 від представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшла аналогічна заява про скасування арешту майна.

Прокурор у судове засідання не з`явилася подала письмову заяву, в якій просила суд розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про скасування арешту майна без її участі, при його вирішенні поклалася на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, клопотання свого представника про скасування арешту майна підтримала та просила задовольнити.

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 також у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву до канцелярії суду, в якій просив розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підсудний ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 .

Врахувавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

З огляду на зазначене, на правовідносини, пов`язані з розв`язанням питання про скасування арешту майна, поширюються норми КПК України 1960 р.

Відповідно до статті 126 КПК України 1960 р., чинного на час накладення арешту на спірне майно, зазначений захід міг тимчасово застосовуватися слідчим або судом на період досудового слідства та/або судового розгляду для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна; накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

На підставі договору купівлі-продажу від 12.05.2005, посвідченого нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим №578 квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_8 .

Постановою слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 від 22.02.2012 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (т. 16, а.с. 52).

На виконання постанови слідчого до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна був внесений реєстраційний номер обтяження №12199703 від 23.02.2012 на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 (витяг про реєстрацію в Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №35006927 від 23.02.2012; т. 16, а.с. 57).

Постановою колегії суддів Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21.02.2025 ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України. Кримінальну справу №2035/6613/2012 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності закрито.

Постановою колегії суддів Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24.04.2025 клопотання ОСОБА_8 задоволено, скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який був накладений на підставі постанови слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 від 22.02.2012, реєстраційний номер обтяження 12199703 від 23.02.2012.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали заяви представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла висновку, що на час розгляду заяви представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна відсутні підстави для її розгляду, а тому таку заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, ст. 126 КПК України (у ред. 1960 р.), колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальній справі №2035/6613/2012 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4 ст. 190 КК України,- про скасування арешту з майна залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3