ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001029 від 23.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 у провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001029 від 23.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 стаціонарну судового-психіатричної експертизи та заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення його у вчиненні тяжкого злочину, а також наявності достатніх підстав вважати, що відносно обвинуваченого існують ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник підтримав заявлені прокурором клопотання, однак просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту його підзахисному.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду повідомив, що він є військовослужбовцем, має свій власний військовий завод, брав участь у військових діях у Ізраїлі у 2028 році та в Іраку у 2036 році, пройшов в Америці навчання та має медичну освіту.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо заявлених клопотань про обрання запобіжного заходу та про призначення судової психіатричної експертизи, дійшов наступних висновків.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує, що тримання під вартою є найсуворішим і винятковим запобіжним заходом. При цьому, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене у випадках, на підставі та в порядку, передбаченому законом.

У КПК України встановлені випадки і процедура позбавлення свободи з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього в силу статусу обов`язків, а також з метою вжиття превентивних заходів, про які вказано у статті ст. 177 КПК України.

Зважаючи на те, щоОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, суд дійшов висновку, що заявлене прокурором клопотання слід задовольнити, а підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу - відсутні.

Щодо необхідності призначення судової психіатричної експертизи, то суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Як видно з наданого прокурором висновку судово-психіатричного експерта № 716 від 18.06.2024 ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він підозрюється, а також на час проведення експертизи, на будь-який психічний розлад не страждав, у нього відсутні ознаки будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

В той же час, висловлені обвинуваченим у підготовчому судовому засіданні обставини, які не відповідають дійсності, ставлять під сумнів його психічне здоров`я, та унеможливлюють продовження проведення з ним будь-яких процесуальних дій. Суд враховує, що така поведінка обвинуваченого може бути обраною ним тактикою захисту та спрямованою на затягування розгляду справи. Разом з тим, питання встановлення психічного здоров`я особи не входить до компетенції суду.

Враховуючи приписи п. 3 ч. 2 ст. 242, ст.ст. 332, 509 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 стаціонарну судово-психіатричну експертизу для визначення його психічного стану, оскільки наразі існують сумніви щодо осудності (обмеженої осудності) обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 199, 242, 332, 509 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 01 лютого 2025 року включно.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ» (79021, Львівська область, місто Львів, вулиця Кульпарківська, будинок 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення стаціонарної судово-психіатричної експертизи поставити наступні запитання:

- чи страждає на даний час ОСОБА_4 психічними захворюваннями, якщо так, то якими?

- чи страждав ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

- чи міг ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому діяння усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи може ОСОБА_4 на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи потребує на даний час ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то якого виду?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження 1-кп/381/379/24 (381/3985/24).

Виконання доручення про забезпечення направлення ОСОБА_4 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи покласти на Державну установу «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ» та Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1