overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/680/25
№ 1-в/688/90/25
Ухвала

12 лютого 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданнями начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду із поданнями про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 13 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв.;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/424/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, підозрюваної та її захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, вдови, не судимої, офіційно не працевлаштованої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст.176-178,181,184,193,194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 11 квітня 2025 року включно.

ОСОБА_5 доставити до місця перебування під домашнім арештом, після чого звільнити з під варти.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого фактичного проживання, окрім випадків, обумовлених потребою звернення за медичною допомогою чи проходження лікування.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/або роботи; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними в даному провадженні на строк до 11 квітня 2025 року включно.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього слідчим суддею обов`язків.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 00 хвилин 13 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4539/23
Провадження № 1-кп/740/51/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

- захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в режимі відеоконференції

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000588 від 09.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Харкові, є громадянином України, неодружений, має повну середню освіту, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 09.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази бездротові навушники марки X-Digital моделі HBS-110 у комплектації із зарядним кейсом - залишити у володінні ТОВ "Вигідна покупка".

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 717 (сімсот сімнадцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2024 року о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1779/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/149/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 09 січня 2025 року, про відмову в задоволенні заяви щодо роз`яснення вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 26 листопада 2024 року,

встановила:

вказана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 09 січня 2025 року, про відмову в задоволенні заяви щодо роз`яснення вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 26 листопада 2024 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/43/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 лютого 2025 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 25 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, в тому числі, з метою забезпечення реалізації прав обвинуваченого, вважаю, що розгляд кримінального провадженення , слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд апеляційних скарг ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Хмельницьким апеляційним судом.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 15 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: Хмельницького апеляційного суду (. ) та адвокату ОСОБА_4 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №367/4331/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2283/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої юридичної особи - адвоката ОСОБА_7 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним та призначено покарання за:

- ч. 1 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік;

- ч. 3 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 , покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 3 роки.

Вироком вирішено питання процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання Київського апеляційного суду викликалася обвинувачений ОСОБА_8 , проте до суду апеляційної інстанції обвинувачений не з`являється та не повідомляє про причини своєї неявки.

Під час апеляційного розгляду прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу.

Як вбачається з матеріалів провадження, в апеляційній скарзі представник потерпілої юридичної особи просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, що тягне за собою погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим участь ОСОБА_8 в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Київського апеляційного судуна 03 квітня 2025 року на 10 год. 15 хв.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанську окружну прокуратура Київської області.

Про результати виконання ухвали письмово повідомити Київський апеляційний суд.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/202/1271/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000375 від 28.08.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга вищевказана скарга, яка відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000375 від 28.08.2024 року, та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 17 лютого 2025 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 750/2163/25
Провадження № 1-кс/750/696/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБУ в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

13.02.2025 до суду надійшла скарга голови громадської організації «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБУ в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2025.

Справа за скаргою ОСОБА_2 підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБУ в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 14 лютого 2025 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (просп. Перемоги, 141, каб. 106, м. Чернігів).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Управління СБУ в Чернігівській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/259/25
Провадження №1-кп/157/97/25
рядок класифікатора №98
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 10 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 10 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000013 від 10 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 14 годину 30 хвилин 24 лютого 2025 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1777/25
Провадження №1-кс/712/782/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.02.2025 року слідча за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, просить надати дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0028 та будинком за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення друкованої літератури, записів, засобів зв`язку, пропагандистських матеріалів проросійського спрямування, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, забороненої символіки, телефонів, планшетів, які можуть містити відомості про виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії російської федерації (рф) проти України та виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також інших речей і документів, що зберегли на собі сліди вчинення злочинів та можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

13.02.2025 року до початку розгляду клопотання, слідчою ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій вона просить повернути клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 650/1462/24
Провадження № 1-кп/650/234/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

13 лютого 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000280, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000280, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, судове засідання у якому призначене на 13.02.2025 року о 11:40 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1