overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/548/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , її представника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000371, відомості про яке 23.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 361, ч.3 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000371, відомості про яке 23.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 361, ч.3 ст.369-2 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 13.03.2025 року, в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сертифікати відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу ТОВ «Укртехконтроль» з додатком на 2 аркушах; договір купівлі-продажу транспортного засобу від 22.12.2024 на 1 аркуші; митна декларація ТОВ «Автогруп ГБ» на 2 аркушах; документ «CMR» на 2 аркушах; свідоцтво про реєстрацію Чеської республіки на автомобіль марки «Skoda», марки «SuperB» 32TH6E на 1 аркуші; довіреність №2231 від 07.06.2011 на 1 аркуші; довіреність №1523 від 24.12.2023 на 1 аркуші; довіреність №457 від 29.01.2025 на 1 аркуші; довіреність №952 від 14.04.2013 на 1 аркуші; довіреність №2145 від 13.10.2022 на 1 аркуші; довіреність №12 від 04.01.2014 на 1 аркуші; мобільний телефон належний ОСОБА_4 , марки «Apple», модель «iPhone 13 Pro», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 ; ноутбук належний ОСОБА_4 , марки «Asus», серійний номер WIN-C1LJ1I47DER, із зарядним пристроєм до нього.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.03.2025 о 16.45.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.09.2019 року за № 0000755 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2025 до суду з Пологівської окружної прокуратури Запорізької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд вважає можливим призначити дане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 10 квітня 2025 року о 09:40 год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/974/25
ун. № 759/3861/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000124 від 31.01.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий 25.10.2024 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124 від 31.01.2025 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про привід обвинуваченого, який, як він вважає, знаючи що відносно нього на розгляді суду перебуває кримінальне провадження, умисно ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

На визначені судом дати підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 двічі не прибув, про поважність причин неявки суд не повідомив. За вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає, знаючи, що відносно нього на розгляді суду перебуває кримінальне провадження, умисно ухиляється від явки до суду.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, та примусово супроводити останнього до Святошинського районного суду м. Києва на 10.00 годин 02 квітня 2025 року (суддя ОСОБА_1 , каб. № 220).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 991/1421/25
Провадження № 1-кс/991/1420/25
УХВАЛА

про скасування постанови про закриття кримінального провадження

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника компанії «Толексіс трейдінг лімітед» ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника компанії «Толексіс трейдінг лімітед» ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 13.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0000600.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- скаргу представника компанії «Толексіс трейдінг лімітед» ОСОБА_3 задовольнити;

- скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 13.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0000600.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 24.03.2025 о 17:45 год.
Справа № 451/428/25
Провадження № 1-кс/451/74/25
УХВАЛА

іменем України

( вступна та резолютивна частини )

20 березня 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Радехів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст.214,303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

задовольнити скаргу ОСОБА_3 частково.

Зобов`язати відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.01.2025, розпочати досудове слідство та надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 30.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_5

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24 березня 2025 о 8 годині.
Справа № 581/192/25
Провадження № 1-в/581/1/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Роменського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2023 року за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, звільненого на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

встановив:

20 березня 2025 року в.о. начальника Роменського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним поданням.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням до розгляду немає.

Враховуючи те, що подання відповідає вимогам статтям 537, 539 КПК України, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

постановив:

Призначити подання в.о. начальника Роменського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2025 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати, прокурора, в.о. начальника Роменського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/874/24
Провадження №1-кп/584/78/25
УХВАЛА
20.03.2025 м.Путивль
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Підготовче судове засідання у даній справі відкладено на 09 год. 00 хв. 26 березня 2025 року.
20 березня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом міста Суми.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття обвинуваченого до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Ковпаківським районним судом міста Суми.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Обвинуваченому ОСОБА_2 з`явитися до Ковпаківського районного суду міста Суми м.Суми, вул.Першотравнева, 12) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року.
Копію ухвали надіслати в Ковпаківський районний суд міста Суми для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1049/25
Провадження № 1-кс/589/280/25
УХВАЛА

м. Шостка

10 березня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання про виправлення описки в клопотанні слідчого про надання дозволу на обшук житла у кримінальному провадженні №0000316 від 18.03.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесено ухвалу про надання дозволу на обшук житла.

10.03.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.03.2025 року по справі № 589/1049/25 ( провадження 1-кс/589/280/25), а саме про зазначення в резолютивній частині ухвали адресу квартири: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що потрібно виправити описку в ухвалі суду в зазначенні адреси квартири.

Керуючись ст. ст. 379, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від від 04.03.2025 року по справі № 589/1049/25 ( провадження 1-кс/589/280/25) зазначивши в резолютивній частині ухвали адресу квартири: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/142/25
Провадження № 1-кп/602/66/2025
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"19" березня 2025 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 08 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000260 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, вказуючи, що через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення заявленого обвинуваченою клопотання.

Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення захисника підлягає до задоволення, оскільки, через відсутність в неї коштів суд зобов`язаний забезпечити участь захисника. Таким чином, слід доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_4 .

Керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» -

У Х В А Л И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000260 від 08 грудня 2024 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 11 год 20 хв 14 травня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.03.2025 Справа №607/5766/25 Провадження №1-кс/607/1750/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання cтаршого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів без визначення розміру застави, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючої, у відповідності до ст. 89 КК України не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання cтаршого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів без визначення розміру застави задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 12 год. 10 хв. 16.05.2025, без визначення розміру застави, відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.03.2025 о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/181/25
Провадження № 1-кп/670/40/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 березня 2025 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000333, внесеного до ЄРДР 20.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000333, внесеного до ЄРДР 20.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальностів порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 21 грудня 2014 року до ЄРДР за № 0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (вул. Лесі Українки, буд. 2, с-ще Віньківці, 32500), 27 березня 2025 о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/2118/25
Провадження №1-кс/751/633/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю :

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

установив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, суд

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/487/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали судової справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2025 про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2025, якою клопотання прокурора задоволено та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 08.05.2025 року включно, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2025 року о 14:10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4