overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/5599/25 1-кс/760/3645/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №000303 від 03.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вищезазначене клопотання про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання до слідчого судді надійшла заява слідчого про повернення матеріалів клопотання про проведення обшуку на доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, до слідчого судді надійшла заява, у якій слідчий просить повернути матеріали клопотання про проведення обшуку на доопрацювання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись ст.ст.26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №000303 від 03.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1806/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/174/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання слідчої про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000427 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.354, ч.4 ст.354, ч.2 ст.369 -2 КК України,

встановила:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих мотивів, що особисто знайомий з підозрюваним в зазначеному кримінальному провадженні, знає його як лікаря.

На думку судді ОСОБА_3 у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вказаний факт процесуально перешкоджає його участі у розгляді судового провадження №296/1806/25, оскільки можуть виникнути в учасників процесу сумніви в його неупередженості.

Колегія суддів в порядку ст.81 КПК України приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 з метою усунення можливих сумнівів у його неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

постановила:

Заяву про самовідвід судді Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3 задовольнити.

Передати кримінальне провадження на повторний автоматизований розподіл для визначення нового складу колегії суддів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/394/25 Справа № 695/1734/24 Категорія: ч. 1 ст. 366 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 , датовану 23.07.2024, на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України ,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 , датована 23.07.2024, на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 липня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Строк на апеляційне оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.07.2024 потерпілій ОСОБА_3 підлягає поновленню, з урахуванням постанови Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.03.2025.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 534 КПК України, виконання ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.07.2024 підлягає зупиненню, у зв`язку із поновленням строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 117, 396, 398, 534 КПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.07.2024.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 , датованою 23.07.2024, на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк у десять днів з моменту отримання копії ухвали, для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються та повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Виконання ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.07.2024, яка не набрала законної сили, зупинити про що повідомити Уманський ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) та Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/2873/25
Провадження № 1-кс/932/1099/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0011114 від 19 березня 2025 року, стосовно: ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0011114 від 19 березня 2025 року, стосовно: ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Судове засідання з розгляду клопотання слідчого призначено на 14 год. 20 хв. 21 березня 2025 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по клопотанню слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0011114 від 19 березня 2025 року, стосовно: ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначене на 14 год. 20 хв. 21 березня 2025 року в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів захисника ОСОБА_4 через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Копію ухвали направити захиснику для організації виконання.

Обов`язок забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на захисника.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1801/25
Провадження № 1-кп/201/740/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2025 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора начальника Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 26 жовтня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004207, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора начальника Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке 26 жовтня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004207, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.50 годині 18 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7618/22
Провадження № 1-кс/202/2154/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000624 від 14.10.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 травня 2024 року на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

В судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 20 березня 2025 року, слідчий не з`явився, що перешкоджає з`ясуванню всіх обставин провадження з метою повного та всебічного судового розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 172 КПК України під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Отже, з метою визначення доцільності подальшого арешту майна слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СУ ГУНП в Дніпропетровській області для огляду в судовому засіданні матеріали досудового розслідування, які стосуються арешту 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 172, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з СУ ГУНП в Дніпропетровській області для огляду в судовому засіданні матеріали досудового розслідування за № 0000624 від 14.10.2022, які стосуються арешту 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000624 від 14.10.2022, надати в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 45 хвилин 24 березня 2025 року, матеріали досудового розслідування в обсязі, необхідному для вирішення питання про скасування арешту нерухомого майна - 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 182/4068/24
Провадження № 1-кп/0182/757/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

21.03.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000852 від 18.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України

в с т а н о в и в:

1. У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути у судове засідання призначене на 14.04.2025 о 13-00 год. через воєнний стан та перебування м. Нікополь у зоні активних бойових дій, а також недоставки обвинуваченого до зали суду.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст. 336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання по кримінальному провадженню №0000852 від 18.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, призначене на 14 квітня 2025 року о 13-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровської УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1892/24
Номер провадження №1-кп/351/98/25
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

вступна і резолютивна частини

20 березня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 307 ч.2 КК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у судовому засіданні.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 12.03.2024 року відносно ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити відділенню поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням розшуку покласти на начальника Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
справа № 619/1543/25
провадження № 1-кп/619/319/25
УХВАЛА

21 березня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001353 від 18.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

19 березня 2025 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001353 від 18.11.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001353 від 18.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, об 11 год 30 хв 16 квітня 2025 року в залі судових засідань № 1 Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. Європейська, буд. 63, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2362/25
№ провадження 1-кп/646/991/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 від 21.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000099 від 21.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 21.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:00 год. 24.03.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/480/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000052 від 14.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000052 від 14.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про проведення обшук - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 березня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1