Справа № 750/1871/25
Провадження № 1-кс/750/605/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 04.02.2025, -

в с т а н о в и в:

10.02.2025 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 05.02.2025, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на речі, вилучені 04.02.2025 під час обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив провести розгляд без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України.

04.02.2025 в період часу з 20 год. 29 хв. по 21 год. 32 хв. слідчим СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 проведено обшук домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено сукню чорного кольору, рушник світло-сірого кольору, рушник червоного кольору, рушник зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон Redmi Note 13, мобільний телефон Redmi 4х.

У той же час, обшук зазначеного домогосподарства проведено без ухвали слідчого судді про надання дозволу на його проведення. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.02.2025 у справі № 750/1871/25 (провадження №1-кс/750/600/25) у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку за вказаною вище адресою відмовлено, оскільки у слідчого ОСОБА_6 були відсутні підстави для проникнення до житла ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді та проведення обшуку, оскільки слідчим не доведено, що в даному випадку він мав невідкладний випадок відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України.

Постановою слідчого від 04.02.2025 вказані предмети, вилучені у ході обшуку 04.02.2025, визнано речовими доказами.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучені під час проведення обшуку речі є речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України; метою накладення арешту на майно слідчий зазначає - збереження речових доказів та їх подальше використання у проведенні ряду судових експертиз.

Однак, постанова слідчого від 04.02.2025 про визнання речовими доказами предметів, вилучених у ході обшуку 04.02.2025, не обґрунтована, з її змісту взагалі не зрозуміло, чому речі, вилучені через п`ять місяців після події розслідуваного діяння, мають значення речових доказів (зокрема, лише на одному з трьох вилучених рушників виявлено сліди речовини бурого кольору, при цьому згідно з показаннями потерпілого кров він витирав вологими серветками, а сліди статевого акту могли залишатися на постільній білизні, яку не вилучали під час обшуку).

Зважаючи, що зазначені у клопотанні слідчого речі, які належать ОСОБА_5 ,вилучено 04.02.2025 у ході обшуку, який проведено без дозволу слідчого судді на його проведення та в порушення ст. 233 КПК України; слідчим не доведено, що майно, вилучене у ході обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

За змістом ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 04.02.2025, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1