Справа № 466/2958/24
Провадження № 1-кс/466/995/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., секретаря судового засідання Пукшина А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м.Львова скарги адвоката Правосудька О.М. на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотань,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебувають матеріали скарги потерпілого - адвоката Правосудько Олександра Миколайовича про зобов`язання уповноваженої особи відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області невідкладно розглянути клопотання за вих. №540 від 29.01.2024, №782 від 06.02.2024, №145 від 15.01.2024, №939 від 12.02.2024, №7722 від 09.11.2023, № 508 від 24.01.2024, №725 від 31.01.2024, №158 від 17.01.2024, №92 від 10.01.2024, №03 від 03.01.2024, №693 від 05.02.2024, №971 від 12.02.2024, №607 від 05.02.2024, №795 від 01.02.2024, №276 від 29.01.2024, №4272 від 20.07.2023, №802 від 07.02.2024, №540 від 29.01.2024, №725 від 31.01.2024, №954 від 15.02.2024, №1583 від 01.03.2024, №1583 від 01.03.2024, №380 від 25.01.2024, №656 від 01.02.2024, №784 від 08.02.2024, №954 від 15.02.2024, №1162 від 22.02.2024, №380 від 25.01.2024, №1584 від 01.03.2024, №1585 від 01.03.2024, №656 від 01.02.2024, №1586 від 01.03.2024, №1587 від 01.03.2024, №1162 від 22.02.2024, №1582 від 01.03.2024, №1584 від 01.03.2024, №1585 від 01.03.2024, №1586 від 01.03.2024, №1587 від 01.03.2024, №1582 від 01.03.2024.

В обґрунтування скарг покликаються на те, що він визнаний потерпілим у кримінальному провадженні. В період січня 2024 року і до 01.03.2024 року він скерував до органу досудового розслідування ряд клопотань про вчинення слідчих дій. Однак, на час звернення до суду він не отримав жодної відповіді від дізнавача про результати розгляду своїх клопотань, що свідчить про порушення його прав. Просив скарги задовольнити.

Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова відкрито провадження у скаргах та призначено до судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26.12.2024 скарги потерпілого - адвоката Правосудько Олександра Миколайовича об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №466/2958/24.

В судове засідання скаржник не прибув. Через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарг у його відсутності.

Представник ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області також в судове засідання не прибув.

Відтак, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарг без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарг, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).

Зі змісту вказаних скарг вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка виражається у ігнорувані звернення заявника щодо не розгляду клопотань про вчинення слідчих та ненаданні мотивованої відповіді скаржнику згідно вимог ст.220 КПК України.

При цьому, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскаржувана потерпілим бездіяльність суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, дізнавача носить тримаючий характер, тому слід вважати, що скаргу подано в межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Потерпілий звертався з клопотаннями про проведення певних слідчих дій, однак такі органом досудового слідства не розглянуті у відповідності до норм чинного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з долученої до скарг листа першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова О.Пацюркевича клопотання були направлені керівнику відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для розгляду по суті та надання відповіді заявнику. Разом з тим, уповноваженою особою ВП № 1 вказані клопотання не було розглянуті, відповіді не надано.

Згідно з ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З урахуванням викладеного, дослідивши скарги Правосудька О.М., слідчий суддя приходить до переконання, що такі підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скарги адвоката Правосудька Олександра Миколайовича на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СД відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України клопотання за вх. №540 від 29.01.2024, №782 від 06.02.2024, №145 від 15.01.2024, №939 від 12.02.2024, №7722 від 09.11.2023, № 508 від 24.01.2024, №725 від 31.01.2024, №158 від 17.01.2024, №92 від 10.01.2024, №03 від 03.01.2024, №693 від 05.02.2024, №971 від 12.02.2024, №607 від 05.02.2024, №795 від 01.02.2024, №276 від 29.01.2024, №4272 від 20.07.2023, №802 від 07.02.2024, №540 від 29.01.2024, №725 від 31.01.2024, №954 від 15.02.2024, №1583 від 01.03.2024, №1583 від 01.03.2024, №380 від 25.01.2024, №656 від 01.02.2024, №784 від 08.02.2024, №954 від 15.02.2024, №1162 від 22.02.2024, №380 від 25.01.2024, №1584 від 01.03.2024, №1585 від 01.03.2024, №656 від 01.02.2024, №1586 від 01.03.2024, №1587 від 01.03.2024, №1162 від 22.02.2024, №1582 від 01.03.2024, №1584 від 01.03.2024, №1585 від 01.03.2024, №1586 від 01.03.2024, №1587 від 01.03.2024, №1582 від 01.03.2024 потерпілого - адвоката Правосудька Олександра Миколайовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П. С. Невойт