Провадження № 1-в/679/15/2025
Справа № 679/775/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Нетішин заяву заступника начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Тернопільській області ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява заступника начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Тернопільській області ОСОБА_4 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа щодо стягнення з засудженого ОСОБА_5 штрафу у розмірі 850,00 грн, як покарання за вироком від 27.05.2024 по справі № 679/775/24, до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Терпопільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, якого засуджено вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.05.2024 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, вирок набрав законної сили 16.07.2024 та надійшов на виконання до органу з питань пробації 07.08.2024. Враховуючи викладене, посилаючись на ст. 26 КВК України, статті 6, 12 ЗУ «Про виконавче провадження» представник органу пробації звертається до суду із даною заявою.

Представник Тернопільського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Тернопільській області просив розглянути подання в його відсутність, при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви без його участі, оскільки був зайнятий в іншому процесі, заяву органу пробації підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законодавством порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань суду не надавав. Відповідно до інформації, яка наявна в матеріалах справи засуджений ОСОБА_5 14.03.2025 виїхав за межі України.

Неприбуття вказаних осіб не є перешкодою для розгляду клопотання. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на таке.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.05.2024 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, вирок набрав законної сили 16.07.2024.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Терпопільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, якого засуджено вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.05.2024 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, вирок набрав законної сили 16.07.2024 та надійшов на виконання до органу з питань пробації 07.08.2024

07.08.2024 до Терпопільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили 16.07.2024.

У встановлений законом строк ОСОБА_5 штраф не сплатив.

20.12.2024 до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшло подання начальника Тернопільського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Тернопільській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.05.2024.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.03.2025 у задоволенні подання начальника Тернопільського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Тернопільській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.05.2024, відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати ними чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає першочергових заходів для виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Відповідно до частини 5 статті 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні заяви про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, а за змістом ч. 1 ст. 12 указаного закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців, а ч. 6 цієї статті передбачає, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження суд, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, на які посилається орган пробації, вважає поважними, внаслідок чого заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до органів виконавчої служби підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 535, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Тернопільській області ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Тернопільському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Тернопільській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа щодо стягнення з засудженого ОСОБА_5 штрафу у розмірі 850,00 грн, як покарання за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.05.2024 по справі № 679/775/24 та видати виконавчий лист.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1