Справа № 296/1468/25
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 надіслав до Корольовського районного суду м. Житомира скаргу, в якій просить зобов`язати керівника Житомирської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про скоєння злочинів організованим злочинним угрупуванням у воєнний час у складі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , керівника другого слідчого відділу ДБР м. Житомира ОСОБА_6 , передбачених ст.ст.111,256,364,382,396 КК України, надати виписку з ЄРДР та пам`ятку потерпілого, з тих підстав, що станом на час звернення до суду відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник Житомирської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, повідомлявся.

В письмових запереченнях прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 вказує, що заява ОСОБА_3 від 05.02.2025 не міститься даних про фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретних подій злочинів (час місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), не містить будь-якої аргументації вчинених правопорушень, а наявне лише суб`єктивне ставлення заявника до дій працівників органів прокуратури, ДБР та незгоду з їхніми процесуальними рішеннями. Відповідно до копії листа від 07.02.2025 начальника відділу Житомирської обласної прокуратури вказану заяву ОСОБА_3 скеровано до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому для розгляду по суті та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР за належністю відповідно до вимог ст. 216 КПК України. За таких обставин, невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень працівниками правоохоронних органів кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 05.02.2025 відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки відноситься до підслідності ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яке покликано запобігати, виявляти, припиняти, розкривати і розслідувати кримінальні правопорушення, що вчинили вищі посадові особи. Враховуючи вищевикладене, вважає, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення викладені у заяві ОСОБА_3 від 05.02.2025 відсутні, у зв`язку з чим, його скарга на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є безпідставною та необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню (а.с.13-18).

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Житомирської обласної прокуратури із заявою від 05.02.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.111,256,364,382,396 КК України.

З аналізу ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх.

Вказану заяву було зареєстровано в Житомирській обласній прокуратурі.

В подальшому, згідно супровідного листа за підписом начальника відділу Житомирської обласної прокуратури від 07.02.2025 року №31-605-03 заяву ОСОБА_3 направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Хмельницькому для розгляду по суті та прийняття рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.

Слід врахувати, що положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Однак, прокурором не було проаналізовано викладені в заяві ОСОБА_3 обставини, які мають вноситися до ЄРДР на предмет наявності підстав для внесення таких відомостей до ЄРДР згідно повідомлених заявником обставин, а саме про наявність в діях прокурорів Житомирської обласної прокуратури та керівника другого слідчого відділу (з дислокацію у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ознак кримінального правопорушення, на які заявник послався у своїй заяві.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування уповноважений доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування.

Тому враховуючи, що прокурором за заявою ОСОБА_3 відомості до ЄРДР не були внесені, а сама заява була передана для вжиття заходів реагування до органу досудового розслідування, який згідно КПК України є єдиним уповноваженим органом на проведення досудового розслідування у таких справах, з метою дотримання засад кримінального провадження, а саме, заборони двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення ( п.12 ч.1 ст.7 КПК України), слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги про внесення відомостей до ЄРДР Житомирською обласною прокуратурою слід відмовити, оскільки на момент розгляду даної скарги не виключено можливість внесення таких відомостей до ЄРДР Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому, яке зобов`язане вчинити відповідні процесуальні дії на підставі вказівки прокурора.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 26, 214, 303, 304,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

У разі, якщо ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, вона може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1