Справа № 752/9632/24
Провадження №: 1-кс/752/6307/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000428 від 25.02.2024 клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

СУ ГУНП у м. Києвіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000428 від 25.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

05.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 25.04.2024.

12.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Постановою керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва від 18.04.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2024 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 25.05.2024.

Постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури від 29.04.2024 проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у м. Києві.

17.05.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців.

02.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

03.07.2024 відповідно до вимог ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

21.05.2024 ОСОБА_4 продовжено строк дії домашнього арешту до 21.07.2024.

24.07.2024 ОСОБА_4 продовжено строк дії домашнього арешту до 07.08.2024.

Строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 06.08.2024, однак виконати вимоги розділу 3 Глави 24 КПК України до вищевказаної дати не надалось можливим, оскільки для звернення до суду з обвинувальним актом необхідно виконати наступне: ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, які складаються з 2 томів, кожний з яких обсягом до 250 аркушів; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та виконати вимоги, передбачені ст. 293 КПК України.

Вказані дії не могли бути здійсненні та завершені раніше з об`єктивних причин в зв`язку з особливою складністю провадження, тривалістю виконання судових експертиз.

Виключно через необхідність проведення процесуальних дій, забезпечення сторін кримінального провадження в ознайомленні з наявними матеріалами кримінального провадження, на даний час, ініціюється питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу, оскільки існують законні підстави та виправдані потреби для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

На даний час виникла необхідність у продовженні застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились, і в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходку стосовно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігти наступним ризикам: ризик переховування від органі досудового розслідування. оскільки ОСОБА_4 , розуміючи тяжкість інкримінованого йому злочину та невідворотність покарання, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що призведе до уникнення кримінальної відповідальності. Окрім цього, наразі, є ризик переховування на тимчасово окупованих територіях України, де відсутній контроль з боку органів державної влади; ризик того, що підозрюваний може вплинути на свідків та потерпілого з метою зміни їх показів, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 в ході виконання процесуальних дій отримає копії документів, котрі наддадуть останньому можливість фізично та психологічно вплинути на свідків, та інших причетних осіб, оскільки останній володітиме інформацією про їх анкетні дані, що може призвести до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази встановлених в ході досудового слідства свідків; ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, та іншими обставинами, що характеризують його особу.

Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Наявний запобіжний захід при обґрунтуванні підозри відповідає характеру інкримінованого ОСОБА_4 , діяння, не дає можливості перешкоджати встановленню істини, інтересам слідства та правосуддя шляхом ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; а також запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень. Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник та підозрюваний заперечили щодо заявленого клопотання.

Відповідно до правил ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, за правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, було встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та навність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При вирішенні необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_4 слідчий суддя враховує, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу продовжують існувати, проте з перебігом часу зменшились та вважає, що прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не здатен запобігти ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, що відповідно до ч. 2 ст. 194 КК України тягне за собою відмову у задоволенні клопотання про продовження домашнього арешту.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання.

З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якій йому повідомлено, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Саме такий вид запобіжного заходу буде достатнім для уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Слідчий суддя також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

ухвалив:

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 1 місяць, тобто до 05.09.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із іншим підозрюваним, свідками, потерпілими у вказаному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1