Справа № 522/3331/25
Провадження № 1-кс/522/2689/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Одеської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 приблизно на початку лютого 2025 року (більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) знаходячись за місцем свого проживання при листуванні за допомогою свого смартфону у месенджері Telegram вступив з невстановленою особою у злочинну змову на вчинення терористичного акту, а саме підриву автотранспортного засобу у місті Одесі.

Діючи на виконання злочинного умислу, ОСОБА_4 придбав компоненти для виготовлення саморобного вибухового пристрою, а саме: аміачна селітра, ацетон (розчинник), цукрова пудра, харчова сода, електроліт, електросірники, металевий чайник, пральний порошок, мобільний телефон та інші. Після чого здійснив виготовлення ініціювача вибуху та спорядив вибуховий пристрій умістивши компоненти в металевий чайник. Для приведення саморобного вибухового пристрою в дію, ОСОБА_4 приєднав заздалегідь придбаний кнопковий телефон, який передає сигнал, шляхом отримання дзвінку.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків у вигляді вчинення вибуху з метою порушення громадського порядку, залякування населення та виведення з ладу транспортного засобу Lexus GX470 н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 помістивши готовий саморобний вибуховий пристрій до чорного рюкзаку, відправився близько 16 години 20.02.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 2. Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_4 пройшов в напрямку стоянки для авто поблизу будинку №6 по вулиці Семінарській, де побачив транспортний засіб Lexus GX470 н/з НОМЕР_1 чорного кольору. Підійшовши до вказаного авто, ОСОБА_4 поставив рюкзак із саморобним вибуховим пристроєм попереду лівого переднього колеса, після чого встановив поблизу заздалегідь придбаний та підготовлений смартфон для здійснення відеофіксації та залишив зазначене місце.

О 16 год. 39 хв. 20.02.2025 відбувся вибух, в результаті якого авто Lexus GX470 н/з НОМЕР_1 та інші авто, які знаходились поруч, зазнали значних ушкоджень.

Проведеним оглядом місця події встановлено, що ушкоджені авто, в тому числі Lexus GX470 н/з НОМЕР_1 належать працівникам прокуратури. Крім того, встановлено, що саморобний вибуховий пристрій був начинений металевими гайками в якості вражаючих елементів.

Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник просили визначити заставу як альтернативний запобіжний захід.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисника, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.02.2025 о 02 год. 20 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

Громадянину України ОСОБА_4 21.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав в повній мірі та надав покази по суті підозри.

21.02.2025 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси винесена ухвала, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 21.04.2025 включно, без визначення розміру застави.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, з боку підозрюваного ОСОБА_4 наявні ризики та спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду в силу тяжкості вчиненого злочину, а також часткової не контрольованості державних кордонів України у зв`язку з бойовими діями; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Під час вчинення злочину отримував від невстановленої особи грошові кошти, різні поради та здійснював обмін різною інформацією та у своїй діяльності міг використовувати мобільні пристрої, комп`ютерну техніку, банківські картки, інші запалювальні заготовлені засоби, тощо; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів, тощо. Під час досудового слідства ще не встановлені та не допитані всі свідки та причетні особи, з якими контактував ОСОБА_4 під час вчинення ним злочину, а тому існує зазначений ризик; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може продовжити надавати невстановленим особам будь-яку інформацію; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Так ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про його антисоціальну поведінку, останній може продовжити свою злочинну діяльність та тим самим завдати шкоду охоронюваним правам та інтересам суспільства.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-2586, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, застосовується запобіжний захід визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-2586, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Відповідно до положень ст.ст. 5, 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або, якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення. Обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На даний час досудове розслідування триває, збираються додаткові докази причетності ОСОБА_4 , встановлюються свідки, проводяться судові експертизи.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 21.04.2025, проте для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати та дослідити відповіді на доручення оперативних підрозділів; встановити та допитати всіх свідків у кримінальному провадженні; отримати висновок вибухово-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеського НДЕКЦ МВС України; отримати висновок судово-медичної експертизи, проведення якої доручено експертам ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»; - провести тимчасовий доступ у АТ "Універсал Банк"; оглянути інформацію вилучену у АТ "Універсал Банк"; оглянути відеозаписи вилучені в ході зняття показань технічних приладів; оглянути інформацію вилучену в ході тимчасово доступу у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; провести інші слідчі/процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 193, 194, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000132 громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 17 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.04.2025