УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2025 року

м. Київ

справа № 584/1281/23

провадження № 51-776впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 584/1281/23) за апеляційними скаргами захисника, обвинуваченого та представника потерпілої на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 27 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

у с т а н о в и в:

Вищевказане подання Сумського апеляційного суду надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду для розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду подання не надійшло.

Перевіривши наведені в поданні доводи та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, до Сумського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисника, обвинуваченого та представника потерпілої на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 27 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до подання визначення колегії суддів для апеляційного розгляду не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працюють двоє суддів і вони не можуть брати участі в цьому кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК, якою передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Таким чином, у судовій палатіз розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду немає суддів, які можуть розглядати кримінальне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою та відсутня можливість визначити головуючого у справі.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження (справа № 584/1281/23) за апеляційними скаргами захисника, обвинуваченого та представника потерпілої на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 27 грудня 2024 року для перегляду в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Враховуючи зазначене вище та керуючись ст. 34 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № № 584/1281/23) за апеляційними скаргами захисника, обвинуваченого та представника потерпілої на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 27 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3