Справа № 161/4806/25
Провадження № 1-кс/161/1602/25
У Х В А Л А

про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи

м. Луцьк 17 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення огляду квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка у праві власності зареєстрована за померлою ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про проведення огляду квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка у праві власності зареєстрована за померлою ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000012 від 16.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 355, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, починаючи з березня 2021 року, примушують громадянина ОСОБА_5 , мешканця квартири АДРЕСА_2 та громадянина ОСОБА_6 , мешканця квартири АДРЕСА_3 , до виконання цивільно-правових зобов?язань, вимагаючи здійснити оплати за оренду вище вказаних квартир, які перебувають в користуванні останніх та шляхом висловлення погрози

вчинення насильства примушують до виселення з орендованих ними квартир.

Вище зазначені квартири, як встановлено в ході досудового розслідування, громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 орендувалися в громадянки ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, а право власності на нерухоме майно у встановленим законом порядку іншими особами не набуло.

В межах досудового розслідування з?ясовано, що невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, вчинили дії на незаконне заволодіння майновими правами малолітнього спадкоємця ОСОБА_7 , а саме фактично позбавили останнього права на отримання спадщини.

В межах слідства встановлено, що згідно актового запису про смерть №2124 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луцьку.

3 відповіді приватного нотаріуса ОСОБА_8 №60/01-16 від 31.05.2021 вбачається, що після смерті ОСОБА_4 30.11.2020

у приватного нотаріуса ОСОБА_9 заведена спадкова справа №72/2020. Зазначені відомості також містяться в інформаційній довідці зі Спадкового реєстру. Спадкова справа відкрита на підставі заяви ОСОБА_10 , яка діяли в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_4 , та який, відповідно, є спадкоємцем майна ОСОБА_4 першої черги, як внук (за відсутності інших прямих спадкоємців).

Поряд з цим, в подальшому, приватному нотаріусу ОСОБА_9 подано заяву на спадщину від імені ОСОБА_11 , який проживає на території Російської Федерації та є племінником ОСОБА_4 (за умови підтвердження ступеня спорідненості між ними).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_11 є спадкоємнем другої черги та, згідно ч.1 ст. 1258 ЦК України, має право на отримання спадшини лише після внука померлої ОСОБА_4 .

Однак, в подальшому, в межах слідства з?ясовано, що група осіб, діючи за попередньо узгодженим планом використовуючи ОСОБА_10 , без погодження відділу у справах дітей Торчинської селищної ради, на території якої зареєстрований та проживає малолітній спадкоємець першої черги ОСОБА_7 , через рішення Луцького міськрайонного суду від 05.05.2021 у справі №161/6674/21, яким виключено з актового запису про народження дитини №27 відомості про батька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та одночасно є сином ОСОБА_4 ), тим самим позбавили малолітнього права на спадкування.

Крім того, з аналізу рішення суду від 05.05.2021 у справі №161/6674/21

встановлено, що воно винесено з грубим порушенням вимог законодавства

України, зокрема Закону України «Про охорону дитинства», СК України та ЦПК України.

Так, згідно ч.3 ст. 137 СК України визначено наступне: якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці: дружина, батьки та діти.

Поряд з тим, позивачем у справі є ОСОБА_10 , яка згідно рішення Луцького міськрайонного суду №0308/7093/12 від 18.07.2012 розірваша шлюб з ОСОБА_12 та, на час подання позовної заяви про визнання батьківства і виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, не була ні спадкоємцем останнього, ні дружиною, а також не діяла в інетерсах свого малолітнього сина ОСОБА_7 .

Також, в межах досудового розслідування встановлено, що представництво інтересів відповідача у справі здійснював адвокат ОСОБА_13 , який одночасно представляє інтереси іншого спадкоємця ОСОБА_11 , що прямо становить конфлікт інтересів представника та суперечить інтересам малолітнього ОСОБА_7 .

Окрім того, під час надання адвокатом ОСОБА_13 правничої допомоги ОСОБА_11 в 2021 році адвокат одержав інформацію з Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації ( Лист №440/01-30 від 24 березня 2021 року) про те, що ОСОБА_10 перебувала на обліку в управлінні як одинока матір та отримувала відповідну соціальну допомогу з 01 листопада 2012 року по 28 лютого 2014 року на дитину, використовуючи первинне свідоцтво про народження сина, де він значився « ОСОБА_14 » і його народження було зареєстроване за ст. 135 СК України (інформація про батька - за вказівкою матері). У подальшому, вже використовуючи нове свідоцтво про народження сина, де він - ОСОБА_15 і його батьком значиться ОСОБА_12 , вона ж, ОСОБА_10 , вже отримувала соціальну допомогу на дитину внаслідок смерті годувальника - ОСОБА_12 (для витребування копії такого листа - направлено відповідний адвокатський запит).

Також встановлено, що у ОСОБА_4 у праві власності перебували квартири, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання про проведення огляду слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ч.1 ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи ті обставини, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для надання дозволу для проведення огляду, передбачених ст. 237 КПК України, тому, слідчому СВ Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слід надати дозвіл на огляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 на проведення огляду квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка у праві власності зареєстрована за померлою ОСОБА_4 .

Огляд провести до 31 березня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1