УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1938/23

Провадження № 1-кп/486/115/2024

19 грудня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Південноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 10:00 год. 19.12.2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора та додав, що обвинувачений ОСОБА_5 не обізнаний про судові засідання.

Вислухавши всіх учасників справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

В силу ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі під час судового провадження як за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого так і з ініціативи суду (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному проваджені не застосовано, про розгляд справи він був повідомлений належним чином, але не з`явився до суду, причину неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи тривалість розгляду справи, обов`язкову участь обвинуваченого у розгляді справи та в забезпечення повноти, об`єктивності та всебічності розгляду справи, суд вважає необхідним вжити заходів щодо забезпечення прибуття ОСОБА_5 до суду шляхом застосування до нього приводу.

Крім того, суд акцентує увагу захисника ОСОБА_4 на тому, що рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно ч.1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом, як за клопотанням сторони кримінального провадження, так і з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Крім того, суд вирішує питання щодо об`єднання справ в одне провадження.

27.02.2024 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2024 року за №000023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.02.2024 року автоматизованою системою документообігу головуючою у справі було визначено суддю ОСОБА_6 .

Відповідно до розпорядження №27 від 16.04.2024 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №486/363/24, оскільки суддю ОСОБА_6 відсторонено від здійснення правосуддя.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 року, кримінальне провадження розподілено головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 систематично ухиляється від суду, не з`являється у судові засідання, суд вирішує питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження без участі обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріли досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З огляду на те, що обвинуваченим у вказаних вище кримінальних провадженнях є ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень та такі кримінальні провадження перебувають в провадження судді в Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1 , з метою повного та всебічного дослідження обставин справи та економії процесуального часу, на підставі ч.1 ст. 217, ч.1 ст. 334 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали вищевказаних кримінальних проваджень в єдине провадження.

Частиною 6 ст. 217 КПК України визначено, що рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

На виконання вимог ст.ст. 314-317 КПК України, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 217, 314, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 14:00 год. 25.02.2025 року.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, привід в підготовче судове засідання на 14:00 год. 25.02.2025 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (суддя ОСОБА_1 )

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання, та Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури.

Матеріали кримінального провадження №486/1938/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження №486/363/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню спільний номер справи №486/1938/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1