Справа № 283/226/25
провадження №1-кс/283/81/2025
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 01.02.2025 року в ЄРДР за №0000009 за ч.4 ст.358 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим що, 31 січня 2025 року близько 11 год. 18 хв. на автодорозі «Овруч-Кочерів» у с. Баранівка Коростенського району Житомирської області, для здійснення перевірки документів працівниками СРПП відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21103» д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 . Під час звірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 встановлено, що воно не відповідає стандартним вимогам посвідчень водія України, про що свідчить кольорова гама посвідчення та відсутність його в базі ІПНН, захисні світло відбиваючи галограми відсутні.

31.01.2025 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції посвідчення серії ВКХ №501763.

За даним фактом 01 лютого 2025 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Таким чином, враховуючи те, що вказане посвідчення водія зберігає на собі сліди доказу факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, відчуження, проведення ряду експертиз, слідчий просить накласти арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що посвідчення водія є доказами злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення..

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 01.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ1242 на ім`я ОСОБА_4 з ознаками підробки та зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000009 від 01.02.2025 року.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя