Справа №:755/5665/25
Провадження №: 1-кс/755/1295/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 29 березня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в межах кримінального провадження № 0000656 від 27.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

установив:

14 квітня 2025 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 29 березня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в межах кримінального провадження № 0000656 від 27.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат заявника зазначає, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000656 від 27.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме - за фактом того, 10.05.2023 року в АДРЕСА_1 , знайомий ОСОБА_6 - ОСОБА_3 передав в позику ОСОБА_7 їх спільні грошові кошти, з яких 15 000 доларів США належали безпосередньо ОСОБА_6 , в подальшому ОСОБА_7 почав уникати повернення коштів взятих в борг та припинив всіляке спілкування, таким чином заволодів грошовими коштами в сумі 15 000 доларів США, що еквівалентно на час вчинення кримінального правопорушення 548 400 грн. (ЖЕО 19990).

Відомості про кримінальне провадження за № 0000656 від 27.02.2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2025, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

27.03.2025 року на адресу слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 була направлена заява про залучення до кримінального провадження № 0000656 як потерпілого громадянина України ОСОБА_3 , оскільки він передавав грошові кошти ОСОБА_7 , які той не повернув, у зв`язку з чим ОСОБА_3 також зазнав майнової шкоди.

29.03.2025 року слідчий слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 виніс постанову про відмову про залучення в якості потерпілого ОСОБА_8 , посилаючись на те, що станом на теперішній час не вбачається підстав для залучення інших осіб в якості потерпілих, слідчий відділ володіє достатньою інформацією для проведення всебічного, неупередженого досудового розслідування.

Із вказаною постановою скаржник не погоджується, вважає її незаконною та такою, що складена за результатом поверхневої оцінки слідчого, тому просить її скасувати.

В судове засідання представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Представник Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність.

Крім того, 16.04.2025 року на електронну пошту Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві був надісланий запит з проханням надати інформацію щодо здійснення досудового розслідування за фактом уникнення повернення грошових коштів ОСОБА_7 , в рамках якого потерпілим визнано ОСОБА_3 . Однак, відповідь на звернення до суду не надходила.

Дослідивши долучені на підтвердження доводів скарги докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000656 (виділення матеріалів досудового розслідування), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2025 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво здійснює Дніпровська окружна прокуратура м. Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_6 про те, що 10.05.2023 року в м. Києві по вул. Празька, 4, її знайомий ОСОБА_3 передав в позику ОСОБА_7 їх спільні грошові кошти, з яких 15 000 доларів США належали безпосередньо ОСОБА_6 , в подальшому ОСОБА_7 почав уникати повернення коштів взятих в борг та припинив всіляке спілкування з ОСОБА_6 , таким чином заволодів шляхом обману грошовими коштами в сумі 15 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на день вчинення кримінального правопорушення становить 548 400 грн. (ЖЕО 19990).

27.03.2025 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 із заявою про залучення ОСОБА_3 як потерпілого до кримінального провадження № 0000656, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2025 року. В обґрунтування послалась на те, що ОСОБА_3 передав грошові кошти ОСОБА_9 , а саме: 26.04.2023 року ОСОБА_10 , за проханням ОСОБА_3 , перерахував 5 000 гривень зі своєї картки на особисту картку ОСОБА_7 ; 16.05.2023 року ОСОБА_11 , за проханням ОСОБА_3 , перерахував 20 000 гривень зі своєї картки на особисту картку ОСОБА_7 ; 10.05.2023 року, перебуваючи у відпустці, ОСОБА_3 , який є діючим військовим Національної гвардії України, в м. Києві по вул. Празька, 4, передав ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 30 000 доларів США, з яких 15 000 доларів США належали йому, 15 000 доларів США належали його знайомій ОСОБА_6 . На зустріч ОСОБА_7 приїздив разом з дружиною на ім`я ОСОБА_12 , на автомобілі Range Rover, державний номер НОМЕР_1 ; 01.06.2023 року, перебуваючи в м. Ужгород, ОСОБА_7 , через його товариша, який приїздив на автомобілі Renault, червоного кольору, державний номер НОМЕР_2 , були передані грошові кошти в розмірі 5 000 доларів США.

Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 29 березня 2025 року у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000656, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2025 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України було відмовлено.

Так, в своїй постанові від 29.03.2025 року слідчим зазначено, що станом на теперішній час в проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000656 не вбачається підстав для залучення інших осіб в якості потерпілих, слідчий відділ володіє достатньою інформацією для проведення всебічного, неупередженого досудового розслідування. Дане питання буде вирішуватися додатково, після проведення всіх необхідних слідчих дій, а тому у задоволенні клопотання відмовити.

Слід зазначити, що частина 5 статті 55 КПК України надає слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Не зважаючи на це, та не спростовуючи в постанові про відмову у визнані потерпілим, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, доводів відносно заподіяння ОСОБА_3 матеріальної шкоди, слідчий в порушення вимог ст. 55 КПК України, відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000656, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2025 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови, повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Разом з тим, зі змісту постанови не вбачається, що органом досудового розслідування проведено допит ОСОБА_3 , і, як наслідок, слідчий не виклав у мотивувальній частині оскаржуваної постанови обґрунтовані відомості щодо наявності або відсутності підстав вважати заявника особою, якій завдано матеріальну чи моральну шкоду кримінальним правопорушенням, за фактом якого і здійснюється кримінальне провадження № 0000656, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2025 року.

Так, на переконання слідчого судді, повна та всебічна оцінка доводам особи, що заявила про те, що є потерпілою від кримінального правопорушення, неможлива без проведення допиту такої особи, адже саме під час такого допиту, особа, що стверджує, що є потерпілою від злочину, може більш детально викласти свої доводи слідчому чи прокурору, а слідчий чи прокурор можуть усунути всі сумніви, які у них можуть виникнути під час попередньої оцінки викладених, у клопотанні про визнання особи потерпілою, обставин.

З огляду на викладені обставини, враховуючи принцип змагальності сторін, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що сторона обвинувачення не надала належних та допустимих доказів про законність та вмотивованість рішення слідчого, у зв`язку з чим постанова від 29.03.2025 року підлягає скасуванню з підстав її невмотивованості.

Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 29 березня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000656, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 26, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 29 березня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в межах кримінального провадження № 0000656 від 27.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 березня 2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000656, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2025 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1