Дата документу 20.01.2025Справа № 554/7648/23
Провадження № 1-кс/554/1639/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 364 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування за № 000041 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 42 та ч. 3 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 12 ст. 85 Закону України «Про місцеві вибори», ст. ст. 10, 11, 14, 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також рішення від 17.11.2020 № 1 першої сесії 8 скликання Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області призначений на посаду голови Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області.

Згідно зі ст. ст. 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» селищний голова є головною посадовою особою територіальної громади селища, очолює виконавчий комітет відповідної селищної ради, головує на її засіданнях. Відповідно голова селищної ради уповноважений підписувати рішення ради, здійснювати керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, скликати сесії ради, вносити пропозиції та формувати порядок денний сесій ради і головувати на пленарних засіданнях ради, забезпечувати підготовку на розгляд ради проектів цільових програм з питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою, укладати від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, видавати розпорядження у межах своїх повноважень.

Розпорядженням Градизького селищного голови від 01.09.2021 № 111/1 «Про визначення уповноваженої особи та затвердження Положення про Уповноважену особу» ОСОБА_3 призначено уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення закупівель у Виконавчому комітеті Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області (далі уповноважена особа).

Згідно примітки 1 до ст. 364 КК України ОСОБА_3 є службовою особою, оскільки обіймає в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до вимог ст. ст. 8, 19, 68 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 22 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що службовим особам органів місцевого самоврядування забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Законом України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) визначено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад.

Зокрема відповідно до ст. ст. 3, 5, 11 Закону його положення обов`язково застосовуються до органів місцевого самоврядування за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень.

Закупівлі здійснюються на принципах: 1) добросовісної конкуренції серед учасників; 2) максимальної економії, ефективності та пропорційності; 3) відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінації учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до Примірної методики визначення очікуваної вартості предмету закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275, визначення замовниками очікуваної вартості складається з етапів визначення потреби в товарах, аналізу ринку, визначення вимог до умов поставки і оплати, визначення очікуваної вартості кожного предмету закупівлі. При цьому, визначення очікуваної вартості передує ретельному вивченню даних ринку, загальнодоступної інформації про ціни та інформації з отриманих цінових пропозицій на момент вивчення ринку, на підставі не менше 3 письмових запитів цінових пропозицій виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам товару тощо.

Водночас, Градизький селищний голова ОСОБА_3 , будучи службовою особою, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичних та юридичних осіб у вигляді бюджетних коштів за продаж навантажувача і транспортних засобів за завищеною ціною, не забезпечивши вжиття реальних заходів з вивчення середньо ринкових цін на транспортні засоби та визначення їх очікуваної вартості, не здійснивши інших заходів, спрямованих на ефективне використання бюджетних коштів та їх економію, всупереч установлених ч. 1 ст. 5 Закону принципів (максимальна економія, ефективність та пропорційність, запобігання корупційним діям і зловживанням), а також п.п. 10, 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», щодо ефективності використання коштів, розуміючи, що на території України введено воєнний стан, здійснив закупівлю навантажувача і транспортних засобів за завищеними цінами, чим спричинив територіальній громаді істотної шкоди, а також тяжкі наслідки, за наступних обставин.

1. Закупівля автомобіля Volkswagen Crafter у ОСОБА_4

05.09.2022 у приміщенні Градизької селищної ради за адресою: вулиця Київська, 51, селище Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область, Градизький селищний голова, уповноважена особа ОСОБА_3 вніс зміни до річного плану закупівель на 2022 рік, в якому передбачив закупівлю вживаного транспортного засобу ДК 021:2015-34110000-1 «Легкові автомобілі» Volkswagen Crafter або еквівалент (Вживаний транспортний засіб), затвердив тендерну документацію та оголосив відкриті торги з особливостями UA-2022-09-05-004397-a, умисно визначивши завищену очікувану вартість цього предмету закупівлі в сумі 730 000 гривень.

При цьому, всупереч вимог п. 3 ч. 2 ст. 22, ч. 1, ч. 5 ст. 23 Закону при визначенні характеристик товару ОСОБА_3 не зазначив у тендерній документації маркування, протоколи випробувань або сертифікати, які можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі встановленим вимогам законодавства, що висуваються до предмету закупівлі, у тому числі з питань законності переобладнання транспортного засобу.

Також, ОСОБА_3 не забезпечив внесення до тендерної документації та технічної специфікації відомостей щодо технічних та якісних характеристик предмету закупівлі в частині відповідності його вимогам ст. 20 Закону України «Про автомобільний транспорт», ч. 1 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», пунктів 1.1, 5.1, 5.4, 6.1 - 6.8 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання».

Після цього, у приміщенні Градизької селищної ради за адресою: вулиця Київська, 51, селище Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область, Градизький селищний голова, уповноважена особа ОСОБА_3 , у порушення вимог ст. 12 Закону України «Про електронні довірчі послуги», незаконно передав свій електронний ключ заступнику Градизької селищного голови ОСОБА_5 , який не будучи уповноваженою особою у сфері публічних закупівель та не усвідомлюючи протиправність діяння ОСОБА_3 , діючи за його вказівкою, всупереч принципів публічних закупівель, провів процедуру закупівлі з завищеною очікуваною вартістю та рішенням від 27.09.2022 № 39 визначив переможцем єдиного учасника ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) з ціновою пропозицією в сумі 729 500 грн, яка підлягала відхиленню через невідповідність тендерної пропозиції умовам технічної специфікації щодо наявності кондиціонера і тахографа.

У подальшому, 13.10.2022 у приміщенні Градизької селищної ради за адресою: вулиця Київська, 51, селище Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область, Градизький селищний голова ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_4 у вигляді бюджетних коштів за продаж товару за завищеною ціною, зловживаючи повноваженнями селищного голови та уповноваженої особи, всупереч принципів максимальної економії та ефективності, уклав з ОСОБА_4 договір № 180 на постачання автомобіля Volkswagen Crafter, номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, 2015 року, з пробігом 430 000 км за завищеною ціною 729 500 гривень.

18.10.2022 Градизький селищний голова ОСОБА_3 підписав акт/накладну № 180 про одержання предмету закупівлі та 28.10.2022 платіжне доручення № 1 (трансакція № 248627056), чим розпорядився перерахувати бюджетні кошти в сумі 729 500 грн на банківський рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_3 .

При цьому, різниця між сплаченою сумою 729 500 грн та ринковою ціною закупленого транспортного засобу 594 723,55 грн становить 134 776,45 грн, що у 108,6 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Унаслідок умисного протиправного діяння ОСОБА_3 , яке виразилося у наданні переваги переможцю процедури закупівлі, а також укладенні договору про закупівлю від 18.10.2022 № 180 із завищеною ціною, територіальною громадою в особі виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області безпідставно витрачено кошти в сумі 134 776,45 грн на придбання транспортного засобу, чим державним інтересам завдано істотної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

2. Закупівля автомобіля Volkswagen Crafter у ТОВ «Охоронне агентство «Бастіон»

06.09.2022 у приміщенні Градизької селищної ради за адресою: вулиця Київська, 51, селище Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область, Градизький селищний голова, уповноважена особа ОСОБА_3 , діючи повторно, вніс зміни до річного плану закупівель на 2022 рік, в якому передбачив закупівлю вживаного транспортного засобу ДК 021:20-1 «Легкові автомобілі» Volkswagen Crafter або еквівалент (Вживаний транспортний засіб), затвердив тендерну документацію та оголосив відкриті торги з особливостями UA-2022-09-06-010019-a, умисно визначивши завищену очікувану вартість цього предмету закупівлі в сумі 730 000 гривень.

При цьому, всупереч вимог п. 3 ч. 2 ст. 22, ч. 1, ч. 5 ст. 23 Закону при визначенні характеристик товару ОСОБА_3 не зазначив у тендерній документації маркування, протоколи випробувань або сертифікати, які можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі встановленим вимогам законодавства, що висуваються до предмету закупівлі, у тому числі з питань законності переобладнання транспортного засобу.

Також, ОСОБА_3 не забезпечив внесення до тендерної документації та технічної специфікації відомостей щодо технічних та якісних характеристик предмету закупівлі в частині відповідності його вимогам ст. 20 Закону України «Про автомобільний транспорт», ч. 1 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», пунктів 1.1, 5.1, 5.4, 6.1 - 6.8 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання».

Після цього, у приміщенні Градизької селищної ради за адресою: вулиця Київська, 51, селище Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область, Градизький селищний голова, уповноважена особа ОСОБА_3 , у порушення вимог ст. 12 Закону України «Про електронні довірчі послуги», незаконно передав свій електронний ключ ОСОБА_5 , який не будучи уповноваженою особою у сфері публічних закупівель та не усвідомлюючи протиправність діяння ОСОБА_3 , діючи за його вказівкою, всупереч принципів публічних закупівель провів процедуру закупівлі з завищеною очікуваною вартістю та рішенням № 40 від 27.09.2022 визначив переможцем учасника з ціновою пропозицією 729 400 грн ТОВ «Охоронне агентство «Бастіон», пропозиція якого відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону підлягала відхиленню внаслідок наявності заборгованості зі сплати податків і зборів.

14.10.2022 у приміщенні Градизької селищної ради за адресою: вулиця Київська, 51, селище Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область, Градизький селищний голова ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Охоронне агентство «Бастіон» у вигляді бюджетних коштів за продаж товару за завищеною ціною, зловживаючи повноваженнями селищного голови і уповноваженої особи, всупереч принципів максимальної економії та ефективності, уклав з ТОВ «Охоронне агентство «Бастіон» договір № 184 на постачання автомобіля Volkswagen Crafter, номер шасі НОМЕР_4 , сірого кольору, 2012 року випуску, з пробігом 549 000 км за завищеною ціною 729 400 гривень.

28.10.2022 Градизький селищний голова ОСОБА_3 підписав платіжне доручення № 2 (трансакція № 248649694), чим розпорядився перерахувати бюджетні кошти в сумі 729 400 грн на банківський рахунок ТОВ «Охоронне агентство «Бастіон» № НОМЕР_5 .

При цьому, різниця між фактично сплаченою по договору сумою 729 400 грн та ринковою ціною закупленого транспортного засобу 460 248,91 грн становить 269 151,09 грн, що у 216,9 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Унаслідок умисного протиправного діяння ОСОБА_3 , яке виразилося у наданні переваги переможцю процедури закупівлі, а також укладенні договору про закупівлю від 18.10.2022 № 184 із завищеною ціною, територіальною громадою в особі виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області безпідставно витрачено кошти в сумі 269 151,09 грн на придбання транспортного засобу, чим державним інтересам завдано істотної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

3. Закупівля автомобіля MERCEDES-BENZ Sprinter 519 у ТОВ «Охоронне агентство «Бастіон»

03.10.2022 у приміщенні Градизької селищної ради за адресою: вулиця Київська, 51, селище Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область, Градизький селищний голова, уповноважена особа ОСОБА_3 , діючи повторно, вніс зміни до річного плану закупівель на 2022 рік, в якому передбачив закупівлю вживаного транспортного засобу ДК 021:2015:34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб MERCEDES-BENZ Sprinter 519 або еквівалент (Вживаний транспортний засіб), затвердив тендерну документацію та оголосив відкриті торги з особливостями UA-2022-10-03-008100-a, умисно визначивши завищену очікувану вартість предмету закупівлі в сумі 1 100 000 гривень.

При цьому, всупереч вимог п. 3 ч. 2 ст. 22, ч. 1, ч. 5 ст. 23 Закону при визначенні характеристик товару ОСОБА_3 не зазначив у тендерній документації маркування, протоколи випробувань або сертифікати, які можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі встановленим вимогам законодавства, що висуваються до предмету закупівлі, у тому числі з питань законності переобладнання транспортного засобу.

Також, ОСОБА_3 не забезпечив внесення до тендерної документації та технічної специфікації відомостей щодо технічних та якісних характеристик предмету закупівлі в частині відповідності його вимогам ст. 20 Закону України «Про автомобільний транспорт», ч. 1 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», пунктів 1.1, 5.1, 5.4, 6.1 - 6.8 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання».

Після цього, у приміщенні Градизької селищної ради за адресою: вулиця Київська, 51, селище Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область, Градизький селищний голова, уповноважена особа ОСОБА_3 , використовуючи повноваження уповноваженої особи, всупереч принципів публічних закупівель, провів процедуру закупівлі з завищеною очікуваною вартістю та рішенням № 49 від 03.11.2022 визначив переможцем єдиного учасника ТОВ «Охоронне агентство «Бастіон» з ціновою пропозицією в сумі 1 099 000 грн, пропозиція якого відповідно до ч. 6 ст. 17, п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону підлягала відхиленню внаслідок не підтвердження учасником відсутності підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12, 13 ч 1 та 2 ст. 17 вказаного Закону, а також наявності заборгованості зі сплати податків і зборів.

Відповідні відомості ОСОБА_3 вніс до електронної системи закупівель та підписав електронним цифровим підписом.

17.11.2022 у приміщенні Градизької селищної ради за адресою: вулиця Київська, 51, селище Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область, Градизький селищний голова ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Охоронне агентство «Бастіон» у вигляді бюджетних коштів за продаж товару за завищеною ціною, зловживаючи повноваженнями селищного голови та уповноваженої особи всупереч принципів максимальної економії та ефективності, уклав з ТОВ «Охоронне агентство «Бастіон» договір № 219 на постачання автомобіля MERCEDES-BENZ Sprinter 519, номер шасі НОМЕР_6 , білого кольору, 2012 року випуску, з пробігом 350 000 км за завищеною ціною в сумі 1 099 000 гривень.

16.05.2023 виконавчим комітетом Градизької селищної ради на підставі акту/накладної № 219 здійснено перерахування (трансакція № 256616441) бюджетних коштів у сумі 1 099 000 грн на банківський рахунок ТОВ «Охоронне агентство «Бастіон» № НОМЕР_5 .

При цьому, різниця між фактично сплаченою по договору сумою

1 099 000 грн та ринковою ціною закупленого транспортного засобу 549 559,89 грн становить 549 440,11 грн, що у 442,9 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Унаслідок умисного протиправного діяння ОСОБА_3 , яке виразилося у наданні переваги переможцю процедури закупівлі, а також укладенні договору від 17.11.2022 № 219 із завищеною ціною, територіальною громадою в особі виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області безпідставно витрачено кошти в сумі 549 440,11 грн на придбання транспортного засобу, чим спричинено тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

4. Закупівля автомобіля Volkswagen Crafter у ТОВ «Охоронне агентство «Бастіон»

03.10.2022 у приміщенні Градизької селищної ради за адресою: вулиця Київська, 51, селище Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область, Градизький селищний голова, уповноважена особа ОСОБА_3 , діючи повторно, вніс зміни до річного плану закупівель на 2022 рік, в якому передбачив закупівлю вживаного транспортного засобу ДК 021:2015:34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб Volkswagen Crafter або еквівалент (Вживаний транспортний засіб), затвердив тендерну документацію та оголосив відкриті торги з особливостями UA-2022-10-03-008820-a, умисно визначивши завищену очікувану вартість предмету закупівлі в сумі 960 000 гривень.

При цьому, всупереч вимог п. 3 ч. 2 ст. 22, ч. 1, ч. 5 ст. 23 Закону при визначенні характеристик товару ОСОБА_3 не зазначив у тендерній документації маркування, протоколи випробувань або сертифікати, які можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі встановленим вимогам законодавства, що висуваються до предмету закупівлі, у тому числі з питань законності переобладнання транспортного засобу.

Також, ОСОБА_3 не забезпечив внесення до тендерної документації та технічної специфікації відомостей щодо технічних та якісних характеристик предмету закупівлі в частині відповідності його вимогам ст. 20 Закону України «Про автомобільний транспорт», ч. 1 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», пунктів 1.1, 5.1, 5.4, 6.1 - 6.8 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання».

Після цього, у приміщенні Градизької селищної ради за адресою: вулиця Київська, 51, селище Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область, Градизький селищний голова, уповноважена особа ОСОБА_3 , використовуючи повноваження уповноваженої особи, всупереч принципів публічних закупівель, провів процедуру закупівлі з завищеною очікуваною вартістю та рішенням № 50 від 03.10.2022 визначив переможцем єдиного учасника ТОВ «Охоронне агентство «Бастіон» з ціновою пропозицією 958 800 грн, пропозиція якого відповідно до ч. 6 ст. 17, п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону підлягала відхиленню внаслідок не підтвердження учасником відсутності підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12, 13 ч 1 та 2 ст. 17 вказаного Закону, а також наявності заборгованості з сплати податків і зборів.

Відповідні відомості ОСОБА_3 заніс до електронної системи закупівель та підписав електронним цифровим підписом.

17.11.2022 у приміщенні Градизької селищної ради за адресою: вулиця Київська, 51, селище Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область, Градизький селищний голова ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Охоронне агентство «Бастіон» у вигляді бюджетних коштів за продаж товару за завищеною ціною, зловживаючи повноваженнями селищного голови та уповноваженої особи всупереч принципів максимальної економії та ефективності, уклав з ТОВ «Охоронне агентство «Бастіон» договір № 220 на постачання автомобіля Volkswagen Crafter, номер шасі НОМЕР_7 , сірого кольору, 2012 року випуску, з пробігом 365 000 км за завищеною ціною в сумі 958 800 гривень.

16.05.2023 виконавчим комітетом Градизької селищної ради на підставі акту/накладної № 000000025 про одержання предмету закупівлі здійснено перерахування (трансакція № 256563218) бюджетних коштів у сумі 958 800 грн на банківський рахунок ТОВ «Охоронне агентство «Бастіон» № НОМЕР_5 .

При цьому, різниця між фактично сплаченою по договору сумою 958 800 грн та ринковою ціною закупленого транспортного засобу 521 230,78 грн становить 437 569,22 грн, що у 352,7 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Унаслідок умисного протиправного діяння ОСОБА_3 , яке виразилося у наданні переваги переможцю процедури, а також укладенні договору від 17.11.2022 № 220 із завищеною ціною, територіальною громадою в особі виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області безпідставно витрачено кошти в сумі 437 569,22 грн на придбання транспортного засобу, чим спричинено тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

5. Закупівля навантажувача JCB 3CX у ОСОБА_6

03.10.2022 у приміщенні Градизької селищної ради за адресою: вулиця Київська, 51, селище Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область, Градизький селищний голова, уповноважена особа ОСОБА_3 , діючи повторно, вніс зміни до річного плану закупівель на 2022 рік, в якому передбачив закупівлю вживаного навантажувача ДК 021:2015:43260000-3 Механічні лопати, екскаватори та ковшові навантажувачі JCB 3CX або еквівалент, затвердив тендерну документацію та оголосив відкриті торги з особливостями UA-2022-11-03-010221-a, умисно визначивши завищену очікувану вартість предмету закупівлі в сумі 2 500 000 гривень.

Після цього, у приміщенні Градизької селищної ради за адресою: вулиця Київська, 51, селище Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область, Градизький селищний голова, уповноважена особа ОСОБА_3 , використовуючи повноваження уповноваженої особи, всупереч принципів публічних закупівель, провів процедуру закупівлі з завищеною очікуваною вартістю та рішенням № 53 від 16.11.2022 визначив переможцем єдиного учасника ОСОБА_6 ( НОМЕР_8 ) з ціновою пропозицією 2 499 000 грн, яка підлягала відхиленню оскільки вона не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації в частині наявності окремих детальних технічних характеристик техніки.

Відповідні відомості ОСОБА_3 вніс до електронної системи закупівель та підписав електронним цифровим підписом.

29.11.2022 у приміщенні Градизької селищної ради за адресою: вулиця Київська, 51, селище Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область, Градизький селищний голова ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_6 у вигляді бюджетних коштів за продаж товару за завищеною ціною, зловживаючи повноваженнями селищного голови та уповноваженої особи всупереч принципів максимальної економії і ефективності, уклав із ОСОБА_6 договір № 229 на постачання навантажувача JCB 3CX Sitemaster, жовтого кольору, номер шасі НОМЕР_9 за завищеною ціною з ціною в сумі 2 499 000 гривень.

29.11.2022 Градизький селищний голова ОСОБА_3 підписав акт/накладну № 229 про одержання предмету закупівлі, а потім 08.12.2022 платіжне доручення № 1 (трансакція № 247013074), чим розпорядився перерахувати бюджетні кошти в сумі 2 499 000 грн на банківський рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_10 .

При цьому, різниця між фактично сплаченою по договору сумою 2 499 000 грн та ринковою ціною закупленого транспортного засобу 2 322 470 грн становить 176 530 грн, що у 142,3 разів перевищує встановлений неоподаткований мінімум доходів громадян.

Унаслідок умисного протиправного діяння ОСОБА_3 , яке виразилося у наданні переваги переможцю процедури, а також укладенні договору від 29.11.2022 № 229 із завищеною ціною, територіальною громадою в особі виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області безпідставно витрачено кошти в сумі 176 530 грн на придбання навантажувача, чим завдано істотної шкоди державним інтересам.

В результаті використання службових повноважень, ОСОБА_3 здійснено активні дії щодо закупівлі товарів за бюджетні кошти за завищеними цінами, чим спричинено збитків на суму 1 567 466,87 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

15.05.2024 прокурором у кримінальному провадженні Полтавської обласної прокуратури на підставі доручення керівника Полтавської обласної прокуратури повідомлено про підозру: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопухів Тячівського району Закарпатської області, громадянину України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 1,2 ст. 364 КК України.

На даний час у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на рухоме та не рухоме майно ОСОБА_3 , з метою збереження майна, недопущення його відчудження та в подальшому відшкодуванню завданої шкоди внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

На даному етапі досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вважається виправдане таке втручання у права та інтереси власника майна в особі ОСОБА_3 , з метою недопущення відчудження майна та забезпечення відшкодування збитків завданих протиправними діями.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.

Клопотання розглянути за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Приймаючи до уваги викладене, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно накласти арешт (заборону на відчудження та, розпорядження) майна. Як правило, арешт майна полягає у забороні на відчудження майна, а також заборону розпоряджатися таким майном, так як незастосування заборони може призвести до зникнення майна. В даному випадку у разі не накладення заборони (арешту) на належне підозрюваному ОСОБА_3 майно, може призвести до його відчудження, що перешкодить повному та неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню та в подальшому відшкодуванню завданої шкоди та можливу конфіскацію майна.

Беручи до уваги, що розгляд клопотання в присутності ОСОБА_3 , може призвести до розголошення даних досудового слідства та негативних наслідків у вигляді відчудження даного нерухомого майна, розгляд клопотання в суді доцільно проводити за відсутності власника майна ОСОБА_3 .

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти заборону (арешт) на відчудження та розпорядження майном, а саме на рухоме майно з метою відшкодування шкоди завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) в розмірі 1 567 466, 87 грн, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- автомобіль марки FORD FUSION, номер кузова НОМЕР_11 , червоного кольору, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_12 ;

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1