overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/66/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції

13 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження

відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.129, ч.2 ст.152, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ставиться питання про допит свідка ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з Деснянського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з тим, що названий вище свідок проживає не у м. Запоріжжі, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, де проходять судові засідання у цій справі, що ускладнює безпосередню участь свідка в залі судового засідання, то для забезпечення участі свідка в судовому засіданні, а також оперативності судового провадження, розумності строків вчинення процесуальних дій суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись статтями 22, 35, 336, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснювати судове засідання, допит свідка ОСОБА_3 , що

призначене на:

-27.03.2025 року з 09:00 год. до 10:00 год.

-10.04. 2025 року з 09:00 год. до 10:00 год.

-24.04.2025 року з 09:00 год. до 10:00 год.

(тривалістю одна година) в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя під час трансляції з Деснянського районного суду міста Києва (проспект Червоної Калини, 5В, Київ, 02225).

Зобов`язати посадових ociб вказаного суду на виконання цієї ухвали здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати поштовим зв`язком та електронною поштою на E-mail: вищевказаному суду для її виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції, та вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та присягу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/706/23
Провадження № 1-кп/674/17/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

13 березня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 26 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

В судові засідання, призначені на 27.02.2025, 13.03.2025 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не з`явився в судові засідання без поважних причин.

Потерпіла ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судові засідання, документів щодо причин неявки в судові засідання не надав та з урахуванням попередньої поведінки обвинуваченого свідчить про затягування розгляду справи, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст.140, 323, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці вул. Красінських, 11)на 13 год. 30 хв. 27 березня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 13 год. 30 хв. 27 березня 2025 року.

Ухвалу для виконання направити до Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/876/25
Номер провадження 1-в/585/59/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього дії Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заходів, спрямованих на поновлення прав засуджених осіб та осіб, взятих під варту, у зв`язку з неналежними умовами тримання» (№ 4093-ІХ від 21.11.2024),-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього дії Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заходів, спрямованих на поновлення прав засуджених осіб та осіб, взятих під варту, у зв`язку з неналежними умовами тримання» (№ 4093-ІХ від 21.11.2024).

Даних про доходи засудженого ОСОБА_2 у суду немає. В той же час ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .

Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_2 , 1994 року народження для участі в судовому засіданні у справі про застосування до нього дії Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заходів, спрямованих на поновлення прав засуджених осіб та осіб, взятих під варту, у зв`язку з неналежними умовами тримання» (№ 4093-ІХ від 21.11.2024), та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 21 березня 2025 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.

Ухвалу направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/140/25 Справа № 734/353/25
У х в а л а

іменем України

14 березня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке 10 січня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставиське Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово безробітного, із неповною середньою освітою, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , судимого за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 червня 2024 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням, із іспитовим строком до 1 року,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

із участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

22 січня 2025 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке 10 січня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 , зобов`язавши уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 . Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000024, відомості про яке 10 січня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, селище Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області) на 11.00 годину 26 березня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та направити її не пізніше 26 березня 2025 року до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №577/4832/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/663/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

13 березня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/4832/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.2025 про продовження строку тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422-1 КПК України,

постановила:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.2025 відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 год. 18 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/5811/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/382/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання Ніжинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання Ніжинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2024 року на 14 квітня 2025 року о 09:00 год.

Явку засудженого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду визнати обов`язковою.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 507/529/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2025 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, -
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,.
14.03.2025 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з використанням власних власних технічних засобів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ЕasyСon»
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є захисник обвинувченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Судові засідання, проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ЕasyСon».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату ОСОБА_2 , для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/848/25
Номер провадження 1-кс/305/99/25
УХВАЛА

про повернення скарги

14.03.2025 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000210,

встановив:

До суду 14.03.2025 надійшло в електронній формі вказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , на постанову дізнавача - старшого дізнавача сектору дізнання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000210 за ч. 1 ст. 358 КК України, з додатками.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від того ж дня визначено слідчого суддю у справі ОСОБА_1 .

На підтвердження права представника заявника - адвоката ОСОБА_2 підписувати вказану скаргу до неї додано копію ордеру, виконаного на бланку серії АО № 1161031, від 17.02.2025, про надання правничої допомоги ОСОБА_5 у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області.

Належних доказів щодо повноважень представника подавати дану скаргу в інтересах ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК України).

Керуючись статтями 304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Повернути скаргу особі, яка її подала, про що повідомити учасників справи.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 462/4341/21
провадження 1-кп/462/115/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою, суд

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 -задовольнити.

Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання АДРЕСА_1 .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню №0000063 в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 255-1 КК України до розшуку обвинуваченого.

Після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання по застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Виконання ухвали суду щодо організації міжнародного розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залучення каналів міжнародного поліцейського співробітництва та його затримання доручити Управлінню стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України /79018 м. Львів, вул. Федьковича, 50а/.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали суду буде проголошений о 12 годині 00 хвилин 18 березня 2025 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1597/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/752/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

10 березня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Львові, апеляційні скарги прокурора ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Дідушичі, Стрийського району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

та його захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 березня 2025 року о 10 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3