Справа № 569/2014/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 26.12.2024 слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління ДБР ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000015 від 23.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою на постанову від 26.12.2024 слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління ДБР ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000015 від 23.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, в якій просить вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

У судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав посилаючись на викладені і ній обставини, просив її задоволити.

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівне) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, постанову про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Згідно ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 26 грудня 2024 року слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівне) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000015 від 23.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України у зв`язку із встановленням з відсутністю в діях начальника СКП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , оперуповноваженого СКП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 та слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Зважаючи на викладені у скарзі обставини (факти), враховуючи наведені законодавчі норми, скаржник, має право оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження, при цьому процесуальний строк оскарження постанови не пропущений, оскільки про наявність оскаржуваної постанови сторона захисту дізналася 27.01.2025.

Згідно зі ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України», розтлумачено, що за ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів. Які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Частиною 1, 2 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. ст. 9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено під час розгляду скарги, з рішенням про закриття кримінального провадження сторона захисту не погоджується, оскільки під час здійснення досудового розслідування слідчим не було забезпечено повного та неупередженого проведення досудового розслідування, не з`ясовано усіх обставин справи. Не розглянуто всіх елементів складу кримінального правопорушення, не проведено всіх необхідних слідчих дій, що призвело до винесення незаконної та необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження.

Слід врахувати, що згідно зі ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Однак, як вбачається із постанови слідчого від 26.12.2024 слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління ДБР ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000015 від 23.02.2024 та матеріалів кримінальньогьо провадження, під час здійснення досудового розслідування слідчим було вжито усух заходів щодо повного та об`єктивного розслідування справи. Зокрема проведено допит скаржника ОСОБА_3 , свідків слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , начальника СКП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , оперуповноваженого СКП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 .

Так, відповідно до показань ОСОБА_3 , наданих ним під час розгляду відносно нього кримінального провадження у суді, та зафіксованих у вироку суду, на руках у нього були рани від канцелярського ножа, які виникли, коли він клеїв шпалери, а також він пошкодив руки, так як рубав дрова на подвір`ї у своєї сестри. Зі скаргами на незаконні дії працівників поліції він не звертався.

Зібраними органом досудового розслідування матеріалами підтверджується відповідність КПК України проведення органом досудового розслідування (ВП №2 Рівненського РУП) слідчих (розшукових) та процесуальний дій.

Разом з тим, склад злочину, передбачений ст. 365 КК України з об`єктивної сторони може вчинятися у формі: 1) перевищення влади або 2) перевищення службових повноважень, які завдали істотної шкоди.

Злочинний характер дій службової особи при перевищенні влади або службових повноважень виражається у тому, що службова особа вчиняє те чи інше діяння по службі, яке не входить до її компетенції.

Перевищення влади або службових повноважень утворює склад злочину, передбачений ст. 365 КК України, лише у випадку вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй законом прав і повноважень.

Тобто, об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України обов`язково потребує саме вчинення службовою особою будь-якої дії поза рамками наданих прав та повноважень.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, щоб працівниками ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вчинили явні умисні дії, які б виходили за межі наданих їм законом прав та повноважень.

Слідчим у постанові слідчого від 26.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000015 від 23.02.2024, належним чином здійсненні посилання на об`єктивну та суб`єктивну сторони, форму вини, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, відомості про яке було внесено до ЄРДР.

В ході досудового розслідування будь-яких даних (відомостей) про діяння на які вказує потерпілий, не здобуто. У рамках кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру.

Таким чином, відповідно до вимог Кримінального процесуального законодавства України, аналізуючи наведене та в цілому усі матеріали досудового розслідування, з точки зору внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, при цьому керуючись законом, оцінюючи кожний доказ щодо належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібранні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слід зауважити, що в ході досудового розслідування встановлено відсутність в діях начальника СКП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , оперуповноваженого СКП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 та слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 як об`єктивної так і суб`єктивної сторони кримінального правоапорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у зв`язку з чим вказані обставини у своїй сукупності та взаємозв`язку із іншими доказами у кримінальному провадженні дають підстави прийняття у кримінальному провадженні рішення у відповідності до вимог ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 2 КК України, підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак ( об"єктивних і суб"єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Таким чином, встановлено, що в ході досудового розслідування, слідчим були проведені всі можливі та необхідні слідчі дії, які були спрямовані на отримання доказів у кримінальному провадженні №0000015 від 23.02.2024, у зв`язку з чим останнім прийнято обґрунтоване, на законних підставах рішення про закриття кримінального провадження.

Твердження скаржника про необхідність проведення у кримінальному провадженні названих ним дій не заслуговують на увагу, оскільки, ці дії не спростовують прийнятого слідчим рішення. В даному випадку в ході здійснення досудового розслідування не знайшов свого підтвердження факт про можливе незаконне застосування до нього фізичної сили працівниками правоохоронних органів.

За таких підстав, суд вважає, що органом досудового розслідування досліджені усі обставини кримінального провадження та безпосередньо досліджені і оцінені слідчим, показання, документи, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, і вищевказана постанова слідчого відповідає вимогам ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Згідно із ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 26.12.2024 слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління ДБР ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000015 від 23.02.2024 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1