1Справа № 335/3420/25 1-кс/335/1264/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303-306 КПК України, в якій він зазначає дослівно: «мною була подана заява про уголовний злочин в прокуратуру області. Прокуратура переслала заяву що непередбачено законодавством. Прошу витребувати мою заяву та зобов`язати прокуратуру виконати ст. 214 КПК України та надати мені статус потерпілого в провадження. Якщо термін оскарження сплив прошу поновити. ОСОБА_2 06.04.2025».

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що таку слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскарженою бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги встановлено, що заявник зазначає, що відомості до ЄРДР внесені не були на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, до матеріалів скарги не додано жодних відомостей щодо заяви, яка була подана заявником, та на яку у своїй скарзі посилається ОСОБА_2 .

Заявником не вказано у скарзі ні дата складання заяви, ні дата її подання, не зазначено ким на його думку було вчинено кримінальне правопорушення, що також позбавляє слідчого судді вирішити питання про її витребування.

Крім того, у скарзі взагалі не викладено суть заяви, яка була подана ОСОБА_2 .

Тобто на даний час відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ст. 304 КПК України.

Крім цього, як вбачається із змісту скарги заявник оскаржує бездіяльність «прокуратури області», хоча такого органу не існує та позбавляє слідчого суддю можливості визначити підсудність вказаної скарги саме Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

У відповідності з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Крім того, у скарзі просить поновити строк на подачу цієї скарги, однак не додає жодного документу в обґрунтування пропущеного строку. У матеріалах, долучених до скарги відсутні відомості щодо поважності причин пропуску строку на звернення до суду зі скаргою яка полягає у несвоєчасному невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинений злочин.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Проте, заявником у поданій ним скарзі не вказано дата подачі заяви в органи прокуратури і коли було прийнято рішення щодо такої заяви, що унеможливлює вирішення слідчим суддею питання про дотримання процесуальних строків оскарження бездіяльності працівників поліції.

Слід зазначити, що скарга - це документ, в якому особа скаржиться на порушення її прав та інтересів, який оформляють відповідно до вимог ДСТУ текст документа - як його основа має чітко й переконливо відбивати причину й мету створення документа, розкривати суть конкретної справи, містити докази, висновки.

Зміст документа повинен містити певну аргументовану інформацію, викладену стисло, грамотно, зрозуміло та об`єктивно та вживання слів і зворотів, які не несуть змістового навантаження, а подана скарга ОСОБА_2 не відповідає зазначеним вимогам.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що подана скарга є не конкретизованою.

Крім того, згідно скарги ОСОБА_2 просив надати йому статус потерпілого. Однак, залучення до участі в справі у такий спосіб, як вказує заявник, чинним КПК України не передбачено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1