Справа № 639/3189/24
Провадження № 1-кп/639/135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2024 за №0000383, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Манченки Харківського району Харківської області, працює вантажником в ПП «Новожанівський м`ясокомбінат», не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення й те, що наразі існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків та може вчинити інші кримінальні правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, не зможуть забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти проведення розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо нього за відсутності його захисника, а також не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Суд, дослідивши, надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для останнього переховуватись від суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з огляду на те, що обвинуваченому відома особа потерпілого, важливих неповнолітніх свідків у кримінальному провадженні, їх місце проживання, коло спілкування в результаті ознайомлення з копіями матеріалів, що дає йому можливість впливати на їх свідчення, а саме психічно впливати на останніх та примусити їх змінити свої показання або взагалі відмовитися від них, щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності маючи процесуальний статус обвинуваченого та залишаючись на свободі;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу обвинуваченого, який будь-яких утриманців не має, соціальні зв`язки відсутні, обставини кримінального правопорушення в якому він обвинувачується свідчать про його суспільну небезпечність, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, про його небажання вести законний спосіб життя.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.04.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_3 , до 26 червня 2024 року, з покладенням на останнього обов`язків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.07.2024 стосовно обвинуваченого змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, у зв`язку із офіційним працевлаштуванням ОСОБА_4 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова неодноразово продовжено стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 23-00 по 06-00 год., строком на 2 місяці, востаннє до 23.03.2025.

Підставою для обрання запобіжного заходу - домашнього арешту стали достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину; 2) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років; 3) вік та стан здоров`я обвинуваченого, який інвалідності не має; 4) дані про особу обвинуваченого, про те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, має офіційне джерело доходу та місце роботи, будь-яких осіб на утриманні не має.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Судовий розгляд з об`єктивних причин неможливо закінчити до спливу терміну запобіжного заходу, а отже, виникає необхідність продовження строку вказаного запобіжного заходу оскільки судом було встановлено, що вищезазначені ризики існують. Жодних обставин, які б свідчили про зменшення вище перелічених ризиків та можливість зміни обвинуваченому запобіжного заходу не встановлено.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та тяжкості інкримінованого йому діяння, суд вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому на 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці, а саме до 20 травня 2025 року включно з покладанням на обвинуваченого наступних обов`язків:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду у період часу з 23:00 по 06:00 години;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання обвинуваченого через прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 20 травня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.03.2025.

Суддя ОСОБА_1