Справа № 127/5905/25
Провадження № 1-кс/127/2624/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 20.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі прокурора. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділом Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 20.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2025 до Відділу поліції №2 надійшов рапорт працівника СПК про те, що в ході капітального ремонту покрівлі житлових будинків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 було виявлено факт нецільового використання бюджетних коштів, тому у діях осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 13.09.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з однієї сторони, та переможець процедури закупівлі (номер закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (з іншої) уклали договір підряду по капітальному ремонту покрівлі житлового будинкуза адресою: АДРЕСА_1 , договірна ціна була визначена на основі кошторису та склала 1 724 636, 33 грн. (один мільйон сімсот двадцять чотири тисяч шістсот тридцять шість гривень 33 коп.). 05.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з однієї сторони, та переможець процедури закупівлі (номер закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) Товариство обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (з другої) уклали договір підряду по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 договірна ціна була визначена на основі кошторису та склала 1 544 000, 00 грн. (один мільйон п`ятсот сорок чотири тисяч гривень 00 коп.)

В ході проведення перевірки надійшла оперативна інформація про те, що в ході капітального ремонту покрівлі житлових будинків за адресами у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , було виявлено факт нецільового використання бюджетних коштів.

В подальшому, під час аналізу Договору підряду №575 по капітальному ремонту від 13.09.2023, який був складений та підписаний представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та підрядником - товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме пункт «Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 ремонтно-будівельні роботи», було виявлено, що ціни на будівельні матеріали, вироби і комплекти, які використовувались під час ремонту покрівлі не співпадають з середньо ринковими цінами, а саме вартість єврорубероїду становить 15636,38 грн., вартість якого за одиницю 205 грн., ринкова вартість аналогічного товару на ринку за одиницю становить 104,33 грн. що в загальній сумі 7958,02 грн., звідки наявне завищення ціни на суму 7678,36 грн.

У зв`язку з вище викладеним, стало відомо, що приблизна сума збитку бюджетних коштів становить 240508,99 грн., а також, що в діях замовника ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з підрядником товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачаються ознаки злочину, щодо капітального ремонту покрівлі житлових будинків.

Встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), в особі директора ОСОБА_5 (далі по тексту Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_6 (далі по тексту - Підрядник) укладено договір підряду вiд 05.07.2023 №413 про проведення капітального ремонту покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та договір підряду вiд 13.09.2023 №575 про проведення капітального ремонту покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено слідчим у клопотанні, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме до копії документів про виконання договорів укладених із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та інших матеріалів по проведенню капітального ремонту покрівлі житлових будинків за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (код ДК 021:2015: 45000000-7), з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії наступних документів:

-рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 та/або Виконавчого комітету з додатками, відповідно до яких приймались рішення про здійснення видатків на ремонт вищевказаних об`єктів;

-договорів з суб`єктами господарювання щодо розробки проектно-кошторисної документації, проектно-кошторисної документації (робочі проекти, кошториси, договірна ціна, підсумкові відомості ресурсів, паспорти на обладнання, інших наявних документів, договорів на виготовлення проектно-кошторисної документації, актів здачі-прийняття, документи щодо оплати);

-документації, що стосуються проведення технічного та авторського нагляду на об`єкті реконструкції, виготовлення робочого проекту, проведення розрахунків (договори, акти прийому-передачі робіт, послуг, документи що підтверджують розрахунки, тощо);

-договорів від 05.07.2023 №413 та від 13.09.2023 №575 з додатками, специфікаціями та додатковими угодами;

-актів приймання виконання виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3, або інших форм, які стосуються проведення зазначених робіт, підсумкові відомості ресурсів до них;

-платіжних доручень;

-банківських виписок щодо підтвердження оплати коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договорами від 05.07.2023 №413 та від 13.09.2023 №575.

Проте, єдиним документом, який додано слідчим до клопотання, та у якому міститься інформація про ймовірне вчинення кримінального правопорушення це довідка довідка оперативних працівників СКП ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (без дати та підпису).

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання слідчого та наявності підстав для його задоволення слідчий суддя враховує наступне.

Частиною другою статті 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. (ч. 2 ст. 131 КПК)

Відповідно до статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В той же час, за правилами встановленими частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною шостою статті 132 КПК України закріплено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, як зазначено вище та встановлено судом, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів не містить посилань на докази та до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження вчинення будь-якого кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а відтак слідчим не додано доказів на підтвердження наявності обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В цьому контексті суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень статті 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, з огляду на зазначені вище обставини слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні про тимчасовий доступ не зазначено та не доведено, що інформація у документах, про доступ до яких клопоче слідчий, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є передчасним та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 36-39, 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164, 214, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя