28.01.2025 Справа № 756/929/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/929/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2025 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 25.04.2024, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Любешів Волинської області, зареєстрованого у цьому ж населеному пункті ( АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

21.01.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.

28.01.2025 в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням із обвинуваченим ОСОБА_6 , зазначив, що така його позиція є добровільною, наслідки йому зрозумілі, про що подав відповідну письмову заяву, яку просив задовольнити.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив задовольнити заяву потерпілого .

Заслухавши позиції учасників кримінального провадження, матеріали судової справи, а також надані та оголошені в судовому засіданні документи, долучені до матеріалів кримінального провадження, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

За обвинувальним актом 24.04.2024 приблизно о 18:30 ОСОБА_6 знаходився за адресою: м. Київ, просп. Литовський, 6, де на той час знаходився ОСОБА_5 . У цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_6 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій вищевказаний кримінально-протиправний умисел, у той же день та час ОСОБА_6 , усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, перебуваючи за вищевказаною адресою, де на той час знаходився потерпілий ОСОБА_5 , умисно завдав останньому два удари кулаком правої руки в ділянку обличчя, внаслідок чого потерпілий впав на землю. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 умисно спричинив ОСОБА_5 субкон`юктивальний крововилив лівого ока у внутрішнього кута; крововиливи на слизовій верхньої губи в центрі та нижньої губи в центрі, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, чим реалізував свій умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто як «умисне нанесення легких тілесних ушкоджень».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальне провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За приписами абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України в разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 91, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 4 ст. 56 КПК України передбачено, що на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 125 КК України, статтями 3, 26, 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000491 від 25.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1