Справа №212/1878/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 від 05.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 03.02.2025 року, приблизно об 10:00 годині, перебуваючи в громадському транспорті, який рухався зі сторони зупинки «44 Квартал» в бік зупинки «5-й Зарічний». В цей момент, ОСОБА_3 , побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вийшла на зупинці «129 квартал» при цьому залишила належний їй гаманець чорного кольору на сидінні. В цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: чорного гаманця, який належить потерпілій ОСОБА_6 . Через деякий час, ОСОБА_3 , приблизно об 10:10 годині, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підійшов до сидіння, тим самим таємно викрав гаманець чорного кольору, який цінності для потерпілої не представляє, з грошовими коштами в сумі 4320 гривень, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та банківською карткою АТ «Ощадбанку» № НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальний збиток на суму 4320 грн.

Внаслідок таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану ОСОБА_3 , 03.02.2025, близько 10:10 години, біля зупинки громадського транспорту «5-й Зарічний», що знаходиться на мкр. 5-ий Зарічний в м. Кривого Рогу, в його власності опинилась чорний гаманець, який належить потерпілій ОСОБА_6 . Під час огляду вказаного гаманця, ОСОБА_3 , виявив банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_6 , (далі по тексту «банківська картка») та в цей момент в нього раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на привласнення вищевказаної банківської картки, та обернення її на свою користь, з метою подальшого викрадення грошових коштів, яка згідно примітки до ст.358 Кримінального кодексу України, ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 №705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку. Так, ОСОБА_3 , з метою реалізації раптово виниклого кримінально протиправного умислу, спрямованого на привласнення банківської картки та звернення її на свою користь, скориставшись відсутністю свідків, очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з одного з відділень чорного гаманця сумки взяв, таким чином привласнив вищезазначену банківську картку, що належить потерпілій та поклав її собі в кишеню. Після того, як у власності ОСОБА_3 , опинився офіційний документ, а саме належна потерпілій ОСОБА_6 , банківська картка, останній розуміючи, що на вказаній банківській картці наявні грошові кошти, у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на зазначеній картці, шляхом придбання за допомогою картки товарів та зняття грошових коштів з зазначеної карти.

Крім того, внаслідок таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , близько 10:10 години, біля зупинки громадського транспорту «5-й Зарічний», що знаходиться на мкр. 5-ий Зарічний в м. Кривого Рогу, в його власності опинився чорний гаманець, який належить потерпілій ОСОБА_6 , під час огляду якого, переконавшись, що в ньому знаходиться паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , з метою реалізації раптово виниклого кримінально-протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння паспортом, шляхом викрадення, з метою подальшого його використання в особистих цілях, з корисливих мотивів та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю свідків, очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з метою подальшого його використання в особистих цілях, незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_3 виданого 25 січня 2024 року, орган, що видав № 1231. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном, а саме паспортом громадянина України з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того ОСОБА_3 03.02.2025 р. об 13:07 год., прийшов до магазину «АТБ Маркет» за адресою: м. Кривий Ріг бульвар Маршала Василевського б. 22. В цей час у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна а саме грошових коштів з раніше викраденої банківської карти, належної потерпілій ОСОБА_6 . Діючи далі, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні зазначеного магазину обрав товар, який надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал реалізуючи вказаний вище умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, що перебувають на банківській картці потерпілої. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 шляхом придбання за допомогою зазначеної картки товарів, попрохав касира про необхідність зняття грошових коштів з банківського рахунку зазначеної картки. Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , ввела суму коштів за придбаний останнім товар з урахуванням суми зняття готівки, передала термінал для оплати ОСОБА_3 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії є таємними, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином оплатив придбаний товар на суму 69,90 гривень та здійснив зняття грошових коштів на суму 3000 грн., чим повторно в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно, завдавши в результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3069,90 грн.

Крім того ОСОБА_3 03.02.2025 р. об 13:25 год., прийшов до магазину «АТБ Маркет» за адресою: м. Кривий Ріг вул. Едуарда Фукса, б. 1А. В цей час у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна а саме грошових коштів з раніше викраденої банківської карти, належної потерпілій ОСОБА_6 . Діючи далі, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні зазначеного магазину обрав товар, який надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал реалізуючи вказаний вище умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, що перебувають на банківській картці потерпілої. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 шляхом придбання за допомогою зазначеної картки товарів, попрохав касира про необхідність зняття грошових коштів з банківського рахунку зазначеної картки. Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , ввела суму коштів за придбаний останнім товар з урахуванням суми зняття готівки, передала термінал для оплати ОСОБА_3 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії є таємними, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином оплатив придбаний товар на суму 59,60 та здійснив зняття грошових коштів на суму 3000 грн., чим ОСОБА_3 повторно в умовах воєнного стану таємно викрав чуже майно, завдавши в результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3059,60 грн.

Крім того ОСОБА_3 03.02.2025 р. о 13:52 годині, прийшов до магазину «АТБ Маркет» за адресою: м. Кривий Ріг вул. Едуарда Фукса, б. 1А. В цей час у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна а саме грошових коштів з раніше викраденої банківської карти, належної потерпілій ОСОБА_6 . Діючи далі, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні зазначеного магазину обрав товар, який надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал реалізуючи вказаний вище умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, що перебувають на банківській картці потерпілої. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 шляхом придбання за допомогою зазначеної картки товарів, попрохав касира про необхідність зняття грошових коштів з банківського рахунку зазначеної картки. Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , ввела суму коштів за придбаний останнім товар з урахуванням суми зняття готівки, передала термінал для оплати ОСОБА_3 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії є таємними, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином оплатив придбаний товар на суму 78,20 гривень та здійснив зняття грошових коштів на суму 3000 гривень, таким чином ОСОБА_3 , повторно в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно, чим в результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 була завдана майнова шкода на загальну суму 3078,20 грн.

Крім того ОСОБА_3 04.02.2025 р. об 13:15 год. прийшов до магазину «АТБ Маркет» за адресою: м. Кривий Ріг бульвар Маршала Василевського 22. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна а саме грошових коштів з раніше викраденої банківської карти, належної потерпілій ОСОБА_6 . Діючи далі ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні зазначеного магазину обрав товар, який надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал реалізуючи вказаний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, що перебувають на банківській картці потерпілої. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 шляхом придбання за допомогою зазначеної картки товарів, попрохав касира про необхідність зняття грошових коштів з банківського рахунку зазначеної картки. Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , ввела суму коштів за придбаний останнім товар з урахуванням суми зняття готівки, передала термінал для оплати ОСОБА_3 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії є таємними, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином оплатив придбаний товар на суму 67,90 гривень та здійснив зняття грошових коштів на суму 3000 грн., чим ОСОБА_3 повторно в умовах воєнного стану таємно викрав чуже майно, завдавши таким чином в результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3067,90 грн.

Крім того ОСОБА_3 04.02.2025 р. об 13:41 год., прийшов до магазину «АТБ Маркет» за адресою: м. Кривий Ріг Едуарда Фукса б. 1А. В цей час у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна а саме грошових коштів з раніше викраденої банківської карти, належної потерпілій ОСОБА_6 . Діючи далі, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні зазначеного магазину обрав товар, який надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал реалізуючи вказаний вище умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, що перебувають на банківській картці потерпілої. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 шляхом придбання за допомогою зазначеної картки товарів, попрохав касира про необхідність зняття грошових коштів з банківського рахунку зазначеної картки. Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , ввела суму коштів за придбаний останнім товар з урахуванням суми зняття готівки, передала термінал для оплати ОСОБА_3 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії є таємними, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином оплатив придбаний товар на суму 73,40 гривень та здійснив зняття грошових коштів на суму 3000 гривень, таким чином ОСОБА_3 , повторно в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно. Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 завдана майнова шкода на загальну суму 3073,40 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 04.02.2025 р. об 14:14 год., прийшов до магазину «АТБ Маркет» за адресою: м. Кривий Ріг вул. Електрична б. 3Б. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна а саме грошових коштів з раніше викраденої банківської карти, належної потерпілій ОСОБА_6 . Діючи далі, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні зазначеного магазину обрав товар, який надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал реалізуючи вказаний вище умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, що перебувають на банківській картці потерпілої. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 шляхом придбання за допомогою зазначеної картки товарів, попрохав касира про необхідність зняття грошових коштів з банківського рахунку зазначеної картки. Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , ввела суму коштів за придбаний останнім товар з урахуванням суми зняття готівки, передала термінал для оплати ОСОБА_3 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії є таємними, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином оплатив придбаний товар на суму 67,90 гривень та здійснив зняття грошових коштів на суму 3000 гривень, чим ОСОБА_3 повторно в умовах воєнного стану таємно викрав чуже майно, завдавши таким чином в результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3067,90 грн.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено 19 лютого 2025 року між обвинуваченим за участі захисника та прокурором зі згоди потерпілої особи, відповідно до якої ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі, а сторони узгодили покарання.

ОСОБА_3 у присутності свого захисника пояснив суду, що цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК, згоден із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди судом.

Прокурор вважав, що при укладенні угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, тому просив суд угоду затвердити й призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник наполягав на затвердженні угоди, умови якої відповідають інтересам підзахисного.

Потерпіла особа висловила письмово свою згоду на затвердження угоди про визнання винуватості.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження, виходячи з наступного обґрунтування.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК, які згідно із ст. 12 КК відносяться до нетяжкого та тяжкого злочину, а також до кримінального проступку.

Суд зауважує, що обвинувачений цілком розуміє, що наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку за ст. 394, 424 КПК, а для обвинуваченого також відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК.

Також обвинувачений розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільною, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, характеру та тяжкості обвинувачення, з урахуванням даних винної особи, який офіційно не працює, однак одружений та не судимий в силу ст. 89 КК України.

Також суд зазначає, що обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним провину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно; у привласненні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів; у незаконному заволодінні паспортом шляхом крадіжки.

Внаслідок наведеного вмотивування угоду про визнання винуватості слід затвердити та визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання відповідно до ст. 70 ч. 1, 72 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, а на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробувальним строком на два роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набуття чинності вироком суду слід залишити без змін.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 лютого 2025 року, укладену між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання:

за ст. 185 ч. 4 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ст. 357 ч. 1 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

за ст. 357 ч. 3 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_3 в вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набуття чинності вироком суду - залишити без змін.

Речові докази: фіскальні чеки в кількості 13 штук, три оптичні диски, вмістом яких є відео з камер відеоспостереження з магазинів «АТБ маркет» за адресою: м. Кривий Ріг вул. Електрична 3Б, за адресою: м. Кривий Ріг бул. М. Василевського б. 22, за адресою: м. Кривий Ріг вул. Е. Фукса б. 1А, долучені до матеріалів кримінального провадження, зберігати при справі;

банківська картка № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , передані потерпілій ОСОБА_6 , як належне їй майно, - залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1