У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженні за №0001929 від 17.12.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, осіб похилого віку, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не маючого, місце проживання якого не зареєстроване, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз судимого 11.12.2024 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1, п.1-2, ч. 3 п.2 КК України від покарання звільнено з випробувальним терміном два роки,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

23.12.2024 року старший слідчий СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем фактичного проживання, строком на 60 днів із покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 23.12.2024 року об 11-00 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та, враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, але просила встановити домашній арешт до підозрюваного за місцем проживання ого дядька - ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , який надав письмову згоду, в якій зазначив, що зобов`язується утримувати ОСОБА_8 на час перебування під домашнім арештом.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, за місцем проживання його дядька, за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001929 від 17.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 65/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №2105-ІХ від 03.03.2022, на території України оголошено загальну мобілізацію протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом. В подальшому Указами Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» на території України неодноразово продовжено строк проведення загальної мобілізації.

При цьому ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, в останній раз 12.04.2024 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення з корисливих мотивів.

Так, 16.12.2024 близько 20:30 годин, ОСОБА_4 прибув за запрошенням ОСОБА_9 до квартири, в якій мешкає останній, за адресою: АДРЕСА_3 , з метою переночувати.

В подальшому, 16.12.2024 близько 22:30 годин ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , перебуваючи разом у вказаній квартирі, лягли спати. 17.12.2024, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09:00 годин, ОСОБА_4 , проснувшись у цій квартирі, виявив на столі житлової кімнати інвертор «PURE SINE WAVE 1002W POWER INVERTER», і у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення цього майна та обернення його на свою користь.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи повторно з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, скориставшись тим, що ОСОБА_9 спить, шляхом вільного доступу таємно викрав зі стола житлової кімнати цієї квартири інвертор «PURE SINE WAVE 1002W POWER INVERTER», який належить ОСОБА_9 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи №4292 від 19.12.2024 складає 9961,59 гривень без врахування ПДВ.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши його на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 9961,59 гривень.

Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 18.12.2024 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.12.2024 року;

- протоколом огляду від 18.12.2024 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання;

- повідомленням про підозру від 23.12.2024 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину проти власності, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, який відповідно до санкції ст. 185 ч. 4 КК України карається позбавленням волі від 5 до 8 років. Крім того, ОСОБА_4 сталого доходу не має, оскільки офіційно не працевлаштований, інвалідності не має, не одружений, на утриманні осіб похилого віку, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий.

З наданих стороною захисту документів вбачається, що ОСОБА_7 , надав письмову згоду на те, щоб підозрюваний ОСОБА_4 на час застосування запобіжного заходу проживав разом з ним за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , та зазначив, що зобов`язується утримувати ОСОБА_4 під час перебування під домашнім арештом.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи встановлені по справі обставини, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновків про можливість задоволення клопотання та застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України..

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176 -178, 181, 186, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 цілодобово.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього.

Строк дії ухвали встановити до 21 лютого 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2024 року о 15:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1