Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3445/24
Провадження № 1-кс/935/807/24
У Х В А Л А

02 січня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Дізнавач СД СВ поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого вказала, що 17.10.2024 до сектору дізнання відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що 07.10.2024 невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 по усній домовленості за виконання ремонтних робіт, які не здійснила, шляхом обману та зловживанням довірою заволоділа грошовими коштами за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяла майнової шкоди останньому на суму 30 000 гривень.

17.10.2024 за фактом шахрайських дій внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач, вказує що у квітні 2024 року потерпілому ОСОБА_4 зателефонували з ІНФОРМАЦІЯ_2 , та запропонували зробити ремонт за державні кошти в розмірі 187.343 грн. в трьох кабінетах, які виділили в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 . На що, останній погодився, та в травні 2024 року з фінансовим ІНФОРМАЦІЯ_4 було укладено договір на проведення ремонтних робіт у трьох кабінетах в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 06.08.2024, потерпілий ОСОБА_4 разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 , який допомагає йому займатися діяльністю в сфері будівництва, розпочали демонтаж в приміщенні та ремонтні роботи. Після того, як здійснили штукатурні, малярні та інші роботи, які йшли по плану, їм потрібно було зробити стелю в стилі «Армстронг». Оскільки останні ніколи даним дизайном не займалися, у зв`язку з цим, 04.10.2024 ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_6 , щоб він розмістив оголошення на вакантну посаду спеціаліста по ремонтам, на сайті в мережі інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Так, 05.10.2024, ОСОБА_6 зателефонував невідомий чоловік з абонентського номеру НОМЕР_1 , який представився як спеціаліст в даній сфері роботи, та останні домовилися про зустріч зі спеціалістом в понеділок, тобто 07.10.2024, оскільки ОСОБА_7 не мав повноважень приймати самостійно рішення без відома ОСОБА_4 .

Після чого, 07.10.2024 до ОСОБА_6 зателефонував невідомий чоловік, з іншого абонентського номеру НОМЕР_2 , який представився як спеціаліст та домовився про зустріч з останніми поблизу ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому, ОСОБА_4 з ОСОБА_6 вже очікували даного спеціаліста.

Цього ж дня, близько 16:00 до Центру надання адміністративних послуг приїхав вказаний спеціаліст на автомобілі марки Opel моделі COMBO білого кольору, та представився як ОСОБА_5 . Під час розмови, останнього було запрошено до приміщення фінансового відділу в ЦНАП, з метою ознайомлення його з умовами роботи, а саме монтажу стелі, та після зроблених замірів та оцінки роботи ОСОБА_5 повідомив, що впорається з даною роботою близько за 3-4 дні.

У подальшому, ОСОБА_5 повідомив, що ціна за виконану роботу буде в 30.000 грн. за матеріали, на що потерпілий ОСОБА_4 погодився. Після чого, без оформлення договору про співпрацю з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 поїхав з останнім до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що в АДРЕСА_1 , де перебуваючи на касі віділення банку, зняв зі свого рахунку № НОМЕР_3 державні кошти в сумі 30.000 грн., які були надані для виконання ремонтних робіт. Під час чого, ОСОБА_4 відразу поблизу каси №1 в приміщенні банку наручно передав їх ОСОБА_5 , щоб той придбав матеріал.

Після чого, 10.10.2024, до ОСОБА_6 зателефонував вказаний чоловік з абонентського номеру НОМЕР_4 , та повідомив, що його дружина народжує, у зв`язку з цим, прибуде для виконання робіт 14.10.2024. Однак, у вказаний день, ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_6 для проведення вказаних робіт не прибув та слухавки не піднімав.

Враховуючи вищезазначене, вказаний чоловік на ім`я ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами в сумі 30.000 грн.

На цей час дізнавачем встановлюються та перевіряються фактичні дані, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення камер відеоспостереження, які знаходяться у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_3 ).

У зв`язку з цим, у кримінальному провадженні №0000164 від 17.10.2024, виникла необхідність у витребуванні та отриманні в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відеозапис з камер відеоспостереження, який знаходяться у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ,).

Враховуючи те, що на даний час отримати в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відеозапис з камер відеоспостереження не можливо, виникла необхідність звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів щодо надання відеозапису, який відноситься до охоронюваної законом таємниці та перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_4 ), його структурних підрозділах, філіях та представництвах, що дасть змогу встановити особу причетну до вчинення проступку.

Дізнавач в клопотанні просить розглядати справи проводити без виклику службових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки їх участь в судовому засіданні призведе до затягування строків розгляду клопотання і може існувати загроза заміни або знищення вказаних речей і документів.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у вищевказаній установі містять конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані осіб, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п.4, 5, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відеозапис з камер відеоспостереження, який знаходяться у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: ( АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ,) за період 07.10.2024, має суттєве значення для досудового розслідування, зокрема для встановлення особи правопорушника, а тому інформація, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », надає можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,-

постановив:

Надати у рамках кримінального провадження за №0000164 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: дізнавачу СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та за дорученням дізнавача оперуповноваженим СКП відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю та вилучити інформацію в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: відеозапис з камер відеоспостереження, який знаходяться у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: ( АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ,) за період 07.10.2024, (у разі відсутності оригіналів - завірених належним чином установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності).

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 надати тимчасовий доступ до вище вказаної інформації в Житомирському відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », адреса розташування: АДРЕСА_5 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_24