Справа № 452/3978/24
Провадження № 1-кп/452/136/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000209 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, із вищою освітою, тимчасово не працюючу, одружену, раніше не судиму,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 14 жовтня 2024 року біля 14 год. 30 хв. у приміщенні Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, а саме: у кабінеті ЦНАП, що за адресою: село Ралівка, вулиця Івана Франка, 28, Самбірського району Львівської області, на ґрунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно нанесла останній один удар долонею правої руки в ліву ділянку голови, яку вона прикрила лівою рукою, чим спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця в проекції середньої і проксимальної фаланг лівої китиці 4-го пальця по долонній поверхні, який згідно висновку експерта відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала та показала, що подія мала місце в суботу. Останні три роки вона працює за кордоном. В Україні практично не перебувала. Відпочивали вони з компанією в одному закладі в суботу. Всі майже розійшлись. Четверо мужчин сиділи за столом, з яких вона майже всіх знає. Вони випили лишнього. Вона була з подругою, яку попросила залишитись, для того щоб подивитись, щоб ці мужчини не сіли за кермо, тобто з добрих намірів. Поцікавилась у офіціанта коли закривається заклад і в ході розмови офіціант звернулась до неї з проханням попросити цих мужчин, щоб вони чим швидше покинули заклад, оскільки вона їх знає. Вона підійшла до цих мужчин та попросила щоб вони розрахувались та вийшли із закладу. Разом з подругою вирішили подивитись куди ці мужчини підуть далі. До закладу зайшла потерпіла, почала кричати. У подальшому вони розійшлись. Конфліктів не було. Вона мовчки вийшла із закладу і пішла додому. Потім вирішила піти в сільську раду, взявши із собою документ. При спілкуванні із потерпілою розгорнула будинкову книжку та сказала, щоб потерпіла подивилась скільки їй років. Якщо у неї проблеми в сім`ї, то це її. Вона прийшла виправдовуватись. У неї по відношенню по потерпілої якогось конфлікту, щоб її бити, немає. Потерпіла її ображала, перебуваючи на своєму робочому місці. Коли вона вийшла з кабінету, то потерпіла її наздогнала і била. Свідок говорить неправду. Вона розірвала будинкову книжку і свідок підняла цей документ. Потерпілій ударів вона не наносила.

Незважаючи на не визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, її вина у вчиненні даного кримінального правопорушення стверджується слідуючими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , даними в судовому засіданні про те, що 14.10.2024 року вона прийшла з обідньої перерви на своє робоче місце, працює вона спеціалістом першої категорії відділу ЦНАП Ралівської територіальної громади, і в кабінеті перебувала із співробітницею з іншого відділу. Біля 14.30 год. без запрошення до них в кабінет увірвалась ОСОБА_3 і почала виясняти якісь свої особисті питання, які не стосувались її робочої діяльності. При цьому говорила, що коли є особисті проблеми з чоловіком, то щоб вона вирішувала їх вдома і не бігала за чоловіком по барах. Обвинувачена розмахувала руками, кричала, ображала її нецензурно. У подальшому ОСОБА_7 нанесла їй удар рукою по голові, вона прикрила голову рукою і в результаті було травмовано палець. Згодом обвинувачена направилась до виходу. Їй не була зрозуміла така поведінка ОСОБА_8 . Із обвинуваченою вони проживають в одному селі. До конфлікту були знайомі візуально. При даному конфлікті була присутня ОСОБА_9 .

Перед тим, в суботу, до неї зателефонував її чоловік, який перебував в одному закладі з друзями, та попросив її приїхати. Прибувши на місце, побачила двох персон, які сиділи в компанії чоловіків. Вона запитала в них, що вони там роблять, на що вони промовчали і нічого не повідомили. Поцікавилась, чи хтось їх запросив, на що вони відповіли що так. У подальшому ці особи вийшли і покинули зал, хоча вона їм говорила, що раз їх запросили, то вони можуть залишатись. Однією з цих персон була ОСОБА_8 . Щодо покарання обвинуваченій, покладається на думку суду;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , даними в судовому засіданні про те, що вона прийшла в кабінет до ОСОБА_6 для з`ясування робочих питань. Через деякий час в кабінет, де вони перебували, увірвалась обвинувачена, почала кричати до потерпілої, висловлювалась нецензурними словами. З боку обвинуваченої почались дії рукоприкладства. Удари були зі сторони обвинуваченої в сторону потерпілої і не один. ОСОБА_10 почала закриватись рукою. Як обвинувачена вийшла із кабінету зауважила, що у потерпілої синій палець на руці. Обвинуваченій ніхто не сказав нічого поганого за час її перебування в кабінеті. Суті претензій обвинуваченої вона не зрозуміла, однак роботи це точно не стосувалось;

- даними заяви ОСОБА_6 від 15.10.2024 року, яка просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , яка 14.10.2024 року о 14.30 год. в її робочому кабінеті у приміщенні Ралівської сільської ради в ході конфлікту побила її, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження ( а.с. 24);

- даними висновку експерта № 140/24 від 15.10.2024 року, згідно якого відомо, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , 1983 р.н., виявлено синець в проекції середньої і проксимальної фаланг лівої китиці 4-го пальця по долонній поверхні, який утворився від дії тупого предмету, ймовірно внаслідок удару рукою. По давності виникнення виявлений синець відповідає періоду 14.10.2024 р., міг виникнути при обставинах, вказаних у постанові, і відноситься до легкого тілесного ушкодження ( а.с. 23);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.10.2024 року та додатку до нього, проведеного за участю ОСОБА_6 в присутності понятих, де потерпіла ОСОБА_6 розповіла про обставини справи та показала механізм нанесення їй тілесного ушкодження обвинуваченою ОСОБА_3 ( а.с. 25-28.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає їх належними і допустимими, такими, що містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують винність обвинуваченої.

Суд доходить висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України, оскільки вона вчинила умисне легке тілесне ушкодження.

Суд не надає віри показанням обвинуваченої ОСОБА_3 щодо невизнання нею своєї вини, оскільки такі спростовуються доказами, зібраними по справі, та розцінює як спосіб уникнути відповідальності.

Призначаючи обвинуваченій покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, котра вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, їй присвоєно почесне звання «Мати героїня».

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої - судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 - судом не встановлено.

Аналізуючи вищенаведені докази, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя