Справа № 482/3/25
Номер провадження 1-кс/482/79/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2025 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчому судді надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000351 від 26.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що 26.11.2024 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 2018 року є ФОП та у власності має магазин за найменуванням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом того, що невідома особа 25.11.2024 в період часу з 23.15 год. по 23.25 год., здійснила умисне пошкодження зовнішніх віконних ролетів із пластику, на 2-х вікнах, на її думку шляхом підпалу, перебуваючи поблизу адреси: АДРЕСА_1 .

Приїхавши на місце, а саме до власного магазину, за вище вказаною адресою, на місці знаходилися працівники ДСНС та поліції. Пожежу ліквідовано. В результаті пожежі виявлено пошкодження зовнішніх віконних ролетів із пластику, на 2-х вікнах (на одному повністю пошкоджені, на другому ролети знаходяться із нашаруванням кіптяви). В ході пожежі (високої температури) на одному із вікон з`явилося пошкодження скла розміром 4 мм., у вигляді тріщин. Зі слів заявниці завдані збитки становлять близько 7500,00 грн. Підозрюваних немає. Хто міг вчинити дане протиправне діяння не знає. Відеокамер зовні та із внутрішньої частини магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований, за адресою: АДРЕСА_1 немає. Територія не огороджена.

Проведеними оперативно розшуковим заходами з залученням оперативних підрозділів УОТЗ ГУНІ встановлено, що під час вчинення вказаного злочину в зоні покриття ретрансляційних антен поблизу місця злочину в ефір виходили абоненти з наступним мобільним телефоном, а саме: НОМЕР_1 . На теперішній час прийнятими заходами під час досудового розслідування встановити фактичні обставини, місце вчинення злочину та особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено, про те, встановити зазначену інформацію можливо через отримання інформації про деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу, за телекомунікаційними ідентифікаційними картками (SIM-картки мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») з номером: НОМЕР_1 .

Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до носіїв інформації, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на яких зберігається інформація деталізації (дата, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, а уразі наявності відомостей анкетні дані абонентів з`єднань) вхідних та вихідних з`єднань абонентів: за телекомунікаційними ідентифікаційними картками (SIM-картки) з номером: НОМЕР_1 , із зазначенням текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційна-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок такі абоненти за період з 00:00 год. 01.11.2024 року по 23:59 год. 26.11.2024.

Відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу, які містяться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для кримінального провадження з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Отримати такі відомості в інший спосіб шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій об`єктивно неможливо, оскільки вказані відомості зберігаються на носіях інформації оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5,6 ст.163 КПК України.

Тому, посилаючись на викладене, слідча просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною першою ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши доводи слідчого, викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про доведення наявності достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Крім того, вказана інформація, яка є охоронюваною законом таємницею, в сукупності з іншими документами, наданими слідчим та дослідженими під час судового розгляду клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В судовому засіданні також доведено, що відомості, про отримання яких просить слідчий, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , т.в.о. начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , начальнику СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , які проводять досудове розслідування у групі слідчих, дозвіл на тимчасовий доступ до носіїв інформації, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ), на яких зберігається інформація щодо деталізації (дата, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, а уразі наявності відомостей повні анкетні дані абонентів з`єднань) вхідних та вихідних з`єднань абонента:

-за телекомунікаційними ідентифікаційними картками (SIM-картки) з номером: НОМЕР_1 , із зазначенням текстових повідомлень абонентів, вхідних та вихідних з`єднань (в т.ч. нульових, з сервісними службами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та 3G-інтернету), розміщення ретрансляційне-базових антен (їх адрес), у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працював цей телефонний номер за період з 00:00 год. 01.11.2024 року по 23:59 год. 26.11.2024.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали до 15 березня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в разі, якщо надано тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1