overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000372 від 01 листопада 2023 року,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в межах строку досудового розслідування, строком до 21.01.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , здати до кадрового підрозділу службове посвідчення (документ, який посвідчує перебування підозрюваного на вказаній посаді).

Покласти обов`язок на прокурора щодо подання засвідченої копії даної ухвали до кадрового підрозділу, для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення буде проголошено 11.12.2024 о 12-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/718/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.12.2023 у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.12.2023 у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане клопотання було вирішено іншим судом та засудженого було звільнено від подальшого відбуття покарання, тому слід залишити наявне на розгляді клопотання стосовно ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність без розгляду.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2024 було задоволено клопотання ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння призначеного вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.12.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки, клопотання ОСОБА_4 , з вимогами аналогічного змісту вже було предметом розгляду іншим судом та його було звільнено від подальшого відбування покарання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.12.2023 у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/1117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2023 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.12.2024 о 14:00 год.

Суддя:
Справа № 939/1588/23
провадження № 1-в/650/149/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка подання начальника сектору № 15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислава Бериславського району Херсонської області, громадянина України, одруженого, має одну малолітню дитину, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бородянського районного суду Київської області від 01 листопада 2023 року за частинами першою, другою статті 185, статтею 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бородянського районного суду Київської області від 01 листопада 2023 року за частинами першою, другою статті 185, статтею 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн, від призначеного судом покарання, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, на підставі частини другої статті 74 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10 грудня 2024 року.

Суддя __________________ ОСОБА_1
Справа № 932/1722/21
Провадження № 1-кп/932/114/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань№ 0000641 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36,37,110, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 від 29.11.2023 року про визначення ( зміну) групи прокурорів ( процесуальних керівників) у кримінальному провадженні № 0000641 - відмовити.

У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 26.08.2020 року про визначення групи прокурорів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам кримінального провадження 10 грудня 2024 року о 17.30 10 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3932/23
Провадження № 1-в/644/965/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання в.о. начальниці Куп`янського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2023 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

В.о. начальниці Куп`янського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку.

10.12.2024 до суду надійшла заява про повернення зазначеного клопотання без розгляду, оскільки ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності сторін і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, клопотання начальниці Куп`янського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальниці Куп`янського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/9898/24
Провадження №1-кп/303/752/24

У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

12 грудня 2024 року місто Мукачево

Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1,2 статті 182 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1,2 статті 182 КК України.

Згідно зі статтею 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.

У відповідності до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1,2 статті 182 КК України на 18 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду в місті Мукачеві по вулиці Андрія Літуна, 13а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_30 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_69 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_71 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_86 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 ,захисника ОСОБА_93 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_94
Провадження №1-кс/447/1879/24
Справа №447/3342/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 р. Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу Приватного акціонерного товариства « Київстар» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

25.11.2024 скарга представника ПрАТ « Київстар» ОСОБА_3 надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги наведено наступне. 11.11.2024року ПрАТ «Київстар» звернулося у відділ поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 та ст.360 КК України, однак, всупереч ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР за заявою внесені не були.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

У судовому засідання представник скаржника не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій скаргу підтримав, просив її задоволити та проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов наступних висновків.

Згідно п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 11.11.2024року ПрАТ « Київстар» звернулося у відділ поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 та ст.360 КК України.

Станом на 11.12.2024 відомості в ЄРДР внесені не були.

Враховуючи вищенаведене, з метою з`ясування обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, скаргу слід задоволити.

Керуючись ст.214, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати працівників Відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ПрАТ « Київстар» від 11.11.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/835/24 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2024 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2024 року задоволено клопотання слідчого та до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2024 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.00 годину 12 грудня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/636/24
Провадження № 1-кп/576/149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника за призначенням, -

встановив:

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Оскільки з огляду на те, що право на захист обвинуваченому гарантоване Конституцією, йому необхідно призначити захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 49, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання по цьому кримінальному провадженню на 10-00 год. 09.01.2025 р.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням по цьому кримінальному провадженню.

Зобов`язати прокурора, у разі надходження відповідного клопотання, забезпечити стороні захисту можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, які маються у сторони обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/1015/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 2 грудня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422-1 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 2 грудня 2024 року та закінчити підготовчі дії по справі.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 2 грудня 2024 року на 16 грудня 2024 року о 10:45 год.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

Витребувати з суду першої інстанції ухвалу головуючого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 2 грудня 2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 та клопотання про продовження строку тримання під вартою.

СуддяОСОБА_1