Справа № 344/6701/25
Провадження № 1-кс/344/3021/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000201, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що П`ятим слідчим відділом(з дислокацією у м. Івано-Франківську) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 09.09.2024, у якому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України. ОСОБА_6 підозрюється у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому повторно, організованою групою, з корисливих мотивів, тобто, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України. 07 листопада 2024 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 04.01.2025. 20 січня 2025 року ОСОБА_6 , вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 08.04.2025 під час обшуку у приміщенні домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон підозрюваного у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 марки Redmi Note 10 5 G, моделі М2103К194, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , із поміщеною до неї сім-карткою за якою закріплений номер НОМЕР_3 , який постановою слідчого визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку із тим, що він містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий просив про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримував та просив задовольнити.

ОСОБА_6 в заяві просив суд розглядати клопотання про арешт його мобільного телефону без його участі, не заперечував накладення арешту.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

06 листопада 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

07 листопада 2024 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 04.01.2025.

20 січня 2025 року ОСОБА_6 , вручено письмові повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

08.04.2025 під час обшуку у приміщенні домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон підозрюваного у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 марки Redmi Note 10 5 G, моделі М2103К194, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , із поміщеною до неї сім-карткою за якою закріплений номер НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 09.04.2025 року вилучений мобільний телефон марки Redmi Note 10 5 G, моделі М2103К194, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , із поміщеною до неї сім-карткою за якою закріплений номер НОМЕР_3 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000201.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10-11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Таким чином, слідчим доведено правові підстави для задоволення клопотання.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi Note 10 5 G, моделі М2103К194, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , із поміщеною до нього сім-карткою за якою закріплений номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1