Провадження №1-кс/463/9702/24
У Х В А Л А

про арешт майна

11 грудня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 9 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

детектив 6 грудня 2024 року звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженні, вилучених 5 грудня 2024 року під час обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , зокрема на: мобільний телефон iPhone з ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ; ноутбук «Ispiror» з S/N: HSLK703.

Подане клопотання мотивує тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000211 від 9 вересня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України. З матеріалів кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «ТД «КРАМАР ЛТД» (), ухилились від сплати до державного бюджету України податок на прибуток у великому розмірі. Зокрема встановлено, що ОСОБА_6 будучи засновником та директором ТОВ «ТД «КРАМАР ЛТД» () спільно з іншими службовими особами підприємства, займаючись господарською діяльністю з реалізації м`ясних продуктів та риби, налагодили схему мінімізації податкових зобов`язань шляхом проведення безтоварних операцій та реалізацію товарів через підконтрольних йому фізичних осіб-підприємців. Зокрема, згідно з висновком аналітика №23.11/2.2/116-24 від 15 листопада 2024 року, проведеного на підставі запиту органу досудового розслідування встановлено здійснення ТОВ «Торговий дім» КРАМАР ЛТД» () ризикових операцій з продажу продукції за період з 01.01.2023 30.06.2024 рр. при відсутності подальшої реалізації по ланцюгу постачання в загальній кількості 2 679 052,329 кг. та 4 557 шт. що може свідчити про ймовірне проведення безтоварних операцій на загальну суму 226 705 452,05грн., (з урахуванням ПДВ) на адресу наступних СГД:ТОВ «УКРРИБА КОМПАНІ» (), ТОВ «АРХІМАГІР» () (теперішня назва ТОВ «КАСКАД-24»), ТОВ «ШОТАУТ ПАСТ» () (попередня назва ТОВ «ДНІПРО РІВЕР ГРУП»), ТОВ «ЗЕРНОТОРГПОСТАЧ ГРУП» (), ТОВ «БМ-КОНСАЛТИНГ» (), ТОВ «БАССІКС» (), ТОВ «ЕЛОДІ» (), ПОГ (РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ, ПРОФСПІЛКИ) «НАДІЯ» ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВСЯ Україна» (). В порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу, п. 3 розділу ІІІ П(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», п. 5, п. 7 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 за № 860/4153, ТОВ «Торговий дім» КРАМАР ЛТД» () занижено дохід на загальну суму 226705452,05грн., що призводить до ймовірного заниження податку на прибуток всього в сумі 40806981 грн. Під час досудового розслідування встановлено адреси виробничих потужностей ТОВ «ТД Крамар ЛТД» () та місця фактичного проживання службових осіб вказаного підприємства.

Детектив вказує, що 5 грудня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду ОСОБА_1 в ході обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone з ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ; ноутбук «Ispiror»з S/N: HSLK703. Зазначає, що вказані речі та документи, у відповідності до ст.ст. 98, 100 КПК України 6 грудня 2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вони відіграють важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження, являються об`єктом протиправних дій та зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому вказує, що на даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті вилученого майна, з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження вказаними речами, а також з метою збереження речового доказу, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному майні. Враховуючи вищевикладене, а також для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, подане клопотання просить задовольнити.

Матеріали клопотання надійшли до Личаківського районного суду м. Львова засобами поштового зв`язку 9 грудня 2024 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 11 грудня 2024 року.

В судове засідання 11 грудня 2024 року детектив та власник майна, що належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явились, про причини неявки не повідомили, неприбуття таких у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Відділ детективів із захисту економіки у сфері віртуальних активів Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000211 від 9 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 4 грудня 2024 року у справі №463/670/24, провадження №1-кс/463/9615/24, в рамках вказаного кримінального провадження за клопотанням старшого детектива Відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 було надано дозвіл на проведення обшуку будинку та всіх нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання, виявлення та вилучення: первинних бухгалтерських та інших документів діяльності ТОВ «Торговий дім «КРАМАР ЛТД» () щодо взаємовідносин з ТОВ «УКРРИБА КОМПАНІ» (), ТОВ «АРХІМАГІР» () (теперішня назва ТОВ «КАСКАД-24»), ТОВ «ШОТАУТ ПАСТ» () (попередня назва ТОВ «ДНІПРО РІВЕР ГРУП»), ТОВ «ЗЕРНОТОРГПОСТАЧ ГРУП» (), ТОВ «БМ-КОНСАЛТИНГ» (), ТОВ «БАССІКС» (), ТОВ «ЕЛОДІ» (), ПОГ (РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ, ПРОФСПІЛКИ) «НАДІЯ» ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВСЯ Україна» () та іншими суб`єктами господарської діяльності, в тому числі договорів з додатками, угод з додатками, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт з додатками, актів приймання-передачі з додатками, подорожніх листів, товарно-транспортних накладних специфікацій, сертифікатів відповідності, документів складського обліку, документів про походження ТМЦ, платіжних документів: платіжних доручень, касових ордерів та квитанцій, усіх інших документів, що стосуються придбання та реалізації ТОВ «ТД «КРАМАР ЛТД» () товарів, робіт та послуг на користь вище перелічених СГД та інших суб`єктів господарської діяльності, всіх бухгалтерських документів, в яких вищезазначені фінансово-господарські операції повинні бути відображені, зокрема: головних книг, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, журналів-ордерів, бухгалтерських виписок по рахункам, оборотно-сальдових відомостей, виписок по банківських рахунках і т.д., печаток, комп`ютерної та оргтехніки, платіжних каток, мобільних телефонів, чорнових записів в тому числі щодо обсягів фактично придбаного та реалізованого товару, коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності.

При цьому зі змісту вказаної ухвали вбачається, що із долучених до клопотання про обшук матеріалів вбачалось, що дійсно є підстави вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212 КК України, та до вчинення такого може бути причетні службові особи ТОВ «ТД «КРАМАР ЛТД» (), в тому числі головний бухгалтер підприємства ОСОБА_5 , що стверджується аналітичним продуктом (висновком аналітика) № 23.11/2.2/116-24 від 15 листопада 2024 року та показами старшого оперуповноваженого в ОВС 1 відділу ГВ ЗНД ОСОБА_7 , наданими останнім під час його допиту в статусі свідка 1 грудня 2024 року.

З протоколу обшуку від 5 грудня 2024 року проведеного на підставі вказаної вище ухвали слідчого судді в будинку за адресою: м. Львів, вул. Яновського, 44-а, вбачається, що в ході такого виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone з ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ; ноутбук «Ispiror» з S/N: HSLK703.

Постановою старшого детектива Відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 від 6 грудня 2024 року зазначене вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000211 від 9 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Детектив довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні детектива.

Завдання, для виконання якого детектив звертається з клопотанням може бути виконане, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно, зазначене детективом у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів.

Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні майно є необхідність забезпечення зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.

Детектив довів, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами, оскільки такі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту даного майна, наслідки такого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження, в тому числі відчуження, на майно, вилучене 5 грудня 2024 року під час обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , зокрема на: мобільний телефон iPhone з ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ; ноутбук «Ispiror» з S/N: HSLK703.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1