Справа № 991/1270/25
Провадження № 1-кс/991/1273/25
УХВАЛА

про повернення скарги

14 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевірив скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

12.02.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 . У ній він указує, що 07.02.2025 він подав до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) заяву про вчинення кримінальних правопорушень від 06.02.2025 за вих. № 01-01. На момент звернення зі скаргою, уповноважені особи прокуратури не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та не розпочали досудове розслідування.

Представник зазначає, що стаття 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) чітко та недвозначно встановлює обов`язок прокурора невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

А тому, він просить зобов`язати уповноважених осіб САП внести до ЄРДР відомості зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, невідкладно розпочати досудове розслідування та надати заявнику копію витягу з реєстру.

Перевіривши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу слід повернути.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

Однією з форм такого контролю є розгляд скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора у порядку ст. 303 КПК.

На досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Слідчим суддею установлено, що скарга не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (далі - ВАКС), що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК слідчі судді ВАКС здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності ВАКС відповідно до частини першої цієї статті.

Частиною першою статті 33-1 КПК визначено, що ВАКС підсудні кримінальні провадження, зокрема, передбачені в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК.

Корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу (примітка до ст. 45 КК України).

У заяві про вчинення кримінальних правопорушень йдеться про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353 (самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи), ч. 1 ст. 364 (зловживання владою або службовим становищем) та ч. 1 ст. 366 КК України (службове підроблення). Також, у заяві йдеться про вчинення цих злочинів секретарем Ірпінської міської ради та депутатами цієї ради.

Злочин передбачений статтею 364 КК України входить до переліку кримінальних правопорушень зазначених у ч. 1 ст. 33-1 КПК, однак відсутня хоча б одна з умов, передбачена пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК.

Секретар та депутати міської ради не відносяться до осіб, зазначених у п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК. Також, у заяві не наведено предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди для можливого визначення цього злочину за умовою, передбаченою п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК.

Отож, зважаючи на викладене, таке провадження не підсудне ВАКС, а слідчий суддя не є уповноваженим здійснювати судовий контроль за бездіяльністю САП щодо невнесення відомостей до ЄРДР. За встановлених обставин, скаргу слід повернути на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала;

- копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1