В И Р О К

іменем України

Справа №377/29/25

Провадження №1-кп/377/16/25

06 лютого 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , за відсутності потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000001 від 02 січня 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славутича Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого в Корпорації «УКРТРАНСБУД» на посаді бетоняра, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.04.2010 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки;

- 21.07.2011 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.1 ст.309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці; ухвалою Бориспільського міського суду Київської області від 28.03.2014 року звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 21.07.2011 року, умовно-достроково на один рік три місяці дев`ятнадцять днів;

- 22.06.2017 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.2 ст.185, ст. 126 КК України, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік;

- 09.03.2021 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин:

01 січня 2025 року близько 15 години ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі знайомого ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт зі знайомою ОСОБА_8 , під час якого була присутня ОСОБА_5 . ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішив заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_5 , яка була свідком конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 схопив потерпілу ОСОБА_5 правою рукою за волосся ззаду та двічі вдарив потерпілу обличчям об стіну.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, у вигляді одного синця в області перенісся, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_9 , заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті. Підтвердив, що спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , у скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій до обвинуваченого не має. Питання міри покарання покладає на розсуд суду.

З урахуванням думки сторін, беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію кримінального проступку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України - не встановлено.

При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває, тобто є осудною особою. Згідно з характеристикою ДОП СП ВП№2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 05.01.2025 року, ОСОБА_4 , характеризується як особа яка протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за частинами 1,2,3 статті 178 КУпАП. В той же час при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 ,, не тільки щиро розкаявся у скоєному а і попросив вибачення у потерпілої, і потерпіла до нього претензій не має. Також суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, має зареєстроване місце проживання, не одружений, офіційно працевлаштований.

Врахувавши фактичні обставини вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його майновий стан, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Підстави для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369-371, 373-375, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1