Справа № 166/1863/24
Провадження 1-кс/166/697/24
У Х В А Л А

про арешт майна

смт Ратне 23 грудня 2024 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (селРатне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 17 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

З клопотання слідує, що 16.12.2024 близько 22:00 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, в умовах воєнного стану викрав мобільний телефон марки «Самсунг», салатового кольору, в чохлі сірого кольору, належний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останній майнової шкоди на суму 5800 гривень.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 17 грудня 2024 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

17 грудня 2024 року гр. ОСОБА_5 добровільно видано мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А05» салатового кольору з силіконовим чохлом сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету №PSP 1188888; грошові кошти, які виявлено під чохлом мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А05», однією купюрою номіналом 20 гривень серії АК 5489918 та дерев`яний брелок у вигляді сердечка з написом «Софія», який знаходився у поліетиленовому пакеті прозорого кольору, які помкцено до спеціального пакету №KIV 3112424.

Вилучені речі слідчим детально оглянуті та докладно описані в протоколі добровільної видачі від 17 грудня 2024 року і 18 грудня 2024 року визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі, які визнано в даному провадженні речовими доказами, мають важливе значення для розслідування кримінального провадження, а також з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Не накладення арешту на майно та його вилучення, може призвести до його реалізації (продажу), проведення ремонтних робіт, пошкодження, або знищення.

У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи те, що вилучені під час добровільної видачі 17 грудня 2024 року речі можуть свідчити про вчинення даного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення судової товарознавчої експертизи, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення, передачі даного майна, старший слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Старший слідчий ОСОБА_7 , власник майна ОСОБА_6 не з]явилися, не клопотали про відкладення розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України,неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали, дійшов наступного.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3,ч.11 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі майна.

Відповідно до Витягу з ЄРДР 17.12.2024 внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000462 за заявою ОСОБА_6 , по факту, що 16.12.2024 близько 22:00 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, в умовах воєнного стану викрав мобільний телефон марки «Самсунг», салатового кольору, в чохлі сірого кольору, належний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав останній майнової шкоди на суму 5800 гривень.

З протоколу добровільної видачі вбачається, що ОСОБА_5 17 грудня 2024 року добровільно видано мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А05» салатового кольору з силіконовим чохлом сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету №PSP 1188888; грошові кошти, які виявлено під чохлом мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А05», однією купюрою номіналом 20 гривень серії АК 5489918 та дерев`яний брелок у вигляді сердечка з написом «Софія», який знаходився у поліетиленовому пакеті прозорого кольору, які помкцено до спеціального пакету №KIV 3112424.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 вилучене під час добровільної видачі майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженню, оскільки воно являється предметом вчинення злочину, зберегло на собі сліди злочину і має значення речового доказу.

Таким чином, враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що добровільно вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та в подальшому буде використано як докази факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для збереження речових доказів, перешкоджанню його приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення, передачі, оскільки має важливе значення для розслідування кримінального провадження - подальшого проведення судової товварознавчої експертизи , а тому необхідно накласти арешт на це майно.

Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час добровільної видачі 17 грудня 2024 року шляхом позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном, а саме на:

- мобільний тёлефон марки «Samsung Galaxy А05» салатового кольору з чохлом сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету №PSP1188888;

- грошові кошти, які виявлено під чохлом мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А05», однією купюрою номіналом 20 гривень серії АК 5489918 і дерев`яний брелок у вигляді сердечка з написом «Софія», який знаходився у поліетиленовому пакеті прозорого кольору, які поміщено до спеціального пакету №KIV 3112424.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1