УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000058

ВСТАНОВИЛА

До провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000058.

За обставин викладених у клопотанні, у ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за його результати серед іншого вилучено майно: ключі-підписи Master Group білого кольору; 2 банківські токени чорного кольору; 4 флеш 2 цифрові накопичувача (2 чорного кольору, 1 золотистого кольору, 1 сріблястого кольору); жорсткий диск SP Silicon Power синього кольору; мобільний телефон Sony Xperia чорного кольору; мобільний телефон Sony Xperia 1 II зеленого кольору; мобільний телефон Sony Xperia 1 V зеленого кольору; ноутбук ASUS VX-6X-ORA-026M; ноутбук ASUS TUF706HE-DS74. У подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного м. Києва від 05.08.2024 (справа №761/27487/24) на частину вилученого майна накладено арешт.

Постановою детектива у даному провадженні від 26 липня 2024 року, призначено комп`ютерно-технічну експертизу, для проведення експертизи направлено вилученні під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 - мобільні телефони .

Також, для проведення комп`ютерно - технічної експертизи скеровано: ноутбук ASUS VX-6X-ORA-026M та ноутбук ASUS TUF706HE-DS74. Дана вилучена комп`ютерна техніка зберігається в органів досудового розслідування досить тривалий проміжок часу, якого цілком достатньо для проведення необхідних слідчих дій, з метою з`ясування чи містить вона сліди вчинення злочину та взагалі чи має якесь доказове значення у даному кримінальному провадженні.

26.06.2024 року органами досудового розслідування вилучено вищенаведене майно і за майже шість місяці проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні мають бути зафіксовані можливі наявні сліди вчинення кримінального правопорушення. Також, слідчим у кримінальному провадженні - детективом головного підрозділу детективів ОСОБА_6 постановою від 26 липня 2024 року призначено проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, надано відповідні об`єкти дослідження.

Як зазначає ініціатор клопотання, на даний час проведено всі необхідні слідчі дії з вилученим майном подальше їх зберігання призведе до псування вищезазначеного вилученого майна. Відсутня будь-яка об`єктивна доцільність та необхідність у зберіганні вилученого майна.

У зав`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить скасувати накладений арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування майном а саме: ключами-підписами Master Group білого кольору; 2 банківські токени чорного кольору; 4 флеш 2 цифрові накопичувача (2 чорного кольору, 1 золотистого кольору, 1 сріблястого кольору); жорсткий диск SP Silicon Power синього кольору; мобільний телефон Sony Xperia чорного кольору; мобільним телефоном Sony Xperia 1 II зеленого кольору; мобільним телефоном Sony Xperia 1 V зеленого кольору; ноутбуком ASUS VX-6X-ORA-026M; ноутбуком ASUS TUF706HE-DS74 вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав в ньому наведених, зазначив, що в даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, вказав, що під час проведення обшуку вилучене майно, на яке в подальшому накладено арешт, зазначив, що близько 6 місяців майно утримує орган досудового розслідування, за вказаний час можна було провести усі необхідні експертизи, просив клопотання задовольнити та скасувати арешт майна, з огляду на те, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що в даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, зазначив, що в кримінальному провадженні призначено проведення експертизи з вказаним майном, просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала, а також долучив додаткові документи.

Слідча суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058.

05 серпня 2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, справа №761/27487/24, накладено арешт на тимчасово вилучене 25 липня 2024 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- договір поставки №01-17042024 від 17.04.2024 між ТОВ « БІЛД ХАУС ГРУП» та ТОВ «Північна будівельно-монтажна компанія на 5-х арк. та додатками до нього на 8-ми арк.,

- договір № 05-1412 від 05.06.2024 між КП « АТП 2528 Чернігівської міської ради» та ТОВ «Північна будівельно-монтажна компанія на 2-х арк.,

- договір № 05-1412 від 05.06.2024 між КП « АТП 2528 Чернігівської міської ради» та ТОВ «Північна будівельно-монтажна компанія на 2-х арк.(другий примірник),

- договір № 050624 від 05.06.2024 між « АТП 2528 Чернігівської міської ради» та ТОВ «Будівельно-монтажна компанія « Полісся» на 3-х арк. з додатками до нього на 29 акр.,

- договір № 070624 від 07.06.2024 між « АТП 2528 Чернігівської міської ради» та ТОВ «Будівельно-монтажна компанія « Полісся» на 2-х арк. з додатками до нього на 39 акр.,

- договір № 070624/1 від 17.04.2024 між ТОВ « ВТФ «АВЕ САН» та ТОВ «Будівельно-монтажна компанія « Полісся» на 2-х арк. з додатками до нього на 15 акр., (поміщено до сейф. пакету № 500075425),

- флеш-накопичувач «Master group» серійний номер AVK в корпусі білого кольору,

- флеш-накопичувач «Master group» серійний номер AVK в корпусі білого кольору,

- флеш-накопичувач в корпусі чорного кольору ( без будь-якого маркування)

- флеш-накопичувач обмотаного ізоляційною стрічною чорного кольору (без будь-якого маркування),

- флеш-накопичувач «SP» об`ємом 16 Gb в корпусі серебристого кольору,

- флеш-накопичувач «Corsair Survivor » об`ємом 16 Gb в корпусі серебристого кольору об`ємом 16 Gb,

- банківський електронний ключ «onespan» серійний номер НОМЕР_1 ,

- банківський електронний ключ «onespan» серійний номер НОМЕР_2 ,

- жорсткий диск «SP silicon Power» об`ємом 1Тв серійний номер -010 ТА80- SS,

- мобільний телефон «Sony» в корпусі сріблястого кольору в заблокованому стані (модель та IMEI не встановленні у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 надати код розблокування телефону),

- мобільний телефон «Sony Xderia » в корпусі темно-зеленого кольору в заблокованому стані (модель та IMEI не встановленні у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 надати код розблокування телефону),

- мобільний телефон «Sony» в корпусі чорного кольору в заблокованому стані (модель та IMEI не встановленні у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 надати код розблокування телефону),

- Ноутбук ASUS модель VX-6X- ORA-026 M серійний номер C50AAS191506 (поміщено до сейф пакету № 500075424),

- Ноутбук ASUS модель TUF706 HE-DS74,

- Зарядні пристрої на два ноутбук ASUS модель VX-6X- ORA-026 M та ASUS модель TUF706 HE-DS74, із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів того, що на сьогодні відпала потреба у накладенні арешту на майно, щодо стадії досудового розслідування.

При цьому відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Адвокатом ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження своїх доводів, ці обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання про скасування арешту на майно.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Слідчою суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 триває.

Крім того, 26.07.2024 та 10.09.2024 постановами детектива призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, які наразі тривають, зокрема 30.12.2024 за клопотанням експертів до експертної установи детективом скеровано додаткові відомості, що зокрема підтверджено поясненнями прокурора в судовому засіданні та наданими ним листами.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, з огляду на мету його застосування, що дає слідчій судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, крім того, ініціатором клопотання не надано переконливих даних, що скасування арешту майна не перешкоджатиме кримінальному провадженню, з огляду на мету застосування заходу забезпечення.

За таких обставин не встановлено підстав для скасування накладеного арешту, а відтак слідча суддя прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000058.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000058, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 13 січня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1