465/6332/22
1-в/465/123/25
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали заяви Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про видачу виконавчого листа на стягнення несплаченої суми штрафу, застосовного як покарання до засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, із незакінченою вищою освітою, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Личаківський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на стягнення з ОСОБА_4 в користь держави несплаченої суми штрафу. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 вироком Франківського районного суду м. Львова від 16.12.2022 року засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вказаний вирок набрав законної сили 17.01.2023 року. Органом пробації 16.02.2023 року було скеровано виклик засудженому ОСОБА_4 для з`ясування питання оплати штрафу в повному розмірі. Однак, засуджений ОСОБА_4 за викликом до органу пробації не прибув, жодних підтверджуючих документів про оплату штрафу не представив. У зв`язку з цим Личаківський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області вніс до Франківського районного суду м. Львова подання про розстрочку виплати засудженим штрафу або ж заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_4 у призначені судові засідання з розгляду вказаного подання неодноразово не з`являвся, у зв`язку з чим до нього застосовувалися приводи, а в подальшому розшук. Зрештою, 06.11.2024 року за результатами розгляду в судовому засіданні подання органу пробації Франківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу, якою розстрочено засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., на 4 місяці зі сплатою рівними частинами по 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 коп. щомісячно, з моменту набрання даною ухвалою законної сили. 30.12.2024 року вказану ухвала надійшла на виконання до органу пробації. Однак, станом на даний час засуджений ОСОБА_4 призначений йому вироком суду штраф не сплатив, жодного чергового платежу після розстрочення сплати штрафу не вніс, квитанції на підтвердження оплати органу пробації не представив, на виклик органу пробації не з`явився.

З огляду на це ініціатором подання порушено перед судом питання про видачу виконавчого листа для примусового стягнення на користь держави штрафу із засудженого ОСОБА_4 , який ігнорує свій обов`язок по відбуттю призначеного йому покарання.

У судове засідання представник органу пробації ОСОБА_5 не з`явився, належно повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Засуджений ОСОБА_4 на виклик суду не відреагував, в судове засідання не прибув, про наявність поважних причин неприбуття до суду не повідомляв.

З урахуванням думки прокурора, який висловився за можливість проведення розгляду справи за відсутності представника органу пробації і засудженого, враховуючи положення ч.5 ст.539 КПК України, відповідно до яких неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених учасників, в тому числі засудженого, не перешкоджає розгляду справи, суд ухвалив розгляд заяви органу пробації здійснювати за відсутності учасників, які належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, проте, без поважних причин не з`явилися у судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву органу пробації підтримав та просив ухвалити рішення про видачу виконавчого листа на примусове стягнення із засудженого ОСОБА_4 призначеного йому штрафу.

Суд, заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали заяви, встановив наступне.

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 16.12.2022 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 17.01.2023 року та скерований для виконання до Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Представником органу пробації здійснювався виклик засудженого ОСОБА_4 для з`ясування питання сплати ним присудженого штрафу. Однак, засудженим вказаний виклик проігноровано, останній жодного разу не прибув до органу пробації та квитанції про оплату штрафу повністю або частково не представив.

Крім цього, в ході виконання вироку орган пробації - Личаківський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звертався до суду з поданням про розстрочку сплати штрафу засудженому ОСОБА_4 або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт чи позбавлення волі. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06.11.2024 року подання органу пробації задоволено, розстрочено засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., на 4 місяці зі сплатою рівними частинами по 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 коп. щомісячно, з моменту набрання даною ухвалою законної сили. Згідно наявної в матеріалах справи розписки засуджений ОСОБА_4 отримав копію ухвали про розстрочку сплати штрафу безпосередньо в суді 06.11.2024 року, тобто в день розгляду справи із його безпосередньою участю.

Представником органу пробації разом з поданням заяви надано також належні докази направлення на адресу ОСОБА_4 виклику на 08.01.2025 року для представлення квитанції про сплату чергового платежу в загальній сумі розстроченого штрафу. Як слідує з матеріалів справи, на вказаний виклик ОСОБА_4 до органу пробації не прибув та станом на даний час жодних квитанцій про сплату штрафу частково або повністю не представив.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

За змістом ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які виникають на стадії виконання.

В ході судового розгляду встановлено, що штраф, присуджений ОСОБА_4 вироком Франківського районного суду м. Львова від 16.12.2022 року у справі №465/6332/22, засудженим не сплачено. Жодних чергових платежів після розстрочення засудженому присудженої йому до сплати суми штрафу ОСОБА_4 не здійснював, виклики до органу пробації ігнорував.

З наведеного слідує, що ОСОБА_4 безпідставно ухиляється від виконання вироку суду.

А тому, застосоване до засудженого покарання у виді штрафу підлягає примусовому виконанню шляхом видачі судом виконавчого листа на примусове стягнення із засудженого в користь держави несплаченої ним суми штрафу.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, стягувачем є уповноважений орган з питань пробації.

З урахуванням наведеного виконавчий лист про стягнення штрафу із засудженого ОСОБА_4 підлягає видачі Личаківському РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області як належному стягувачу, на виконанні якого перебуває вирок Франківського районного суду м. Львова від 16.12.2022 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області задовольнити.

На виконання вироку Франківського районного суду м. Львова від 16.12.2022 року у справі №465/6332/22 видати виконавчий лист про стягнення із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Виконавчий лист скерувати стягувачу - Личаківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (79005, м. Львів, вул. Мартовича, 3, ) для подальшого звернення до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 положення ч. 6 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно з якими у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1