Справа № 950/3315/24
Провадження № 1-кс/950/594/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедин клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с. Межиріч Сумського району Сумської області; громадянин України; не одружений; освіта середня; не працює; проживає: АДРЕСА_1 ), у кримінальному провадженні № 0000332, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2024 за ч. 4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

30.10.2024 до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання. Ухвалами Лебединського районного суду Сумської області від 30.10.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано привід, однак зазначені ухвали виконані не були.

31.10.2024 до слідчого судді надійшло клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.10.2024 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом із своїми знайомими, неповнолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували на перехресті площі Волі та вулиці Козіївка в м. Лебедин. В цей час по пл. Волі їхньому напрямку рухався раніше незнайомий неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У ОСОБА_5 та неповнолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_7 виник спільний злочинний корисливий умисел, спрямований на особисте збагачення, шляхом відкритого викрадення належних неповнолітньому ОСОБА_9 грошей.

Близько 15 год. 00 хв. 24.10.2024, в умовах дії воєнного стану, ОСОБА_5 , вступивши в мовчазну злочинну змову з неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи корисливий злочинний умисел, діючи спільно, покликали до себе неповнолітнього ОСОБА_9 та відвели його до приміщень гаражів, розташованих по АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 запитав у неповнолітнього ОСОБА_9 чи є в нього гроші та, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я неповнолітнього ОСОБА_9 , завдав один удар кулаком правої руки в живіт останньому. В цей час неповнолітній ОСОБА_6 наказав неповнолітньому ОСОБА_9 показати застосунок Приват-24 в мобільному телефоні та, впевнившись у тому, що на рахунку, відкритого на ім`я неповнолітнього ОСОБА_9 , знаходяться кошти в сумі близько 1000 грн., з метою заволодіння ними, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я неповнолітнього ОСОБА_9 , наніс один удар кулаком руки в обличчя останньому, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_9 , не втримавши рівновагу, вдарився правою частиною голови об цегляний кут гаража.

Після чого ОСОБА_5 , неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 наказали неповнолітньому ОСОБА_9 сісти до автомобіля ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та їхати з ними до банкомату з метою зняття коштів з рахунку, відкритого на його ім`я. Сівши у вищевказаний автомобіль, ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом, разом з неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відвіз неповнолітнього ОСОБА_9 до банкомату ПриватБанк по вул. Т. Шевченка, 34 в м. Лебедині з якого неповнолітній ОСОБА_9 о 15 годині 29 хвилин під психологічним примусом вищевказаних осіб та побоюванням застосування з їх боку фізичного насильства, зняв з рахунку, відкритого на його ім`я, грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, які відразу передав неповнолітньому ОСОБА_6 . Вищевказаними грошима ОСОБА_5 , неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд.

Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 31.10.2024 задоволено клопотання прокурора, відділенню поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.12.2024 прокурор подав до суду заяву в якій клопотання просив залишити без розгляду, оскільки ухвалою від 13.12.2024 до ОСОБА_5 уже застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 31.10.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

При цьому, 13.12.2024 о 10 год. 50 хв. ОСОБА_5 було затримано на виконання ухвали суду від 31.10.2024, а 13.12.2024 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі клопотання від 13.12.2024.

Таким чином, станом на 17.12.2024 клопотання слідчого від 30.10.2024 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратило свою актуальність.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст. ст. 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10