Справа № 308/1439/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітан юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 27.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітан юстиції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 27.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що згідно повідомлення Тячівського МРВ УСБУ в Закарпатській області, близько 2 години 10 хвилин 27.01.2025 року невстановленими особами здійснено підпал місця для обігріву п/н «КрП», що знаходиться на відрізку ділянки автодороги Н09 «Мукачево-Рогатин-Львів» у н.п. Кваси Рахівського району Закарпатської області, що є частиною блок-поста Державної прикордонної служби України, чим вчинено перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.

Зокрема, у відповідності до повідомлення оперативного підрозділу, до вищевказаного правопорушення причетний громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кваси Рахівського району Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Так, ОСОБА_6 у своїй протиправній діяльності використовує транспортний засіб марка модель Ford Focus, д.р.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , що знаходиться у його володіння, власником якого є АТ «АКЦЕНТ-БАНК» АТ «А-БАНК».

При цьому, згідно отриманої оперативної інформації, у вищевказаному транспортному засобі ОСОБА_6 даний транспортний засіб використовується для зберігання знарядь вчинення злочину, чорнових записів у різній формі (зошити, блокноти, записники), електронні носії, в яких міститься записи щодо вчинення вищевказаного правопорушення у електронному виді (планшети, комп`ютери, ноутбуки, мобільні термінали зв`язку), засоби відеоспостереженя із накопичувачами, на яких зберігається інформація з камер відеоспостереження, інших речей, предметів, та документів, які мають значення для досудового розслідування.

Вищеперелічені речі, предмети та документи, які можуть знаходитись в транспортному засобі, яким користується ОСОБА_6 мають важливе значення для досудового розслідування і відомості, які містяться в них можуть бути доказами його причетності до вчинення даного кримінального правопорушення.

Поряд з цим, шляхом звернення до ОСОБА_6 з вимогою в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, неможливо отримати доступ до вищеописаних речей та документів, які можуть бути використані як докази протиправної діяльності, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 причетний до вчинення вищеописаного злочину, у зв`язку з чим вживатиме заходів з метою уникнення кримінальної відповідальності, в тому числі шляхом знищення чи спотворення речей і документів, які можуть бути використані як докази протиправної діяльності.

Так, саме під час обшуку у слідства буде можливість відшукати залишки предметів та знарядь даного злочину, які необхідні для проведення ряду відповідних судових експертиз, а відшукані чорнові записи чи інші документи, що дадуть слідству можливість встановити пособників та організаторів вказаної протиправної діяльності.

Слідчий зазначає, що такий ступінь втручання в права та свободи ОСОБА_6 виправдовує потреби досудового розслідування, так як у слідства наявні обґрунтовані докази його причетності до вказаного кримінального правопорушення, при цьому в інший спосіб, а ніж проведення обшуку транспортного засобу - легкового автомобіля, яким користується ОСОБА_6 , а саме марка модель Ford Focus, д.р.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , що знаходиться у його володіння, власником якого є АТ «АКЦЕНТ-БАНК» АТ «А-БАНК», відшукати предмети кримінального правопорушення, речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами - не виявляється за можливим.

Враховуючи вищенаведене, з метою повноти, всебічності та неупередженості при проведенні досудового розслідування необхідно знайти: знаряддя вчинення злочину, чорнові записи у різній формі (зошити, блокноти, записники), електронні носії, в яких міститься записи щодо вчинення вищевказаного правопорушення у електронному виді (планшети, комп`ютери, ноутбуки, мобільні термінали зв`язку), засоби відеоспостереженя із накопичувачами, на яких зберігається інформація з камер відеоспостереження, інші речі, предмети, та документи, які мають значення для досудового розслідування, адже за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, та для встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину), які в подальшому можна використати в якості речового доказу, при доказуванні вини особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу - легкового автомобіля, яким користується ОСОБА_6 , а саме марка модель Ford Focus, д.р.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив таке задовольнити з підстав викладених у клопотанні. Надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що витягом з кримінального провадження №0000029 від 27.01.2025 року підтверджено, що органом досудового розслідування - Слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряються обставини, які свідчать про можливу причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України.

Згідно інформаційної картки на транспортний засіб вбачається, що транспортний засіб марки та моделі Ford Focus, д.р.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 на праві власності належить АТ «АКЦЕНТ-БАНК» АТ «А-БАНК».

Відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України доказування у кримінальному провадженні полягає у збиранн перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (ч.5 ст.234 КПК України).

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку транспортного засобу - легкового автомобіля, марки та моделі Ford Focus, д.р.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який знаходиться у його володінні, власником якого є АТ «АКЦЕНТ-БАНК» АТ «А-БАНК» з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення злочину, чорнових записів у різній формі (зошити, блокноти, записники), жорстких дисків з електронних носіїв, в яких міститься записи щодо вчинення вищевказаного правопорушення у електронному виді (планшети, комп`ютери, ноутбуки, мобільні термінали зв`язку), інформація з системи відеоспостереження із накопичувачами, на яких зберігається інформація з камер відеоспостереження.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що в матеріалах клопотання та в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що в транспортному засобі - легковому автомобілі, марки та моделі Ford Focus, д.р.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який знаходиться у його володінні, власником якого є АТ «АКЦЕНТ-БАНК» АТ «А-БАНК» можуть зберігатися речі та предмети, серед яких: знаряддя вчинення злочину, чорнові записи у різній формі (зошити, блокноти, записники), жорсткі диски з електронних носіїв, в яких міститься записи щодо вчинення вищевказаного правопорушення у електронному виді (планшети, комп`ютери, ноутбуки, мобільні термінали зв`язку), інформація з системи відеоспостереження із накопичувачами, на яких зберігається інформація з камер відео спостереження, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя враховує висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, в яких Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітан юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 27.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим у складі групи слідчих по кримінальному провадженню №0000029 від 27.01.2025, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу - легкового автомобіля, марки та моделі Ford Focus, д.р.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який знаходиться у його володінні, власником якого є АТ «АКЦЕНТ-БАНК» АТ «А-БАНК» з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення злочину, чорнових записів у різній формі (зошити, блокноти, записники), жорстких дисків з електронних носіїв, в яких міститься записи щодо вчинення вищевказаного правопорушення у електронному виді (планшети, комп`ютери, ноутбуки, мобільні термінали зв`язку), інформація з системи відеоспостереження із накопичувачами, на яких зберігається інформація з камер відеоспостереження.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали проголошено 29.01.2025 року о 08:55 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1