Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002275 від 05.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002275 від 05.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом запуску виробництва на нафтобазі, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 25000 доларів США.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

02.12.2024 на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено наступне: ТТН №3H02396, TTH №13/04-01 в 3-х екземплярах; рахунок-фактура №CP-0000565, видаткова накладна №PH-0000635, рахунок-фактура №CP-0000046 та видаткова накладна, ТТН №15/01-02 на 3-х арк., рахунок фактура №CP-000380 та видаткова накладна, ТТН №12/03-03 на 3-х арк., рахунок фактура №CP-0000208, видаткова накладна №PH-000219, рахунок фактура №CP-0000189, та видаткова накладна №PH-000209, TTH №10/02-03 на 3-х арк., рахунок фактура №CP-0000198 та видаткова накладна №PH-000208, TTH №10/02-02 на 3-х арк., що поміщено до спецального пакету №WAR1472397, мобільний телефон «Iphone XR» червоного кольору, (002200 код доступу), IMEI: НОМЕР_1 , сім карта № НОМЕР_2 , що поміщено до спеціального пакету №WAR1275885.

Вищевказане майно 02.12.2024 постановою слідчого визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Вказані об`єкти мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом та відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.

Автор клопотання в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, якою просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, вилучене під час обшуку вважається тимчасово вилученим майном (ч. 2 ст. 168 КПК).

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002275 від 05.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура м.Києва

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2024 №758/14215/24 надано дозвіл на проведення вищевказаного обшуку.

Згідно протоколу обшуку від 02.12.2024 в ході його проведення виявлено та вилучено: ТТН №3H02396, TTH №13/04-01 в 3-х екземплярах; рахунок-фактура №CP-0000565, видаткова накладна №PH-0000635, рахунок-фактура №CP-0000046 та видаткова накладна, ТТН №15/01-02 на 3-х арк., рахунок фактура №CP-000380 та видаткова накладна, ТТН №12/03-03 на 3-х арк., рахунок фактура №CP-0000208, видаткова накладна №PH-000219, рахунок фактура №CP-0000189, та видаткова накладна №PH-000209, TTH №10/02-03 на 3-х арк., рахунок фактура №CP-0000198 та видаткова накладна №PH-000208, TTH №10/02-02 на 3-х арк., що поміщено до спецального пакету №WAR1472397, мобільний телефон «Iphone XR» червоного кольору, (002200 код доступу), IMEI: НОМЕР_1 , сім карта № НОМЕР_2 , що поміщено до спеціального пакету №WAR1275885.

Постановою слідчого від 02.12.2024 майно, яке вилучене за результатами проведення обшуку від 02.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом, оскільки відповідає критеріям передбаченим у ст. 98 КПК України.

Водночас з`ясовано, що клопотання про арешт майна подано в строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК, тобто своєчасно.

Матеріалами клопотання доведено, що речі на які слідчий просить накласти арешт можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, використовуватись в доказуванні в якості речових доказів, а тому з метою їх збереження, тобто запобігання спробам їх приховування, знищення тощо (шляхом правомірного утримання органом досудового розслідування), наявні підстави для накладення на них арешту.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження. Отже, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002275 від 05.10.2024 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на : ТТН №3H02396, TTH №13/04-01 в 3-х екземплярах; рахунок-фактура №CP-0000565, видаткова накладна №PH-0000635, рахунок-фактура №CP-0000046 та видаткова накладна, ТТН №15/01-02 на 3-х арк., рахунок фактура №CP-000380 та видаткова накладна, ТТН №12/03-03 на 3-х арк., рахунок фактура №CP-0000208, видаткова накладна №PH-000219, рахунок фактура №CP-0000189, та видаткова накладна №PH-000209, TTH №10/02-03 на 3-х арк., рахунок фактура №CP-0000198 та видаткова накладна №PH-000208, TTH №10/02-02 на 3-х арк., що поміщено до спецального пакету №WAR1472397, мобільний телефон «Iphone XR» червоного кольору, (002200 код доступу), IMEI: НОМЕР_1 , сім карта № НОМЕР_2 , що поміщено до спеціального пакету №WAR1275885, з метою збереження речових доказів, заборонивши відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1