Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 січня 2025 року слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на бездіяльність дізнавача СДВП № 5 ЖРУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та відповідальних осіб ВП № 5 ЖРУП ГУНП міста Чуднів в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи її тим, що «10 січня 2025 року ОСОБА_4 до СПД № 1 ВП № 5 ЖРУП ГУНП в Житомирській області смт Романів була подана заява про злочин, вчинений прокурором Звягельської окружної прокуратури в Житомирській області ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 384 КК України, ст .396 КК України, яку прийняв у неї поліцейський « ОСОБА_3 »

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

З урахуванням цього слід застосовувати аналогію закону на підставі статті 7 КПК України і враховувати положення частини 1 статті 21 цього Кодексу про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року та Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Так, у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України).

Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, тобто слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За загальними правилами, встановленими частиною 1 статті 32 КПК України, главою 26 КПК України та з урахуванням положень частини 1 статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, дії якого оскаржуються, за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до Наказу начальника ГУНП в Житомирській області № 103 від 25.01.2021 року затверджено положення про підрозділи поліції, в тому числі Положення про Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (знаходиться в м. Чуднів) та Положення про сектор поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (знаходиться в смт Романів).

При цьому встановлено, що повноваження на здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень має лише Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, органом досудового розслідування, повноваження якого поширюються на територію Романівської селищної ради (колишнього Романівського району), на даний час є Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, яке знаходиться в м. Чуднів Житомирської області.

Враховую викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та усіма доданими до неї матеріали підлягають поверненню для подальшого їх подання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись статтями 6, 7, 21, 26, 32, 269-273, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на бездіяльність дізнавача СДВП № 5 ЖРУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та відповідальних осіб ВП № 5 ЖРУП ГУНП міста Чуднів в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особам, які її подали, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1