Справа № 177/469/25
Провадження № 1-кп/177/147/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 січня 2025 року за №0000216 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровські області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ІПН НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,

встановив:

08.01.2025 до чергової частини Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (далі - Криворізьке РУП) надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Криворізького РУП ОСОБА_6 про те, що в ході моніторингу соціальної мережі «Одноклассники» виявлено мешканця Криворізького району Дніпропетровської області, який на своїй сторінці даної соціальної мережі (за посиланням https://ok.ru/profile/54) поширює публікації із зображеннями символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Згідно з положеннями пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» за №317-VIII від 09.04.2015 (далі - Закон) символіка комуністичного тоталітарного режиму включає, зокрема:

- відповідно до підпункту «а»: будь-яке зображення державних прапорів, гербів та інших символів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік у складі СРСР, держав так званої "народної демократії": Народної Республіки Албанії (Соціалістичної Народної Республіки Албанії), Народної Республіки Болгарії, Німецької Демократичної Республіки, Народної Республіки Румунії (Соціалістичної Республіки Румунії), Угорської Народної Республіки, Чехословацької Соціалістичної Республіки, Федеративної Народної Республіки Югославії (Соціалістичної Федеративної Республіки Югославії) та соціалістичних республік, що входили до її складу, крім тих, що є чинними (діючими) прапорами або гербами країн світу;

- відповідно до підпункту «в»: прапори, символи, зображення або інша атрибутика, в яких відтворюється поєднання серпа та молота, серпа, молота та п`ятикутної зірки, плуга (рала), молота та п`ятикутної зірки;

- відповідно до підпункту «г»: зображення, пам`ятники, пам`ятні знаки, написи, присвячені особам, які обіймали керівні посади в комуністичній партії (посаду секретаря районного комітету і вище), особам, які обіймали керівні посади у вищих органах влади та управління СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік, органах влади та управління областей, міст республіканського підпорядкування, працівникам радянських органів державної безпеки всіх, та інше.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону, комуністичний тоталітарний режим 1917-1991 років в Україні визнається злочинним і таким, що здійснював політику державного терору, яка характеризувалася численними порушеннями прав людини у формі індивідуальних та масових вбивств, страт, смертей, депортацій, катувань, використання примусової праці та інших форм масового фізичного терору, переслідувань з етнічних, національних, релігійних, політичних, класових, соціальних та інших мотивів, заподіянням моральних і фізичних страждань під час застосування психіатричних заходів у політичних цілях, порушенням свободи совісті, думки, вираження поглядів, свободи преси та відсутністю політичного плюралізму, та у зв`язку з цим засуджується як несумісний з основоположними правами і свободами людини і громадянина.

У частині 1 статті 3 Закону зазначено, що пропаганда комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та їхньої символіки визнається наругою над пам`яттю мільйонів жертв комуністичного тоталітарного режиму, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму та заборонена законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, у тому числі у вигляді сувенірної продукції, публічне виконання гімнів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних та автономних радянських республік або їх фрагментів на всій території України заборонено.

ОСОБА_4 , на початку двотисячних років (більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено), у невстановлений час, у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» створив обліковий запис з ідентифікатором користувача « ОСОБА_7 », зі створенням відповідної сторінки за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 яку у подальшому особисто використовував для приватного та публічного спілкування з іншими користувачами соціальної мережі, а також, у період часу з 13.09.2020 по 19.11.2022, нехтуючи вимогами Закону, - для поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Згідно з Указом Президента України № 133/2017 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України" від 28.04.2017 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", обмежувальні санкції передбачають заборону Інтернет - провайдерам надання послуг з доступу користувачам мережі Інтернет до ресурсів сервісів "Mail.ru", «Вконтакте», «Одноклассники». Однак, незважаючи на вказані обмежувальні заходи щодо соціальної мережі «Одноклассники», ОСОБА_4 , використовуючи налаштовані у веб-браузерах VPN-сервіси, які дозволяють відвідувати веб-сайти, доступ до яких заблоковано, використовував свою сторінку у вказаній соціальній мережі, яка є публічно доступною, тобто будь-який користувач соціальної мережі може перейти на неї та прочитати вміст матеріалу, що поширюється на вказаній сторінці.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що у період часу з 13.09.2020 по 19.11.2022, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , особисто, використовуючи власний мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі MI906G7G (з серійним номером « НОМЕР_2 », з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання 1МЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕ1-2: НОМЕР_4 , із встановленою sim- картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , а до 2021 року - інший невстановлений органом досудового розслідування електронний пристрій, підключений до мережі Інтернет, та використовуючи можливості інтернет- сервісу VPN для входу до своєї сторінки у забороненій на території України російській соціальній мережі «Одноклассники» умисно, маючи на меті доведення до широкого кола осіб комуністичної ідеології, розуміючи, що публікації у соціально-орієнтованих ресурсах сприяють формуванню суспільної думки на користь певної позиції, усвідомлюючи, що створена ним сторінка у соціальній мережі «Одноклассники», має відкритий доступ, і з нею має змогу ознайомитися необмежене коло користувачів (відвідувачів), поширював публікації, які містять зображення державного прапора та державного герба СРСР; атрибутики, в якій відтворюється поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки.

Поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму ОСОБА_4 здійснював шляхом уподобань публікацій інших користувачів, які містять таку символіку, та які за його уподобаннями висвітлювались на його особистій загальнодоступній сторінці у вказаній соціальній мережі з ідентифікатором користувача « ОСОБА_7 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

Так, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 13.09.2020 спільноти під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що була висвітлена на його особистій сторінці, у вигляді картини, на якій міститься зображення п`ятикутної зірки, в центрі якої зображені серп і молот, тобто атрибутики, в якій відтворюється поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 12.02.2025 №СЕ-19/104-25/5553, та відповідно до положень підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 16.09.2020 спільноти під назвою «Назад в СССР», що була висвітлена на його особистій сторінці, у вигляді зображення п`ятикутної зірки, в центрі якої містяться серп і молот, тобто атрибутики, в якій відтворюється поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 12.02.2025 №СЕ-19/104-25/5553, та відповідно до положень підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті І Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 19.09.2020 користувача « ОСОБА_8 », що була висвітлена на його особистій сторінці, та у якій міститься зображення ОСОБА_9 - особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР.

ОСОБА_9 (1906-1982) - перший секретар ЦК КПРС (1964- 1966), Генеральний секретар ЦК КПРС (1966-1982), у 1960-1964 і 1977-1982 р.р. - Голова Президії Верховної Ради СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 12.02.2025 №СЕ-19/104-25/5553, та відповідно до положень підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 31.12.2020 спільноти під назвою «СССР - Официальная группа», що була висвітлена на його особистій сторінці, та у якій міститься зображення ОСОБА_10 - особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР.

ОСОБА_11 (1879-1953) - генеральний секретар ЦК РКП(б) (ЦК ВКП(б)) у 1922-1953 р.р. керівник уряду СРСР. Один із найжорстокіших диктаторів в історії людства.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 12.02.2025 №СЕ-19/104-25/5553, та відповідно до положень підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 02.05.2021 користувача « ОСОБА_12 », що була висвітлена на його особистій сторінці, та у якій міститься зображення ОСОБА_13 - особи, яка обіймала керівні посади у вищих органах влади та управління СРСР.

ОСОБА_13 (1896-1874) - радянський полководець, маршал. Своїми наказами прирік на знищення сотні тисяч українців, призваних до Червоної армії у 1943 р. (так звані «чорносвітники» або «піджачники»).

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 12.02.2025 №СЕ-19/104-25/5553, та відповідно до положень підпункту «г» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_14 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 09.05.2021 спільноти під назвою «ЧТОБЫ ПОМНИЛИ...», що була висвітлена на його особистій сторінці, у якій маються портрети двох чоловіків, на яких містяться зображення двох орденів Вітчизняної війни, тобто атрибутики, в якій відтворюється поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 12.02.2025 №СЕ-19/104-25/5553, та відповідно до положень підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_15 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 09.05.2021 спільноти під назвою «Ностальгия», що була висвітлена на його особистій сторінці у вигляді зображення фрагменту першої сторінки газети часів СРСР «Пионерская правда», на якому міститься два зображення ОСОБА_16 - особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР.

ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ) (1870-1924) - лідер більшовиків; один з головних творців тоталітарної держави СРСР. Ініціатор «червоного терору», більшовицько-української війни, Голодомору 1921-1922 р.р., конфіскації приватної власності.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 12.02.2025 №СЕ-19/104-25/5553, та відповідно до положень підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 05.08.2021 користувача « ОСОБА_18 », що була висвітлена на його особистій сторінці, у якій маються портрети двох чоловіків, та міститься зображення ордену Вітчизняної війни, тобто атрибутики, в якій відтворюється поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 12.02.2025 №СЕ-19/104-25/5553, та відповідно до положень підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 19.11.2022 спільноти під назвою «Наша память СССР», що була висвітлена на його особистій сторінці, у якій мається зображення ордену Вітчизняної війни, а також зображення серпа та молота, тобто зображення, в яких відтворюється поєднання серпа та молота, серпа, молота та п`ятикутної зірки.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 12.02.2025 №СЕ-19/104-25/5553, та відповідно до положень підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

11.02.2025, у період часу з 06:50 до 09:20 годин, на підставі ухвали від 21.10.2024 слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_19 працівниками Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 - за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено й вилучено мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі M1906G7G (з серійним номером « НОМЕР_2 », з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , із встановленою sim-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , та який він використовував для відвідування соціальної мережі Інтернет «Одноклассники», розміщення на власній сторінці « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 та поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму, поширення якої є забороненим згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» №317-VIII від 09.05.2015.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 436-1 КК України, за ознаками поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму.

24.02.2025 між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000216 від 09.01.2025 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , досягнута угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав під час досудового розслідування свою винуватість у вчиненому діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Згідно вказаної угоди, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 436-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком.

Сторонам угоди, судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, згідно з ч. 2 ст. 473 КПК України, а також про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, прокурору відомі та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, беззастережно, суду пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду, оскільки зміст останньої відповідає інтересам його підзахисного.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Покарання, яке узгоджено сторонами угоди, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також суд враховує, що покарання визначено з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України, а ОСОБА_4 у судовому засіданні однозначно заявив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Таким чином, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Частиною 5 статті 469 КПК України визначено, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, дійшовши висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого сторонами покарання за ч. 1 ст. 436-1 КК України, від відбування якого ОСОБА_4 підлягає звільненню з випробуванням відповідно до умов угоди, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 75 КК України щодо виключного права суду визначати тривалість іспитового строку та обов`язків, які покладаються на особу звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 , який раніше не судимий, в скоєному розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, звертався за допомогою до лікаря нарколога, іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами покарання.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.100 КПК України.

Згідно з нормами ч. ч. 1, 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цьогоКодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю)

Відтак, речові докази слід конфіскувати в дохід держави в порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертизи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Крім того, відповідно до положень ст. 174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації, майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2025 року, було накладено арешт на мобільний телефон «Хіаоmі», моделі «Redmi Note 8 Pro", з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , із встановленою sim-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 . Вказаний арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 373-374, 468-470, 472-475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.02.2025 між обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 та прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 09.01.2025 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 436-1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2025 року, на мобільний телефон «Хіаоmі», моделі «Redmi Note 8 Pro", з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , із встановленою sim-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 .

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КПК України, застосувати спеціальну конфіскацію та речовий доказ, а саме: мобільний телефон «Хіаоmі», моделі «Redmi Note 8 Pro», з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , із встановленою sim-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , який виявлено й вилучено 11.02.2025 в ході обшуку житла ОСОБА_4 , - приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - безоплатно вилучити у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави, пов`язані з проведенням судової мистецтвознавчої експертизи від 12.02.2025 №СЕ-19/Ю4-25/5553-МЗ, витрати на яку становлять 6 367,20 грн. та судової комп`ютерно-технічної експертизи від 18.02.2025 №СЕ-19/Ю4-25/6307-КТ, витрати на яку становлять 12 734,40 грн., а всього на загальну суму 19 101 грн. (дев`ятнадцять тисяч сто одна гривня) 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1