Справа № 513/838/23
Провадження № 1-кп/513/23/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про розшук обвинуваченого і зупинення провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000010 від 22 березня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, який проходив військову службу за контрактом на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 відділення морської піхоти 1 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

від прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшли клопотання: про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ; про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження до його розшуку.

Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого прокурор обґрунтувала тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

19.06.2023 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 скеровано на розгляд до Саратського районного суду. Проте станом на 17.12.2024 судовий розгляд неможливо завершити, оскільки ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється в судові засідання, не повідомляє про місце свого перебування. Застосовані до обвинуваченого ОСОБА_5 приводи результатів не дали, оскільки останній відсутній за місцем проживання та у військовій частині, в якій він проходить службу, наразі переховується від суду.

На даний час виникла потреба у обранні стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть можливість уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду, а також призведе до вчинення нових злочинів.

Ризики переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджуються зокрема і тим, що ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється та згідно інформації від військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 повторно не з`являється до військової частини.

Клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження до його розшуку прокурор обґрунтувала тим, що обвинувачений не з`являється до суду та не повідомляє про причини неявки. ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 підтримала клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та про оголошення розшуку обвинуваченого і зупинення провадження до його розшуку з підстав, викладених у клопотаннях.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперчував проти задоволення клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого і зупинення провадження до його розшуку. Заперечував проти задоволення клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу, посилаючись на те, що спочатку належить розшукати обвинуваченого, а потім вирішувати інші клопотання.

Вислухавши прокурора та захисника, вивчивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 1 частини 7 ст. 42 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

У відповідності до ст. ст. 188, 189 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, серед іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити дату втрати законної сили. Як передбачено пунктом 2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Статтею 335 КПК України зокрема встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем (крім строкової служби), вчиненому в умовах воєнного стану. ОСОБА_5 неодноразово належним чином викликався в судові засідання, проте до суду не прибув, за місцем проживання та за місцем проходження військової служби відсутній. Отже обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місцезнаходження його невідоме, що перешкоджає розгляду кримінального провадження у розумні строки.

До Саратського районного суду прокурором подано клопотання про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ураховуючи наведене суд не погоджується з доводами захисника та приходить до висновку про обґрунтованість клопотань прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та про оголошення розшуку обвинуваченого і зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 187-190, 318, 335, 369 - 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який проходив військову службу на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 відділення морської піхоти 1 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 доставити його до Саратського районного суду Одеської області для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити Білгород-Дністровську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження у кримінальному провадженні за № 0000010 від 22 березня 2022 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання до 17 червня 2025 року.

Копію ухвали направити до Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області для виконання та керівнику Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1