Провадження № 1-кс/734/184/25 Справа № 734/1164/25
У х в а л а

іменем України

13 березня 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , із участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000126, відомості про яке внесені 12 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про проведення огляду,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , звернувся в Козелецький районний суд Чернігівської області у кримінальному провадженні № 0000126, відомості про яке внесені 12 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з клопотанням про проведення огляду. Клопотання обґрунтоване тим, що до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області 12 березня 2025 року надійшло повідомлення про те, що в період часу з 11 березня 2025 року до 12 березня 2025 року невстановлені особи проникли до домоволодіння ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 , де з господарського приміщення незаконно заволоділи мотоциклом марки «ИЖ Юпитер-2» без реєстраційного номера. На підставі отриманої інформації та з метою виявлення та вилучення слідів злочинної діяльності, знаряддя злочину та недопущення їх знищення, як природними явищами, так і сторонніми особами, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, вважаючи цей випадок невідкладним, тобто пов`язаний із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, до постановлення ухвали слідчого судді, 12 березня 2025 року проведений огляд житла та іншого володіння особи за адресою у АДРЕСА_2 , що не зареєстроване за власником. У ході проведення огляду місця події нежилого домоволодіння за адресою у АДРЕСА_2 , в господарському приміщенні (сараї) виявлені та вилучені сліди папілярних узорів, акумулятор «UTX4L-BS(MF)», ключ запалювання, дві гумові накладки на кермо, мотоцикл ИЖ «Юпітер-2» номер рами і двигуна НОМЕР_1 . Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13 березня 2025 року № 417613157 право власності на нерухоме майно за адресою у АДРЕСА_2 не зареєстроване. Згідно з довідкою Кіптівської сільської ради від 13 березня 2025 року № 51 за адресою у АДРЕСА_2 був зареєстрований і проживав ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.ч. 1 і 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Вислухавши позицію слідчого ОСОБА_3 , дослідивши надані докази, враховуючи, що вказаний випадок є невідкладним, тобто пов`язаний із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню. Правові норми ч. 3 ст. 233 КПК України при провадженні досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні дотримані. За викладених обставин слідчий суддя вважає, що необхідно надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння особи, - нежилого домоволодіння за адресою у АДРЕСА_2 , право власності на яке не зареєстроване, з метою узаконення виявленої та зафіксованої протоколом огляду від 12 березня 2025 року вилучених речових доказів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 233-235 і 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення огляду задовольнити.

Надати слідчому у кримінальному провадженні слідчому СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння особи, - нежилого домоволодіння за адресою у АДРЕСА_2 , право власності на яке не зареєстроване, з метою узаконення виявлених та зафіксованих протоколом огляду місця події від 12 березня 2025 року вилучених речових доказів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя