У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004858 від 19 грудня 2024 року

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 0004858 від 19 грудня 2024 року.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004858, розпочатого 19.12.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.12.2024, за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 40, затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлено та вилучено при близько 50 пігулок, що схожі на психотропну речовину МДМА, яку останній незаконно придбав та зберігав у великих розмірах з метою збуту.

Так, 19.12.2024 в період часу з 21 год. 44 хв. по 22 год. 08 хв. в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , в порядку ч.3 ст. 208 КПК України, працівниками поліції виявлено та вилучено: 2 (дві) зв`зки ключів; мобільний телефон марки «Spark» моделі «Spark» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; первинне пакування та паперова коробка; предмети, зовні схожі на пігулки у великій кількості; 1 (один) предмет, зовні схожий на пігулку.

19.12.2024 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.12.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його з підстав, які у ньому наведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Слідчий суддя враховує, що вилучене майно має суттєве значення для досудового розслідування цього кримінального провадження, а також може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, про що зазначається у клопотанні слідчого.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004858 від 19 грудня 2024 року є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.12.2024 в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , в порядку ч.3 ст. 208 КПК України, працівниками поліції виявлено та вилучено: 2 (дві) зв`зки ключів; мобільний телефон марки «Spark» моделі «Spark» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; первинне пакування та паперова коробка; предмети, зовні схожі на пігулки у великій кількості; 1 (один) предмет, зовні схожий на пігулку з метою забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0004858 від 19 грудня 2024 року, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1