Провадження № 1-кс/761/9196/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні, № 0001094 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні, № 0001094 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001094, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що оператори «кол-центрів», які функціонують в м. Києві та м. Дніпро, під приводом залучення інвестицій в криптовалюту, за сприяння працівників кіберполіції шахрайським шляхом отримують грошові кошти, переважно іноземних громадян, після чого останнім повідомляють про відсутність проведеної транзакції та припиняють будь-які контакти з ними.

Крім того встановлено, що працівниками так званих «кол-центрів» здійснюється збір конфіденційної інформації різних іноземних громадян (переважно СНД), для подальшого доступу до їх аккаунтів (в основному на сайтах, які надають державні послуги).

Після отримання таких конфіденційних даних та змінених паролів користувачів, інформації щодо фінансового становища, кредитної історії, тощо працівники таких «кол-центрів» передають цю інформацію іншим співробітникам компанії в месенджері «Telegram», в тому числі які здійснюють таку протиправну діяльність у м. Дніпро.

У подальшому перелічена інформація, що була здобута незаконним шляхом використовується працівниками «кол-центрів» для шахрайського заволодіння грошовими коштами.

13.02.2025 були проведені обшуки за адресами здійснення протиправної діяльності та транспортними засобами.

Під час проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, з метою допиту осіб, які були присутні в ході проведених обшуків за вищевказаними адресами, детективом вручені повістки про виклик на 18.02.2025, 20.02.2025 та 21.02.2025. Про те, останні не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття.

Поряд з цим, до оперативного підрозділу надійшло доручення детектива ГПІД БЕБ України ОСОБА_5 (вх. ДВБ N? 10979 від 26.02.2025) щодо проведення допиту осіб, які були присутніми в ході проведених обшуків за вищевказаними адресами. На виконання вимог доручення, були повторно вручені повістки про виклик на 10.03.2025, 11.03.2025 та 12.03.2025.

Проте, особи яким були вручені повістки про виклик повторно проігнорували законі вимоги, а саме не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття.

Враховуючи викладене, прокурор просив винести ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 (вул. Шолуденка, 31, м. Київ), на 16.00 год. 17.04.2025 року для допиту в процесуальному статусі свідка у кримінальному провадженні № 0001094 від 30.09.2024.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, але до суду надійшло клопотання стосовно розгляду клопотання за його відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст.65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі якщо особа подала письмову заяву про здійснення виклику в конкретному кримінальному провадженні з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), то за наявності технічної можливості така особа викликається шляхом надсилання їй текстових повідомлень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи..

Частиною 9 ст.135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

За ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З доданих до клопотання документів вбачається, що ОСОБА_4 перебуває у процесуальному статусі свідка по вказаному вище кримінальному провадженню, дані про те, що він належить до осіб, привід до яких не може бути застосовано, слідчому судді не надані.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та застосувати привід до ОСОБА_4 , з метою забезпечення його явки до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України на час визначений детективом для допиту в якості свідка.

Керуючись ст.ст. 139-142, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідка - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 (вул. Шолуденка, 31, м. Київ), на 16.00 год. 17.04.2025 року для допиту в процесуальному статусі свідка у кримінальному провадженні № 0001094 від 30.09.2024.

Виконання ухвали про привід доручити детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

Ухвала може бути використана одноразово.

Відповідно до ч.2 ст. 143 КПК України особою, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, зобов`язана оголосити особі, до якої він застосовується, зміст ухвали.

Згідно з ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04 квітня 2025 року