Провадження № 1-кп/761/834/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №000626 4внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.06.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївки Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0006264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, 20 травня 2019 року приблизно в обідній час, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, 29 на автостоянці помітив автомобіль марки «Volkswagen Golf» з реєстраційними номерами « НОМЕР_1 », який перебував після дорожньо-транспортної пригоди, в салоні якого помітив навігатор марки «Pioneer» моделі «5015 ВТ», після чого в нього виник злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки чужого майна, а саме навігатора марки «Pioneer» моделі «5015 ВТ», який належать ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 20 травня 2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи на автостоянці за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, 29, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, користуючись тим, що скло у правих пасажирських дверцятах відсутне, своєю рукою дістав, із салону автомобіля «Volkswagen Golf» з реєстраційними номерами « НОМЕР_1 », навігатормарки «Ріопеет» моделі «S015 ВТ», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Окрім того, 22 червня 2019 року у вечірній час, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, а саме до салону автомобіля марки «Volkswagen Golf» 3 реєстраційними номерами « НОМЕР_2 », на якому ОСОБА_4 раніше працював.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 22 червня 2019 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, 29, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, застосовуючи фізичну силу, опустив скло правих передніх дверцят автомобіля марки «Volkswagen Golf» з реєстраційними номерами « НОМЕР_2 », після чого проник в середину автомобіля марки «Volkswagen Golf» з реєстраційними номерами « НОМЕР_2 » та повторно, таємно викрав з салону автомобіля магнітолу марки «Pioneer» моделі «DEH-P6050UB» та сабвуфер марки «Infinity» моделі «REF-1200B», які належать ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 13 000 (тринадцять тисяч) гривень.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у повторному таємному викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до сховища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 усно заявив клопотання про закриття кримінального провадження, в частині ст. ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Так , як зазначено прокурором 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, а тому наявні підстави для закриття кримінального провадження в частинні ст. 185 КК ч. 1 України

Обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення судом права заперечувати проти закриття кримінального провадження, надав згоду на закриття кримінального проводження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши клопотання прокурора, позицію обвинуваченого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження №0006264 від 28.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 в частинні обвинувачення за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Так, вимогами п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Як вбачається з обвинувального акта, (що стосується ч. 1 ст. 185 КК України) ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 20.05.2019 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), на загальну суму 1000 грн. 00 коп.

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з п.п. 169.1.1, п.169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2019 - встановлений в розмірі 1921 грн.

Отже, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна на суму 1000 грн. 00 коп. що є меншим 1921грн., відтак його діяння на даний час вже не є кримінально караним.

Таким чином, з урахування того, що обвинувачений ОСОБА_4 якому судом роз`яснено підставу для закриття кримінального провадження, а також його право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цих обставин, надав згоду на закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в частинні обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.4.-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом з тим, розгляд кримінального провадження №0006264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 372, 395, 479-2 КПК України, ст. 5 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000963 від 05 березня 2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,- закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судовий розгляд кримінального провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000963 від 05 березня 2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1