Справа № 601/828/25
Провадження № 1-кс/601/162/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції погодженого начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 11.03.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції за погодженням начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 11.03.2025 біля 08 год. 30 хв. по автодорозі в межах вул. Шевченка с. Лопушне Кременецького району Тернопільської області, біля Лопушанської ЗОШ, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «VOLVO v50», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку із м. Почаїв до с. Волиця, допустив наїзд на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який переходив проїзну частину дороги з права на ліво, поза межами пішохідного переходу. Внаслідок наїзду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований в КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР.

Під час проведення огляду місця ДТП з 11.03.2025 у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних експертиз та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000102 від 11 березня 2025 року, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, з місця події вилучено автомобіль «VOLVO V50», р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, чорного кольору, який поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області, де зберігається у незмінному стані після ДТП.

Враховуючи вищевикладене, автомобіль «VOLVO V50», р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, чорного кольору, який вилучено під час огляду місця події 11.03.2025, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні про що винесена відповідна постанова слідчим, а тому є необхідність накладення на даний автомобіль арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить накласти арешт на автомобіль частково, а саме передати йому даний автомобіль на відповідальне зберігання з правом користування.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «VOLVO V50», р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно п.4 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, взявши до уваги заяву представника власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення, а саме підлягає до задоволення в частині накладення арешту на транспортний засіб, який був вилучений під час огляду місця події, шляхом позбавлення права на відчуження, оскільки майно належить до категорій, зазначених в статті 98 КПК України - вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину. Дане майно слід передати на відповідальне зберігання з правом його користування власнику - ОСОБА_4 ..

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, на автомобіль «VOLVO V50», р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Дане майно після проведення експертиз передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з правом користування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 15 годині 14.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1