Справа № 487/1691/25
Провадження № 1-кп/487/480/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 09.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, українки, громадянки України, з вищою педагогічною освітою, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 09.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального ата 8 березня 2025 року приблизно о 21.00 год, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 перебувала в приміщенні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , де також перебувала потерпіла ОСОБА_6 . У цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в обвинуваченої виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 . Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та маючи можливість передбачити його суспільно-небезпечні наслідки, умисно нанесла ОСОБА_6 не менше двох ударів ліктями рук в область голови та тулуба. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта, отримала тілесні пошкодження у вигляді поверхневих саден на боковій поверхні носа справа, синця на зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

21 березня 2025 року за адресою суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_6 , у якій остання просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки вони примирилися, збитки відшкодовані.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтримала заяву про відомову від обвинувачення та просила справу закрити.

Прокурор у судовому засіданні вважала наявними підстави для закриття кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити заяву потерпілої та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд встановив таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України визначено, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Із матеріалів справи встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 відмовляється від обвинувачення, оскільки примирилася з обвинуваченою ОСОБА_4 . Збитки відшкодовані.

Позиція щодо відмови від обвинувачення та можливості закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням з обвинуваченою була підтримана потерпілою в підготовчому судовому засіданні 02.04.2025.

Таким чином, суд вважає, що заява потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню, що є підставою для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою відноситься до категорії проваджень у формі приватного обвинувачення і потерпіла відмовилась від такого обвинувачення.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 284, 314, 370 - 372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 09.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1