УХВАЛА

Іменем України

24.03.2025 Справа №607/5291/25 Провадження №1-кс/607/1593/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., за участю секретаря судового засідання Хавщ Я.А., адвоката Гуцалюка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката Гуцалюка Андрія Романовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

14.03.2025 до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката Гуцалюка А.Р., який діє від імені ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 11.03.2025 ОСОБА_1 подала до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у тому, що ОСОБА_2 шляхом зловживання довірою працівників Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області заволоділа свідоцтвом про народження дочки скаржниці - ОСОБА_3 з метою надання даного документу ОСОБА_4 . Однак в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про дане кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України адвокат Гуцалюк А.Р., який діє від імені ОСОБА_1 , звернувся до слідчої судді із даною скаргою.

У судовому засіданні адвокат Гуцалюк А.Р. скаргу підтримав та просив скаргу задовольнити. Додатково пояснив, що ОСОБА_1 є матір`ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком дитини вказаний ОСОБА_4 та відомості про батька дитини внесені за заявою матері відповідно до ст. 135 СК України. Відтак ОСОБА_2 не є бабусею дитини ОСОБА_3 та не уповноважена від імені свого сина ОСОБА_4 отримувати свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3 . Разом з тим ОСОБА_2 ввела в оману працівника відділу ДРАЦСу та неправомірно отримала указане свідоцтво про народження дитини, яке передала своєму сину ОСОБА_4 . Поряд з цим адвокат не заперечував, що з 29.01.2022 до 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі та станом на даний час ОСОБА_4 ініціював в іноземному суді у країні за місцем свого проживання судовий спір щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення адвокат вказав, що орган досудового розслідування після прийняття заяви про кримінальне правопорушення вправі самостійно змінювати правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Зауважив, що досудове розслідування необхідно здійснити з метою встановлення обставин того, з яких саме причин та з якою саме метою (можливо, з метою незаконного відібрання від матері малолітньої дитини) ОСОБА_2 незаконно заволоділа неналежним їй майном, а саме свідоцтвом про народження дитини. Указані обставини, на думку адвоката, можливо з`ясувати лише під час допиту ОСОБА_2 в межах кримінального провадження.

У судове засідання уповноважена службова особаТернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явилась без повідомлення про причини неприбуття.

Указане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, слідча суддя дійшла висновку, що у скарзі слід відмовити з таких підстав.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги, 11.03.2025 ОСОБА_1 подала до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У даній заяві ОСОБА_1 вказала, що ОСОБА_2 шляхом зловживання довірою працівників Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області заволоділа свідоцтвом про народження дочки скаржниці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою надання даного документу своєму сину ОСОБА_4 . Поряд з цим відомості про батька дитини в актовий запис про народження ОСОБА_3 внесені на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. ОСОБА_1 вказала, що такі обставини свідчать про те, що остання є одинокою матір`ю, а ОСОБА_4 не є батьком дитини ОСОБА_3 та відповідно ОСОБА_2 не є її бабусею.

Відтак ОСОБА_1 вбачає у таких діях ОСОБА_2 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК У країни, а саме: шахрайство, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

За таких обставин ОСОБА_1 у поданій заяві просила внести дані відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, визнати ОСОБА_1 потерпілою та вручити її представнику - адвокату Гуцалюку А.Р. витяг з ЄРДР.

Надаючи оцінку змісту заяви ОСОБА_1 , слідча суддя зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Аналогічні вимоги містяться і в Положенні про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженому Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020.

Також приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому підставами вважати заяву чи повідомлення саме повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення у розумінні ст. 214 КПК України є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, суб`єктивна та об`єктивна сторони кримінального правопорушення тощо).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, відомості про які мають обов`язково бути внесені до ЄРДР, та відповідно наслідком подання таких заяв не є обов`язкове здійснення досудового розслідування. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Поряд з цим статтею 11 КК України надано визначення кримінального правопорушення як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Разом з тим заява про вчинення кримінального правопорушення, подана ОСОБА_1 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, не містить об`єктивний даних, які дійсно свідчать про ознаки у діях ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

При цьому, як вбачається з листа Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області № 41619-2025 від 19.03.2025, заява ОСОБА_1 , яка надійшла до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 11.03.2025, зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» заяв та повідомлень за № 11224. Крім цього, з вказаного листа вбачається, що на даний час звернення перебуває на розгляді в секторі ЮП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП Тернопільській області та обставини, що викладені у заяві скаржниці, можуть бути встановлені працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області під час проведення тих чи інших процесуальних дій до внесення відомостей до ЄРДР.

Більше того слідча суддя приймає до уваги ті обставини, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в іноземному суді за місцем проживання останнього наявний судовий спір щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про те, що ОСОБА_4 вважає себе батьком дитини та відповідно уповноважив свою матір ОСОБА_2 на отримання свідоцтва про народження дитини.

Так, Верховний Суд у постанові від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18 вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

Відтак ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Таким чином, на переконання слідчої судді, обставини, викладені у заяві ОСОБА_1 від 07.03.2025 всупереч положенням ч. 1 ст. 214 КПК України не можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки у такій заяві відсутні достатні відомості про кримінальне правопорушення у виді заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

При цьому у разі наявності події іншого кримінального правопорушення ОСОБА_1 , яка отримує послуги правничої допомоги від адвоката Гуцалюка А.Р., зобов`язана викласти обставини щодо такого кримінального правопорушення з посиланням на його правову кваліфікацію.

У п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 06.09.2005 у справі «Павлюлінець проти України» (заява № 70767/01) Суд висловив позицію, що право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21.09.1999, заява № 37437/97).

Слідчий суддя від 06.09.2005 оцінивши доводи скаржника, не вбачає підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 . Ініціювання кримінального переслідування щодо особи за встановлених обставин є необґрунтованим засобом кримінально-правового примусу та не відповідає приписам кримінального процесуального закону.

За таких підстав слідча суддя доходить висновку, що скарга адвоката Гуцалюка А.Р., який діє від імені ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Крім цього, слідча суддя враховує рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 та роз`яснює, що положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У скарзі адвоката Гуцалюка Андрія Романовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя І. В. Марциновська