Справа № 368/142/25
УХВАЛА

Іменем України

"19" лютого 2025 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., при секретарі Вареник О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відповідальних посадових осіб СВ Обухівського РУП №1 ГУ НП у Київській області в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність відповідальних посадових осіб СВ Обухівського РУП №1 ГУ НП у Київській області в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа № 374/55/22 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №В54/346/18/136/95сЗ від 29.10.2018.

Проте, ні в самому договорі, ні в заявах про приєднання до умов цього договору, ні на копіях сторінок паспорта та ІПН ОСОБА_1 свого підпису не ставила, даного договору не укладала і ніяких коштів за цим договором не отримувала.

У телефонній розмові з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 і на час укладення фіктивного договору працювала на посаді економіста з фінансової роботи у цьому банку, остання повідомила ОСОБА_1 , що це вона поставила замість неї свої підписи на кредитному договорі та інших відповідних документах і отримала замість ОСОБА_1 кошти, бо на той час вони їй були дуже потрібні.

При цьому, ОСОБА_2 зізналася, що копію паспорта та ІПН ОСОБА_1 вона взяла із її попередньої кредитної справи за кредитним договором від 14 грудня 2016 року, який скаржницею був погашений в грудні 2017 року.

Після цієї розмови, 22 червня 2022 року, ОСОБА_1 звернулася із заявою про вчинення злочину на ім`я Начальника відділенні поліції № Обухівського РУП ГУНП в Київській області Бандури В.В.

В телефонному режимі працівники ВП № Обухівського РУП повідомили, що заява ОСОБА_1 зареєстрована за номером 2368 від 22.06.2022, проте, до ЄРДР вона не внесена і досудове слідство по ній не розпочато, хоча склад злочину є очевидним, і особа, що його вчинила, навіть це не заперечує своєї причетності до скоєного нею злочину.

У зв`язку із повним ігноруванням працівниками поліції виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_1 вимушена була повторно звернутися із аналогічною заявою про вчинення злочину на ім`я керівника Обухівської окружної прокуратури.

Після направлення прокурором заяви ОСОБА_1 до відділенні поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, вона прибула до цього відділення, де старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції Віценко Н.Г. повідомила, що повторна заява зареєстрована в Інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційного порталу Національної поліції України за номером 4684 від 19.10.2022.

Крім того, слідча ОСОБА_3 запевнила, що по даній заяві буде відкрите кримінальне провадження, але швидко досудове розслідування провести буде неможливо, оскільки гр. ОСОБА_2 , яка, ймовірно, поставила замість неї підписи в кредитному договорі, на даний час знаходиться в місцях позбавлення волі за вчинення аналогічних злочинів по відношенню до інших громадян і доступ до неї обмежений.

Із врахуванням зазначених вище обставин, ухвалою Ржищівського міського суду від 22.12.2022 розгляд цивільної справи № 374/55/22 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні за участю ОСОБА_1 в якості потерпілої особи.

Після цього ОСОБА_1 неодноразово телефонувала слідчій ОСОБА_3 з приводу проведення досудового розслідування і остання постійно запевняла, що таке розслідування проводиться.

Разом з тим, 24.01.2025 року ОСОБА_1 в телефонний застосунок «Дія» надійшла повістка із Ржищівського міського суду про виклик в судове засідання 28.01.2025 у цивільній справі № 374/55/22 у зв`язку із поновленням справи.

Ознайомившись з матеріалами даної справи, ОСОБА_1 виявила в ній лист начальника відділення поліції № Обухівського РУП ГУНП в Київській області Бандури В.В. від 13.11.2024, з якого слідує, що її заяви про вчинення злочину за номером 2368 від 22.06.2022 та № 4684 від 19.10.2022 розглянуті, по них прийнято рішення, про яке її повідомлено і що відомості до ЄРДР по даному факту не вносилися.

При цьому, про жодне прийняте ОСОБА_4 рішення з приводу двох заяв про вчинення злочину, дана посадова особа ОСОБА_1 не повідомляла.

Отже, має місце беззаперечний факт вчинення по відношенню до ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 182, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 191 КК України, а працівники поліції, в порушення вимог чинного законодавства, навіть не внесли заяви до ЄРДР.

Більше того, особа, що вчинила цей злочин - ОСОБА_2 , яка за вчинення аналогічних злочинів вироком Ржищівського міського суду Київської області була притягнута до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, направленого до суду органом досудового розслідування СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, навіть не заперечує своєї причетності до скоєння цього злочину.

Бездіяльність працівників поліції, що полягає у невнесенні наданих у заяві відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведенні досудового розслідування у формі досудового слідства є протиправною та такою, що порушує права ОСОБА_1 та вимоги КПК, з наступним обґрунтуванням.

А тому просить поновити їй строк на звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність відповідальних посадових осіб СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області. Визнати бездіяльність відповідальних посадових осіб СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяв про вчинення злочину від 22.06.2022 та від 07.10.2022 року, зареєстрованих в Інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційного порталу Національної поліції України (журнал єдиного обліку) за номером 2368 від 22.06.2022 та № 4684 від 19.10.2022 відповідно, протиправною. Зобов`язати службову особу СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви про вчинення злочину від 07.10.2022 року, зареєстрованої в Інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційного порталу Національної поліції України (журнал єдиного обліку) за № 4684 від 19.10.2022 року та протягом десяти днів (надіслати, вручити) їй витяг з ЄРДР та пам`ятку про права потерпілого.

Скаржниця та її захисник в судове засідання не з`явилися, просили справу слухати у їхню відсутність, заяву про підтримують.

Представник відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши скаргу, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.

З наданих слідчому судді матеріалів ВП№1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області вбачається, що 22.06.2024 року згідно картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, вбачається, що ОСОБА_5 взяла кредит у 2018 році в Кредитній спілці центр фінансових послуг на ім`я ОСОБА_1 . Заявниця ніяких документів не підписувала, про кредит ніякої інформації не мала. 19.06.2022 року заявниця отримала судову повістку про те, що у неї є непогашений борг по кредиту, потрібний наряд поліції для написання заяви, попередньо просить передзвонити. Заява ОСОБА_1 була зареєстрована в єдиному обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 2368 від 22.06.2024 року. Однак матеріалів перевірки по даній заяві не було надано, та заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Так, відповідно до положення ч.1 ст.214 КПК України 1. Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України зазначено, шо на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення скаржника до ВП № 1 Обухівського РУП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, так як встановлено бездіяльність слідчого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність відповідальних посадових осіб СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Визнати бездіяльність відповідальних посадових осіб СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв ОСОБА_1 про вчинення злочину від 22.06.2022 та від 07.10.2022 року, зареєстрованих в Інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційного порталу Національної поліції України (журнал єдиного обліку) за номером 2368 від 22.06.2022 та № 4684 від 19.10.2022 відповідно, протиправною.

Зобов`язати службову особу СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_1 про вчинення злочину від 07.10.2022 року, зареєстрованої в Інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційного порталу Національної поліції України (журнал єдиного обліку) за № 4684 від 19.10.2022 року та протягом десяти днів (надіслати, вручити) ОСОБА_1 витяг з ЄРДР та пам`ятку про права потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Є.Іванюта