Справа №601/252/25
Провадження № 1-кп/601/101/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000005 від 01.01.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, депутатом не являється, розлученого, неповнолітніх осіб на утриманні немає, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_5 ,

-захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 23 липня 2024 року №469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року №2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року №254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року №3057-ІХ, Указом від 26 липня 2023 року №451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року №3275-ІХ, Указом від 6 листопада 2023 року №734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року №3429-ІХ, Указом від 5 лютого 2024 року №49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року №3564-ІХ, Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року №3684-ІХ та Указом від 23 липня 2024 року №469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня №3891-ІХ, Указом від 28 жовтня 2024 року №740/2024, затвердженим Законом України від 29.10.2024 року №4024-ІХ, - строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року на 90 діб.

Таким чином, ОСОБА_3 добре володів інформацією про те, що в Україні, відповідно до вищевказаних нормативно - правових актів введено воєнний стан.

24 грудня 2024 року, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебував в гаражному приміщенні, що по АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, 24 грудня 2024 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено але не пізніше 14.13 год.), ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що його дії є таємними для інших осіб, шляхом вільного доступу, з гаманця, що знаходився на полиці гаражного приміщення, викрав грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, належних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителеві АДРЕСА_3 . Після чого, покинув місце вчинення злочину, маючи можливість розпорядитись викраденими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 4100 (чотири тисячі сто) гривень. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 грудня 2024 року, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , перебував в гаражному приміщенні, що по АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, 28 грудня 2024 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 10.19 год.) ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що його дії є таємними для інших осіб, шляхом вільного доступу, з гаманця, що знаходився на полиці гаражного приміщення, викрав грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США та банківську картку, належних ОСОБА_8 . Після чого, покинув місце вчинення злочину, маючи можливість розпорядитись викраденими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 4100 (чотири тисячі сто) гривень.

Крім цього, встановлено, що 28 грудня 2024 року, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел спрямований на привласнення офіційного документу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 28.12.2024 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 10.19 год.), ОСОБА_3 , перебуваючи в гаражному приміщенні, що по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з гаманця, що знаходився на полиці гаражного приміщення, шляхом вільного доступу, викрав офіційний документ, а саме платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_8 і за якою можна ідентифікувати його як власника.

Не зупиняючись на вчиненому, 29.12.2024 (точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було) у ОСОБА_3 повторно виник злочинний умисел на вчинення крадіжки грошей, в умовах воєнного стан, з банківської картки ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, 29.12.2024 року, о 16.15 год., перебуваючи по вул.Дубенська, 128, м.Кременець Тернопільської області, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з попередньо присвоєної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_8 , зняв грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, належних ОСОБА_8 . Після чого, покинув місце вчинення злочину, маючи можливість розпорядитись викраденими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.12.2024 (точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було) у ОСОБА_3 повторно виник злочинний умисел на вчинення крадіжки грошей, в умовах воєнного стану, з банківської картки ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, 30.12.2024 року о 14.48 год., перебуваючи по вул.Дубенська, 128, м.Кременець Тернопільської області, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з попередньо присвоєної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_8 , зняв грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, належних ОСОБА_8 .. Після чого, покинув місце вчинення злочину, маючи можливість розпорядитись викраденими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Крім того, 31.12.2024 (точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було) у ОСОБА_3 повторно виник злочинний умисел на вчинення крадіжки грошей, в умовах воєнного стану, з банківської картки ОСОБА_8 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, 31.12.2024 о 11.45 год., перебуваючи по вул.Дубенська, 128, м.Кременець Тернопільської області, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з попередньо присвоєної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_8 , зняв грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, належних ОСОБА_8 . Після чого, покинув місце вчинення злочину, маючи можливість розпорядитись викраденими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 4000 (чотири тисячі) гривень.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що зібраними в кримінальному провадженні доказами достатньо викривається у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, а також у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме у викраденні офіційного документа.

Дане кримінальне провадження надійшло в суд з угодою про визнання винуватості, що укладена 21 січня 2025 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 . Дана угода укладена зі згоди потерпілого.

Враховуючи обставини кримінального провадження №0000005 від 01.01.2025, з урахуванням положень Кримінально процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, а саме - положення частини 1 статті 357 КК України та положення частини 4 статті 185 КК України, сторони узгодили покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме: за частиною 1 статті 357 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі, за частиною 4 статті 185 КК України, - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити у виді - 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 позитивно характеризується з місця проживання, щиро розкаюється, активно сприяв досудовому розслідуванню, відшкодував шкоду, сторони дійшли згоди, що на підставі статті 75 КК України, ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, який буде визначений судом.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені статтею 473 КПК України та частиною 4 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Прокурор у відкритому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 21 січня 2025 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 21.01.2025, як таку, що відповідає вимогам закону.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , віднесені до: частина 1 статті 357 КК України до кримінального проступку, частина 4 статті 185 КК України - до тяжкого злочину, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкціям частини 1 статті 357 та частини 4 статті 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення статті 473 КПК України та частини 4 статті 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 389-1 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження угоди. Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись статтями 374, 394, 395,473, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 січня 2025 року, що укладена між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити у виді - 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до частини 1 п.1, 2 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , упакована №EXP0100098, що зберігається в матеріалах кримінального провадження,- повернути потерпілому ОСОБА_8 , після вступу вироку в законну силу.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: