Справа № 461/9940/24
Провадження № 1-кс/461/7629/24
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

13.12.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, -

в с т а н о в и в :

Прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000209 від 06.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Себечів Сокальського району Львівської області, громадянина України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, не адвокату, не депутату, з вищою освітою, керуючому відділення банку АТ «Перший український міжнародний банк», строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2024 на два місяці.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування просить продовжити строк дії вказаних обов`язків, оскільки такі ризики не зменшились і непокладання на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та може запобігти виконанню завдань кримінального судочинства.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 06.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, подальшого незаконного збагачення, у період з 06.09.2024 по 21.10.2024 вимагав та 21.10.2024 близько 15 год. 30 хв. одержав від ОСОБА_6 для себе та третьої особи неправомірну вигоду в сумі 13 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 21.10.2024 становило 539 500 грн. за здійснення ним впливу на прийняття рішення службовими особами Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про видачу висновку судово-психіатричної експертизи щодо наявності психічного захворювання у ОСОБА_7 , не можливості самостійно усвідомлювати нею значення своїх дій, керувати ними та потреби у постійному догляді за останньою та суддю Червоноградського міського суду Львівської області про прийняття рішення щодо визнання ОСОБА_7 недієздатною та призначення їй опікуна - ОСОБА_6 , які відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Так, не пізніше 06 вересня 2024 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на отримання від ОСОБА_6 грошових коштів за здійснення ним впливу на прийняття рішення службовими особами Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про видачу висновку судово-психіатричної експертизи щодо наявності психічного захворювання у ОСОБА_7 , не можливості самостійно усвідомлювати нею значення своїх дій, керувати ними та потреби у постійному догляді за останньою та суддю Червоноградського міського суду Львівської області про прийняття рішення щодо визнання ОСОБА_7 недієздатною та призначення їй опікуна - ОСОБА_6 , які відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, перебуваючи 16 жовтня 2024 року біля відділення банку АТ «ПУМБ», що на проспекті Шевченка, 8 у м. Шептицький, під час розмови із ОСОБА_6 розповів останньому про те, що може допомогти останньому у звільненні з лав ЗСУ на законних підставах та поставив останньому вимогу щодо необхідності передачі йому неправомірної вигоди - грошових коштів в сумі 13 000 доларів США, за його сприяння у вирішенні питання щодо наявності психічного захворювання у ОСОБА_7 та прийняття рішення щодо визнання ОСОБА_7 недієздатною та призначення їй опікуна - ОСОБА_6 , як єдиного члена сім`ї.

ОСОБА_6 будучи поставленим у такі умови та не бажаючи у зв`язку з цим настання для себе негативних наслідків, був змушений погодитися на такі умови. Однак, розуміючи незаконність зазначених умов та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 звернувся із заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5

21.10.2024 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення та доведення свого злочинного умислу до кінця, перебуваючи в АТ «ПУМБ», а саме у відділенні № 1 у м. Червоноград, що знаходиться на АДРЕСА_2, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації злочинного умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, у підсобному приміщенні АТ «ПУМБ» одержав від ОСОБА_6 для себе та третьої особи неправомірну вигоду в сумі 13 000 доларів США, за його вплив на прийняття рішення службовими особами Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про видачу висновку судово-психіатричної експертизи щодо наявності психічного захворювання у ОСОБА_7 , не можливості самостійно усвідомлювати нею значення своїх дій, керувати ними та потреби у постійному догляді за останньою та суддю Червоноградського міського суду Львівської області про прийняття рішення щодо визнання ОСОБА_7 недієздатною та призначення їй опікуна - ОСОБА_6 , які відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Після цього, предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 13 000 доларів США вилучений в ході обшуку за місцем здійснення службової діяльності ОСОБА_5 , а саме: на АДРЕСА_2 , а останній затриманий працівниками правоохоронних органів, у порядку ст. 208 КПК України

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:

рапортом оперуповноваженого 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області про виявлення кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 ;

письмовою заявою ОСОБА_6 ;

показаннями свідка ОСОБА_6 щодо обставин вчинення ОСОБА_5 вищевказаних протиправних дій;

рапортами старшого оперуповноваженого 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області;

протоколом огляду, ідентифікації грошових коштів від 21.10.2024;

протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення;

протоколом обшуку за місцем здійснення службовою діяльності ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 ;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

21.10.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

23.10.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та на підставі ч. 3 ст.183 КПК України, визначено розмір застави в сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 121120 грн., яку останній сплатив 24.10.2024.

В даному випадку, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчується, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, непроведення яких перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків.

З моменту обрання запобіжного заходу у в вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим-суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч. 3,6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді від 12.12.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 06.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України - до чотирьох місяців, тобто до 22 лютого 2025 року.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також той факт, що підозрюваний може (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному слід продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2024, на два місяці, тобто до 11.02.2025 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із іншими невстановленими на даний час співучасниками вчинення злочину, а також із свідками сторони обвинувачення, у тому числі свідком ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1