УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., з участю секретаря судового засідання Конончук Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Дмитра Миколайовича про самовідвід по заяві ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 11.12.2024 за нововиявленими та виключними обставинами по справі справі №295/15962/24, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.М. перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 11.12.2024 за нововиявленими та виключними обставинами по справі справі №295/15962/24. У даній заяві ОСОБА_1 просить, зокрема, виконати вимоги ст. 214 КПК та винести ухвалу про вчинення злочинів при здійсненні правосуддя суддею Богунського районного суду м. Житомира Перекупкою І., передбачених ст.ст. 111, 161, 256, 366, 364, 382, 384, 364, 396 КК України, направити матеріали до органу досудового розслідування та зобов`язати суддю Перекупку І.Г. відшкодувати моральну шкоду у розмірі 200 000,00 грн.

26.03.2025 слідчою суддею Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцовим Д.М. заявлено самовідвід у даній справі, у зв`язку з тим, що суддя Перекупка І.Г. є його колегою та перебуває у дружніх відносинах. Вказане, на думку слідчої судді, є обставиною, що виключає можливість його участі у розгляді даної скарги, а тому з метою уникнення будь-яких сумнівів у об`єктивному та неупередженому розгляді скарги, слідчий суддя заявила собі самовідвід. Розгляд заяви про самовідвід просить проводити у його відсутність.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025, заява про відвід (самовідвід) слідчого судді Кузнєцова Д.М. по справі № 295/15962/24 передано для розгляду судді Перекупці І.Г.

Дослідивши заяву, матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Неупереджений судовий розгляд є одним із завдань кримінального провадження.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК України).

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).

Частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантує кожному право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій судді у справі.

Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

З урахуванням викладеного, оскільки завданням інституту відводу судді є забезпечення права учасника справи на розгляд його справи неупередженим та об`єктивним судом, слідчим суддею Кузнєцовим Д.М. у своїй заяві про самовідвід наведено обставини, які об`єктивно можуть викликати у заявника звинувачення у подальшому необ`єктивному розгляді справи, упередженості і заінтересованості в результатах розгляду скарги, а тому з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 21, 75, 80, 82 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Дмитра Миколайовича про самовідвід по заяві ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 11.12.2024 за нововиявленими та виключними обставинами по справі №295/15962/24, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 11.12.2024 за нововиявленими та виключними обставинами по справі №295/15962/24 - передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Перекупка