Справа № 404/3464/25
Номер провадження 1-кс/404/1069/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої, просила:

- поновити строк звернення до суду зі скаргою, оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із листом та довідкою про результати її звернення, якими їй відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ознайомилася лише 04 квітня 2025 року;

- витребувати у Кропивницького районного управління поліції Головного управління

Національної поліції в Кіровоградській області копію заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 26 лютого 2025 року про вчинення кримінального правопорушення;

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 26 лютого 2025 року про вчинення кримінального правопорушення;

- зобов?язати уповноважених посадових осіб Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 26 лютого 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши в порядку підготовки до відкриття провадження та призначення до судового розгляду скаргу та додані до неї документи вважаю, що скаргу слід повернути, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У ч.5 ст.115 КПК України зазначено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. Частиною 7 цієї статті передбачено, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилалася на те, що 26.02.2025 ОСОБА_3 була подана заява до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про вчинення кримінального правопорушення, яку було зареєстровано за №9236 в той же день, а скаргу на бездіяльність адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала 08.04.2025, тобто з пропуском 10-денного терміну, оскільки такий почасвся 28.02.2025 та закінчився 10.03.2025.

Із ч.1 ст.117 КПК України вбачається, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поновлення процесуального строку можливе лише у разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Під поважними причинами пропуску слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Текст скарги містить клопотання про поновлення строку на її подання у зв`язку із тим, що відповідь ОСОБА_3 , із листом та довідкою про результати її звернення, якими їй відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ознайомилася, лише 04 квітня 2025 року. До матеріалів скарги долучено лист начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на ім`я ОСОБА_4 та довідка про результати проведеної перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_3 датована 21.03.2025, однак доказів на підтвердження дати отримання таких документів заявницею до матеріалів клопотання не долучено.

Із аналізу положень ст.214 КПК України слідує, що законодавець пов`язує початок строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із закінченням 24-годинного строку після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не з моментом отримання заявником повідомлення від органу, до якого надсилалася заява в порядку ст.214 КПК України.

Відтак, безпідставним є довід про те, що до ознайомлення заявнику було не відомо, яке рішення прийнято щодо повідомлення про злочин, тому він не був обізнаний чи є потреба звертатися до суду.

Крім того, згідно із ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У той же час право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення Європейського суду з прав людини від 28.05.1985 у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства»).

Приписами п.3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В клопотанні про поновлення строку не наведено обставин поважності причин пропуску строку, не надано заявником доказів на підтвердження наявності поважних причини пропуску строку.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником необґрунтовано клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді, як такого, що пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка його подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з матеріалами доданими до неї, повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда