Справа № 752/1403/25
Провадження № 1-кс/752/1175/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 00000079 від 04.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

старший слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у межах кримінального провадження № 00000079 від 04.01.2025 року, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000079 від 04.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці попередньо домовившись про допомогу в перевезенні власних речей з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 02.01.2025, приблизно о 17 год. 45 хв., прибули на авто марки «Audi», моделі «s6», д.н.з. НОМЕР_1 до ЖК «Кришталеві Джерела», після чого приблизно о 17 год. 48 хв., перебуваючи на території ЖК «Кришталеві Джерела», шляхом вільного доступу ОСОБА_8 потрапив до приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні квартири помітив такі речі, а саме: телевізор Samsung, серійний номер 43UA24Y010475, вартістю 8102 грн. 00 коп., 1 болгарка (шліфмашина кутова) Dnipro-M GL-125S, код 80985000, вартістю

999 грн. 00 коп., які належать гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Загальна вартість вказаних речей складає 9101 грн. 00 коп. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вищевказаних речей.

Так, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи настання останніх, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 приблизно о 17 год. 55 хв., 02.01.2025, знаходячись за вищевказаною адресою, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв в приміщенні квартири телевізор Samsung, серійний номер 43UA24Y010475, вартістю 8102 грн. 00 коп., 1 болгарка (шліфмашина кутова) Dnipro-M GL-125S, код 80985000, вартістю 999 грн. 00 коп. та надав даний телевізор гр. ОСОБА_7 , а вказану 1 болгарку помістив до мішку, який ОСОБА_4 мав при собі.

В подальшому перебуваючи в приміщенні квартири житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , користуючись допомогою гр. ОСОБА_7 , з вказаним телевізором та 1 болгаркою (шліфмашиною кутовою), вийшов з приміщення квартири після чого вийшов за межі будинку, та покинув територію ЖК «Кришталеві Джерела», та помістив дані речі до авто марки «Audi», s6, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого зник з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденими речами на власний розсуд.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваного дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000079 від 04.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.01.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що застосування до підозрюваного покладення обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України необхідне у зв`язку з забезпеченням запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також спробам першкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, відповідно до якої якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у межах кримінального провадження № 00000079 від 04.01.2025 року .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України,-

ухвалив:

клопотання, подане старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 00000079 від 04.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, уродженця міста Херсона, громадянина України, українця, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та контактні номери телефонів;

- здати на зберігання відповідним органам Державної влади паспорт (паспорти) ОСОБА_4 для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали щодо виконання особистого зобов`язання покласти на уповноваженого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у межах кримінального провадження № 00000079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025 року.

Визначити строк дії ухвали у межах строку досудового розслідування, а саме до 25 березня 2025 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1