Справа №630/1378/24 Провадження № 1-кп/630/17/25
В И Р О К

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000452 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, не судимого, який не має зареєстрованого місця проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 16 серпня 2024 року приблизно 19-30 год. (більш точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не встановлено) знаходився за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Джерелянська, 2, а саме біля встановленого у приміщенні відділення банку банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК», де у карткоприймачі банкомату побачив залишену там іншим користувачем банківську пластикову картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на викрадення банківської картки, яка відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 1 і 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні» та ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відповідає визначенню поняття «офіційний документ» та є його різновидом.

Надалі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого викрадення грошових коштів з банківського рахунку за вказаною банківською картку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що банківська картка є офіційними документом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, взяв пластикову картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме: картка універсальна № НОМЕР_1 з чипом «PayPass», яка оформлена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поклав її до кишені власного одягу, таким чином викравши вище вказаний офіційний документ.

Після цього продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на викрадення офіційних документів з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що у будь-який час може бути викритий потерпілим, утримуючи при собі вказаний вище офіційній документ - банківську картку, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, а саме використавши вказану банківську картку для оплати покупок у магазинах м. Люботина Харківського району Харківської області.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про дію на всій території України воєнного стану, який введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, 16 серпня 2024 року приблизно о 19-30 год. (більш точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не встановлено) знаходився за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Джерелянська, 2, а саме біля встановленого у приміщенні відділення банку банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК», де у карткоприймачі банкомату побачив залишену там іншим користувачем банківську пластикову картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Надалі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого викрадення грошових коштів з банківського рахунку за вказаною банківською картку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що банківська картка є офіційними документом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв пластикову картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме: картка універсальна № НОМЕР_1 з чипом «PayPass», яка оформлена ні ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поклав її до кишені власного одягу, таким чином викравши вище вказаний офіційний документ з корисливих мотивів.

У подальшому, протиправно отримавши у розпорядження вказану банківську картку, ОСОБА_4 без волі та згоди потерпілого ОСОБА_6 , реалізуючи свій єдиний злочинний корисливий умисел, спрямований на викрадення грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 за банківською карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 з чипом «PayPass», оформленої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміючи, що оточуючі не обізнані про протиправність його дій, 16 серпня 2024 року в період часу з 19-57 год. по 20-55 год., перебуваючи у магазинах, розташованих на території м. Люботин та Харківського району Харківської області, використовуючи чип «PayPass» на вище вказаній картці, здійснив оплату покупок, а саме:

16 серпня 2024 року о 19-36 год. на суму 10,00 грн, ПРОДУКТИ, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Деповская, б. 73;

16 серпня 2024 року о 19-42 год. на суму 204,00 грн, ПРОДУКТИ, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Деповская, б. 73;

16 серпня 2024 року о 19-43 год. на суму 257,00 грн, ПРОДУКТИ, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Деповская, б. 73;

16 серпня 2024 року о 19-50 год., на суму 159,00 грн, ПРОДУКТИ, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Деповская, б. 73,

16 серпня 2024 року о 19-50 год. на суму 66,00 грн, ПРОДУКТИ, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Деповская б. 73;

16 серпня 2024 року о 19-57 год. на суму 350,00 грн, PIZZA ROYAL, LUBOTYN, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Шевченка, б. 96;

16 серпня 2024 року о 20-03 год. на суму 165,90 грн, ПОСАД, за адресою: Харківська область, Харківський район, Люботин, пл. Соборна, б. 1;

16 серпня 2024 року о 20-03 год. на суму 196,00 грн, ПОСАД, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, пл. Соборна, б. 1;

16 серпня 2024 року о 20-36 год. на суму 345,00 грн, ПРОДУКТИ, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, в`їзд Мерефянський, б. 2/1;

16 серпня 2024 року о 20-36 год. на суму 407,00 грн, ПРОДУКТИ, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, в`їзд Мерефянський, б. 2/1;

16 серпня 2024 року о 20-36 год. на суму 441,00 грн, ПРОДУКТИ, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, в`їзд Мерефянський, б. 2/1;

16 серпня 2024 року о 20-38 год. на суму 353,00 грн, ПРОДУКТИ, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, в`їзд Мерефянський, б. 2/1;

16 серпня 2024 року о 20-40 год. на суму 346,00 грн, ПРОДУКТИ, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, в`їзд Мерефянський, б. 2/1;

16 серпня 2024 року о 20-43 год. на суму 252,00 грн, ПРОДУКТИ, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, в`їзд Мерефянський, б. 2/1;

16 серпня 2024 року о 20-45 год. на суму 182,00 грн, ПРОДУКТИ, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, в`їзд Мерефянський, б. 2/1;

16 серпня 2024 року о 20-49 год. на суму 460,00 грн, ПРОДУКТИ, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, в`їзд Мерефянський, б. 2/1;

16 серпня 2024 року о 20-51 год., на суму 440,00 грн, ПРОДУКТИ, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, в`їзд Мерефянський, б. 2/1.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно та протиправно викрав з банківського рахунку № НОМЕР_2 , за допомогою наявної в нього банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 з чипом «PayPass», грошові кошти на загальну суму 4633,90 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчинених кримінальних правопорушеннях та обставини обвинувачення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що 16 серпня 2024 року ввечері він прийшов до банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Джерелянська, 2, аби зняти грошові кошти на прохання жінки, у якої він проживає в будинку. Він помітив, що в банкоматі залишалась чиясь банківська карта. Він витягнув її та побачив, що на ній встановлений чипом «PayPass». Тому він вирішив спробувати, чи зможе щось з продуктів харчування купити в магазині, розрахувавшись цією карткою. Він зайшов у магазин на вул. Деповська і купив щось не дороге, зараз вже й не згадає, що саме. Зрозумівши, що він може користуватися карткою, він зробив в цьому магазині ще кілька покупок, а потім пішов до інших магазинів, які були на шляху до дому. Також ОСОБА_4 пояснив, що при купівлі товарів вартістю понад 500,00 грн. використати картку можна було лише увівши пін-код. Тому він купляв продукти і товари в одному магазині кілька разів, аби не перевищувати ліміт на картці. Наступного дня картка вже була заблокована, тому він її викинув. Скористатися чужою банківською карткою і використати наявні на ній гроші він вирішив, аби допомоги жінці, у якої він проживає, яка ще виховує трьох дітей.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; та за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом з`ясовано, що він отримав середньо-спеціальну освіту за спеціальністю помічник машиніста електропотягу, розлучений, не працює та проживає без реєстрації, оскільки будинок, в якому він до 2017 року буз зареєстрованим, проданий. За місцем фактичного проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікарів-нарколога і -психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_4 , суд не встановив.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст. 65-68 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких віднесене до категорії тяжких злочинів, а інше є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого. Проаналізувавши наведене, з метою забезпечення дієвості принципів законності, справедливості, індивідуалізації та достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що необхідно обрати для обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк за злочин, пов`язаний з викраденням майна потерпілого, а за вчинення проступку у виді викрадення особистого документу з корисливих мотивів, до обвинуваченого слід обрати покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, що буде співмірним до вчиненого.

Остаточне покарання суд вважає за необхідне визначити із застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, що передбачено ст. 70 КК України.

Але враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, а також відсутність випадків притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності в минулому, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлений.

До обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (один) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років з позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання для ОСОБА_5 у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Речовий доказ електронний носій типу «micro SD» з відеозаписом з камер відеоспостереження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1