ВИРОК

Іменем України

20.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за: №0000332 від 22.04.2023 та за №0000300 від 01.06.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 361 КК України, ч.4 ст. 185 КК України, ч.1 ст.309 КК України

за участі обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 11.02.2023 о 11 год. 42 хв., перебуваючи по вул. Героїв УПА, 76/14 у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи викрадену ним у ОСОБА_6 картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , несанкціоновано втрутився у роботу мобільного додатку АТ КБ «ПриватБанк», змінив пароль доступу до рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 та незаконно, поза волею та без дозволу власника рахунку, сформував платіжне доручення про здійснення переказу 25145 грн. з вказаного рахунку на банківську карту банку «Sense Bank» № НОМЕР_3 , видану ОСОБА_5 , та санкціонував проведення даної банківської операції, внаслідок чого вказану суму коштів було списано з рахунку потерпілого та зараховано на його рахунок.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Крім цього, 11.02.2023 о 11 год. 43 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул.Героїв УПА, 76/14 у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи викрадену ним у ОСОБА_6 картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , несанкціоновано втрутився у роботу мобільного додатку АТ КБ «ПриватБанк», змінив пароль доступу до рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 та незаконно, поза волею та без дозволу власника рахунку, сформував платіжне доручення про здійснення переказу 29145 грн. з вказаного рахунку на банківську карту банку «Sense Bank» № НОМЕР_3 , видану ОСОБА_5 , та санкціонував проведення даної банківської операції, внаслідок чого вказану суму коштів було списано з рахунку потерпілого та зараховано на його рахунок.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Крім цього, 11.02.2023 о 13 год. 06 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Героїв УПА, 76/14 у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи викрадену ним у ОСОБА_6 картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , несанкціоновано втрутився у роботу мобільного додатку АТ КБ «ПриватБанк», змінив пароль доступу до рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 та незаконно, поза волею та без дозволу власника рахунку, сформував платіжне доручення про здійснення переказу 29145 грн. з вказаного рахунку на банківську карту банку «Sense Bank» № НОМЕР_3 , видану ОСОБА_5 , та санкціонував проведення даної банківської операції, внаслідок чого вказану суму коштів було списано з рахунку потерпілого та зараховано на його рахунок.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Крім цього, 11.02.2023 о 13 год. 07 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул.Героїв УПА, 76/14 у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи викрадену ним у ОСОБА_6 картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , несанкціоновано втрутився у роботу мобільного додатку АТ КБ «ПриватБанк», змінив пароль доступу до рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 та незаконно, поза волею та без дозволу власника рахунку, сформував платіжне доручення про здійснення переказу 29145 грн. з казаного рахунку на банківську карту банку «Sense Bank» № НОМЕР_4 , видану ОСОБА_5 , та санкціонував проведення даної банківської операції, внаслідок чого вказану суму коштів було списано з рахунку потерпілого та зараховано на його рахунок.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Крім цього, 11.02.2023 о 13 год. 08 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул.Героїв УПА, 76/14 у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи викрадену ним у ОСОБА_6 картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , несанкціоновано втрутився у роботу мобільного додатку АТ КБ «ПриватБанк», змінив пароль доступу до рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 та незаконно, поза волею та без дозволу власника рахунку, сформував платіжне доручення про здійснення переказу 29145 грн. з вказаного рахунку на банківську карту банку «Sense Bank» № НОМЕР_3 , видану ОСОБА_5 , та санкціонував проведення даної банківської операції, внаслідок чого вказану суму коштів було списано з рахунку потерпілого та зараховано на його рахунок.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Крім цього, 11.02.2023 о 13 год. 08 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул.Героїв УПА, 76/14 у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи викрадену ним у ОСОБА_6 картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , несанкціоновано втрутився у роботу мобільного додатку АТ КБ «ПриватБанк», змінив пароль доступу до рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 та незаконно, поза волею та без дозволу власника рахунку, сформував платіжне доручення про здійснення переказу 29145 грн. з вказаного рахунку на банківську карту банку «Sense Bank» № НОМЕР_3 , видану ОСОБА_5 , та санкціонував проведення даної банківської операції, внаслідок чого вказану суму коштів було списано з рахунку потерпілого та зараховано на його рахунок.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Таким чином, 11.02.2023 у період часу з 11 год. 42 хв. до 13 год. 08 хв, тобто, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102 - ІX (із подальшими змінами), під час дії воєнного стану на території України, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиравного збагачення, використовуючи викрадену ним у ОСОБА_6 картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , змінивши у мобільному додатку АТ КБ «ПриватБанк» пароль доступу до рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , шляхом здійснення несанкціонованих операцій у вказаному мобільному додатку, сформувавши заявки та здійснивши грошові перекази на банківську карту банку «Sense Bank» № НОМЕР_3 , видану на його ім?я, таємно викрав грошові кошти з рахунку потерпілого на загальну суму 170870 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, що завдало значної шкоди, в умовах воєнного стану.

Крім цього, 03.03.2023 о 00 год. 16 хв. 47 сек., ОСОБА_5 , слідуючи з вул.Героїв УПА, 76 до вул.Зерова, 11Б у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи викрадену ним у ОСОБА_6 картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , несанкціоновано втрутився у роботу мобільного додатку АТ КБ «ПриватБанк», змінив пароль доступу до рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 та незаконно, поза волею та без дозволу власника рахунку, сформував платіжне доручення про здійснення переказу 29145 грн. з вказаного рахунку на банківську карту банку «ПУМБ» № НОМЕР_5 , видану ОСОБА_7 , та санкціонував проведення даної банківської операції, внаслідок чого вказану суму коштів було списано з рахунку потерпілого та зараховано на рахунок ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 отримав доступ до вказаних грошових коштів.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Крім цього, 03.03.2023 о 00 год. 17 хв. 38 сек., ОСОБА_5 , слідуючи з вул. Героїв УПА, 76 до вул.Зерова, 11Б у м Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи викрадену ним у ОСОБА_6 картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , несанкціоновано втрутився у роботу мобільного додатку АТ КБ «ПриватБанк», змінив пароль доступу до рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 та незаконно, поза волею та без дозволу власника рахунку, сформував платіжне доручення про здійснення переказу 29145 грн. з вказаного рахунку на банківську карту банку «ПУМБ» № НОМЕР_5 , видану ОСОБА_7 , та санкціонував проведення даної банківської операції, внаслідок чого вказану суму коштів було списано з рахунку потерпілого та зараховано на рахунок ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 отримав доступ до вказаних грошових коштів.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Крім цього, 03.03.2023 о 00 год. 19 хв. 11 сек., ОСОБА_5 , слідуючи з вул.Героїв УПА, 76 до вул.Зерова, 11Б у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи викрадену ним у ОСОБА_6 карткумобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , несанкціоновано втрутився у роботу мобільного додатку АТ КБ «ПриватБанк», змінив пароль доступу до рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 та незаконно, поза волею та без дозволу

власника рахунку, сформував платіжне доручення про здійснення переказу 29145 грн. з вказаного рахунку на банківську карту банку «ПУМБ» № НОМЕР_5 , видану ОСОБА_7 , та санкціонував проведення даної банківської операції, внаслідок чого вказану суму коштів було списано з рахунку потерпілого та зараховано на рахунок ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 отримав доступ до вказаних грошових коштів.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Крім цього, 03.03.2023 о 00 год. 20 хв. 30 сек., ОСОБА_5 , слідуючи з вул.Героїв УПА, 76 до вул.Зерова, 11Б у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи викрадену ним у ОСОБА_6 картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , несанкціоновано втрутився у роботу мобільного додатку АТ КБ «ПриватБанк», змінив пароль доступу рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 та незаконно, поза волею та без дозволу власника рахунку, сформував платіжне доручення про здійснення переказу 29145 грн. з вказаного рахунку на банківську карту банку «ПУМБ» № НОМЕР_5 , видану ОСОБА_7 , та санкціонував проведення даної банківської операції, внаслідок чого вказану суму коштів було списано з рахунку потерпілого та зараховано на рахунок ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 отримав доступ до вказаних грошових коштів.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Крім цього, 03.03.2023 о 00 год. 21 хв. 59 сек., ОСОБА_5 , слідуючи з вул.Героїв УПА, 76 до вул.Зерова, 11Б у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи викрадену ним у ОСОБА_6 картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , несанкціоновано втрутився у роботу мобільного додатку АТ КБ «ПриватБанк», змінив пароль доступу до рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 та незаконно, поза волею та без дозволу власника рахунку, сформував платіжне доручення про здійснення переказу 29145 грн, з вказаного рахунку на банківську карту банку «ПУМБ» № НОМЕР_5 , видану ОСОБА_7 , та санкціонував проведення даної банківської операції, внаслідок чого вказану суму коштів було списано з рахунку потерпілого та зараховано на рахунок ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 отримав доступ до вказаних грошових коштів.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Крім цього, 03.03.2023 о 00 год. 23 хв. 01 сек., ОСОБА_5 , слідуючи з вул.Героїв УПА, 76 до вул.Зерова, 11Б у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи викрадену ним у ОСОБА_6 картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , несанкціоновано втрутився у роботу мобільного додатку АТ КБ «ПриватБанк», змінив пароль доступу рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 та незаконно, поза волею та без дозволу власника рахунку, сформував платіжне доручення про здійснення переказу 431 грн. з вказаного рахунку на банківську карту банку «Восток» № НОМЕР_6 , видану ОСОБА_8 , та санкціонував проведення даної банківської операції, внаслідок чого вказану суму коштів було списано з рахунку потерпілого та зараховано на рахунок ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 отримав доступ до вказаних грошових коштів.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Крім цього, 03.03.2023 о 00 год. 24 хв. 29 сек., ОСОБА_5 , слідуючи з вул.Героїв УПА, 76 до вул.Зерова, 11Б у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи викрадену ним у ОСОБА_6 картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , несанкціоновано втрутився у роботу мобільного додатку АТ КБ «ПриватБанк», змінив пароль доступу рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 та незаконно, поза волею та без дозволу власника рахунку, сформував платіжне доручення про здійснення переказу 29145 грн. з вказаного рахунку на банківську карту банку «ПУМБ» № НОМЕР_5 , видану ОСОБА_7 , та санкціонував проведення даної банківської операції, внаслідок чого вказану суму коштів було списано з рахунку потерпілого та зараховано на рахунок ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 отримав доступ до вказаних грошових коштів.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Крім цього, 03.03.2023 о 00 год. 25 хв. 14 сек., ОСОБА_5 , слідуючи з вул.Героїв УПА, 76 до вул. Зерова, 11Б у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи викрадену ним у ОСОБА_6 картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , несанкціоновано втрутився у роботу мобільного додатку АТ КБ «ПриватБанк», змінив пароль доступу до рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 та незаконно, поза волею та без дозволу

власника рахунку, сформував платіжне доручення про здійснення переказу 29145 грн. з вказаного рахунку на банківську карту банку «ПУМБ» № НОМЕР_5 , видану ОСОБА_7 , та санкціонував проведення даної банківської операції, внаслідок чого вказану суму коштів було списано з рахунку потерпілого та зараховано на рахунок ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 отримав доступ до вказаних грошових коштів.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Крім цього, 03.03.2023 о 00 год. 26 хв. 04 сек., ОСОБА_5 , слідуючи з вул.Героїв УПА, 76 до вул.Зерова, 11Б у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи викрадену ним у ОСОБА_6 картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , несанкціоновано втрутився у роботу мобільного додатку АТ КБ «ПриватБанк», змінив пароль доступу до рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 та незаконно, поза волею та без дозволу власника рахунку, сформував платіжне доручення про здійснення переказу 29145 грн. з вказаного рахунку на банківську карту банку «ПУМБ» № НОМЕР_5 , видану ОСОБА_7 , та санкціонував проведення даної банківської операції, внаслідок чого вказану суму коштів було списано з рахунку потерпілого та зараховано на рахунок ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 отримав доступ до вказаних грошових коштів.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Крім цього, 03.03.2023 о 00 год. 29 хв. 21 сек., ОСОБА_5 , слідуючи з вул. Героїв УПА, 76 до вул.Зерова, 11Б у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи викрадену ним у ОСОБА_6 картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , несанкціоновано втрутився у роботу мобільного додатку АТ КБ «ПриватБанк», змінив пароль доступу до рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 та незаконно, поза волею та без дозволу власника рахунку, сформував платіжне доручення про здійснення переказу 29145 грн. з вказаного рахунку на банківську карту банку «ПУМБ» № НОМЕР_5 , видану ОСОБА_7 , та санкціонував проведення даної банківської операції, внаслідок чого вказану суму коштів було списано з рахунку потерпілого та зараховано на рахунок ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 отримав доступ до вказаних грошових коштів.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Крім цього, 03.03.2023 о 00 год. 30 хв. 37 сек., ОСОБА_5 , слідуючи з вул.Героїв УПА, 76 до вул.Зерова, 11Б у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи викрадену ним у ОСОБА_6 картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , несанкціоновано втрутився у роботу мобільного додатку АТ КБ «ПриватБанк», змінив пароль доступу до рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 та незаконно, поза волею та без дозволу власника рахунку, сформував платіжне доручення про здійснення переказу 29145 грн. з вказаного рахунку на банківську карту банку «ПУМБ» № НОМЕР_5 , видану ОСОБА_7 , та санкціонував проведення даної банківської операції, внаслідок чого вказану суму коштів було списано з рахунку потерпілого та зараховано на рахунок ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 отримав доступ до вказаних грошових коштів.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Крім цього, 03.03.2023 о 00 год. 31 хв. 13 сек., ОСОБА_5 , слідуючи з вул.Героїв УПА, 76 до вул.Зерова, 11Б у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи викрадену ним у ОСОБА_6 картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , несанкціоновано втрутився у роботу мобільного додатку АТ КБ «ПриватБанк», змінив пароль доступу до рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 та незаконно, поза волею та без дозволу власника рахунку, сформував платіжне доручення про здійснення переказу 29145 грн. з вказаного рахунку на банківську карту банку «ПУМБ» № НОМЕР_5 , видану ОСОБА_7 , та санкціонував проведення даної банківської операції, внаслідок чого вказану суму коштів було списано з рахунку потерпілого та зараховано на рахунок ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 отримав доступ до вказаних грошових коштів.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Крім цього, 03.03.2023 о 00 год. 31 хв. 57 сек., ОСОБА_5 , слідуючи з вул.Героїв УПА, 76 до вул. Зерова, 11Б у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи викрадену ним у ОСОБА_6 картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , несанкціоновано втрутився у роботу мобільного додатку АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_7 та незаконно, поза волею та без дозволу власника рахунку, сформував платіжне доручення про здійснення переказу 29 145 грн. з вказаного рахунку на банківську карту банку «ПУМБ» № НОМЕР_5 , видану ОСОБА_7 , та санкціонував проведення даної банківської операції, внаслідок чого вказану суму коштів було списано з рахунку потерпілого та зараховано на рахунок ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 отримав доступ до вказаних грошових коштів.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Крім цього, 03.03.2023 о 00 год. 33 хв. 01 сек., ОСОБА_5 , слідуючи з вул.Героїв УПА, 76 до вул.Зерова, 11Б у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи викрадену ним у ОСОБА_6 картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , несанкціоновано втрутився у роботу мобільного додатку АТ КБ «ПриватБанк», змінив пароль доступу до рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 та незаконно, поза волею та без дозволу власника рахунку, сформував платіжне доручення про здійснення переказу 29145 грн. з вказаного рахунку на банківську карту банку «ПУМБ» № НОМЕР_5 , видану ОСОБА_7 , та санкціонував проведення даної банківської операції, внаслідок чого вказану суму коштів було списано з рахунку потерпілого та зараховано на рахунок ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 отримав доступ до вказаних грошових коштів.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Крім цього, 03.03.2023 о 00 год. 33 хв. 38 сек., ОСОБА_5 , слідуючи з вул.Героїв УПА, 76 до вул.Зерова, 11Б у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи викрадену ним у ОСОБА_6 картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , несанкціоновано втрутився у роботу мобільного додатку АТ КБ «ПриватБанк», змінив пароль доступу до рахунку № НОМЕР_2 та незаконно, поза волею та без дозводу власника рахунку, сформував платіжне доручення про здійснення переказу 29145 грн. з вказаного рахунку на банківську карту банку «ПУМБ» № НОМЕР_5 , видану ОСОБА_7 , та санкціонував проведення даної банківської операції, внаслідок чого вказану суму коштів було списано з рахунку потерпілого та зараховано на рахунок ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 отримав доступ до вказаних грошових коштів.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Крім цього, 03.03.2023 о 00 год. 44 хв. 03 сек., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул.Любінська, 4 у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи викрадену ним у ОСОБА_6 картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , несанкціоновано втрутився у роботу мобільного додатку АТ КБ «ПриватБанк», змінив пароль доступу до рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 та незаконно, поза волею та без дозволу власника рахунку, шляхом сканування QR - коду наданою автоматизованою системою банкінгу через банкомат банку «Raiffeisen Bank» сформував платіжне доручення, на підставі якого з рахунку потерпілого списано та санкціоновано видачу через вказаний банкомат грошових кошти у сумі 2 000,00 грн., якими він заволодів.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Крім цього, 03.03.2023 о 00 год. 44 хв. 57 сек., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Любінська, 4 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи викрадену ним у ОСОБА_6 картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , несанкціоновано втрутився у роботу мобільного додатку АТ КБ «ПриватБанк», змінив пароль доступу до рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 та незаконно, поза волею та без дозволу власника рахунку, шляхом сканування QR - коду наданою автоматизованою системою банкінгу через банкомат банку «Raiffeisen Bank» сформував платіжне доручення, на підставі якого з рахунку потерпілого списано та санкціоновано видачу через вказаний банкомат грошових кошти у сумі 5 000,00 грн., якими він заволодів.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Крім цього, 03.03.2023 о 00 год. 45 хв. 51 сек., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул.Любінська, 4 у м.Львові, діючи умисно, 3 корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи викрадену ним у ОСОБА_6 картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , несанкціоновано втрутився у роботу мобільного додатку АТ КБ «ПриватБанк», змінив пароль доступу до рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 та незаконно, поза волею та без дозволу власника рахунку, шляхом сканування QR - коду наданою автоматизованою системою банкінгу через банкомат банку «Raiffeisen Bank» сформував платіжне доручення, на підставі якого з рахунку потерпілого списано та санкціоновано видачу через вказаний банкомат грошових кошти у сумі 10 000,00 грн., якими він заволодів.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Таким чином, 03.03.2023, у період часу з 00 год. 16 хв. до 00 год. 46 хв., тобто, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102 - IX (із подальшими змінами), під час дії воєнного стану на території України, ОСОБА_5 , слідуючи з вул.Героїв

УПА, 76 до вул.Зерова, 11Б, через вул.Люблінську у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи викрадену ним у ОСОБА_6 картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , змінивши у мобільному додатку АТ КБ «ПриватБанк» пароль доступу до рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , шляхом здійснення несанкціонованих операцій у вказаному мобільному додатку, сформувавши заявки та здійснивши грошові перекази на банківську карту банку «ПУМБ» № НОМЕР_5 , видану на ім?я ОСОБА_7 , на банківську карту банку «Восток» № НОМЕР_6 видану на ім?я ОСОБА_8 та через банкомат банку «Raiffeisen Bank», таємно викрав грошові кошти з рахунку потерпілого на загальну суму 425 461 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_5 , всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, із наступними змінами та доповненнями, згідно якого заборонено незаконний обіг психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, 31.05.2024 року близько 18:00 год. перебуваючи в парку Горіховий Гай, що за адресою м. Львів, вул. В.Великого, 14А, знайшов на землі біля дерева 2 зіп-пакетики із кристалічною речовиною білого кольору, 5 скляних трубок з нагаром та 2 пластмасові трубки із залишками невідомої речовини та підняв поставивши в свою чорну сумку, чим незаконно придбав (знайшов шляхом привласнення знайденого), у яких згідно висновку експерта міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальна маса якої в перерахунку на PVP основу становить 0,488299 грама.

В подальшому 01.06.2024 року близько 12:25 год. перебуваючи неподалік будинку №116, що по вул. Кн. Ольги в м. Львові та зберігаючи при собі вище описані психотропні речовини був виявлений працівниками УПП у Львівській області, які здійснювали чергування в складі екіпажу «Омега 501» на території Франківського району м. Львова, після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, яким ОСОБА_5 , добровільно видав вище вказані психотропні речовини.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконе придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, та просив суворо не карати.

Захисник обвинуваченого також просив суд суворо не карати, оскільки ОСОБА_5 свою вину визнає, та щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява в якій він зазначив, що є віськовослужбовцем ЗСУ, та просить суд врахувати його заяву та винести справедливий вирок, позбавити ОСОБА_5 можливості вести злочинну діяльність, увязнити його.

За викладених вище обставин суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 361, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених судом.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за встановленими судом обставинами, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Вина обвинуваченого, зокрема: стверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- витяг з кримінального провадження №0000332;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.05.2023 року та додатком до нього, і протоколом огляду вмісту вказаного додатку від 07.06.2023;

- виписки за рахунками з АТ «ПУМБ» та АТ «СЕНС БАНК», АТ КБ «ПриватБанк»;

- протокол огляду телефонів від 16.05.2023 та від 28.04.2023;

- Витяг з кримінального провадження №0000300;

- Протокол огляду місця події від 01.06.2024 та фототаблицю до протоколу огляду місця події від 01.06.2024;

- протокол огляду телефону та його вмісту від 03.06.2024;

- висновок експерта від 18.06.2024 №СЕ-19/107-24/6238-НЗПРАП.

Суд зазначає, що за змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.

Згідно п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд при розгляді кримінального провадження досліджує докази як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, аналізує їх та дає оцінку з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, зазначених у ст. 368 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 85 КПК України встановлено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Під час розгляду справи у суді обвинувачений ОСОБА_5 не був позбавлений можливості подавати докази на свій захист.

При цьому суд вказує, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується обсягом досліджених у судовому засіданні доказів, які підтверджують вину обвинуваченого у скоєному та не викликають у суду сумнівів, оскільки доведена поза розумним сумнівом. Будь-яких належних та допустимих доказів захисту на спростування доказів обвинувачення ОСОБА_5 під час судового розгляду суду не надано.

Оцінюючи описані досліджені у судовому засіданні докази, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд визнає їх належними і допустимими доказами, оскільки такі докази знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку, нічим не спростовані, передбачені як джерела доказування КПК України та зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством, а відтак суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних мереж, за ч.2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних мереж, вчинене повторно, ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, у великих розмірах та за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому у даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У той же час згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема, у справі «Скоппола протиІталії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практикупризначення судамикримінального покарання» № 7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Отже при призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра, має зареєстроване місце проживання та за місцем проживання характеризується нейтрально.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, який не став на шлях виправлення, не зробив для себе належні висновки, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливим і підстави для застосування ст. 69, 75 КК України відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/107-24/6238-НЗПРАП від 18.06.2024 року складають 3029 грн 12коп. які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 залишити до вступу вироку у законну силу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 361 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України, та ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки;

- за ч.2 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити запобіжний захід тримання під вартою в ДУ Львівської установи виконання покарань (№19).

Строк відбування покарання обраховувати з 26.08.2024 року, тобто з часу фактичного затримання.

Речові докази:

- кристалічна речовина, яка міститься в 2 (двох) полімерних зіп-пакетах, 5 (п`ять) скляних соломинок та 2 (дві) полімерні соломинки які містять небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, поміщені в сейф-пакети 3711503 та 3711502 - знищити;

- змив із 2 (двох) зіп-пакетів із кристалічною речовиною білого кольору, який поміщений в паперовий конверт, з надписом Національна поліція України - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у відповідності до ст.124 КПК України в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять гривень) 12 коп.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1