Справа № 643/2257/25
Провадження № 1-кс/643/800/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000742 від 21.01.2025 за ч. 1 ст. 415 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, під процесуальним керівництвом Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 21.01.2025 за ч. 1 ст. 415 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві з ВП №1 Богодухівського РУП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про те, що 20.01.2025 приблизно о 06 год. 10 хв. на 395 км. автодороги «Київ-Харків-Довжанський» біля с. Каленикове Богодухівського району Харківської області водій - механік військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи військовим автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 , рухався в напрямку м. Полтава, не справився з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем MAN TGX18/360 д.н.з. НОМЕР_3 , із напівпричепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м.Харків, а потім із припаркованим автомобілем RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_5 , із причіпом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок зіткнення транспортних засобів постраждав пасажир автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який попередньо отримав закритий перелом променевої кістки в типовому місці справа без зміщення уламків, чисельні садна голови, тулубу, верхніх кінцівок.

20.01.2025 в ході огляду місця події (огляду місця дорожньо транспортної пригоди) на 395 км. автодороги «Київ-Харків-Довжанський» біля с. Каленикове Богодухівського району Харківської області було виявлено та вилучено:

1) автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) автомобіль MAN TGX18/360 д.н.з. НОМЕР_3 , із напівпричепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 який належить ТОВ «Вічіукртранс», 3) автомобіль RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_5 , із причіпом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_6 , який належить ФОП ОСОБА_8 , код НОМЕР_7

Вилучений 20.01.2025 під час зазначеної слідчої дії автомобіль MAN TGX18/360 д.н.з. НОМЕР_3 , із напівпричепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_4 повернуто водію ОСОБА_5 та переданий на відповідальне зберігання власнику - директору ТОВ «Вічіукртранс», ОСОБА_9 .

Вилучений 20.01.2025 під час зазначеної слідчої дії автомобіль RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_5 , із причіпом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_6 повернуто водію ОСОБА_6 та переданий на відповідальне зберігання директору власнику - ФОП ОСОБА_8 , код НОМЕР_7 .

Вилучений 20.01.2025 під час зазначеної слідчої дії автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 «поміщено на штрафний майданчик ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107-А.

Вилучені предмети є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, відповідно, вказані предмети є речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, разом з клопотання надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно, а саме: автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль MAN TGX18/360 д.н.з. НОМЕР_3 , із напівпричепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_4 ; автомобіль RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_5 , із причіпом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_6 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 20.01.2025 в ході огляду місця події (огляду місця дорожньо транспортної пригоди) на 395 км. автодороги «Київ-Харків-Довжанський» біля с. Каленикове Богодухівського району Харківської області транспортні засоби:

- автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( м.т. НОМЕР_8 ) ;

- автомобіль MAN TGX18/360 д.н.з. НОМЕР_3 , із напівпричепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_9 ), який належить ТОВ «Вічіукртранс»,

- автомобіль RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_5 , із причіпом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_10 ), який належить ФОП ОСОБА_8 , код НОМЕР_7 .

Автомобіль MAN TGX18/360 д.н.з. НОМЕР_3 , із напівпричепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_4 передати на відповідальне зберігання власнику ТОВ «Вічіукртранс», в особі директора ОСОБА_10 , попередивши його про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Автомобіль RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_5 , із причіпом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_6 передати на відповідальне зберігання його власнику ФОП ОСОБА_8 , попередивши його про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Місцем зберігання автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 штрафний майданчик ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107-А.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1