Справа № 712/1918/25
Провадження № 1-кс/712/831/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2025 року ОСОБА_2 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що 06 лютого 2025 року вона звернулася до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про злочин та просила внести відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України та ч.1 ст. 358 КК України, які на її думку підробили від імені ОСОБА_3 довіреність на автомобіль, однак відомості до ЄРДР станом на момент звернення до слідчого судді з указаною скаргою не внесені.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Гарантією недопущення протиправної відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину є інститут оскарження зазначених дій в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України, за яким слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Натомість, передумовою задоволення вимог скарги заявника про зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяв є доведення факту подання такої заяви.

Нормами КПК України не передбачено як має здійснюватись доведення заявником факту подання ним заяви про злочин до правоохоронних органів. Натомість, з огляду на принцип аналогії закону, передбачений ч.6 ст.9 КПК України, вбачається за необхідне застосування положень ст.22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту (а рівно і іншими учасниками кримінального провадження) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, саме особа, яка звернулась зі скаргою, зобов`язана надати докази на підтвердження своїх доводів.

В поданій скарзі скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, та розпочати досудове розслідування, згідно з її заявою від 06.02.2025.

Між тим доказів звернення з відповідною заявою до Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області заявником не надано. На долученій до скарги заяві міститься відмітка з рукописним текстом ( П-1477 06.02.2025), виконана невідомою особою, доказів отримання заяви саме канцелярією Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області матеріали скарги не містять, також заявником не надано доказів направлення заяви про злочин поштовим зв`язком. Вказане вище позбавляє суд перевірити чи дійсно до органів поліції було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та визначити чи подано скаргу у передбачений законодавством строк.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що дана скарга подана з порушенням, встановленим ст. 304 КПК України, а тому слід повернути скаргу заявнику, що не позбавляє права останньої на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1