Справа №:755/2433/25
Провадження №: 1-кс/755/1135/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київметротонельбуд» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

В провадження слідчого судді надійшла скарга представника ТОВ «Київметротонельбуд» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 28.01.2025 року директор ТОВ «Київметротонельбуд» () ОСОБА_4 , від імені та в інтересах Товариства, звернувся до органу поліції із усною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі цієї заяви до ОСОБА_4 виїхала слідчо-оперативна група Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка опитала ОСОБА_4 та інших свідків.

У Солом`янському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві заяву директора ТОВ «Київметротонельбуд» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення зареєстрували 28.01.2025 року за № 4659. В подальшому, заява ТОВ «Київметротонельбуд» про вчинення кримінального правопорушення та матеріали справи були направленні для розслідування до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - відповідального за район, де, ймовірно, сталося кримінальне правопорушення (вихідний номер Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві № СЕД 20627-2025 від 29.01.2025 р.).

У Дніпровському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві заява директора ТОВ «Київметротонельбуд» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та матеріали справи зареєстровані у Єдиному обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення 03 лютого 2025 року за № 6151.

У своїй заяві директор ТОВ «Київметротонельбуд» ОСОБА_4 просив слідчий орган невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення відносно ТОВ «Київметротонельбуд» дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КК України, розпочати досудове розслідування, та внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Однак, до цього часу відомості за заявою ТОВ «Київметротонельбуд» до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Враховуючи наведене, просив задовольнити скаргу, зобов`язавши відповідальних осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відповідні відомості за заявою ТОВ «Київметротонельбуд» від 28.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити. Додатково зазначив про те, що директор ТОВ «Київметротонельбуд» повідомив не тільки про крадіжку матеріальних речей, а й важливих документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності товариства за 2022-2023 роки, що є важливим для самого товариства. Зауважив, що для товариства є важливим порушення кримінального провадження та отримання статусу потерпілого. Відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань так і не було внесено.

Суб`єкт оскарження в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, також не прибув та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення ч. 1 ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені КПК України, та ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність осіб, що не прибули.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 28.01.2025 року директор ТОВ «Київметротонельбуд» ОСОБА_4 , від імені та в інтересах товариства, звернувся в усному порядку до органу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

За зверненням ОСОБА_4 виїхала слідчо-оперативна група Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка здійснила опитування ОСОБА_4 та свідків.

Письмова заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, де він просив невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення щодо ТОВ «Київметротонельбуд» дій, які мають ознаки кримінального правопорушення за ст. 185 КК України, та розпочати досудове розслідування, зареєстрована в Солом`янському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 28.01.2025 за № 4659.

В подальшому, заява ОСОБА_4 та матеріали справи були направлені для розслідування до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (вихідний № СЕД 20627-2025 від 29.01.2025 року), де зареєстровані в Єдиному обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення 03.02.2025 року.

З відповіді Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 03.03.2025 за № 76093-2025 вбачається, що до них дійсно надійшло звернення ОСОБА_4 , однак керівництво слідчого відділу не встановило підстав для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України до Реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по-батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по-батькові, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Частина 1 ст. 2 КК України визначає, що підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Таким чином, відповідно до вищевикладених норм вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Тобто, фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину.

В той же час, в ході розгляду справи слідчим суддею встановлено, що було звернення до органів поліції із повідомленням про здійснення крадіжки матеріальних цінностей та документів товариства, на місце злочину виїздила слідчо-оперативна група, яка проводила слідчі (розшукові) дії, які полягали в допиті заявника, свідків, огляду місця події. В подальшому директором ТОВ «Київметротонельбуд» ОСОБА_4 подано письмову заяву про дії, які мають ознаки кримінального правопорушення за ст. 185 КК України. Однак, в порядку передбаченому статтею 214 КПК України, заява ОСОБА_4 не зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

З огляду на викладене адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою на дії посадових осіб Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки станом на час розгляду скарги в суді відомості за заявою ТОВ «Київметротонельбуд» від 28.01.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, що була прийнята уповноваженими особами Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, та передана до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, не були внесені до ЄРДР та розслідування не розпочиналось, хоча заява про кримінальне правопорушення містила відомості щодо ймовірного вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київметротонельбуд» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київметротонельбуд» про вчинення кримінального правопорушення від 28.01.2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1