overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/800/25 Справа № 176/2186/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 квітня 2025 року Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 367 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року про накладення арешту скасувати.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000200 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст.367 КК України, стосовно майна підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 30 хвилин 23 квітня 2025 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/951/22 Номер провадження 11-кп/814/1300/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000262 та №0000384,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для апеляційного розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0000262 та №0000384 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та начальника Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2025 року (ЄУНСС №550/951/22) у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі ст.76 КПК України судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили про самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається із матеріалів провадження, 02 листопада 2022 року колегією суддів Полтавського апеляційного суду (головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ) розглянуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000384.

Оскільки судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вони не можуть брати участь у розгляді цього провадження в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з наведеним, заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягають до задоволення.

Керуючись ст.76 та ст.81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Об`єднані кримінальні провадження №0000262 та №0000384 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та начальника Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 передати на повторний розподіл Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/3610/25
Провадження №1-кс/463/3796/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 15 квітня 2025 року про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000989 від 13.04.2023 за ст.190 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 15 квітня 2025 року про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000989 від 13.04.2023 за ст.190 ч. 3 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 15 квітня 2025 року про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000989 від 13.04.2023 за ст.190 ч. 3 КК України.

Розгляд скарги призначити на 24 квітня 2025 року 10.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання ОСОБА_2 від 15 квітня 2025 року про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000989 від 13.04.2023 за ст.190 ч. 3 КК України; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/307/25 Справа № 705/6178/24 Категорія: ст. 537 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 квітня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисниці ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2024 року.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2024 року - без змін.

Повний текст ухвали оголосити 28 квітня 2025 року о 16 год. 45 хв.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 750/5383/25
Провадження № 1-кс/750/1679/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Арбузинка Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.04.2025 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

У судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи те, що прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, у зв`язку з якими слідчий звернувся до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 13.11.2024, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.04.2025 Справа № 335/8559/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/8559/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/324/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 365 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 15 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 365 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 19 травня 2025 року о 10.40 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/2090/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/800/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2025, яким ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2025 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 14.04.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить призначити йому захисника, оскільки з об`єктивної причини він не може залучити його самостійно.

Суддя-доповідач вважає за необхідне доручити Східному межрігіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для забезпечення його права на захист.

Керуючись ст.49, 401 та 419 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 09:00 09.10.2025 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2025, яким ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Доручити Східному межрігіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 28, (1-й поверх) для участі в апеляційному розгляді цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 203/2634/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ПЛЮС» на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, щодо не розгляду клопотання заявленого в рамках кримінального провадження №0001904,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, суд доходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ПЛЮС» на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, щодо не розгляду клопотання заявленого в рамках кримінального провадження №0001904.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 13-45 г. 28 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурора, викликати останніх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/3592/25
Провадження № 1-кп/127/122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 07.08.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

особи відносно якої розглядається клопотання: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 07.08.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 24.04.2025 об 10:00 год.

Суддя:
Справа №766/3771/24
н/п 1-кп/766/2885/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

22.04.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання проведеного в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002259 від 17.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 22.04.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не сповістив, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній в підготовче судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ), через органи поліції в судове засідання призначене на 14.08.2025 року о 12-30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, зал. 603.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо скарги на бездіяльність слідчого

22.04.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Жмеринський Агромаш» на бездіяльність слідчого щодо не повернення землі у кримінальному провадженні № 0000308 від 14 червня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 310 Кримінального кодексу України, -

у с т а н о в и в :

Директор вказаного ТОВ 10 квітня 2025 року звертається до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ОСОБА_3 від 7 квітня 2025 року про відмову у поверненні земельних ділянок товариству.

У судовому засіданні від скарги відмовляється і просить винести ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Слідчий у судовому засіданні підтримує позицію скаржника і просить відмовити у задоволенні його скарги.

Відповідно до частини першої статті 24 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 303 цього Кодексу, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до положень статті 307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про, зокрема, відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги, що скаржник у судовому засіданні відмовився від підтримання своєї скарги, ця відмова відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх інтересів, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 24, 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Узадоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Жмеринський Агромаш» на бездіяльність слідчого щодо не повернення землі у кримінальному провадженні № 0000308 від 14 червня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 310 Кримінального кодексу України, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4