Провадження №1-кс/712/6316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у об`єднаному кримінальному провадженні №0000405 від 02.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 02.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 02.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України встановлено, що 09.02.2024 р. невстановлені особи, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , під приводом продажу автозапчастин, ввели в оману гр. ОСОБА_5 , 1977 р.н., шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 48400 грн., які останній перерахував на рахунок НОМЕР_4 однак оплаченого товару не отримав. .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , надав наступні покази, що у літку 2023 року, придбав автомобіль із США марки «Geep Grand Cherokee» 2014 року випуску, який прибув до України в 2024 році, так, як вище вказаний автомобіль був у використанні та має технічні несправності, ним було прийнято рішення про купівлю іншого двигуна, який також був у використанні, але в повній технічній справності і який придатний для подальшого використання.

В результаті чого 07.02.2024, використовуючи інтернет платформу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив оголошення про готовність купити двигун внутрішнього для автомобіля «Geep Grand Cherokee» 2014 року випуску, об?ємом 3 літра (вид палива: дизель) та вказав у оголошенні власний номер мобільного телефону НОМЕР_6 та через близько декілька годин до нього зателефонували з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , яка представилася продавцем запчастин підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка начебто базується у місті Черкаси та займається доставкою запчастин та складових частин автомобілів, які пригнані із США та інших країн та повідомили, що вказаний двигун який він бажав придбати є на авто-розборках у Польщі і вони можуть замовити вище описаний двигун та доставити його до України на партнерську станцію технічного обслуговування на протязі від одної до чотирьох неділь, після чого встановити його на автомобіль та після встановлення надається час на обкатку автомобіля із новим двигуном, після чого здійснюється розрахунок за їхні послуги.

З приводу купівлі вказаного двигуна та його встановлення Продавець йому пояснив, що за купівлю двигуна необхідно спочатку здійснити попередню оплату 48 400 тис. грн., тобто 40% відсотків від усіє суми за послуги, які він повинен отримати, подумавши потерпілий погодився та переглянув у інтернет мережі реквізити вказаного Підприємства і не виявивши ніяких недоліків, погодився на умови вказані Продавцем.

Після, того як погодився потерпілий на умови, до нього із іншого номера телефону НОМЕР_7 , зателефонував керівник Підприємства, який представився ОСОБА_6 та повідомив йому, що вони готові офіційно укласти зі мною договір поставки, який на ім?я ОСОБА_6 надіслав використовуючи інтернет додаток «Вчасно» (електронна пошта, яка підтверджує повідомлення електронним підписом) із E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 , електронному вигляді договір поставки №12786 від 08.02.2024 року, специфікацію N? 1 до нього на загальну суму 121 000 тис. грн.

У подальшому 09.02.2023 року близько 12:03 год., він із свого рахунку НОМЕР_8 використовуючи мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахував кошти у сумі 48 400 тис. грн. на рахунок вказаний у договорі поставки НОМЕР_4 , який зареєстрований у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і після чого йому надіслали чек про оплату у якому зазначено наступні реквізити «ФОП ОСОБА_7 Магазин АДРЕСА_1 , НОМЕР_9 ».

Так, протягом декількох тижнів, ОСОБА_5 спілкувався із Продавцем по номерах мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із приводу доставки двигуна, він телефонував особисто Продавцеві і Продавець йому телефонував із різних номер та повідомляв де рухається вантаж та приблизні терміни його прибуття, після того як минуло чотири тижні на його дзвінки більше ніхто не відповідав, також він приїхав на адресу яка вказана у реквізитах то виявив там будинок у якому ніхто не проживає уже протягом тривалого часу і в результаті чого зрозумів, що невстановлені особи ввели його в оману та вчинили відносно нього шахрайські дії, тим самим завдали йому матеріальних збитків.

В ході досудового розслідування виконано тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на рахунок НОМЕР_4 , та вході його аналізу встановлено, що на даний рахунок здійснено переказ грошових коштів потерпілих, які в подальшому після нарахування в цей день обліковувались з банкоматів, а також перераховувались на два інші рахунки НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , що також належать ОСОБА_7 . В подальшому в ході аналізу тимчасових доступів до вказаних рахунків встановлено що з них грошові кошти перераховувались на рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_12 , який також може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення.

В рамках проведення тимчасового доступу до речей та документів в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », було отримано IP-адреси з яких здійснювалось незаконне втручання в роботу дистанційного банківського обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » клієнта , в результаті чого отримано інформацію про те, що для втручання в роботу дистанційного банківського обслуговування використовувались наступні IP-адреси: НОМЕР_13 , 04.01.2024 року о 15:32 год., о 17:10 год.; НОМЕР_13 , 08.01.2024 о 17:36 год. та о 19:34 год.; НОМЕР_13 , 11.01.2024 року о 18:32 год.; НОМЕР_13 , 17.01.2024 року о 15:18 год.; НОМЕР_13 , 22.01.2024 року о 11:40 год.; НОМЕР_13 , 25.01.2024 року о 21:40 год.; НОМЕР_13 , 03.02.2024 о 17:46 год. та 18:33 год.; НОМЕР_13 , 04.02.2024 о 17:39 год., НОМЕР_13 , 09.02.2024 року о 20:16 год.; НОМЕР_13 , 10.02.2024 року о 16:19 год.; НОМЕР_13 , 15.02.2024 року о 07:40 год. та 16:50 год.; НОМЕР_13 , 19.02.2024 року о 13:44 год.; НОМЕР_13 , 20.02.2024 року о 09:35 год.; НОМЕР_13 , 21.02.2024 року о 13:54 год.; НОМЕР_13 , 22.02.2024 о 14:20 год.; НОМЕР_13 , 23.02.2024 року о 15:23 год.; НОМЕР_13 , 26.02.2024 року о 16:21 год. та 18:31 год.; НОМЕР_13 , 27.02.2024 року о 10:45 год. та 17:32 год.; НОМЕР_13 , 28.02.2024 року о 15:22 год.; НОМЕР_13 , 29.02.2024 року о 15:01 год.; НОМЕР_14 , 10.01.2024 року о 12:43 год та 15:21 год.;109.227.110.233, 18.01.2024 о 16:18 год та 19:40 год.;109.227.92.16, 16.02.2024 року о 10:40 год. та 13:22 год.;який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_15 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 .

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні додаткових відомостей, які б вказували точну адресу особи котра причетна до скоєних злочинів.

Підставою вважати, що даною інформацією володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є наявність інформації АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "(код банку (МФО) НОМЕР_16 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_17 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ).

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не з`явилася.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Частиною 1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Зазначена у клопотанні інформація не є речами та документами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі такі, що містять комерційну таємницю.

За змістом ч. 5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України, подане за погодженням з прокурором.

Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять охоронювану законом таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено підстави для надання тимчасового доступу до речей та документів, передбачені ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці в тому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст.2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 02.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю копіювання (в паперовому та електронному вигляді), якою володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: щодо ІР-адрес: НОМЕР_13 , 04.01.2024 року о 15:32 год., о 17:10 год.; НОМЕР_13 , 08.01.2024 о 17:36 год. та о 19:34 год.; НОМЕР_13 , 11.01.2024 року о 18:32 год.; НОМЕР_13 , 17.01.2024 року о 15:18 год.; НОМЕР_13 , 22.01.2024 року о 11:40 год.; НОМЕР_13 , 25.01.2024 року о 21:40 год.; НОМЕР_13 , 03.02.2024 о 17:46 год. та 18:33 год.; НОМЕР_13 , 04.02.2024 о 17:39 год., НОМЕР_13 , 09.02.2024 року о 20:16 год.; НОМЕР_13 , 10.02.2024 року о 16:19 год.; НОМЕР_13 , 15.02.2024 року о 07:40 год. та 16:50 год.; НОМЕР_13 , 19.02.2024 року о 13:44 год.; НОМЕР_13 , 20.02.2024 року о 09:35 год.; НОМЕР_13 , 21.02.2024 року о 13:54 год.; НОМЕР_13 , 22.02.2024 о 14:20 год.; НОМЕР_13 , 23.02.2024 року о 15:23 год.; НОМЕР_13 , 26.02.2024 року о 16:21 год. та 18:31 год.; НОМЕР_13 , 27.02.2024 року о 10:45 год. та 17:32 год.; НОМЕР_13 , 28.02.2024 року о 15:22 год.; НОМЕР_13 , 29.02.2024 року о 15:01 год.; НОМЕР_14 , 10.01.2024 року о 12:43 год та 15:21 год.;109.227.110.233, 18.01.2024 о 16:18 год та 19:40 год.;109.227.92.16, 16.02.2024 року о 10:40 год. та 13:22 год., зокрема анкетних даних особи користувача, копію договору, мобільний та домашній телефон користувача, точне місце розташування житла чи іншого приміщення, з якого відбувався вхід до мережі Інтернет.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Строк дії даної ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1