ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0003996 від 23.06.2020 за клопотанням слідчого слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Орехово Омської області Російської Федерації, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , такої, що має середню освіту, неодруженої, пенсіонерки, несудимої,

за вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

особа, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

23.10.2020 до провадження Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 (на момент звернення до суду першої інстанції) ОСОБА_4 , про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09.08.2021 вищевказане клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 задоволено та застосовано до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в психіатричному закладі - Київський міський психоневрологічний диспансер № 3 (м. Київ, вул. Кирилівська, 51).

Київський апеляційний суд ухвалою від 16.08.2022, задовольнивши частково апеляційну скаргу прокурора, ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09.08.2021 скасував і призначив новий розгляд в Оболонському районному суді міста Києва. Відповідно до мотивів, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановлені ухвали, суд першої інстанції, задовольнивши вимоги клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином не мотивував свої висновки про застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної експертизи в примусовому порядку, який за своєю суттю відрізняється від рекомендованого судово-психіатричною експертизою виду примусового заходу медичного характеру та не навів підстав для ухвалення такого судового рішення.

30.08.2022 до місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003996 від 23.06.2020, за клопотанням слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 (на момент звернення до суду першої інстанції) ОСОБА_4 , про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження за клопотанням слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Так, суспільно небезпечне діяння скоєне ОСОБА_6 має ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що відноситься до категорії кримінальних проступків, тому згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності складають три роки з часу вчинення кримінального правопорушення, відтак кримінальне провадження підлягає закриттю через закінчення строків давності, встановлених нормами чинного законодавства.

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_6 зазначила, що суть підозри їй зрозуміла, роз`яснень вона не потребує, клопотання прокурора підтримує та надає свою згоду на закриття провадження.

Законний представник та потерпіла жодного разу до суду в судові засідання не з`явилися, про кожне судове засідання законному представнику та потерпілій було повідомлено у встановленому законом порядку.

Заслухавши клопотання прокурора, позицію ОСОБА_6 та захисника, перевіривши наявні в розпорядженні суду матеріали, виходячи з меж заявленого клопотання, роз`яснивши підстави закриття кримінального провадження та право заперечувати проти цього, суд приходить до наступного.

Згідно з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, поданого у кримінальному провадженні №0003996 від 23.06.2020, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2020 близько 09:30 ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, який виник між нею та ОСОБА_8 на ґрунті тривалих неприязних стосунків, взяла кухонний ніж із рукояткою червоного кольору та завдала ним ОСОБА_8 три колото-різані непроникаючі рани в області грудної клітки справа.

Відповідно до висновку експерта від 16.10.2020 № 042-1212-2020 дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_8 свідчать про те, що на момент звернення за медичною допомогою 23.06.2020 о 10.17 у неї мали місце такі тілесні ушкодження: три колото-різані непроникаючі рани: - на передній поверхні грудної клітки справа по середньо-ключичній лінії на рівні 5-го ребра; - на внутрішній поверхні правого гомілково-ступневого суглоба; - на передній поверхні правої гомілки на межі середньої та нижньої третини. Виявлені ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 08.10.2020 № 136 ОСОБА_6 в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого вона на даний час підозрюється, страждала на «Шизофренію параноїдну, галюцинаторно-параноїдний синдром» (згідно МКХ-10:F20.0). Вона не усвідомлювала свої дії та не могла керувати ними. ОСОБА_6 на даний час страждає на «Шизофренію параноїдну, галюцинаторно-параноїдний синдром» (згідно МКХ-10:F20.0). Вона не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує призначення примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_6 інкриміновано вчинення дій, які виразились у заподіянні потерпілій ОСОБА_8 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 92 КК України визначено, що примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Так, судом встановлено, що в цьому кримінальному провадженні подія сталася 23.06.2020.

Санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, що відповідно до ст. 12 КК України (з урахуванням положень ч. 4 ст. 5 КК України) відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відомості про те, що ОСОБА_6 ухилялася від слідства або суду чи вчинила нове суспільно-небезпечне діяння, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Оскільки з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння минуло понад три роки, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив.

При цьому суд, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_6 , керується позицією сторони захисту, яка представляє інтереси особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, яка вважає, що закриття кримінального провадження буде покращувати становище ОСОБА_6 та не порушить її прав і інтересів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду за змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відтак, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням її прав, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприпустимим.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17 звернуто увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним.

Враховуючи вищенаведене, враховуючи те, що в цьому кримінальному провадженні подія сталася 23.06.2020, суспільно небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України, - є кримінальним проступком, зваживши й на те, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності в розумінні ст. 49 КК України не зупинявся і не переривався, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, кримінальне провадження №0003996 від 23.06.2020 щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити.

Долю речових доказів та процесуальні витрати слід вирішити відповідно до статей 100, 124 КПК України відповідно.

Керуючись статтями 12, 49, 125 КК України, статтями 284-286, 369-372, 512, 513 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0003996 від 23.06.2020 щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 10.07.2020 (справа №756/7645/20) на майно, вилучене під час огляду місця події від 23.06.2020 ( АДРЕСА_1 ), а саме: - предмет схожий на ніж, з пластиковою рукояткою червоного кольору, який поміщено до паперового конверту; жіночу футболку зі слідами речовини бурого кольору, шорти зі слідами речовини бурого кольору, жіночі труси зі слідами речовини бурого кольору; а також на майно, вилучене під час особистого обшуку затриманої ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: - сукню фіолетово-зеленого кольору на змійці, яку запакована до паперового конверту.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- предмет схожий на ніж із пластиковою рукояткою червоного кольору, а також п`ять змивів речовини бурого кольору (один змив з підлоги коридору; два змиви з дверей кімнати №2, два змиви з підлоги кімнати №2) (постанова від 23.06.2020, від 15.10.2020), - після набрання ухвалою законної сили знищити;

- жіноча футболка зі слідами речовини бурого кольору, шорти зі слідами речовини бурого кольору, жіночі труси зі слідами речовини бурого кольору (постанова від 23.06.2020, квитанція №000074), - після набрання ухвалою законної сили знищити;

- сукня фіолетово-зеленого кольору у принт квітів на змійці (постанова від 23.06.2020, 15.10.2020), - після набрання ухвалою законної сили знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта до проведення експертизи від 16.10.2020 № 042-1212-2020 віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1