Справа № 202/3993/24
Провадження № 1-кс/202/8672/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000108 від 09.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до:

- відомостей в паперовому або електронному вигляді про рух грошових коштів по карткам: № НОМЕР_2 за період з 00 годин 00 хвилин 27.03.2024 року по теперішній час із зазначенням дати, часу, місця, розміру та способу перерахування/нарахування грошових коштів, призначення платежів та номери рахунків із розшифровкою відомостей про них, на які було здійснено такі перерахування;

- відомостей в паперовому або електронному вигляді про ІР-адреси обладнання за допомогою якого здійснювався доступ та місце доступу до карток № НОМЕР_2 за період з 00 годин 00 хвилин 27.03.2024 року по теперішній час;

- копій матеріалів банківської справи на особу, яка відкрила зазначений рахунок (заяви про відкриття рахунку; документу, що підтверджує особу власника рахунку; матеріалів фотофіксації особи, яка відкривала рахунок, номеру мобільного телефону);

- фото- та відеоматеріалів особи (на електронному носії), яку було зафіксовано камерами, встановленими у банкоматах в момент отримання грошових коштів за вказаним рахунком, номеру та місця розташування банкоматів або відділень, в яких здійснене зняття грошових коштів.

В обґрунтування зазначено, що слідчим відділенням ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від «09» березня 2024 року.

Встановлено, що 08.03.2024 року до чергової часини відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, надійшло повідомлення від військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 окремий розвідувальний батальйон) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що знаходячись за тимчасовим місцем дислокації в м.Лиман Донецької області, він знайшов оголошення на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про продаж дрону «Mavik 3t», за ціною 170000 гривень, після чого зв`язався по номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , який був вказаний в оголошені, з особою, яка представилась ОСОБА_6 , з яким домовився про продаж вказаного дрону. В подальшому ОСОБА_5 поросив свого знайомого ОСОБА_7 , проїхати на адресу АДРЕСА_2 , до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де останній оглянув зазначений дрон та повідомив ОСОБА_5 , що можна перевести гроші даний пристрій, оскільки техніка знаходиться у справному стані. Після чого ОСОБА_5 перерахував кошти у розмірі 170000 гривень з рахунку своєї банківської картки № НОМЕР_6 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 . Далі, ОСОБА_9 зателефонував потерпілому ОСОБА_5 та повідомив його про те, що консультант магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сказав, що на банківський рахунок їх магазину нічого не надходило, а мобільний телефон НОМЕР_5 , по якому потерпілий зв`язувався з особою, яка представлялась ОСОБА_6 , на даний час вимкнений. (ЄО №1115).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на теперішній час він проходить службу в ЗСУ, тимчасово мешкає у АДРЕСА_3 , так 07.03.2024 року він знайшов оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 про продаж дрону MAVIK 3T ціною 170 000 гривень після чого зателефонував по номеру телефона НОМЕР_5 зі свого мобільного телефону НОМЕР_7 він сказав громадянину, який представився ОСОБА_6 , що хочу оглянути вищезазначений дрон, та в якому місці це можна зробити, а саме за якою адресою на щоб він надіслав йому у вайбері адресу де можна оглянути дрон( АДРЕСА_4 ), але через годину ОСОБА_10 знову мені зателефонував на мій номер телефону та повідомив, що можно приїхати за адресою: АДРЕСА_5 , після чого він попросив свого знайомого ОСОБА_11 щоб він поїхав та оглянув дрон, коли він підійшов до вищевказаної адреси в цей же час потерпілому зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що склад за тією адресою склад вже не працює та оглянути дрон немає можливості.

Також 08.03.204 року мені на його номер телефону зателефонував ОСОБА_6 з мобільного номеру НОМЕР_5 та повідомив, що сьогодні можно приїхати та оглянути дрон за адресою, яку він сказав ОСОБА_12 м.т. якого НОМЕР_8 , якому він написав у вайбері адресу : АДРЕСА_2 , за даною адресою розташовувався магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Після того як його знайомий приїхав у вище зазначений магазин ОСОБА_6 надіслав йому у вайбері повідомлення з номером банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_13 , це було о 14 годині 41 хвилині. Після того як ОСОБА_14 оглянув дрон у вищезазначеному магазині та зателефонував йому, після чого він зателефонував ОСОБА_6 о 15:30, що він готовий оплатити даний дрон та після чого ОСОБА_6 скинув у вайбері повідомлення із банківською картою ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_15 ОСОБА_16 . О 15:53 він здійснив грошовий переказ з додатку ІНФОРМАЦІЯ_7 з банківської карти НОМЕР_6 на ім`я потерпілого. В цей час його знайомий знаходився у вищезазначеному магазині якому потерпілий зателефонував та повідомив, що дрон він оплатив та сказав нехай він забирає з магазину даний дрон на, що працівники магазину повідомили, що оплата не приходила. Після чого потерпілий зателефонував ОСОБА_6 на номер телефону НОМЕР_10 але телефон був вже вимкнений. Потерпілий зателефонував до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де йому повідомили, що у них цей дрон замовив чоловік який представився ОСОБА_6 та оплата до магазину не надходила. Після чого потерпілий зателефонував на лінію НОМЕР_11 та повідомив про шахрайські дії.

В ході досудового розслідування слідчим була отримана ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №202/2336/2024 про надання дозволу на отримання інформації.

18.06.2024 року слідчим СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області була зроблена виїмка протоколом тимчасового доступу до речей і документів та була отримана інформація, щодо руху коштів по карткам № НОМЕР_6 , з якого стало відомо, що потерпілий ОСОБА_5 здійснив грошовий переказ на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_2 » у загальній сумі 170 тисячі гривень.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що відносно потерпілого ОСОБА_5 невстановленими особами було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, а саме заволодіння грошовими коштами шляхом обману та незаконних операцій з використання електронно-обчислювальної техніки.

Слідчий вказує, що з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та винних осіб, виникла необхідність в отриманні відомостей щодо власника картки: № НОМЕР_2 та відомостей про рух грошових коштів по вказаній картці, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а тому слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий та особа в володінні якої перебувають документи, були повідомлені про час і місце судового розгляду, але для розгляду клопотання не з`явились, про дату та час засідання були повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 09.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що підтверджується наданою копією з витягу ЄРДР та іншими доданими матеріалами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, зокрема стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, розкривається банками за рішенням суду. Крім цього, відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю. Тому отримати такі відомості можливо лише шляхом тимчасового доступу до речей і документів, передбаченим ст. 159 КПК України.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає доведеним, що інформація до якої просить надати доступ слідчий у клопотанні, є інформацією яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, може бути використана як доказ, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи зазначених осіб, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Між тим, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на отримання інформації, що має банківську таємницю, за період, що стосується обставин кримінального правопорушення, а саме з моменту від 27.03.2024 року до часу звернення з клопотанням, тобто до 19.12.2024 року.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів слідчим у даному кримінальному провадженні відповідно до постанови про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим Відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до:

- відомостей в паперовому або електронному вигляді про рух грошових коштів по карткам: № НОМЕР_2 за період з 00 годин 00 хвилин 27.03.2024 року по 19.12.2024 року із зазначенням дати, часу, місця, розміру та способу перерахування/нарахування грошових коштів, призначення платежів та номери рахунків із розшифровкою відомостей про них, на які було здійснено такі перерахування;

- відомостей в паперовому або електронному вигляді про ІР-адреси обладнання за допомогою якого здійснювався доступ та місце доступу до карток № НОМЕР_2 за період з 00 годин 00 хвилин 27.03.2024 року по 19.12.2024 року;

- копій матеріалів банківської справи на особу, яка відкрила зазначений рахунок (заяви про відкриття рахунку; документу, що підтверджує особу власника рахунку; матеріалів фотофіксації особи, яка відкривала рахунок, номеру мобільного телефону);

- фото- та відеоматеріалів особи (на електронному носії), яку було зафіксовано камерами, встановленими у банкоматах в момент отримання грошових коштів за вказаним рахунком, номеру та місця розташування банкоматів або відділень, в яких здійснене зняття грошових коштів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1