Справа № 203/5424/24
Провадження № 1-кп/0203/632/2025
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002528 від 22.07.2024 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за п.13 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про скасування арешту мобільного телефону «Nokia C22» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 разом з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільного телефону «Samsung Galaxy A 55 5G» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , який було накладено ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.07.2024 року. Обґрунтував вимоги тим, що арешт на вказане майно був накладений з метою збереження речових доказів, матеріали справи не містять доказів того, що телефони мають доказове значення для кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, вказав, що потреба в арешті мобільних телефонів відпала, оскільки вони були оглянуті слідчим, наявна у ньому інформація досліджена, тому відсутні будь-які додаткові підстави для їх подальшого арешту.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

24.07.2024 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська було накладено арешт на майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_7 : мобільний телефон «Nokia C22» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 разом з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy A 55 5G» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 ; кросівки, футболку бірюзового кольору та спортивні штани темно-синього кольору, шляхом заборони на користування, відчуження та розпорядження.

Відповідно до вказаного рішення арешт на телефони накладався для збереження речових доказів, задля подальшого проведення з ними відповідних слідчих дій та можливих експертних досліджень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17липня 1997року №475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи те, що вся наявна в телефонах інформація досліджена, будь-які додаткові підстави для їх подальшого арешту відсутні, беручи до уваги думку прокурора, суд вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вказані мобільні телефони з відповідними сім-картками.

Керуючись ст.ст. 174, 350, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про скасування арешту майна: мобільних телефонів - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.07.2024 року, на мобільний телефон «Nokia C22» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 разом з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy A 55 5G» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 , залишивши арешт на інше майно: кросівки, футболку бірюзового кольору та спортивні штани.

Повернути ОСОБА_7 або уповноваженій ним особі мобільний телефон «Nokia C22» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 разом з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy A 55 5G» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 під розписку для зберігання .

Повний текст ухвали складено та оголошено 24.02.2025 року о 16.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3