КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2312/2024 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2023 року залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зменшення розміру застави до 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2023 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою зменшити розмір застави до 50 неоподатковуваних мінімумів для працездатних осіб.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність положенням ст. 396 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до положень, передбачених другим абзацом ч. 2 ст. 392 КПК України, апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом підлягають лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Апеляційне оскарження будь-яких інших ухвал, у тому числі ухвали суду в частині визначення розміру застави, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Це також підтверджується вимогами, передбаченими положеннями ст. 422-1 КПК України, якою регламентовано порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Наведені положення кримінального процесуального закону, дозволяють зробити висновок про те, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2023 року у справі № 369/9688/22 в частині зменшення розміру застави, яку оскаржує захисник, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення в частині визначенння розміру застави, яке, відповідно до вимог закону, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399, 422-1 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2023 року у справі № 369/9688/22.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2