УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000543 від 31.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 13.12.2024 слідча за погодженням з прокурором надіслала засобами поштового зв"язку на адресу Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 12.12.2024 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/11133/24 від 03.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 з гравіюванням «пакунок малюка»; банківську картку «Ощад Банк» № НОМЕР_2 з гравіюванням « ОСОБА_6 »; банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_3 з гравіюванням «instant»; банківську картку «Monobank» № НОМЕР_4 ; пластикову картку зеленого кольору з написом «Фактор» №002989; банківську картку «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_5 ; банківську картку «Альфа-Банк» № НОМЕР_6 ; банківську картку «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_7 ; оригінал наказу №ДП/К-00045 (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 03.09.2024 про звільнення ОСОБА_5 з посади водія автотранспортного засобу (бензовоз) з ДП «Автосвіт» ТОВ «Автосвіт ЛТД»; блокнот з чорновими записами; мобільний телефон «Iphone 8 Plus» без сім-картки; планшет марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_8 , S/N НОМЕР_9 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000543 від 31.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України стосовно крадіжки нафтопродуктів (дизельного палива) з ЛВДС "Новоград-Волинський" (с.Майстрова Воля) АТ "Укртранснафта", в період з липня 2024 року по теперішній час, в умовах воєнного стану.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча ОСОБА_7 подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

2.3. Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на банківську карту ОСОБА_9 , що призначена для отримання пенсії.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000543 від 31.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2024 у справі №296/11133/24 надано дозвіл на обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини його вчинення, відшукання знарядь та засобів вчинення злочину, зокрема записів з приводу вчинення злочину, про кількість викраденого дизельного пального, осіб, яким збувається пальне, що можуть міститися в зошитах, записниках, блокнотах, окремих аркушах паперу, в мобільних телефонах, комп`ютерах, ноутбуках, планшетах та носіях інформації; квитанції про отримання та переказ грошових коштів, банківськіх карток, мобільних телефонів, які використовувались фігурантами кримінального провадження.

4.3. 12.12.2024 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого вилучено 7 (сім) банківських карток; пластикову картку з написом «Фактор» №002989; оригінал наказу №ДП/К-00045 про припинення трудового договору від 03.09.2024 про звільнення ОСОБА_5 з посади водія з ДП «Автосвіт» ТОВ «Автосвіт ЛТД»; блокнот з чорновими записами; мобільний телефон «Iphone 8 Plus» без сім-картки; планшет марки «Samsung» S/N R52N20HZQCX, про що складено відповідний протокол обшуку від 12.12.2024.

4.4. Постановою слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 від 12.12.2024 вказані об"єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000543.

4.5. 13.12.2024 слідча ОСОБА_12 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслала на адресу суду клопотання про арешт вилученого майна з метою збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.7. Так, майно вилучене 12.12.2024 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , зазначене у клопотанні слідчої, окрім банківської картки з гравіюванням «Nykola Piddubnyy», відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки такі речі та документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

4.8. Водночас, слідчою не доведено, що банківська картка «Ощад Банк» № НОМЕР_2 з гравіюванням « ОСОБА_6 » може мати значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, у зв"язку з чим підстави для накладення арешту на вказану картку відсутні.

4.9. Отже, слідчою доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, вилученого в ході обшук за адресою: АДРЕСА_1 , окрім банківської картки з гравіюванням «Nykola Piddubnyy», з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000543.

4.10. За таких обставин клопотання слідчої про арешт майна підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 12.12.2024 під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 з гравіюванням «пакунок малюка»;

- банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_3 з гравіюванням «instant»;

- банківську картку «Monobank» № НОМЕР_4 ;

- пластикову картку зеленого кольору з написом «Фактор» № НОМЕР_10 ;

- банківську картку «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_5 ;

- банківську картку «Альфа-Банк» № НОМЕР_6 ;

- банківську картку «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_7 ;

- оригінал наказу №ДП/К-00045 (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 03.09.2024 про звільнення ОСОБА_5 з посади водія автотранспортного засобу (бензовоз) з ДП «Автосвіт» ТОВ «Автосвіт ЛТД»;

- блокнот з чорновими записами;

- мобільний телефон «Iphone 8 Plus» без сім-картки;

- планшет марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_8 , S/N НОМЕР_9 .

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на банківську картку «Ощад Банк» № НОМЕР_2 з гравіюванням «Nykola Piddubnyy», відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали видати учасникам розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_13