справа № 563/1213/24
провадження № 1-кп/563/110/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Антопіль Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.369 КК України

встановив:

ОСОБА_5 27.06.2024, о 09 годині 50 хвилин, перебуваючи на проїзній частині дороги, що по вул. Новоселів у с. Щекичин, Рівненського району Рівненської області, в напрямку виїзду до с.Коловерти де під час виконання своїх службових обов`язків знаходився інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , достовірно знаючи та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно та маючи на меті уникнути покарання у вигляді адміністративної відповідальності за складання 27.06.2024 адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року розуміючи протиправність своїх дій, запропонував ОСОБА_6 , який відповідно до ст. 18 Кримінального кодексу України являється службовою особою та є суб`єктом притягнення особи за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, неправомірну вигоду на що отримав від останнього відмову.

В подальшому, попри попередження про настання кримінальної відповідальності за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, ОСОБА_5 здійснив чергову пропозицію надати неправомірну вигоду службовій особі - ОСОБА_6 , та діставши з кишені штанів гроші в загальній сумі 1500 (тисячу п`ятсот) гривень, які в подальшому поклав між бланками адміністративних матеріалів з метою вчинення або невчинення службовою особою, тобто інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю та не заперечив обставин вчинення ним кримінального правопорушення. Просив суд його суворо не карати, у вчиненому розкаюється.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною, і кваліфікацію його дій правильною за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При обранні виду і міри покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, посередню характеристику, обставини справи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За таких умов, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання в межах санкції ч.1 ст.369 КК України.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 374 КПК України, суд -

засудив:

Визнати ОСОБА_5 , винуватим за ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

Речові докази: 3 грошові купюри номіналом «500 гривень» серії ВС2676988, В35748118, 336228556, які було поміщено до спецпакету №CRI1174390 та належать ОСОБА_5 , передані на зберігання у відділення AT КБ «Приват Банк», що за адресою: м. Рівне, вул. А. Грушевського, 42А - конфіскувати в дохід держави, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Корецького районного суду від 01.07.2024 року.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя