провадження № 1-кс/947/1292/25
УХВАЛА

про повернення скарги

07.04.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса матеріали за скаргою директора ВКПФ «ВЯЧЕСЛАВА» - ОСОБА_3 на дії/бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, яка полягає у неповідомленні про зміну підслідності, ненаданні копії постанови та передачі матеріалів до упередженого органу в рамках кримінального провадження № 0000578 від 22.07.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга директора ВКПФ «ВЯЧЕСЛАВА» - ОСОБА_3 на дії/бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, яка полягає у неповідомленні про зміну підслідності, ненаданні копії постанови та передачі матеріалів до упередженого органу в рамках кримінального провадження № 0000578 від 22.07.2013 року.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 зазначає про те, що 17.01.2025 року їй стало відомо, що прокурором відділу Одеської обласної прокуратури було прийнято рішення про зміну підслідності кримінального провадження, а матеріали передано до відділу поліції міста Південне, СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області. Однак, скаржника, як потерпілу особу, не було повідомлено про це рішення, а також не було надано копію постанови про зміну підслідності, чим порушено її права, гарантовані ст.ст. 55, 56 та 110 КПК України.

У судовому засіданні 07.04.2025 року, під час ознайомлення з матеріалами скарги було встановлено, що слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси відповідно до правил територіальної підсудності не уповноважений розглядати подану скаргу.

Скаржник ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали думку слідчого судді та просили скаргу повернути особі, яка з цією скаргою звернулася до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги директора ВКПФ «ВЯЧЕСЛАВА» ОСОБА_3 вбачається, що прокурором відділу Одеської обласної прокуратури було прийнято рішення про зміну підслідності кримінального провадження, а матеріали передано до відділу поліції міста Південне, СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Частина 1 статті 306 КПК України встановлює, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Проте, чинний кримінальний процесуальний закон не містить чіткого визначення підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльності органу досудового розслідування, зокрема, слідчий суддя якого саме місцевого суду повинен розглядати такі скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у даному випадку необхідно звернутись до загальних засад кримінального провадження, а саме: законності, що регламентована ст. 9 КПК України, відповідно ч. 6 якої визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Тому слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Так, Законом України «Про внесення змін до КПК України щодо уточнення окремих положень» № 2367-VIII від 22.03.2018 року, внесено зміни до КПК України, відповідно до яких ч. 2 ст. 132 передбачає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги загальні засади кримінального провадження, на підставі аналогії кримінального процесуального закону, можна зробити висновок, що скарги на рішення, дії або бездіяльність органу досудового розслідування, так само як і клопотання в порядку ст.ст. 132, 184, 234 КПК України необхідно подавати до місцевого суду за фактичною адресою місця знаходження органу досудового розслідування.

Окрім цього, правова позиція щодо вказаного питання була висловлена в ухвалі Верховного Суду від 22.04.2020 року (справа № 487/7605/19; провадження № 51 - 1901 впс 20), згідно якої колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду було зазначено, що територіальна підсудність визначається за місцем знаходження відповідного державного органу.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013р. за № 223-559/0/4-1-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вбачається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК, тощо).

Підсудність - це сукупність юридичних властивостей кримінального провадження, на підставі яких кримінальний процесуальний закон визначає, в якому саме суді і в якому складі суддів має розглядатися і вирішуватися по суті справа. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя у кримінальному провадженні. Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у Главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених у розділі 1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та тягне за собою скасування судового рішення.

Під час ознайомлення з матеріалами скарги було встановлено, що слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси відповідно до правил територіальної підсудності не уповноважений розглядати подану скаргу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, встановивши, що скарга не підлягає розгляду слідчим суддею, в провадження якого вона надійшла, слідчий суддя повертає скаргу особі, яка з такою скаргою звернулася до суду та роз`яснює право на подання скарги з дотриманням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги директора ВКПФ «ВЯЧЕСЛАВА» ОСОБА_3 на дії/бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, яка полягає у неповідомленні про зміну підслідності, ненаданні копії постанови та передачі матеріалів до упередженого органу в рамках кримінального провадження № 0000578 від 22.07.2013 року - повернути особі, яка звернулася з вказаною скаргою.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1