Справа № 589/4461/24
Провадження № 1-кп/589/486/25
УХВАЛА

м. Шостка

10 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосовування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно прокурором подано до суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 14.09.2024 близько 23 год 00 хв перебуваючи біля магазину «Норма» по вул. Озерна, 43 в м. Шостка Сумської області побачив незнайомого йому чоловіка, який лежав на землі в стані алкогольного сп`яніння. Поряд з вказаною особою на землі знаходилася належна йому барсетка. ОСОБА_4 , будучи обізнаним про введення воєнного стану на всій території України, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу викрав барсетку, належну ОСОБА_5 та пішов з нею додому. По дорозі, оглянувши вміст барсетки, забрав з неї золоті прикраси, а саме: золотий ланцюжок, з іконою із зображенням «Миколи Чудотворця», загальною вагою 19,24 гр., 585 проби та вартістю згідно експертизи 67 093,47 грн, а також золоту каблучку, розміру 21, вагою 5,1 гр. 585 проби, вартістю згідно експертизи 17784,65 грн. Після цього, ОСОБА_4 , викрадені золоті прикраси залишив собі, а барсетку викинув біля смітника у дворі одного із будинків по пров. Озерному в м. Шостка, Сумської області. У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 84878,12грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2024 Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області доручено здійснити привід обвинуваченого у підготовче судове засідання. Однак, привід не було виконано, оскільки ОСОБА_4 за місцем свого мешкання відсутній, місцезнаходження останнього на даний час не відомо.

Крім того, на розгляді Шосткинського міськрайонного суду перебуває клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке неможливо розглянути за відсутності обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що вищезазначене призводить до порушення розумних строків судового розгляду вказаного кримінального провадження, вважає що є достатні підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши зміст клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Привід обвинуваченого, у підготовче судове засідання, призначене на 24 лютого 2025 року не виконано.

На момент слухання справи судом, місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Таким чином, судом встановлено, що наведені доводи в клопотанні прокурора обґрунтовані доказами у матеріалах справи, за змістом яких вбачається наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 переховується від суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Зокрема, пред`явлений ОСОБА_4 обсяг обвинувачення, а також наведені прокурором доводи щодо переховування обвинуваченого від суду підтверджені матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи те, що явка на судовий розгляд кримінального провадження обвинуваченого є обов`язковою, та наявні підстави обгрунтовано вважати, що останній переховується від суду, тому у відповідності до ч.3 ст.187 КПК України слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.177,188, 189,190,309, 335, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання обвинуваченого уповноважена службова особа, яка здійснила затримання, зобов`язана негайно повідомити прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за адресою: м. Шостка, вул. Свободи 65, тел. (05449) 2-20-31.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію розшуку доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1