overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/4685/24
Провадження № 1-кп/650/155/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

27 лютого 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000371, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Адвокат подав клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення суду.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця перебування вказаної особи, враховуючи подане нею клопотаня про дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000371, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 27 лютого 2025 року о 10:00 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Центрального районного суду м.Миколаєва.

Доручити Центральному районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні адвокат - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 736/450/25
Номер провадження 1-кп/736/89/25
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

26 лютого 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 за № 0000026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2025 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 за № 0000026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 369 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 за № 0000026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 01 травня 2025 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/831/24
Провадження № 1-кп/170/45/25

У Х В А Л А
про виправлення описки
27 лютого 2025 року сел. Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 29.01.2025 задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про призначення їй адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні. Суд установив, що при виготовленні тексту ухвали невірно вказано назвуустанови, уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги, а саме, вказано: "Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, замість "Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги".
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
п о с т а н о в и в:
В тексті ухвали вказати "Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги", замість "Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги".
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 287/106/25 провадження 1-кп/287/327/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 29.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 29.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.01.2025 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 29.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 11 год. 30 хв. 22 квітня 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000716 за ч. 4 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

10.02.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000716 за ч. 4 ст. 190 КК України.

26.02.2025 до суду через систему «Електронний суд» від підозрюваного надійшло клопотання у якому він просить врахувати, що його скарга розглядається також Тетіївським районним судом.

Корім того 27.02.2025 до суду надійшов лист старшого прокурора групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , у якому прокурор просить врахувати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчим слідчого відділення відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області. З моменту створення слідчого відділення у Тетіївському районному суді функціонує інститут слідчих суддів.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

З викладеного видно, що слідче відділення відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (місце розташування м. Тетіїв) не входить до складу слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та є окремим органом досудового розслідування.

За таких обставин скарга на повідомлення про підозру слідчим відділення відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (місце розташування м. Тетіїв) не підлягає розгляду слідчим суддею Білоцерківського міськрайсуду так як її розгляд за територіальною юрисдикцією відноситься до повноважень слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області.

Враховуючи, що скарга була призначена до судового розгляду, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 32, 218, 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000716 за ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа № 361/2191/25
Провадження № 1-кс/361/406/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

27.02.2025 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення незаконно затриманої особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання в порядку ст. 206 КПК України адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для відкриття провадження за заявою та призначення судового засідання з її розгляду.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення незаконно затриманої особи.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні за участі уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявника та ОСОБА_3 на 12:00 годину 28.02.2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 311.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання або повідомити про його відсутність у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити учасникам та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Дата документу 26.02.2025Справа № 554/2434/25
Провадження № 1-кс/554/3284/2025
Провадження №1-кс/554/3284/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 , просив поновити строк для подачі скарги до суду та розглядати справу без участі представника заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на звернення зі скаргою до суду.

Відкрити провадження за скаргою ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2025 року о 13:00 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3763/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, засудженого, громадянина України,

встановив:

02.02.2023 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 засуджено за ст. 310 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Начальник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком ОСОБА_3 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового порядок та умови відбування покарання не порушував, нового злочину не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався, умови відбування покарання не порушував, заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконував, іспитовий строк в нього закінчився.

Представник Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути подання у його відсутності та задовольнити таке, з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 порядок та умови відбування покарання не порушував, нового злочину не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався, умови відбування покарання не порушував, заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконував, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

постановив:

Подання начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.02.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 304/420/25 Провадження № 1-кп/304/178/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 05 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

18 лютого 2025 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 13 лютого 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000263 від 05 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 13 годину 20 хвилин 20 березня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.02.2025
Справа № 331/546/25
Провадження № 1-кс/331/274/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , генерального директора ПрАТ «Авіакомпанія Константа» ОСОБА_4 , начальника 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000305 від 07.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.111-2 та ч.1 ст.114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 184, 331 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа», про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000305 від 07.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.111-2 та ч.1 ст.114-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2025 року об 08 год. 30 хв.

Слдічий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/1502/24
Номер провадження 1-в/711/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відновлення кримінального провадження)

27 лютого 2025 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси подання заступника начальника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 05.06.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення засудженого для відбування основного покарання згідно вироку,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді подання заступника начальника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 05.06.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення засудженого для відбування основного покарання згідно вироку.

Ухвалою суду від 25.11.2024 засудженого ОСОБА_3 , оголошено у розшук та провадження по справі зупинено до його розшуку.

26.02.2025 засуджений ОСОБА_3 самостійно з`явився до органів пробації, водночас зобов`язався з`явитися в судове засідання за викликом суду.

Відповідно до зазначених обставин, вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.29, 68, 314-315, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження щодо розгляду подання заступника начальника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 05.06.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення засудженого для відбування основного покарання згідно вироку.

Судовий розгляд призначити на 27 лютого 2025 року на о 12 годин 30 хвилин.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1