Справа № 296/291/25
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 29.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , якій діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 29.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в якому просить: надати адвокату (захиснику) ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000185 від 14.03.2024, за правовою кваліфікацією передбаченою ч.3 ст.332 КК України, тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, які розміщенні в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 в період з 08 год. 00 хв. 08.01.2025 року по 21 год. 00 хв 08.01.2025 року (хол першого поверху, хол перед залою судового засідання слідчого судді ОСОБА_5 та сам зал судового засідання) та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зняття копій відеозаписів на флеш-накопичувач.

В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначає, що ним надається правнича допомога ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000185 від 14.03.2024, за правовою кваліфікацією передбаченою ч.3 ст.332 КК України, якому 29.10.2024 року оголошено про підозру. Досудове розслідування здійснюється слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області. Процесуальне керівництво здійснюється Житомирською обласною прокуратурою.

Ознайомившись з додатками до клопотань про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, стороною обвинувачення надано витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000185, за ч.3 ст.332 КК України.

З витягу видно, що 14.03.2024 реєструється кримінальне провадження № 0000185, за правовою кваліфікацією ч.3 ст.332 КК України, щодо мешканця м.Житомира ОСОБА_6 , який діючи з корисливих мотивів організував незаконну схему перенаправлення осіб через державний кордон України.

Але 11.06.2024 року в рамках вказаного кримінального провадження реєструється другий епізод, у фабулі якого вказано, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів організували схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Проведені негласні слідчі (розшукові) дії з червня місяця 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 не вказували жодним чином на причетність його до вчинення злочину передбаченого ст. 332 КК України.

Крім того, Протоколи за результатами проведення НСРД складені з усіма порушеннями вимог КПК України, не місять посилання на доручення слідчого/прокурора, не містять посилання та не мають додатків на яких фіксувалися розмови та зустрічі.

04.11.2024 з метою перевірки підстав реєстрації кримінального провадження, вивчення матеріалів, які слугували підставою отримання дозволу на проведення НСРД та інших наявних матеріалів, ним подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке слідчим задоволено і у відповіді вказано, що я можу фактично ознайомитися з матеріалами в робочі дні, попередньо зв`язавшись зі слідчим у кримінальному проваджені.

Станом на 10.01.2025 він досі не ознайомився з матеріалами кримінального провадження, оскільки попередньо зв`язавшись зі слідчим у кримінальному провадженні постійно виникають якісь труднощі.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не можна вважати таким, що

ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин.

У сторони захисту міститься обґрунтована підозра щодо провокаційних дій з боку правоохоронних органів, що здійснюють досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, шляхом фабрикування інформації в протоколах допиту свідків, провокації з боку залучених осіб до конфіденційного співробітництва, який сам і ініціював зустріч, тим самим провокував до вчинення злочину.

Крім цього, 08.01.2025 винесено рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №296/209/25, щодо надання дозволу на проведення обшуку за адресою проживання його підзахисного, мотивуючись лише рапортом оперативного працівника, складеними проміжковими протоколами за результатами проведення НСРД від 23.07.2024, 06.08.2024 та 29.10.2024 (навіть не протоколами по закінченню проведення НСРД), та протоколом допиту свідка, який явно сфабрикований.

А тому в діях сторони Обвинувачення вбачається ознаки провокації злочину та введення слідчого судді в оману, адже фактичних доказів та підстав проведення обшуку за адресою проживання підозрюваного вони не мали. Додатки до матеріалів на проведення обшуку не містять жодного офіційного документа та процесуального рішення з 29.10.2024, а саме дати повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №296/209/25, лише слідчому у кримінальному проваджені ОСОБА_8 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою проживання підозрюваного, але фактично обшук проведено іншим слідчим.

З метою забезпечення ефективного захисту та принципу змагальності сторін на етапі досудового слідства сторона захисту вважає за необхідне звернутись до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з метою отримання тимчасового доступу до копій відеозаписів з камер відеоспостереження, які розміщенні в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 в період з 08 год. 00 хв. 08.01.2025 року по 21 год. 00 хв 08.01.2024 року та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання в якому просить розглянути справу за №296/291/25 без участі представника адвоката ОСОБА_3 за наявними в матеріалах справи документами. Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.28).

ІНФОРМАЦІЯ_1 , як володілець речей або документів, у своєму листі від 05.02.2025 року заперечує щодо клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до відеозаписів з камер спостереження, які розміщені в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 в період з 08 год 00 хв 08.01.2025 року по 21 год. 00 хв 08.01.2025 року. Зазначає, що у приміщенні суду за адресою: м.Житомир, майдан Соборний встановлена система відеоспостереження, яка охоплює виключно маршрути конвоювання. Дане відеоспостереження встановлено з метою забезпечення безпеки учасників судового процесу та працівників суду відповідно до вимог наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.01.2005 № 60 дск «Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України» та спільного наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 №613/785/5/30/29/67/68 від 26.05.2015 «Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів». Дані відеозаписи з камер відеоспостереження, відносяться до категорії службової інформації і відповідно до чинного законодавства не підлягають розголошенню. Доступ до цих даних мають обмежене коло осіб, уповноважених на це відповідними нормативно-правовими актами (а.с.25).

Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

В клопотанні захисник просить надати тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 29.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також в клопотанні захисник вказує, що 08.01.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі №296/209/25 ухвалено рішення про надання дозволу на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 та зазначає, що фактичних доказів та підстав проведення обшуку за адресою проживання підозрюваного сторона обвинувачення немала, а тому в їх діях вбачаються ознаки провокації злочину.

Розглядаючи подане клопотання по суті слідчий суддя виходить з того, що до клопотання не надано доказів в підтвердження обставин, які викладені захисником у клопотанні, зокрема наявності такого кримінального провадження, повідомлення про підозру та проведення обшуку в межах такого кримінального провадження, що не дозволяє слідчому судді перевірити доводи сторони захисту та дійти висновку про доведеність наявності достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000185 від 29.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України є недоведеним, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , якій діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 29.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1