Справа № 191/4432/24
Провадження № 1-кп/191/373/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 11 липня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Верби Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді водія стрільця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, в посаді водія стрільця військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 10 липня 2024 року, близько 19:15 год., перебуваючи в салоні автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Янтарній в смт. Іларіонове, Синельниківського району Дніпропетровської області, де між ними розпочався словесний конфлікт, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що шляхом завдання ударів по тілу людини будуть спричинені тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, передбачаючи такі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, правою рукою, стисненою у кулак, почав наносити численні, хаотичні та послідовні удари в область голови та тулубу ОСОБА_4 .

Після чого в цей же день, близько 19:18 год., у зв`язку з несправністю автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_2 , останній зупинився навпроти території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вийшли з автомобіля. В подальшому, в період часу з 19:18 год. по 19:22 год. ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ногами та руками, стисненими в кулак, почав наносити не менше 15-ти хаотичних та послідовних ударів в область голови та тулубу ОСОБА_4 ..

Далі ОСОБА_6 , з метою продовження реалізації свого прямого злочинного умислу, направленого на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , в цей же день, близько 19:24 год.. заштовхав ОСОБА_4 через водійське сидіння на переднє пасажирське сидіння салону автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_2 , сам сів в автомобіль та поїхав у напрямку вул.Європейська смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області.

В подальшому, 10 липня 2024 року в період часу з 19:24 год. по 19:40 годин (найбільш точний час не встановлено), ОСОБА_6 , рухаючись на автомобілі «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_2 , по вул. Європейській в смт. Іларіонове, Синельниківського району, продовжуючи реалізацію свого прямого злочинного умислу, направленого на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , відчинив передні пасажирські двері з середини та навмисно виштовхнув ОСОБА_4 з салону автомобіля, після чого покинув місце вчинення злочину.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої тяжкої черепно мозкової травми, забою головного мозку 3 ступеню, гострої епідуральної гематоми зліва, лінійного перелому скроневої кістки зліва з переходом на основу,гемосинуса, пневмоцефалії, субдуральної гематоми правої скроневої ділянки, геморагічного забою правої скроневої частки, субарахноїдального крововиливу, які за своїм характером і в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на його користь майнової шкоди в розмірі 10750 грн. та моральної шкоди в розмірі 700 000 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 10.07.2024 він йшов від свого дядька ОСОБА_7 , який проживає в смт.Іларіонове, на ставок, який розташований між вул.Запорізькою та Червоноармійською. Пройшовши вул.Севастопольску, побачив, що назустріч їде автомобіль ВАЗ 2101 темно синього кольору. Він вирішив зупинити його. За кермом був ОСОБА_8 , з яким раніше вони були знайомі. Він сів до нього в машину та між ними в ході розмови виникла сварка з приводу проходження військової служби. Після цього він вирішив не їхати на ставок, а сказав ОСОБА_4 , щоб той відвіз його до дядька. В ході сварки, яка продовжувалася, він вдарив ОСОБА_4 правою долонею в ділянку лівої щоки. Після чого ОСОБА_4 дістав викрутку з-під сидіння та наніс йому один удар в ділянку правої долоні. У нього почала йди кров. Це його розлютило, він вихопив у потерпілого викрутку та почав нею погрожувати ОСОБА_9 . Неподалік від перехрестя вул.Будьоного та Толстого в них заглох автомобіль. Вони з ОСОБА_9 вийшли з автомобіля , ОСОБА_9 відкрив капот, а він стояв біля нього. В ході сварки він наносив ОСОБА_9 удари кулаками по голові та тулубу, а також наносив удари рукояткою викрутки. Потім ОСОБА_9 сів за кермо, щоб продовжувати їхати, на що він заперечив та сказав, що він сам поїде. Після цього проштовхнув ОСОБА_9 на пасажирське сидіння, сам сів за кермо та вони поїхали далі. Коли їхали по вул.Європейська, біля продуктового магазину, ОСОБА_9 вистрибнув з машини, а він, злякавшись, що там були люди, поїхав не зупиняючись. За поворотом на грунтову дорогу автомобіль заглох та загорівся. Після цього він подзвонив своєму дядькові, який приїхав та забрав його.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, суд вважає, що його вина у скоєному повністю підтверджується наступними доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні пояснив, що 10.07.2024 приблизно о 19-00 годині він їхав на своєму автомобілі ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_2 до матері, яка проживає в АДРЕСА_4 . Коли повертав з вул.Севастопольска на вул.Запорізьку, то побачив чоловіка, який йшов по дорозі та махнув йому рукою, щоб він зупинився. Коли він зупинився, чоловік сів в автомобіль на переднє пасажирське сидіння. Він впізнав в чоловіку місцевого мешканця ОСОБА_6 . У ОСОБА_6 була права рука в крові, він поводив себе неадекватно та почав вимагати наркотичні засоби. Він відповів, що такого у нього немає. Після цього ОСОБА_6 почав щось шукати по салону автомобіля, потім відкрив бардачок, дістав з нього викрутку та почав нею погрожувати. Потім він сказав, що довезе ОСОБА_10 до лікарні. По дорозі ОСОБА_6 кричав на нього, погрожував фізичною розправою, а потім почав штрикати викруткою попав у груди, потім у голову. Коли вони зупинилися біля поліклініки та вийшли з машини , побачили, що поліклініка зачинена. ОСОБА_6 почав бігати за ним кругом машини та продовжував наносити удари викруткою та руками. Потім запхав його в салон машини через водійське сидіння далі на пасажирське, сам сів за кермо та вони поїхали. По дорозі ОСОБА_6 відкрив двері з його боку та виштовхнув його ногами з машини. Після цього він нічого не пам`ятає. Прийшов до тями в лікарні через 12 днів;

-показаннями свідка ОСОБА_11 , який суду пояснив, що в той день, коли сталася ця подія, він їхав з роботи по вул.Європейській в смт.Іларіонове та побачив біля сміттєвих баків багато людей, які стояли біля чоловіка, що лежав на землі та був весь у крові. Він побачив, що його допомога не потрібна та поїхав далі. Коли звернув на ґрунтову дорогу, то помітив, що перед ним на узбіччі стоїть автомобіль ВАЗ 2101 синього кольору з піднятим капотом. Біля автомобіля в районі моторного відсіку стояв невідомий чоловік. Він подумав, що можливо цей автомобіль збив чоловіка, якого він перед цим бачив, та вирішив під`їхати до нього. Але чоловік одразу побіг в напрямку п`ятиповерхового будинку по вул. Європейській та перестрибнув через паркан. Він зупинився біля автомобіля ВАЗ 2101 та побачив, що палає мотор. Він одразу взяв пляшку води, яка була в салоні, та загасив вогонь. Потім поїхав назад до магазину, де вже побачив, що там люди надають допомогу лежачому чоловікові. На запитання, що сталося, ОСОБА_12 , який був серед цих людей, пояснив, що цей чоловік чи випав, чи його викинули з автомобіля ВАЗ. Тоді він вирішив пошукати того чоловіка, та коли їхав по вул. Центральній, то побачив його. В цей час до чоловіка під`їхав автомобіль «Мазда 6», в який той сів, та автомобіль та поїхав у невідомому напрямку;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , який суд пояснив, що 10.07.2024 приблизно о 19:20 вони зі знайомими сиділи біля магазину по вул.Європейська в смт.Іларіонове В цей час побачили, як по вулиці на великій швидкості рухається автомобіль ВАЗ 2101. Потім хтось сказав, що з машини випала людина. Він підійшов та побачив потерпілого, який був весь у крові та хрипів. Він одразу викликав швидку допомогу;

-показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 10.07.2024 приблизно о 19-40 год. йому зателефонувала дружина ОСОБА_4 та попросила під`їхати до вокзалу. Сказала, що їй дзвонила подруга та сказала, що там знайшли ОСОБА_14 у крові. Коли вони приїхали на вул.Європейську, побачили, що ОСОБА_15 вже був в машині швидкої , він не розмовляв та намагався піднятися. При ньому не було ні документів, ні телефону. Автомобіль ВАЗ 2101 синього кольору з р.н. НОМЕР_2 належить йому , він віддав його ОСОБА_4 у користування та щоб він його відремонтував. В машині, після того, як її знайшли за поворотом від того місця, де лежав ОСОБА_15 , був вирваний акумулятор, проводка, вона обгоріла під капотом. Крім того, на дверях та на капоті була кров. На відео з камер спостереження, яке йому показували в поліції, він впізнав дядька ОСОБА_7 , який на своїй машині «Мазда-6» підібрав ОСОБА_6 після тієї події;

-показаннями свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що влітку 2024 року, точної дати не пам`ятає, близько 18-00 години, він зі своєю дівчиною рухалися по вул.Янтарній в смт.Іларіонове і побачили автомобіль «Жигулі» , який стояв в районі поліклініки. У машини був відкритий капот, а біля машини були обвинувачений та потерпілий, які сперечалися. Він подумав, що у них поламалася машина і вони сперечаються з цього приводу. Потім ОСОБА_6 закрив капот і вони поїхали . Перед цим, як йому здалося, ОСОБА_6 штовхнув потерпілого з водійського сидіння на пасажирське, це було видно по силуетам в машині;

-показаннями свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що є дружиною потерпілого ОСОБА_4 . В той день, коли це сталося, їй зателефонувала подруга та повідомила, що її чоловіка побили. Вона одразу подзвонила ОСОБА_18 та попросила відвезти її на місце. Коли вони приїхали, чоловік був в машині швидкої весь у крові, кричав «не вбивай мене, я хочу жити, він викинув мене з машини». Він намагався встати , тому його довелося тримати;

-показаннями свідка ОСОБА_19 , згідно з якими вона зазначила, що влітку 2024 року, можливо у серпні, точну дату не пам`ятає, вона зі своїм хлопцем ОСОБА_16 шли по вул.Янтарній в смт.Іларіонове . На вулиці побачили автомобіль вітчизняного виробництва, темного кольору, який стояв з відкритим капотом. Біля нього були двоє чоловіків, які сварилися, це були обвинувачений та потерпілий. Потім потерпілий сів на водійське сидіння, а ОСОБА_6 нагнувся до нього та почав проштовхувати його далі в салон. Після чого обвинувачений сів за кермо і машина поїхала;

-протоколом огляду місця події від 10.07.2024 з фототаблицею, згідно з яким було оглянуто ділянку ґрунтової дороги, що знаходиться на околиці смт.Іларіонове на відстані близько 250 м від вул.Європейська, де виявлено автомобіль ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_2 , в якому на кузові, дверях та елементах салону маються сліди речовини бурого кольору (т.2 а.с. 11-15);

-Актом про пожежу від 10.07.2024 та висновком про причину виникнення пожежі, відповідно до яких в результаті пожежі, яка виникла в підкапотному простору легкового автомобіля ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_2 , пошкоджено електродроти на площі 0,1 кв.м., пожежа самоліквідувалася (т.2 а.с.20, 23-27);

-протоколом огляду місця події від 10.07.2024, згідно з яким оглянуто відкриту ділянку вулиці навпроти території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де виявлено автомобіль «Мазда 6» сріблястого кольору зі слідами речовини бурого кольору на передньому пасажирському сидінні (т.2 а.с.29-33);

-довідкою КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.Мечнікова» №955 від 10.07.2024 про те, що у приймально-діагностичному відділенні надана допомога ОСОБА_4 з приводу кримінальної травми, рекомендовано оперативне стаціонарне лікування (т.2 а.с.33);

-протоколом огляду місця події від 11.07.2024, згідно з яким оглянуто відкриту ділянку по вул.Європейська у смт.Іларіонове , поблизу будинку №28, в районі сміттєвих баків, де на землі виявлено плями рідини бурого кольору (т.2 а.с.36-41);

-протоколом огляду від 11.07.2024, згідно з яким оглянуто добровільно видані ОСОБА_6 шорти чорного кольору та футболка синього кольору з білими смугами (т.2 а.с.48-51);

-висновком судово-медичної експертизи №242 від 11.07.2024, згідно з яким у ОСОБА_6 встановлена колото-різана рана шкіри на передньо-внутрішній поверхні правого передпліччя, яка може бути спричинена не менш як одним контактом з твердим травмуючим предметом з різко обмеженою контактуючою поверхнею , в тому числі від вістря робочої частини викрутки або будь-якого іншого предмету з подібними властивостями (т.2 а.с.59-60);

-протоколом огляду предмету від 12.07.2024 та відеозаписом, згідно з яким оглянуто відеозапис з камер спостереження, які розташовані на будівлі КНП «ЦПМД Іларіонівської селищної ради» за 10.07.2024 (т.2 а.с.73-75);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.07.2024, згідно з яким свідок ОСОБА_19 впізнала на фото ОСОБА_6 як чоловіка, який 10.07.2024 приблизно о 19-00 год. знаходився по вул.Янтарній в смт.Іларіонове та конфліктував з чоловіком біля автомобіля синього кольору (т.2 а.с.80-82);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.07.2024, згідно з яким свідок ОСОБА_16 впізнав на фото ОСОБА_6 як чоловіка, який 10.07.2024 приблизно о 19-00 год. знаходився по вул.Янтарній в смт.Іларіонове та конфліктував з чоловіком біля автомобіля синього кольору (т.2 а.с.84-86);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2024, згідно з яким свідок ОСОБА_11 впізнав на фото ОСОБА_6 як чоловіка, який 10.07.2024 приблизно о 19-30 год. знаходився біля автомобіля синього кольору (т.2 а.с.91-93);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2024, згідно з яким свідок ОСОБА_20 впізнала на фото ОСОБА_4 як чоловіка, якому 10.07.2024 за адресою: смт.Іларіонове вул.Європейська вона надавала медичну допомогу (т.2 а.с.96-98);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2024, згідно з яким свідок ОСОБА_12 впізнав на фото ОСОБА_4 як чоловіка, який 10.07.2024 приблизно о 19:20 20:00 год. випав з переднього пасажирського сидіння автомобіля ВАЗ синього кольору (т.2 а.с.100-102);

- висновком судово-медичної експертизи №249 від 23.07.2024, згідно з яким у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: поширене садно шкіри з ознаками ковзання в лобно-скроневій ділянці обличчя справа; синець верхнього повіка правого ока; садно на задній поверхні правого ліктьового суглобу; садно шкіри у поперековій ділянці; поширені садна шкіри на передніх поверхнях гомілок; поширений синець на внутрішній поверхні правої гомілки і гомілковостопного суглобу. Наведені судово-медичні експертні та об`єктивні клінічні дані характеру і локалізації тілесних ушкоджень голови, обличчя, тулуба і ОСОБА_4 можуть свідчити про те, що всі вони є наслідками травми і виникли від численних контактів з тупим травмуючими предметом (предметами) як з обмеженою так і з переважаючою контактуючою поверхнею, і не виключають ймовірність строків і механізму вказаних в постанові слідчого і в медичній документації, тобто 10.07.2024.

Характер зовнішніх тілесних ушкоджень у вигляді численних саден правої половини обличчя, тулуба і кінцівок, вказує на дотичний характер дії травмуючого предмету (предметів), вірогідно із переважаючою контактуючою поверхнею.

На момент проведення експертизи всі вище зазначені' тілесні ушкодження голови, за своїм характером і в своїй сукупності, відносяться до ТЯЖКИХ за ознакою небезпеки для життя .

Тілесні ушкодження у вигляді численних саден шкіри тулуба і кінцівок відносяться до категорії ЛЕГКИХ (т.2 а.с.112-115);

- висновком судово-біологічної експертизи №1309/2034 -БД від 12.08.2024 про встановлення групової належності крові обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 (т.2 а.с.130-131);

- висновком судово-медичної експертизи №1310/2035-БД від 28.08.2024, згідно з яким на наданих на дослідження змивах РБК з поверхні кузова та з салону автомобіля ВАЗ 2101 наявна кров людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_4 ; на змивах з поверхні полімерного килимку в салоні автомобіля «Мазда 6» наявна кров людини, яка характерна для крові обвинуваченого ОСОБА_6 (т.2 а.с.139-143);

- висновком судово-медичної експертизи №1310/2036-БД від 28.08.2024, згідно з яким на наданих на дослідження шортах чорного кольору наявна крові людини, що не виключає її походження від ОСОБА_6 . Походження її від ОСОБА_4 можливо тільки у вигляді домішку (т.2 а.с.145-148);

- висновком судово-медичної експертизи №1310/2039-БД від 21.08.2024, згідно з яким на наданих на дослідження змивах з поверхні рукоятки викрутки наявна кров людини, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_4 , та можливо від обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домішку (т.2 а.с.155-159);

- висновком судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-24/29814 від 26.07.2024, відповідно до якої один слід пальця руки, вилучений з поверхні скла водійських дверей автомобіля ВАЗ 2101, залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна картка якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 (т.2 а.с.168-176);

- висновком експерта №295 (додатковим до висновку експерта №249 від 23.07.2024), згідно з яким механізм травматизації з місця події, що зафіксовано на відеозаписі з камери відеоспостереження, розташованій на будівлі КНП «ЦПМД Іларіонівської селищної ради» за 10.07.2024, не може виключати ймовірність утворення тілес них ушкоджень голови , встановлених судово-медичною експертизою у ОСОБА_4 ( т.2 а.с.246-247);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.09.2024 за участю потерпілого ОСОБА_4 (т.2 а.с.248-249) ;

- інформацією, зафіксованою на оптичному носії, з аудіозаписами повідомлень зі спецлінії «102» (т.2 а.с.253).

Зазначені документи та показання свідків сумнівів у їх достовірності не викликають, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження. Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Визначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбачених статтею 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , відноситься до тяжкого злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 судом встановлено, що він раніше не судимий, є військослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, за місцем несення служби характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Пом`якшуючими обставинами, згідно положень ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і його перевиховання можливо без його ізоляції від суспільства, а призначене покарання має бути в мінімальній межі санкції інкримінованого злочину із застосуванням ст.75 КК України.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову, суд керується положенням ч. 1 ст. 129 КПК України, відповідно до якої, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Заявляючи вимоги про відшкодування матеріальних збитків, спричинених пошкодженням майна, потерпілим не надано жодних доказів на їх підтвердження, а вимога про стягнення витрат на лікування, на підтвердження яких потерпілим надані відповідні чеки, потерпілим ОСОБА_4 не ставиться. Крім того, обвинуваченим добровільно перераховано потерпілому в рахунок завданої шкоди 20000 грн.

Що стосується стягнення моральної шкоди в розмірі 700 000 грн., суд доходить такого висновку.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає, виходячи з характеру та об`єму заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань.

Моральна шкода обґрунтовується потерпілим фізичним болем та стражданнями, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням його здоров`я, а також душевними та фізичними стражданнями.

Згідно з ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи позовну вимогу потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд враховує, що протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_6 завдано потерпілому моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого .

При цьому суд враховує, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення. Про це зазначила Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи № 752/17832/14-ц.

Також суд враховує практику Європейського Суду, зокрема рішення від 28.05.1985 року у справі Abdulaziz,Cabales and Balkandali v. United Kingdom, де враховано, що деякі форми моральної шкоди, зокрема емоційні страждання, за своєю природою не завжди можуть бути доведені чимось конкретним.

Виходячи із засад розумності та справедливості, у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає можливим та достатнім стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн., задовольнивши частково позовні вимоги.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 суд вважає за необхідне не обирати.

Керуючись ст.368, 370, 371, 373-376 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.4 ст.76 КК України нагляд за ОСОБА_6 , як військовослужбовцем, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покласти на командира Військової частини НОМЕР_1 , у разі зміни місця служби на командира військової частини за новим місцем служби

У разі звільнення з військової служби покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, які містяться в письмових матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати при матеріалах ; інші речові докази:

-бавовняні шорти чорного кольору та футболку синього кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон Самсунг чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2101, власник ОСОБА_21 , - залишити потерпілому ОСОБА_4 ;

-марлеві серветки зі змивами, зразки крові та викрутка, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Синельниківського РУП за квитанцією № 121144 знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Дніпро/24060300; ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку: UA0004587; код бюджетної класифікації: 24060300, Інші надходження) витрати за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-24/29814-Д від 26.07.2024 в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

В задоволенні позовних вимог про стягнення матеріальних збитків в розмірі 10750,00 грн.- відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1