У Х В А Л А

Іменем України

"16" квітня 2025 р. Справа153/529/25

Провадження1-кс/153/126/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000094 від 04.04.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 . Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_5 в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи на профілактичному обліку як кривдник за вчинення ним домашнього насильства відносно рідної бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шлях виправлення не став, умисно, систематично, протягом тривалого часу, а саме: з 24.09.2024 по 03.04.2025, на ґрунті вживання алкогольних напоїв, вчиняє фізичне, психологічне та фізичне насильство щодо своєї бабусі ОСОБА_6 , з якою фактично проживає, яке виражається у нанесені тілесних ушкоджень, побоїв, стусанів, штовханні, словесних образах, приниженні та залякуванні нецензурною лайкою, внаслідок чого ОСОБА_6 неодноразово була змушена покидати спільне з ОСОБА_5 місце проживання, побоюючись за своє здоров`я та життя. Дані діяння з боку ОСОБА_5 призводять до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності через постійне побоювання вчинення ОСОБА_5 вказаних протиправних дій відносно ОСОБА_6 , погіршення якості життя потерпілої особи.

Зокрема, 24.09.2024 о 17.00 год., ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного характеру за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , а саме: висловлювався в її бік нецензурною лексикою. За вказаним фактом, згідно постанови Ямпільського районного суду від 13.11.2024, ОСОБА_5 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Не зупиняючись на вчиненому, протиправно діючи з тих же мотивів, ОСОБА_5 05.12.2024 близько о 15:20 год., знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , що полягало у висловлюванні у її адресу образливими та нецензурними словами та киданні взуттям та іншими речами побуту. За вказане діяння його знову притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП на підставі постанови Ямпільського районного суду від 22.01.2025.

Продовжуючи свої протиправні умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 12.12.2024 о 00.00 год., по АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , а саме: висловлювався у її адресу образливими та нецензурними словами. За вказаним фактом ОСОБА_5 знову притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно постанови Ямпільського районного суду від 15.01.2025.

08.03.2025 о 11.00 год. в с.Тростянець Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_5 знову вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , а саме: висловлювався в її бік нецензурними словами. За вказаним фактом ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно постанови Ямпільського районного суду від 01.04.2025.

Водночас, відносно ОСОБА_7 застосовувались заходи згідно ст.ст. 24, 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», зокрема, ОСОБА_5 з 24.03.2023 за вчинення домашнього насильства взято на профілактичний облік як кривдника, з яким працівниками поліції проводились профілактичні заходи, щодо не допущення вчинення останнім домашнього насильства.

Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї та вжиті поліцією превентивні профілактичні заходи, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив та 03.04.2025 близько 14.00 год., перебуваючи за місцем проживання в стані алкогольного сп`яніння, вкотре вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , яке виразилось в нанесенні удару кулаком правої руки в ділянку голови, одного удару кулаком в ділянку лівого ока та двох ударів кулаком руки по лівій стороні тулуба ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_6 зазнала фізичного болю та була змушена покинути місце свого проживання побоюючись за своє здоров`я та життя, та повідомила про дану подію працівників поліції. Нанесенням ОСОБА_5 вищевказаних ударів ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої повіки лівого ока та синця в ділянці лівої вушної раковини.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №10 від 04.04.2025, тілесні ушкодження, виявлене на тілі ОСОБА_6 , а саме: синець в ділянці нижньої повіки лівого ока та синець в ділянці лівої вушної раковини, які могли виникнути від дії тупого, твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 03.04.2025, і по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 завдано фізичних страждань, у неї погіршився стан здоров`я, погіршилась якість її життя, що виразилось у втомі, фізичному та психологічному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а саме: домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення фізичного, психологічного, насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

15.04.2025 ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілу, слідчий просить суд застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м.Крнов. Чеська Республіка, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 . запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, при цьому прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 або заступника начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області начальника СВ ОСОБА_8 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання (роботи). Крім цього, в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб обмежувальні заходи: заборону перебувати в місці спільного проживання із потерпілою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборону наближатись до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Вказав, що вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копію рапорта старшого інспектора-чергового ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 ; копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 04.04.2025; копії протоколів свідків: ОСОБА_10 від 09.04.2025, ОСОБА_11 від 09.04.2025; копію довідки Тростянецького старостинського округу №03-11.17/99 від 15.04.2025; копію повідомлення КП «Ямпільське бюро технічної інвентаризації» №217 від 15.04.2025; копію повідомлення про підозру від 15.04.2023, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів, що додані до клопотання, 04 квітня 2025 року розпочато кримінальне провадження №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході досудового розслідування встановлено причетність громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 15 квітня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи суворість покарання, яке передбачене за кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілу, щоб остання змінила свої покази, приховавши обставини скоєного кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для кримінального провадження, та, що в свою чергу, підтверджує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.

Згідно із ст.12 КК України інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів за який законом передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 одружений, не працює, раніше судимий, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має.

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Враховуючи, що слідчим доведено існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе за встановлених під час судового розгляду обставин та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку з чим, застосовує до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживанням.

Крім того, відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного певні обов`язки.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого СВ ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 або заступника начальника ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області начальника СВ ОСОБА_8

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання (роботи);

В інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , такі обмежувальні заходи:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання із потерпілою ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 ;

- заборонити наближатись до місця проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про застосування домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 діє в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, починаючи з 16.04.2025 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1