Справа № 464/338/25
пр.№ 1-кс/464/41/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від участі у здійснені досудового розслідування кримінального провадження №0001137 від 25.12.2024,-

встановив :

Заявник ОСОБА_3 10.01.2025 звернувся до суду з заявою про відвід слідчому відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від участі у здійснені досудового розслідування кримінального провадження №0001137 від 25.12.2024.

Заяву обґрунтовує тим, що слідчий відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 не може об`єктивно та неупереджено здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №0001137 від 25.12.2024 та підлягає відводу на підставі п.2 та п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України у зв`язку тим, що він є свідком у даному кримінальному провадженні, а також обставинами, що дають підстави вважати його особисто заінтересованим в результатах цього кримінального провадження на користь осіб, що причетні до вчинення цього кримінального правопорушення, і його неправомірні процесуальні дії підтверджують обґрунтований сумнів в його упередженості. 15 грудня 2024 року він подав у відділ поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомив, що групою службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з орієнтовно з 18.00 до 18.55 вчинено дії які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 397 КК України - вчинення службовими особами з використанням свого службового становища, в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці, та кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 398 КК України - умисне заподіяння захиснику чи представнику особи легких тілесних ушкоджень у зв`язку з діяльністю, пов`язаною з наданням правової допомоги. Просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 дії яких, містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 397 та частиною 2 статті 398 КК України. При цьому, в заяві вказано, що зазначені протиправні дії вчинялись при слідчо- оперативній групі поліції, що була в складі двох осіб, старшим якої був слідчий відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 . Працівники поліції під час цих дій, стояли на відстані 2- 3 метрів попереду, і на заяви адвоката ОСОБА_3 , що щодо нього, як адвоката, вчиняються протиправні дії, не звертали ували, дій щодо припинення правопорушення не вчинили. Заяву про вчинення кримінального правопорушення відмовились приймати. Після цих подій, адвокат ОСОБА_3 прибув до відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та через чергового подав дану заяву про вчинення кримінального правопорушення. Заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №28679 від 15.12.2024 о 21.04 год. Прийняття рішення за даною заявою було доручено слідчому ОСОБА_4

13.01.2025 представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд заяви про відвід слідчого у його з заявником відсутності. Заяву підтримує та просить таку задоволити.

13.01.2025 слідчий ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд заяви про відвід у його відсутності, оскільки не може прибути у судове засідання у зв`язку із проведенням слідчих дій у межаш іншого кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно до ч. 5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, групою службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з орієнтовно з 18.00 до 18.55 вчинено дії які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 397 КК України - вчинення службовими особами з використанням свого службового становища, в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці, та кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 398 КК України - умисне заподіяння захиснику чи представнику особи легких тілесних ушкоджень у зв`язку з діяльністю, пов`язаною з наданням правової допомоги. Зазначені протиправні дії вчинялись при слідчо- оперативній групі поліції, що була в складі двох осіб, старшим якої був слідчий відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23.12.2024 зобов`язано уповноважену особу відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15.12.2024, що зареєстрована в ЄО №29773 від 15.12.22024.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим ОСОБА_4 25.12.2024 внесено відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 398КК України.

Згідно заяви ОСОБА_3 з часу реєстрації даного кримінального провадження в ЄРДР , з 25.12.2024, слідчим ОСОБА_4 жодних слідчих дій не проводиться, йому як потерпілому пам`ятка не вручена, допит не проведено.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, вивчивши доводи викладені у заяві, слідчий суддя дійшов висновку, що обставини викладені у заяві ОСОБА_3 про відвід дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування, а тому заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від участі у здійснені досудового розслідування кримінального провадження №0001137 від 25.12.2024 - задоволити.

Відвести слідчого ОСОБА_4 від здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001137 від 25.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя