overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/560/24 Провадження № 1-кп/636/764/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 001171, внесене 07.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривий Ріг, Дніпроперовської області, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13.00 год. 30 січня 2024 року в залі судових засідань № 2 у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

Керуючись ст. ст.185, 284,285,286, 350,368, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, № 001171, внесене 07.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити на підставі пункту 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Стягнути з ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 6520/23 від 18.12.2023 в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп.; № 6522/23 від 18.12.2023 в розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Речові докази: бензопила помаранчево - зеленого кольору з написами ОЬ 5200 М Боїтаг; дриль зеленого кольору з написами ИЗ - 10 22 а з № 150950; болгарка синього кольору з написами ЗАОО «ЕПСЕ» ООО ПО Левентин, залишити власнику.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківський області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3857/24 Справа № 192/2818/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року про відмову в задоволенні подання установи про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, у випадках передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року про відмову в задоволенні подання установи про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, у випадках передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України стосовно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 146/2039/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2024 р. селище Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в.о. начальника Тульчинського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль справу за клопотанням в.о. начальника Тульчинського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2012 року за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Тульчинського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2012 року за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України задоволити.

Достроково звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді 1 року 4 місяців 15 днів виправних робіт з утриманням 20% заробітної плати в дохід держави, призначеного ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 березня 2013 року на підставі ст. 82 КК України, у зв`язку з набуттям засудженим статусу військовослужбовця, що перешкоджає подальшому відбуванню покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/1609/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Баштанського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.12.2023 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 309 ч.1, 310 ч.2, 70, 75, 76 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.12.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 309 ч.1, 310 ч.2, 70, 75, 76 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік.

Від Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник органу з питань пробації та засуджений заявили про підтримання подання. Прокурор заявив про відсутність заперечень проти подання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.12.2023 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 309 ч.1, 310 ч.2, 70, 75, 76 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2667/24
Провадження №1-кс/477/1404/24
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

(резолютивна частина)

26 грудня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 , погодженого із заступником керівника Миколаївської обласної ОСОБА_22 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000721 від 13 серпня 2024 року про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 13 серпня 2024 року до шести місяців, тобто до 08 травня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 грудня 2024 року о 12.00 год.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_23
Справа № 589/3219/24
Провадження № 1-во/589/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

20 грудня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 30.07.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2024 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесено ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

27.09.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 30.07.2024 року, а саме зазначити правильно дату подання заяви ОСОБА_3 до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області «02.07.2024 року»

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що потрібно виправити описку в ухвалі суду в зазначенні дати подання заяви.

Керуючись ст. ст. 379, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 30.07.2024 року по справі № 589/3219/24 (провадження 1-кс/589/968/24) зазначивши дату подання заяви ОСОБА_3 до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області «02.07.2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1401/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2024 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2024 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 20.12.2024 року відкрито апеляційне провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю обвинуваченого засудженого ОСОБА_4 з ДУ « Вінницька установа виконання покарань № 1» .

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2024 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 21.01.2025 року о 13-30 год.в режимі відеоконференції з ДУ « Вінницька установа виконання покарань № 1» про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ « Вінницька установа виконання покарань № 1» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 332/4459/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення у розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мацинська
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду у спрощеному провадженні

27 грудня 2024 року Справа № 608/3169/24

Номер провадження1-кп/608/509/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 05 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Чортківського районного суду Тернопільської області з Чортківської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000246 від 05 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 390-1 КК України,

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

До обвинувального акта прокурором додане клопотання про розгляд цього кримінального провадження у спрощеному провадженні з огляду на положення ч. 1 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті дізнання обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Крім того, до обвинувального акта прокурор додав письмову заяву обвинуваченого (остання складена у присутності захисника), в яких зазначається, що обвинувачений згоден зі встановленими під час досудового розслідування обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження вироку відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, та обвинувачений також вказав, що беззаперечно визнає свою винуватість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За результатами вивчення обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, без проведення судового засідання у спрощеному порядку та без виклику сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 30 грудня 2024 року у спрощеному провадженні розгляд кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000246 від 05 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 390-1 КК України, без проведення судового засідання та за відсутності сторін судового кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 12 год. 00 хв. 30 грудня 2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та представника скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому матеріали за повідомленням військової частини НОМЕР_1 № 8275 від 28.11.2024 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
27 грудня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 15 год. 00 хв. 30 грудня 2024 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташоване в м. Хмельницькому та скаржника.
Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому матеріали перевірки за перевірки заявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 № 4854 від 06.06.2024 про кримінальне правопорушення відносно солдата ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя