УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження за №0002091 від 04.09.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Нобель Зарічненського району Рівненської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжня, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2024 року, о 17 годині 07 хвилини, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Volkswagen ID.4X, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у технічно справному стані, рухаючись по вул. Міцкевича, навпроти будинку №1, зі сторони вул. Героїв поліції в напрямку просп. Миру, у м. Рівне, в порушення вимог п. п. б) п. 2.3 та п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), проявила неуважність до дорожньої обстановки, змінила напрямок руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхала за межі проїзної частини праворуч де допустила наїзд на придорожню будівлю (кіоск, адреса: вул. Міцкевича, буд. 2А, м.Рівне).

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла пасажирка автомобіля Volkswagen ID.4X, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , отримала тілесне ушкодження у вигляді: заднього вивиху голівки правої стегнової кістки, яке відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_4 , пункту 10.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 286 КК України винною себе визнала в суді повністю, щиро покаялася та пояснила, що з потерпілою примирилася.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила та подала суду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_6 при розгляді справи подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Крім того, зазначила, що з обвинуваченою ОСОБА_4 примирилася, моральна та майнова шкода відшкодована та просить закрити відносно обвинуваченої кримінальне провадження.

Прокурор не заперечив подане клопотання щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши обвинувачену, прокурора, перевіривши подане клопотання обвинуваченим, та заяву потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкі.

ОСОБА_4 , раніше засудженою не була, вчинила злочин необережний, нетяжкий, щиро покаялася, активно сприяла слідству, добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_6 завдані нею збитки та усунула заподіяну шкоду. ОСОБА_4 примирилася з потерпілою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частина 4 ст. 286 КПК України, передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті (у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки ОСОБА_4 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, вперше вчинила кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, з необережності, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не перебувала, примирилась з потерпілою ОСОБА_6 та повністю відшкодувала їй завдані збитки, усунула заподіяну шкоду, про що наявна заява від останньої, не заперечує про закриття вказаного кримінального провадження, то суд вважає, що є законна підстава для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та задоволення поданого клопотання обвинуваченої.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 370, 372 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих їй збитків, усуненням заподіяної шкоди та закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР№ 0002091 від 04.09.2024 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих збитків, усуненням заподіяної шкоди, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР№ 0002091, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Судові витрати у розмірі 5571 грн. 30 коп., віднести за рахунок держави.

Скасувати арешт на автомобіль Volkswagen ID.4 X, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2022 року випуску, який був накладений ухвалою суду від 06 вересня 2024 року (справа № 569/16639/24 (1-кс/569/6142/24).

Речові докази:

Диск (а.с..70)- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено в Рівненський апеляційний суду через Рівненський міський суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Рівненського міського ОСОБА_7