печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 01.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуває на посаді директора Комунального підприємства «Парки Херсона» Херсонської міської ради ().

Так, ОСОБА_7 , являється власником та керівником ТОВ «Союзагропостач» (). Одним із видів діяльності ТОВ «Союзагропостач» є оптова торгівля деталями, запчастинами та приладами для транспортних засобів. Частину клієнтів в якості замовників товарів у ТОВ «Союзагропостач» складають у тому числі державні та комунальні підприємства. З метою підписання договорів на поставку деталей, запчастин та приладів для транспортних засобів з початку 2024 року останній шукав клієнтів для реалізації товарів. У січні 2024 року (точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5 , який займає посаду директора КП «Парки Херсона» та запитав чи не мають вони потреби у замовлені та отриманні поставки деталей, запчастин та приладів для транспортних засобів, на що ОСОБА_5 зацікавився пропозицією та запропонував зустрітися.

Так, у ході розмови із ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на подальше одержання від останнього неправомірної вигоди, що поєднане з вимаганням, внаслідок чого, ОСОБА_5 поцікавився, які саме товари може поставити підприємство та після чого повідомив, що йому цікава пропозиція ОСОБА_7 та він готовий співпрацювати за умови «15 %», яку останній написав на аркуші паперу та повідомив, що саме стільки буде потрібно.

22 лютого 2024 року ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_5 в службовому кабінеті КП «Парки Херсона», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд. 29/21. Під час зустрічі ОСОБА_5 знову нагадав ОСОБА_7 за умови їхньої співпраці.

Будучи поставленим в умови, при яких відмова від передачі ОСОБА_5 неправомірної вигоди унеможливлювала підписання договорів на поставку товарів, ОСОБА_7 погодився на передачу вищезазначеної неправомірної вигоди.

Крім того, 17 квітня 2024 року ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_5 у службовому кабінеті КП «Парки Херсона», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд. 29/21. Під час зустрічі, ОСОБА_5 погодили з ОСОБА_7 підписання договорів та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди поєднане із вимаганням, діючи умисно, з корисних спонукань, познайомив його з начальником гаража КП «Парки Херсона» ОСОБА_6 .

Крім того, 11 липня 2024 року ОСОБА_7 знову зустрівся з ОСОБА_5 в службовому кабінеті КП «Парки Херсона», розташованому за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 35. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, що поєднане з вимаганням ОСОБА_5 , бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди поєднане із вимаганням, діючи умисно, з корисних спонукань, повідомив ОСОБА_7 , щоб останній зателефонував до начальника гаража КП «Парки Херсона» ОСОБА_6 , для передачі неправомірної вигоди, який діє за вказівкою ОСОБА_5 та являється довіреною особою.

Надалі, продовжуючи злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, 11 липня 2024 року, близько об 11 год. 14 хв. начальник гаража КП «Парки Херсона» ОСОБА_6 , діючи за вказівкою та попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому кабінеті КП «Парки Херсона», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 35, в обмін на неправомірну вигоду, передав ОСОБА_7 документи та на вимогу ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 19 000 гривень за підписання договору, укладеного між КП «Парки Херсона» () та ТОВ «Союзагропостач» () (загальна сума двох договорів склала 129 000 гривень, перший договір з лютого по травень 2024 рік - 73 000 гривень, сума другого договору за червень 56 000 гривень, таким чином 15% від 129 000 гривень - становить 19 000 гривень).

Під час зустрічі, ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_6 отримав попередньо визначену неправомірну вигоду в сумі 5 000 гривень за підписання третього договору, укладеного між КП «Парки Херсона» () та ТОВ «Союзагропостач» ().

У подальшому, за попереднім погодженням 17 вересня 2024 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_8 знову зустрівся з ОСОБА_5 у службовому кабінеті КП «Парки Херсона», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 35. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, ОСОБА_5 бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, за попередньою змовою, діючи умисно, з корисних спонукань, повідомив ОСОБА_7 , щоб останній прямував до начальника гаража КП «Парки Херсона» ОСОБА_6 для передачі неправомірної вигоди, який діє за вказівкою ОСОБА_5 та являється довіреною особою.

В свою чергу ОСОБА_6 , за попередньою змовою, діючи за вказівкою ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому кабінеті КП «Парки Херсона», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 35, бажаючи довести до кінця злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди поєднаний із вимаганням, діючи умисно, з корисних спонукань, зустрівся із ОСОБА_7 для одержання від останнього грошових коштів та отримав попередньо визначену неправомірну вигоду в сумі 13 000 гривень, чим довів до кінця злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди.

18.09.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_6 , передбачає позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

У зв`язку з тим, що майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Згідно інформаційної довідки № 403115345 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта від 11.11.2024, ОСОБА_6 на праві приватної спільної часткової власності, частина належить:

- квартира, двокімнатна, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52,6 кв.м., житлова площа 29,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6006053.

Згідно відповіді на доручення в порядку ст.40 КПК України, отриманої з УСБУ в Херсонській області (від 25.11.2024, вихідний 71/22/8-4165) встановлено, що відповідно до інформації наданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) від 18.11.2024 № 31/30/11-8839-2024 у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться:

- автомобіль марки VOLKSWAGEN TOURAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, VIN: НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки MAZDA 3, державний номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_4 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 01.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

18.09.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_6 , передбачає позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

У зв`язку з тим, що майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваного, а саме на:

- квартира, двокімнатна, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52,6 кв.м., житлова площа 29,5 кв.м., частина, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6006053;

- автомобіль марки VOLKSWAGEN TOURAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, VIN: НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки MAZDA 3, державний номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000298 від 01.02.2024 на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права на відчуження та розпорядження, на наступне майно, а саме:

- квартира, двокімнатна, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52,6 кв.м., житлова площа 29,5 кв.м., частина, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6006053;

- автомобіль марки VOLKSWAGEN TOURAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, VIN: НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки MAZDA 3, державний номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000298 від 01.02.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1