Провадження № 1-кс/932/4591/24
У Х В А Л А

про розгляд клопотання слідчого/дізнавача

19 грудня 2024 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорськ ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005950 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, в обґрунтування якого вказав, що військовослужбовці ВЧ НОМЕР_1 : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , починаючи з січня 2023 року по теперішній час фактично обов`язки з несення військової служби не виконують, а їх праця використовується ОСОБА_4 в особистих інтересах. Військовослужбовцями безпосередньо здійснюються будівельні та інші роботи на території домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , праця військовослужбовців використовується в фермерському господарстві ОСОБА_4 , військовослужбовець ОСОБА_8 працює реалізатором в магазині продовольчих товарів та вуличної їжі дружини ОСОБА_4 фізичної особи підприємця ОСОБА_9 . Військовослужбовці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , починаючи з січня 2023 року, ухиляються від виконання обов`язків військової служби, ОСОБА_4 забезпечено збереження за ними статусу військовослужбовця, належного грошового забезпечення, відповідних, передбачених діючим законодавством, соціальних благ та гарантій військовослужбовця.

11.12.2024 в установленому законом порядку, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук у приміщенні малої архітектурної форми («МАФ», «кіоск») з назвою «LAS KAVA», яка розташована напроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході вказаного обшуку виявлено та вилучено: блокнот з обкладинкою фіолетового кольору з чорновими записами на 170 арк.; блокнот з назвою «Office Notebook» з чорновими записами на 188 арк.; зошит з різнокольоровою обкладинкою з чорновими записами на 83 арк. та 1 арк. формату А-4 з чорновими записами; грошові кошти на загальну суму 16740 грн.; мобільний телефон марки «Xiaomi MI10 T Pro», ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон «Huawei Honor 20 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 .

Вищевказані предмети на підставі п. 3 ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 98 КПК України можуть бути предметами та засобами вчиненого кримінального правопорушення, є речовими доказами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України. Крім цього, зазначені предмети можуть буди об`єктами подальших судових експертиз.

Просить про накладення арешту на вилучені у ході проведеного 11.12.2024 обшуку у приміщенні малої архітектурної форми («МАФ», «кіоск»), з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий надав суду заяву із проханням розглядати справу за його відсутності, наполягав на задоволенні вимог.

Сповіщені належним чином власники майна ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до суду не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, відомостей про поважність відсутності у судовому засіданні, судді не подавали.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що Перший СВ (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорськ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005950 від 11.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Відповідно до наданої до клопотання копії протоколу обшуку, 11.12.2024 року старшим слідчим Першого СВ (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорськ, на підставі ухвали слідчого судді, проведений обшук у приміщенні малої архітектурної форми («МАФ», «кіоск») з назвою «LAS KAVA», яка розташована напроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено майно: блокнот з обкладинкою фіолетового кольору з чорновими записами на 170 арк.; блокнот з назвою «Office Notebook» з чорновими записами на 188 арк.; зошит з різнокольоровою обкладинкою з чорновими записами на 83 арк. та 1 арк. формату А-4 з чорновими записами; грошові кошти на загальну суму 16740 грн.; мобільний телефон марки «Xiaomi MI10 T Pro», ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон «Huawei Honor 20 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 12.12.2024 вказане у клопотанні майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0005950.

Вилучене майно відповідає вимогам статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином сукупність встановлених обставин дає підстави вважати обґрунтованими доводи дізнавача/слідчого у клопотанні щодо накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження, тому клопотання дізнавача/слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170-173, 309 ч.1 п.9, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорськ ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005950 від 11 липня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, а саме:

-блокнот з обкладинкою фіолетового кольору з чорновими записами на 170 арк.;

-блокнот з назвою «Office Notebook» з чорновими записами на 188 арк.;

-зошит з різнокольоровою обкладинкою з чорновими записами на 83 арк. та 1 арк. формату А-4 з чорновими записами;

-грошові кошти на загальну суму 16740 грн.;

-мобільний телефон марки «Xiaomi MI10 T Pro», ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон «Huawei Honor 20 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборонити відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1