overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(резолютивна частина)

03 січня 2025 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01 січня 2025 року за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155 КК України, погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, без реєстрації, без постійного місця проживання, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України, -

установив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини та відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 01 січня 2025 року по 01 березня 2025 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_4 , для виконання ухвали слідчого судді, підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали слідчого судді, в частині доставки підозрюваного ОСОБА_4 до місця утримання під вартою - Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», покласти на відділ поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, захиснику, слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14 годині 00 хвилин 06 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення захисника на окрему процесуальну дію

03.01.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію - вирішення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 25.02.2021 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 25.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 301 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 направив до суду клопотання про відкладення слухання справи.

Водночас, до суду надійшло клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається судом невідкладно з моменту надходження до суду клопотання.

За змістом ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно із ст. 49 КПК України суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України, захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 186 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 32) призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 301 КК України, захисника для надання безоплатної правової допомоги на окрему процесуальну дію, - вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 32) про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику відбудеться 03 січня 2025 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 січня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працює адміністратором у ТОВ «Атернус», одружений, має на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 27.10.2023,

за участю:

секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 27.10.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07 січня 2025 року о 10 год. 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/810/25 Справа № 216/8189/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 листопада 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено ч. 1 ст. 126 КК України.

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 листопада 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/22/25 Справа № 712/9406/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінально-процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні №0001879 від 26 травня 2023 року на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2024 року.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 15:30 год. 09 січня 2025 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 за його участю.

ОСОБА_5 утримується в ДУ «Вінницька установа виконоання покарань №1».

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Черкаським апеляційним судом та ДУ «Вінницька установа виконоання покарань №1».

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_5 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2024 року - задовольнити.

Проводити судове засідання по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2024 року дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та ДУ «Вінницька установа виконоання покарань №1» 09 січня 2025 року о 15:30 год.

ДУ «Вінницька установа виконоання покарань №1 забезпечити виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.01.25 справа № 133/3788/24

провадження № 1-кп/133/703/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 18.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 18.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64) о 13:30 23.01.2025.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового процесу: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 03.01.25
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
455/4/25: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РѕРіР»СЏРґ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 03.01.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 04.01.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 06.01.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 03.01.2025
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/455/9/2025
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
У Х В А Л А

03.01.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 25.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого про витребування документів у кримінальному провадженні № 0000374 від 15.06.2021

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України на постанову прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 25.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого про витребування документів у кримінальному провадженні № 0000374 від 15.06.2021.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи положення ст.ст.303, 304, 306 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 25.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого про витребування документів у кримінальному провадженні № 0000374 від 15.06.2021.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 30 хв. 06.01.2025, про що повідомити заявника та прокурора ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 до початку розгляду скарги надати суду матеріали кримінального провадження № 0000374 від 15.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4266/2024 У Х В А Л А
26.12.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять зразки підпису, виконані від імені ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Встановлено, що ОСОБА_3 , 27.09.2024вручено повістку про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 04.10.2024 о 09:00 годинна відправку в команду НОМЕР_1 , про що останній поставив власний підпис на корінцю повістки та попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 336 КК України, про що також поставив власний підпис.
Однак 04.10.2024 по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, за відсутності передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для відстрочки від призову, усвідомлюючи значення та протиправний характер своїх дій, не з`явився для відправки у складі команди НОМЕР_1 для проходження військової служби у військовій частині, тим самим умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.
Таким чином, оскільки вбачається, що відомості, які містяться в особовій справі ОСОБА_3 мають доказове значення для встановлення обставин вчинення останнім дій направлених на ухилення від призову на військову службу; вилучення оригіналів документів з підписами, виконаними від імені ОСОБА_3 необхідно з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати групі слідчих СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять зразки підпису, виконані від імені ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 15.12.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2025р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2025р. вказаний обвинувальний акт було розподілено та 02.01.2025р. передано для його розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченою ОСОБА_2 та її захисником ОСОБА_3 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 15.12.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 00 хв. 09.01.2025р. в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 Справа №607/17430/24 Провадження №1-кп/607/1858/2024

(резолютивна частина)

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час відкритого судового засідання у залі суду в м. Тернополі з розгляду кримінального провадження № 0001054 від 01.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (бере участь дистанційно),

...,

постановив:

клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Звільнити ОСОБА_3 негайно з-під варти.

Покласти на ОСОБА_3 на строк два місяці, тобто до 03.03.2025, наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із м. Тернопіль без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; з`являтися за першою вимогою до суду.

Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повідомити обвинуваченого про те, що наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні відбудеться 29.01.2025 о 15:00.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Чортківська УВП (№26)» та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.01.2025 о 09:00.

Головуюча суддя ОСОБА_1