Справа № 283/328/25
Провадження №1-кс/283/117/2025
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що 08.02.2025 у період з 17 год. по 18 год. невідома особа, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами у сумі 95800 грн., належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які остання перерахувала на банківську картку № НОМЕР_1 , під час спілкування з невідомою особою по телефонним номерам: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

За даним фактом 10.02.2025 сектором дізнання відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000014 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_4 , яка з даного приводу вказала, що 08.02.2025 року о 15 год. 18 хв. на її мобільний телефон, зателефонувала невідома особа з мобільного номера НОМЕР_2 , також з номера НОМЕР_5 та чоловічим голосом, представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомила, що з її банківської картки хтось намагається зняти грошові кошти та задля їх збереження необхідно перерахувати всі кошти з її банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », банківський рахунок НОМЕР_6 (банківська картка заблокована) на банківську карту, яку їй вказав невідомий чоловік по телефону, тому вона лише знає частковий номер, а саме банківської картки НОМЕР_7 , на що заявниця погодилась. В подальшому потерпіла перерахувала із своїх карток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в загальній сумі 47000 гривень. Через деякий час, невстановлена особа знову зателефонувала та повідомила, що чоловік заявниці являється довіреною особою і також потрібно перерахувати кошти з його карток, на що ОСОБА_4 погодилась і з карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », банківський рахунок НОМЕР_8 , перерахувала кошти в сумі 48800 гривень на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , яку їй було надано невстановленою особою. Також, потерпіла зазначила, що під час даної розмови їй постійно телефонував номер НОМЕР_4 , який їй невідомий.

Проведеними першочерговими заходами встановлено, що потерпілій телефонувала невстановлена особа із наступних мобільних телефонів:

НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування з метою встановлення істини в кримінальному провадженні, отримання відомостей про осіб, які можуть мати відношення до вказаної події, враховуючи те, що вказані абонентські номера можуть працювати в телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку та використовуватися для спілкування з особою, яка може надати інформацію про обставини (походження) абонентських номерів.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в період з 00 год. 07.02.2025 по час надання інформації, із визначенням прив`язок до базових станцій, а також роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач вказаних мобільних терміналів, який використовувався з абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в період з 00 год. 07.02.2025 по час надання інформації, оскільки є підстави вважати, що за певний час до вчинення кримінального правопорушення, а також після його вчинення, власники вищевказаних абонентських номерів могли змінювати мобільні термінали та номери телефонів, з метою недопущення своєї ідентифікації.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування не вдалося встановити місцезнаходження особи, яка за допомогою мобільного телефону скоїла даний злочин, а також, що телефон правопорушника може працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та можуть використовуватися ним для спілкування, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, а тому начальник СД просить задоволити клопотання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 10.02.2025 року ПД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості за № 0000014 про вчинення злочину, передбаченогоч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, начальник СД довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати начальнику сектору дізнання ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_2 ; дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; помічнику чергового чергової частини відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капралу поліції ОСОБА_6 - тимчасовий доступ до речей та документів, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в період з 00 год. 07.02.2025 по час надання інформації, а саме:

-до інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 07.02.2025 по теперішній час за абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-тип з`єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), вихід в мережу Інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) за абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та надати відомості про особу;

-фінансові операції з зарахування, поповнення, переведення та виведення грошових коштів абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в період з 07.02.2025 по час надання інформації, з зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакції, дати та часу виконання;

-встановлення IMEI мобільного терміналу абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в період з 07.02.2025 по час надання інформації, до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, LAC, CID;

- адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач вказаних мобільних терміналів, який використовувався з абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в період з 07.02.2025 по час надання інформації,

Зобов`язати уповноваженого представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому (належним чином завірених) та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її працівникам відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Строк дії ухвали до 19 квітня 2025 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1