overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/2431/16-к
Номер провадження 1-кп/495/20/2020
УХВАЛА

23 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 07.10.2020 року на 15.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 07.10.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 07.10.2020 року о 15.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3157/24
Провадження № 1-кп/589/680/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

19 грудня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд СумськоїА області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 521/1532/14-к
Номер провадження 1-кп/504/22/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000729 від 30.01.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У 2014 році до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.11.2014 у вказаному кримінальному провадженні ухвалено вирок суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.03.2015 апеляційну скаргу прокурора задоволено та призначено новий розгляд обвинувального акту.

З 20.04.2015 кримінальне провадження розглядалось різними складами суду. 19.10.2015 провадження призначене до судового розгляду.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 09.01.2025, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та 09.01.2025 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняти до свого провадження матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, судовий розгляд якій у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 319 КПК України проводити спочатку.

Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкритий судовий розгляд, з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 317, 319 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, що внесене до №0000729 від 30.01.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11.00 год. 29.01.2025 в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, с-щі Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/9096/23
Провадження №1-в/523/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про уточнення вироку суду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходився обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд подання проведено у відсутність представника пробації. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

04.10.2023 року зазначене провадження було розглянуто, а 25.10.2024 року ухвалою Суворовським районним судом м. Одеси ОСОБА_2 було звільнено від покарання призначеного вироком вищезазначеним судом на підставі ч.1 ст.78 КК України, але у зазначеній ухвалі суду помилково було зазначено дату народження засудженого: «09.02.1985».

Вивчивши матеріали провадження, подання слід прийти до висновку про необхідність уточнення вироку суду, що не стосується сутності та не тягне погіршення правового положення особи, яка була притягнута до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 369-372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , зазначивши вірним у ухвалі суду дату народження засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2 , в іншій частині ухвалу залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя
Справа № 747/37/25
Провадження№ 1-кп/747/24/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

16.01.2025 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000003 від 02 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2025 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000003 від 02.10.2025 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст 125 КК України.

Згідно обвинувального акту в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 15.01.2025 року. Потерпілим по справі згідно обвинувального акту є ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України на 10 лютого 2025 року на 10.00 год в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання обвинуваченого, представника прокуратури, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001059 від 28.08.2023р., за апеляційною скаргою зі змінами захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 серпня 2024 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибузьке Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який в зареєстрованому шлюбі не перебуває, на момент вчинення злочину проходив службу за мобілізацією на посаді спеціаліста оператора відділення протидії технічним засобам розвідки батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старшина 1-ї статті, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор Калач

обвинувачений ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції

з Білоцерківського зонального відділу Військової служби)

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.401 КК України, ст. 288, 376, 405, 407, 409, 417, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України, - задовольнити.

Вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 серпня 2024 року, стосовно ОСОБА_6 , - скасувати на підставі ч. 5 ст. 401 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, як такого що виявив намір проходити військову службу.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_6 після звільнення з під варти невідкладно, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командування військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили поновити ОСОБА_6 на військовій службі.

ОСОБА_6 звільнити з-під варти.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа №583/5103/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/31/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 583/5103/24 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2024 про арешт майна,

установила:

До початку апеляційного розгляду від представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2024 про арешт майна у кримінальному провадженні № 60000923 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2024.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2024 про арешт майна у кримінальному провадженні № 60000923 від 08.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/74/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 16 січня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_9 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003054 від 04.09.2024 року, який надійшов до суду03.12.2024 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, підготовку до судового розгляду завершено, судом виконані вимоги ст.315 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

Одночасно, в порядку ст.314-1 КПК України слід зобов`язати представника Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003054 від 04.09.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 12 год. 00 хв. 24 січня 2025 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

На підставі п.1 ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження розглядати одноособово у закритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати представника Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_7 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 165/150/25
провадження №1-кп/165/257/25
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16 січня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000578 від 01.08.2014 за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000578 від 01.08.2014 за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000578 від 01.08.2014 за ч.3 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 26 лютого 2025 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 274/1/25
Провадження: 1-кс/0274/1/25
(резолютивна частина)
"16" січня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням та проголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде проголошено о 14-15 год. 17.01.2025.
Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 січня 2025 року

м. Київ

справа № 522/13795/22

провадження № 51-2595 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, а також касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 20 серпня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, без реєстрації та фактичного місця проживання на території України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексуУкраїни.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 15 березня 2025 року включно.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 17 січня 2025 року о 13:25.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 727/11583/23

Провадження № 51-157 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_5 кримінальне провадження щодо якого закрито,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на ухвалу апеляційного суду.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції,на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_5 кримінальне провадження щодо якого закрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3