Справа № 686/4444/25
Провадження № 1-кс/686/1752/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000121 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

17.02.2025 слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) із можливістю їх вилучення з Хмельницької філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

В клопотанні зазначено, що 10.10.2024 року до ВП N?1 Вишгородського РУП (ЄО N? 6688 від 10.10.2024 року) надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , про те, що 05.10.2024 року в соціальній мережі «Фейсбук» він знайшов оголошення про продаж автомобіля з Європи, зв?язався з продавцем за номером НОМЕР_2 , який представився ОСОБА_6 та в ході переписки з ним в месенджері «Viber» отримав номер банківської картки НОМЕР_3 , на яку 08.10.2024 року о 15:28 годині на відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував грошові кошти в розмірі 14800 гривень; 09.10.2024 року о 09:34 годині перерахував 12000 гривень; о 15:27 годині перерахував 28000 гривень, однак в подальшому обумовлений товар йому передано не було, грошові кошти не повернуто, загальна сума завданих матеріальних збитків складає 55000 гривень.

Відомості про скоєння даного кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000121 від 11.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа 09.10.24 о 10:39 год. здійснювала зняття грошових коштів з банківської картки N? НОМЕР_3 в сумі 20000 грн. з банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », N?CAHM9738, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

А тому, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та отримати документальну інформацію, а саме фото та відео з камери спостереження банкомату N? CAHM1342, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , та перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю отримання даної інформації в Хмельницькій філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , під час знімання коштів з використанням карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » N? НОМЕР_3 , в період часу з 09.10.2024 по час винесення ухвали.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі ініціатора, зазначивши, що підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Крім того, слідчий просить розглянути це клопотання за відсутності володільця вказаних документів, з негайної потреби отримання вказаної інформації та реальній загрозі зміни або знищення документів.

У зв`язку із не доведенням слідчим наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити особу яка причетна до вчинення кримінального правопорушення та її місцезнаходження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним та обґрунтованим.

Водночас, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим в поданому клопотанні не обґрунтовано необхідність у кримінальному провадженні, на даному етапі досудового розслідування, в ході якого встановлюються обставини відносно факту зняття готівки у банкоматі, яке мало місце 09.10.2024 р., вилучення фото та відео з камери спостереження банкомату за період часу з 09.10.2024 р. по час винесення ухвали, в зв`язку з чим відсутні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів за зазначений слідчим період. Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що встановлення терміну, за який необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до фото та відео з камери спостереження банкомату за 09.10.2024, адже цього буде достатньо для з`ясування обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того, слідчий суддя уважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів слідчим, які є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні відповідно до постанови про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 08.11.2024 року.

Керуючись ст.ст.163, 164, 376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити часткового.

Надати дозвіл старшим слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:

фото та відео з камери спостереження банкомату N? CAHM9738, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю отримання даної інформації в Хмельницькій філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , під час зняття 09.10.2024 коштів з використанням карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » N? НОМЕР_3 .

Уповноваженим службовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_6 ), відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів із можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Ухвала діє по 18 квітня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12