612/137/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року с-ще. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоселівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

26.01.2025 близько 03:00 подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_4 знаходились за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, через незначний привід вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , під час якої у нього виник умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку за вищевказаною адресою, з метою заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_4 , в присутності їхньої спільної малолітньої доньки ОСОБА_8 , декілька разів із силою стиснув ліву руку потерпілої, після чого наніс один удар в область носу металевою кочергою.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на спинці носу зліва, поширюючись декілька на внутрішній кут лівого ока, які згідно висновку експерта №12-14/17-ЛЗ/25 за ступенем тяжкості є легким тілесним ушкодженням.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування у вчинені ним діянні, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких йому пред`явлені обвинувачення. Пояснив про обставини справи, як викладено вище у вироку.

Потерпіла та законний представник потерпілої у судове засідання з`явились, зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають, їм роз`яснено порядок ч. 3 ст. 349 КПК України, їх позиція добровільна, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 за участі захисника, в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеному кримінальному правопорушенні доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_6 суд враховує наявність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин відповідно ст. ст. 66 та 67 КК України. Так, згідно ст.. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя. Згідно ст.. 66 обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Згідно класифікації кримінального правопорушення, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Вивченням особи ОСОБА_6 судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра Близнюківської ЦРЛ не перебуває, одружений, непрацюючий, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує, що ним скоєно кримінальний проступок, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_6 покарання для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у вигляді штрафу у межах, встановлених санкцією статті ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не пред`являвся. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Речові докази: металеву кочергу, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 повернути останній як власнику.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1