Справа № 459/3163/24
Провадження № 1-кс/459/1612/2024
УХВАЛА

про арешт майна

10 грудня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000916 від 05.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучений 03.12.2024 в ході огляду місця події автомобіль «Peugeot Partner» р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На обгрунтування клопотання послався на те, 05.12.2024 в Шептицький РВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , в якій він просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовця державної прикордонної служби), який 03.12.2024 близько 19:00 год. на автодорозі Р-15 (Жовква-Ковель), керуючи автомобілем «Kia Sorento» р.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, допустив зіткнення з автомобілем «Peugeot Partner» р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритої тупої травми грудної клітки, забою грудної клітки, забою поперекового відділу хребта, забою та садна лівого колінного суглобу. 03.12.2024 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено причетні до вказаної ДТП автомобілі «Kia Sorento» р.н.з. НОМЕР_2 та «Peugeot Partner» р.н.з. НОМЕР_1 , на поверхні яких наявні механічні пошкодження.

Встановлено, що автомобіль «Peugeot Partner» р.н.з. НОМЕР_3 у власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки на автомобілі «Peugeot Partner» р.н.з. НОМЕР_1 збереглись сліди злочину та вінсам є речовим доказом,ів подальшому будезалучений для проведення судових інженерно-транспортних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даногоречового доказу шляхом накладання арешту на нього. Без надання експертам для огляду автомобіля «Peugeot Partner» р.н.з. НОМЕР_1 ,останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості зіткнення, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм ДТП.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження автомобіля «Peugeot Partner» р.н.з. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом, знищення слідів злочину, просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власник транспортного засобу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Старший слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.

Відомості про вказаний факт були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

03.12.2024 під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Peugeot Partner» р.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 05.12.2024 вилучений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказаний автомобіль може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль «Peugeot Partner» р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1