Справа № 369/1692/24
Провадження №1-кс/369/825/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк Н.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2025 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про роз`яснення судового рішення.

Заява обгрунтована тим, що до Києво-Святошинського районного суду Київської області нею було подано заяву про роз`яснення постановленого судового рішення.

21.03. 2025 р. нею було отримано короткий зміст ухвали, відповідно до якої заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення залишено без задоволення, ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Заявниця ОСОБА_1 вважає, що їй, як потерпілій стороні, за ст. 380 КПК України належить роз`яснити: на підставі яких досліджених в судовому засіданні матеріалів, чи на підставі інших особистих припущень без вказаних матеріалів, суд прийшов до однозначного висновку про залишення без задоволення поданої в порядку ст. 380 КПК України заяви про роз`яснення судового рішення та які конкретно дії мають бути вчиненими за резолютивною частиною постановленого 21.03. 2025 року судового рішення?

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву про роз`яснення судового рішення підтримала та просила суд роз`яснити чому саме суддя Скрипник О.Г. розглядала її заяву про відвід судді Козак І.А., а не саме суддя Козак І.А. розглядала питання про свій відвід.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Під час роз`яснення рішення суд може тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 у справі № 800/507/17.

Зрозумілість рішення необмеженому колу осіб полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту - є його неясність, невизначеність, неоднозначність тощо.

Отже, роз`ясненню підлягає виключно резолютивна частина рішення у разі, якщо вона допускає неоднозначність його тлумачення, що може спричинити виникнення проблемних питань, пов`язаних із виконанням цього рішення. При цьому, роз`яснення інших частин не здійснюється, оскільки вони безпосередньо не підлягають виконанню, а отже не мають правового значення.

Як вбачається з матеріалів справи в провадження судді Скрипник О.Г. надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Козак І.А. та всього складу суду, а саме секретаря судового засідання і прокурора. Вказане питання про відвід складу суду суддею Козак Іриною Адамівною розглядалось у судовому засіданні (ухвала суду від 04 березня 2025 року по справі №369/1692/24).

Проте, незважаючи на вказану ухвалу суду, заявниця ОСОБА_1 знову заявила клопотання про відвід судді Козак І.А. та всього складу суду, який був розглянутий суддею Скрипник О.Г. у порядку визначеному ст. ст. 79, 80 КПК України.

Оскільки підстав для відводу судді Козак І.А. не було, тому суд відмовив у задоволенні заяви про відвід судді.

Перевіривши зміст зазначеного судового рішення, встановлено, що її текст викладено у доступній для розуміння формі, мотиви прийнятого рішення є зрозумілими, доступними для сприйняття і не допускають подвійного тлумачення.

З урахуванням наведеного слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено 01.04. 2025 року.

Слідчий суддя Оксана СКРИПНИК