Справа №295/3085/15-к
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0006333 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про призначення експертизи, оскільки з наданого відеозапису не можливо однозначно встановити обставини, на які посилається сторона обвинувачення.

Прокурор підтримав клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Прокурор стверджував у судовому засіданні, що досліджений відеозапис підтверджує обвинувачення в частині випередження з правого боку автомобілем марки «CHEVROLET Lacetti NF35B» автомобіля марки «ВАЗ-2017» перед нерегульованим пішохідним переходом та подальшого наїзду автомобілем марки ««CHEVROLET Lacetti NF35B» на пішохода на проїзній частині (на нерегульованому пішохідному переході).

Сторона захисту заперечувала те, що досліджений відеозапис містить такі дані.

Враховуючи погану якість зображення, суд приходить до висновку про те, що необхідні спеціальні знання та програмні засоби для підтвердження чи спростування стверджуваних сторонами фактів.

Керуючись ст. 332 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006333 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України експертизу матеріалів відеозапису з камер зовнішнього відео спостереження АЗС ТОВ «Яркон», на вирішення якої поставити питання:

1.Чи міститься на відеозаписі з камери зовнішнього відео спостереження АЗС ТОВ «Яркон», що надається на експертизу, в період з 18:30:28 по 18:46:22 відеозображення випередження з правого боку автомобілем марки «CHEVROLET Lacetti NF35B» автомобіля марки «ВАЗ-2017» перед нерегульованим пішохідним переходом?

2. Чи міститься на відеозаписі з камери зовнішнього відео спостереження АЗС ТОВ «Яркон», що надається на експертизу, в період з 18:30:28 по 18:46:22 відеозображення наїзду автомобілем марки ««CHEVROLET Lacetti NF35B» на пішохода на проїзній частині (на нерегульованому пішохідному переході)?

Експертизу провести по матеріалам відеозапису з камер зовнішнього відео спостереження АЗС ТОВ «Яркон» на диску, що додається.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, оф 512).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1