Справа № 349/430/25
Провадження № 1-кс/349/139/25
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2025 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , подала до слідчого судді скаргу на бездіяльність уповноважених посадових осіб віділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ( далі - відділення поліції №4 ( м.Рогатин), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі - ЄРДР) після отримання заяви від 10 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Скарга мотивована тим, що 10 березня 2025 року нею було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

У вказаній заяві наведені обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2020 року зобов`язано ОСОБА_5 з 06 жовтня 2020 року щомісячно сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 2 200,00 грн на кожну дитину , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття.

Зазначає, що ОСОБА_5 знаючи про аліментні зобов`язання, будучи працездатним, працюючи в ТОВ " Галферміт" злісно ухиляється від сплати аліментів та допустив заборгованість за період з 01 січня 2021 року по 04 лютого 2025 року в сумі 370,792,70 грн.

Станом на 01 квітня 2025 року відповідальною особою відділення поліції №4 ( м.Рогатин) не вчинено жодних дій на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування. З врахуванням вимог ст.214 КПК України просила зобов`язати уповноважену посадову особу відділення поліції №4 ( м.Рогатин), внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно поданої нею заяви про кримінальне правопорушення.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала з підстав наведених у ній.

Відділення поліції №4 (м.Рогатин) явку свого представника в судове засідання не забезпечило, однак направило на адресу суду матеріали перевірки №947 від 10 березня 2025 року за зверненням ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши скаргу та надані відділенням поліції №4 (м.Рогатин) матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги, з огляду на таке.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Зокрема, може бути оскаржено також і бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ( п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною другою статті 214 КПК України передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п.1 глави 1 розділу 2 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попереднього вивчення дізнавачем, слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зроблено висновок, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 164 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.

У постанові Верховного Суду від 19 серпня 2021 року в справі № 175/3922/19 зроблено висновок, що суспільна небезпечність кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України, полягає в тому, що винна особа грубо порушує обов`язки, які покладаються на батьків міжнародним та національним законодавством, і посягає на нормальний розвиток і здоров`я дітей.

Безпосереднім об`єктом даного кримінального правопорушення є суспільні відносини, що забезпечують захист майнових інтересів неповнолітніх або непрацездатних дітей. З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення полягає в бездіяльності, а саме злісному ухиленні від виконання батьками своїх обов`язків, у тому числі, ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

Зокрема, злісне ухилення це тривале і наполегливе ухилення від виконання відповідного обов`язку шляхом приховування свого місця проживання, роботи, фактичного заробітку або інших грошових надходжень, незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність.

Слідчим суддею встановлено, що за зверненням ОСОБА_3 від 10 березня 2025 року відповідальною особою відділення поліції №4 ( м.Рогатин) ще проводиться перевірка в ході якої відібрано пояснення в боржника ОСОБА_5 , витребовано докази за місцем праці боржника у ТОВ "Галферміт", а також матеріали виконавчого провадження у Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Крім того заява ОСОБА_3 з вимогою внести відомості до ЄРДР, не містить об`єктивних даних та достатніх обставин, які б вказували на наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, зокрема чи вживалися саме державним виконавцем всі заходи для примусового стягнення аліментів, які передбачені Законом України " Про виконавче провадження".

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що за несплату аліментів передбачено адміністративну відповідальність на підставі ст.183-1 КУпАП, де особами, які мають право складати протокол про адміністративне правопорушення є державні виконавці.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307,376, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 10 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1