Справа № 404/2698/25
Номер провадження 1-кс/404/899/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0002458, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1.Суть клопотання.

Слідчий СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 19-00 год по 08-00 год. ранку, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч.5 ст.194 КПК України, а також з застосуванням до підозрюваного обмежувальних заходів, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 6 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділення Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.09.2024 за №0002458, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1, ст. 390-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з літа 2019 року до 26.09.2024 ОСОБА_4 вчиняв систематично протиправні діяння, які спричинили малолітньому ОСОБА_7 та цивільній дружині ОСОБА_8 фізичний біль, негативні зміни в емоційній сфері, що виявилися в змінах їх психоемоційного стану та в ускладненнях загального стану здоров`я, виникненні почуття приниження, незахищеності та ураження гідності, що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілих осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи 02.10.2024 належним чином ознайомленим під підпис із рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2024, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, 24 жовтня 2024 року близько 22 години, 01.11.2024 близько 11 години, 15.11.2024 близько 05 години 40 хвилин порушив його вимоги.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 126-1, ст. 390-1 КК України.

Під час досудового розслідування 18.03.2025 складено і в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В обґрунтування доводів щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, - можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду; можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

ІІ. Позиції сторін.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Підозрюваний щодо себе вказав, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рухомого, нерухомого майна у власності не має, як і накопичень.

Наявність інвалідностей заперечив, як і наявність хронічних хвороб. Вину визнає частково.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За правилами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.09.2024 за №0002458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1, ст. 390-1 КК України..

18.03.2025 складено і в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Harav. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Дослідивши докази, надані прокурором в обґрунтування поданого клопотання, слідчий суддя вважає їх достатніми для висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України, у об`ємі як того вимагає закон, на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу, виходячи з критеріїв "розумної підозри", тобто наявності фактів та іншої інформації, яка могла б переконати неупередженого спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити інкриміновані йому правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри на даній стадії досудового розслідування на переконання слідчого судді підтверджується на підставі досліджених копій документів, які долучені до клопотання, зокрема: рапортами прийняття повідомлення по лінії «102», заявами потерпілої, протоколом допиту потерпілого, висновком експертизи, рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2024, протоколами допиту свідків, протоколом допиту малолітнього потерпілого.

Як встановлено у судовому засіданні та враховується слідчим суддею при вирішенні клопотання, згідно із ст. 178 КПК України, ОСОБА_4 має вік 40 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив новий злочин в період відбуття іспитового строку, рухомого, нерухомого майна у власності не має, як і накопичень, не одружений, офіційного місця роботи не має, відтак сталість соціальних зв`язків є сумнівною.

З урахуванням встановленого, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, як і перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України).

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить належну його процесуальну поведінку.

Разом з тим, слідчий у своєму клопотанні вказує на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , обмежувальних заходів, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 6 ст. 194 КПК України, серед яких вказав на захід, який не входить до вичерпного переліку визначеного ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме заборону особисто та через третіх осіб розшукувати ОСОБА_8 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь який спосіб спілкуватися з нею. Зважаючи на викладене, слідчий суддя позбавлений можливості застосувати такий обмежувальний захід, тому клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

Відтак, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 286, 196, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 травня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк з 24 березня 2025 року по 16 травня 2025 року, наступні обов`язки та обмежувальні заходи:

- зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період доби з 19-00 год. вечора до 08-00 год. ранку;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях.

- заборонити ОСОБА_4 перебувати в місцях проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ;

-заборонити наближатись на відстань ближче ніж 500 метрів до місць проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , а також до місця навчання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 ;

-заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 або контакти з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем проживання - АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда