Справа № 591/7594/24
Провадження № 1-кс/591/138/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.01.2025

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.01.2025 було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду його клопотання у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000167.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення рішення та вказав, що в ухвалі слідчий суддя посилається на клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2024, однак він не зазначав про таке клопотання, а також вказано, що слідчим ТУ ДБР ОСОБА_4 постановою від 02.05.2025 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Представники Четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, не з`явились.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення здійснюється коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Дослідивши текст ухвали, слідчий суддя вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам КПК України, тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.01.2025 необхідно відмовити.

Разом з тим, при виготовленні ухвали у її мотивувальній частині було допущено описки та вказано:

-«Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 06.02.2024 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з клопотанням про допит його як потерпілого та проведення інших слідчих дій, однак його клопотання розглянуто не було, у зв`язку з чим він звернувся з відповідної скаргою до слідчого судді» замість правильного «Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 24.09.2024 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з клопотанням про допит його як потерпілого та проведення інших слідчих дій, однак його клопотання розглянуто не було, у зв`язку з чим він звернувся з відповідної скаргою до слідчого судді»;

-«Ухвалами слідчого судді від 30.07.2024 та від 25.10.2024 було зобов`язано посадову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2024 та надати йому належним чином оформлену відповідь» замість правильного «Ухвалою слідчого судді від 25.10.2024 було зобов`язано посадову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 24.09.2024 та надати йому належним чином оформлену відповідь».

-«У подальшому постановою ст. слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 02.05.2025 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит його як потерпілого та проведення інших слідчих дій, яка 02.01.2025 була надіслана ОСОБА_3 » замість правильного «У подальшому постановою ст. слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 02.01.2025 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит його як потерпілого та проведення інших слідчих дій, яка 02.01.2025 була надіслана ОСОБА_3 ».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.01.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 379, 380 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.01.2025 - відмовити.

Виправити описки у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.01.2025 та вважати правильним:

-«Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 24.09.2024 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з клопотанням про допит його як потерпілого та проведення інших слідчих дій, однак його клопотання розглянуто не було, у зв`язку з чим він звернувся з відповідної скаргою до слідчого судді»;

-«Ухвалою слідчого судді від 25.10.2024 було зобов`язано посадову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 24.09.2024 та надати йому належним чином оформлену відповідь»;

-«У подальшому постановою ст. слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 02.01.2025 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит його як потерпілого та проведення інших слідчих дій, яка 02.01.2025 була надіслана ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1