overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/1322/2024
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000571 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування повторного приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідності застосування повторного приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 30 січня 2025 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 15.

Виконання ухвали доручити Полтавському районному управлінню поліції ГУ НП в Полтавській області, про результати виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2839/24
Провадження №1-кп/548/281/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2024 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000491 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Хорольського районного суду Полтавської області 24.12.2024 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 90000491 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А НО В И В:

кримінальне провадження № 0000491 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 14 січня 2025 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.

У підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7549/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду. В обґрунтування подання зазначено, що поведінка засудженого свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, свідомо та систематично ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, які були неодноразово роз`яснені під час проголошення вироку та в органі пробації.

В судовому засіданні представник Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила суд залишити вказане подання без розгляду, у зв`язку із закінченням іспитового строку 15.11.2024 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання, оскільки на даний час іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_5 минув, а тому немає можливості притягнути його до кримінальної відповідальності у випадку скасування звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали подання, дослідивши матеріали особової справи № 06/2024р., заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду подання в суді іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_5 закінчився (15.11.2024 року).

Вищенаведене виключає можливість направлення до місця відбування покарання засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 645/5431/17
Провадження № 1-кс/645/1221/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0003277 від 03.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання заступник начальника СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 24.12.2024 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0003277 від 03.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3238/17
№ провадження 1-кс/646/113/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії в межах кримінального провадження №0000226,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії в межах кримінального провадження №0000226.

У судові засідання, призначені слідчим суддею, заявник неодноразово не з`являвся, однак, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, звернувся з клопотанням про розгляд скарги без участі, проти скарги заперечує.

Неявка прокурора не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляду скарги у його відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, заслухавши заявника та дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступних підстав.

Через канцелярію суду від заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява в якій зазначено, що кримінальне провадження №0000226 від 16.03.2017 закрите.

Оскільки кримінальне провадження №0000226 від 16.03.2017 закрите відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, а зазначене питання може вирішуватися тільки у межах відкритого кримінального провадження, підстави для розгляду вищезазначеної скарги відсутні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії в межах кримінального провадження №0000226, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №705/6744/24
1-в/705/660/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань, матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання та приведення вироку, у відповідності до вимог Закону України.

23.12.2024 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду матеріалів клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви засудженого щодо залишення його клопотання без розгляду.

Враховуючи подану заяву засудженого, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України, залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1428/18
провадження № 1-кп/753/192/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що він проживає у Дніпропетровській області, та у зв`язку запровадженими карантинними заходами не можу прибути о м. Києва.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо проведення допиту свідка в режимі відео конференції, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Зважаючи на наведені обставини, вивчивши матеріали провадження, суд встановив, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання свідок ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_1 , тому з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 буде доцільним допитати даного свідка в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Царичанському районному суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул. , вул. Театральна, 14 а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 369 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити Царичанському районному суду Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції та допиту свідка ОСОБА_4 на 26 травня 2021 року о 10.45 годині.

Зобов`язати свідка ОСОБА_4 з`явитись в судове засідання, яке провести в режимі відеоконференції, в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул. , вул. Театральна, 14 а.

Копію ухвали для виконання направити до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 09.02.2025 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 11:05 год. 25.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000901 від 03.10.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 409 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 24 грудня 2024 року о 15.00 годин.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 8, 26, 294, 295-1 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000901 від 03.10.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 409 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 25 березня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2190/24
Номер провадження №11-п/4805/810/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення клопотання про арешт майна до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, 12 грудня 2024 року до Радомишльського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 після скасування апеляційним судом ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.11.2024 року та призначення нового розгляду скарги.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 3 судді, з них фактично здійснюють правосуддя двоє суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Згідно рішення зборів суддів Радомишльського районного суду Житомирської області №12 від 14.12.2021 року визначено у суді кількість слідчих суддів 2. Обрано слідчими суддями в Радомишльському районному суді Житомирської області строком на три роки з 01 січня 2022 р. по 31 грудня 2024 р. суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Суддя ОСОБА_6 не є слідчим суддею.

Відповідно до рішення Голови Верховного Суду від 20.10.2022 №491/0/149-22 суддя ОСОБА_7 відряджена до Броварського міськрайонного суду Київської області для здійснення правосуддя з 01 листопада 2022 року.

Суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Інших суддів в штаті Радомишльського районного суду Житомирської області не має.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Радомишльського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Судді: