УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідче управління ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000352 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2024 ОСОБА_4 звернувся до викладача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з метою отримання консультації щодо проходження навчання по підготовці водіїв категорії «С» «С1», а також щодо переліку необхідних для цього документів.

ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про порядок отримання (поновлення) прав на керування транспортними засобами, визначеного Положенням, 17.04.2024 повідомив ОСОБА_4 , що включає його до навчальної групи автошколи ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Цього ж дня ОСОБА_5 в месенджер «вайбер» надіслав ОСОБА_4 номер своєї особистої банківської картки № НОМЕР_1 , на яку необхідно було перерахувати грошові кошти в сумі 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот гривень) за проходження курсу навчання по підготовці водіїв категорії «С», «С1» в автошколі Баранівського районного СТК ТСОУ. В подальшому ОСОБА_4 виконуючи вимоги ОСОБА_5 на наданий останнім номер банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 17.04.2024 перерахував грошові кошти в сумі 4900 грн., 18.04.2024 в сумі 4900 грн. та 19.04.2024 року в сумі 3700 грн.

20.08.2024 після закінчення ОСОБА_4 практичної підготовки для отримання права на керування транспортним засобом категорії С, С.1 в автошколі Баранівського районного СТК ТСОУ, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що завдяки його особистим зв`язкам з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 він зможе здійснити вплив на працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 , що здійснює прийняття іспиту із практичного водіння та безперешкодного отримання ОСОБА_4 посвідчення водія з відкритими категорії «С», «С1» на право керування транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 30.10.2024 близько 16 години 00 хвилин запропонував ОСОБА_4 зустрітись в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де під час особистої зустрічі в ході розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 14 000 гривень за вплив на працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 , що здійснює прийняття іспиту із практичного водіння, з метою сприяння у безперешкодній здачі такого іспиту та безперешкодного отримання ОСОБА_4 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Цього ж дня ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел у месенджері «вайбер» на номер телефону ОСОБА_4 надіслав номер своєї банківської картки № НОМЕР_1 для перерахування неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення щодо позитивної здачі іспиту ОСОБА_5 . Тим самим, ОСОБА_5 , умисно здійснив вимагання неправомірної вигоди для себе та третьої особи шляхом повідомлення ОСОБА_4 різного роду інформації, тобто створивши умови, які викликали у нього стійке переконання в необхідності надати неправомірну вигоду, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо його прав і законних інтересів на отримання права керування транспортними засобами.

Таким чином, ОСОБА_4 , не бажаючи настання негативних для себе наслідків, вимушено погодився із незаконними вимогами ОСОБА_5 , щодо передачі неправомірної вигоди у визначеному ним розмірі за здійснення впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо однозначно позитивного вирішення питання про складання практичного іспиту та отримання права на керування транспортним засобом категорії «С», «С1».

Надалі, 01.11.2024 року о 10 годині 09 хвилин ОСОБА_4 на вимогу ОСОБА_5 на надану останнім особисту банківську карту № НОМЕР_1 перерахував грошових коштів в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот гривень), за вплив на працівника ІНФОРМАЦІЯ_6 , що здійснює прийняття іспиту із практичного водіння, з метою сприяння у безперешкодній здачі такого іспиту.

В подальшому, 05.11.2024 близько 10 години 25 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_4 необхідність зустрічі цього ж дня за адресою: АДРЕСА_2 ,

В подальшому 05.11.2024 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, о 11 годині 25 хвилин, перебуваючи біля ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_4 другу частину попередньо обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот гривень) для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави про позитивне складання ОСОБА_4 практичного іспиту та отримання посвідчення водія з категоріями «С», «С1».

06.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 у своєму користуванні має контактний номер телефону НОМЕР_2 .

Зважаючи на вище викладене слідчий просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу, до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, тобто отримання роздруківки щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентського номеру ОСОБА_5 , а саме: НОМЕР_2 , з метою проведення повного всебічного та неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність.

В клопотанні слідчий просить розгляд справи провести за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_6 , який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », щодо номеру телефону НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні № 0000352 від 19.04.2024, які неможливо довести іншими способами, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », тобто до повної інформації про з`єднання (включаючи всі типи з`єднань вхідні та вихідні дзвінки, gprs-з`єднання, вхідні та вихідні смс-повідомлення, переадресовані дзвінки), дати, часу, тривалості з`єднань, абоненту, який користуються абонентським номером НОМЕР_2 , номеру А, IMEI A, номеру Б (у разі переадресації номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_2 , з урахуванням нульових з`єднань, за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 по час надання інформації.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », як володільців речей надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі інформації та документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, до 24.02.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1