Справа № 303/367/25
Провадження № 1-кп/303/58/25
Рядок стат. звіту - 93
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003691 від 07.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003691 від 07.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З даного клопотання вбачається, що 07 грудня 2014 року до Мукачівського МВ УМВС надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 07.12.2014 року в період часу з 00:00 по 01:30 годин з шухляди спальної кімнати її квартири, що знаходиться на першому поверсі за місцем її проживання, невідома особа, шляхом віджиму віна таємно викрала 160 євро та 1600 гривень.

У ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення, допитано потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , яка повідомила, що 07.12.2014 року в період часу з 00:00 годин по 01:30 годин з шухляди спальної кімнати її квартири, що знаходиться на першому поверсі за місцем її проживання, невідома особа, шляхом віджиму вікна таємно викрала 160 євро та 1600 гривень.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не представилося можливим, жодна з осіб у цьому кримінальному провадженні, в якості підозрюваного допитана не була, у відповідності до ст. 276 КПК України, жодній особі повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у межах кримінального провадження №0003691 не вручено.

Оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, органом досудового розслідування не встановлено, при цьому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився і дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, а з моменту вчинення злочину минуло більше 10 років, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав з наведених в ньому підстав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Так, 07.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0003691 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У кримінальному провадженні за результатами досудового розслідування встановити винну особу не представилось можливим.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення стосовно нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а в разі її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості конкретної особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

У свою чергу суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).

Вищезазначене узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду, відображеною, зокрема, в постановах від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження № 51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23).

З`ясування обставин для закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, не звільняє суд від обов`язку перевірити, чи дотримався орган досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи. Прийняття рішення про закриття провадження з цієї підстави можливе лише після констатації того, що орган досудового розслідування провів повне, всебічне та неупереджене розслідування і вжив усіх можливих заходів, проте не встановив особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Водночас, у цій справі потерпіла сторона не вказала на конкретну особу, яка стосовно неї вчинила кримінальне правопорушення. Судом встановлено, що органом досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, вжито усіх можливих заходів спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, проте таку особу встановити не виявилось можливим.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, строк притягнення до кримінальної відповідальності за які, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України становить 10 років, а з моменту вчинення злочину минуло понад 10 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, кримінальне провадження закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0003691 від 07.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Повний текст ухвали складено 21 січня 2025 року.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5