Справа № 589/4924/24
Провадження № 1-в/589/256/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання начальника Шосткинського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пигарівка Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.09.2021р. Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки,

-про вирішення питання, пов`язаного з виконанням рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024р. до суду надійшло подання начальника Шосткинського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_4 періоду відбування покарання у вигляді арешту з 01.04.2024р. по 09.04.2024р. у строк пробаційного нагляду, на який арешт був замінений.

Подання обґрунтовано наступним. Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 20.09.2021р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.04.2024р. невідбуту частину покарання у виді арешту замінено на пробаційний нагляд на строк 5 місяців 11 днів. Однак під час виконання судового рішення Шосткинським районним сектором №3 встановлено, що ОСОБА_4 ухвалою від 01.04.2024р. невідбуту частину покарання у виді арешту замінено на пробаційний нагляд без врахування строку відбування покарання у виді арешту з моменту винесення ухвали від 01.04.2024р. і до набрання нею законної сили, тобто з 01.04.2024р. по 09.04.2024р., а тому просить провести таке зарахування на підставі ст. 72 КК України.

В судове засідання учасники не з`явились, про час дату та місце його проведення повідомлялись належним чином. Від представника Шосткинського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшла заява про розгляд подання за їхньої відсутності.

Суд, дослідивши подання і додані матеріали, вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 20.09.2021р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.04.2024р. невідбуту частину покарання у виді арешту замінено на пробаційний нагляд на строк 5 місяців 11 днів. Наразі засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Шосткинському районному секторі №3 ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

Питання порушене у поданні належить до питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Згідно зі ст. 539 КПК України в разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, клопотання може бути подане або до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України), або до суду, який ухвалив вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України).

При цьому, пробаційний нагляд, який виконується наразі засудженим ОСОБА_4 , не є покаранням, пов`язаним з позбавленням чи обмеженням волі, тобто не відбувається засудженим в установах виконання покарань. Таким чином доводи органу пробації, що в межах територіальної юрисдикції Шосткинського міськрайонного суду Сумської області засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання, є помилковими.

Враховуючи, що в межах територіальної юрисдикції Шосткинського міськрайонного суду Сумської області засуджений ОСОБА_4 не відбуває покарання та Шосткинський міськрайонний суд Сумської області не є судом, який ухвалив вирок, тому дане подання не підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

З огляду на викладене у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись: ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Шосткинського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1