Справа № 309/5424/24
Провадження № 1-кс/309/828/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000165 від 31 грудня 2023 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділенням Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31 грудня 2023 року за №0000165 за кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , після виявлення неодноразових крадіжок грошових коштів з підвального приміщення з власного будинку за адресою АДРЕСА_1 , вчинених невідомою особою протягом грудня 2023 року, з метою встановлення особи злочинця та фіксації злочинних дій вказаної особи, придбав та 29.12.2023 приховано встановив у вказаному підвальному приміщенні IP WI-FI камеру відео нагляду марки IMOU IPC-C22ER-A, з функцією авто сповіщення про виявлений рух та функцією віддаленого перегляду відео інформації в реальному часі за допомогою мобільного додатку.

30.12.2023 у період з 01 год. 42 хв. до 01 год. 49 хв. невідомою особою здійснено чергове проникнення до підвального приміщення за адресою АДРЕСА_1 , що було зафіксованою прихованою камерою відео спостереження, однак ОСОБА_6 не зміг відреагувати на вказане правопорушення та припинити його, оскільки вчасно не помітив сповіщення мобільного додатку про виявлений сторонній рух у підвальному приміщенні.

Однак, зранку 30.12.2023 ОСОБА_6 , до правоохоронних органів не звернувся, про виявлене кримінальне правопорушення не повідомив та будучи обуреним зухвалістю злочинних дій невідомого правопорушника, вирішив особисто затримати правопорушника шляхом використанням власного мисливського карабіну МКМ-072Сб, № НОМЕР_1 , калібру 7.62х39 (запис про реєстрацію зброї: НОМЕР_2 ).

Після чого, ОСОБА_6 , о 20 год. 27 хв. 30.12.2023 маючи прямий умисел на заподіяння шкоди життю та здоров`ю невідомого для нього правопорушника, шляхом застосування зброї під час його затримання, зайшов до підвального приміщення будинку за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 де з зачиненої металевої шафи дістав мисливський карабін МКМ-072Сб, серійний номер № НОМЕР_1 , калібру 7.62х39 та спорядив його магазин 10 патронами калібру 7.62х39, чим порушив вимоги п.п. 12.12 та 12.13 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998. В подальшому, ОСОБА_6 перевіривши справність роботи затворного механізму зазначеної зброї, піднявся зі спорядженою зброєю на другий поверх будинку, де очікував до 01 год. 01 хв. 31.12.2023 до моменту проникнення невідомого правопорушника до підвального приміщення його будинку з метою викрадення грошових коштів. В свою чергу ОСОБА_6 отримавши сповіщення у мобільному додатку та побачивши зафіксований камерою відео нагляду рух невідомої особи у приміщенні підвалу, спустився сходами з другого поверху будинку на прилегле подвір`я, підійшов до відчинених назовні вхідних дверей підвального приміщення, в замку яких знаходився ключ з зовнішньої сторони, усвідомлюючи обстановку, що склалася та маючи альтернативний захід для затримання злочинця, шляхом закриття його в середині за допомогою вхідних дверей у підвальне приміщення та шляхом виклику правоохоронних органів, вказані дії не вчинив та реалізував свій раптово прямий протиправний умисел спрямований на припинення кримінального правопорушення шляхом вбивства правопорушника. Вказані протиправні дії ОСОБА_6 виразились у тому, що він маючи альтернативні заходи (способи) затримання правопорушника, з врахуванням суспільної небезпечності вчинюваного діяння, за відсутності безпосереднього нападу на нього чи членів його сім`ї, перевищуючи заходи необхідні для затримання правопорушника, став на порозі входу до підвального приміщення, де діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, маючи намір на затримання особи правопорушника шляхом його умисного вбивства вогнепальною зброєю, пересмикнув затвор, чим привів у бойову готовність вогнепальну зброю калібру 7.62х39, після чого дав команду правопорушнику «Виходи!!! Бо вб`ю тебе», чим спровокував правопорушника рухатися в його бік. Після цього, ОСОБА_6 , чітко усвідомлюючи, що мисливський карабін МКМ -072 СБ є великокаліберною нарізною, вогнепальною зброєю і влучання з нього в людину неминуче загрожує спричинення смерті особі, відразу здійснив постріл з вказаної зброї у бік правопорушника, ким виявився ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: кульового наскрізного вогнепального поранення середньої третини правого стегна з пошкодженням судинно-нервового пучка, завдавши таким чином тяжкої шкоди, яка явно невідповідала небезпечності посягання та обстановці затримання ОСОБА_7 ..

Здійснивши перше влучання в ОСОБА_7 в середині підвального приміщення, ОСОБА_6 не припинив свої протиправні дії спрямовані на затримання правопорушника, шляхом його вбивства та маючи намір довести свій протиправний умисел до кінця здійснив, ще один постріл у бік ОСОБА_7 , під час його втечі, однак не влучив у нього.

В свою чергу, ОСОБА_7 отримавши наскрізне вогнепального поранення середньої третини правого стегна з пошкодженням судинно-нервового пучка втікаючи від ОСОБА_6 вибіг з його подвір`я та побіг у напрямку ІНФОРМАЦІЯ_2 де впав на відстані 36 м від вул. Спортивної в м.Хуст на земельній ділянці між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , де помер внаслідок масивної крововтрати.

В рамках кримінального провадження №0000734 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2023 року, ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченихст.15 ч.2, ст.185 ч.4, ст.118 КК України, слідчим СВ Хустського РУП капітаном поліції ОСОБА_8 , були призначенні судові експертизи до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_4 , де висновки експертів надійшли після виділення матеріалів у даному кримінальному провадженні від 20.03.2024.

Для подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 31.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України потрібні висновки експертів по призначених судових експертизах, а саме висновок молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/107-24/710- БД від 28.02.2024, висновок молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/107-24/477- БД від 20.03.2024, висновку молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/107-24/712- БД від 28.02.2024, висновку молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/107-24/707- БД від 28.02.2024

Кримінальне провадження №0000734 у якому міститься вказана інформація, перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 суддя ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_5

Враховуючи те, що вищевказані документи, а саме висновки судових експертиз мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і відомості які містяться в документах можуть бути використані як доказ у вчиненні кримінального правопорушення, а саме з метою проведення в подальшому досудового розслідування, необхідно надати тимчасовий доступ до документів, а саме до висновку молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/107-24/710-БД від 28.02.2024, висновку молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/107-24/477-БД від 20.03.2024, висновку молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/107-24/712-БД від 28.02.2024, висновку молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/107-24/707- БД від 28.02.2024,

В судове засідання слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 не з`явився, у своєму клопотанні просить суд провести розгляд у його відсутність .

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_5 з`явився , про місце і час розгляду клопотання належним чином був повідомлений.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України. А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000165 від 31 грудня 2023 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 суддя ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_5 , а саме до кримінального провадження №0000734 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2023 року, з можливістю здійснити копії висновку молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/107-24/710-БД від 28.02.2024, висновку молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/107-24/477-БД від 20.03.2024, висновку молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/107-24/712-БД від 28.02.2024, висновку молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/107-24/707- БД від 28.02.2024.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1