Справа № 592/533/25
Провадження № 1-кс/592/300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001736 від 07.11.2024 за ст.290 КК України,-

установив:

Дізнавач СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001736 від 07.11.2024 за ст.290 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

Згідно даних досудового розслідування, що 07.11.2024 в ході патрулювання було зупинено неподалік будинку, який розташований за адресою: м. Суми, пр-т. Перемоги, буд. 141, автомобіль марки "BMW - Х5" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому працівниками поліції при перевірці зазначеного автомобіля марки "BMW - Х5" р/н. НОМЕР_1 , було виявлено ознаки підробки номера кузова VIN НОМЕР_2 (не значиться по системі ІПНП), р/н НОМЕР_1 значиться по системі ІПНП як знятий з реєстрації в 2014 році за іншим автомобілем. Також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вище вказаний автомобіль серія НОМЕР_3 має ознаки підробки у вигляді відсутності голограм.

07.11.2024 в період часу з 13:00 по 14:20, в ході огляду місця події, неподалік будинку, який розташований за адресою: м. Суми, пр-т. Перемоги, буд. 141, було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки "BMW - Х5", р/н. НОМЕР_1 , сірого кольору, який має ознаки підробки номера кузова НОМЕР_2 (не значиться по системі ІПНП), залишено на зберігання на спеціальному майданчику МВС України розташованого за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська № 16-А.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки "BMW - Х5", р/н. НОМЕР_1 , номера кузова НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_3 , запаковано до пакету PSP 1017702;

- ключ від автомобіля марки "BMW - Х5", р/н. НОМЕР_1 , які запаковано до пакету PSP 1017701.

14.11.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми винесено ухвалу (справа № 592/18724/24) до отримання у кримінальному провадженні висновків експертів накладений арешт на вилучені у ОСОБА_5 відповідно до протоколу огляду місця події від 07.11.2024 автомобіль марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_3 , яке запаковано до пакету PSP 1017702; ключ від автомобіля марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який запаковано до пакету PSP 1017701.

Згідно висновку експерта СЕ 19/119-24/18514-ДД від 25.11.2024 - бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 на автомобіль «BMW X5» Д.Н.З. НОМЕР_1 , виданого Центром ДАІ 0701, виготовлений за допомогою плоского способу друку. Вихідні типографські дані свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 на автомобіль «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , виданого Центром ДАІ 0701, виготовлені знакодрукуючим пристроєм із струменевим способом друку. Персоналізація даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 на автомобіль «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , виданого Центром ДАІ 0701, виконана термодруком. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 я ОСОБА_6 на автомобіль «BMW X5» Д.Н.З. НОМЕР_5 виданого Центром ДАІ 0701, не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника - України.

Згідно висновку експерта від 05.12.204 № СЕ-19/119-24/18513-КДТЗ - ідентифікаційний номер кузова автомобілю BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було змінено шляхом видалення частини номерної панелі (опори правої амортизаційної стійки) з номерним майданчиком та вварюванням саморобним способом на її місце металевої пластини у вигляді чотирикутника розмірами 150х60 мм, з нанесеним на ній не заводським способом номером «WBAFA51050LM33022». Номером шасі автомобілі «BMW» даної марки (моделі та року виготовлення) заводом виробником не маркувалися. Відповісти на питання: «Якщо змінювався, то який первинний номер кузова?», не є можливим з причин, описаних в дослідницькій частині висновку експерта. Номером шасі автомобілі «BMW» даної марки (моделі та року виготовлення) заводом виробником не маркувалися.

На підставі викладеного є підстави вважати, що на вилучене 07.11.2024 вході огляду місця події за адресою: м. Суми, пр-т. Перемоги № 141на майно ОСОБА_5 необхідно накласти арешт, так як незастосування даного заходу може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

17.11.2024 дізнавачем Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання , приєднання до кримінального провадження:автомобіль марки "BMW - Х5", р/н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки "BMW - Х5", р/н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_3 , ключ від автомобіля марки "BMW - Х5", р/н. НОМЕР_1 .

Вилучене майно 07.11.2024 в ході огляду місця події, а саме: автомобіль марки "BMW - Х5", р/н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номера кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки "BMW - Х5", р/н. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_3 ; ключ від автомобіля марки "BMW - Х5", р/н. НОМЕР_1 , є предметом кримінального проступку, який зберіг на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містити відомості та інформацію що стосується до вчинення даного кримінального проступку, а таким чином все вище зазначене майно є речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, та те, що вилучене майно є предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом та має суттєве значення для досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судове засідання учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання не з`явилися.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання дізнавача матеріалів вбачається, що вилучений під час огляду місця події автомобіль, та ключі, які є невід`ємною його частиною зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідають критеріям ст. 98 КПК України і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому частині накладення арешту на зазначене майно підлягає задоволенню.

В той же час клопотання дізнавача не містить вимоги та обґрунтування необхідності заборони користування чи розпорядження вказаним автомобілем.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. Оскільки слідчий у клопотанні не порушує питання про встановлення таких заборон, слідчий суддя не вправи вийти за межі поданого клопотання та самостійно їх встановити.

Враховуючи викладене, враховуючи положення ч. 4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на автомобіль та ключі шляхом заборони їх відчуження.

В той же час, кримінальне провадження № 001736 здійснюється за ст. 290 КК України: знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу. Як вбачається з висновку експерта, зазначений у клопотання дізнавача технічний паспорт є підробленим документом, тобто не містить будь-яких відомостей про автомобіль чи обставин підробки його ідентифікаційного номера. В той же час в зазначене кримінальне провадження не дзійснюється щодо підробки технічного паспорту, відомості до ЄРДР за чим фактом чи за ст. 358 КК України не внесені, тому він не є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні і в задоволенні клопотання про його арешт слід відмовити, що не позбавляє дізнавача права звернутися з клопотанням про арешт зазначеного майна у кримінальному провадженні про його підробку.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

У кримінальному провадження, внесеному № 001736 від 07.11.2024, накласти арешт, заборонивши відчуження, на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 07.11.2024 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- автомобіль марки "BMW - Х5", р/н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 ;

- ключ від автомобіля марки "BMW - Х5", р/н. НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Зазначені речі передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку.

Попередити ОСОБА_5 про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1