У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 628/261/19

№ 1-кп/183/608/25

05 лютого 2025 року м. Самар

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001617 стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богуславка Борівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001617 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час проведення підготовчого судового засідання належним чином. За повідомленням прокурора місцеперебування обвинуваченогоОСОБА_7 невідомо, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду. Одночасно зазначив, щопричини неявки його підзахисного ОСОБА_7 в судове засідання йому не відомі, зв`язку з ним не має.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи заявлене прокурором клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині необхідній для вирішення цього питання, дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Судом на адресу місця реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_7 неодноразово направлялися судові повістки про виклик, однак останній до суду не з`являвся, причини неявок суду не повідомляв, його місце перебування не відоме, що свідчить про ухилення ОСОБА_7 від суду.

Останнє відоме місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів кримінального провадження, а саме з рапорту о/у ВКП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській областілейтенанта поліції ОСОБА_8 від 10.12.2024, вбачається, що ним під час встановлення місцеперебування ОСОБА_7 було перевірено місце мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , однак вдома ОСОБА_7 не виявилося, опитати свідків не далося за можливе, оскільки у зв`язку з бойовими діями більшість мешканців Куп`янського району виїхало. Номери мобільних телефонів та інші контактні дані здобути не надалося можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Тому, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 до суду за викликами неодноразово не з`являється, його місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду справи по суті, що впливає на її розгляд у розумні строки. Вказані обставини свідчать про необхідність оголошення обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст. ст. 323, 335, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який згідно з обвинувальним актом проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доручити співробітникам Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на процесуального керівника по вказаному кримінальному провадженні.

Про результати розшуку повідомляти Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено і оголошено 06 лютого 2025 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3