Справа № 585/1114/25
Номер провадження 1-кп/585/326/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження № 0000407 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера за вислугою років, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

12.12.2024 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував на території Роменського ринку, розташованого за адресою: м. Ромни Сумської області, пл. Базарна, 2, де у нього виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , мешканкою АДРЕСА_2 . У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання удару потерпілій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров`я іншої людини, ОСОБА_3 верхньою частиною долоні правої руки наніс один удар в область правої частини обличчя ОСОБА_5 .

В результаті таких дій ОСОБА_5 було завдано фізичного болю, однак не спричинено тілесних ушкоджень.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з прямим умислом, вчинив дії, передбачені диспозицією ч. 1 ст. 126 КК України (умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень).

Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 у судових дебатах висловив думку про те, що під час судового розгляду вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю. Просив призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти скороченого порядку розгляду справи. Проти призначення покарання у виді штрафу, про яке просив прокурор, також не заперечувала.

Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, у скоєному розкаявся. Пояснив, що 12.12.2024 року близько 09 год. в м. Ромни на території ринку у м`ясному павільйоні у нього виникла сварка з потерпілою. Вона висловлювалася нецензурною лайкою і він долонею правої руки вдарив її по губах. Крові і та інших тілесних ушкоджень у неї не було.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена у повному обсязі. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України вчинив кримінальний проступок.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд приймає до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, наявність декількох пом`якшуючих обставин. При цьому суд враховує також особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.с.33), згідно довідки КНП СОР «ОКСЛ» № 01-55/232 від 08.01.2025 року на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.32), позитивно характеризуються за місцем проживання (а.с.30).

Отже, суд приходить висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у межах санкції статті - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

До вступу вироку в законну силу, враховуючи вид призначеного покарання, суд вважає за можливе ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Витрати по справі відсутні. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1