Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/352/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002418, внесеного до ЄРДР 16.11.2022 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м Києва, громадянки України, українки, маючої середню освіту, не одружена, не працююча, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 19.02.2023.

16.11.2022 приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. Вишгородська, 33 в м. Києві, де у останньої виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, 16.11.2022 ОСОБА_4 у невстановлений час та місці сіла до маршрутного таксі № 227. Приблизно о 08 год. 30 хв. на зупинці громадського транспорту по вул. Вишгородська у місті Києві, до вказаного маршрутного таксі зайшла раніше їй незнайома потерпіла ОСОБА_5 , на яку остання звернула свою увагу та вирішила таємно викрасти її майно, яке знаходилося у неї в сумці. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за її діями потерпіла та сторонні особи не спостерігають, ОСОБА_4 своєю рукою дістала з сумки потерпілої ОСОБА_5 гаманець червоного кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не має, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1187 гривень та пенсійне посвідчення на його ім`я, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 виданий 30.08.2022; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_2 , банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_3 , банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_4 ; транспортна карта «Київ Цифровий» штрих-код НОМЕР_5 ; скретч картка «Київстар» НОМЕР_6 . Після цього, з метою приховання вчиненого злочину, ОСОБА_4 сховала гаманець в праву кишеню своєї куртки та вийшла на зупинці громадського транспорту «Вулиця Вишгородська» в м. Києві. В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1187 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ст. 479-2 КПК України судом було роз`яснено ОСОБА_4 підстави для закриття провадження у справі.

Обвинувачена в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор в судовому засіданні клопотання обвинуваченої підтримав.

Від потерпілої до суду надійшла заява в якій він не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

Розглянувши клопотання обвинуваченої, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 надає згоду та не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Разом з тим, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За приписами ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ретроактивний аспект).

Відповідно до частин 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Отже, відповідні зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, якими визначається максимальний поріг для кваліфікації діяння особи як адміністративного правопорушення, є зміною кримінального законодавства України із всіма наступними наслідками, зокрема в частині їх зворотної дії у часі.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі - Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився розмір вартості викраденого майна, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Отже, внесені законодавцем зміни до КУпАП є зміною кримінального законодавства України, які призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону №3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 гривень.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується вчинення в умовах воєнного стану 06.11.2022 року крадіжку на суму 1187 грн. і такі дії кваліфікувались за ч 4 ст.185 КК України.

Згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила, що її позиція є добровільною і істинною, їй зрозумілі суть і правові наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, просив закрити кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 479-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої - задовольнити.

Кримінальне провадження №0002418, внесеного до ЄРДР 16.11.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відсутній.

Витрати відсутні.

Речові докази: гаманець червоного кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не має, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1187 гривень та пенсійне посвідчення на його ім`я, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 виданий 30.08.2022; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_2 , банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_3 , банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_4 ; транспортна карта «Київ Цифровий» штрих-код НОМЕР_5 ; скретч картка «Київстар» НОМЕР_6 - залишити у потерпілої як законного власника, CD диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений Ухвалою суду від 29.11.2022 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1