Справа № 525/1245/24
Номер провадження 1-кп/525/148/2024
УХВАЛА

12 грудня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:

05 грудня 2024 року до суду стороною обвинувачення подано клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор вважав, що обвинуваченому слід змінити запобіжний захід на тримання під вартою, посилався на аргументи зазначені у змісті клопотання поданого на адресу суду.

Захисник висловив думку щодо наявності підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилався на ставлення обвинуваченого до своєї процесуальної поведінки та наявність на утриманні у обвинуваченого сім`ї з неповнолітніми дітьми.

Обвинувачений не заперечував обставин, що містилися у змісті поданого клопотання, які стосувалися порушення ним його процесуальної поведінки та обов`язків, які були на нього покладено відповідно до ухвали суду, між тим вказував, що в подальшому не буде порушувати процесуальну поведінку, а тому до нього слід залишити запобіжних захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зазначеним у пунктах 1 - 5 цієї частини статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за 2 (двома) епізодами злочинної діяльності, серед яких 1 (один) епізод віднесено до тяжких злочинів, санкцією відповідної статті передбачено максимальних вид і строк покарання 8 (вісім) років позбавлення волі, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні троє неповнолітніх осіб, не має офіційного місця роботи, ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, які містять відомості про свідків та неповнолітню потерпілу особу, показання яких будуть покладенні в основу обвинувачення, раніше судимого 21.03.2024 року по ч. 2 ст. 125 КК України, визначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, покарання не відбув, відповідно до ухвали суду від 29 жовтня 2024 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на обвинуваченого обов`язків, в тому числі: прибувати за кожною вимогою до суду, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи не прибув до суду 21 листопада 2024 року, причин свого не прибуття суду не повідомив, чим фактично порушив покладені на нього обов`язки відповідно до ухвали суду, не перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23 години 00 хвилин 20 листопада 2024 року по 01 годину 30 хвилин 21 листопада 2024 року (том 1 а.п. 105, 106, 107, 108, 111, 112), не з`явився без поважних причин на виклик до суду після роз`яснення обвинуваченому його обов`язків в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 21 листопада 2024 року, причин свого не прибуття до суду не повідомив, привід обвинуваченого на 10 грудня 2024 року виконаний не був, у зв`язку із тим, що місце перебування обвинуваченого невідоме (том 1 а.п. 64-66, 139, 140).

Суд вивчивши зміст клопотання поданого до суду, з урахуванням відомостей, які повідомлені сторонами кримінального провадження під час судового засідання, приходить до висновку, що встановлені обставини свідчать про вчинення дій обвинуваченим, які вказують на порушення обвинуваченим покладених на нього зобов`язань, як то залишення житла у період часу визначений у ухвалі суду про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту так і порушення процесуального обов`язку, з яким обвинувачений був належним чином ознайомлений про прибуття до суду у визначений судом час, що свідчать про наявність підстав для застосування до обвинуваченого більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім зазначеного вище, суд вважає, що обставини, які були підставою для застосування запобіжного заходу на стадії судового розгляду не змінилися, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд зазначає, що знаходиться не на стадії досудового розслідування, а на стадії судового розгляду, а тому при наявності обвинувального акту в матеріалах кримінального провадження по якому на час розгляду даного клопотання не прийнято рішення про його повернення прокурору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 314 КПК України, обґрунтованість підозри на даному етапі вважає доведеним.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому з огляду на його процесуальну поведінку, слід змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, з урахування того, що відповідно до ІІ розділу КПК України, строк тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а відтак і для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України для досягнення мети, визначеної ч. 1 ст. 177 КПК України, буде недостатнім.

З огляду на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, з огляду на те, що обвинувачений обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 389 КК України, суд вважає, що є всі підстави для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Суд приймає до уваги, що станом на 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 гривень.

Відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу від 05.12.2024 року, задовольнити.

2. Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Огирівка Великобагачанського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 09 лютого 2025 року включно.

3. Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Огирівка Великобагачанського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заставу в розмірі 90840,00 гривень (дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок) у національній грошовій одиниці, що становить 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області.

4. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

5. У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.

6. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки: 1) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Визначити термін дії зазначених обов`язків до 09 лютого 2025 року.

7. Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області, має бути наданий уповноваженій службовій особі державної установи, де буде утримуватися обвинувачений.

8. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

9. Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського РВП ГУ НП України в Полтавській області.

10. Копію цієї ухвали для відома вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

11. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1