Провадження № 1-кс/750/5667/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 15.06.2022, № 0000050 від 19.07.2022 та № 0005857 від 12.12.2022, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, а саме на не розгляд його клопотання від 25 жовтня 2024 року.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився про час та місце розгляду скарги сповіщався завчасно та належним чином. В скарзі просив розглядати її без його участі.

Представник особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив їх задовольнити з наведених в ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі, в зв`язку з чим суд розглядає цю обставину, як фактичне не заперечення доводів скарги слідчим та не бажання його спростовувати такі доводи у будь-який спосіб, передбачений законом, отже є підстави вважати, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника скаржника та дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З наданих суду та досліджених матеріалів скарги, вбачається, що 15.03.2024 уповноваженим слідчим ДБР було винесено постанову про закриття вказаного об`єднаного кримінального провадження.

25.10.2024 до П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 було подано клопотання про надання йому під розпис відповідної постанови про закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, як на момент звернення до суду, так і на момент проведення судового засідання, особа, яка подала скаргу відповіді слідчого не отримала, що не може свідчити про те, що слідчим зазначене клопотання було розглянуте, оскільки доказів цього суду надано не було.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, у тому числі, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що слідчий не спростував доводи скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого належним чином розглянути клопотання ОСОБА_4 від 25.10.2024.

Про результати розгляду клопотання необхідно повідомити ОСОБА_4 , а також вручити йому копію постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 303, 306, 307, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 15.06.2022, № 0000050 від 19.07.2022 та № 0005857 від 12.12.2022 належним чином розглянути клопотання ОСОБА_4 від 25.10.2024 року, у відповідності до ст. ст. 110, 220 КПК і повідомити про вирішення такого клопотання скаржника в порядку передбаченому Законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1