СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1273/25
ун. № 759/4397/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2023 рокуза № 0001165, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, який здобув вищу освіту, офіційно не працює, фізична особа підприємець, не одружений, пільг та утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2023 рокуза № 0001165, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

В обгрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні 4 відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України, перебувають матеріали кримінального провадження № 0001165 від 27.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Так за невстановлених обставин та у невстановлений в ході досудового розслідування час, приблизно в 2023 році, у ОСОБА_9 , який раніше був притягнутий до кримінальної відповідальності та являється обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000120 від 11.11.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.307 КК та ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч.ч.1, 3, ст.307, ч.ч.1, 2 ст.311, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317 КК України у тому ж провадженні, виник повторний злочинний умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів та психотропних речовин. Розуміючи, що вчинення подібного роду злочинів потребує об`єднання та координації зусиль декількох осіб, вирішили утворити організовану злочинну групу метою діяльності якої стало б незаконне збагачення шляхом вчинення низки злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на постійній основі на території м. Кривого Рогу та ряду інших областей України.

При цьому ОСОБА_9 взяв на себе роль організатора вище вказаної організованої злочинної групи та вчинюваних нею злочинів.

Реалізуючи свій злочинний умисел в частині створення організованої злочинної групи ОСОБА_9 , в указаний вище період часу у неустановленому досудовим розслідуванням час та місці вступив у злочинну змову, направлену на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою подальшого збуту та збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP ОСОБА_11 , який в цей період часу вже був притягнутий до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000367 від 21.04.2022 року, за ч. 2 ст. 309 КК України, перебував під судовим слідством та в подальшому був засуджений за даною статтею, а також ОСОБА_4 , та іншими на даний час не установленими особами, таким чином попередньо зорганізувшись у стійке об`єднання для вчинення ряду кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

План спільної злочинної діяльності потребував попередньої довготривалої підготовки та координації дій ряду учасників та складався з декількох етапів а саме:

визначення способу незаконного збуту психотропної речовини, для чого організатором ОСОБА_9 , було обрано безконтактний спосіб збуту психотропних речовин, через мережу Інтернет, зокрема так звані телеграм-канали, шляхом «закладок», тобто схованок пофасованих певною вагою доз психотропних речовин на ділянках місцевості, що знаходяться у публічному доступі. Для цього ОСОБА_9 в неустановлений досудовим розслідуванням час та місці, у неуставлений спосіб вступив в злочинну змову із неустановленими особами, які створили та адмініструють в мережі Інтернет так звану крамницю зі збуту наркотичних засобів та психотропних речовин «ІНФОРМАЦІЯ_2» та запропонував ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , збувати психотропні речовини в складі організованої ним групи в якості «закладників» по м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

незаконне придбання в координації із неустановленими особами з числа працівників наркокрамниці «ІНФОРМАЦІЯ_2» особливо великих та великих розмірів психотропних речовини, від групи осіб, так званих «лаборантів» або «варщиків» тобто осіб, які незаконно виготовляють вказані предмети злочину, їх незаконне придбання шляхом підйому закладки так званого «майстер-кладу» та подальше незаконне перевезення предметів злочину з метою їх подальшого збуту не визначеному колу осіб,

пошук приміщення для незаконного зберігання та фасування психотропної речовини, яке мало б відповідати потребам злочинної групи, а саме слугувати так званою «фасовкою» тобто місцем, де б учасники злочинної групи могли незаконно зберігати предмети злочину, здійснювати подрібнення крупних партій психотропних речовин на дрібніші,

незаконний збут психотропної речовини шляхом «закладок», отримання та розподіл злочинних прибутків.

Організатор та учасник злочинної групи ОСОБА_9 , визначив собі у створеній ним організованій злочинній групи роль організатора, здійснював підготовку до вчинення та вчинення низки вище вказаних злочинів, керування іншими співучасниками, фінансування злочинної діяльності, забезпечення її учасників необхідними знаряддями для вчинення злочину, участь у незаконному виготовленні психотропної речовини, контроль діяльності інших співучасників, розподіл грошових коштів між учасниками організованої злочинної групи за вчинення злочинів у вигляді так званої «заробітної плати».

З вище вказаною метою ОСОБА_9 за спільним злочинним задумом мав підшукати приміщення для незаконного зберігання психотропної речовини для чого вибрав приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що була у нього в користуванні. Крім того в злочинні обов`язки останнього входило безпосереднє фасування незаконно придбаних партій наркотичних засобів в приміщенні вказаної квартири, визначення районів міста, де учасники групи незаконно мали збувати психотропні речовини в той чи інший момент часу, зв`язок та координація злочинних дій із неустановленими особами з числа так званої адміністрації наркокрамниці «ІНФОРМАЦІЯ_2», контроль за роботою інших учасників злочинної групи, розподіл між учасниками злочинної групи отриманих незаконним шляхом грошових кошів у якості винагороди, керування іншими учасниками групи їх підбір та залучення до злочинної діяльності, підготовка та керування вчиненням злочинів переліченої категорії та інше.

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за спільним злочинним задумом знаходились з відома ОСОБА_9 , у вище вказаному приміщенні, діючи спільно з останнім, облаштували місце незаконного зберігання психотропної речовини помістивши туди електронні ваги, поліетиленові пакетики, ізоляційну стрічку різних кольорів, маркери та інші предмети, де подальшому стали незаконно зберігати з метою збуту психотропну речовину, здійснювати її фасування на дрібніші партії певної ваги. ОСОБА_4 отримував від ОСОБА_9 партії психотропної речовини, та здійснював аналогічні дії із нею окремо від інших учасників групи, оскільки організатор групи ОСОБА_9 остерігався, що через зловживання останнім психотропними речовинами той може викрити інших учасників групи.

Отримавши чергову партію психотропної речовини ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 під керівництвом ОСОБА_9 впродовж декількох днів здійснювали фасування такої речовини в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , у пакетики різної ваги, які перемотували кольоровою ізоляційною стрічкою позначаючи таким чином масу речовини, призначеної до збуту, при цьому частину психотропної речовини ОСОБА_9 передав для незаконного збуту ОСОБА_4 , який здійснював її фасування та збут в автономному режимі за місцем свого проживання.

Після цього, як психотропна речовина була по фасована, ОСОБА_9 отримував від неустановленої особи адміністратора наркокрамниці «ІНФОРМАЦІЯ_2» відомості про район міста, кількість, вагу закладок психотропної речовини які належить зробити вказаним вище особам. Після цього учасники групи під керівництвом ОСОБА_9 , який в цьому випадку виступав також безпосереднім виконавцем злочинів, виїжджали у певні райони міста та робили закладки психотропної речовини на місцевості, позначаючи кожне таке місце GPS координатами, роблячи фотографію місця та короткий опис. Після цього інформація про кількість зроблених закладок надавалась ОСОБА_9 адміністратору наркокрамниці «ІНФОРМАЦІЯ_2», який в свою чергу виплачував їм грошову винагороду як правило на криптогаманці.

Так, 13.09.2024 приблизно о 11 год. 40 хв.. ОСОБА_4 , вийшов із адреси мешкання та пішов у бік центральної алеї мкрн. 5-й Зарічний. Об 11 год. 45 хв., ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Дніпровське шосе, зупинка «Онкодиспансер», в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області вийшов з боку лісових насаджень та став очікувати на вказаній вище зупинці. Об 11 год 50 хв до зупинки під?їхав автомобіль таксі «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, в який сів ОСОБА_4 в якості пасажира та розпочав рух. Об 11 год. 59 хв., автомобіль зупинився між кафе «Киянка» за адресою: пл. Домнобудівників 2, та кільцем «Соборності», в м. Кривий Ріг, надалі ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та пішов у лісосмугу за кафе «Киянка» де став здійснювати незаконний збут психотропної речовини PVP шляхом так званих «закладок» сховавши один поліетиленовий згорток у точні з координатами: 47.8950498, 33.4244244, а інший у точці з координатами: 47.8949947, 33.4237073. Приблизно о 12 год. 35 хв., ОСОБА_4 продовжив рух між будинками 2 та 2А по пл. Домнобудівників, де зупинився в кущах, а в подальшому близько 12 год. 38 хв., зайшов у лісосмугу за приватними будинками по вул. Трудівників, де продовжив незаконний збут психотропної речовини шляхом закладок.

13.09.2024 в період часу з 13 год. 35 хв., по 14 год. 10 хв., у лісосмузі за кафе «Киянка» за адресою: пл. Домнобудівників 2, та кільцем «Соборності», в м. Кривий Ріг, у місцях із географічними координатами: 47.8950498, 33.4244244, 47.8949947, 33.4237073 із полімерних згортків обмотаних ізоляційною стрічкою жовтого та червоного кольору було відібрано зразки речовини для порівняльного дослідження.

Згідно висновку судової експертизи в наданій вище речовині зі згортків міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP масою 1,753 г. та 0,296 г.

Згідно Таблиці №1, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 796 від 27.07.2011, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016), PVP, віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» Наказу Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) від 1,5 г до 15 г і більше становить великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

15.10.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

16.10.2024 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.12.2024 року без визначення розміру застави.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , вище вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.Протоколом виконання негласного отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження від 16.11.2023;

2.Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді візуального спостереження за місцем, а саме за ділянкою місцевості та прилеглою територією, яка є частиною лісосмуги за географічними координатами Саксаганського району в м. Кривий Ріг від 30.10.2023;

3.Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді аудіо-відеоконтролю особи відносно ОСОБА_9 , від 15.01.2024;

4.Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 , від 15.01.2024;

5.Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження відносно ОСОБА_4 , від 13.09.2024;

6.Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження відносно ОСОБА_4 , від 13.09.2024;

7.Висновком експерта від 07.10.2024, №СЕ-19/111-24/54957-НЗПРАП, де виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP;

8.Висновком експерта від 01.10.2024, №СЕ-19/111-24/54954-НЗПРАП, де виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP у великих розмірах;

9.Іншими матеріалами в сукупності.

02.01.2025 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було продовжено строк досудового розслідування до 15.04.2025 року.

09.01.2025 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 09.03.2025 року включно з утримуванням останнього в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

24.02.2025 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва (справа №1 - кс/759/1128/25, ун. №759/3835/25) підозрюваному ОСОБА_4 , визначено розміру застави у розмірі 120 (сто двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 363360 (триста шістдесят три тисячі триста шістдесят ) гривень.

Відповідно, завершити досудове розслідування до спливу строку дії попередньою ухвали про застосування запобіжного заходу ( до 09.03.2025) не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення у кримінальному провадженні значної кількості слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з обставин викладених у клопотанні слідчого.

Захисники ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечував щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зокрема, вказав на необгрунтованість підозри та відсутність ризиків, на які у своєму клопотанні посилається слідчий. Крім того, заявили клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю, а у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою, захисник просив зменшити розмір застави до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки встановлений розмір застави є не помірним для підозрюваного.

Захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт або зменшити розмір застави. Зазначив, що підозра не обгрунтована, ризики прокурором не доведені та не обгрунтовані, оскільки ОСОБА_4 , раніше не судимий, не одружений, але перебуває у фактичних шлюбних відносинах, є ФОП.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свої захисників.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання про продовження строку тримання тримання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 197, ст. 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні 4 відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України, перебувають матеріали кримінального провадження № 0001165 від 27.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

15.10.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

16.10.2024 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.12.2024 року без визначення розміру застави.

10.

02.01.2025 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було продовжено строк досудового розслідування до 15.04.2025 року.

09.01.2025 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 09.03.2025 року включно з утримуванням останнього в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

24.02.2025 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва (справа №1 - кс/759/1128/25, ун. №759/3835/25) підозрюваному ОСОБА_4 , визначено розміру застави у розмірі 120 (сто двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 363360 (триста шістдесят три тисячі триста шістдесят ) гривень.

У відповідності до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, серед інших ними є запобіжні заходи.

У ст. 177 КПК України визначено мету та підстави застосування запобіжних заходів, які є виключними, а ст.178 КПК України визначено також обставини, наявність яких суд зобов`язаний оцінити при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

Згідно ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя вважає встановленим наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

У разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, це може спонукати його до втечі в тому числі на тимчасово непідконтрольні Україні території та тривалого переховування від органів слідства з метою уникнення зазначеного вище покарання.

Зокрема, ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що спілкування між ОСОБА_4 , та іншими на даний час не установленими особами з числа злочинної групи відбувалось за допомогою мобільних телефонів та меседжерів, тому ОСОБА_4 , як особа, яка на думку органу досудового розслідування незаконно зберігала, перевозила з метою збуту та збувала психотропні речовини, володіючи повною інформацією про контакти зі спільниками та чати в меседжерах, перебуваючи на волі може знищити предмети, речі які на даний час ще не віднайдені та не вилучені органами досудового розслідування, оскільки інкриміновані ОСОБА_4 , злочини вчинялись в тому числі у складі злочинної групи і наразі деякі із неустановлених її учасників можуть мати доступ до таких предметів, речей та інформації, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , знає особисто інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, проживає з ними в одному місті, а також на думку органу досудового розслідування може вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань, змінити їх чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового або судового засідання.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним ОСОБА_4 , зокрема попередити інших неустановлених на даний час співучасників про факт викриття їх спільної злочинної діяльності, а також створенні штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи високу прибутковість вказаної вище злочинної діяльності, що дає значний матеріальних зиск без щоденної праці та надзусиль, не маючи стабільного джерела доходу може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення.

Фактичні обставини злочину, інкримінованого підозрюваному свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондуються з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Отже, ризики, передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, продовжують існувати та на даний час не зменшились.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, яке підлягає задоволенню.

Однак, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, тривалість досудового розслідування, слідчий суддя вбачає підстави для зменшення розміру застави ОСОБА_4 та вважає, що застава в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 242240грн., може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням вказаних обставин, що виправдує мету застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 197-199, 219, 290, 378 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання в межах строку досудового розслідування, тобто до15 квітня 2025 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок)грн. 00 коп., після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин даного кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 45 хв. 7 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1