overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/731/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

зі сторони захисту захисника адвоката ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України, відомості про які внесено 02 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України - задоволити.

Здійснювати спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, відомості про яке внесені 02 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2025 року о 09:45 год.

Суддя:
Справа № 538/36/25
Провадження № 1-кп/538/67/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням, яке надійшло із Миргородської окружної прокуратури, про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000125 від 28.05.2021,

в с т а н о в и в :

До Лохвицького районного суду Полтавської області 10 січня 2025 року надійшло клопотання, складене начальником Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2025 року для розгляду цього клопотання визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Таким чином, клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників кримінального провадження.

На підставі ст.ст. 31, 284, 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання начальника Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000125 від 28.05.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні 10 лютого 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 14.01.2025Справа № 554/372/25
Провадження № 1-кс/554/1249/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 січня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 30 грудня 2024 року за вих. № 8849С,

в с т а н о в и л а:

13.01.2025 року до провадження слідчого судді відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 30 грудня 2024 року за вих. № 8849С (щодо старшого сержанта ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 30.12.2024 року за вих. № 8849С (щодо старшого сержанта ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 30 грудня 2024 року за вих. № 8849С.

Судове засідання призначити на 16 січня 2025 року об 09 год. 20 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 30.12.2024 року за вих. № 8849С (щодо старшого сержанта ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2886/24
Номер провадження 1-кп/555/139/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

на підставі обвинувального акту

14.01.2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження №0000330 від 05.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, крім клопотання захисника про долучення письмових доказів, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) на 14 годину 30 хвилин 13 березня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/1359/24
Провадження № 1-кп/572/186/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

14 січня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

вивчивши в м. Сарни обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.164 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

До обвинувального акту, у відповідності до ст.302 КПК України, долучено клопотання прокурора про розгляд даного повадження у спрощеному провадженні, розписки обвинуваченого та потерпілого, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Отже, відповідно до ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1ст.164 КК України, у спрощеному провадженні на 09 год. 15 січня 2025 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження,оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/2694/22
Провадження № 1-в/638/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення клопотання без розгляду

14 січня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова у складі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у порядку статті 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

14 січня 2025 року засуджений подав до суду заяву про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Технічна фіксація судового розгляду клопотання не здійснювалось на підставі статті 107 КПК України.

Суддя, дослідивши заяву засудженого, дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви засудженого ОСОБА_2 про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, а сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя
Справа № 626/2422/24
Провадження № 1-в/626/11/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2025 року м. Берестин (Красноград)

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування покарання при наявності декількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшло клопотання про застосування покарання при наявності декількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування покарання при наявності декількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 20.01.2025 року на 09:15 год.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 185/8183/24

провадження № 51-5403 во 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду касаційної інстанції від 12 грудня 2024 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 12 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року.

Однак, у вступній та резолютивній частинах зазначеного судового рішення була допущена технічна описка, а саме під час викладу прізвища, імені та по батькові скаржника, замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні.

Вищевказана описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 379, 441 КПК,

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду касаційної інстанції від 12 грудня 2024 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року, та вважати правильним написання у вступній та резолютивній частинах цієї ухвали прізвище, ім`я та по батькові скаржника « ОСОБА_4 ».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

справа № 755/14626/21

провадження № 51-90ск25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчила касаційну скаргупрокурора на вирок Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 і

встановила:

касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

справа № 658/2367/17

провадження № 51-1489км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

встановила:

До Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання у суді касаційної інстанції за його участю в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 КПК.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження, що відбудеться 20 лютого 2025 року о 12:30, в режимі відеоконференції в підсистемі «відеоконференцзв`язку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2024 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0003674),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2024 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год 55 хв 15.01.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/664/25 Справа № 178/411/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 січня 2025 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіею апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14 год. 45 хв. 10 лютого 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/7402/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/34/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

власника майна: ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2024 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000772 від 03.12.2024 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2024 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000772 від 03.12.2024 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2025 о 15 год. 20 хв.

Судді