Справа № 577/188/25
Провадження № 1-кс/577/65/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2025 р. слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на вилучене під час огляду місця події 07.01.2025 р. майно: незаконно зрубану деревину породи американський клен об`ємом 20,1 складометр, що належить державі в особі Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області та бензопилу марки «STIHL MS 180» з серійним номером 831146670, що перебуває у володінні ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження, користування вказаним майном, визначивши місце зберігання Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000038 від 08.01.2025 р. за ч.1 ст.246 КК України,

Так, 07.01.2025 р. до Конотопського РВП по лінії 102 надійшло повідомлення від інспектора Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про виявлення незаконної рубки дерев між с. Козацьке та с.Хижки Конотопського району.

Виїздом СОГ на місце події 07.01.2025 р. встановлено, що в лісосмузі на території Бочечківської сільської ради між с. Козацьке та с. Хижки Конотопського району наявно 207 пнів від свіжеспиляних дерев, а також колоди спиляних дерев американський клен (складені в 4 кучі) загальним об`ємом 20,1 складометрів (7,1+ 6,2+5,5+1,3). На місці події були присутні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які мали бензопилу «STIHL MS 180» з серійним номером 831146670. Вказане майно було вилучене під час огляду місця події.

Вищевказані особи факт незаконного порубу заперечили та пояснили, що поруб дерев здійснювали за вказівкою особи на ім`я ОСОБА_9 , у якого мають бути наявні дозвільні документи. Однак, станом на 08.01.2025 р. документації, яка підтверджує законність порубу на вказаній ділянці до Конотопського РВП не надано.

Таким чином, під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 за допомогою бензопили «STIHL MS 180» серійний 831146670 вчинили незаконну порубку 207 дерев в лісосмузі між селами с.Козацьке та с.Хижки на території Бочечківської сільської ради Конотопського району.

Встановлено, що власником незаконно зрубаної деревини є держава в особі Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, володільцем бензопили - ОСОБА_4 .

По кримінальному провадженню призначено перевірку до Державної екологічної інспекції в Сумській області, направлено запит до ДП «Конотопський лісгосп» щодо матеріалів лісовпорядкування, призначено ряд експертиз (вартості дров, автомобілів та бензопил), вирішується питання про призначення експертиз інших.

Зважаючи на викладене, а також з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином. Володілець бензопили «STIHL MS 180» ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його участі, накладенню арешту не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписами ч. 10, 11 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 08.01.2025 р. до ЄРДР за № 0000038 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме що 07.01.2024 р. було вичвлено незаконну порубку дерев породи американський клен в кількості 207 штук в лісосмузі між селами Козацьке та Хижки Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, кадастровий номер земельної ділянки :03:0021:0566. На місці події виявлено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мали при собі бензопилу марки «STIHL», внаслідок чого спричинено шкоду навколишньому природному середовищу. (а.с.4).

07.01.2025 року в період часу з 13.40 год. по 14.50 год. під час проведення огляду місця події встановлено, що за вищевказаною адресою наявно 207 пнів від свіжеспиляних дерев, а також колоди спиляних дерев американський клен (складені в 4 кучі) загальним об`ємом 20,1 складометрів (7,1+ 6,2+5,5+1,3). В присутності понятих ОСОБА_4 добровільно видав належну йому бензопилу марки «STIHL MS 180» з серійним номером 831146670.(а.с.6-8).

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме: запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 132 КПК України.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна засобами поштового зв`язку з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 08.01.2025 р вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, 20,1 складометри деревини передані на зберігання під розписку Бочечківській сільській раді Конотопського району Сумської області, бензопила марки «STIHL» здана на збереження до камери схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. (а.с.19,20).

Оскільки вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вказане вище майно, оскільки воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та містить в собі інформацію щодо обставин його вчинення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А НО В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 07 січня 2025 року майно: незаконно зрубану деревину породи американський клен об`ємом 20,1 складометр, що належить державі в особі Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області та бензопилу марки «STIHL MS 180» з серійним номером 831146670, що перебуває у володінні ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1