Рівненський апеляційний суд
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2025 року м. Рівне

Справа № 572/5009/24

Провадження № 11-кп/4815/325/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2024 року у справі за поданням в.о. начальника ДУ "Катеринівська ВК (№46)" ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, жителя АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, до арешту не працюючого, раніше судимого,

засудженого вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.08.2020 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

знову засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 липня 2021 року за ст.395, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні подання ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженогоОСОБА_6 ..

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить всебічно та об`єктивно розглянути справу щодо нього і задовольнити подання установи. Вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги подання адміністрації установи, в якому зазначені його позитивні зміни, зокрема дані про його сумлінну поведінку та ставлення до праці, наявність трьох заохочень, що на його думку, свідчить про його виправлення. Наголошує, що судом безпідставно взято до уваги характеристику щодо нього від 11 квітня 2024 року та не враховано характеристику від 29.10.2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, яка заперечила проти її задоволення, перевіривши ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги засудженого про необґрунтовану відмову суду у застосуванні щодо нього умовно-достроково звільнення від відбування покарання, суд вважає їх такими, що заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Згідно ст.ст.50,65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 КК України.

В силу ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у ч.3 ст.81 КК України.

Отже, зі змісту наведених положень закону видно, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого та умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.08.2020 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,знову засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 липня 2021 року за ст.395, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 19.07.2021, кінець строку 19.08.2025 року.

На час апеляційного перегляду справи не відбута частина покарання становить 04 місяці 18 днів позбавлення волі.

Відповідно долученої установою відбування покарання характеристики, засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі перебуває з 19.07.2021 року. За час відбування покарання допустив 1 порушення, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, яке на час розгляду подання зняте в установленому законом порядку. Разом з тим засуджений тричі заохочувався адміністрацією установи.

Згідно вироку суду вину у скоєному злочині визнав повністю та щиро кається; на оперативно-профілактичному обліку не перебуває, у взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, у спілкуванні з ними тактовний; приймає активну участь по благоустрою відділення, регулярно відвідує релігійні та просвітницькі заходи, які проводяться в установі за участю представників релігійних та громадських організацій, підтримує зв`язки з рідними та близькими.

Також згідно характеристики, засуджений працевлаштований на виробництві установи на дільниці по виготовленню малопомітних перешкод.

Під час апеляційного розгляду засуджений зазначив, що хоч його рідний дім знаходиться в м. Маріуполь Донецької області, однак після звільнення він має намір проживати за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться церква «Добрий Самарянин».

Також згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого, ОСОБА_6 отримав 71 балів та з урахуванням аналізу критеріїв визнаний таким, що довів своє виправлення та може бути представлений до заміни покарання у виді умовно-дострокового звільнення.

На переконання суду апеляційної інстанції, зазначеним обставинам у їх сукупності суд першої інстанції належної оцінки не дав, внаслідок чого дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання.

В контексті вимог ст.6 КВК України, сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженої особи, а й активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, що вбачається у поведінці засудженого.

Під сумлінною поведінкою розуміють, що засуджений за період відбування покарання сумлінно виконував вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускав порушень, розкаюється у вчиненому, сплатив повністю або частково завдані злочином збитки, за час відбування покарання поводив себе як у загальній масі засуджених, так і при спілкуванні з представниками адміністрації ввічливо, тактовно, виконував законні вимоги представників адміністрації, приймав активну участь у виконанні умов розробленої для нього програми диференційованого виховного впливу, тощо.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що засуджений ОСОБА_6 під час відбування покарання довів своє виправлення, тому до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст.81 КК України. При цьому, враховуючи строк покарання, який він вже відбув, суд апеляційної інстанції вважає, що на цей час досягнуті цілі покарання, в тому числі кара засудженого та його виправлення.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги засудженого про наявність підстав для його умовно-дострокового звільнення апеляційний суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженогоОСОБА_6 .

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, до арешту не працюючого, раніше судимого, від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий термін покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3