СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/339/25
Провадження № 1-кс/306/72/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000091 від 25 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що 24.02.2025 року об 11:10 годині під час несення служби, начальник СРПП ВП №1 Мукачівського РУН ГУНП в Закарпатській області повідомила, що за адресою: с.Неліпино, траса М-06, напроти будівлі кафе "Шкварок" зупинено гужову підводу, якою керував ОСОБА_5 , у якій виявлено свіжоспиляну деревину, породи "Бук" та "Граб", об`ємом 2,2 метри кубічні. Дозвільні документи на перевезення деревини та її походження відсутні.

Відомості про дану подію було зареєстровано СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000091 від 25.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Зазначає, що в ході огляду місця події, а саме, ділянки місцевості, що знаходиться поблизу автомобільної дороги М-09, сполученням Київ-Чоп, неподалік с.Неліпино, Мукачівського району, Закарпатської області виявлено та вилучено гужову підводу із стовбурами дерева породи "Бук", загальним об`ємом 2,2 метри кубічні, яку передано на відповідальне зберігання охоронцю філії «Карпатський лісовий офіс» ДСТН «Ліси України» до вирішення питання по суті та які будуть зберігатися відповідно до розписки за адресою с. Неліпино, вул. Шевченка, буд.24, Мукачівського району, Закарпатської області.

Клопотання мотивує тим, що вищевказане майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення необхідних експертиз є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000091 від 25.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про те, що 24 лютого 2025 року об 11:10 годині під час несення служби, начальник СРПП ВП №1 Мукачівського РУН ГУНП в Закарпатській області повідомила, що за адресою: с.Неліпино, траса М-06, напроти будівлі кафе "Шкварок" зупинено гужову підводу, якою керував ОСОБА_5 , у якій виявлено свіжоспиляну деревину, породи "Бук" та "Граб", об`ємом 2,2 метри кубічні. Дозвільні документи на перевезення деревини та її походження відсутні (а.с. 4).

Згідно протоколу огляду місця події від 24.02.2025 року (огляд почато о 12:10 годині, огляд закінчено о 13:30 гоині), а саме ділянки місцевості, що знаходиться поблизу автомобільної дороги М-09, сполученням Київ-Чоп, неподалік с. Неліпино, Мукачівського району, Закарпатсьокї області виявлено та вилучено гужову підводу із стовбурами дерева породи "Бук", загальним об`ємом 2,2 метри кубічні, яку передано на відповідальне зберігання охоронцю філії «Карпатський лісовий офіс» ДСТН «Ліси України» до вирішення питання по суті та які будуть зберігатися відповідно до розписки за адресою с. Неліпино, вул. Шевченка, буд.24, Мукачівського району, Закарпатської області (а.с.6-9).

Вказане майно, відповідно до постанови слідчого від 25.02.2025 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст.26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних (які мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення; повинні давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків) доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження - арешт майна у кримінальному провадженні №0000091 за ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя встановив, що слідчим СВ у клопотанні обґрунтовано необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно (зазначене у клопотанні), яке з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.246 КК України (незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу).

Зважаючи на те, що твердження слідчого СВ підтверджені належними, допустимими доказами, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, враховуючи, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно (зазначене у клопотанні) проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо досудового розслідування та використання таких речових доказів як доказів у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.246 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене 25.02.2025 року майно, із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном, до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту; ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , а саме:

- стовбури дерева, породи «Бук», загальним об`ємом, близько 2,2 метри кубічні, які поміщено на території філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», що за адресою с. Неліпино, вул. Шевченка, буд.24, Мукачівського району, Закарпатської області;

- одну гужову підводу, яку поміщено на території філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», що за адресою с. Неліпино, вул. Шевченка, буд.24, Мукачівської о району, Закарпатської області із забороною їх подальшого використання та розпорядження - до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1