Справа № 438/54/25
Провадження № 1-кс/438/4/2025
УХВАЛА

про арешт майна

14 січня 2025 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, яке визнано речовим доказом та вилучено у ході проведення огляду місця події 10 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000003 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту майно, яке визнано речовим доказом та вилучено у ході проведення огляду місця події 10 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000003 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2025 року, а саме полімерний зіп пакет із подрібненою речовиною рослинного походження із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що 10 січня 2025 року о 18:49 до відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від працівника НГУ молодшого сержанта ОСОБА_5 , про те, що в ході патрулювання поблизу будинку 3 на площі І. Франка у місті Бориславі, ними виявлений громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено зіп пакет із подрібненою речовиною рослинного походження.

Відомості за даним фактом 10 січня 2025 року сектором дізнання внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

10 січня 2025 року в період часу з 20:11 по 20:50 проведено огляд місця події на асфальтованій ділянці тротуару, який розташований поблизу будинку № 3 на площі І. Франка у місті Бориславі, у ході проведення якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено полімерний зіп пакет із подрібненою речовиною рослинного походження.

Вищевказаний полімерний зіп пакет із подрібненою речовиною рослинного походження ОСОБА_6 добровільно, без будь якого тиску, видав працівникам поліції, про що написав відповідну заяву.

Будучи опитаним, ОСОБА_6 пояснив, що 10 січня 2025 року приблизно о 17:00, він прогулюючись центральною частиною парка міста Борислава, на одній із асфальтованих доріжок побачив полімерний зіп пакет із подрібненою речовиною рослинного походження. Оскільки, він раніше вживав наркотичні речовини, то зразу зрозумів що дана рослинна речовина є наркотичною, а саме це конопля із домішками табаку. Тому взяв, даний полімерний зіп пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, щоб в подальшому дану речовину спожити самостійно шляхом викурювання, та поклав собі у праву нагрудну кишеню курточки в яку був одягнений, та пішов далі парком. Після чого приблизно о 18:45 до нього підійшли два працівники національної гвардії України, які представилися, та повідомили щоб він пред`явив їм паспорт. У свою чергу він пред`явив їм паспорт громадянина України та під час цього трохи почав нервуватися. Майже відразу працівники національної гвардії України запитали його чи має він при собі заборонені речі на що він відповів що має, та витягнув з правої нагрудної кишені курточки полімерний зіп пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, який раніше цього ж дня знайшов у міському парку культури та відпочинку у місті Бориславі. Вказаний полімерний зіп пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, після того як він витягнув його та показав працівникам національної гвардії України, він поклав знову у праву нагрудну кишеню курточки. Після чого на місце події прибули інші працівники поліції, а саме дізнавач СД ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , якому він у присутності двох понятих добровільно без будь якого тиску видав полімерний зіп пакет із подрібненою речовиною рослинного походження. Вміст даного полімерного зіп пакета він в подальшому хотів спожити самостійно, та наміру збувати не мав.

10 січня 2025 року, полімерний зіп пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, у полімерному зіп пакеті із подрібненою речовиною рослинного походження, містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони підпадають під ознаки речей, визначених у статті 98 КПК України.

У разі зволікання з накладенням арешту на дане майно, докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні. Тому у відповідності до вимог статей 132, 170-173 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

До клопотання надана письмова заява ОСОБА_6 про те, що від не заперечує проти накладення арешту на вказане майно.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, просили клопотання про арешт майна розглянути без їх участі, клопотання підтримують у повному обсязі.

Відповідно до статті 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із частиною 2 статті 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 3 вказаної статті арешт майна накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (стаття 98 КПК України).

Оскільки вказане майно відповідає вимогам статті 98 КПК України, дізнавачем доведені обставини, передбачені статтею 173 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідності його використання у ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз, клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 131, 132, 170- 173 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом та вилучено у ході проведення огляду місця події 10 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000003 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2025 року, а саме полімерний зіп пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, заборонивши фізичним та юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім дізнавача в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій.

Дізнавачу в кримінальному провадженні забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_7