Справа № 199/766/25
УХВАЛА

21.01.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000015 від 16.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

20.01.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 від 17.01.2025 про арешт майна.

Відповідно до клопотання зазначено, що в провадженні СД ВП № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 16.01.2025 до ЧЧ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення працівника поліції ВП № 1 Когут про те, що 16.01.2025 спільно з співробітниками ВСП при перевірці документів на блокпосту Святогорівка у військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено посвідчення водія на його ім`я, що має ознаки підробки (ЄО № 449 від 16.01.2025).

ОСОБА_4 пояснив, що дане водійське посвідчення він купив в грудні 2021 року через Інтернет мережу.

Вилучене в ході огляду місця події водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , серія та номер НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2644 від 10.12.2021 дійсне до 10.12.2023 з відкритими категоріями «В, С», визнано речовим доказом, про що дізнавачем винесено відповідну постанову.

На думку прокурора є достатньо підстав вважати, що водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 може бути використано як доказ вчинення кримінального правопорушення та є предметом даного кримінального проступку.

На підставі викладеного прокурор просив з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речового доказу накласти арешт на водійське посвідчення серії НОМЕР_2 .

Прокурор до суду не з`явився, проте направив заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник вилученого посвідчення водія ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання прокурора про арешт майна, проте до суду також не з`явився.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя розглянув клопотання про арешт майна за відсутності учасників судового провадження, що відповідає положенням ч. 1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора про арешт майна та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, вважає необхідним задовольнити дане клопотання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000015 СД ВП № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області 16.01.2025 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: про те, що 16.01.2025 до ЧЧ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення працівника поліції ВП № 1 Когут про те, що 16.01.2025 спільно з співробітниками ВСП при перевірці документів на блокпосту Святогорівка у військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 , що має ознаки підробки (ЄО № 449 від 16.01.2025).

Вилучене у ОСОБА_4 посвідчення водія постановою дізнавача від 16.01.2025 визнано речовим доказом.

Прокурор звернувся до слідчого судді у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки вилучення майна відбулося 16.01.2025, а тому клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано наступного робочого дня, яким є 17.01.2025.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

На підставі наданих слідчому судді доказів встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 з урахуванням диспозиції ст. 358 КК України відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, приймаючи до уваги факт винесення 16.01.2025 постанови про визнання його речовим доказом, встановлено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України (запобігання можливості пошкодження, знищення та відчуження такого майна), а тому слідчий суддя вважає, що відповідно до п. 1) ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речового доказу, є всі підстави для накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст. 110, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000015 від 16.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Накласти арешт, шляхом заборони користування та розпорядження, на: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане центром ТСЦ 2644 від 10.12.2021, дійсне до 10.12.2023, на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1