У Х В А Л А

Справа № 285/1240/25

провадження № 1-кс/0285/368/25

14 квітня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого ОСОБА_3 Слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 28.02.2025 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА :

Слідчий за погодженням прокурора звернулася до суду з клопотанням та просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації по банківському рахунку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 26.02.2025 року приблизно о 13 год. 30 хв. невідома особа шляхом обману, з використанням електронного-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на ім?я ОСОБА_5 на загальну суму, чим спричинила останньому майнової шкоди.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що має у своєму користуванні зарплатну картку № НОМЕР_2 та 26.02.2025 року приблизно о 13 годині отримав телефонний дзвінок з невідомого номеру НОМЕР_3 , де йому невідома особа чоловічої статі представилася ОСОБА_6 працівником банку, повідомив, що з його карткою відбуваються шахрайські дії та необхідно її заблокувати, тому просив назвати дані цієї картки, що потерпілий і робив, далі йому ще телефонували з інших номерів, в ході спілкування з якими він також називав дані картки і код з смс-повідомлення.

Після чого, приблизно о 14 год. 24 хв. сам зателефонував на гарячу лінію " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та в ході спілкування з оператором дізнався, що з ним спілкувалися шахраї та з картки було списано двома транзакціями кошти на суму 54 550 грн.

З огляду на вище викладене, враховуючи те, що іншим чином здобути докази, які мають суттєве значення для досудового слідства не представляється можливим, слідчий звернулась до суду для отримання ухвали на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні банківських установ та містять банківську таємницю, а саме до інформації по банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на ім`я ОСОБА_5 , в період часу з 00 год 00 хв 26.02.2025 по 00 год 00 хв 05.03.2025, зокрема про рух коштів по наявних банківських картках із зазначенням номера розрахункових рахунків кореспондентів, призначення платежів, суми та дати, часу операції, повної розшифровки даних контрагентів і призначень платежів (інформація про деталізований рух коштів, тобто регулярних платежів) із зазначенням ІР-адрес обладнання, з якого здійснювалися дистанційні платіжні операції по вказаному рахунку, як на паперових так і на електронних носіях (у форматі ЕХЕL).

Слідчий в судове засідання не прибула. В клопотанні просить розгляд справи проводити без її участі та участі прокурора.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою від 17.03.2025 року, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ст.159 КПК України)..

За п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею та вонарозкривається банками, в тому числі, за рішенням суду.

У ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що в провадженні Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000188 від 28.02.2025 року.

На підтвердження вимог клопотання слідчим долучено витяг з ЄРДР; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 28.02.2025 року; роздруківку з банку про перерахунок коштів.

Подане слідчим клопотання частково відповідає вимогам ст. 160 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять банківську таємницю, з метою їх подальшого вилучення, а саме: рух коштів потерпілого ОСОБА_5 по банківському рахунку НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню винних осіб та їх місцезнаходження і мати доказове значення у справі.

Одночасно слідчим не доведено необхідності витребувати вказану інформацію за період часу з 00 год. 00 хв. 26.02.2025 по 00 год. 00хв. 05.03.2025, оскільки з протоколу допиту потерпілого вбачається, що зловмисники заволоділи його коштами саме 25.02.2025.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при частковому задоволенні клопотання слідчого.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Строк дії ухвали слід визначити в межах строків, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

З огляду на наведене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної полІції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також за дорученням працівникам оперативного підр оз ділу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,

дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації по банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім?я ОСОБА_5 , в період часу з 00 год 00 хв 26.02.2025 по 00 год 00 хв 27.02.2025, зокрема про рух коштів по наявних банківських картках із зазначенням номера розрахункових рахунків кореспондентів, призначення платежів, суми та дати, часу операції, повної розшифровки даних контрагентів і призначень платежів (інформація про деталізований рух коштів, тобто регулярних платежів) із зазначенням ІР- адрес обладнання, з якого здійснювалися дистанційні платіжні операції по вказаному рахунку, як на паперових так і на електронних носіях (у форматі (у форматі ЕХЕL).

Строк дії ухвали два місяці з дня її винесення, тобто до 14.06.2025 року.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1