overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2252/25
Провадження №1-кс/463/2397/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

12 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги генерального директора Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 24.02.2025, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга генерального директора Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 24.02.2025.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою генерального директора Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 24.02.2025.

Розгляд справи призначити на 14 березня 2025 року о 15.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області заява представника Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12.03.2025 Справа №607/3090/25 Провадження №1-кп/607/1181/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у підготовчому судовому засіданні, проведеному у залі суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002664 від 22.11.2024, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

до суду надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловився за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, із чим погодилися усі інші учасники.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, керується таким:

кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002664 від 22.11.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19.03.2025 о 11:30 у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/385/25
УХВАЛА

13.03.2025 рокуселище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 09.08.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

13.03.2025 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 09.08.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 19 березня 2025 року на 13 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3061/25
Провадження № 1-кп/750/386/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000014 від 01.01.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000014 від 01.01.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 21 березня 2025 року о 08 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа 522/925/25
Провадження 1-кп/522/1043/25
У Х В А Л А

13.03.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0000280 від 18.05.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Жашківського району Черкаської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді заступника начальника управління головного інженера Південного територіального квартирно експлуатаційного управління, у військовому званні «полковник», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник та обвинувачений проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31,32,110, 314, 315, 370, 372,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України у залі судового засідання №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 13.03.2025 о 11 год. 25 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6958/23
Провадження № 1-в/159/114/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 березня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшло подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про часта місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Керуючись статтями 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 год 21.03.2025 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/257/25
Провадження №1-кп/547/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000348 від 03.10.2014, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИЛА:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання від прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000348 від 03.10.2014, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суддя бере до уваги положення ст. 284 КПК України.

Суд розглядає питання про закриття кримінального провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження.

Таким чином, розгляд даного клопотання слід проводити у відкритому судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000348 від 03.10.2014, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 26.03.2025 о 09 год 20 хв в залі судових засідань № 2 в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора Глобинської окружної прокуратури.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/2400/25

11 лютого 2025 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваеної особи Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ( з дислокацією в м. Рівному) про невнесення відомостей до ЄРДР -

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається вищевказана скарга представника скаржника ОСОБА_3 , який звернувся в інтересах, ОСОБА_2 до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ( з дислокацією у м. Рівному), яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

У своїй скарзі представник скаржника ОСОБА_3 просив провести судового засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда, оскільки немає змоги прибути у зал суду до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ч .1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

В ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду скарги, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду скарги скарги представника скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваеної особи Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ( з дислокацією в м. Рівному) про невнесення відомостей до ЄРДР призначити на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2025 року, яке здійснювати шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Ленінським районним судом м. Кіровограда, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_3 доручити уповноваженій особі Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Ухвалу невідкладно надіслати Ленінським районним судом м. Кіровограда (ел.пошта: , вулиця Велика Перспективна, 40, Кропивницький, Кіровоградська область, Україна, 25006).

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2693/25
провадження № 1-кд/753/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виконання доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Ізмір (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

06.02.2025 до Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виконання доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Ізмір (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судове засідання 13 лютого 2025 року ОСОБА_4 не з`явився, засобами телефонного зв`язку секретарю судового засідання повідомив, що перебуває на лікарняному, у подальшому, на телефонні дзвінки суду перестав відповідати.

У судові засідання, призначені на 21 та 28 лютого, 12 березня 2025 року ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином.

Ухвалами Дарницького районного суду м. Києва до ОСОБА_4 застосовувався привід на 28.02.2025 та 12.03.2025.

На виконання ухвали суду Дарницьким УП ГУНП у м. Києві надано матеріали, відповідно до яких ОСОБА_4 наразі мешкає у АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що останнє відоме місце проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , то суд вважає за можливо повернути матеріали доручення разом з відомостями про вжиті судом заходи до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для звернення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 552, 554, 558, 564 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Ізмір (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для звернення за належною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1802/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 28.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 28.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду по суті.

Обвинувачений та його захисник також висловили свою думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке 28.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/9699/23
провадження 1-кп/462/226/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 12.00 год. 13 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст.318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, строком на два місяці, з 11.03.2025р. по 11.05.2025 року включно.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

- не залишати цілодобово житло, у якому він проживає за адресою АДРЕСА_2

- прибувати до суду за першою вимогою

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання

- безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

- носити електронний засіб контролю.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1