Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/412/2025 Справа № 641/1909/25
УХВАЛА
17 березня 2025 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Старший слідчий СВ відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 на отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених копій документів, а саме: проектної документації з реконструкції мереж теплопостачання, у повному обсязі, розроблену та погоджену у встановленому законом порядку, щодо виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2019-2021 років, договорів підряду укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2019-2021 років на проведення капітальних ремонтних робіт з реконструкції мереж теплопостачання, відомості щодо договірних цін за вищезазначеними договорами, акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів, розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат, розрахунок № 6 коштів на покриття адміністративних витрат будівельних організацій (АВ), розрахунок № П39 витрат, пов`язаних з перевезенням працівників будівельних організацій автомобільним транспортом) в паперовому та в електронному вигляді, з версією програмного комплексу «Будівельні технології» за вищезазначеними договорами з проведення капітальних ремонтних робіт та реконструкції мереж теплопостачання, загальний журнал робіт (форма №КБ-6), на підставі якого складаються акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в) за вищезазначеними договорами, акти на приховані роботи за вищезазначеними договорами, розрахунок заробітної плати, яка діяла на момент складання актів на виконані роботи за вищезазначеними договорами, документи (чеки, накладні) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт за вищезазначеними договорами, документи на транспортні витрати, щодо поставки будівельних матеріалів до об`єкту при виконанні робіт за вищезазначеними договорами, документально підтверджену інформацію про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин, при проведенні робіт за вищезазначеними договорами, документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт за вищезазначеними договорами, дані щодо умов виконання будівельних робіт на об`єкті дослідження з відповідними техніко-економічними обґрунтуваннями (в проекті виконання робіт) за вищезазначеними договорами, платіжні доручення, виписки банку в яких зазначено оплату за договором підряду за вищезазначеними договорами, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, відповідно до ч.ч. 3, 5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Всупереч вище викладеному, слідчим та прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, як і не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1