overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/4682/21
Провадження № 1-кп/185/128/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 01 вересня 2020 та за № 0000131 від 25 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання на 15.00 годину 03 квітня 2025 року не доставлені приводом свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також не з`явилися свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які про місце і час судового розгляду по даному кримінальному провадженню були повідомлені завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків в судове засідання, обвинувачені та захисник не заперечували проти приводу зазначених свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід свідків задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 16 квітня 2025 року свідків:

- ОСОБА_7 (легендована особа);

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику УСР в Дніпропетровській області ДСР Національної поліції України.

Копію ухвали направити прокурору Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2025 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14 год. 30 хв. 14 травня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №366/2867/24 Головуючий суддя у 1 інстанції: ОСОБА_1
провадження №11-кп/824/3793/2025 Головуючий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 17 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000036 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Трушки Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 17 лютого 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з 30 червня 2024 року, тобто з моменту його затримання, на підставі ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення ОСОБА_4 зарахувати у строк відбування покарання (з 30.06.2024 по 17.02.2025, включно, день за день).

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів до 17 квітня 2025 року.

Скасовано арешт, накладений ухвалами слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 12.07.2024 року.

Вирішено питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 17 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000036 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 11 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №463/3097/25
Провадження №1-кс/463/3232/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

03 квітня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 07 квітня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5804/25
провадження № 1-кс/753/851/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" березня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 14:30 год. 01 квітня 2025 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/211/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд заяви ОСОБА_2 про вирішення інших питаннь про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, -

установив:

02.04.2025 до Ковпаківського районного суду м.Суми від засудженого ОСОБА_2 надійшло зазначене клопотання.

Розгляд заяви призначено на 09:30 11.04.2025.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність підстав, визнаних судом достатніми.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання у ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» Вінницької області.

Суд вважає за необхідне провести судовий розгляд у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» Вінницької області з метою забезпечення оперативності судового розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити судове провадження за заявою ОСОБА_2 про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників провадження.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» Вінницької області забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , а також здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/2545/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000208, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000208, в якій просить зобов`язати слідчого, в порядку ст. 220 КПК України, в триденний строк розглянути клопотання вих. № 1 від 24.03.2025 року, про що винести відповідну постанову і надіслати її скаржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000208.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 07 квітня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника та слідчого.

Зобов`язати слідчого Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000208 до 14:00 години 07 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/156/25
Провадження № 1-кп/626/105/2025
УХВАЛА

про здійснення приводу

04 квітня 2025 року м.Берестин Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 02.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000009 від 02.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 04 квітня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

На підставі ч.ч. 1,2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14 квітня 2025 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Берестинському РПВ ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берестинську окружну прокуратуру.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотань в рамках кримінального провадження № 0000085 від 23.03.2016, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотань в рамках кримінального провадження № 0000085 від 23.03.2016.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотань в рамках кримінального провадження № 0000085 від 23.03.2016.

Копію скарги направити до СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 08.04.2025 року о 12-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2163/25
пр.№ 1-кс/464/423/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та прийняття скарги до розгляду

03 квітня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

03 квітня 2025 року ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, оскільки за заявою ОСОБА_2 від 01 квітня 2025 року не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова ( м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет) на 04 квітня 2025 року на 10.30 год.

Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати суду до судового засідання матеріали звернення ОСОБА_2 від 01 квітня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2967/25
Провадження № 1-кп/466/613/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а:

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м.Львова 31.03.2025р.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 12 травня 2025р. на 11год.00хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6726/25
Провадження № 1-кс/686/2522/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеконференцзв`язку скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за нововиявленими обставинами до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за нововиявленими обставинами до ЄРДР.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, а також матеріали кримінального провадження №0000046, дійшов до такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 24.03.2025 постанова старшого слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 28.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000046 від 31.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, скасована 24.03.2025.

На підставі ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що постанова старшого слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 28.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000046, скасована, а тому відсутні підстави для розгляду вимоги скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .. Крім цього, останній просить залишити його скаргу без розгляду.

А тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 303, ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за нововиявленими обставинами до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1