Справа № 347/2933/24
Провадження № 1-кс/347/874/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Келихів Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, депутатом не обирався, раніше судимого, -

підозрюваного за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_6 будучи раніше засудженим 07.08.2019 р. Скадовським районним судом за ч. 3 ст. 408 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, по відбуттю покарання на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, та під час непогашеної судимості вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, близько 22:30 год. 23.12.2024 на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, що супроводжувався висловлюваннями в сторону один одного.

У ході розвитку зазначеного конфлікту ОСОБА_6 , перебуваючи на території господарства, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 та бажаючи настання таких наслідків, наніс удар предметом, схожим на ніж, в ділянку черевної порожнини ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: колотої рани передньої черевної стінки живота, що супроводжувалось кровотечею.

Згідно п. к) 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до ушкоджень, що небезпечні для життя, належать ушкодження живота, котрі проникли в черевну порожнину, у тому числі і без ушкодження внутрішніх органів.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисному спричиненні тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння (умисне тяжке тілесне ушкодження), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Келихів Снятинського району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працевлаштований, судимий 07.08.2019 Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 408 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, депутатом не обирався.

24.12.2024 р ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, затриманий в порядку ст.208 КПК України.

24.12.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами а зокрема: витягом з ЄРДР від 24.12.2024 року, рапортами працівників поліції, копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 24.12.2024р, повідомленням про підозру у вчинення кримінального правопорушення від 24.12.2024 року , та іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких додані до матеріалів кримінального провадження.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки анкетні дані цих осіб у кримінальному провадженні ОСОБА_6 відомі, та підозрюваний може незаконно схиляти цих осіб до надання неправдивих показів; також ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, так як дане правопорушення у вчиненні якого він підозрюється вчинене ним під час непогашеної судимості через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання вказаним ризикам.

Обрання більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, викладеним вище, а тому відносно підозрюваного ОСОБА_6 просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також беручи до уваги те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області клопотання підтримав та просить винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити з підстав викладених слідчим в письмовому клопотанні та просить винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечив в задоволенні клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить визначити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 просить визначити для підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою зокрема у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав:

Долучені до матеріалів справи письмові докази, на переконання слідчого судді, можуть свідчити про причетність, «поза розумним сумнівом», підозрюваного до попередньо інкримінованих йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1.121 КК України . Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до вимог ч.1 ст.121 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років .

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами а зокрема: витягом з ЄРДР від 24.12.2024 року, рапортами працівників поліції, копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення, довідкою КНП «Косівська ЦРЛ» №1723/01-05/11 від 24.12.2024 р про доставку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Келихів Коломийського р-ну Івано-Франківської обл., 23.12.2024 року о 23год. бригадою швидкої медичної допомоги № 495 у відділення екстреної медичної допомоги у відділення екстреної медичної допомоги з діагнозом: Торако-абдомінальна травма. Проникаюче ножове поранення правого передсердя та легені. Проникаюче ножове поранення живота з пошкодженням петель тонкого кишківника. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Геморагічний шок II ст.Госпіталізований в хірургічне відділення, протоколами огляду місця події від 24.12.2024р, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 24.12.2024р, повідомленням про підозру у вчинення кримінального правопорушення від 24.12.2024 року , та іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких додані до матеріалів кримінального провадження.

до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки анкетні дані цих осіб у кримінальному провадженні ОСОБА_6 відомі, та підозрюваний може незаконно схиляти цих осіб до надання неправдивих показів; також ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, так як дане правопорушення у вчиненні якого він підозрюється вчинене ним під час непогашеної судимості через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання вказаним ризикам шляхом застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України, вагомість наявних доказів вчинення ним даного кримінального правопорушення а також враховуючи те, що підозрюваний є раніше судимим. За місцем фактичного проживання в АДРЕСА_1 характеризується позитивно підтвердженням чого є характеристика Косівської міської ради №2482, від 24.12.2024 року. Відповідно до довідки КНП «Косівська ЦРЛ» за №504 від 24.12.2024 на обліку в психіатричному і наркологічному кабінетах не знаходиться.

Разом із тим, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та схильний до вчинення іншого кримінального правопорушення, підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину .

Стороною обвинувачення в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення

Таким чином суд дійшов висновку про підставність та доведеність клопотання та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Враховуючи, що ОСОБА_6 є раніше судимим та підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з застосуванням насильства, слідчий суддя вважає доцільним не визначати підозрюваному розмір застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196- 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України задоволити .

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Келихів Снятинського району Івано-Франківської області, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 рахувати з фактичного його затримання, з 01 год 20 хв. 24.12.2024 року до 01 год 20 хв. 21.02.2025 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному та його захиснику, слідчому, прокурору, та направити начальнику державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» .

Виконання даної ухвали покласти на заступника слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Контроль виконання ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскарження протягом п`яти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідча суддя : ОСОБА_1