Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2414/25
Номер провадження 1-кс/711/710/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001906, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по кримінальному провадженню №0001906, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення 20.03.2025 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що групою слідчих зі складу працівників слідчого відділу Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстр у досудових розслідувань за №0001906 від 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та в подальшому перекваліфіковано склад кримінального правопорушення на ч.4 ст.246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.12.2024 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло телефонне повідомлення від о/у ОПВ УКР ГУНГП в Черкаській області ОСОБА_5 про те, що 04.12.2024 ним був виявлений факт перевезення деревини схожої на породу «Дуб» вантажним автомобілем ГАЗ-53, д.н.з. НОМЕР_1 , без супроводжуючих документів, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході перевірки походження деревини, було встановлено місце незаконної порубки дерев породи «Дуб», що знаходиться в адміністративних межах м. Христинівка, Уманського району, Черкаської області.

В ході досудового розслідування 04.12.2024 проведено огляд місця події лісосмуги, що розташована і бере свій початок від проїжджої частини вулиці Прибережна 2а в м. Христинівка, Уманського району, Черкаської області.

17.12.2024 за участі спеціаліста Державної екологічної інспекції Центрального округу було проведено огляд місця події в м. Христинівка, Уманського району, Черкаської області на розі вулиці доріг по вул. Максима Залізняка та вул. Вокзальна, паралельно (залізнодорожнім шляхом) - лісосмуга за координатами 48.8184488 та 29.9581816, відповідно до огляду встановлено свіжі сліди зрізи сироростучих дерев породи «ДУБ» та «ГРАБ», в кількості 41 пнів. Відповідно до довідки спеціаліста від 06.01.2025 встановлено загальний розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, що складає 936 639, 88 грн., яка в триста шість разів і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та відповідно до відповіді з ГУ Держгеокадастру в Черкаській області встановлено, що місця розташування з координатами геолокації 48.8184488 та 29.9581816, відомості про дану земельну ділянку внесені до Державного земельного кадастру. Земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0907 має категорію земель - землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення - 12.01 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту. 19.12.2019 надійшла інформація про зареєстроване речове право власності держави - Кабінет Міністрів України на земельну ділянку, що має кадастровий номер :01:003:0907 та 19.12.2019 право постійного користування землею - акціонерним товариством «Українська залізниця» та відноситься до лісових насаджень лінійного типу, а саме полезахисні смуги. Відповідно земельна ділянка відноситься до земель в адміністративних межах Христинівської сільської ради за межами населеного пункту.

В ході досудового розслідування встановлено, що начальник ЕЧС-3, юридична адреса: Черкаська область, м. Христинівка, вул. Ватутіна (Володимирська), 1, в особі ОСОБА_7 , 13.09.2024 звернувся до міського голови Христинівської міської ради ОСОБА_8 з актом щодо організації проведення позачергових комісійних обстежень просік повітряних ліній електропередач на розпорядження №1271 від 29.08.2024. Відповідно район електропостачання ст. Христинівка звертається з проханням щодо прийняття рішення по земельній ділянці вул. Прибережна, 2а, на якій знаходиться лісопосадка із загрожуючими деревами, які можуть пошкодити лінію ПЛ-10 Кв. і планування видалення ряду дерев, які нахилені на ПЛ-10 Кв, який зареєстрований у виконавчому комітеті Христинівської міської ради за №4292-030-10-08 від 13.09.2024. Діє відповідно до розпорядження начальника Шевченківської дистанції електропостачання ОСОБА_9 за №171 від 29.08.2024.

В подальшому міським головою Христинівської міської ради ОСОБА_10 18 вересня 2024 затверджено акт за №67 обстеження зелених насаджень (дерев, чагарників, газонів, квітників), в якому зазначено, що підлягають знесенню чи пересаджуванню у зв`язку із забудовою та впорядкування земельних площ на території Христинівської міської ради, який підписаний головою комісії ОСОБА_11 та членами комісії: ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_4 , який займає посаду начальнику Христинівського ВУЖКГ, за відсутності Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області і до вказаного акту було внесено вид зелених насаджень, діаметри, якісний стан, кількість, вік.

В подальшому, відповідно до матеріалів кримінального провадження було встановлено, що виконавчим комітетом Христинівської міської ради Черкаської області було прийнято рішення за №1237 від 18.10.2024 «Про дозвіл на зрізання дерев», де вирішено затвердити перелік зелених насаджень, що підлягають видаленню на території міської територіальної громади, згідно з додатком, та надати дозвіл Христинівському ВУЖКГ на зрізання дерев.

В матеріалах долучено додаток до рішення виконавчого комітету Христинівської міської ради від 18.10.2024 за №1237, де перерахований перелік зелених насаджень, що підлягають видаленню на території Христинівської міської ради територіальної громади, підписаний керуючим справами виконавчого комітету ОСОБА_14 .

Також до матеріалів кримінального провадження долучено протокол засідання виконавчого комітету Христинівської міської ради за №46 від 30.10.2024, де виносилось на розгляд 40 питань, зокрема питання під №35 «Про дозвіл на зрізання дерев», де доповідачем з даного питання був ОСОБА_15 , який займає посаду керуючим справами виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області і підписаний вказаний протокол головою Христинівської міської ради ОСОБА_10 .

04.11.2024 міським головою Христинівської міської ради ОСОБА_10 було видано та підписано ордер за №70, на підставі якого Христинівському ВУЖКГ дозволено видалення дерев, кущів, газонів та квітників, згідно акту обстеження зелених насаджень складений від 18.10.2024 року.

Відповідно до показів як свідка ОСОБА_16 , 1990 р.н., який вказав що в двадцятих числах листопада до нього зателефонував ОСОБА_17 , який займає посаду старшого інспектора відділу земельних ресурсів агропромислового розвитку та екології виконавчого комітету Христинівської міської ради, та запропонував вивезти йому деревину, яка знаходилась під лініями та відносилась до ст. Христинівка. При зустрічі, на наступний день після телефонного дзвінка, ОСОБА_17 пояснив, що є рішення виконавчого комітету Христинівської міської ради та всі роботи законні.

На виконання доручення слідчого, оперуповноваженим УКР в Черкаській області встановлено, що посадові особи Христинівської міської ради Черкаської області спільно зі службовими особами Христинівського ВУЖКГ, шляхом підроблення документів, налагодили злочинну схему незаконної порубки, перевезення, деревини породи дуб на лісосмугах, що входять до меж населеного пункту міста Христинівка Черкаської області, при цьому залучивши для незаконної порубки та перевезення незаконно зрубаних дерев породи «Дуб» мешканців Черкаської області.

З метою відшукання доказів 20.03.2025 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/1962/25 від 11.03.2025, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» A 55 5G, серійний номер НОМЕР_2 , IMEI1 НОМЕР_3 та IMEI2 НОМЕР_4 , із сім-картою НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 .

Прокурор вказує, що на даному телефоні наявні відомості щодо незаконної порубки деревини породи дуб по вул. Прибережна, 2а в м. Христинівка, Черкаської області. Провести огляд даного телефону під час проведення обшуку не представилось можливим через відсутність необхідних технічних засобів.

Постановою від 21.03.2025 слідчим вищезазначені речі (предмети) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як містять інформацію, що становить інтерес для слідства.

З метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речових доказів і недопущення передачі іншим особам, прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, шляхом заборони розпорядження та/або користування.

В судове засідання власник майна чи заінтересована особа не з`явилися, з клопотанням про відкладення не зверталися.

До початку судового розгляду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд клопотання без його участі, при цьому клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого, прокурора та інших зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001906, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.12.2024 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло телефонне повідомлення від о/у ОПВ УКР ГУНГП в Черкаській області ОСОБА_5 про те, що 04.12.2024 ним був виявлений факт перевезення деревини схожої на породу «Дуб» вантажним автомобілем ГАЗ-53, д.н.з. НОМЕР_1 , без супроводжуючих документів, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході перевірки походження деревини, було встановлено місце незаконної порубки дерев породи «Дуб», що знаходиться в адміністративних межах м. Христинівка, Уманського району, Черкаської області.

04.12.2024 проведено огляд місця події лісосмуги, що розташована і бере свій початок від проїжджої частини вулиці Прибережна 2а в м. Христинівка, Уманського району, Черкаської області.

17.12.2024 за участі спеціаліста Державної екологічної інспекції Центрального округу було проведено огляд місця події в м. Христинівка, Уманського району, Черкаської області на розі вулиці доріг по вул. Максима Залізняка та вул. Вокзальна, паралельно (залізнодорожнім шляхом) - лісосмуга за координатами 48.8184488 та 29.9581816, відповідно до огляду встановлено свіжі сліди зрізи сироростучих дерев породи «ДУБ» та «ГРАБ», в кількості 41 пнів. Відповідно до довідки спеціаліста від 06.01.2025 встановлено загальний розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, що складає 936 639, 88 грн., яка в триста шість разів і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

Також встановлено, що що начальник ЕЧС-3, юридична адреса: Черкаська область, м. Христинівка, вул. Ватутіна (Володимирська), 1, в особі ОСОБА_7 , 13.09.2024 звернувся до міського голови Христинівської міської ради ОСОБА_8 з актом щодо організації проведення позачергових комісійних обстежень просік повітряних ліній електропередач на розпорядження №1271 від 29.08.2024. Відповідно район електропостачання ст. Христинівка звертається з проханням щодо прийняття рішення по земельній ділянці вул. Прибережна, 2а, на якій знаходиться лісопосадка із загрожуючими деревами, які можуть пошкодити лінію ПЛ-10 Кв. і планування видалення ряду дерев, які нахилені на ПЛ-10 Кв, який зареєстрований у виконавчому комітеті Христинівської міської ради за №4292-030-10-08 від 13.09.2024. Діє відповідно до розпорядження начальника Шевченківської дистанції електропостачання ОСОБА_9 за №171 від 29.08.2024.

В подальшому міським головою Христинівської міської ради ОСОБА_10 18 вересня 2024 затверджено акт за №67 обстеження зелених насаджень (дерев, чагарників, газонів, квітників), в якому зазначено, що підлягають знесенню чи пересаджуванню у зв`язку із забудовою та впорядкування земельних площ на території Христинівської міської ради, який підписаний головою комісії ОСОБА_11 та членами комісії: ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_4 , який займає посаду начальнику Христинівського ВУЖКГ, за відсутності Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області і до вказаного акту було внесено вид зелених насаджень, діаметри, якісний стан, кількість, вік.

В подальшому, відповідно до матеріалів кримінального провадження було встановлено, що виконавчим комітетом Христинівської міської ради Черкаської області було прийнято рішення за №1237 від 18.10.2024 «Про дозвіл на зрізання дерев», де вирішено затвердити перелік зелених насаджень, що підлягають видаленню на території міської територіальної громади, згідно з додатком, та надати дозвіл Христинівському ВУЖКГ на зрізання дерев.

До матеріалів кримінального провадження долучено протокол засідання виконавчого комітету Христинівської міської ради за №46 від 30.10.2024, де виносилось на розгляд 40 питань, зокрема питання під №35 «Про дозвіл на зрізання дерев», де доповідачем з даного питання був ОСОБА_15 , який займає посаду керуючим справами виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області і підписаний вказаний протокол головою Христинівської міської ради ОСОБА_10 .

04.11.2024 міським головою Христинівської міської ради ОСОБА_10 було видано та підписано ордер за №70, на підставі якого Христинівському ВУЖКГ дозволено видалення дерев, кущів, газонів та квітників, згідно акту обстеження зелених насаджень складений від 18.10.2024 року.

Відповідно до показів як свідка ОСОБА_16 , 1990 р.н., який вказав що в двадцятих числах листопада до нього зателефонував ОСОБА_17 , який займає посаду старшого інспектора відділу земельних ресурсів агропромислового розвитку та екології виконавчого комітету Христинівської міської ради, та запропонував вивезти йому деревину, яка знаходилась під лініями та відносилась до ст. Христинівка. При зустрічі, на наступний день після телефонного дзвінка, ОСОБА_17 пояснив, що є рішення виконавчого комітету Христинівської міської ради та всі роботи законні.

На виконання доручення слідчого, оперуповноваженим УКР в Черкаській області встановлено, що посадові особи Христинівської міської ради Черкаської області спільно зі службовими особами Христинівського ВУЖКГ, шляхом підроблення документів, налагодили злочинну схему незаконної порубки, перевезення, деревини породи дуб на лісосмугах, що входять до меж населеного пункту міста Христинівка Черкаської області, при цьому залучивши для незаконної порубки та перевезення незаконно зрубаних дерев породи «Дуб» мешканців Черкаської області.

20.03.2025 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/1962/25 від 11.03.2025, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ., в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» A 55 5G серійний номер НОМЕР_2 , IMEI1 НОМЕР_3 та IMEI2 НОМЕР_4 , із сім-картою НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 від 21.03.2025, майно, вилучене в ході проведення обшуку від 20.03.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001906.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що майно, вилучене в ході проведення обшуку від 20.03.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що майно, вилучене в ході проведення обшуку від 20.03.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вилучене майно необхідно накласти арешт, оскільки, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаних речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 20.03.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» A 55 5G серійний номер НОМЕР_2 , IMEI1 НОМЕР_3 та IMEI2 НОМЕР_4 , із сім-картою НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ,

з метою збереження його як речового доказу, встановивши заборону володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1