Справа № 487/6405/24
Провадження № 1-кп/487/374/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 31.10.2023 відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Коларівка Жовтневого району Миколаївської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

сторони кримінального провадження

прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

У невстановлені під час досудового розслідування та судового розгляду дату та час, ОСОБА_4 , на своєму мобільному телефоні встановив додаток «Instagram» та зареєструвався у соціальній мережі, створивши сторінку з продажу одягу та взуття під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Так, ОСОБА_4 наприкінці травня 2023 року, більш точних дати та часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщені Миколаївського фахового коледжу транспортної інфраструктури, за адресою вул.Аркасівська, 71 у м.Миколаєві, у с твореному аккаунті «voe.ua.ntorg» соціальної мережі «Instagram», розмістив об`яву про продаж не існуючого товару, а саме одягу.

В подальшому ОСОБА_4 шляхом обману ОСОБА_7 , під приводом продажу військового костюму, заволодів грошовими коштами потерпілого у розмірі 4000 грн., які ОСОБА_7 , 27.05.2023, перерахував зі своєї банківської карттки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на картковий рахунок, відкритий ОСОБА_8 у АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 .

Отриманими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 4000 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України та визнає його винуватим у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 встановлені обставини кримінального провадження не оспорював, та беззастережно визнав свою винуватість, у скоєні вказаного кримінального проступку

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 при дачі показів суду пояснив, що у травні 2023 року у мережі «Instagram» створив декілька сторінок на яких розміщував об`яви про продаж неіснуючого у нього одягу, не спростовував що одна з них була під назвою «voe.ua.ntorg».

Підтвердив той факт, що дійсно в кінці травня, на його рахунок у АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , надійшли грошові кошти у сумі 4000 грн., прізвище відправника він не пам`ятає, однак не спростовував, що ним міг бути ОСОБА_7 , у свою чергу одяг він будь-кому не відправляв, оскільки, об`яви розміщував з метою заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом.

Вказані грошові кошти витратив на власні потреби.

У скоєному щиро розкаявся.

Викладенні показання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає належними, допустимими та достатніми доказами на підтвердження встановлених обставин кримінального провадження, оскільки вони отримані судом при його безпосередньому допиті у присутності законного представника та захисника та є чіткими та послідовними щодо часу, місця та способу вчинення інкримінованого кримінального проступку, що свідчить про повне розуміння ОСОБА_4 пред`явленого та визнаного судом доведеним обвинувачення.

Покази обвинуваченого, щодо обставин кримінального проступку також підтверджуються та узгоджуються з дослідженими судом письмовими доказами.

Протоколом прийняття заяви про скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до якого 29.05.2023, ОСОБА_7 повідомив про факт, заволодіння невідомою особою шахрайським шляхом, під приводом продажу військового одягу у мережі «Instagram», належними йому грошовими коштами у сумі 4000 грн., що мав місце наприкінці травня 2023 року.

Протоколом тимчасового доступу до документів, складеним слідчим 20.05.2024, відповідно до якого у АТ «ПУМБ» було вилучено інформацію по банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_4 .

Доступ до вказаної інформації було проведено слідчим на підставі Ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.04.2024 у справі №487/3011/23 провадження №1-кс/487/2413/24.

Протоколом складеним слідчим 21.05.2024, за результатами огляду інформації отриманої від АТ «ПУМБ», щодо руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_4 .

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за положеннями п.п.1, 3 ч.1 ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому неповнолітнім кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшуєють покарання.

Так ОСОБА_4 , з урахуванням приписів ст..12 КК України, вчинено кримінальний проступок.

Обвинувачений раніше не судимий.

Данні щодо перебування ОСОБА_4 на обліку у КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради відсутні.

Згідно до Досудової доповіді Сектору ювенальної пробації м.Миколаєва Заводського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації ув Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях», ризик повторного вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення визначено як низький.

Відповідно до положень ст..65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді пробаційного нагляду. з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.97 КК України, про що зазначав захисник у судових дебатах, оскільки, на час постановлення вироку ОСОБА_4 набув повноліття.

Разом з тим примусові заходи виховного характеру можуть бути застосовані виключно до неповнолітнього, про що зазначає Верховний Суд у Постанові від 12.04.2018 у справі №198/8/17.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити покарання у вигляді апробаційного нагляду строком на один рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч.2 ст.59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На вирок, може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1