Провадження № 11-сс/824/2616/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.06.2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.06.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що факти, викладені у заяві, не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а викладені обставини свідчать про намагання заявника у поза процесуальний спосіб оскаржити рішення та бездіяльність уповноважених осіб у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР.

Крім того апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва, оскільки оскаржувану ухвалу апелянт отримав засобами поштового зв`язку лише 27 лютого 2024 року.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що оскаржувана ухвала винесена з істотним порушенням КПК України.

Крім того апелянт звертає увагу суду, що у заяві № 4 наведено достатньо даних щодо правопорушення слідчого ОСОБА_6 , його посада, місце находження, точна адреса, наведена кримінальна справа розслідуюча слідчим де апелянт ОСОБА_5 є потерпілим, наведено не розгляд клопотання. Також наведені всі дані заявника.

Також, на думку заявника, слідчий суддя не досліджував те, що було наведено ОСОБА_5 у його скарзі.

Також, 13.12.2024 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 до апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року, у якому зазначає, що прокурор відділу Офісу Генерального прокурора , який не здійснив реєстрацію заяви ОСОБА_5 у ЄРДР, недбало виконує свої службові обов`язки, а оскаржувана ухвала слідчого судді дозволяє посадовим особам Офісу Генерального прокурора не реєструвати у ЄРДР кримінальне правопорушення, наведеного у заяві ОСОБА_5 .

Так, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 та уповноважена особа Офісу Генерального прокурора до суду не з`явились. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду провадження до суду не надходило.

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то колегія суддів зазначає, що підстави, наведені ОСОБА_5 у вказаному клопотанні знайшли своє підтвердження у ході апеляційного розгляду. Вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються колегією суддів поважними, у зв`язку із цим пропущений ОСОБА_5 строк на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.10.2023 підлягає поновленню.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 в частині необґрунтованості ухвали слідчого судді, то колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості саме по заяві про кримінальне правопорушення. Тобто, такі відомості вносяться не по будь-якій заяві, що адресована слідчому, дізнавачу, прокурору, а виключно по заяві про вчинене, або таке, що готується кримінальне правопорушення. Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «заява про кримінальне правопорушення». Між тим, зміст такої заяви можливо визначити виходячи із змісту п.4 та п.5 ч.5 ст. 214 КПК України. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що заявою про вчинене кримінальне правопорушення є письмове звернення до особи, уповноваженої на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене діяння, яке підпадає під ознаки однієї чи декількох статей (частин статей) Особливої частини КК України із викладенням у цьому зверненні обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення та дають можливість особі, уповноваженій на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснити попередню правову кваліфікацію цього діяння із зазначенням статті (статей, частини статті/статей) Особливої частини КК України. Зміст указаної вище норми закону указує на те, що для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення достатньо подання заяви яка формально повинна відповідати зазначеним вище критеріям. При цьому, законом не передбачено можливості оцінки на етапі внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення обґрунтованості викладених у заяві обставин, підтвердження викладених у заяві фактів тощо.

Врахувавши указані обставини слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про те, що факти, викладені у заяві ОСОБА_5 № 4 від 30.06.2023 не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а викладені обставини свідчать про намагання заявника у поза процесуальний спосіб оскаржити рішення та бездіяльність уповноважених осіб у кримінальному провадженні. Наведене дало слідчому судді обґрунтовані підстави для ухвалення рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , яке слідчим суддею було належним чином мотивоване.

Колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційна скарга ОСОБА_5 , як і клопотання до апеляційної скарги, не містять доводів, які би указували на незаконність, необґрунтованість чи невмотивованість ухваленого слідчим суддею рішення. Аналіз змісту заяви, із якою ОСОБА_5 звернувся до Офісу Генерального прокурора не дає підстав для визнання цієї заяви заявою про кримінальне правопорушення. Так, у цій заяві ОСОБА_5 наведені обставини, які можуть бути підставою для звернення зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді на дії або бездіяльність слідчого. При цьому, ОСОБА_5 у заяві № 4 від 30.06.2023 не викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення зазначеного ним у заяві кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України що надавало би особам, уповноваженим на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, можливість здійснити попередню правову кваліфікацію.

Апеляційний суд зазначає, що імперативність положень ст. 214 КПК України про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосуються виключно заяв про кримінальне правопорушення, тобто заяв, які повинні відповідати критеріям, наведеним вище. Між тим, заява ОСОБА_5 № 4 від 30.06.2023 таким критеріям не відповідає, про що зазначено вище, що не давало підстав для внесення по цій заяві відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для задоволення скарги на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора.

Наведене у своїй сукупності указує на необґрунтованість апеляційної скарги ОСОБА_5 .

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до заперечень прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 № 31/5-47884-19 від 24.07.2023, які містяться в матеріалах судового провадження, в системі електронного документообігу Офісу Генерального прокурора 06.07.2023 зареєстровано 12 заяв ОСОБА_5 , датованих 30.06.2023 за вх. № 146442-23, № 146428-23, № 146409-23, № 146393-23, № 146356-23, № 146334-23, № 146324-23, № 146308-23, № 146275-23, № 146264-23, № 146253-23 та № 146239-23. Вказані заяви ОСОБА_5 Офісом Генерального прокурора відповідно до вимог наказу Генерального прокурора від 30.09.2021 № 309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» скеровано для розгляду в межах територіальної юрисдикції до Запорізької обласної прокуратури, про що повідомлено заявника.

Відтак, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 09.10.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відповідає вимогам закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року - залишити без змін.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3