печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8623/25-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2025, у провадженні № 757/8623/25-к за клопотанням старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0002015, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернулася адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 із заявою в порядку ст. 380 КПК України, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2025, у провадженні № 757/8623/25-к.

Мотивуючи означену заяву заявник вказує, що незрозуміло виконання рішення, оскільки стороною захисту подано апеляційну скаргу на вказану вище ухвалу, крім того, незрозумілим є покладений обов`язок щодо не відлучатись із населеного пункту, в якому перебуває підозрюваний, зважаючи на проходження останнім служби, окрім того, сторона захисту посилається на те що у рішенні не зазначено свідків з якими підозрюваному не можна спілкуватись.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги визначені у заяви підтримав, окрім питань щодо виконання ухвали, оскільки була внесена застава.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.

Слідчий суддя враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, дійшов висновку про можливість розгляду заяви про роз`яснення рішення, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш ясній та зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. При цьому суд жодним чином не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2025 року задоволено частково клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Крім того на підозрюваного покладено передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Має місце посилання сторони захисту на те що є незрозумілим покладений обов`язок щодо не відлучатись із населеного пункту, в якому перебуває підозрюваний, а також утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Поряд з цим, у мотивувальній частині ухвали прийняті мотиви та висновки в тому числі щодо порушених питань у даній заяві сторони захисту, а відтак підстави на які посилається захисник є безпідставними.

Разом з тим, судове рішення за своїм змістом є зрозумілим, зазначені мотиви прийняття рішення, а від так заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 167, 168, 170, 171, 173, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2025, у провадженні № 757/8623/25-к за клопотанням старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0002015 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1