Справа № 367/3803/25
Провадження №1-кс/367/477/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_3 щодо вирішення питання про зняття арешту,-

встановив :

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у якому вона просить скасувати арешт з водійських прав, який був накладений 25.03.2025 на ім`я ОСОБА_3 КХА 040517.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що її слід повернути, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст.171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про скасування арешту не долучивши до матеріалів клопотання документ, на підставі якого був накладений арешт на майно; не зазначила свій процесуальний статус.

Крім того, за правилами ч.1 ст. 174 КПК України, заявники повинні довести, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із заяви, вона взагалі не мотивована вказаними обставинами та не містить посилання на норми КПК України, які регулюють можливість арешту майна та його скасування.

Таким чином, очевидним є те, що законодавчо визначених підстав для скасування арешту заявник не приводить.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявлене клопотання не відповідає вимогам ст. 174 КПК України в частині зазначення і доведення підстав для скасування арешту водійських прав, а тому має бути повернуте заявнику.

Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 щодо вирішення питання про зняття арешту - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1