overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9642/24
Провадження №1-кп/369/1178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника третьої особи

щодо майна якої вирішено питання

про арешт майна

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000017 від 27 березня 2024 року та № 0000002 від 05 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вишевичі Радомишельського району Житомирської області, громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2, 3 ст. 212 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт майна ТОВ «БК «ЕКОБУДКВАРТАЛ» - адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 , в порядку ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) про скасування арешту майна,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт майна ТОВ «БК «ЕКОБУДКВАРТАЛ» - адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2024 року у справі №760/12741/24 на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОБУДКВАРТАЛ» (код 43386762) відкритих у банківських установах, а саме:

-АТ «РВС БАНК» (МФО 339072, код 39849797, Україна, 04071, м. Київ, вулиця Введенська, будинок 29/58) - рахунок № НОМЕР_1 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ в сумі 17 094 866 грн.;

-АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500, код 21322127, м. Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, будинок 5) - рахунок № НОМЕР_2 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ в сумі 17 094 866 грн.;

-АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, код 23697280, м. Київ, вулиця Єреванська, будинок 1) - рахунок № НОМЕР_3 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ в сумі 17 094 866 грн.;

-АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, код 14360570, Україна, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, ІД) - рахунок № НОМЕР_4 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ в сумі 17 094 866 грн.;

-рахунок № НОМЕР_5 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ в сумі 17 094 866 грн.,

-- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 квітня 2025 року о 17:05 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1318/25
Провадження № 1-кп/541/229/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 23.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2025 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 23.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 23 квітня 2025 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №549/143/25 Провадження №1-кп/549/25/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду селища Чорнухи кримінальне провадження №0000238 від 10.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

установив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 24.03.2025 призначено судовий розгляд на 10-00 год 02.04.2025 з дорученням представнику Лубенського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

26 березня 2025 року до суду надійшло клопотання провідного інспектора Лубенського районного сектору№5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про продовження строку для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого з урахуванням достатнього часу для її підготовки - до 11.04.2025, оскільки судом визначений стислий термін виконання ухвали, що унеможливлює своєчасне подання досудової доповіді.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи те, що досудова доповідь представником органу пробації не була складена і наявна необхідність в продовженні строку для складання досудової доповіді, необхідно продовжити представникам органу пробації строк щодо складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.72-1, 322, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Клопотання провідного інспектора Лубенського районного сектору№5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_8 про продовження строку для складання досудової доповіді - задовольнити повністю.

2.Продовжити провідному інспектору Лубенського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_8 строк до 11 квітня 2025 року для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

3.Копію ухвали направити до Лубенського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/1084/25
У Х В А Л А

03.04.2025 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м.Здолбунів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб - автомобіль "Peugeot Expert" р.н. НОМЕР_1 який належить йому.

В обґрунтування вимог клопотання ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду від 19.09.2024 року було накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль "Peugeot Expert" р.н. НОМЕР_1 . 27.03.2025 року постановою старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27 березня 2025 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19.09.2024 рокунакладено арешт на транспортний засіб - автомобіль "Peugeot Expert" р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27 березня 2025 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що слід скасувати арешт на транспортний засіб - легковий автомобіль легковий автомобіль Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб - автомобіль "Peugeot Expert" р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 570/1019/25
номер провадження 1-кп/570/203/2025
У Х В А Л А

(призначення відеоконференції)

03 квітня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 у справі за клопотанням прокурора від 04.03.2025 р. про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, пердбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

в с т а н о в и в :

27.03.2025 р. особа щодо якої подано клопотання - ОСОБА_2 звернулвся до суду із клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження для забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У даному випадку суд враховує, що місцезнаходження особа щодо якої подано клопотання - ОСОБА_2 , за межами Рівненського району Рівненської області. Тому, відповідно до ст. 336 КПК, для забезпечення його участі в судовому засіданні, доцільним є проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у у справі за клопотанням прокурора від 04.03.2025 р. про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, пердбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, призначене на 07 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв. здійснювати дистанційно між Рівненським районним судом Рівненської області та Кривоозерським районним судом Миколаївської області для забезпечення участі в судовому засіданні особа щодо якої подано клопотання - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим службовим особам зазначеного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні такого суду для участі особа щодо якої подано клопотання , а також - виконання вимог ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1217/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за № 0001655 від 31.05.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0001655 від 31.05.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 , неодноразово не з`являвся, будучи належним чином повідомлений про день та час судових розглядів, не прибув. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні прокурор, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , не з`являється до суду для участі в судовому засіданні, заявила клопотання про привід останнього.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обізнаний про розгляд кримінального провадження стосовно нього, однак, у судові засідання не з`являється, причини не прибуття суду не повідомляє, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької обл., м. Юнокомунарівськ, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 05 травня 2025 року, за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А, каб. № 13.

Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити в Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3991/24
Провадження № 1-кп/309/48/25
про застосування приводу
03 квітня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Обвинувачений про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 00 хвилин 05 травня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 761/4653/25
Провадження № 1-кс/761/3695/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.11.2024 у справі № 757/53901/24-к у кримінальному провадженні № 0001243 від 11.11.2024, за ч. 1 ст. 111 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється Центральним апаратом Державного бюро розслідувань

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.11.2024 у справі № 757/53901/24-к у кримінальному провадженні № 0001243 від 11.11.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1815/25 Провадження №11-сс/802/210/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 26 березня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 (ЄРДР №0000372 ),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 26 березня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:05 год. 04.04.2025.

Головуючий

Судді
Справа № 456/1802/25
Провадження № 1-кп/456/341/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000083 від 27.03.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 09 квітня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1