Справа № 203/5695/16-к
Провадження № 1-кп/204/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі колегії судів:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої у кримінальному провадженні №0001110 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначене кримінальне провадження №0001110 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України, оскільки строк давності закінчився.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України, оскільки строк давності закінчився.

Потерпілий та представник потерпілого в судовому засіданні не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України, оскільки строк давності закінчився.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, є таким, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 приблизно в кінці січня 2016 року (точний час та місце встановити не виявилось можливим), знаходячись на вулиці Титова в місті Дніпро, зустрілась з раніше знайомим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від якого отримала інформацію про бажання останнього незаконно заволодіти квартирою його батька ОСОБА_7 з метою її подальшого продажу всупереч добровільних дій щодо передачі майнових благ останньому його рідним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в реєстрі № 31/2016 від 29.01.2016 року, згідно заповіту серія та номер ВАЕ № 661045 від 20.03.2003 року за № 1034, наданого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований як спадкоємець квартири АДРЕСА_1 , та згідно ст.1268 ЦК України мав право прийняти в спадщину вищевказану квартиру. З метою виконання злочинного умислу ОСОБА_11 йому необхідно отримати, з метою подальшого використання, завідомо підроблений документ про встановлення права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_11 . В цей момент у ОСОБА_9 виник прямий умисел спрямований на пособництво у використанні завідомо підробленого документу та остання надала згоду ОСОБА_11 у допомозі виготовлення завідомо підробленого документу, з метою його подальшого використання ОСОБА_11 під час продажу квартири АДРЕСА_1 . Так, з метою реалізації свого прямого умислу, спрямованого на пособництво у використанні завідомо підробленого документу ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та те, що такий документ у подальшому буде використано ОСОБА_11 з метою продажу квартири АДРЕСА_1 всупереч добровільних дій щодо передачі майнових благ, ОСОБА_9 приблизно в кінці січня 2016 року (точний час та місце встановити не виявилось можливим) діючи умисно, достовірно знаючи, що власником вищевказаної квартири є ОСОБА_7 , отримала завідомо підроблений документ, виготовлений в невстановлений час та місці невстановленою особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, а саме «Свідоцтво про право власності на житло від 18.06.1999 року № 1с-171 видане Виконкомом міської ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_11 », з відома останнього, яке згідно висновку експерта № 13/2.1,2.3-419 від 13.09.2016 отримано способом офсетного друку містить та відбитки круглих гербових печаток, розміщені в свідоцтві про право власності на житло від 18.06.1999 року №1с-171, нанесені контактним способом - які є печатками, виготовленими з порушенням існуючих вимог щодо їх виготовлення, отже має ознаки підробки, та передала його ОСОБА_11 , тим самим стала пособником, надавши засіб та знаряддя злочину, які сприяли його використанню ОСОБА_11 та на підставі якого 23.03.2016 року в місті Ужгород Закарпатської області відбулося його використання, шляхом надання в якості документу приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , яка не була обізнана про злочинний намір ОСОБА_11 , який посвідчує за ОСОБА_11 право власності на вказану квартиру, з метою здійснення правочину купівлі-продажу квартири іншій особі, де останній здійснив продаж квартири АДРЕСА_1 іншій особі - ОСОБА_14 .

Умисні дії ОСОБА_9 , які виразилися у пособництві у використані завідомо підробленого документа, кваліфікується за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно ч. 4 до ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст. 284 КПК України).

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України, певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

На виконання вимог ст. 285 КПК України, ОСОБА_9 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, яке вчинене ОСОБА_9 , відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке вона вчинила в кінці січня 2016 року, а тому відповідно до ст. 49 КК України, обчислення строку давності починається з кінця січня 2016 року.

Враховуючи наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого, закінчився трьох річний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 надала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно неї з цих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинувачених, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення від обвинуваченої ОСОБА_9 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_9 є кримінальним проступком, та з моменту скоєння кримінального правопорушення по даний час, минуло більше трьох років, в період часу з моменту вчинення кримінального правопорушення і до цього дня обвинувачена не ухилялася від слідства або суду, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, тому суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити і звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, закривши відносно неї кримінальне провадження за ч.5 ст.27, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 pоку, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

Потерпілою ОСОБА_15 до обвинуваченої ОСОБА_9 заявлений цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої в наслідок вчинення кримінального правопорушення. Також, потерпілим ОСОБА_7 до обвинуваченої ОСОБА_9 заявлений цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в наслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 на певному етапі розгляду кримінального провадження тягне за собою суттєвий правовий наслідок, зокрема щодо розгляду цивільних позовів потерпілих.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Окрім того, пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 31.03.1989 року, «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» роз`яснено, що в разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 про відшкодування майнової шкоди, завданої в наслідок вчинення кримінального правопорушення, підлягає залишенню без розгляду, з роз`ясненням позивачеві права на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства. Також, цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок вчинення кримінального правопорушення, підлягає залишенню без розгляду, з роз`ясненням позивачеві права на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 110, 124, 284, 285, 286, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001110, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.358 КК України - закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року в рамках кримінального провадження №0001110 - скасувати.

Арешт на дачний будинок в АДРЕСА_3, загальною площею 62,5 кв.м. із земельною ділянкою 400 кв.м., який зареєстрований за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року в рамках кримінального провадження №0001110 - скасувати.

Речові докази: перелічені в п.п. 1-49 протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 02.09.2016 року оригінали документів, які були підставою вчинення нотаріального правочину договору купівлі - продажу, серія та номер НАТ №973434 р. №192 виданий 23.03.2016 року; оригінали документів які були підставою вчинення нотаріального правочину договору дарування, серія та номер: НАТ №973449, №214 виданий від 01.04.2016 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001110 - залишити в матеріалах кримінального провадження; перелічені в п.п. 1-17 протоколу тимчасового доступу до речей і документів і опису вилучених речей від 19.09.2016 року, оригінали документів, які були підставою вчинення нотаріального правочину договору купівлі - продажу, серія та номер: НАТ №049711 р. №186 виданий 16.04.2016 року; оригінали документів які були підставою вчинення нотаріального правочину договору купівлі - продажу, серія та номер: НАТ 049780 №276 виданий 25.05.2016 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001110 - залишити в матеріалах кримінального провадження; журнал прийому та видачі заказів на 80 аркушах, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 87/16п) - повернути власнику; інвентарну справу №358 на квартиру АДРЕСА_1 , електронну інформацію яка роздрукована на папері в кількості 9 аркушах у вигляді вхідної електронної пошти з електронної поштової скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_6», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001110 - залишити в матеріалах кримінального провадження; перелічений в п.п.2 протоколу обшуку від 09.11.2016 року аркуш з написами, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 86/16п) - знищіти.

Цивільний позов ОСОБА_15 про відшкодування майнової шкоди, завданої в наслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_16 право на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в наслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_7 право на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3