Справа № 947/8203/25
Провадження № 1-кп/947/838/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 18.01.2025 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2025 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 в світлий час доби, він керуючи технічно справним автомобілем марки «Honda М-NV», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини вул. Люстдорфська дорога, здійснював рух у лівій смузі руху за наявності двох смуг для руху в його напрямку, зі сторони площі Толбухіна в напрямку 1-ої ст. Люстдорфської дороги, у Київському районі міста Одеси..

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого на вул. Люстдорфська дорога, напроти будинку №29, позначеного дорожнім знаком 5.38.1 та 5.38.2, а також дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, перед яким у правій смузі руху зупинився транспортний засіб, не зменшив швидкість руху та не зупинився, продовжив рух та виїхав на вказаний пішохідний перехід, внаслідок чого у своїй лівій смузі руху, передньою лівою частиною кузову автомобіля «Honda М-NV», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинав проїжджу частину вул. Люстдорфська дорога, по вказаному нерегульованому пішохідному переходу, з права на ліво по ходу руху автомобіля.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 1.5; підпункт «б» п. 2.3; п.18.1, п.18.4 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено:

-п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

-п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

-п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;

-п.18.4 «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_4 , спричинені наступні тілесні ушкодження: забійна рана в ділянці лівої надбрівної дуги, закритий перелом лівої сідничної кістки без зміщення уламків, які не були небезпечними для життя, складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень, і за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

Водій автомобіля марки «Honda М-NV», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконуючи вимоги п.18.4 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти настанню даної події.

Дії водія автомобіля«Honda М-NV», реєстраційний номер НОМЕР_1

ОСОБА_5 , які не відповідали вимогам п.18.1, п.18.4 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з ДТП.

За таких обставин, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та щиро покаявся, запевнив суд, що більше не допустить протиправних дій. Повідомив, що відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки, заподіяні в наслідок ДТП, потерпілому та просив суд, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів нетяжких злочинів, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вважає що є всі правові підстави передбачені ст. 46 КК України для його звільнення від кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_6 підтримала думку обвинуваченого у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням з потерпілим, вказуючи, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії нетяжких злочинів, після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і відшкодував потерпілому завдані ним матеріальні та моральні збитки.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Таким чином, перевіривши доведеність пред`явленого обвинувачення, з`ясувавши позицію учасників судового засідання, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки потерпілому, суд прийшов до переконання, що передбачені законодавством підстави звільнення особи за ст.46 КК України, знайшли своє підтвердження, тому клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, обвинувачений ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази, процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124 та 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 46, КК України, ст.ст.100, 110, 124, 174, 284-286, 288, 369-372, 392-395, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , представленого захисником ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105 від 18.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів у загальній сумі 9329, 76 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2025 року (Справа № 947/3135/25, Провадження № 1-кс/947/1275/25) на автомобіль марки «Honda М-NV», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 із скасуванням заборони на відчуження та розпорядження вказаними транспортними засобами власниками та іншими особами.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме вищезазначений транспортний засіб повернути за належністю ОСОБА_5 ; Електронні носії інформації, на яких зафіксовано хід та результати слідчих (розшукових) та процесуальних дій зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1