МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" квітня 2025 р. Справа № 370/930/25

Провадження № 1-кс/370/115/25

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 (далі - заявник), у порядку ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на порушення вимог ст. 214 КПК України, в якій просив:

- визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб Бучанського районного управління поліції ГУНИ в Київській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення згідно повідомлення від 27.03.2025 року;

- зобов`язати уповноважених осіб Бучанського районного управління поліції ГУНИ в Київській області внести відомості про кримінальні правопорушення згідно повідомлення від 27.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання заявник з`явився, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження з`явився, пояснив, що повідомлення заявника отримали, відомості за заявою до ЄРДР не внесені, проводиться перевірка в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя керується наступним.

Адвокат ОСОБА_3 від імені ОСОБА_5 звернувся за місцем вчинення злочинів до найближчого територіального правоохоронного органу досудового розслідування засобами електронного зв`язку 27.03.2025 року.

За змістом заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 має будинок з ділянкою у в АДРЕСА_1 , який поки, що не введений в експлуатацію, тому на території ділянки та в середині будинку містяться будівельні матеріали, але сам будинок підключений до систем енергоживлення, має встановлену систему опалення, та частково проведені роботи з внутрішнього оздоблення. Орієнтовно з 2023 року особа, що знаходилася на той момент деякий нетривалий час в доволі близьких відносинах ОСОБА_5 (а саме - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заблокував доступ до її будинку, викравши ключі від будинку та частину документів на будівництво, заблокував доступ до ділянки, підперши зсередини ділянки двері воріт, без дозволу встановив камери стеження на її ділянці (на будинку) та проводить постійне стеження за нею та її неповнолітньою дитиною, встановив на ділянці кілька десятків вуликів для бджіл та автомобіль Волга, які не збирається прибирати, а користується чужими ділянкою та будинком на власний розсуд, вимагає для себе повний несанкціонований і необмежений доступ до її будинку, та речі, які називає своїми, відмовляється повертати Клієнтці доступ до будинку, ключі, матеріали, і документи, вільно заходить та пересувається по території, виносить і вивозить її майно, частину якого переміщує на сусідню ділянку, що належить його матері, погрожує силою, зброєю, переслідуванням та приводить свої погрози в дію, продовжуючи виносити і вивозити майно, переслідувати потерпілу та її близьких (у тому числі неповнолітню дитину), одночасно з цим вимагає від потерпілої частину майна, вважаючи його власним та розпоряджаючись ним без жодної правової підстави, вже викрав генератор, частину робочого інструменту для будівництва, частину будівельних матеріалів (деякі з них переніс на ділянку його матері, яка знаходиться поруч), пошкодив систему опалення (це тільки те, що встигла побачити Потерпіла загально).

Однак, станом на день звернення до суду із скаргою відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин), про яке йдеться в заяві посадовими особами Відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, уповноважених на внесення таких відомостей до ЄРДР, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було та жодної відповіді не отримав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення для того щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 вказаної статті).

Оскільки станом на час розгляду даної скарги судом, органом досудового розслідування будь-яких доказів внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 27.03.2025 слідчому судді не надано, скарга визнається обґрунтованою в частині зобов`язання уповноважених посадових осіб Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області на внесення відомостей до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо вимог про зобов`язання розпочати досудове розслідуванні, то в задоволенні останніх слід відмовити, оскільки такі є передчасними.

Також, ч.2 ст.307 КПК України не передбачено, що ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути визнано дії/бездіяльність неправомірними. А тому, підстави для задоволення вимог скарги в цій частині відсутні.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області на внесення відомостей до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення по повідомленню ОСОБА_5 від 27.03.2025 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В інший частині скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04.04.2025 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1