печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000414 від 07.03.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000414 від 07.03.2024 року на майно, вилучене в ході обшуку, проведеного за місцем проживання батьків ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

- грошові кошти 51 016 (п`ятдесят одна тисяча шістнадцять) доларів США;

- грошові кошти 325 300 (триста двадцять п`ять тисяч триста) доларів США;

- грошові кошти 15 500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) євро;

- грошові кошти 800 (вісімсот) доларів США;

- грошові кошти 5 030 (п`ять тисяч тридцять) євро.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна, так як особа, яка ним володіє може здійснити відчуження, продаж, дарування, міну.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 07.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України та за ознакам вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ст. 336 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Так, ОСОБА_4 підозрюється в організації одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, 23.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

В той же час, в ході досудового розслідування, виявлено та вилучено військово-облікові документи та довідки ВЛК (датовані за період з 2022 року по 2024 рік) відносно більше 300-та військовозобов`язаних, щодо непридатності останніх до військової служби за станом здоров`я, а також записи та нотатки відносно інших військовозобов`язаних, яким підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з метою отримання неправомірної вигоди, сприяли в ухиленні від проходження військової служби під час мобілізації. Крім того, вилучено грошові кошти на загальну суму понад 1 200 000 дол США, здобуті внаслідок протиправної діяльності групи осіб, яким повідомлено про підозру.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10.10.2024 у справі №757/46106/24-к надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання батьків ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_10 .

В ході проведеного обшуку за місцем проживання батьків підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений 23.10.2024, виявлено та вилучено:

- грошові кошти 51 016 (п`ятдесят одна тисяча шістнадцять) доларів США;

- грошові кошти 325 300 (триста двадцять п`ять тисяч триста) доларів США;

- грошові кошти 15 500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) євро;

- грошові кошти 800 (вісімсот) доларів США;

- грошові кошти 5 030 (п`ять тисяч тридцять) євро.

Постановою слідчого від 23.10.2024 вилучене майно визнано речовим доказом.

В свою чергу, грошові кошти здобуті ймовірно злочинним шляхом, внаслідок реалізації вищеописаної протиправної схеми , виявлені на вилучені в інших співучасників.

Так, 23.10.2024 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14.10.2024 у справі №757/46755/24-к проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема 10 000 доларів США.

Крім того, 23.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.10.2024 у справі №757/47302/24-к проведено обшук в квартирі, які орендував на використовував ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено 382 000 доларів США, ноутбук, принтер, чисті аркуші паперу а4, а5, ручки, печатки (в т.ч РТЦК), військові квитки та інші військово облікові документи відносно понад 300-та військовозобов`язаних.

Окрім того, 23.10.2024 проведено невідкладний обшук автомобіля SKODA OCTAVIA, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , що використовується ОСОБА_6 , в ході якого вилучено 20 000 доларів США та військово-облікові документи відносно 16 військовозобов`язаних.

Також, 23.10.2024, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 10.10.2024 у справі №757/46518/24-к проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 в ході якого виявлено на вилучено, зокрема 288 100 доларів США та 17 275 євро.

Крім того, 23.10.2024 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 10.10.2024 у справі №757/46524/24-к проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема 28600 доларів США, серед яких купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером HB 24209863F B2, яка є предметом неправомірної вигоди.

Також, 23.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.10.2024 у справі №757/46160/24-к проведено обшук місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_6 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, 200 доларів США, номіналом по 100 доларів США, з серійними номерами КG89790950A G7 та КК 74733365В К11, які є предметом неправомірної вигоди.

На вказані вище грошові кошти, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також конфіскації майна у разі ухвалення обвинувального вироку, на ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва накладено арешт.

В той же час, установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Тобто, підозрюваний ОСОБА_4 , в січні 2024 року, придбав об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_8 , а саме: квартиру АДРЕСА_9 (яка відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, документально оформлено на матір підозрюваного ОСОБА_4 , - ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності оформлено 29.01.2024) та квартиру АДРЕСА_10 (яка відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, документально оформлено на дружину підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності оформлено 24.01.2024).

Також в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні установлено, що ряд транспортних засобів, які перебували у користуванні та фактичному володінні підозрюваного ОСОБА_4 документально оформлені на батьків останнього. Так, на матір ОСОБА_11 , в якої відсутнє посвідчення водія, оформлено право власності на об`єкт рухомого майна - автомобіль BMW 520D Vin: НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 . В той же час, на батька ОСОБА_4 - ОСОБА_10 оформлено право власності на об`єкт рухомого майна - автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 300D, Vin: НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 .

В той же час, відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо, відеоконтроль особи від 14.10.2024 установлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 співробітниками Служби безпеки України проведено обшук в рамках кримінального провадження проти основ національної безпеки України, в ході якого за вказаною адресою виявлено грошові кошти, які не були вилучені.

Враховуючи вказанні обставини, в ОСОБА_4 були обґрунтовані побоювання вважати, що проведення обшуку за адресою його проживання може повторитись, що може стати передумовою для виявлення та вилучення речей та документів, а також грошових коштів, здобутих протиправним шляхом, зважаючи на що, останній, будучи обізнаним з методами та формами документування протиправних дій, а саме проведенням обшуку, вжив заходів для переховування грошових коштів за місцем проживання своїх батьків, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо-, відеоконтроль особи від 14.10.2024, підозрюваний ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_13 , що адресою проживання ОСОБА_4 нічого немає, давши зрозуміти, що підозрюваний ОСОБА_4 не зберігає грошові кошти, здобуті внаслідок протиправної діяльності за безпосереднім місцем проживання.

Окрім того, відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо-, відеоконтроль особи від 18.11.2024 установлено, що ОСОБА_4 зберігав грошові кошти за місцем проживання батьків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_9 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 .

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суми річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, отриманих відносно батьків підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_9 та ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_3 , за період з 1998 по 2024 роки, в останніх відсутній дохід, для підтвердження походження грошових коштів вилучених за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, використання, пересування чи передачі, тобто фактично позбавить можливості конфіскації майна як можливого виду додаткового покарання.

Прокурор ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності власника майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном в цьому випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

Позбавлення права розпоряджатися та/або користуватися майном, тобто накладення принаймні однієї із зазначених заборон, є неодмінним юридичним наслідком арешту майна, зумовленим самою правовою природою цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Зазначене узгоджується з вимогами чинних для України міжнародно-правових актів. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 19 Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (ETS 173) (набрала чинності для України 1 березня 2010 року), частини першої статті 31 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції (набрала чинності для України 1 січня 2010 року), частини першої статті 2 Конвенції про відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом (набрала чинності для України 1 травня 1998 року), кожна сторона цих конвенцій зобов`язується вживати необхідних заходів для забезпечення можливості конфіскації чи вилучення в інший спосіб майна осіб, винних у корупційних та інших злочинах, що охоплюються сферою дії відповідних конвенцій, у тому числі власності, вартість якої відповідає отриманим від злочинів доходам.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення конфіскації майна існує необхідність накладення арешту на вказані вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти.

Згідно із частиною першою статті 7 Директиви 2014/42/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 3 травня 2014 року «Про замороження та конфіскацію засобів та доходів, отриманих злочинним шляхом, у Європейському Союзі», держави-члени повинні вживати необхідних заходів для забезпечення заморожування та збереження майна з метою його подальшої конфіскації.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Так, згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, яке розслідуються у межах цього кримінального провадження, доводи прокурора про існування ризиків відчуження, знищення, спотворення речових доказів у кримінальному провадженні є цілком обґрунтованими.

Викладене в клопотанні прокурора переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_4 грошових коштів з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000414 від 07.03.2024 року, на майно, яке вилучене в ході обшуку, проведеного за місцем проживання батьків ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна, як можливого виду додаткового покарання, а саме на:

- грошові кошти 51 016 (п`ятдесят одна тисяча шістнадцять) доларів США;

- грошові кошти 325 300 (триста двадцять п`ять тисяч триста) доларів США;

- грошові кошти 15 500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) євро;

- грошові кошти 800 (вісімсот) доларів США;

- грошові кошти 5 030 (п`ять тисяч тридцять) євро.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1