Провадження № 1-кп/947/77/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,

секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0000713 від 24.08.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Сарата Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживав за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Арциз Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше судимий:

- 30.04.2015 Арцизьким районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки;

- 11.09.2015 Арцизьким районним судом Одеської області за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, в силу ч.1 і ч.4 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання у виді позбавлення волі на строк один місяць за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 30.04.2015 і до відбування чотири роки один місяць позбавлення волі, звільнився 12.10.2017 на підставі ухвали Белозірського районного суду Херсонської області від 04.10.2017 умовно-достроково, не відбутий строк один рік два місяця три дня;

- 25.08.2020 Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1190 грн, знятий з обліку в органі пробації 26.10.2020 у зв`язку із сплатою штрафу;

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які 23.08.2021, приблизно о 00:10, знаходились у дворі житлового будинку АДРЕСА_5 , під час словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_14 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_14 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , 23.08.2021, приблизно о 00:15, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, умисно нанесли потерпілому ОСОБА_14 численні, хаотичні удари кулаками рук та обутими у взуття ногами в область голови, тулуба та ніг ОСОБА_14 .

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_14 спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: садна та синці обличчя, переломи лівої верхньощелепної пазухи, верхньої щелепи, крововиливи під твердою та м`якою мозковими оболонками, які були небезпечними для життя, і за цим критерієм мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень; а також садна обох гомілок, які мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів, і за цим критерієм мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

02.09.2021 від спричинених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а саме: закритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток обличчя, крововиливів під твердою та м`якою мозковими оболонками, потерпілий ОСОБА_14 помер у лікарні. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_14 став набряк головного мозку.

Вказані умисні дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Вказані умисні дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково, заявивши що потерпілого ОСОБА_14 він бив один, а ОСОБА_7 перешкоджав йому в цьому, намагався відтягнути його від ОСОБА_14 . Сам ОСОБА_7 ОСОБА_14 не бив.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_6 показав, що 23.08.2021 він дійсно разом з ОСОБА_7 стояли біля магазину Сільпо, розташованого по вул.Академіка Корольова в м.Одесі, та курили. З ОСОБА_7 вони знайомі більше року, але бачаться рідко. Він, ОСОБА_6 , був одягнений в футболку, шорти та взуття на ногах. В чому був одягнений ОСОБА_7 , він не пам`ятає. Алкогольні напої вони в той вечір не вживали, були тверезі.

До них підійшов чоловік, як потім йому стало відомо, це був потерпілий ОСОБА_14 , який був в стані якогось сп`яніння, та попросив у них цигарку. ОСОБА_14 став палити біля них, нав`язуючи їм непотрібні розмови, тому вони попросили його відійти від них.

Коли потерпілий відійшов від них, то він, ОСОБА_6 , помітив, що зникла його барсетка (сумка, яка одягається на пояс). В цій сумці були гроші, приблизно 1300-1400 грн., деякі документи, у т.ч. паспорт. Він припустив, що барсетку поцупив ОСОБА_14 , який, відходячи від них, постійно перебував в полі його зору, в руках якого він побачив свою барсетку, але було темно.

Він розлютився, наздогнав ОСОБА_14 біля будинку №21 по вул.Академіка Корольова в м.Одесі, та почав наносити йому удари руками і ногами, вимагаючи повернути паспорт. З початку він завдав один удар кулаком по обличчю ОСОБА_14 , від якого той впав. На емоціях він продовжив наносити удари ногами ОСОБА_14 , який вже лежав на землі. Він наніс ще кулаком руки 1-2 удари по обличчю, після чого 2-3 удари ногою по тулубу зі сторони живота. ОСОБА_14 супротиву йому не оказував, але хотів йти далі від нього. Бійка тривала приблизно 3 хвилини.

Після чого підбіг ОСОБА_7 , який став його, ОСОБА_6 , зупиняти, навіть вдарив його ногою по нозі. Не реагуючи на ОСОБА_7 , він наніс ще біля трьох ударів ногою по обличчю ОСОБА_14 . Відійшовши від ОСОБА_14 , він через незначний проміжок часу знов повернувся до нього та наніс йому ще один удар ногою по обличчю.

ОСОБА_7 при цьому підійшов до ОСОБА_14 та запитав у нього, де сумка, але той спочатку заперечував, що барсетка у нього, потім перестав відповідати на питання. Він же, ОСОБА_6 , про барсетку у ОСОБА_14 взагалі не питав, та не знайшов її. Самостійну втрату барсетки десь в іншому місці він виключає.

Після того, як ОСОБА_14 втратив свідомість, він разом з ОСОБА_7 відтягнули його в бік з проїжджої частини дороги міжквартального проїзду.

Він чув, як під час побиття ним ОСОБА_14 з балконів кричали люди і вимагали зупинити побиття. Він допомоги ОСОБА_14 не оказував та, коли з`явилися чоловіки, він втік від них, хоча ОСОБА_7 залишився на місці, і його затримали.

Через деякий час він повернувся на місце події, де його затримали також. Він дуже шкодує про вчинене. Просив суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав повністю і показав, що вночі 23.08.2021 він разом з ОСОБА_7 стояли біля магазину Сільпо, розташованого по вул.Академіка Корольова в м.Одесі, та курили. Алкогольні напої він в той вечір не вживав. При ньому ОСОБА_6 алкогольні напої не вживав. До них підійшов чоловік, як потім йому стало відомо, це був потерпілий ОСОБА_14 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, попросив у них цигарку.

Вони втрьох поспілкувалися, після чого ОСОБА_14 пішов у двори, а ОСОБА_6 виявив, що у нього зникла барсетка. ОСОБА_6 побіг за ОСОБА_14 , який ще не встиг далеко піти. Він залишився на місці, але через деякий час пішов за ними.

Коли він наздогнав їх біля будинку №21 по вул.Академіка Корольова в м.Одесі, то побачив, що ОСОБА_6 наносить потерпілому удари руками та ногами в область голови, тулубу. ОСОБА_14 кілька разів падав на землю від ударів ОСОБА_6 , який продовжував наносити удари ногами лежачому на землі ОСОБА_14 . У ОСОБА_14 було сильно розбите обличчя. Він, ОСОБА_7 , почав зупиняти ОСОБА_6 та відтягувати його від ОСОБА_14 . Йому, навіть для того, щоб зупинити ОСОБА_6 , довелося вдарити його ногою по нозі. Але ОСОБА_6 все одно продовжував наносити одиночні удари ногами по голові і тулубу ОСОБА_14 .

В процесі події він кілька разів запитував у ОСОБА_14 , де барсетка і документи. Запитував про документи, тому що розумів і знав на власному досвіді, як важко відновлювати паспорт. Барсетку так і не знайшли.

З балконів стали кричати люди, щоб вони зупинилися. Він, в свою чергу намагався пояснити людям, що потерпілий вкрав барсетку з документами і не віддає.

До них стали підходити якісь чоловіки і ОСОБА_6 втік. Він залишився на місці, бо нічого протизаконного не робив. Його затримали і викликали на місце поліцію. Через деякий час повернувся ОСОБА_6 , якого затримали також. Їх вдвох доставили до райвідділу. Просить виправдати його, оскільки він не бив потерпілого.

Незважаючи на обрану обвинуваченими тактику захисту, не визнання вини ОСОБА_7 і часткове невизнання вини ОСОБА_6 , їх вина у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення доводиться наступною сукупністю доказів, безпосередньо досліджених судом в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_15 , допитана в судовому засіданні, показала, що вона є рідною сестрою загиблого ОСОБА_14 . Її брат жив окремо від неї з батьками. Він заробляв на прожиття випадковими заробітками. 22.08.2021 вона бачила ОСОБА_14 приблизно о 20:00. Потім він пішов по своїх справах. Він був тверезий та в гарному настрої. ОСОБА_14 був одягнений в літній одяг, а саме джинсові шорти або брюки та футболку. Вночі їй зателефонувала сусідка та повідомила, що брата побили та швидка відвезла його в лікарню. Вона, ОСОБА_15 , знайшла свого брата в лікарні. ОСОБА_14 на той час вже помер. Вона упізнала брата. Його обличчя було все в гематомах, не було жодного живого місця. Слідчий в лікарні розповів, що ОСОБА_14 побили і є відеозапис побиття, де все видно. В лікарні біля ОСОБА_14 нікого, крім лікарів, вона не бачила. Вона не дивилася відеозапис побиття ОСОБА_14 , відмовилася від цього, оскільки їй важно на це дивитися. Через декілька днів їй зателефонував хтось з нападників та запропонував гроші, але вона категорично відмовилася. Вона нічого від обвинувачених не хоче, оскільки брата вже не повернути. Вона бажає, щоб обвинувачені відповідали за вчинене по закону, без усіляких пом`якшень покарання.

Свідок ОСОБА_16 , допитаний в судовому засіданні, показав, що він мешкає в будинку АДРЕСА_5 . Його квартира знаходиться на 4-му поверсі. 23.08.2021 вночі його розбудили крики з вулиці. Він вийшов на балкон своєї квартири, звідки побачив та почув, як його знайомий ОСОБА_14 тікає від двох чоловіків та кличе його на допомогу. Він відразу спустився та побачив, що ОСОБА_14 стоїть з побитим обличчям, а поряд з ним два чоловіка. Зі слів ОСОБА_14 йому стало відомо, що ОСОБА_14 хотів сісти в таксі, а ці два хлопця витягли його з машини та почали наносити удари. Він, ОСОБА_16 , намагався зупинити бійку, став розбороняти їх та захищати ОСОБА_14 , який був вже побитий.

Двоє хлопців обвинувачували ОСОБА_14 в тому, що той, нібито, викрав барсетку одного з них, в якій були гроші та паспорт. ОСОБА_14 настоював на тому, що не брав ніяку барсетку. Власник барсетки поводив себе спокійно, а інший чоловік був дуже агресивний. Йому, ОСОБА_16 , не вдавалося здійснювати захист ОСОБА_14 , оскільки ті два хлопця по черзі продовжували наносити ОСОБА_14 удари руками і ногами по різних частинах тіла. Тоді він побіг за підмогою до дому за братом.

В цей час сусіди з вікон кричали, що б зупинили бійку. Перебуваючи вдома, він виглянув з балкону та побачив, що ці двоє хлопців продовжують бити ОСОБА_14 ногами по голові і тулубу, коли той вже лежав на землі. В цей час один з хлопців намагався зупинити свого друга, але також іноді продовжував бити ОСОБА_14 .

Він відразу повернувся на місце побиття ОСОБА_14 . Він побачив, як ОСОБА_14 лежить на землі, все обличчя опухле і в крові. Він став між ними та ОСОБА_14 , але ті все одно продовжували наносити удари, навіть через нього. Потім вийшли на допомогу ще хлопці, які одного з нападників затримали, а інший, який був більш агресивним у нанесенні ударів, втік.

Він, ОСОБА_16 , викликав швидку допомогу та намагався допомогти ОСОБА_14 . Під час побиття ОСОБА_14 він чув, як один з нападників постійно запитував у нього, де документи, де паспорт, де барсетка. Побиття ОСОБА_14 тривало довго, оскільки він, ОСОБА_16 , встиг спуститися зі своєї квартири, потім піднятися до квартири та знову спуститися. Це відбувалося протягом, приблизно 15 хвилин. Нападники били ОСОБА_14 хаотично, наносили удари по різних частинах тіла, тулубу, голові та кінцівках тощо.

В завершення свідок показав, що з ним проводилося впізнання тих осіб, які били ОСОБА_14 . Він впізнав, як йому потім стало відомо, ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 . Останній наніс більше ударів ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_17 , допитана в судовому засіданні, показала, що вона мешкає в будинку АДРЕСА_5 . Її квартира знаходиться на 5-му поверсі будинку. 23.08.2021 вночі вона почула галас на вулиці та виглянула з балкону. На вулиці працювали ліхтарі, було вуличне освітлення. Вона побачила, як два чоловіки б`ють третього. Вона бачила бійку біля двох хвилин. З початку двоє били потерпілого біля під`їзду, а потім - біля гаражів. Потерпілий не оказував їм супротиву. Потерплий при цьому деякий час сидів потім лежав на землі, а двоє чоловіків постійно били його ногами по голові і тулубу. Які саме удари, хто саме наносив, вона не може уточнити, але їй було видно, що ці двоє чоловіків розмахували над потерпілим ногами та руками, та вдвох наносили удари. Вона бачила, як одного з нападників затримали чоловіки, а інший нападник втік. Поліцію викликав її чоловік. Облич нападників вона не бачила.

В завершення свідок показала, що з нею проводився слідчий експеримент, на якому вона відтворила обставини події.

Свідок ОСОБА_18 , допитаний в судовому засіданні, показав, що він мешкає в будинку АДРЕСА_5 . 23.08.2021 вночі він приїхав на машини до двору, де мешкає. Попереду нього у двір заїхало таксі. Він зупинився по заду. Двоє чоловіків вийшли з машини, витягли третього, який почав тікати від них. Вони наздогнали його та відразу почали бити. Він проїхав далі та припаркувався біля свого гаражу. Сидячі в машині, він спостерігав, як двоє б`ють третього.

Двоє чоловіків били потерпілого хаотично ногами та руками по різних частинах тіла: по голові, по тулубу, по кінцівках. Він бачив, як один з чоловіків, як потім йому стало відомо, це був ОСОБА_6 , бив потерпілого більш агресивно та активніше, ніж інший ОСОБА_7 , який також наносив удари, але намагався заспокоїти ОСОБА_6 , казав, що той може вбити потерпілого.

Коли він проходив біля них, то ОСОБА_7 попросив принести води, бо потерпілому погано. Він зайшов до під`їзду, а коли вийшов, то побачив, як ОСОБА_6 наніс удар ногою по голові потерпілого, який вже лежав на землі. Після цього удару потерпілий перестав рухатися. ОСОБА_6 втік, оскільки під`їхала поліція.

ОСОБА_7 залишився на місці та намагався привести до тями потерпілого, який був без тями. Бійку зупинили чотири чоловіка, які проходили повз. Бійка відбувалася в 20-30 метрах від нього, але він все бачив. Вони під час бійки переміщувалися приблизно на 5 метрів в різні сторони. У дворі було вуличне освітлення. Фари його машини не світили на бійку. Сусіди з будинку кричали, щоб вони зупинилися. Хто саме кричав, він не знає. Потерпілий не оказував їм опору. ОСОБА_6 через деякий час повернули на місце події патрульні поліцейські.

В завершення свідок показав, що з ним проводився слідчий експеримент, на якому він відтворив обставини події. Також проводилося впізнання тих осіб, які били ОСОБА_14 . Він впізнав у нападниках ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 . Він також впізнав ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_19 , допитаний в судовому засіданні, показав, що він є військовослужбовцем Національної гвардії України, проходить військову службу за контрактом, військове звання старший солдат. З 22 на 23 серпня 2021 він був у складі патруля помічником начальника військового наряду. Під час патрулювання 23.08.2021 на планшет прийшло повідомлення про бійку за адресою: м.Одеса, біля будинку №21 по вул.Академіка Корольова. Виїзд відбувся за повідомленням жінки ОСОБА_20 , яка була свідком події. Коли вони прибули на місце, то громадянин, який надавав допомогу потерпілому, яким оказався ОСОБА_21 , підійшов до них. Він, ОСОБА_21 , вказав на чоловіка, як потім йому стало відомо, це був ОСОБА_7 , який стояв поруч, як на одного з тих, хто побив потерпілого. ОСОБА_7 вів себе спокійно, супротиву не оказував. Також ОСОБА_21 повідомив, що був ще другий чоловік, який втік та вказав напрямок, куди той втік. Він, ОСОБА_19 , завчасно переглянувши відеозапис бійки, який надав їм ОСОБА_21 , поїхав шукати втікача з другим нападником. Вони наздогнали втікача відразу, як стало потім відомо, це був ОСОБА_6 , та повернулися на місце події. ОСОБА_6 поводив себе агресивно, намагався відкупитися, спростовував свою причетність до події, тому його відразу ж затримали. На місці нападу два чоловіка надавали допомогу потерпілому, який не міг говорити, був дуже побитий. Вони поливали потерпілого водою, але потерпілий втрачав свідомість. У потерпілого були рвані рани губ, обличчя, багато крові. ОСОБА_21 розповідав, що бачив, як двоє чоловіків били потерпілого ногами і руками. Він, навіть, встиг зробити відеозапис побиття на свій мобільний телефон. Коли приїхала швидка допомога, то вона відвезла потерпілого до лікарні. Затримали також і ОСОБА_7 . Затриманих доставили до відділу поліції. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 казали, що гналися та побили потерпілого, оскільки той вкрав у них гроші та документи. По прибуттю до відділу поліції затриманих передали слідчому, а він склав рапорт про подію старшому начальнику.

Крім показань потерпілої і свідків суд в основу обвинувального вироку також кладе письмові докази, досліджені в судовому засіданні:

повідомлення оператора 102 від 23.08.2021 з 00:19 по 00:29 від громадян на імена ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про бійку, під час якої два чоловіка б`ють одного напроти парадної будинку АДРЕСА_5 (т.1 а.п.53-55);

повідомлення оператора 102 від лікаря Блажевич бригади №54 швидкої медичної допомоги про те, що 23.08.2021 о 01:14 за адресою: АДРЕСА_5 , перебуває невідомий чоловік з діагнозом полі травма, запах алкоголю; пояснення - побили невідомі на вулиці; доставлений в МКЛ-1 (т.1 а.п.56);

рапорт старшого солдата ОСОБА_19 про отримання повідомлення від чергового по місту про бійку за адресою: АДРЕСА_5 . Прибуття на місце, затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (т.1 а.п.57);

протокол огляду місця події від 24.08.2021 з фототаблицею і схемою, згідно якого під час огляду ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено плями бурого кольору (т.1 а.п.58-66);

протокол пред`явлення особи для впізнання від 27.08.2021 за участю свідка ОСОБА_18 , в ході якого свідок впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 23.08.2021, приблизно о 00:20, за адресою: АДРЕСА_5 , наносив удари потерпілому ОСОБА_14 (т.1 а.п.67-69);

протокол пред`явлення особи для впізнання від 27.08.2021 за участю свідка ОСОБА_18 , в ході якого свідок впізнав ОСОБА_14 , як особу, яку 23.08.2021, приблизно о 00:20, за адресою: АДРЕСА_5 , побили двоє впізнаних ним особи (т.1 а.п.70-72);

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.08.2021 за участю свідка ОСОБА_18 , в ході якого свідок впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 23.08.2021, приблизно о 00:20 за адресою: АДРЕСА_5 , наносив удари потерпілому ОСОБА_14 (т.1 а.п.67-69);

Свідок ОСОБА_18 , допитаний в судовому засіданні, після пред`явлення йому для огляду протоколів слідчих дій, в яких він приймав участь, підтвердив правильність відображених в протоколі відомостей.

протокол пред`явлення особи для впізнання від 27.08.2021 за участю свідка ОСОБА_16 , в ході якого свідок впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 23.08.2021, приблизно о 00:20, за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, 21, наносив найбільшу кількість ударів потерпілому ОСОБА_14 (т.1 а.п.76-78);

протокол пред`явлення особи для впізнання від 27.08.2021 за участю свідка ОСОБА_16 , в ході якого свідок впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 23.08.2021, приблизно о 00:20, за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, 21, також наносив удари потерпілому ОСОБА_14 (т.1 а.п.79-81);

Свідок ОСОБА_16 , допитаний в судовому засіданні, після пред`явлення йому для огляду протоколів слідчих дій, в яких він приймав участь, підтвердив правильність відображених в протоколі відомостей.

протокол огляду місця поліції від 24.08.2021 з фототаблицею, згідно якого в приміщенні моргу, що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Мясоїдівська, буд.32, був оглянутий труп ОСОБА_14 (т.1 а.п.84-85);

висновок судово-медичної експертизи №3519 від 05.10.2021, згідно якого при дослідження трупа ОСОБА_14 були виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: садна та синці обличчя, переломи лівої верхньо-щелепної пазухи, верхньої шелепи, крововиливи під твердою та м`якою мозковими оболонками; садна обох гомілок. Всі ушкодження, які виявлені при експертизі трупа, які складають закриту черепно-мозкову травму, виникли від дії тупого предмету (предметів), індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися, можливо, від ударів кулаками. Смерть ОСОБА_14 згідно запису у медичній карті стаціонарного хворого

настала 02.09.2021. Ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми були небезпечними для життя і за цим критерієм згідно з п.2.1.1а, 2.1.З.г «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді саден гомілок мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм згідно з п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_14 перебуває в прямому причинному зв`язку з вищевказаною закритою черепно-мозковою травмою у вигляді переломів кісток обличчя, крововиливів під твердою та м`якою мозковими оболонками. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_14 став набряк головного мозку. Кров від трупа ОСОБА_14 для судово-токсикологічного дослідження не забиралася через недоцільність по причині тривалого перебування на стаціонарному лікуванні. Ніяких захворювань, яки б могли сприяти настанню смерті від черепно-мозкової травми, при експертизі трупа ОСОБА_14 не виявлено. Виходячи з механізму, масивності та локалізації ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми, утворення останніх при падінні з висоти малоймовірно (т.1 а.п.91-98);

висновок комплексної комісійної судово-психіаторичної експертизи №585 від 21.09.2021, згідно якої в період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_7 , він на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, його дії не були обумовлені будь-якими переживаннями психотичного рівня (марення, галюцинації), якісно порушеною свідомістю, у зв`язку з чим, він був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час підозрюваний ОСОБА_7 на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждає, здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом підозрюваний ОСОБА_7 може предстати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.п.101-104);

На підставі наведеного висновку експертів суд визнає ОСОБА_7 осудним.

висновок комплексної комісійної судово-психіаторичної експертизи №586 від 21.09.2021, згідно якої в період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , він на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, його дії не були обумовлені будь-якими переживаннями психотичного рівня (марення, галюцинації), якісно порушеною свідомістю, у зв`язку з чим, він був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждає, здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом підозрюваний ОСОБА_6 може предстати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.п.107-110);

На підставі наведеного висновку експертів суд визнає ОСОБА_6 осудним.

протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_26 від 23.10.2021 з додатком у виді CD-диску з відеозаписом слідчої дії, згідно якого свідок вказала місце розташування учасників події та механізм нанесення тілесних ушкоджень підозрюваними потерпілому, а саме підтвердила, що обидва підозрюваних били руками і ногами потерпілого по голові та інших частинах тіла, який сидів, а потім лежав на землі, (т.1 а.п.111-114, 115);

протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 від 17.11.2021 з додатком у виді CD-диску з відеозаписом слідчої дії, згідно якого свідок вказав на місце, де він побачив осіб, впізнаних, як ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які завдавали потерпілому ОСОБА_14 тілесні ушкодження, наносячи йому численні удари руками та ногами по голові та інших частинах тіла. ОСОБА_14 спротиву не оказував, але намагався втекти від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а потім втратив свідомість. ОСОБА_6 та ОСОБА_27 зупинили четверо хлопців, які проходили повз (т.1 а.п.116-119, 120);

протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19.04.2021, яким з мобільного телефону «iPhon XR», належного свідку ОСОБА_21 , який мешкає в будинку АДРЕСА_5 , який вночі 23.08.2021 став свідком того і зафільмував на мобільний телефон, як двоє чоловіків били потерпілого. Було зроблено копіювання на оптичний диск відомостей, які мають значення для кримінального правопорушення (т.1 а.п.121-122, 123, 124-126, 127);

протокол огляду предмету від 19.11.2021, яким оглянуто оптичний диск із відеозаписами обставин події, які за фільмував свідок ОСОБА_21 на належний йому мобільний телефон «iPhon XR». З відео вбачається, що обидва чоловіка - ОСОБА_6 та ОСОБА_27 наносять удари потерпілому ОСОБА_14 . Чутні звуки ударів, питання, що задавалися ОСОБА_14 , благання потерпілого зупинитися та крики мешканців з вимогою припинити бійку (т.1 а.п.128-138, 127). До речі, в судовому засіданні обвинувачені не заперечували, що на цьому відео зображені їх силуети і чутні їх голоси.

Зокрема з протоколу огляду предмету вбачається, що двоє осіб чоловічої статі особа №1 та особа №2 разом наносять удари особі №3, який в цей час лежить на асфальтному покритті. Після чого вбачається, як особа №1 підходить до особи №3 махає руками та декілька разів правою рукою наносить удари останньому. Особа №1 правою ногою наносить удар особі №3. Після чого до особа №3 підходить до особа №2 та правою ногою наносить удар. Повз них проходить невідома особа чоловічої статі з білим пакетом в руках. В цей час особа №1 та особа №2 продовжують ногами наносити удари особі №3. Після чого особи №1 і №2 беруть особу №3 за руки та тягнуть між гаражними спорудами в бік вул.Костанді. Після чого особа №1 та особа №2 зупиняються, кидають особу №3 на асфальт та разом починають руками та ногами наносити удари останньому в область голови та тіла. При перегляді відеозапису №2, зображена проїжджа частина по АДРЕСА_5 між гаражними спорудами зеленого кольору. На відеозаписі видно як особа №1 та особа №2, одягнена в футболку чорного кольору та шорти темного кольору прямують в сторону парадної №2 будинку АДРЕСА_5 . Після чого через декілька секунд особа №1 повертається та прямує до особи №3, який весь цей час лежав на тому ж місці на асфальтному покритті. Далі за ним прямує особа №2 та йде в бік до місця, де знаходиться особа №3. Далі на відеозаписі видно як особа №1 та особа №2 взяли під руки особу №3 та тягнуть останнього по асфальтному покритті. Після чого особа №2 прямує між гаражними спорудами та повертається назад до особи №1 та особи №3, який лежить в цей час на асфальтному покритті. Далі на відеозаписі видно як особа №1 правою рукою тягне особу №3 по асфальтному покритті. Після чого особа №1 махає руками в сторону будинку АДРЕСА_5 та кричить. Далі на відеозаписі видно як по алеї біля будинку №21 прямують п`ять осіб чоловічої статі та підходять до особи №3, який лежить між гаражної спорудами на асфальтному покритті. Далі на відеозаписі видно як особа №2 тікає та біжить по алеї в сторону вулиці Академіка Корольова, за ним біжить особа чоловічої статі, одягнена в футболку світлого кольору (т.1 а.п.128-138);

протокол проведення слідчого експерименту від 24.11.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_7 з додатком у виді CD-диску з відеозаписом слідчої дії, згідно якого ОСОБА_7 вказав місце події та маршрут, за яким він слідував за ОСОБА_6 , який слідував за потерпілим ОСОБА_14 . Коли він наздогнав ОСОБА_6 , той вже наносив удари потерпілому руками та ногами в область голови. Сам ОСОБА_7 показав, що він ударів потерпілому не наносив (т.1 а.п.141-144, 145);

протокол проведення слідчого експерименту від 24.11.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_6 з додатком у виді CD-диску з відеозаписом слідчої дії, згідно якого ОСОБА_6 вказав місце, де він завдавав ударів потерпілому ОСОБА_14 та маршрут, яким він переслідував потерпілого. ОСОБА_6 показав місце, де впав потерпілий та продемонстрував, як він наносив удари ногами та руками по тулубу та голові потерпілого (т.1 а.п.146-149, 150);

Витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення тощо(т.1 а.п.51-52).

Оцінюючи вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені інкримінованого їм кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Висновок суду про доведеність вини обох обвинувачених у вчинені інкримінованого їм злочину не хитає й той факт, що не вдалося з поважних причин безпосередньо в судовому засіданні допитати свідка ОСОБА_21 , на допиті якого більше року наполягала сторона захисту. Прокурор, вживаючи весь цей час процесуальні заходи, не зміг забезпечити явку цього свідка в судове засідання та забезпечити його допит через відео конференцію, оскільки ОСОБА_21 виїхав за межі України і будь-який зв`язок з ним або з його родичами остаточно втрачений. Тому судом задля дотримання розумних строків кримінального провадження була прийнята відмова прокурора від цього свідка.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив сторонам з боку обвинувачення та захисту, які відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України були вільними у використанні своїх прав та виконання процесуальних обов`язків, необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав і обов`язків у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами надано не було.

Покази обвинуваченого ОСОБА_6 в частині того, що ОСОБА_7 не наносив удари потерпілому ОСОБА_14 , а також покази обвинуваченого ОСОБА_7 в частині своєї непричетності до побиття потерпілого ОСОБА_14 , суд не бере до уваги, оскільки у вказаних частинах ці покази спростовуються сукупністю досліджених належних, допустимих і достовірних доказів, яких достатньо для висновку про винуватість обох обвинувачених.

Судом достовірно встановлено, що обидва обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , наносили численні хаотичні, в різній послідовності та в різні проміжки часу удари руками та ногами по голові, обличчю, тулубу і кінцівках потерпілого ОСОБА_14 .

Твердження обох обвинувачених про непричетність ОСОБА_7 до нанесення побоїв потерпілому ОСОБА_14 свідчить лише про їх намагання у таких спосіб допомогти ОСОБА_7 уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, яке фактично вчинене групою осіб.

Фактичні дані, отримані судом у своїй сукупності поза розумним сумнівом дають достатньо підстав вважати, що дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , носили цілеспрямований і умисний характер, були спрямовані на спричинення потерпілому ОСОБА_14 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, і легких тілесних ушкоджень.

Для обґрунтування висновку щодо доведеності вини обвинувачених, а також їх умислу щодо спричинення тілесних ушкоджень і відсутності умислу на вбивство, приводиться наступна судова практика.

Так, обвинувачений, завдаючи удари ногами в життєво важливий орган людини по голові потерпілого, який цих ударів не чекав і не був готовий до захисту, усвідомлював, що від таких ударів потерпілий упаде на покрив землі з прискоренням, що сила удару буде значною (більшою, ніж удар кулаком в обличчя), що може в цілому спричинити тяжку шкоду потерпілому. Обвинувачений при цьому діє умисно. Він, якщо і не бажав, то свідомо припускав, що наслідком таких його дій від удару є прискорення швидкості падіння, удар головою об земельний покрив або асфальт і спричинення тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого. У такому випадку є всі підстави констатувати наявність непрямого умислу в діях засудженого щодо спричинення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, оскільки він допускав суспільно-небезпечні наслідки своїх дій спричинення тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, при цьому тяжкість цих наслідків у його свідомості не була конкретизована.

Щодо спричинення смерті потерпілому, то в діях засудженого має місце необережна форма вини у вигляді злочинної недбалості, оскільки, завдаючи сильних ударів ногами в голову потерпілого (з урахуванням характеру та локалізації тілесних ушкоджень), він передбачав можливість спричинення тяжкої шкоди потерпілому і при цьому якщо і не передбачав настання смерті потерпілого від своїх дій, то повинен був і міг передбачити. Зазначені обставини вказують на наявність у діях засудженого ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК, що виключають можливість кваліфікації вчиненого ним діяння за ознаками вбивства через необережність, тобто злочину, передбаченого ст.119 КК. Постанова колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 12.08.2024 у справі №369/1746/22.

Про умисел на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження свідчать дії особи, яка, маючи реальну можливість уникнути конфлікту з потерпілим, продовжила з`ясування стосунків і нанесла в життєво важливий орган голову удар кулаком, що з огляду на її добру фізичну підготовку дає додаткові підстави вважати цей удар особливо небезпечним та із значною силою, а також указує на розуміння винуватою особою вчинених нею суспільно небезпечних дій і передбачення можливості настання наслідків у виді спричинення будь-якої за тяжкістю шкоди здоров`ю потерпілого. Постанова колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 14.03.2024 у справі № 161/2455/20.

Оскільки необхідною умовою для кваліфікації діяння за ч.2 ст.121 КК є встановлення причинного зв`язку між умисними тяжкими тілесними ушкодженнями і смертю, що настала, то попередження смертельного наслідку, обумовлене наданням медичної допомоги, як і відмова потерпілого від госпіталізації, що призвела до ускладнення стану потерпілого, не мають братися до уваги під час оцінки загрози життю за таких ушкоджень. Постанова колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 24.01.2024 у справі № 766/12874/17.

Наведена вище судова практика знайшла щодо відображення щодо фактичних обставин і в цій справі через призму доказів, досліджених в судовому засіданні, на підставі яких встановлені спільні дії бвинувачених.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , як вчинене групою осіб, суд також виходить зі сталої судової практики, згідно якої, констатуючи спільність діянь співучасників, необхідно встановити, що кримінальне правопорушення вчинюється їхніми об`єднаними, спільними зусиллями. Кожен із співучасників робить свій внесок у вчинення спільного кримінального правопорушення. Спільність такої діяльності полягає у тому, що вона має взаємодоповнюючий і взаємообумовлений характер. Співучасники діють спільно для досягнення єдиного злочинного результату.

Судом достовірно встановлено, що дії ОСОБА_7 і ОСОБА_6 були активними, спільними, взаємодоповнюючими, особливо на начальній стадії бійки і її продовження в більшій частині, коли потерпілий зазнав більшість ударів від них і отримав більшість тілесних ушкоджень, від яких втратив можливість самостійно пересуватися. Подальша поведінка ОСОБА_7 , який перестав на при кінці бійки лупцювати потерпілого ОСОБА_14 , коли потерпілий через спільне побиття двома особами втратив здатність самостійно рухатися та втрачав свідомість, не є законною підставою для виключення кваліфікуючої ознаки - групою осіб.

Суд також не приймає до уваги доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13 про недопустимість доказу - оптичного диску, на якому міститься відеозапис події, через відсутність даних щодо джерела походження цього відеозапису. Дані доводи захисника спростовуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.04.2021, яким з мобільного телефону «iPhon XR», належного свідку ОСОБА_21 , який мешкав в будинку АДРЕСА_5 , який вночі 23.08.2021 став свідком того і зафільмував на свій мобільний телефон, як двоє чоловіків били потерпілого. Доступ до мобільного телефону був зроблений слідчим на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 18.11.2021 (т.1 а.п.123), якому передувало клопотання слідчого, погоджене процесуальним кавником (т.1 а.п.121-122). Крім того, відеозапис була досліджена слідчим, про що складено протокол огляду предмету (т.1 а.п.128).

Отже джерело походження оптичного диску, на якому міститься відеозапис події, відомо. Цей доказ здобутий і закріплений у встановленому КПК України порядку. Тому, відповідно до ст.ст.85, 86 КПК України цей доказ належний і допустимий.

Доводи адвоката ОСОБА_13 про те, що на відео видно лише силуети якихось людей, їх облич не видно, та відео містить не весь процес побиття з самого початку, а лише певний фрагмент біля гаражів також спростовуються матеріалами кримінального провадження і сукупністю досліджених доказів, які доповнюють один одного, узгоджуються між собою по фактичних обставинах розвитку події, її продовження та закінчення. Так, фактичні обставини початку події, його продовження і завершення, встановлені на підставі показань свідків. А відеоматеріал фрагменту бійки доповнює фактичні обставини і загальне уявлення про подію. До речі, самі обвинувачені не заперечують, що на відео зображені саме вони. Навіть, покази обвинувачених, у т.ч. протоколи слідчих експериментів за їх участю, спростовують доводи захисника в цій частині.

Доводи адвоката ОСОБА_13 про те, що не встановлена послідовність нанесення ударів, та не встановлено, які саме удари, чим і куди, наносив кожний з обвинувачених, також спростовуються наведеною вище сталою судовою практикою, яка, у даному випадку, зводиться до кваліфікації спільних дій нападників за однією статтею Закону про кримінальну відповідальність, незалежно від того, що хтось з нападників завдав менше ударів, а хтось більше, і чий удар з них став роковим.

Явки із зізнанням, в яких ОСОБА_6 і ОСОБА_7 зізнавалися у вчиненні кримінального правопорушення, не враховуються судом, як обставини, які пом`якшують покарання, оскільки обвинувачені в судовому засіданні відмовились від них (т.1 а.п.82, 83).

Інших обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до ст.66 КК України судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передбачено ст.67 КК України, також не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Злочин, вчинений обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є тяжким злочином.

Суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувають, мають постійне місце проживання, офіційно не працевлаштовані.

У даному кримінальному проваджені відсутні процесуальні рішення слідчого про визнання предметів речовими доказами, та судові рішення слідчого судді про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (Вісім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 01.09.2021.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення в цій справі день за день в період з 01.09.2021 до дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (Вісім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 01.09.2021.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення в цій справі день за день в період з 01.09.2021 до дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження на час ухвалення вироку не обиралися.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення резолютивної частини вироку.

Суддя ОСОБА_1