Справа № 133/1075/25
Провадження №11-п/801/85/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000615 від 13.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження № 0000615 від 13.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, мотивовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Встановлено, що в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області працює п`ятеро суддів. Разом з тим, відповідно до протоколу та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 01.04.2025 автоматизованої системи документообігу суду неможливо провести автоматизований розподіл справи № 133/1075/25, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зокрема, із Звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що виключено суддю ОСОБА_6 - Відсутня спеціалізація; Зайнятість згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів [Примітки: Наказ № 139-к від 11.07.2024 про надання відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_7 ]). Виключено суддю ОСОБА_8 , оскільки слухав цю справу. Виключено суддю ОСОБА_9 - Зайнятість згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів (Примітки: Наказ № 29-в від 24.03.2025 про надання відпустки судді ОСОБА_9 ). Виключено суддю ОСОБА_10 - Зайнятість згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів [Примітки: Наказ № 284-к від 20.12.2024 про надання відпустки по догляду за дитиною судді ОСОБА_11 ]). Виключено суддю ОСОБА_12 - Зайнятість згідно табелю (Заборона апризначення перед "Відпустка менше 14 днів").

Таким чином, перебування судді ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у відпустці в розумінні ст.34 КПК України не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду.

До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй ухвалі від 25.08.2020 в справі № 284/851/17 провадження № 51-4038впс19, у якій зазначила, що у розумінні положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України перебування судді у відпустці не є підставою для направлення провадження до іншого суду.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про те, що відсутні підстави для задоволення подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 13.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України повернути для розгляду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3