Єдиний унікальний номер: 343/2517/24
Номер провадження: 1-кс/343/3/25
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

03 січня 2025 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Власник майна ОСОБА_3 в особі свого представника згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1214583 від 01.01.2025 року (а.с. 3) адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на автомобіль (спеціалізований вантажний сідловий тягач) марки «Volvo FH», державний номерний знак НОМЕР_1 , із загальним напівпричіпом марки «Schmitz SPR 24/LS01/D136», державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2024 року, та повернути йому ці транспортні засоби. Клопотання мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2024 року накладено арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події 22.11.2024 року належний йому автомобіль (спеціалізований вантажний сідловий тягач) марки «Volvo FH», державний номерний знак НОМЕР_1 , із загальним напівпричіпом марки «Schmitz SPR 24/LS01/D136», державний номерний знак НОМЕР_2 . Оскільки на даний час з вилученим майном проведено всі необхідні експертизи, то подальше застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є недоцільним. Таким чином, на даний час немає необхідності і надалі обмежувати його права, як законного власника вказаних вище транспортних засобів.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 та його представник згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1214583 від 01.01.2025 року (а.с. 3) адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, останній подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, в якому вказав, що клопотання про скасування арешту майна вони підтримують та просять його задоволити (а.с. 20).

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, де зазначив, що відносно зняття арешту з автомобіля (спеціалізованого вантажного сідлового тягача) марки «Volvo FH», державний номерний знак НОМЕР_1 , із загальним напівпричіпом марки «Schmitz SPR 24/LS01/D136», державний номерний знак НОМЕР_2 , не заперечує (а.с. 21).

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2024 року в справі № 343/2517/24 накладено арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події 22.11.2024 року наступні транспортні засоби: автомобіль марки «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; автомобіль (спеціалізований вантажний сідловий тягач) марки «Volvo FH», державний номерний знак НОМЕР_1 , із загальним напівпричіпом марки «Schmitz SPR 24/LS01/D136», державний номерний знак НОМЕР_2 , право власності на які зареєстроване за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 ; позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном осіб, які наділені правами на вищевказані дії.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що вищевказані автомобілі відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, що має значення для забезпечення речових доказів, а метою накладення арешту на майно є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а також забезпечення можливості проведення необхідних експертиз, тобто накладення арешту на майно було обґрунтованим.

Як вказано в письмовій заяві заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 02.01.2025 року, щодо зняття арешту з автомобіля (спеціалізованого вантажного сідлового тягача) марки «Volvo FH», державний номерний знак НОМЕР_1 , із загальним напівпричіпом марки «Schmitz SPR 24/LS01/D136», державний номерний знак НОМЕР_2 , він не заперечує, з чого можна зробити висновок, що з даними транспортними засобами вже проведено всі необхідні слідчі дії.

Також з матеріалів справи встановлено, що власником вказаних вище автомобіля (спеціалізованого вантажного сідлового тягача) марки «Volvo FH», державний номерний знак НОМЕР_1 , та загального напівпричіпа н/пр-бортового-тентованого марки «Schmitz SPR 24/LS01/D136», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , про що свідчать свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 (а.с. 7), а фактично автомобіль із загальним напівпричіпом вилучено в законного користувача водія ОСОБА_7 , який керував ним на момент дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, беручи до уваги той факт, що орган досудового розслідування, за клопотанням якого було накладено арешт, не заперечує відносно зняття арешту з автомобіля із загальним напівпричіпом, слідчий суддя дійшов висновку про те, що потреби і надалі обмежувати законного власника майна в праві користування, відчуження та розпорядження ними немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам останнього, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задоволити, скасувати накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2024 року арешт на автомобіль (спеціалізований вантажний сідловий тягач) марки «Volvo FH», державний номерний знак НОМЕР_1 , із загальним напівпричіпом марки «Schmitz SPR 24/LS01/D136», державний номерний знак НОМЕР_2 , та повернути ці транспортні засоби їх законному власнику ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2024 року на автомобіль (спеціалізований вантажний сідловий тягач) марки «Volvo FH», державний номерний знак НОМЕР_1 , із загальним напівпричіпом марки «Schmitz SPR 24/LS01/D136», державний номерний знак НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 0000398 від 23.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України року.

Повернути автомобіль (спеціалізований вантажний сідловий тягач) марки «Volvo FH», державний номерний знак НОМЕР_1 , із загальним напівпричіпом марки «Schmitz SPR 24/LS01/D136», державний номерний знак НОМЕР_2 , їх законному власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: