Справа № 192/515/25
Провадження № 1-в/192/204/25
Ухвала

Іменем України

11 березня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання або пом`якшення покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м.Вільногірськ, Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21), засудженого вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року, за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

за участю учасників провадження:

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання або пом`якшення покарання в порядку передбаченого ст. 74 КК України відносно засудженого.

В судовому засіданні засуджений просив подання задовольнити та звільнити його від покарання.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду подання належним чином причину неявки суду не повідомив, згідно поданої заяви просив проводити розгляд подання у їх відсутність (а. с. 2).

Суд вислухавши засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти часткового задоволення подання, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає частковому задоволенню в зв`язку з таким.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України - особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2025 року № 3886-IX, яким було внесено зміни до ст. 51 (Дрібне викрадення чужого майна) Кодексу України про адміністративні правопорушення, набув чинності 09 серпня 2025 року.

За ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року, ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні 2 крадіжок передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, одна з яких 18 жовтня 2020 року вчинена на суму 5023 грн. 30 коп. і покарання призначено за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року єдине за всіма кримінальними правопорушеннями.

Оскільки вартість викраденого майна на час вчинення діяння перевищувала два неоподаткованих мінімуму доходів громадян, до цього діяння немає застосовуватися ст. 5 КК України.

При цьому в порядку передбаченому ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначеним покаранням за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року поглинуто покарання за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року за вчинення 28 жовтня 2020 року кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме крадіжки на суму 3800 грн. 00 коп.

Оскільки вартість викраденого майна на час вчинення діяння перевищувала два неоподаткованих мінімуму доходів громадян, до цього діяння немає застосовуватися ст. 5 КК України.

Також в порядку передбаченому ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень покарання за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року поглинуто покаранням за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року, згідно якого ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні 5 крадіжок передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, дві з яких 30 вересня 2020 року вчинені на суми 5940 грн. 26 коп. та 5115 грн. 35 коп. відповідно, і покарання призначено за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року єдине за всіма кримінальними правопорушеннями.

Оскільки вартість майна, яке викрав засуджений на час вчинення діянь перевищувала два неоподаткованих мінімуму доходів громадян, до цих діянь немає застосовуватися ст. 5 КК України.

При цьому в порядку передбаченому ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року, за вчинення 15 серпня 2019 року кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжки на суму 1743 грн. 06 коп. та за вчинення 03 вересня 2019 року кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме крадіжки на суму 346 грн. 12 коп.

Оскільки вартість викраденого майна на час вчинення діянь не перевищувала два неоподаткованих мінімуму доходів громадян, до цих діянь має застосовуватися ст. 5 КК України.

І тому ОСОБА_3 підлягає негайному звільненню від покарання передбаченого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Підсумовуючи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню в частині звільнення ОСОБА_3 від покарання передбаченого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, в іншій частині подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання або пом`якшення покарання відносно засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Негайно звільнити ОСОБА_3 від покарання передбаченого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

В задоволені іншої частини подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання або пом`якшення покарання відносно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1