Справа № 457/86/25
провадження №1-кс/457/25/25
УХВАЛА

про арешт майна

15 січня 2025 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про арешт майна слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000010 від 12.01.2025 року та яке надійшло до суду 15.01.2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и л а:

15.01.2025 року до слідчої судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 12.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Дане клопотання мотивоване тим, що 07.01.2025 в період часу з 20:00 по 24:00 год., невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замка, проникла в гаражне приміщення, яке розташоване за адресою: Дачний кооператив «Калина», Трускавецької ТГ, що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрала будівельні інструменти, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 30 000 гривень. Під час досудового розслідування, згідно рапорту ПОГ капітана поліції ОСОБА_6 встановлено, що до скоєння крадіжки майна ОСОБА_7 причетний ОСОБА_8 , який зберігав викрадене майно у свого знайомого ОСОБА_9 14.01.2025 року у період часу з 13:30 по 14:14 год. в гаражному приміщенні що за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події в ході якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджень с. Бистрий, Дрогобицького району, Львівської області добровільно, в присутності понятих та працівників поліції видав слідчому СВ ВП № 2 Дрогобицького РВІ ГУ НІ у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 наступне майно, а саме: металеву драбину з маркуванням «Квітка» із складним механізмом; бензокосарку з маркуванням «STIHL»; металеву каністру об?ємом на 20 л; дерев?яний ящик, який не закривається та в якому зберігаються будівельні інструменти, а саме: рулетка, молоток, викрутка, та насадки до них, газовий ключ, будівельний відсувний ножик, пильник, ножиці по металу, плоскогубці; електричний шуруповерт з маркуванням «Kraft-dele» який знаходиться в пластиковому кейсі; водяний гідрофор з маркуванням «Кенле»; електрична пічка на газовий балон з маркуванням «intertool.ua» яка знаходиться в пластиковому кейсі; акамулятор з маркуванням «Volta» 100Ah чорного кольору; частина ручного насоса з маркуванням «Lavita»; 20 метрів електрокабелю з маркуванням «SKM», які було опечатано биркою з пояснювальними надписами. 14.01.2025 року слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказом вище вказані будівельні інструменти, які було вилучено 14.01.2025 року в ході проведення огляду місця події. Будучи опитаним ОСОБА_9 повідомив, що 07.01.2025 його товариш ОСОБА_10 вище вказані будівельні інструменти дав на збереження в гаражне приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 . Будучи опитаним ОСОБА_10 дав правдиві покази та повідомив що викрав будівельні інструменти ОСОБА_7 та дав їх на зберігання ОСОБА_10 . Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи будівельних інструментів, які вилучено 14.01.2025 року в ході проведення огляду місця події. Враховуючи те, що вилучені речі, зберегли на собі його сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадають під визначення ст. 98 КПК України, просить суд задоволити клопотання та накласти арешт на вищезазначені речі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак зазначили в клопотанні, що просять проводити розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Не прибуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчим в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР № 0000010 від 12.01.2025 року, рапортом ПОГ СВГ ВП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 від 11.01.2025 року, поясненнями: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від 11.01.2025 року, заявою ОСОБА_9 від 14.01.2025 року, заявою ОСОБА_5 від 11.01.2025 року, протоколом огляду місця події від 14.01.2025 року, постановою про визнання речовим доказом від 14.01.2025 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи те, що у випадку не накладення арешту на дані вилучені речі є ризики, що ці докази та сліди будуть втрачені, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні, тому дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на будівельні інструменти, а саме: металеву драбину з маркуванням «Квітка» із складним механізмом; бензокосарку з маркуванням «STIHL»; металеву каністру об`ємом на 20 л; дерев`яний ящик, який не закривається та в якому зберігаються будівельні інструменти, а саме: рулетка, молоток, викрутка, та насадки до них, газовий ключ, будівельний відсувний ножик, пильник, ножиці по металу, плоскогупці; електричний шуруповерт з маркуванням «Kraft-dele», який знаходиться в пластиковому кейсі; водяний гідрофор з маркуванням «Кенле»; електрична пічка на газовий балон з маркуванням «intertool.ua», яка знаходиться в пластиковому кейсі; акамулятор з маркуванням «Volta» 100Ah чорного кольору; частина ручного насоса з маркуванням «Lavita»; 20 метрів електрокабелю з маркуванням «SKM», які було вилучено в ході проведення огляду місця події 14.01.2025 та які опечатано биркою з підписами понятих та слідчого, шляхом заборони права власника та користувача на його відчуження, розпорядження та користування, який в даному кримінальному провадженні визнаний речовим доказом та після проведення судової товарознавчої експертизи буде передано на зберігання в кімнату збереження речових доказів ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою м. Трускавець вул.Мазепи, 19А, Дрогобицького району Львівської області.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1