ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/4089/22
Провадження № 1-кп/991/60/22
У Х В А Л А

17 грудня 2024 рокум. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , представників юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000446 від 15.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, а також щодо юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю « Шляхове будівництво «Альтком » (далі - ТОВ « ШБ «Альтком »).

10.12.2024 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи РО І Ds. 296.2018 (3041 - Ds. 43.2021), які перебувають у розпорядженні Окружної прокуратури м. Варшави Республіки Польща .

Обґрунтування заявленого клопотання

Свої вимоги захисник ОСОБА_6 мотивував тим, що 22.11.2024 судом задоволено клопотання прокурора про долучення до матеріалів справи документів, зокрема, копії обвинувального акта Окружної прокуратури м. Варшави у кримінальній справі № 3041?1 Ds. 43.2021 щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших осіб, перекладеного на українську мову.

З цього документа слідує, що у розпорядженні Компетентних органів Республіки Польща, які здійснювали збір доказів у межах міжнародного правового співробітництва у формі спільної слідчої групи України та Республіка Польща, перебувають документи про які стороні захисту не було відомо, а саме: (1) протоколи допиту ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в якості підозрюваних, (2) протокол пред`явлення ОСОБА_15 зображення з картинками зображень, (3) протокол засідання щодо застосування відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту.

Окрім того, з копії обвинувального акта у кримінальній справі № 3041?1 Ds. 43.2021 слідує, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 притягнуто до кримінальної відповідальності, а отже, на стадії досудового розслідування їм висувались відповідні підозри/обвинувачення, які до спрямування обвинувального акта до суду могли змінюватися або уточнюватися.

На переконання сторони захисту, висунута ОСОБА_15 підозра могла слугувати інструментом позапроцесуального тиску на останнього, оскільки відповідно до обвинувального акта у справі № 304?1 Ds. 43.2021, ОСОБА_16 , в ході першого допиту в якості підозрюваного та під час с удового засідання з питань застосування тимчасового арешту, не визнавав себе винним у скоєнні інкримінованих йому діянь.

Також, з обсягу обвинувачення ОСОБА_13 з невідомих причин виключені епізоди посередництва при передачі неправомірної вигоди 11.10.2017 у сумі 20 200 Євро та 27.03.2018 - у сумі 50 000 Євро, які залишаються в обвинуваченні ОСОБА_10 та ОСОБА_17 . На переконання сторони захисту, таке помякшення відповідальності ОСОБА_18 може бути заохоченням з боку правоохоронних органів для надання цим свідком показань, які потрібні стороні обвинувачення.

З огляду на викладене, з метою створення необхідних умов для реалізації стороною захисту права на перехресний допит ключових свідків сторони обвинувачення, ОСОБА_6 прохає про тимчасовий доступ до вищевказаних документів, у межах виконання запиту про міжнародну правову допомогу.

Позиція та доводи учасників судового провадження

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, ОСОБА_11 зазначені вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у клопотанні.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_10 зазначив про скрутне матеріальне становище, яке заважає йому отримати вказані документи під час ознайомлення із матеріалами польської справи.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання захисника, пославшись на те, що починаючи з 2021 року обвинувачений ОСОБА_10 має у своєму розпорядженні вказані копії обвинувального акта у польській справі та додатків до нього. Окрім того, відповідно до процесуального законодавства Республіки Польща, після завершення досудового розслідування у польській кримінальній справі, тобто ще у 2021 році, обвинувачений ОСОБА_10 отримав повний доступ до матеріалів кримінального провадження. А також має повний доступ до матеріалів судового провадження у цій справі, яке здійснюється Окружним судом м. Варшава .

Отже, сторона захисту не підтвердила факту неможливості отримання зазначених доказів самостійно.

На переконання прокурора, звернення до суду із зазначеним клопотанням у день початку допиту основного свідка сторони обвинувачення направлено лише на затягування судового провадження.

Мотиви суду

Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України при розгляді клопотання про тимчасовий доступ під час судового провадження, суд має враховувати причини, через які такий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Так, з матеріалів справи слідує, що 19?20.11.2019 між Офісом Генерального прокурора , в особі ОСОБА_19 , та Генеральним прокурором - Міністром юстиції Республіки Польща ОСОБА_20 укладено Угоду про створення спільної слідчої групи у межах здійснення Національним антикорупційним бюро України досудового розслідування кримінального провадження № 0000809 від 10.09.2019 та здійснення Центральним антикорупційним бюро Республіка Польща досудового розслідування кримінальної справи № PO I DS 296.2018 (т. 8 а.с. 47).

21.12.2021 у польській справі № 3041?1.Ds.43.2021 складено обвинувальний акт стосовно: (1) ОСОБА_12 , (2) ОСОБА_13 , (3) ОСОБА_14 та інших осіб із додатками до нього (т. 28 а.с. 175).

З обвинувального акта у справі № 3041?1.Ds.43.2021 слідує, що захист ОСОБА_14 у цій справі здійснюють такі захисники: (1) ОСОБА_21 , (2) ОСОБА_22 та (3) юридичний радник ОСОБА_23 (т. 28 а.с. 241).

Заразом, у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_10 підтвердив, що 22.03.2023 від Окружного суду м. Варшави надійшов обвинувальний акт у польській справі № 3041?1.Ds.43.2021 з відповідними додатками.

Відтак, з огляду на викладене, колегія суддів доходить до переконання, що не пізніше 22.03.2023 обвинувачений ОСОБА_10 обізнаний про вказаний обвинувальний акт та відповідні протоколи допиту свідків у польській кримінальній справі.

Окрім того, звертаємо увагу, що 26.09.2022 з Офісу Генерального прокурора ( Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ) надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000446 від 15.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, в межах якого здійснюється провадження щодо юридичної особи ТОВ « Шляхове будівництво «Альтком » (т. 1 а.с. 1).

Так, з реєстрів матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000446 від 15.09.2021 слідує, що під час роботи спільної слідчої групи, зокрема, здійснювався допит свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у польській справі.

Водночас, від початку розгляду цієї справи сторона захисту стверджувала про порушення конституційних прав ОСОБА_10 , оскільки останнього притягують до відповідальності у межах двох юрисдикцій, а саме: (1) України та (2) Республіки Польща, зокрема, це питання порушувалося стороною захисту у клопотанні про закриття цього кримінального провадження ще 08.11.2022 (т. 3 а.с. 1).

Отже, сторона захисту обізнана про наявність кримінальної справи відносно ОСОБА_10 у Республіці Польща, відтак, твердження сторони захисту щодо необізнаності про наявність такого обвинувального акта до моменту його долучення до справи прокурором та не можливість отримати відповідні документи без допомоги суду є неспроможними.

Також суд критично оцінює твердження обвинуваченого ОСОБА_10 про неможливість отримання вказаних документів через скрутне матеріальне становище, оскільки на підтвердження цих обставин останнім не надано жодних доказів, зокрема, щодо припинення представництва його інтересів польськими захисниками.

Окрім того, звертаємо увагу на клопотання захисника ОСОБА_8 про участь сторони захисту у допиті свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 за місцем їх допиту, тобто на території Республіки Польща, що також невілює твердження про скрутне матеріальне становище.

Окремої уваги заслуговує непослідовність обвинуваченого у визначенні свого матеріального стану, а саме обґрунтовуючи свою участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, ОСОБА_10 презентував себе перед судом як успішного бізнесмена, який займається реалізацією проєктів великих будовництв в країнах Південо-Західної Азії. І на тлі цього заявляє про неспроможність оплатити послуги захисників.

Додатково колегія суддів звертає увагу та не, що під час судового розгляду у цьому провадженні обвинувачений ОСОБА_10 неодноразово повідомляв, що в Окружному суду м. Варшави здійснюється судове провадження у раніше зазначеній кримінальній справі і він приймає участь у відповідних судових засіданнях. Водночас, стороною захисту не надано доказів на підтвердження того, що, будучи обвинуваченим у польській справі, ОСОБА_10 та його захисники не мають доступу до матеріалів цієї справи та відповідного судового провадження. Натомість, на запитання суду ОСОБА_24 пояснив, що за порадою своїх українських захисників не передавав їм наявних в його розпорядженні матеріалів польської справи, щоб «не зміщувати» українське та польське провадження.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів належить відмовити.

Щодо процесуальної поведінки захисника ОСОБА_6

08.08.2024 Вищий антикорупційний суд звернувся із запитом до компетентного органу Республіки Польща про допит свідків у цьому кримінальному провадженні.

На виконання вищевказаного запиту, учасників справи проінформовано, що допит свідка ОСОБА_13 відбудеться 10.12.2024.

Окрім того, судом неодноразово зверталася увага учасників справи, що процес допиту свідків у режимі відеоконференції з іноземним судом є доволі складним та обумовлений громіздкою організаційною процедурою, зокрема, залученням двох перекладачів тощо. Відтак, з метою належного організаційного забезпечення проведення такого допиту необхідно подавати відповідні клопотання заздалегідь.

Як було зазначено раніше, не пізніше 22.03.2023 сторона захисту була обізнана про існування кримінальної справи відносно ОСОБА_10 у Республіці Польща та відповідного обвинувального акта, протоколів допиту свідків, тобто ще на початку розгляду цієї справи.

Водночас, із зазначеним вище клопотанням про тимчасовий доступ до документів захисник ОСОБА_6 звернувся до суду лише 10.12.2024, тобто у день початку допиту свідка ОСОБА_13 , а саме за годину до початку судового засідання.

З огляду на викладене, суд звертає увагу на те, що принцип диспозитивності (ст. 26 КПК України), який відноситься до основних засад кримінального провадження, передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, які передбачено КПК України, а суд, у свою чергу, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесено на його розгляд сторонами та віднесено до його повноважень цим Кодексом.

У зв`язку з цим, логічно та цілком очікувано розраховувати на те, що у випадку обізнаності про наявність певних документів та виявлення в них відомостей, які можуть бути підставою для звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, вона скористається таким правом та, відповідно, якнайскоріше звернеться до суду з таким клопотанням, враховуючи, що для реалізації дозволу на такий доступ необхідний значний час.

Втім, адвокат ОСОБА_6 будучи обізнаним про наявність кримінальної справи відносно ОСОБА_10 у Республіці Польща, в тому числі, відповідного обвинувального акта, звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ лише у день допиту свідка ОСОБА_13 , у межах виконання запиту про міжнародну правову допомогу.

Отже, вказана поведінка захисника ОСОБА_6 щодо затягування з ініціюванням клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, за певних умов, може свідчити про зловживання захисником своїми процесуальними правами з метою затягування судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159,160, 163, 164, 333 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до матеріалів польської кримінальної справи РО І Ds. 296.2018 (304 - Ds. 43.2021), які перебувають у розпорядженні Окружної прокуратури у Варшаві , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3