overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4315/24
Провадження № 1-кп/487/348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0001566 від 22.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Львів, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурор -ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0001566 від 22.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до її розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченої та необхідність зупинення судового провадження до її розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_3 , ухиляється від суду, місце знаходження її невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук: обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Львів, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

У разі розшуку ОСОБА_3 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Заводський районний суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року

м. Київ

справа № 378/450/21

провадження № 51-2009км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання засудженого захисника прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске Таращанського р-ну Київської обл., жителя с. Розкішна Білоцерківського р-ну Київської обл.

та його захисника ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого та захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 годині 24 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 березня 2025 року

м. Київ

справа № 201/11849/23

провадження № 51-584км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою її захисника - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року на 11 червня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 505/984/25

Провадження № 1-кп/505/639/2025

21.03.2025 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 від 14.02.2025 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кагул, Молдавська РСР, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області 20.03.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 від 14.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 року клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000121 від 14.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 08 травня 2025 року, яке буде проводитися в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а (1-ий поверх, зал судових засідань № 2).

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

19 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про привід ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на стадії підготовчого судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи у встановленому КПК України порядку повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення примусового приводу ОСОБА_4 в судове засідання, оскільки останній неодноразово не з`явився за викликом до суду.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється у судові засідання будучи повідомленим у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку про дату, час та місце судового розгляду, однак судовий виклик повернувся у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, при цьому проведення судового засідання здійснюється за участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 09 квітня 2025 року о 15:30 год. у залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти на 15:30 год. 09 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/5442/20

Номер провадження № 1-кп/ 522/1719/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1118/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/266/25
УХВАЛА

19 березня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 до слідчого судді надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Перший слідчий відділ (з дислокацією у м.Миколаєві), внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою частиною заявою за вих.№4533/11/2025/0783 від 05.02.2025 яка згідно поштового відправлення №084 отримана адресатом 12.02.2025.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що згідно з рапортом заступника командира військової частини НОМЕР_2 з морально-психологічного забезпечення капітана ОСОБА_3 (за вх.№ 4978 від 17.09.2022), 9 (дев`ять) військовослужбовців військової НОМЕР_3 , які з 09.09.2022 перебували у відрядженні військової частини НОМЕР_2 , 17.09.2022 самовільно залишили військову частину НОМЕР_2 поблизу АДРЕСА_1 , а саме: окрім інших, молодший сержант ОСОБА_4 вчинив дії, в яких вбачаються формальні ознаки кримінального правопорушення, передбаченогост. 408 КК України - Дезертирство.

За вказаним фактом військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР у м. Миколаєві за вих. № 4533/11/2025/0783 від 05.02.2025 направлено заяву (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення.

При цьому, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.03.2025 аналогичну скаргу ВЧ НОМЕР_1 задоволено та зобов`язано зобов`язано керівника органу досудового розслідування Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві Військової частини НОМЕР_1 вих.№4533/11/2025/0783 від 05.02.2025, яка отримана ТУ ДБР у м. Миколаєві 12.02.2025, про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, відсутні підстави для повторного зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 589/3775/24
Провадження № 1-кп/589/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву обвинуваченого про відмову від захисника у кримінальному провадженні № 0000421 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 21.03.2025р. після надання можливості для конфіденційного спілкування обвинувачений заявив про відмову від захисника, призначеного центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_5 , оскільки він має намір залучити іншого захисника самостійно.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого.

Прокурор також не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого.

Перевіривши доводи заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. При цьому, згідно з ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи зазначені приписи закону, те, що дане кримінальне провадження не потребує обов`язкової участі захисника, а також право обвинуваченого залучити захисника самостійно, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 54, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/205/25 Справа № 734/1233/25
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000132, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000132, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000132, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 11 годину 00 хвилин 16 квітня 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, буд. 7, зал № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа №577/1850/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/753/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2024 року, якою відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні звернення про відстрочку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2023 року за яким його засуджено за ч.4 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 березня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/3880/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 та погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000060 від 10.10.2024, клопотання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000060 від 10.10.2024 дозвіл на проведення обшуку в кардіологічному відділенні КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3 із метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення підроблених документів щодо обстеження та лікування ОСОБА_5 та інших осіб, яким ОСОБА_6 й інші медичні працівники кардіологічного відділення КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» виготовляли підроблені документи для фіктивного оформлення інвалідності, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, магнітних носіїв інформації, оптичних дисків, карт пам`яті, флеш-накопичувачів, мобільних телефонів, інших носіїв інформації, на яких може зберігатися інформація, у тому числі в електронному вигляді, що стосується підроблення документів для фіктивного оформлення інвалідності, готівкових коштів, отриманих через ОСОБА_7 злочинним шляхом за оформлення завідомо підроблених документів.

Встановити строк дії ухвали до 19.04.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2025 о 09-10.

Слідчий суддя