Провадження №1-кп/127/366/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000231 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 обвинувачується у наступному.

13.02.2023 року близько 20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля 2-го під`їзду будинку № 19 по вул. Литвиненка в м. Вінниці, де помітив припаркований автомобіль марки ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, в період дії воєнного стану, з корисливих спонукань та з метою незаконного власного збагачення, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного автомобіля, за допомогою металевої викрутки і фізичної сили відкрив передні ліві дверцята вище вказаного автомобіля, незаконно проникнув до салону автомобіля та викрав звідки зарядний пристрій для акумулятора торгової марки «Limex» моделі «Smart-1206 D». Після чого, ОСОБА_5 поклав вищевказаний зарядний пристрій до полімерного пакету та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 1413/23-21 від 10.03.2023 року, ринкова вартість вищевказаного викраденого майна становить 486,90 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 486,90 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у сховище.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід закрити в зв`язку із вступом в дію Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав думку прокурора, просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

На розгляд до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, в якому вказано, що 13.02.2023 року ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 . Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 486,90 грн.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, що набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни, крім іншого, до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказаним законом визначено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 51 «Дрібне викрадення чужого майна», вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення має не перевищувати двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. За таких обставин, в разі викрадення майна на суму більшу, ніж два неоподатковані мінімуми доходів громадян, особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.

Станом на момент скоєння протиправного діяння ОСОБА_5 неоподаткований мінімум доходів громадян (для кваліфікації правопорушення) складав 1342 грн. ОСОБА_5 обвинувачують у скоєнні крадіжки на суму 486,90 грн., тобто на суму меншу, ніж необхідна для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, вчинене особою, що узгоджується з приписами ст. 5 КК України, згідно яких закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність, або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За таких підстав законодавцем визначено обов`язок суду закрити кримінальне провадження з вказаних обставин, оскільки кримінальна відповідальність за діяння ОСОБА_5 скасована, особа може нести адміністративну відповідальність.

Таким чином, суд на підстав п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, ст. 5 КК України, дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження, з підстав вступу в дію Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, оскільки ним скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене ОСОБА_5 , та він в силу ст. 2 КК України не може нести кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та ст. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000231 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправна діяльність.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі чотири тисячі сімсот дев`яносто вісім гривень 60 копійок на користь держави.

Речові доказ у кримінальному провадженні, а саме:

тримач для паперу, запальничку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути власнику;

зарядний пристрій для акумулятора «Adaptive Bateery», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 ;

відбитки пальців рук, змиви, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :