Справа № 602/1178/24
Провадження № 1-кп/602/48/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 04.11.2024, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Шумського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, з середньою освітою, не працюючого, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2022 року, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 з метою отримання посвідчення водія, звернувся до невстановленої особи в соціальній мережі «Інстаграм», на вимогу якої надав власні анкетні дані та фотокартку. Надалі ОСОБА_4 , не проходячи установленого порядку отримання посвідчення водія, через поштовий зв`язок «Нова Пошта» отримав від невстановленої особи завідомо підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 , видане територіальним сервісним центром № 5141.

03 листопада 2024 року об 11 годині 37 хвилин ОСОБА_4 керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 2108 з номерним знаком НОМЕР_2 та рухався по вул. Українська в с. Лопушне Кременецького району Тернопільської області, де його відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію" зупинено працівниками СРПП відділення поліції №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області. Під час перевірки працівниками поліції документів, водій ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, пред`явив посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 , видане територіальним сервісним центром № 5141 з відкритою категорією "В", яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто виготовлений не на спеціалізованому підприємстві, яке повинно здійснювати їх випуск.

Тим самим ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав, погодився на розгляд справи відповідно до вимог ст. 349 КПК України, сумніватися у добровільності його позиції у суду немає підстав.

Вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику роз`яснені.

Оскільки учасники не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме щодо обставин використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , видане територіальним сервісним центром № 5141, суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, у вчиненому щиро кається.

За таких обставин, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, спосіб та мету його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_4 одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, під наглядом лікаря психіатра не перебуває, згідно довідки № 1095 від 04.11.2024 КНП ШМР «Шумська міська лікарня» перебуває на амбулаторному нагляді у лікаря нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що обвинувачений своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, суд вважає за доцільне та можливе призначити покарання обвинуваченому за вчинення кримінального проступку у виді штрафу у межах, установлених санкцією ч.4 ст. 358 КК України, на рівні нижньої межі розміру такого виду покарання.

Таке покарання, на переконання суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 50, 66-67, 358 ч. 4 КК України та ст. 91, 100, 107, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Початок строку виконання покарання сплати штрафу обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/120-24/12564-ДД від 06.11.2024 в розмірі 2 387,95 гривень.

Речові докази:

- оптичний диск із відеозаписом з нагрудної відеокамери працівника СРПП ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що перебуває при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , що перебуває при матеріалах кримінального провадження знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1