Провадження № 1-кс/712/6558/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0002827 від 30.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст поданого клопотання та його обґрунтування

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0002827 від 30.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи упакування із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», та з моменту придбання зберігав їх у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає та зареєстрований ОСОБА_4 , до 06 год 52 хв 26.09.2024.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», незаконно зберігав за місцем свого проживання у квартирі вище вказаної адреси, яка перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , та 26.09.2024 у період часу з 06 год 52 хв до 12 год 09 хв на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.09.2024 у встановленому законом порядку в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції було виявлено: два поліетиленових пакетика з кристалічною речовиною світло коричневого кольору, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/13724-НЗПРАП від 27.09.2024 є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, загальна маса якої становить 77,623 г.

Відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), є особливо великим розміром особливо небезпечної психотропної речовини PVP, яку останній незаконно зберігав за місцем свого проживання. Після чого виявлені упакування із особливо небезпечною психотропною речовиною було вилучено у якості доказу працівниками поліції та упаковано до сейф пакету.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах з метою збуту.

Крім цього, ОСОБА_4 25.09.2024, змінюючи свої анкетні дані на ОСОБА_7 та вказуючи вигадані прізвища та імена відправника, направляв одне упакування «Інсекто Стоп» - нашийник протипаразитарний для котів та дрібних собак, в середину якого поміщав один полімерний пакет із зеленою речовиною рослинного походження, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/14784-НЗПРАП від 24.10.2024 речовина рослинного походження зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс. Маса наркотичного засобу канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 8,75 г, через поштомат № 36761, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 36, за номером ТТН 204 510 0606 1089. Дане відправлення було надіслано за межі Черкаської області, а саме: м. Львів, вул. Стрийська, 63, поштомат «Нова Пошта» № 40456.

Крім цього, ОСОБА_4 25.09.2024, змінюючи свої анкетні дані на ОСОБА_7 та вказуючи вигадані прізвища та імена відправника, направляв одне упакування «Інсекто Стоп» - нашийник протипаразитарний для котів та дрібних собак, в середину якого поміщав один полімерний пакет із зеленою речовиною рослинного походження, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/14776-НЗПРАП від 01.11.2024 речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка надана на експертизу, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить 2,59 г, через поштомат № 36761, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 36, за номером ТТН 5903. Дане відправлення було надіслано за межі Черкаської області, а саме: м. Івано-Франківськ, вул. Сніжна, 52а, відділення «Нова Пошта» № 16.

Крім цього, ОСОБА_4 25.09.2024, змінюючи свої анкетні дані на ОСОБА_7 та вказуючи вигадані прізвища та імена відправника, направляв одне упакування «Інсекто Стоп» - нашийник протипаразитарний для котів та дрібних собак, в середину якого поміщав один полімерний пакет із зеленою речовиною рослинного походження, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/14769-НЗПРАП від 01.11.2024 речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на експертизу, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить 2,57 г, через поштомат № 36761, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 36, за номером ТТН 5701. Дане відправлення було надіслано за межі Черкаської області, а саме: м. Одеса, просп. Адміральський, 1, прим. 101, відділення «Нова Пошта» № 69.

Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, становить 13,91 г.

Крім цього, ОСОБА_4 25.09.2024, змінюючи свої анкетні дані на ОСОБА_7 та вказуючи вигадані прізвища та імена відправника, направляв одне упакування «Інсекто Стоп» - нашийник протипаразитарний для котів та дрібних собак, в середину якого поміщав один зіп пакет з білою кристалічною речовиною, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/14774-НЗПРАП від 23.10.2024 кристалічна речовина, яка надана на експертизу, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в наданій на експертизу речовині становить 2,470 г, через поштомат № 36761, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 36, за номером ТТН 2110. Дане відправлення було надіслано за межі Черкаської області, а саме: Львівська обл., с. Лисиничі, вул. Тракт Глинянський, 1Б, відділення «Нова Пошта» № 1.

Крім цього, ОСОБА_4 25.09.2024, змінюючи свої анкетні дані на ОСОБА_7 та вказуючи вигадані прізвища та імена відправника, направляв одне упакування «Інсекто Стоп» - нашийник протипаразитарний для котів та дрібних собак, в середину якого поміщав один зіп пакет з білою кристалічною речовиною, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/14773-НЗПРАП від 23.10.2024 речовина, яка надана на експертизу, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP в наданій на експертизу речовині становить 2,463 г, через поштомат № 36761, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 36, за номером ТТН 2986. Дане відправлення було надіслано за межі Черкаської області, а саме: Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Жовтнева, 2, відділення «Нова Пошта» № 2.

Крім цього, ОСОБА_4 25.09.2024, змінюючи свої анкетні дані на ОСОБА_7 та вказуючи вигадані прізвища та імена відправника, направляв одне упакування «Інсекто Стоп» - нашийник протипаразитарний для котів та дрібних собак, в середину якого поміщав один полімерний пакет з білою кристалічною речовиною, яка може бути наркотичним засобом або психотропною речовиною, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/14775-НЗПРАП від 18.10.2024 кристалічна речовина білого кольору, яка надана на експертизу, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса особливо небезпечної психотропної речовини PVP в наданій речовині становить 2,330 г, через поштомат № 36761, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 36, за номером ТТН 7490. Дане відправлення було надіслано за межі Черкаської області, а саме: Львівська обл., м. Великі Мости, вул. Сагайдачного, 47, відділення «Нова Пошта» № 1.

Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, становить 7,263 г, відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), є великим розміром особливо небезпечної психотропної речовини PVP.

Крім цього, ОСОБА_4 , 25.09.2024, змінюючи свої анкетні дані на ОСОБА_7 та вказуючи вигадані прізвища та імена відправника, направляв одне упакування «Інсекто Стоп» - нашийник протипаразитарний для котів та дрібних собак, в середину якого поміщав один зіп пакет з білою порошкоподібною речовиною, яка може бути наркотичним засобом або психотропною речовиною, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/14772-НЗПРАП від 29.10.2024 порошкоподібна речовина, яка надана на експертизу, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 1,663 г, через поштомат № 36761, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 36, за номером ТТН 8564. Дане відправлення було надіслано за межі Черкаської області, а саме: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Гетьмана Мазепи, 112, відділення «Нова Пошта» № 6.

Крім цього, ОСОБА_4 25.09.2024, змінюючи свої анкетні дані на ОСОБА_7 та вказуючи вигадані прізвища та імена відправника, направляв одне упакування «Інсекто Стоп» - нашийник протипаразитарний для котів та дрібних собак, в середину якого поміщав один зіп пакет з білою порошкоподібною речовиною, яка може бути наркотичним засобом або психотропною речовиною, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/14771-НЗПРАП від 23.10.2024 порошкоподібна речовина, яка надана на експертизу, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 1,756 г, через поштомат № 36761, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 36, за номером ТТН 1252. Дане відправлення було надіслано за межі Черкаської області, а саме: м. Київ, вул. Наталії Ужвій, 6, поштомат «Нова Пошта» № 40729.

Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, становить 3,419 г, відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), є великим розміром психотропної речовини амфетаміну.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, незаконний збут наркотичного засобу, психотропної та особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах.

ОСОБА_4 26.09.2024 затримано в порядку ст. 208 КПК України, як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З урахуванням зібраних доказів 27.09.2024 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України та того ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури 20.11.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2024 ОСОБА_4 продовжено строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 26.12.2024, з можливістю внесення застави 80 (вісімдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Позиція сторін кримінального провадження у судовому засіданні

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, яке просив задовольнити, посилаючись на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати домашній арешт, мотивуючи це тим, що наразі ризики для застосування найсуворішого запобіжного заходу відпали, а також незадовільним станом здоров`я підозрюваного.

Оцінка та мотиви слідчого судді

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, віднесені також запобіжні заходи.

Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Разом із цим, положеннями ст. 199 КПК України унормований порядок продовження строку тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: (1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; (2)виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч. ч. 1, 3, 5 ст. 199 КПК України).

Продовження існування ризиків

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, у клопотанні слідчий посилається на продовження існування ризиків, які свідчать про можливе вчинення підозрюваним дій, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

Збільшує зазначений ризик відсутність у ОСОБА_4 постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків.

Ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного ст. 615 КПК України (ч. 4 ст. 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується, у тому числі й показаннями свідків. Перебуваючи на волі, він буде мати можливість здійснювати на них незаконний вплив, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Указаний ризик слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, передбачених ст. 307 КК України, а також обізнаний у методах проведення досудового розслідування, тому може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оцінюючи наявність зазначеного ризику, слідчий суддя бере до уваги, що таке твердження має абстрактний характер і не підтверджено конкретними фактами, та у зв`язку з цим доходить висновку про відсутність обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

Ураховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , характер інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявний ризик того, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, у тому числі у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою

У ході розгляду клопотання встановлено, що тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 26.12.2024, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін неможливо, оскільки у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести значний об`єм процесуальних та слідчих (розшукових) дій, проведення яких у тримісячний строк не представилося можливим, з огляду на їх обсяг та специфіку, необхідність застосування спеціальних знань для їх проведення.

Зокрема, необхідно провести судово-психіатричну експертизу для визначення осудності підозрюваного ОСОБА_4 , отримати висновки судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів з метою встановлення повної кількості вилучених заборонених речовин та їх маси, виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

Згідно з листом Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судовопсихіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» для проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 необхідно з`явитись 10.01.2025.

Можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу

Враховуючи, що у ході судового розгляду органом досудового розслідування у повному обсязі доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зазначає про відсутність правових підстав для задоволення клопотання підозрюваного та його захисника про застосування більш м`якого запобіжного заходу, та вважає, що застосований щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін.

Одночасно слідчий суддя відкидає доводи сторони захисту про необхідність зміни запобіжного заходу через незадовільний стан здоров`я підозрюваного у зв`язку з відсутністю про це об`єктивних відомостей.

Застосування альтернативного запобіжного заходу

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя, вважає необхідним визначити розмір застави 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242240 грн, у разі внесення якої покласти на підозрюваного зобов`язання: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні.

Висновки за результатами розгляду клопотання

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів про те, що ризики вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та існують обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки прокурором доведено, що зазначені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваного з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартоюв межах строку досудового розслідування, тобто до 25 січня 2025 року включно.

Визначити розмір застави 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваній та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошений 26.12.2024 о 08 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1