Справа № 712/2065/25
Провадження № 1кс/712/883/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0003521, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, старшим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що Черкаським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0003521 від 15.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2024 в період часу з 03 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. невстановлена особа, умисно вчинила підпал, шляхом використання займистої рідини, генератора та іншого сервісного обладнання ТОВ «Маклаут-ЧС», яке знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Хацьки, вул. Шевченка, 69/А.

В ході слідства встановлено, що територія де вчинено злочин на підставі договору оренди від 06.04.2024 перебуває в користуванні ТОВ «Маклаут-ЧС».

Відтак, 18.02.2025 допитано в якості свідка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який вказав, що з метою забезпечення електроживлення обладнання, за допомогою якого забезпечується надання послуг доступу до мережі Інтернет мешканцям с. Хацьки Черкаського р-ну Черкаської області, керівництвом ТОВ «МАКЛАУТ-ЧС» було прийнято рішення встановити генератор дизельний марки «VSD-20TAJR» за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Хацьки, вул. Шевченка, 69/А, який в час відсутності електропостачання живив обладнання ТОВ «МАКЛАУТ-ЧС», чим забезпечувалася безперебійна робота Інтернету.

Вказаний генератор був встановлений на земельній ділянці біля контейнера в якому знаходилося обладнання ТОВ «МАКЛАУТ-ЧС» (серверна), та огороджений металевою брамою з накриттям. Вартість вказаного генератора - 119 112 грн. Також, з метою уникнення пошкодження чи його викрадення напроти вказаного генератора була встановлена камера відеоспостереження.

В жовтні 2024 року коли він знаходився біля генератора, то помітив залишки згорілого паперу біля генератора та сліди кіптяви (чорного кольору) на брамі та самому генераторі. З метою встановлення, що саме відбулося з генератором, я переглянув записи з камери відеоспостереження та побачив, що 13.09.2024 року у вечірній час невідомий чоловік, який був одягнутий в бобку з капюшоном підійшов до генератора, запалив папір який приніс з собою, та кинув його на генератор. Після того, як папір перестав горіти та генератор не загорівся, вказаний чоловік ще раз запалив папір та кинув на генератор. Після того як вогонь став горіти, цей же чоловік відійшов на декілька кроків, дістав мобільний телефон та зробив або фото, або відеозйомку підпалу. Після цього пішов у невідомому напрямку.

Вважаємо, що вищевказаний чоловік з метою знищення майна, яке належить ТОВ «МАКЛАУТ-ЧС» шляхом підпалу, а саме дизельного генератора, вчинив умисні дії, а саме в нічний час прийшов до місця де знаходиться генератор, завчасно підготував папір, за допомогою якого вчинив підпал, та в подальшому підпалив генератор, зафіксував свій злочин на мобільний телефон та покинув місце злочину.

Крім цього, хочу звернути увагу, що напередодні дати вчинення злочину невідома особа намагалася повернути камеру відеоспостереження в інший бік або знищити її, так як на відео з вказаної камери відеоспостереження чітко видно що хтось її рухає. Але хто саме це робив не відомо, так як на камері відеоспостереження це не зафіксовано.

В подальшому в порядку ст. 40 КПК України слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області було надано доручення оперативному підрозділу УСБУ в Черкаській області задля встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, в ході виконання доручення, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Хацьки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході виконання доручення оперативним підрозділом встановлено та допитано свідків, які володіють інформацією. 13.02.2025 складено протокол допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в м. Черкаси та є студентом ЧНУ імені Богдана Хмельницького, працює таксистом в місті Черкаси. Зі слів ОСОБА_8 , стало відомо, що в колі спілкування останнього є особи які вчиняють дрібні злочини, під час спілкування з одним із своїх знайомих (дані повідомляти не бажає з міркувань безпеки), свідку стало відомо про мешканця с. Хацьки, ОСОБА_9 , віком близько 23-24 років, який працює різноробочим та іноді вчиняє дрібні злочини.

Від того ж знайомого свідок дізнався, що у середині вересня 2024 року ОСОБА_7 вчинив підпал генератора, який розташований поблизу будинку культури у с. Хацьки Черкаського району. Підпал вчинявся з метою отримання винагороди у розмірі 1 тис. доларів США від невідомої особи, з якою він контактував у месенджері Telegram.

Разом з цим, наскільки відомо знайомому свідка, ОСОБА_7 так і не отримав обіцяної винагороди, оскільки зняв відеопідтвердження підпалу неналежної якості.

В подальшому, 13.02.2025 складено протокол допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в місті Черкаси, свідок вказав, що в колі його спілкування є значна кількість осіб, які не завжди заробляють на життя чесним шляхом та вчиняють дрібні злочини. Так, під час спілкування з одним із знайомих (дані не вказує), свідку стало відомо, про мешканця села ОСОБА_11 віком близько 24 років, який у вересні 2024 року вчинив спробу підпалу стаціонарно встановленого генератора, розташованого поблизу будинку культури у с. Хацьки Черкаського району Черкаської області.

Зі слів знайомого, у месенджері Телеграм від незнайомої особи ОСОБА_7 отримав пропозицію вчинити підпал електрообладнання за винагороду у розмірі близько 1 тис. доларів США. Однак, після вчинення підпалу «замовник» не прийняв «роботу» та не оплатив її, оскільки потрібно було підпалити один із об`єктів живлення залізниці.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне провести обшук за адресою проживання та реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця села Хацьки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів (смартфонів, планшетів), комп`ютерної техніки (системні блоки), чорнових записів, блокнотів (так звана чорна бухгалтерія) де можуть міститися відомості про вчинення кримінального правопорушення магнітних та електронних носіі?в інформаціі?, флеш-накопичувачів та інших носіі?в інформаціі?, що задіяні для здіи?снення протиправноі? діяльності, обліку осіб які могли бути потерпілими, листування з особами, які можуть підтверджувати злочинну діяльність, засобів комунікаціі?, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконноі? діяльності та подальшого виведення у легальнии? обіг грошових коштів, отриманих під час цієі? діяльності, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаноі? вище протиправноі? діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження які містять будь-які відомості щодо вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно житловий будинок та господарські споруди за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини втручання у право власності за обставин, викладених у цьому клопотанні, відповідає принципу правомірного і допустимого втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме втручання має бути законним, відповідати суспільним інтересам та бути пропорційним переслідуваним цілям.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» необхідно враховувати, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «житло» у п. 1 ст. 8 зазначеної Конвенції охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їхніх філій та інші приміщення.

Як «інше володіння» слід розуміти такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Оцінюючи матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що за адресою: АДРЕСА_1 , з великою ймовірністю можуть знаходитися предмети та речі, перелічені у клопотанні.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки інакше вказані докази може бути приховано чи знищено.

Оскільки відшукувані предмети та документи мають значення для досудового розслідування та з великою долею ймовірності можуть знаходитися за зазначеною в клопотанні адресою, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234-235, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вказане домоволодіння на праві власності належить ОСОБА_12 ) з метою виявлення і вилучення: мобільних телефонів (смартфонів, планшетів), комп`ютерної техніки (системні блоки), чорнових записів, блокнотів (так звана чорна бухгалтерія) де можуть міститися відомості про вчинення кримінального правопорушення магнітних та електронних носіі?в інформаціі?, флеш-накопичувачів та інших носіі?в інформаціі?, що задіяні для здіи?снення протиправноі? діяльності, обліку осіб які могли бути потерпілими, листування з особами, які можуть підтверджувати злочинну діяльність, засобів комунікаціі?, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконноі? діяльності та подальшого виведення у легальнии? обіг грошових коштів, отриманих під час цієі? діяльності, записів так званоі? неофіціи?ноі? («чорноі?») бухгалтеріі?, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаноі? вище протиправноі? діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження які містять будь-які відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України або зберегли на собі сліди його вчинення.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1