Справа № 953/5250/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого 3 відділення СВ УСБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001166 від 12.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

13.01.2025 о 13:54 год. до канцелярії суду надійшло клопотання старшого слідчого 3 відділення СВ УСБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погодженим заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить:

- Накласти арешт на майно вилучене 12.01.2025 під час проведення огляду місця події поруч з вул. Залютинська, з трамвайною зупинкою «Залютине», за координатами 49.9738181, 36.1479291, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 9T» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з Sim карткою з номером телефону НОМЕР_3 ; тканевий рюкзак чорного кольору, в якому знаходиться банківська картка № НОМЕР_4 , дійсна до 12/27; предмет круглої форми, виконаний з металу, з лакофарбовим покриттям темно-зеленого кольору, що містить на собі маркування «Р», «А1А2», «НТМ», «ЗСА1112» чорного кольору, на торцевій частині маркування білого кольору «ТМ-62М 912-13-80 ТМ», на іншій стороні маркування у вигляді цифри 11 в колі, «1488» (цифра 1 виконана рукописним способом), «79»; два предмети, схожі на електродетонатори із дротами червоного кольору, яке належить громадянці України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- Накласти арешт на майно вилучене 12.01.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: патрони різних калібрів, візуально схожих на бойові у кількості 15 шт.; скотч сірого кольору у кількості 1 шт.; металевий значок (брелок)з надписом «Bagland Profi», на звороті якого міститься речовина невідомого походження; системний блок DELL Optiplex 380 Service Tag: 5HMDY4J, Express Service Code: , сіро-чорного кольору та силовий кабель до нього, яке належить громадянці України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001166 від 12.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за інформування 3 відділу ГВ КР УСБУ в Харківській області встановлено, що 12.01.2025 по вулиці Залютинській у м. Харкові громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснила незаконне зберігання вибухового пристрою з метою подальшого вчинення диверсії.

12.01.2025 від оперативного підрозділу отримано інформацію, що представниками рф, з метою організації диверсії, попередньо на залізничному транспорті, залучено громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій поставлено завдання забрати комплектуючі частини для виготовлення саморобного вибухового пристрою для подальшої її установки у м. Харкова в районі «Залютине».

Так, 12.01.2025 проведено огляд місця події поруч з вул. Залютинська, з трамвайною зупинкою «Залютине», за координатами 49.9738181, 36.1479291, за результатами проведення якого у ОСОБА_5 виявлено протитанкову міну, в яку встановлено детонатори. Крім того, остання повідомила, що вона самостійно за місцем своєї реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , самостійно виготовила отвори в міні та встановила детонатори у вказану міну. Відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 12.01.2025, це саморобний вибуховий пристрій на основі одного корпусу протитанкової міни ТМ-62М з встановленими в два отвори в корпусі двох електронних детонаторів. В ході проведення огляду місце події виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі огляду місця події.

Разом з цим, 12.01.2025 в період часу з 17:51 по 21:01 невідкладно проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , за результатом якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку.

13.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий вказує, що предмети, вилучені 12.01.2025 за результатом проведення огляду місця події поруч з вул. Залютинська, з трамвайною зупинкою «Залютине», за координатами 49.9738181, 36.1479291, та обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність підозрюваного та/або інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою від 13.01.2025, вилучені речі та предмети визнано речовими доказами.

Орган досудового розслідування, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, просить накласти арешт на майно, вилучене 12.01.2025 під час проведення огляду місця події та обшуку, власником якого є ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор не з`явився, викликався належним чином. 14.01.2025 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Власник майна ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась своєчасно та належним чином. 14.01.2025 через канцелярію суду надійшла заява відповідно до якої щодо накладення арешту на майно не заперечує.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001166 від 12.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України. (а.с. 5-7).

Так, 12.01.2025 з 17:01 год. до 20:34 год. в ході проведення огляду місця події поруч з вул. Залютинська, з трамвайною зупинкою «Залютине», за координатами 49.9738181, 36.1479291, виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі огляду місця події (а.с. 19-22). Крім того, 12.01.2025 з 17:51 год. до 21:01 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 13-18).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2025 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 (а.с. 70).

Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: виявлення, відшукання і вилучення речей, які мають або можуть мати значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановляються під час кримінального провадження.

Клопотання про арешт майна надійшло до суду 13.01.2025 о 13:54 год. (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, слідчим дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна до суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 від. 13.01.2025, майно вилучене під час проведення огляду місця події та обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001166 від 12.11.2023 (а.с. 63-65).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а тому з метою забезпечення збереження тимчасово вилученого майна, що може містить відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, та яке може бути речовим доказом, а тому на це майно слід накласти арешт.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 3 відділення СВ УСБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001166 від 12.11.2023, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.01.2025 під час проведення огляду місця події поруч з вул. Залютинська, з трамвайною зупинкою «Залютине», за координатами 49.9738181, 36.1479291, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 9T» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з Sim карткою з номером телефону НОМЕР_3 ; тканевий рюкзак чорного кольору, в якому знаходиться банківська картка № НОМЕР_4 , дійсна до 12/27; предмет круглої форми, виконаний з металу, з лакофарбовим покриттям темно-зеленого кольору, що містить на собі маркування «Р», «А1А2», «НТМ», «ЗСА1112» чорного кольору, на торцевій частині маркування білого кольору «ТМ-62М 912-13-80 ТМ», на іншій стороні маркування у вигляді цифри 11 в колі, «1488» (цифра 1 виконана рукописним способом), «79»; два предмети, схожі на електродетонатори із дротами червоного кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.01.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: патрони різних калібрів, візуально схожих на бойові у кількості 15 шт.; скотч сірого кольору у кількості 1 шт.; металевий значок (брелок)з надписом «Bagland Profi», на звороті якого міститься речовина невідомого походження; системний блок DELL Optiplex 380 Service Tag: 5HMDY4J, Express Service Code: , сіро-чорного кольору та силовий кабель до нього, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову СВ УСБ України в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1