overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року,

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 , погодженого прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.01.2025 включно, із визначенням застави у розмірі 5 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 15 140 000 гривень, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Під час судового розгляду вказаної справи захисники підозрюваного заявили відвід судді ОСОБА_2 , вважаючи її упередженою, оскільки вона головувала у розгляді апеляційної скарги у вказаному кримінальному провадженні щодо інших підозрюваних.

Розглянувши вказані заяви, заслухавши думку інших учасників провадження, зокрема, прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяв про відвід судді ОСОБА_2 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяв захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/734/384/24 Справа № 734/5555/24
У х в а л а

іменем України

16 грудня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000308 від 10.07.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку відеоконференцзв`язку за веб-посиланням htts:// .

За положеннями ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити та провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити прокурору Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 можливість брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/759/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошується резолютивна частина,

згідно ч. 15 ст. 615 КПК України)

16.12.2024м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових рішень за №0000242 від 05.06.2024 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселиця Ульяновського району Кіровоградської області, маючого повну загальну середню освіту, українця, громадянина України, непрацюючого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 такий що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

у відповідності до ч. 15 ст. 615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 369-371, 373, 374, 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від подальшого від відбування покарання з випробуванням,якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки та визначити тривалість іспитового строку терміном 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України,покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 440 грн. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи на користь держави.

Речові докази по справі:

електричну пилку зеленого кольору марки «ФИОЛЕНТ» «ПЦ1-400», акумуляторний шуруповерт марки «Craft-tec 1 8V» чорного кольору, бензопилу марки «Ргосгаft GS-50», зеленого кольору, без різальної шини, бензопилу марки «GoodLuck GL4500M», червоного кольору, ручну механічну медогонку та рулон металевої сітки, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Голованівського РВП- - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №638/4282/23
Провадження № 1-кс/638/3869/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2024 року на розгляд слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З доданих до клопотання доказів не вбачається підтвердження процесуального статусу т.в.о. слідчого слідчого відділу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, виходячи із принципу законності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - повернути особі, що звернулась із ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/5049/17
Провадження № 1-КП/639/65/24
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

16 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0002298 від 09.09.2016 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 17.11.2021, у зв`язку з захворюванням ОСОБА_2 на тяжку тривалу хворобу, судове провадження по вказаному кримінальному провадженню було зупинено.

16.12.2024 судом отримано відповідь Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.12.2024 №298/24.27-09, згідно якої виявлено наявність актового запису про смерть стосовно ОСОБА_2 , складений 11.01.2024, дата смерті 02.01.2024.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0002298 від 09.09.2016 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню №0002298 від 09.09.2016 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , на 24 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/441/24
Єдиний унікальний № 742/5669/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 грудня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року із Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 01 жовтня 2024 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотань від учасників судового провадження, про обрання такого обвинуваченому, не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

11 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 159/8340/24
Провадження № 1-кп/159/813/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001577 від 11.11.2024 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме 14.02.2019 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ч.5, ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 роки 01 місяць,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

13 грудня 2024 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 на 13 годину 00 хвилин 26 грудня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7180/24

Провадження № 1-в/210/1190/24

16 грудня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами частини 4статті 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку день за два в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2024 року о 12-15 годині в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 18 грудня 2024 року о 12-15 годині в режимі відеоконференції.

Зобов`язати начальника Криворізької виправної колонії (№80) надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/6430/24
Провадження № 1-в/346/641/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, громадянина України, українця, не працюючого, неодноразово судимого, востаннє 09.02.2024 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, засудженого 30.04.2024 року вказаним судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, на підставі ч.1, 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, про вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку (зарахування в строк відбування остаточного покарання строку відбутого покарання), засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.04.2024 року, - відмовити у зв`язку з безпідставністю цього клопотання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2024 року о 08:50 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3792/24 № 1-кс/610/1249/2024
м. Балаклія16 грудня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000606 про надання дозволу на огляд,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 20.12.2024 о 08.30,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати дозвіл на огляд садиби (земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями) за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Встановити строк дії ухвали по 16.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1