Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/339/25
Номер провадження 1-кс/711/98/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинівСУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000487, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинівСУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000487, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого 14.01.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI, д.н.з НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області, за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000487 від 12.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В ході досудового розслідування, окрім іншого встановлено, що 14.01.2025, близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_6 , згідно попередньої телефонної домовленості, зустрівся з ОСОБА_5 поблизу автовокзалу м. Тальне, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Тальне, вул. Соборна, 150. Одразу після цього, ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки BMW X5, чорного кольору, н.з НОМЕР_2 іноземної реєстрації, на водійському сидінні якого перебував ОСОБА_6 , та діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, надав начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , який являється службовою особою, що займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 2000 доларів США за вчинення останнім в інтересах третьої особи, зокрема ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дій, з використанням наданого йому, тобто ОСОБА_6 , службового становища, а саме за виготовлення ОСОБА_7 військово-облікового документу, постановку останнього на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з подальшим не вжиттям заходів щодо призову ОСОБА_7 на військову службу під час мобілізації.

Одразу після цього, 14.01.2025 о 10 год. 32 хв. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст.208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення та його протиправна діяльність була припинена.

Надалі, 14.01.2025, в період часу з 10 год. 46 хв. до 11 год. 18 хв. слідчим проведено огляд місця події в м. Тальне, що на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 180 км + 90, в ході якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вилучено білий конверт, який він отримав від ОСОБА_5 як неправомірну вигоду за виготовлення військово-облікового документу для ОСОБА_7 та постановки останнього на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому знаходились грошові кошти загальною сумою 2 000 доларів США.

Також, 14.01.2025, в період часу з 13 год. 35 хв. до 14 год. 53 хв., на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, проведено обшук автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI, д.н.з НОМЕР_1 , вказаний автомобіль зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та останній на вказаному автомобілі фактично приїхав на зустріч з ОСОБА_6 14.01.2025.

У ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено: копію МРТ шийного відділу хребта ОСОБА_7 від 12.11.2024 на 1 арк. в 2 прим.; виписку №4367 із медичної картки стаціонарного хворого неврологічного відділення ОСОБА_7 від 09.11.2024 на 5 арк.; копію заяви ОСОБА_7 від 12.2024 на 2 арк.; копію витягу з реєстру територіальної громади від 15.07.2024 на 1 арк.; копію повістки №Б/201082 на ОСОБА_7 на 2 арк.; копію довідки на ОСОБА_7 від 15.10.2024 на 1арк.; копію медичного висновку №М3М9-37СХ-269А-ВН87 від 02.12.2024 на 2 арк.; копію військово-облікового документа №5 на ОСОБА_7 на 2 арк.; копію паспорту ОСОБА_7 серії СН919363 на 1 арк.; копію ідентифікаційного коду ОСОБА_7 на 1 арк.; копію витягу з реєстру територіальної громади від 15.07.2024 на 1 арк.; копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 на 1 арк.; копію посвідчення № НОМЕР_3 серії А на ім`я ОСОБА_9 на 2 арк.; копію експертного висновку №201 на ОСОБА_9 на 1 арк.; копію виписки із акту огляду МСЕК №331495 на ОСОБА_9 на 2 арк.; копію паспорта ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , серії НОМЕР_4 на 3 арк.; копію ідентифікаційного коду ОСОБА_9 на 1 арк.; копію свідоцтва про народження ОСОБА_10 на 1 арк.; копію паспорта ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , серії НОМЕР_5 на 3 арк.; копію довідки №152 на ОСОБА_12 на 1 арк.; копію свідоцтва про народження ОСОБА_12 серії НОМЕР_6 на 1 арк.; копію свідоцтва про народження ОСОБА_13 серії НОМЕР_7 на 1 арк.; копію свідоцтва про шлюб від 14.06.2013 на 1 арк.; копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_8 ОСОБА_14 на 1 арк.; копію паспорта ОСОБА_14 серії СН538052 на 3 арк.; копію ідентифікаційного коду ОСОБА_14 на 1 арк.; копію додатку 5 до Порядку «Перелік документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу...» на 6 арк.

14.01.2025 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вказані документи визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України.

Слідчий та прокурор вказують, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Вилучені в автомобілі, яким користується ОСОБА_5 , документи належать іншій особі, а саме ОСОБА_7 та його родичам, що свідчить про те, що ОСОБА_5 знайомий з ОСОБА_7 та допомагав йому у вирішенні питання виготовлення військово-облікового документу та постановки на облік у ІНФОРМАЦІЯ_5 та за що ОСОБА_15 і надав неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США, начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів підозрюваному ОСОБА_5 жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, враховуючи той факт, що 14.01.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

14.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця російської федерації, м. Вороніж, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, а саме у наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

З метою повного, всебічного досудового розслідування, для забезпечення збереження речових доказів і недопущення передачі іншим особам, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

В судове засідання власник майна чи заінтересована особа не з`явилися, з клопотанням про відкладення не зверталися.

До початку судового розгляду від слідчого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд клопотання без її участі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого, прокурора та інших зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000487, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.01.2025, близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_6 , згідно попередньої телефонної домовленості, зустрівся з ОСОБА_5 поблизу автовокзалу м. Тальне, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Тальне, вул. Соборна, 150. Одразу після цього, ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки BMW X5, чорного кольору, н.з НОМЕР_2 іноземної реєстрації, на водійському сидінні якого перебував ОСОБА_6 , та діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, надав начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , який являється службовою особою, що займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 2000 доларів США за вчинення останнім в інтересах третьої особи, зокрема ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дій, з використанням наданого йому, тобто ОСОБА_6 , службового становища, а саме за виготовлення ОСОБА_7 військово-облікового документу, постановку останнього на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з подальшим не вжиттям заходів щодо призову ОСОБА_7 на військову службу під час мобілізації.

Одразу після цього, 14.01.2025 о 10 год. 32 хв. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст.208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення та його протиправна діяльність була припинена.

Надалі, 14.01.2025, в період часу з 10 год. 46 хв. до 11 год. 18 хв. слідчим проведено огляд місця події в м. Тальне, що на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 180 км + 90, в ході якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вилучено білий конверт, який він отримав від ОСОБА_5 як неправомірну вигоду за виготовлення військово-облікового документу для ОСОБА_7 та постановки останнього на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому знаходились грошові кошти загальною сумою 2 000 доларів США.

Також, 14.01.2025, в період часу з 13 год. 35 хв. до 14 год. 53 хв., на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, проведено обшук автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI, д.н.з НОМЕР_1 , вказаний автомобіль зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та останній на вказаному автомобілі фактично приїхав на зустріч з ОСОБА_6 14.01.2025.

У ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено: копію МРТ шийного відділу хребта ОСОБА_7 від 12.11.2024 на 1 арк. в 2 прим.; виписку №4367 із медичної картки стаціонарного хворого неврологічного відділення ОСОБА_7 від 09.11.2024 на 5 арк.; копію заяви ОСОБА_7 від 12.2024 на 2 арк.; копію витягу з реєстру територіальної громади від 15.07.2024 на 1 арк.; копію повістки №Б/201082 на ОСОБА_7 на 2 арк.; копію довідки на ОСОБА_7 від 15.10.2024 на 1арк.; копію медичного висновку №М3М9-37СХ-269А-ВН87 від 02.12.2024 на 2 арк.; копію військово-облікового документа №5 на ОСОБА_7 на 2 арк.; копію паспорту ОСОБА_7 серії СН919363 на 1 арк.; копію ідентифікаційного коду ОСОБА_7 на 1 арк.; копію витягу з реєстру територіальної громади від 15.07.2024 на 1 арк.; копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 на 1 арк.; копію посвідчення № НОМЕР_3 серії А на ім`я ОСОБА_9 на 2 арк.; копію експертного висновку №201 на ОСОБА_9 на 1 арк.; копію виписки із акту огляду МСЕК №331495 на ОСОБА_9 на 2 арк.; копію паспорта ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , серії НОМЕР_4 на 3 арк.; копію ідентифікаційного коду ОСОБА_9 на 1 арк.; копію свідоцтва про народження ОСОБА_10 на 1 арк.; копію паспорта ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , серії НОМЕР_5 на 3 арк.; копію довідки №152 на ОСОБА_12 на 1 арк.; копію свідоцтва про народження ОСОБА_12 серії НОМЕР_6 на 1 арк.; копію свідоцтва про народження ОСОБА_13 серії НОМЕР_7 на 1 арк.; копію свідоцтва про шлюб від 14.06.2013 на 1 арк.; копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_8 ОСОБА_14 на 1 арк.; копію паспорта ОСОБА_14 серії СН538052 на 3 арк.; копію ідентифікаційного коду ОСОБА_14 на 1 арк.; копію додатку 5 до Порядку «Перелік документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу...» на 6 арк.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 14.01.2025, майно, вилучене 14.01.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI, д.н.з НОМЕР_1 , - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000487.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що майно, вилучене 14.01.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI, д.н.з НОМЕР_1 , відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що слідчим та прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що майно, вилучене 14.01.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI, д.н.з НОМЕР_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вилучене майно необхідно накласти арешт, оскільки, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаних речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника/володільця майна.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинівСУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.01.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI, д.н.з НОМЕР_1 , а саме:

-копію МРТ шийного відділу хребта ОСОБА_7 від 12.11.2024 на 1 арк. в 2 прим.;

-виписку №4367 із медичної картки стаціонарного хворого неврологічного відділення ОСОБА_7 від 09.11.2024 на 5 арк.;

-копію заяви ОСОБА_7 від 12.2024 на 2 арк.;

-копію витягу з реєстру територіальної громади від 15.07.2024 на 1 арк.;

-копію повістки №Б/201082 на ОСОБА_7 на 2 арк.;

-копію довідки на ОСОБА_7 від 15.10.2024 на 1арк.;

-копію медичного висновку №М3М9-37СХ-269А-ВН87 від 02.12.2024 на 2 арк.;

-копію військово-облікового документа №5 на ОСОБА_7 на 2 арк.;

-копію паспорту ОСОБА_7 серії СН919363 на 1 арк.;

-копія ідентифікаційного коду ОСОБА_7 на 1 арк.;

-копію витягу з реєстру територіальної громади від 15.07.2024 на 1 арк.;

-копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 на 1 арк.;

-копію посвідчення № НОМЕР_3 серії А на ім`я ОСОБА_9 на 2 арк.;

-копію експертного висновку №201 на ОСОБА_9 на 1 арк.;

-копію виписки із акту огляду МСЕК №331495 на ОСОБА_9 на 2 арк.;

-копію паспорта ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , серії НОМЕР_4 на 3 арк.;

-копію ідентифікаційного коду ОСОБА_9 на 1 арк.;

-копію свідоцтва про народження ОСОБА_10 на 1 арк.;

-копію паспорта ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , серії НОМЕР_5 на 3 арк.;

-копію довідки №152 на ОСОБА_12 на 1 арк.;

-копію свідоцтва про народження ОСОБА_12 серії НОМЕР_6 на 1 арк.;

-копію свідоцтва про народження ОСОБА_13 серії НОМЕР_7 на 1 арк.;

-копію свідоцтва про шлюб від 14.06.2013 на 1 арк.;

-копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_8 ОСОБА_14 на 1 арк.;

-копію паспорта ОСОБА_14 серії СН538052 на 3 арк.;

-копію ідентифікаційного коду ОСОБА_14 на 1 арк.;

-копію додатку 5 до Порядку «Перелік документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу...» на 6 арк.,

з метою збереження як речових доказів, встановивши заборону володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1