Справа № 577/2084/25
Провадження № 1-кп/577/275/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 05 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2025 р. прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 вернулася до суду з вказаним клопотанням, просить кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 05.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання вбачається, що в період часу з 12:30 год. 04.02.2015 р. до 09:30 год. 05.02.2015 р. невстановлена особа за адресою АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку електроінструментів та будівельних матеріалів, належних ОСОБА_4 , спричинивши матеріальних збитків на заявлену суму 7200 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000231 від 05.02.2015 р. за ознаками ст.185 ч.3 КК України.

Проведеним 05.02.2015 р. ОМП за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що за вказаною адресою знаходиться домогосподарство, належне ОСОБА_4 . На території домогосподарства розташований двоповерховий цегляний будинок, гараж з літньою кухнею та сараєм, над якими збудовано мансарду. При огляді будинку встановлено, що в ньому проводяться будівельні роботи. У кімнаті будинку, яка розташована прямо з коридору, на першому пластиковому вікні, по ліву сторону, виявлено на рамі слід знаряддя зламу чотирикутної форми, який вилучений шляхом фотографування. Крім того в ході обробки рами вікна спец порошком, виявлено слід матеріалу розміром 1,5х2 см, який був відкопійовано на відрізок липкої стрічки та поміщений на аркуш паперу. Під протилежною від входу до вказаної кімнати стіною з правого боку на підлозі, яка має місця свіжого бетонування, виявлено слід підошви взуття у вигляді нашарування речовини світло-сірого кольору, який вилучено шляхом фотографування. При огляді приміщення гаражу, виявлено розбите скло вікна та відігнутий верхній лівий край декоративної металевої решітки ззовні приміщення. Бите скло знаходиться частково ззовні будівлі під вікном, в більшій частині в середині приміщення гаражу. На час огляду ворота гаражу зачинені. При відкритті воріт власником, встановлено, що в гаражі знаходиться автомобіль АУДІ А-4 д.н.з. НОМЕР_1 . Передні водійські дверцята автомобіля на момент огляду відчинені, в салоні автомобіля відсутня автомагнітола, дроти живлення звисають в салон з панелі. При зовнішньому огляді прилеглої, біля будинку, притуленою до фундаменту біля вікна, яке під час огляду виявлене пошкодженим, знаходилась дерев`яна колодка, довжиною 1 м з ручкою у верхній частині, знизу оббита металом. Від будинку та сараю з гаражем малися заглиблення в снігу, припорошені снігом, схожі на сліди взуття, які ведуть до забору в якому відсутні два прольоти. Вилучені речі зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що за вказаною адресою протягом 10 р. будував будинок, час від часу навідувався. Останній раз був в будинку 04.02.2015 р. близько 12:30 год., всі речі були на місці. 05.02.2025 р. о 09:30 год. виявив не замкнені вхідні двері, зайшовши в середину будинку, виявив відсутність деяких речей, а саме: трьох металевих світильників зі склом у формі шестигранника темно-коричневого кольору, два світильника у вигляді шарів з матового скла, сім точкових світильників та 7 лампочок до них, проводки, мідного кабелю, 30 розеток, 18 вимикачів, електричного рубанку чорного кольору «Ferm», ручного дриля голубого кольору з чорною ручкою «Союз», болгарки «Союз», перфоратора шуруповерта. При огляді автомобіля, виявив відсутність автомагнітоли чорного кольору із функцією зчитування CD-дисків та радіо.

В ході розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які повідомили, що не володіють інформацією стосовно факту крадіжки майна ОСОБА_4 . Хто причетний до злочину їм не відомо.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 28.07.2025 р. ринкова вартість викрадених виробів могла становити 1162 грн.

Згідно висновку судово-трасологічної від 13.04.2015 р. слід структури поверхні матеріалу на відрізку липкої стрічки, виявлений на поверхні рами вікна в ході огляду місця події 05.02.20215 р. придатний лише для встановлення групової належності виробу, яким він залишений. Слід структури поверхні матеріалу на відрізку липкої стрічки виявлений на поверхні коробки, був залишений кистьовою частиною руки, а саме пальцем руки, яка захищена трикотажним виробом.

Згідно висновку судово-трасологічної експертизи від 13.04.2015 р. слід знаряддя злому, виявлений і сфотографований в ході огляду місця події 05.02.2015 р. придатний для групової належності слідоутворюючого об`єкта. Слід знаряддя зламу міг бути залишений стамескою, ломиком чи будь яким іншим предметом з аналогічними розмірами робочої частини.

Згідно висновку судово-трасологічної експертизи від 13.04.2015 р. слід підошви взуття, виявлений у ході огляду місця події, придатний для встановлення групової належності взуття, що його залишило, але встановити взуттям якого типу (виду) залишений слід підошви взуття, не виявилось за можливе з причин відсутності відповідних (з аналогічним малюнком низу підошви взуття) зразків для порівняння.

Крім цього, з метою встановлення свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення, а також встановлення особи, яка скоїла крадіжку майна у ОСОБА_4 , у ході досудового розслідування оперативним працівникам Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. надавалися доручення у порядку ст. 40 КПК України.

В ході виконання наданих доручень вжитими оперативними заходами встановити свідків, очевидців та особу причетну до вчинення кримінального правопрушення не надалося за можливе.

Станом на теперішній час проведено слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення винних осіб, а також можливих свідків скоєння кримінального правопорушення, однак за час проведення досудового розслідування особу правопорушника встановлено не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 (десять) років у разі вчинення тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що дане кримінальне правопорушення скоєно 05.02.2015 р., тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло на даний час більше 10 (десяти) р.

Тобто, вбачається, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення становлять 10 р., який сплив 06.02.2025 р., та на даний час цей строк вже закінчився.

Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування співробітниками поліції під час проведення слідчих дій, не встановлено жодних свідків вчинення кримінального правопорушення, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження потребують закриття.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, наддала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, закриттю справи у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст.284 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 05.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 внесені відомості за повідомленням про те, що к період часу з 12.30 год. 04.02.2015 р. по 09.30 год. 05.02.2015 р. невстановлена особа за адресою м.Конотоп 2-й пров.Успенсько-Троїцької, 14, вчинила крадіжку електроінструментів та будівельних матеріалів, належних ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальні збитки на заявлену суму 7200 грн. (а.с.6).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного злочину пройшло більше 10 р., а особу, що вчинила злочин не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000231 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_1