Справа№751/1602/25
Провадження №1-кс/751/474/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чепрнігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , з тих підстав, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 29.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

13.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.02.2025 слідчим відділу СУ ГУ НП в Чернігівській області проведено обшук квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі та документи, які постановою слідчого від 13.02.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, у кримінальному провадженні будуть призначені відповідні експертизи, під час проведення яких експертам необхідно оглядати вилучене майно, тому, попередньо, необхідно дотримуючись норм діючого законодавства забезпечити їх належне та законне зберігання, тобто накласти на нього арешт.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився. Від його представника до суду надійшли письмові заперечення, у яких просить відмовити узадвооленні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.02.2025 року по справі №751/1351/25 надано надано дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000972 від 29.08.2024 на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,7 кв. м, яка на праві власності належить ОСОБА_6 , та де фактично проживає ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання 20 оригіналів документів (наказів, договорів тощо) складених в період з 01.01.2024 по 25.01.2025, які містять підписи директора філії «Чернігівська ДЕД» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 , комп`ютерної техніки (системні блоки, жорсткі диски, електронні носії інформації, флеш-носії), мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_4 , що містять або можуть містити інформацію про вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення.

Згідно протоколу обшуку від 13.02.2025 року, проведеного за вищезгаданою адресою, виявлено та вилучено, зокрема, зазначені у клопотанні речі та документи, які постановою слідчого від 13.02.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000972.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на речі, предмети, вилучені 13.02.2025 року в ході проведення обшуку за вищезгаданою адресою, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, враховуючи те, що вказані речі, предмети та грошові кошти можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто бути речовими доказами у кримінальному провадженні, і з метою збереження вказаних речей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно з позбавленням права відчужувати його, розпоряджатися та користуватися, а саме на майно, вилучене 13.02.2025 під час проведення санкціонованого обшуку квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 :

- мобільний телефон SAMSUNG Galaxy S22, ІМЕІ: НОМЕР_1 у чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон Iphone 15 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору;

- документацію ОСОБА_4 , а саме:

? військово-обліковий документ № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші;

? посвідчення № 20 від 20.11.2024 про відстрочку від призову на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші;

? заява № 4/01 від 17.08.2024 на 1 аркуші з підписом ОСОБА_4 ;

? акт узгодження розміру страхового відшкодування від 16.09.2024 на 1 аркуші з підписом ОСОБА_4 ;

? подорожні листи від 28.07.2024 на 1 аркуші; від 27.07.2024 на 1 аркуші; від 26.07.2024 на 1 аркуші; від 29.07.2024 на 1 аркуші; від 30.07.2024 на 1 аркуші; від 31.07.2024 на 1 аркуші; від 25.07.2024 на 1 аркуші з підписами ОСОБА_4 ;

? ТТН № 2416 від 24.01.2025 на 1 аркуші; № 2412 від 11.01.2025 на 1 аркуші з підписом ОСОБА_4 ;

? лист № 165 від 26.12.2024 на 1 аркуші з підписом ОСОБА_4 ;

? лист б/н від травня 2024 року на 1 аркуші з підписом ОСОБА_4 ;

? список військовозобов`язаних ДП «Чернігівський облавтодор» у 2 примірниках на 1 аркуші кожен з підписами ОСОБА_4 ;

? копія наказу № 22-ОС від 18.10.2023 на 1 аркуші;

? посвідчення б/н 2024 рік про відстрочку від призову на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші;

? наказ № 39-К від 14.06.2024 на 1 аркуші з підписом ОСОБА_4 ;

? ТТН № 221482 від 12.12.2024 на 1 аркуші; № 221476 від 10.12.2024 на 1 аркуші; № 121177 від 06.12.2024 на 1 аркуші; № 221472 від 08.12.2024 на 1 аркуші; № 221474 від 10.12.2024 на 1 аркуші; № 221477 від 10.12.2024 на 1 аркуші; № 221490 від 15.12.2024 на 1 аркуші; № 221478 від 11.12.2024 на 1 аркуші з підписами ОСОБА_4 ;

- ноутбук Acer Predator, S/N NHQ3FEU023834131C53400 з зарядним пристроєм до нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1