справа №176/650/25
провадження №1-кп/176/194/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду кримінальне провадження №00000019 від 13.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, має середню освіту, одружений, на утриманні має малолітню дитину 2016 року народження, офіційно не працевлаштован, має тимчасові підробітки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан в Україні із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався,який наразі продовжено до 09.05.2025 року.

08 квітня 2024 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де на землі поблизу житлового будинку помітив дві гранати з запалами, пластичну вибухову речовину, патрони різного калібру.

Достовірно розуміючи, що дві гранати з запалами, пластична вибухова речовина, патрони різного калібру є бойовими припасами та забороненими у вільному обігу предметами, а також те, що їх зберігання заборонено діючим законодавством України, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на носіння, придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру боєприпасів в результаті їх неконтрольованого обігу, діючи умисно, протиправно, в порушення вимог чинного законодавства, а саме: «Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, а також статті 39 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, Постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року «Положення про дозвільну систему України», ОСОБА_5 підняв з землі осколкову ручну гранату типу М67 яка відноситься до категорії бойових припасів, вибуховий пристрій саморобного виготовлення по типу ручної гранати осколкової дії, пластичну вибухову речовину групи бризантних на основі гексогену 595,7 гр., 22 патрони які є бойовими припасами - 7,62 гвинтівковими патронами, 16 патронів які є бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62x51 мм., 2 патрона які є бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62x54 мм., 26 патронів які є бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм. та помістив зазначені предмети у власний автомобіль марки ВАЗ 2106, таким чином умисно, без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої. За допомогою вказаного автомобіля знайдені предмети перевіз за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим скоїв носіння бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Після чого патрони поклав під навіс, а гранату, вибуховий пристрій, пластичну вибухову речовину у приміщення сараю за вказаною адресою, та став зберігати бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

23 січня 2025 року у період часу з 14 години 48 хвилин до 15 години 38 хвилин слідчим СВ ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого в приміщенні сараю було виявлено та вилучено:

- осколкову ручну гранату типу М67 іноземного виробництва, виготовлена промисловим (заводським) способом, споряджена вибуховою речовиною разом з засобом підриву (засобом детонування) запалом ручної гранати типу М213 іноземного виробництва, виготовленим промисловим (заводським) способом, спорядженим вибуховою речовиною. Граната придатна для здійснення вибуху;

-вибуховий пристрій саморобного виготовлення по типу ручної гранати осколкової дії, який складається з корпусу осколкової гранати ОГ-17 виготовлений промисловим (заводським) способом з елементами саморобної доробки у вигляді полімерної втулки вставленої в корпус разом з засобом підриву (засобом детонування) уніфікованим запалом ручної гранати модернізованими дистанційної дії типу УЗРГМ-2 виготовлений промисловим (заводським) способом, що придатний для здійснення вибуху;

-пластичну вибухову речовину групи бризантних на основі гексогену масою (брутто) 595,7 грам, що до вибуху придатна;

Під навісом на території домоволодіння виявлено та вилучено:

-16 патронів, які є бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62x51 мм (7.62 ИАТО) виготовлені промисловим способом, які придатні до забезпечення проведення пострілу;

-2 патрона, які є бойовим гвинтівковими патронами калібру 7,62x54 мм виготовлені промисловим способом, які придатні до забезпечення проведення пострілу;

-26 патронів, які є бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм виготовлені промисловим способом, які придатні до стрільби;

-22 патрони, які є бойовими припасами - 7,62 гвинтівковими патронами, які придатні до забезпечення проведення пострілу.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у придбанні, носінні, зберіганні бойовиз припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

17 лютого 2025 року між прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №00000019 від 13.01.2025, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. При вирішенні питання щодо виду та міри покарання обвинуваченому, сторони враховують фактичні обставини скоєного правопорушення, що належить до категорії тяжких злочинів, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин. На підставі наведеного сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якшо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі й наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Укладення угоди є добровільним.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором в його присутності. Зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України - судом не встановлено.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у придбанні, носінні, зберіганні бойовиз припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в загальному розмірі 20693,40 грн.

У межах кримінального провадження цивільний позов не заявлявся.

Оскільки суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд, на підставі ст.475 КПК України, з урахуванням вимог ст. 374 КПК України, повинен вирішити питання про долю речових доказів.

На досудовому розслідуванні обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 строком до 13.04.2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 лютого 2025 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яка укладена між прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік, якшо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Витрати на проведення: судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/105-25/943-ВТХ від 04.02.2025 року, яка становить 7959,00 грн.; комплексної судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/105-25/945 від 31.01.2025 року, яка становить 6367,20 грн; судової експертизи зброї №СЕ-19105-25/937-БЛ від 04.02.2025 року, яка становить 2387,70 грн; судової експертизи зброї № СЕ-19/105-25-938-БЛ від 31.01.2025 року, яка становить 3979,50 грн - слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави. Що загалом складає 20693,40грн.

Речові докази:

-Тридцять три гільзи, тридцять три кулі, порох від патронів, вісім гільз та первинна упаковка, які упаковані в поліетиленовий сейф-пакет №5777894, чотирнадцять патронів колібру 7,62х5,1мм, дві кулі та дві гільзи патронів калібру 7,62х51мм (отримані в ході експеременту), дві кулі та 2 гільзи патронів калібру 7,62х54мм (отримані в ході експеременту), двадцять один патрон калібру 5,45х39мм, одна куля та одна гільза патрона калібру 5,45х39мм, п`ять гільз патронів калібру 5,45х39мм (отримані в ході експериментальної стрільби), первинна упаковка, які упаковані в пакет Експертної служби МВС України №5777889, первинну упаковку (сейф-пакет РSP 3141487, PSP2083463), яку упаковано в експертний сейф-пакет №6069784, залишки об`єкта дослідження, які упаковані в одну з первинних упаковок, горловину якої перев`язано ниткою, вільні кінці якої скріплен паперовою биркою, які передані до камери зберігання речових доказів Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно вручити обвинуваченому його захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1