Справа № 459/2003/24
Провадження № 1-кп/459/148/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 17 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 17 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що тимчасово володіючи платіжною банківською карткою КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку він попередньо викрав та яка належить ОСОБА_5 , 14.06.2024, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 із подальшими змінами, перебуваючи у магазині «АТБ- маркет», що по вулиці Сокальська, 11 в місті Шептицький (Червоноград), Львівської області, о 15 годині 55 хвилин використовуючи безконтактний інтерфейс банківської картки, через банківський платіжний термінал здійснив оплату банківською карткою ОСОБА_5 за товар, який в подальшому звернув у свою користь, тим самим таємно заволодів грошовими коштами в сумі 489 гривень 40 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи новий умисел на таємне викрадення чужого майна, тимчасово володіючи платіжною банківською карткою КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку він попередньо викрав та яка належить ОСОБА_5 , 14.06.2024, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 із подальшими змінами, діючи повторно, перебуваючи у магазині «Аврора», що по вулиці Шептицького, 12 в місті Шептицький (Червоноград), Львівської області, о 16 годині 36 хвилин, використовуючи безконтактний інтерфейс банківської картки, через банківський платіжний термінал здійснив оплату банківською карткою ОСОБА_5 за товар, який в подальшому звернув у свою користь, тим самим таємно заволодів грошовими коштами в сумі 923 гривні 50 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи новий умисел на таємне викрадення чужого майна, тимчасово володіючи платіжною банківською карткою КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку він попередньо викрав та яка належить ОСОБА_5 , 14.06.2024, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 із подальшими змінами, діючи повторно, перебуваючи у магазині 4 «Чарка до свята», що по вулиці Шептицького, 12 в місті Шептицькому (Червоноград), Львівської області, о 16 годині 41 хвилина, використовуючи безконтактний інтерфейс банківської картки, через банківський платіжний термінал здійснив оплату банківською карткою ОСОБА_5 за товар, який в подальшому звернув у свою користь, тим самим таємно заволодів грошовими коштами в сумі 618 гривень 80 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи новий умисел на таємне викрадення чужого майна, тимчасово володіючи платіжною банківською карткою КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку він попередньо викрав та яка належить ОСОБА_5 , 14.06.2024, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 із подальшими змінами, діючи повторно, перебуваючи у мінімаркеті «Тютюн і алкоголь», що по вулиці Стуса, 17а в місті Шептицький (Червоноград), Львівської області, о 16 годині 44 хвилини та о 16 годині 45 хвилин, використовуючи безконтактний інтерфейс банківської картки, через банківський платіжний термінал здійснив оплати банківською карткою ОСОБА_5 за товар, який в подальшому звернув у свою користь, тим самим таємно заволодів грошовими коштами в сумі 1170 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи новий умисел на таємне викрадення чужого майна, тимчасово володіючи платіжною банківською карткою КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку він попередньо викрав та яка належить ОСОБА_5 , 14.06.2024, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 із подальшими змінами, діючи повторно, перебуваючи у торговому кіоску «ПП «Гаманюк»», що по вулиці Паркова, 5а в місті Шептицький (Червоноград), Львівської області, о 16 годині 49 хвилини та о 16 годині 51 хвилина, використовуючи безконтактний інтерфейс банківської картки, через банківський платіжний термінал здійснив оплати банківською карткою ОСОБА_5 за товар, який в подальшому звернув у свою користь, тим самим таємно заволодів грошовими коштами в сумі 715 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи новий умисел на таємне викрадення чужого майна, тимчасово володіючи платіжною банківською карткою КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку він попередньо викрав та яка належить ОСОБА_5 , 14.06.2024, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 із подальшими змінами, діючи повторно, перебуваючи у магазині «Andi», що по проспекту Шевченка, 25 в місті Шептицький (Червоноград), Львівської області, о 17 годині 06 хвилин, використовуючи безконтактний інтерфейс банківської картки, через банківський платіжний термінал здійснив оплату банківською карткою ОСОБА_5 за товар, який в подальшому звернув у свою користь, тим самим таємно заволодів грошовими коштами в сумі 502 гривні, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи новий умисел на таємне викрадення чужого майна, тимчасово володіючи платіжною банківською карткою КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку він попередньо викрав та яка належить ОСОБА_5 , 14.06.2024, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 із подальшими змінами, діючи повторно, перебуваючи у магазині «Кишенька», що по проспекту Шевченка, 27 в місті Шептицький (Червоноград), Львівської області, о 17 годині 16 хвилин та о 17 годині 18 хвилин, використовуючи безконтактний інтерфейс банківської картки, через банківський платіжний термінал здійснив оплати банківською карткою ОСОБА_5 за товар, який в подальшому звернув у свою користь, тим самим таємно заволодів грошовими коштами в сумі 1364 гривні 60 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи новий умисел на таємне викрадення чужого майна, тимчасово володіючи платіжною банківською карткою КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку він попередньо викрав та яка належить ОСОБА_5 , 14.06.2024, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 із подальшими змінами, діючи повторно, перебуваючи у магазині 10 «Свій маркет», що по проспекту Шевченка, 27 в місті Червоноград, Львівської області, о 17 годині 48 хвилин, використовуючи безконтактний інтерфейс банківської картки, через банківський платіжний термінал здійснив оплату банківською карткою ОСОБА_5 за товар, який в подальшому звернув у свою користь, тим самим таємно заволодів грошовими коштами в сумі 770 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

22.01.2025 обвинуваченим було подано клопотання про закриття даного кримінального провадження по епізодах, де вартість викраденого не перевищує 3028 гривень (межу кримінальної відповідальності), а саме по епізодах від 14.06.2024 о 15:55 год, 14.06.2024 о 16:36 год, 14.06.2024 о 16:41 год, 14.06.2024 о 16:44 та о 16:45год, 14.06.2024 о 16:49 та о 16:51 год, 14.06.2024 о 17:06 год, 14.06.2024 о 17:16 та о 17:18год, 14.06.2024 о 17:48 год.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про закриття провадження у справі по ряду епізодів у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 3028 грн.

Прокурор у судовому засідання не заперечив щодо закриття кримінального провадження по перелічених епізодах.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте подав заяву про розгляд даної справи без його участі, при цьому зазначив, що претензій майнового характеру до обвинуваченого немає.

Із врахуванням приписів ч. 1 ст. 325 КПК України суд вирішив провести судове засідання у відсутності потерпілого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 по вищевказаних епізодах необхідно закрити з наступних підстав.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України (в редакції чинній на момент скоєння кримінального правопорушення).

Кваліфікуючою ознакою саме за ч. 4 ст. 185 КК України є вчинення крадіжки, в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

Згідно нової редакції ст. 51 КпАП України відповідальність за ч. 1 ст. 51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757,00 грн. Відповідальність за ч. 2 ст. 51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 575,00 грн до 3028,00 грн.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становило 3028,00 грн.

Отже, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , оскільки вартість викраденого ним майна становить менше встановленої законодавцем нижньої межі, від якої дії особи кваліфікуються як кримінально каранні, а тому кримінальне провадження у вищевказаній частині підлягає закриттю.

При цьому, суд продовжує судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, складеного та затвердженого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 17 червня 2024 року по епізодах від 14.06.2024 у період з 16:10 год до 18:34 год та від 14.06.2024 о 15:00 год щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Слід урахувати, що закриття кримінального провадження з підстав, які передбачені п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, за своїм змістом, не є підставами, які реабілітують особу, а отже і відсутні підстави для роз`яснення обвинуваченому положень Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись положеннями ст. ст. 3, 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 284, 369, 370, 372, 479-2 КПК України, положеннями Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 17 червня 2024 року по епізодах від 14.06.2024 о 15:55 год, 14.06.2024 о 16:36 год, від 14.06.2024 о 16:41 год, від 14.06.2024 о 16:44 та о 16:45год, від 14.06.2024 о 16:49 та о 16:51 год, від 14.06.2024 о 17:06 год, від 14.06.2024 о 17:16 та о 17:18год, від 14.06.2024 о 17:48 год про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 17 червня 2024 року по епізодах від 14.06.2024 у період з 16:10 год до 18:34 год, від 14.06.2024 о 15:00 год про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

Речові докази: відеозаписи із камер відеоспостереження залишити при матеріалах справи,

Копію даної ухвали направити до Шептицькому РВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1