Справа № 950/3988/24
Номер провадження 1-кс/950/733/24
У Х В А Л А

про накладення арешту

26 грудня 2024 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000399 від 23.12.2024 року, порушеного за ознаками ст. 264 КК України, погодженим з прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про арешт майна, вилученого в ході досудового розслідування.

Клопотання мотивує тим, що близько 9 год. 30 хв. 23.12.2024 на території за адресою АДРЕСА_1 , у звязку із недбальством щодо зберігання боєприпасів, стався вибух, внаслідок чого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження.

24.12.2024 в період часу з 11 год. 25 хв. до 11 год. 50 хв., проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції ноутбук «hp Precario CQ57», серійний номер: 5СВ1392КТХ. Як пояснив ОСОБА_6 на даний ноутбук зберігаються відеозаписи з камер відео спостереження, які встановлені в господарстві розташованому за адресою АДРЕСА_1 . Ноутбук «hp Precario CQ57», серійний номер: 5СВ1392КТХ було вилучено та запаковано до спец пакету PSP 4078763.

24.12.2024 року вилучене майно визнано речовим доказом.

Поскільки тимчасово вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами і потребує проведення експертиз, слідчий СВ ВП №3 (м. Лебедин) 25.12.2024 року звернувся до суду і просив здійснити арешт вилученого майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, підтримав клопотання про арешт майна в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання суд вважає, що мотиви, наведені слідчим знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, що в розпорядженні слідчого є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження івважає за необхідне дане клопотання задовільнити в повному обсязі - накласти арешт на майно, вилучене під час досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 172-173, 370-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме ноутбук «hp Precario CQ57», серійний номер: 5СВ1392КТХ, який запаковано до спец пакету PSP 4078763.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7