overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/347/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/155/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши, у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2025 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2025 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків - залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14 березня 2025 року о 08 год. 20 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 760/7496/24
Провадження №1-кп/369/1577/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 25.02.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 25.02.2025 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України на 10 годину 30 хвилин 03 березня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3680/24
Провадження № 1-кп-116/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта ОСОБА_2 проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Шевченківського районного суду міста Києва, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

10.03.2025 року від експерта ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання в якому він просить проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва, яке обґрунтовано тим, що на території України введено воєнний стан, для економії коштів та часу, не має можливості прибувати в судові засідання до Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що на території України введено воєнний стан, задля безпеки учасників процесу, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із найбільш територіально наближеним судом до місця знаходження експерта, а саме із Шевченківським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання за участю експерта ОСОБА_2 у кримінальному провадженні обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначене на 24 березня 2025 року о 10:30 год. проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Обухівським районним судом Київської області та Шевченківським районним судом міста Києва ().

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Шевченківського районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з експертом до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати для виконання до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 530/276/23
Провадження № 1-кс/529/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ПП «Агроекологія» - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька матеріали скарги приватного підприємства «Агроекологія» на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду заяви на недотримання розумних строків працівниками прокуратури та Національної поліції України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 05.03.2023,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2025 о 09 годині 30 хвилин.

Керуючись статтями 303-308, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги приватного підприємства «Агроекологія» на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду заяви на недотримання розумних строків працівниками прокуратури та Національної поліції України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 05.03.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №538/137/25
Провадження по справі №1-кс/538/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

дізнавача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області скаргу представника скаржника Фермерського господарства "Еко-Край" - адоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги представника скаржника Фермерського господарства "Еко-Край" - адоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП Полтавської області ОСОБА_5 від 27.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.08.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений впродовж п"яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/368/25
Провадження № 1-кп/615/61/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 08.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 08.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 08.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 08 квітня 2025 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/234/2025 Справа № 641/7260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001251 від 03.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0001251 від 03.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.07.2024 року обвинуваченого оголошено у розшук.

На виконання ухвали суду від 02 липня 2024 року місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено, від останнього відібране особисте пояснення та зобов`язання про явку до суду за першою вимогою.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження не існують, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001251 від 03.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 646/531/21
№ провадження 1-во/646/22/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про виправлення описки,

У С Т А Н О В И В :

03.02.2025 Червонозаводський районний суд м.Харкова ухвалив обвинувальний вирок щодо ОСОБА_2 , яким визнав його винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 115 КК України та призначив йому покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_2 за даним вироком, частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 23.07.2020 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років.

Основ`янський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, на виконання якого знаходиться вирок Московського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова, оскільки датою ухвалення вироку Московського районного суду м.Харкова є 13.07.2020.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку допущено описку та невірно зазначено дату вироку Московського районного суду м.Харкова від 13.07.2020, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

За положеннями частини 1 статті 379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на допущену механічну помилку вирок потребує уточнення для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.02.2025, зазначивши дату вироку Московського районного суду м.Харкова як «13.07.2020», замість «23.07.2020» в усіх випадках.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 695/2753/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області подання Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2025 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 гривень,

про розстрочку несплаченої суми штрафу, суд, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя відповідно до положень ч. 2ст. 376 КПК Україниоголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Подання Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2025 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 гривень, виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17000,00 грн. і визначити розмір штрафу, що підлягає сплаті щомісячно, строком на 6 місяців, по 2833,34 (дві тисячі вісімсот тридцять три гривні 34 копійки) гривень з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області.

Повний текст судового рішення буде проголошено 11 березня 2025 року о 12:00 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001317 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копії клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно з вищевказаними положеннями ч. 3 ст. 201 КПК України, обов`язок направлення копії клопотання про зміну запобіжного заходу та додатків до нього прокурору покладається на заявника.

До клопотання також мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням зазначення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його повернення, оскільки захисником вказані вимоги процесуального закону не виконано, суду не надано матеріалів на обґрунтування доводів клопотання, зокрема, ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, якою щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на яку захисник посилається у своєму клопотанні. Крім того, до клопотання не долучено документів на підтвердження надіслання прокурору копії клопотання та копій матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для повернення клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 309, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/115/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10.03.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ПП «Олександрійський шовкорадгосп» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2025, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000201 від 06.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст.246 КК України,

інші учасники судового засідання:

прокурор - ОСОБА_7 ,

адвокат ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ПП «Олександрійський шовкорадгосп» - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2025 - скасувати.

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000201 від 06.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст.246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на бензопилу марки «PRO-CRAFT», модель GS52T, бензопилу без маркувальних написів у корпусі червоного та червоно-коричневого кольору, три полімерні пляшки ємністю по 1 літр із вмістом рідини, схожої на моторне мастило, одну полімерну каністру ємністю 5 літрів із вмістом рідини, схожої на бензин, трактор колісний марки Беларус-920, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп 2ПТС-4 без реєстраційного номеру, в кузові якого знаходиться деревина дров`яна в кількості 6 складометрів, вилучені 06.02.2025 в ході огляду території земельної ділянки, розташованої на околиці с.Рожеве Олександрійського району Кіровоградської області, які належать та перебувають у фактичному користуванні Приватного підприємства «Олександрійський шовкорадгосп» з забороною відчудження у будь-який спосіб. З правом користування бензопилами та трактором з причепом.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового розгляду 11.03.2025 об 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 132/232/21
Ухвала

Іменем України

"10" березня 2025 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебували матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 30.01.2025 року судове провадження було зупинено на час проведення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Наданий час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою, строк його перебування під вартою закінчується 30 березня 2025 року, а тому провадження слід відновити для продовження терміну тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відновити.

Судове засідання призначити на 11:30 год. 25 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: