Справа № 646/7075/24
№ провадження 1-кп/646/462/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000160 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська,

освіта вища, розлучений, не працює, в силу ст. 89 КК України судимості не має,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, у громадянина України ОСОБА_5 у невстановлений період часу, але не пізніше 26.06.2023, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а саме глорифікації учасників збройного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підконтрольний ЗС РФ. ІНФОРМАЦІЯ_3 о 18 год. 46 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi» модель «7A» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , використовуючи особистий профіль месенджеру «Telegram» з ідентифікатором - нікнеймом « ОСОБА_6 », іменем « ОСОБА_7 », здійснив розміщення власного коментарю у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 який має відкритий доступ та дає змогу ознайомитись з ним невизначеному колу осіб з числа користувачів месенджеру «Telegram», наступного змісту: «Ну, Купянск брать никто и не пытался. А о бойцах Вагнера никто плохого не говорит. Просто ОСОБА_8 оказался жадной сволочью, но бойцы-то тут ни при чём. Эти ребята действительно герои». У зв`язку з чим вищевказаний коментар став доступний для ознайомлення та прочитання невизначеній кількості людей - користувачів месенджеру «Telegram». Згідно висновку експертів за результатами проведення лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи встановлено, що у тексті коментарю, що розміщений у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України. Таким чином, ОСОБА_5 , розмістивши свій власний коментар у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 яка має відкритий доступ та дає змогу ознайомитись з нею невизначеному колу осіб з числа користувачів месенджеру «Telegram», здійснив глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Крім того, не пізніше 09 липня 2023 року, у ОСОБА_5 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадського конфлікту. ІНФОРМАЦІЯ_6 о 16 год. 27 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi» модель «7A» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , використовуючи особистий профіль месенджеру «Telegram» з ідентифікатором - нікнеймом « ОСОБА_6 », іменем « ОСОБА_7 », здійснив розміщення власного коментарю у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 який має відкритий доступ та дає змогу ознайомитись з ним невизначеному колу осіб з числа користувачів месенджеру «Telegram», наступного змісту: «Это вы к чему, уважаемый? Я открою страшную тайну: эта война и правительству РФ невыгодна. Но после известных событий в/на украине выбора не осталось. СВО всячески избегали и оттягивали, как могли. Но кому-то очень захотелось в нарушение Минских соглашений полноценно атаковать Донбасс, заиметь ядерное оружие, да и много чего ещё». У зв`язку з чим, вищевказаний коментар став доступний для ознайомлення та прочитання невизначеній кількості людей - користувачів месенджеру «Telegram». Згідно висновку експертів за результатами проведення лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи встановлено, що у тексті коментарів, що розміщені у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадського конфлікту. Таким чином, ОСОБА_5 , розмістивши власний коментар у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 яка має відкритий доступ та дає змогу ознайомитись з нею невизначеному колу осіб з числа користувачів месенджеру «Telegram», здійснив виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадського конфлікту.

Крім того, у громадянина України ОСОБА_5 не пізніше 08 вересня 2023 року виник кримінальний протиправний умисел, направлений на повторне виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікацію її учасників. З метою реалізації свого кримінального протиправного умислу ОСОБА_5 , починаючи з 08.09.2023, маючи намір на вчинення повторних фактів розгорнутої ним кримінальної протиправної діяльності, спрямованої проти міжнародного правопорядку, що ґрунтується на принципах міжнародного права, зокрема, незастосування сили, недоторканності кордонів, територіальної цілісності, невтручання у внутрішні справи суверенних держав та бажаючи впродовж тривалого часу нав`язати невизначеному колу осіб певну думку щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, продовжив свої протиправні дії. Так, у період з 08.09.2023 по 19.01.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно і повторно, керуючись ідеологічними мотивами для підтримки держави-агресора на шкоду інтересам України, з метою нав`язування іншим особам думки щодо неприйняття очевидного факту розв`язаної військово-політичним керівництвом РФ агресивної війни проти України та окупації частини її територій, не дивлячись на те, що цей факт встановлено та визнано на рівні держави та міжнародною спільнотою, за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi» модель «7A» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , використовуючи особистий профіль месенджеру «Telegram» з ідентифікатором - нікнеймом « ОСОБА_6 », іменем « ОСОБА_7 », у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 який має відкритий доступ та дає змогу ознайомитись з ним невизначеному колу осіб з числа користувачів месенджеру «Telegram», розмістив наступні власні коментарі, зокрема:

- ІНФОРМАЦІЯ_8 о 16 год. 28 хв. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 з наступним змістом: «Просто азов это те, до кого добрались. И натворили они на Донбассе за 8 лет немало и пострашнее, чем в Буче. Подожди, придёт время и достанут всяких кракенов-сракенов, да и прочих упырей. Не всё сразу, ну что ты. Это небыстрый процесс. Но неотвратимый, да»,

- ІНФОРМАЦІЯ_10 о 18 год. 04 хв. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 з наступним змістом: «Первомайск, Дебальцево, Горловка. С начала войны на Донбассе под обстрелами. Украинскими. Мне продолжать? Тебе с 14-го года было на них насрать, на Купянщине жили же хорошо, верно? Но как Купянщины коснулось - ты завыл, как все хохлы. «А нас за шо»? Жри теперь полной ложкой, не обляпайся. Падаль»,

- ІНФОРМАЦІЯ_12 о 15 год. 45 хв. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 з наступним змістом: «Уважаемый, ты бы внимательно почитал о начале событий на Донбассе, раз сам нихера не знаешь. Поначалу ни о каком отделении от украины речи вообще не шло. Люди требовали автономии в составе страны и права пользоваться родным русским языком. Но после того, как украина, подтеревшись своей конституцией, задействовала армию против жителей Донбасса, тогда и встал вопрос об отделении. Так что говно в уши иди лей на хохляцко-рагульские помойки, а здесь нехер»,

- ІНФОРМАЦІЯ_14 о 16 год. 02 хв. з наступним змістом: «Конечно радостно. Я ведь помню, как в 2014 году под фото грудных детей, убитых украинскими снарядами на Донбассе, рагульё постило смайлики и называло их «личинками колорадов». С тех пор я радуюсь каждому сдохшему рагулю. И мне насрать, мирный он или нет»,

- ІНФОРМАЦІЯ_15 о 18 год. 17 хв. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_16 з наступним змістом: «Брешешь, тварь! Это вы, рагули немытые, в 14 году с оружием припёрлись к нам на Донбасс после своего обоссанного майдана. Хотели учить нас жить и насаждать свою сраную мову. Взамен получаете по соплям и скулите. Кладбищами с вашими дохлыми мразями уже вся усраина заполнена, а сколько ещё в полях ваших нелюдей сгнило и сгниёт. У вас, сука, все виноваты, только не вы сами»,

- ІНФОРМАЦІЯ_17 о 18 год. 28 хв. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 з наступним змістом: «А это что, новость? Всегда так было. Это защитная реакция человеческой психики, и с этим ничего не поделать. Этой войны хотели англосаксы, а хохлы согласились, надев кастрюли и радостно хрюкая. Оскотинились-то первыми хохлы. Про рагулей я вообще молчу: те всегда были скотами. И с радостью заразили этой чумой всех недалёких, кто попал под их влияние. Во такие пироги, невесёлые». У зв`язку з чим, вищевказані коментарі стали доступні для ознайомлення та прочитання невизначеній кількості людей - користувачів месенджеру «Telegram». Згідно висновку експертів за результатами проведення лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи встановлено, що у вищезазначених текстах, що розміщені у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною та заперечення тимчасової окупації частини території України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень не визнав та пояснив, що перебуваючи в с. Гусинка, Куп`янського району, Харківської області з використанням мобільного телефону під належним йому нікнеймом « ОСОБА_6 » в месенджері «Telegram» у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » викладав коментарі такого змісту, що зазначені в обвинувальному акті. Але при цьому виправдовування збройної агресії РФ в його коментарях немає, а лише є констатація фактів. Експертиза, що проведена в його кримінальному провадженні, не вірно трактує його коментарі. Взагалі він не розумів, що за особисті висловлювання він підлягає кримінальній відповідальності, не спричинив та не мав наміру спричинити будь-кому шкоду.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень не визнав, його вина підтверджується оголошеними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- протоколами огляду від 06.02.2024 р., 12.02.2024 р. публічних чатів месенджеру «Telegram», згідно якого користувачем, який використовує профіль месенджеру «Вадим» з нікнеймом « ОСОБА_6 », здійснено розміщення власного коментарю у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 «Ну, Купянск брать никто и не пытался. А о бойцах Вагнера никто плохого не говорит. Просто ОСОБА_8 оказался жадной сволочью, но бойцы-то тут ни при чём. Эти ребята действительно герои», 08.09.2023 р. «Просто азов это те, до кого добрались. И натворили они на Донбассе за 8 лет немало и пострашнее, чем в Буче. Подожди, придёт время и достанут всяких кракенов-сракенов, да и прочих упырей. Не всё сразу, ну что ты. Это небыстрый процесс. Но неотвратимый, да», 05.10.2023 «Первомайск, Дебальцево, Горловка. С начала войны на Донбассе под обстрелами. Украинскими. Мне продолжать? Тебе с 14-го года было на них насрать, на Купянщине жили же хорошо, верно? Но как Купянщины коснулось - ты завыл, как все хохлы. «А нас за шо»? Жри теперь полной ложкой, не обляпайся. Падаль», 19.11.2023 «Уважаемый, ты бы внимательно почитал о начале событий на Донбассе, раз сам нихера не знаешь. Поначалу ни о каком отделении от украины речи вообще не шло. Люди требовали автономии в составе страны и права пользоваться родным русским языком. Но после того, как украина, подтеревшись своей конституцией, задействовала армию против жителей Донбасса, тогда и встал вопрос об отделении. Так что говно в уши иди лей на хохляцко-рагульские помойки, а здесь нехер», 29.12.2023 «Конечно радостно. Я ведь помню, как в 2014 году под фото грудных детей, убитых украинскими снарядами на Донбассе, рагульё постило смайлики и называло их «личинками колорадов». С тех пор я радуюсь каждому сдохшему рагулю. И мне насрать, мирный он или нет», 13.01.2024 «Брешешь, тварь! Это вы, рагули немытые, в 14 году с оружием припёрлись к нам на Донбасс после своего обоссанного майдана. Хотели учить нас жить и насаждать свою сраную мову. Взамен получаете по соплям и скулите. Кладбищами с вашими дохлыми мразями уже вся усраина заполнена, а сколько ещё в полях ваших нелюдей сгнило и сгниёт. У вас, сука, все виноваты, только не вы сами», 19.01.2024 «А это что, новость? Всегда так было. Это защитная реакция человеческой психики, и с этим ничего не поделать. Этой войны хотели англосаксы, а хохлы согласились, надев кастрюли и радостно хрюкая. Оскотинились-то первыми хохлы. Про рагулей я вообще молчу: те всегда были скотами. И с радостью заразили этой чумой всех недалёких, кто попал под их влияние. Во такие пироги, невесёлые», 09.07.2023 «Это вы к чему, уважаемый? Я открою страшную тайну: эта война и правительству РФ невыгодна. Но после известных событий в/на украине выбора не осталось. СВО всячески избегали и оттягивали, как могли. Но кому-то очень захотелось в нарушение Минских соглашений полноценно атаковать Донбасс, заиметь ядерное оружие, да и много чего ещё» (а.с.116-246, т.1, а.с.1-24 т.2),

- висновком експерта № СЕ-19/119-24/2731-ЛД від 05.03.2024 р., відповідно до якого у текстах, що розміщені у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною та заперечення тимчасової окупації частини території України (а.с.60-80 т.2),

- протоколом обшуку від 29.04.2024 р. за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено ноутбук сірого кольору марки «ASUS», мобільний телефон «Redmi» модель «7A», в яких в месенджері «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_6 », іменем « ОСОБА_7 » розміщено коментарі в публічному чаті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.с.83-87 т.2),

- постановою про визнання речовими доказами від 29.04.2024 р., а саме ноутбуку сірого кольору марки «ASUS», мобільного телефону «Redmi» модель «7A», вилучених 29.04.2024 при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.88-89 т.2),

- протоколами огляду мобільного телефону «Redmi» модель «7A» та ноутбуку від 19.06.2024 р., в яких встановлено месенджер «Telegram» з акаунтом « ОСОБА_7 », нікнейм « ОСОБА_6 », підписка на публічний чат «ІНФОРМАЦІЯ_4» (а.с.147-154, 156-165 т.2).

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися у виправдовуванні збройної агресії Російської Федерації проти України, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадського конфлікту, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а в період з 08.09.2023 по 19.01.2024, крім того, повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, суд розцінює як бажання пом`якшити свою участь та уникнути передбаченого законом покарання. Обвинувачений хоча і заперечив свою винність у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, проте фактично не заперечував викладення коментарів такого змісту, що зазначений в обвинувальному акті, з використанням мобільного телефону під належним йому нікнеймом « ОСОБА_6 » в месенджері «Telegram» у спільноті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4». Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що виправдовування збройної агресії РФ в його коментарях немає, а лише є констатація фактів, він не розумів, що за особисті висловлювання він підлягає кримінальній відповідальності, є необґрунтованими.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 не міг не усвідомлювати тих подій, які відбувалися в Україні з початком повномасштабної збройної агресії РФ проти України, навіть будучи обізнаним через соціальні мережі про події, продовжував розповсюджувати публікації, зміст яких виправдовував збройну агресію РФ.

Під виправдовуванням збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, та тимчасової окупації частини території України слід розуміти наведення аргументів (псевдоісторичного, соціального, демографічного, національнокультурного чи іншого характеру) чи публічне висловлення своєї особистої думки, спрямовані на формування у адресата помилкового переконання в тому, що збройна агресія РФ проти України, розпочата у 2014 році, та тимчасова окупація частини території України мають своє логічне пояснення та відповідні підстави, з яких країна агресор діє вимушено (виправдано). Глорифікацією у кримінально-правовому розумінні є уславлення чи героїзація осіб, які тим чи іншим чином брали участь у збройній агресії РФ проти України, забезпечували діяльність окупаційної адміністрації, представляли державні органи і структури країни-агресора (висновок експерта № СЕ-19/119-24/2731-ЛД від 05.03.2024 р.)

Зібрані у справі докази відповідають вимогам КПК України на предмет їх належності й допустимості та у своїй сукупності є достатніми для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Дані кримінальні правопорушення належать до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у справі не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України судимості не має, не працює, розлучений, має мати похилого віку, постійне місце проживання.

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 436-2 КК України у вигляді позбавлення волі, за ч. 3 ст. 436-2 КК України в межах санкції статті у розмірі мінімального основного покарання, при визначенні остаточного покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим (ч. 1 ст. 70 КК України), при цьому виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Надаючи оцінку можливості застосування положень ст. 75 КК України при призначенні покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до яких, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Кримінально-правові норми, що визначають загальні засади та правила призначення покарання, наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд звертає увагу, що звільнення від відбування покарання з випробуванням передбачає покладення на особу, звільнену від відбування такого покарання, певних обов`язків, виконання яких свідчить про виправлення засудженого. У протилежному випадку суд, з урахуванням ч. 2 ст. 78 КК України, направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Тобто звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання є його шансом на виправлення без поміщення до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Поміж тим, покладення на обвинуваченого обов`язків, визначених ст. 76 КК України, є тим засобом, що дозволить перевірити ОСОБА_5 на його здатність виправитись без ізоляції від суспільства.

У зв`язку зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням обвинуваченого ОСОБА_5 із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, суд не знаходить підстав для призначення йому додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки ст. 77 КК України не передбачено застосування даного додаткового покарання при звільненні від відбуття покарання з випробуванням.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст. 436-2 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 скасувати, звільнивши останнього з-під варти в залі суду, негайно.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.05.2024 р. на речові докази.

Речові докази - ноутбук сірого кольору марки «ASUS» повернути засудженому ОСОБА_5 , мобільний телефон «Redmi» модель «7A» на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави.

Стягнути на користь держави витрати на залучення експерта з ОСОБА_5 в розмірі 9087,36 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1