Справа № 682/3092/24
Провадження № 1-кп/682/220/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

під час підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0001971 від 23.11.2024 р про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ташки Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Славутського районного суду Хмельницької області від 02.12.2003 за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання випробуванням протягом іспитового строку 2 роки; вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2004 за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Славутського міського суду Хмельницької області від 07.10.2009 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Славутського міського суду Хмельницької області від 16.02.2010 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місця позбавлення волі; вироком Славутського міського суду Хмельницької області від 13.11.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, 72 КК України до 1 рокі 3 місяців 10 днів обмеження волі; вироком Славутського міського суду Хмельницької області від 16.07.2015 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.07.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі; вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 01.11.2024 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з повним відбуттям покарання , - за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого продовжений, зокрема, Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №740/2024 до 08 лютого 2025 року.

22.11.2024 року близько 17 год 40 хв ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Апельсин» на вул. Садовій, 1-А в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, побачив двоколісний велосипед марки «MAXXpro m300» чорного кольору з тросовим велосипедним замком невідомої марки та вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «MAXXpro m300», чорного кольору, вартістю 7566,67 грн, з тросовим велосипедним замком невідомої марки вартістю 240 грн, спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 7806,67 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 діяння, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

11 грудня 2024 року за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_5 , прокурор Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст.ст. 468 470, 472-473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, а потерпілий здійснив акт прощення обвинуваченого.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Письмова згода потерпілого ОСОБА_5 на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 надана та його заява долучена до угоди. Потерпілий ОСОБА_5 здійснив акт прощення обвинуваченого ОСОБА_4 , майнових претензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: - мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; - мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; - допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є повернення викраденого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Враховуючи наведене, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної за згодою потерпілого ОСОБА_5 між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника, і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, достатнього і необхідного для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуального рішення, суд знаходить за необхідне до набрання вироком законної сили залишити йому запобіжний захід у вигляді утримання під вартою та зарахувати у строк відбування покарання період утримання під вартою з 03.12.2024 р .

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3183 грн 60 коп.

Речові докази: велосипед марки "МАХХpro m300" чорного кольору з тросовим велосипедним замком невідомої марки, який переданий потерпілому на зберігання, слід залишити потерпілому ОСОБА_5 для використання.

Керуючись ст.ст . 315, 474 - 475, 374-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 грудня 2024 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років 4 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 період його утримання під вартою з 03.12.2024 р до набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи від 28.11.2024 р № СЕ-19/123-24/13887-ТВ в розмірі 3183 грн 60 коп .

Речові докази: велосипед марки "МАХХpro m300" чорного кольору з тросовим велосипедним замком невідомої марки залишити потерпілому ОСОБА_5 для використання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди;

- прокурором, потерпілим, представником потерпілого виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена, ухвалення вироку без згоди потерпілого на укладення угоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1