Номер провадження 1-кп/243/553/2025
Номер справи 243/1370/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000002 від 01.01.2025 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м.Миколаїв, громадянки України, яка має вищу освіту, пенсіонерки, заміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2024 приблизно о 14-05 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Dacia», модель «Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору була зупинена працівниками патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на узбіччі дороги, біля буд.№1А, по вул.Ясна с.Олександрівка Краматорського району Донецької області у зв`язку з тим, що перебуваючи за кермом вищевказаного автомобіля, остання здійснювала керування транспортним засобом хаотично, змінюючи напрям руху, з`їжджаючи зі смуги руху автомобілю до узбіччя дороги, що могло створити аварійну ситуацію.

Так, відповідно до розташування сил та засобів роти № 3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на 31 грудня 2024, поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ ОСОБА_6 , інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ ОСОБА_7 , залучено в наряд для несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку, а також реагування на заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події на території Слов`янського району Донецької області із визначеним часом несення служби з 07 год. 00 хв. 31 грудня 2024 до 17 год. 00 хв. 31 грудня 2024.

Відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції № 1679 о/с від 11.12.2023 старшого сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону патрульної поліції в містах Крматорськ та Слов`янськ.

Відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції № 1367 о/с від 31.10.2022 старшого сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-3 Закону України Про державну службу, ст.ст.1-2, 13, 15, 17, 18, 23 Закону України Про Національну поліцію є працівниками Національної поліції України, що є центральним органом виконавчої влади та служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Тобто, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу, службовими особами, що постійно здійснюють функції представників центрального органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних функцій.

Згідно зі ст.62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є представниками держави, а їх законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

ОСОБА_6 , займаючи посаду поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ та ОСОБА_7 , займаючи посаду поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ, постійно виконують функції представника влади, а тому відповідно до ч.3 ст.18, п.1 примітки до ст.364 КК України є службовими особами.

У відповідності до ст.19 Конституції України, ст.ст.1-2, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ ОСОБА_6 , інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ ОСОБА_7 мають наступні права та обов`язки, зокрема: поважати і дотримуватись прав та свобод людини і громадянина, обмежувати їх лише в спосіб та у випадках, що встановлені законом; у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вжити заходів щодо його запобігання та припинення; використовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису для виявлення фіксації правопорушень, зокрема нагрудні відеокамери (відеореєстратори); зупиняти транспортні засоби, у випадках, передбачених законодавством; при здійсненні патрулювання на транспортному засобі використовувати спеціальні світлові та звукові сигнальні пристрої, а також у випадах службової необхідності, відступати від правил дорожнього руху, тощо.

Згідно з функціональними обов`язками поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ ОСОБА_6 та інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ ОСОБА_7 ознайомлені у межах своєї компетенції, повинні припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження; самостійно виявляти правопорушення під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, тощо.

На підставі ст.ст.31, 40 Закону України «Про Національну поліцію» для фіксування правопорушення, забезпечення дотримання Правил дорожнього руху, 31 грудня 2024 приблизно о 14 год. 30 хв. поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ ОСОБА_7 було застосовано превентивний захід: застосування технічного приладу цифрової нагрудної відеокамери «Bodycam».

Під час перевірки документів працівниками патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у ОСОБА_5 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, мляву мову та хитку ходу, що відноситься до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, внаслідок чого ОСОБА_5 було запрошено для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Під час проходження огляду на стан алкогольного сп`янінн за допомогою портативного приладу газоаналізатору для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі алкотестеру «Drager alcotest» результату отримано не було, у зв`язку з неправильними діями ОСОБА_5 внаслідок використання приладу.

Після чого ОСОБА_5 працівниками патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння в медичній установі КНП «МЦПЛЗ м.Краматорськ» у м.Слов`янськ. На вказану пропозицію ОСОБА_5 відповіла відмовою. У зв`язку з вищевказаним працівниками поліції було прийнято рішення про складання відносно ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Надалі, у ОСОБА_5 , яка перебувала на вулиці біля службового транспортного засобу поблизу буд.№ 1А по вул.Ясна с.Олександрівка Краматорського району Донецької області, яка усвідомлювала, що вона вчинила адміністративне правопорушення, яке полягало в порушенні Правил дорожнього руху України, виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії, з використанням службового становища у виді грошових коштів поліцейському взводу № 1 роти № 3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ ОСОБА_6 та інспектору взводу № 2 роти № 3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ ОСОБА_7 , які відповідно до примітки ст.364 КК України, є службовими особами.

Реалізуючи свій злочинний умисел о 14-30 год. 31 грудня 2024, ОСОБА_5 , знаходячись на узбіччі дороги за вищевказаною адресою, біля свого автомобіля, з метою уникнення адміністративної відповідальності, діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на надання неправомірної вигоди працівникам поліції, розуміючи протиправний характер своїх дій, усно висловила поліцейському взводу № 1 роти № 3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ ОСОБА_6 та інспектору взводу № 2 роти № 3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ ОСОБА_7 пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 200 доларів США за не складання відносно себе протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення укриття факту виявлення адміністративного правопорушення, тим самим вчинила пропозицію надання неправомірної вигоди поліцейському взводу № 1 роти № 3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ ОСОБА_6 , який є службовою особою, за невчинення останнім в інтересах ОСОБА_5 дій, з використанням наданого службового становища.

Поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ ОСОБА_6 було відмовлено ОСОБА_5 у прийнятті неправомірної вигоди в її інтересах і щодо останньої 31.12.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Після чого поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ ОСОБА_6 усвідомлюючи, що дії ОСОБА_5 очевидно свідчать про висловлення наміру та готовність надати неправомірну вигоду службовій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вказаного діяння, повідомив ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за вказані дії та вчинив всі дії, передбачені ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання корупції» для фіксації протиправних дій ОСОБА_5 повідомив слідчо-оперативну групу ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для фіксації події кримінального правопорушення.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_5 лише в межах висунутого обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті від 13 лютого 2025 року.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.369 КК України, визнала повністю та пояснила, що 31 грудня 2024 року їхала за кермом автомобіля Степвей Дача НЗ 4162. При цьому знаходилась у стані алкогольного сп`яніння. Про це була адміністративна справа, її було визнано винною. Біля магазину «Любимчик» с. Олександрівка №2 була зупинена працівниками поліції, попросили документи пред`явити. Повідомили, що вона має ознаки сп`яніння, і буде складатись протокол. Щоб уникнути відповідальності запропонувала 200 доларів США, щоб нічого не було. При цьому вони були у формі, розуміла, що це поліцейські при виконанні. У вчиненому розкаюється.

Окрім повного визнання обвинуваченої своєї провини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, її винуватість підтверджується наступними доказами, дослідженими судом.

Так, з протоколу огляду місця події від 31.12.2024 та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що слідчим було оглянуто автомобільну дорогу по вул.Фрунзе, де біля буд.2 розташований автомобіль марки «Dacia», модель «Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору. Поблизу автомобіля знаходилась ОСОБА_5 , яка пояснила, що вказаний автомобіль належить їй.

Відповідно до витягу з наказу ДПП № 1679 о/с від 11.12.2023 старшого сержанта ОСОБА_6 призначено поліцейським взводу 2 роти 3 БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ.

Відповідно до витягу з наказу ДПП № 1367 о/с від 31.10.2022 старшого сержанта ОСОБА_8 призначено інспектором взводу 1 роти 3 БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ.

Відповідно до посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом ДПП №4/1 від 05.01.2016, поліцейський має наступні права та обов`язки, зокрема: поважати і дотримуватись прав та свобод людини і громадянина, обмежувати їх лише в спосіб та у випадках, що встановлені законом; у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вжити заходів щодо його запобігання та припинення; використовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису для виявлення фіксації правопорушень, зокрема нагрудні відеокамери (відеореєстратори); зупиняти транспортні засоби, у випадках, передбачених законодавством; при здійсненні патрулювання на транспортному засобі використовувати спеціальні світлові та звукові сигнальні пристрої, а також у випадах службової необхідності, відступати від правил дорожнього руху, тощо.

Згідно з функціональними обов`язками поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ ОСОБА_6 та інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ ОСОБА_7 ознайомлені у межах своєї компетенції, повинні припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження; самостійно виявляти правопорушення під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, тощо.

Згідно розстановки сил та засобів роти № 3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП з 07-00 год. 31.12.2024 до 17-00 год. 31.12.2024, екіпаж «Циклон 111» працював у зоні оперативного реагування відпрацювання Слов`янського району, склад екіпажу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

За відомостями ТСЦ МВС №1452, наданими у відповідності до положень ст.93 КПК України, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований автомобіль марки «Dacia», модель «Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2012, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 14.05.2022.

Згідно з протоколом огляду від 16.01.2025 слідчим було оглянуто диск, наданий УПП в м.Краматорськ та Слов`янськ в порядку ст.93 КПК України. В ході огляду встановлено, що на диску розміщено відеозапис, який було відтворено. Встановлено, що на відеозаписі поліцейські рухаються на службовому автомобілі, сигналять та за хвилину зупиняються. Вийшовши зі службового автомобіля, прямують до автомобіля марки «Dacia», модель «Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 , в кузові темно-сірого кольору. За кермом вказаного автомобіля знаходиться жінка, між нею та поліцейським відбувається діалог, зміст якого на відео не чутно на тлі сторонніх звуків, в цей час жінка дістає з сумки документи та передає їх поліцейському. Жінка за вказівкою поліцейського перепарковує автомобіль ближче до узбіччя та виходить з машини. Поліцейський виказує підозру щодо перебування жінки у стані сп`яніння, жінка відповідає, що алкоголь не вживала та погоджується пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Після того, я жінка переконалась в герметичному пакуванні трубки для алкотестера, вона говорить поліцейському: «Давайте домовимося», потім знову повторює цю фразу, на що поліцейський відповідає, що вони зараз домовляться на один протокол. Після того як поліцейський налаштував алкотестер, жінка ще двічі пропонує заплатити, на що поліцейський відповідає, що не потрібно нічого платити. Жінка починає кудись йти, поліцейський кричить їй в слід, щоб вона зупинилася. Жінка говорить, що вона поїде додому, їй залишилось 20 км, на що поліцейський відповідає, що в такому стані вона не може керувати автомобілем та повідомляє, що потрібно набрати повні легені повітря та видихати. Жінка знову пропонує заплатити та запитує скільки потрібно, на що поліцейський відповідає, що платити не потрібно, а за це передбачено кримінальну відповідальність за ч.1 ст.369 КК України, на що жінка пропонує розплатитися. Згодом жінка пропонує домовитися, на що поліцейський відповідає, що він не розуміє з приводу чого домовлятися. Жінка говорить що про все домовлятися, вона поїде додому і все. Після повторної невдалої спроби продути алкотестер жінка говорить: «Давайте домовимось, скільки я вам винна?», на що поліцейський говорить, що за це передбачена кримінальна відповідальність, а їх бесіда фіксується відеокамерою. Жінка у відповідь запитує, навіщо, та знову пропонує домовитися і запитує скільки вона винна. Жінка говорить, що вони її оштрафували і запитує скільки вона винна, на що поліцейський відповідає, що вона їм нічого не винна. Жінка говорить, що винна, і на питання поліцейського пропонує, щоб вона поїхала додому і все. Під час зачитування жінці прав та обов`язків вона говорить: «Будь ласка, хлопці, давайте 200 доларів заплачу», на що поліцейський відповідає, що вони зараз СОГ викличуть. Поліцейський говорить, щоб вона очікувала поки складуть протокол, на що жінка відповідає: «Ну чого складуть, давайте я Вам заплачу і все. Нащо той протокол. Давайте 200 доларів Вам сплачу і все». Під час огляду другого відеозапису встановлено, що ним зафіксовано факт переслідування автомобіля марки «Dacia», модель «Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 . Після зупинки вказаного автомобіля працівник поліції виходить та рухається в напрямку цього автомобіля, за кермом було виявлено особу жіночої статі, на цьому відео завершується.

За відомостями ТСЦ МВС №1452, наданими у відповідності до положень ст.93 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.02.2002 ВРЕР ДАІ м.Слов`янськ Донецької області було видане посвідчення водія серії НОМЕР_4 категорії «В», терміном дії безстроково.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у кримінальному провадженні, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, - пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа Довженко проти України) зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченою, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії нетяжких злочинів), сукупність усіх обставин вчинених кримінального правопорушення, характер, ступінь їх суспільної небезпеки, відомості про особу обвинуваченої (раніше не судима, є пенсіонеркою за віком, за медичною допомогою до психіатра та нарколога не зверталася, за місцем мешкання характеризується посередньо).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді органу пробації від 10.03.2025 ризик повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки оцінюється як середній. Орган пробації вважає за можливе виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_5 буде досягнуто при призначенні їй покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 369 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нею нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 374, 468-472 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1 (одна) тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Речовий доказ у відповідності до положень ст.100 КПК України, а саме диск для лазерних систем зчитування, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов?янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1