У Х В А Л А

"07" березня 2025 р. Справа153/365/25

Провадження1-кс/153/79/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 06 березня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000043 від 06.03.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. На час внесення відомостей до ЄРДР установлено, що 05.03.2025 близько 20.09 год. по вул.Леонтовича м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області працівниками ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В подальшому працівниками поліції під час проведення огляду вказаного автомобіля в бардачку було виявлено предмети зовні схожі на боєприпаси, а саме 2 гранати, належні ОСОБА_4 , які він зберігав без передбаченого законом дозволу. 05.03.2025 о 21 год. 45 хв. розпочато здійснення огляду місця події на відрізку автодороги по вул.Леонтовича поряд з домоволодінням №20 м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, під час якого зафіксовано службовий автомобіль поліції працівників поліції СРПП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 під час огляду якого, в середині салону в бардачку виявлено та вилучено наступне: предмет еліпсоподібної форми оливкового кольору з ребристою поверхнею у верхній частині якого наявна різьба та наявне маркування на донній частині «107 7,1 79Т», та за зовнішніми ознаками даний предмет схожий на корпус гранати «Ф-1»; металевий предмет зеленого кольору, циліндричної форми, у верхній частині спостерігається отвір з внутрішньою різьбою та наявне маркування на донній частині «ТNT 406-86-10», бічній «54» в кругу, та за зовнішніми ознаками даний предмет схожий на корпус ручної гранати «РГ-42»; металевий предмет сріблястого кольору, циліндричної форми до якого за допомогою чеки з кільцем прикріплена зигзагоподібна пластина на якій нанесено маркування на зовнішній стороні «UZRGM 34-88-354», за своїми ознаками даний предмет схожий на запал «УЗРГМ»; металевий предмет сріблястого кольору, циліндричної форми до якого за допомогою чеки з кільцем прикріплена зигзагоподібна пластина на якій нанесено маркування на зовнішній стороні «17-79 УЗРГМ УЗЧП», на внутрішній стороні: «УЗРГМ-2 386-87-79», за своїми ознаками даний предмет схожий на запал «УЗРГМ»; чотири змиви, які здійснено з вищевказаних об`єктів, по одному з кожного, а саме: предмета схожого на корпус гранати «Ф-1», предмета схожого на корпус ручної гранати «РГ-42», двох предметів схожих на запал «УЗРГМ». Вказані чотири змиви упаковані в чотири паперові конверти. Окрім цього з місця події вилучено: автомобіль марки ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_1 ; технічний паспорт автомобіля марки ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; поліс №АТ/3842426 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - автомобіля марки ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_1 . З доводів ОСОБА_4 вищезазначені предмети схожі на корпус гранати «Ф-1», корпус ручної гранати «РГ-42», два предмети схожих на запал «УЗРГМ», автомобіль марки ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_1 , технічний паспорт автомобіля марки ВАЗ 2103, серії НОМЕР_2 , поліс №АТ/3842426 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів належать йому. Вказані вилучені речі визнано як речові докази у даному кримінальному провадженні, так як є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України п.3, п.4 ч.2 ст.167 «Підстави тимчасового вилучення майна» вказано «Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей , документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено». Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України п. 1 ч.2, ч.3 ст.170 «Накладення арешту на майно» вказано «Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;». У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.». Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України ч.1 ст.98 КПК України «Речові докази» вказано «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.». У зв`язку з вищевказаним, постала необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, а саме: предмет еліпсоподібної форми оливкового кольору з ребристою поверхнею у верхній частині якого наявна різьба та наявне маркування на донній частині «107 7,1 79Т», та за зовнішніми ознаками даний предмет схожий на корпус гранати «Ф-1»; металевий предмет зеленого кольору, циліндричної форми, у верхній частині спостерігається отвір з внутрішньою різьбою та наявне маркування на донній частині «ТNT 406-86-10», бічній «54» в кругу, та за зовнішніми ознаками даний предмет схожий на корпус ручної гранати «РГ-42»; металевий предмет сріблястого кольору, циліндричної форми до якого за допомогою чеки з кільцем прикріплена зигзагоподібна пластина на якій нанесено маркування на зовнішній стороні «UZRGM 34-88-354», за своїми ознаками даний предмет схожий на запал «УЗРГМ»; металевий предмет сріблястого кольору, циліндричної форми до якого за допомогою чеки з кільцем прикріплена зигзагоподібна пластина на якій нанесено маркування на зовнішній стороні «17-79 УЗРГМ УЗЧП», на внутрішній стороні: «УЗРГМ-2 386-87-79», за своїми ознаками даний предмет схожий на запал «УЗРГМ»; здійснено чотири змиви з вищевказаних об`єктів, по одному з кожного, а саме: предмета схожого на корпус гранати «Ф-1», предмета схожого на корпус ручної гранати «РГ-42», двох предметів схожих на запал «УЗРГМ». Вказані чотири змиви упаковані в чотири паперові конверти; автомобіль марки ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_1 , технічний паспорт автомобіля марки ВАЗ 2103, серії НОМЕР_2 , поліс №АТ/3842426 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які були вилучені під час проведення огляду місця події на відрізку автодороги по вул.Леонтовича поряд з домоволодінням №20 м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, які в свою чергу визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, так як є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є знаряддями вчинення злочину, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліціїОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№1485 від 07.03.2025, в якій просив суд про розгляд клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000043 від 06 березня 2025 року, слухати без його участі, вказане клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. 07 березня 2025 року за вхід.№1498 від нього надійшла письмова заява, в якій він просить суд клопотання розглядати в його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000043, рапорт від 05.03.2025, заяву від 05.03.2025, протокол огляду місця події від 05.03.2025, технічний паспорт на автомобіль, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, письмові пояснення від 05.03.2025, постанову про визначення предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 06.03.2025, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що вилучені предмети та речі під час огляду місця події є речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто згідно ст.98 КПК України є речовими доказами, які у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України, є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального проступку, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільців майна. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що вилучені предмети та речі є предметами вчинення кримінального проступку, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню, а тому можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні та необхідні для проведенняекспертиз, тому слідчий суддя вважає, що є всі правові підстави для накладення на них арешту.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 06.03.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000043, яке має значення речових доказів, а саме на: предмет еліпсоподібної форми оливкового кольору з ребристою поверхнею у верхній частині якого наявна різьба та наявне маркування на донній частині «107 7,1 79Т», та за зовнішніми ознаками даний предмет схожий на корпус гранати «Ф-1»; металевий предмет зеленого кольору, циліндричної форми, у верхній частині спостерігається отвір з внутрішньою різьбою та наявне маркування на донній частині «ТNT 406-86-10», бічній «54» в кругу, та за зовнішніми ознаками даний предмет схожий на корпус ручної гранати «РГ-42»; металевий предмет сріблястого кольору, циліндричної форми до якого за допомогою чеки з кільцем прикріплена зигзагоподібна пластина на якій нанесено маркування на зовнішній стороні «UZRGM 34-88-354», за своїми ознаками даний предмет схожий на запал «УЗРГМ»; металевий предмет сріблястого кольору, циліндричної форми до якого за допомогою чеки з кільцем прикріплена зигзагоподібна пластина на якій нанесено маркування на зовнішній стороні «17-79 УЗРГМ УЗЧП», на внутрішній стороні: «УЗРГМ-2 386-87-79», за своїми ознаками даний предмет схожий на запал «УЗРГМ»; чотири змиви з вищевказаних об`єктів, по одному з кожного, а саме: предмета схожого на корпус гранати «Ф-1», предмета схожого на корпус ручної гранати «РГ-42», двох предметів схожих на запал «УЗРГМ»; автомобіль марки ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_1 , технічний паспорт автомобіля марки ВАЗ 2103 серії НОМЕР_2 , поліс №АТ/3842426 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які були вилучені під час проведення огляду місця події на відрізку автодороги по вул.Леонтовича поряд з домоволодінням №20 м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, без права на користування, розпорядження та відчуження.

Виконання ухвали доручити слідчому СВВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.

Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1