Провадження 1-в/389/30/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання провідного інспектора Кропивницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03 грудня 2024 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Кропивницький РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, звернувся до суду з даним поданням, в якому просить розглянути питання про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн., покаранням у виді громадських робіт.

Подання обґрунтовано тим, що 06.03.2025 ОСОБА_3 був поставлений на облік Кропивницький РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, але станом на 13.03.2025 уповноважений орган пробації відомостей щодо сплати штрафу засудженим ОСОБА_3 не отримав, про причини невиконання вироку суду протягом місяця не повідомив. Відомостей про матеріальний стан чи інші обставини життя засуджений відділу пробації не повідомляв.

За вказаного, на підставі ч.5 ст.53 КК України, орган пробації змушений звернутися до суду з даним поданням.

До суду для розгляду подання стосовно нього ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник Кропивницького відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання за своєї відсутності, подання просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання за своєї відсутності, заперечує щодо задоволення подання Кропивницького відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню як безпідставне та необгрунтоване.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.12.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Розгляд кримінального провадження проводився у спрощеному провадженні за відсутності учасників. Копія вказаного вироку 06.12.2024 була надіслана поштою з рекомендованим повідомленням про вручення, проте засуджений ОСОБА_3 не отримав копію вироку, оскільки поштовий конверт повернувся без вручення адресату з відміткою ''адресат відсутній за вказаною адресою'' ( а.п. 164).

Із матеріалів справи також вбачається, що розпорядженням Знам`янського міськрайонного суду про виконання судового рішення, що набрало законної сили від 03.01.2025 до Кропивницького відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надіслана копія вироку суду від 03.12.2024, для виконання.

Також, 06.03.2025 засудженому ОСОБА_3 надіслано повідомлення про обов`язок слатити штраф, та виклик до органу пробації, проте матеріали подання не містять жодних доказів його отримання останнім, в тому числі, причини не вручення.

Крім того, відповідно до доповідної записки від 19.03.25 під час телефонної розмови 18.03.2025 ОСОБА_3 повідомив провідному інспектору ОСОБА_4 , що йому відомо про необхідність сплатити 850 грн. штрафу, він не відмовляється від сплати штрафу, але на даний час проходить службу в зоні бойових дій і не має можливості сплатити через відсутність інтернет зв`язку (а.п. 182).

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 3 ст.26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме:

1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу;

2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт;

3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт;

4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

У даному поданні представник Кропивницького відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області просить про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Статтею 36 КВК передбачено, що покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Виконання покарання у виді громадських робіт здійснюється на основі участі засуджених у суспільно корисній праці і контролю за їхньою поведінкою відповідно до вимог цього Кодексу.

Вказана норма, а також суть вказаного покарання свідчить про те, що для його виконання особа має бути залучена до суспільно корисної праці на визначених органами місцевого самоврядування підприємствах, установах та організації за місцем проживання засудженого.

Суд враховує, що для виконання вказаного стягнення особу слід залучати фактично до роботи на визначених органами місцевого самоврядування підприємствах, установах та організаціях.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_3 є військовозобов`язаним, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що унеможливлює останнім виконувати громадські роботи.

Очевидним є те, що засуджений ОСОБА_3 не відбуде покарання, про яке просить орган пробації, оскільки в Україні не оголошувалась демобілізація військовослужбовців, а отже ОСОБА_3 виконує свої обов`язки як військовослужбовець, що унеможливить його присутність у населеному пункті за місцем проживання та виконання ним визначених органом місцевої влади певних видів робіт.

Відповідно до вимог ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З урахуванням наведеного, заміна ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на громадські роботи не відповідатиме загальним засадам кримінального провадження, а саме обов`язковості судових рішень, оскільки ухвала про заміну покарання фактично не буде виконана.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення подання органу пробації про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відсутні.

Керуючись ст.26 КВК України, ч.5 ст.53, ст.56 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.12.2024 за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1