В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, угоду про визнання винуватості, яка укладена 25 грудня 2024 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , за згодою потерпілої ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0004813, яке внесене до ЄРДР 06 жовтня 2023 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибічка, Білоцерківський район, Київська область, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, особи з інвалідністю ІІІ групи, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

а також цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 , про стягнення майнової та моральної шкоди,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвокат ОСОБА_5 , установив таке.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

ОСОБА_4 обвинувачувався у привласненні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 357 КК України, вчиненому за таких фактичних обставин.

20 вересня 2023 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходився поблизу будинку № 260-А по вулиці Сквирське шосе в місті Біла Церква, Київської області, де на землі побачив належний потерпілій ОСОБА_6 гаманець темно-синього кольору. В подальшому, ОСОБА_4 виявив, що у даному гаманці знаходяться банківські картки АТ«Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_6 та в цей час у нього виник умисел на привласнення банківських карток, які в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» та ст. 1, 34, 38 Закону України «Про платіжні послуги» є офіційнимидокументами.

Реалізуючи свій протиправний умисел та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, привласнив банківські карткиАТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_6 , які є офіційними документами, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

В подальшому, ОСОБА_4 достеменно розуміючи, що банківські картки є чужим майном та належить потерпілій ОСОБА_6 залишив їх при собі, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на банківських рахунках.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

Згідно з угодою про визнання винуватості, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнавав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі.

Він також повністю відшкодував шкоду, завдану кримінальним правопорушенням потерпілому. Потерпіла претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не мала та надала прокурору письмову згоду на укладення угоди.

Сторони погодились на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, потерпілий надав прокурору згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Отже, у кримінальному провадженні № 0004813, яке внесене до ЄРДР 06 жовтня 2023 року стосовно: ОСОБА_4 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості містить усі необхідні відомості, які передбачені ст. 472 КПК України.

Суд переконався, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок тощо та обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні, ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а також засвідчив, що він цілком розуміє що: має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд зазначає, що угода про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України та закону, адже дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Погоджене у ній покарання відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, з огляду на ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про його особу, зазначені у вступній частині вироку, а також враховуючи те, що він медичну допомогу у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не отримує, перебуває на обліку військовозобов`язаних.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, відповідає інтересам суспільства, які полягають в забезпеченні швидшого судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що її умови не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 виконав взяті на себе зобов`язання, а саме повністю визнав свою винуватість.

Фактичних обставин, які свідчать про відсутність підстав для визнання винуватості, судом не установлено.

Отже, суд вважає, що наявні умови для її затвердження.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України, ??у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Отже, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання узгоджене в угоді про визнання винуватості.

Мотиви ухвалення рішення про цивільний позов.

Згідно з цивільним позовом ОСОБА_6 просила: стягнути з ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 1760,20 грн. та моральну шкоду в сумі 239,80 грн.

Водночас, ОСОБА_6 надала заяву від 25 грудня 2024 року, у якій відмовилася від цивільного позову, у зв`язку із відшкодуванням їй збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, на підставі викладених норм, у зв`язку з поданою заявою потерпілої ОСОБА_6 , наведеними у ній мотивами, суд приймає її відмову від цивільного позову та закриває провадження за ним.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Вказане питання вирішується судом за правилами частини дев`ятої статті 100 КПК України, а саме: (1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); (2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються; (3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; (4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; (5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; (6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються; (6-1) майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його пов`язаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно. (7) документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Згідно з постановою про визнання речовим доказом та передачу на відповідальне зберігання від 09 жовтня 2023 року, визнаний речовим доказом: мобільний телефон марки «Huawei» моделі «nova3i» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ).

Відповідно до розписки від 09 жовтня 2023 року, вказаний телефон повернутий ОСОБА_7 .

Згідно з постановою про визнання речовим доказом та передачу на відповідальне зберігання від 16 листопада 2023 року, визнані речовими доказами: гаманець темно-синього кольору з позначенням «FOREVER», долучений до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 та грошова купюра номіналом 1 долар США з серійним номером В365180141.

Відповідно до розписки від 16 листопада 2023 року, вказаний гаманець та купюра повернуті ОСОБА_7 .

Суд вважає, що ці речові докази, на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, необхідно залишити власнику.

Згідно з постановою про визнання матеріальних об`єктів документами та доручення їх до матеріалів кримінального провадження від 09 жовтня 2023 року, визнані документами: історія по картковому рахунку потерпілої ОСОБА_6 з 20 вересня 2023 року до 23 вересня 2023 року АТ «Райффайзен Банк» на 1-му аркуші та фотозображення банківської картки АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 на 1-му аркуші.

Згідно з постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 12 жовтня 2023 року, визнаний речовим доказом: DVD-R з серійним номером PSP1-365, на якому знаходяться відеозаписи подій, які відбувалися 20 вересня 2023 року у приміщенні магазину «Продукти 1218» ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, прос. Незалежності, 74-В.

Згідно з постановою про визнання матеріальних об`єктів документами та доручення їх до матеріалів кримінального провадження від 17 жовтня 2023 року, визнані документами: три копії фіскальних чеків від 20 вересня 2023 року, з позначенням № 0870 № 0871, № 0872.

Згідно з постановою про визнання матеріальних об`єктів документами та доручення їх до матеріалів кримінального провадження від 07 листопада 2023 року, визнаний документом: DVD-R диск з серійним номером RA677A124121588 4, на якому знаходиться інформація про рух коштів по рахункам, які належить ОСОБА_6 за період з 19 вересня 2023 року до 23 вересня 2023 року.

Суд вважає, що усі зазначені диски і документи, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 100 КПК України, необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Зважаючи на обраний строк та вид покарання, суд не обирає ОСОБА_4 запобіжний захід.

Керуючись ст. 100, 124, 177, 331, 368, 374, 392, 395, 475, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 25 грудня 2024 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , за згодою потерпілого ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Згідно із ч. 2 ст. 59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації, за місцем його проживання.

Прийняти відмову ОСОБА_6 від цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_4 , про стягнення майнової та моральної шкоди, провадження за ним закрити.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Huawei» моделі «nova3i» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ); гаманець темно-синього кольору з позначенням «FOREVER», долучений до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 та грошову купюру номіналом 1 долар США з серійним номером В365180141, - залишити власнику ОСОБА_6 ;

- DVD-R диск з серійним номером RA677A124121588 4, на якому знаходиться інформація про рух коштів по рахункам, які належить ОСОБА_6 за період з 19 вересня 2023 року до 23 вересня 2023 року; три копії фіскальних чеків від 20 вересня 2023 року, з позначенням № 0870 № 0871, № 0872; DVD-R з серійним номером PSP1-365, на якому знаходяться відеозаписи подій, які відбувалися 20 вересня 2023 року у приміщенні магазину «Продукти 1218» ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, прос. Незалежності, 74-В; історію по картковому рахунку потерпілої ОСОБА_6 з 20 вересня 2023 року до 23 вересня 2023 року АТ «Райффайзен Банк» на 1-му аркуші та фотозображення банківської картки АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 на 1-му аркуші, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом 30 (тридцяти днів) з дня його оголошення, з обмеженнями передбаченими ст. 394, 424 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_8

Київської області