Справа №389/4494/24
Провадження №1-кс/390/16/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року. Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури від 04.09.2024 року по кримінальному провадженню №0000043 від 24.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.115 ч.1, 135 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 27.01.2025 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області направлено на розгляд матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 04.09.2024 у кримінальному провадженні №0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.115 ч.1, 135 ч.3 КК України.

У судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 заявила відвід секретарю судового засідання. В обгрунтування якого зазначила, що секретар веде себе зухвало, упереджено, не здійснила виклик у судове засідання представника скаржниці. Викладені обставини на думку ОСОБА_3 є підставою для відводу секретаря судового засідання.

Заслухавши скаржницю, зваживши доводи заяви про відвід, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що відвід є необґрунтованим і не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.79 ч.1 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно ст.80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід; за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження; заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду; подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Стаття 81 КПК України передбачає, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Встановлено, що Кіровоградським районним судом Кіровоградської області розглядається скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури від 04.09.2024 у кримінальному провадженні №0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч.1, 135 ч.3 КК України. 12.03.2025 року в судовому засіданні ОСОБА_3 повідомлено, що їй призначено адвоката з центру надання безоплатної вторинної правничої допомоги, а тому судове засідання за клопотанням скаржниці було відкладено на 14.30 год. 26.03.2025 року для виклику адвоката. Секретарем судового засідання здійснено виклик адвоката ОСОБА_5 , проте останньою в телефонному режимі повідомлено, що вона не може представляти інтереси ОСОБА_3 у судових засіданнях по справі №389/4494/24, оскільки їй не надано повноважень для представлення інтересів ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000043 від 24.09.2018 року. Скаржницею у судовому засіданні заявлено відвід секретарю судового засідання.

Зваживши доводи наведені ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо підстав для відводу секретаря судового засідання, проаналізувавши матеріали справи, які стосуються доводів, суд вважає, що вказані ОСОБА_3 обставини не знайшли підтвердження та не можуть бути визнані в якості підстав для відводу секретаря судового засідання, передбачених ст.77 КПК України. Будь-які порушення КПК України, які могли б свідчити про особисту заінтересованість в результатах справи, або наявність інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності секретаря судового засідання, судом не встановлені, а тому суд вважає, що заява про відвід є безпідставною та необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75-83, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про відвід секретаря судового засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури від 04.09.2024 року по кримінальному провадженню №0000043 від 24.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч.1, 135 ч.3 КК України - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено 27.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1