Справа № 461/8806/24
Провадження № 1-кс/461/1792/25
У Х В А Л А
Іменем України
21.03.2025 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. ч. 1, 2 ст. 255 КК України,-
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що підозрювана ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України, санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, санкція ч. 2 ст. 255 КК України передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Підозрювана може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_8 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, а також може отримати відомості щодо інших осіб, які являється фігурантами вказаного кримінального провадження та може надати їм відомості та сприяти ухиленню кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз. Підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик обґрунтовується тим, що злочин вчинено ОСОБА_8 з корисливих мотивів та дотичності до військово-облікових документів та інших документів із військових частин маючи зв`язки у військових частинах, надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також враховуючи те, що вказаний тяжкий злочин вчинений з корисливих мотивів, на даний час органом досудового розслідування ще не допитано свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, крім цього в подальшому будуть призначені ряд експертиз, тому з метою запобігання спотворення висновків експерта існує ризик знищення чи переховування документів, що мають значення для проведення експертиз. ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення злочину. Ураховуючи те, що зазначені вище злочини вчинялися ОСОБА_8 з корисливих мотивів, обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою призведе до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.
Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити та зазначив, що ризики є обґрунтованими і процесуально мотивованими.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечили. що наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведена Крім того, сторона захисту зазначила, що ОСОБА_4 є особою з міцними соціальними зв`язками, раніше не судимий. Просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи у порушення наведених вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності за таких обставин.
ОСОБА_9 та військовослужбовець ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходив військову службу у військової частини НОМЕР_1 , дислокованій на території військового полігону у АДРЕСА_2 , будучи заздалегідь особисто знайомими, вирішили налагодити протиправну схему одержання протиправної винагороди за організацію незаконного переправлення через державний кордон України військовослужбовців військових частин (підрозділів, формувань), дислокованих (у тому числі тимчасово) на території військового полігону у АДРЕСА_2 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не пізніше листопада 2024 року, (точний час органом досудового розслідування не встановлено), вирішили створити та очолити організовану злочинну групу, протиправна діяльність якої полягала у налагодженні протиправної схеми одержання протиправної винагороди за організацію незаконного переправлення через державний кордон України військовослужбовців військових частин (підрозділів, формувань), дислокованих (у тому числі тимчасово) на території військового полігону у АДРЕСА_2 ).
Організована злочинна група характеризувалася наявністю організаторів керівників організованої групи на певних етапах злочинної діяльності, розробленого єдиного плану вчинення злочинів, відомих всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, наявністю загальних правил поведінки, підготовкою до вчинення злочинів, а також отримання матеріальних благ від такої кримінально-протиправної діяльності на постійній основі.
Розуміючи, що реалізувати розроблений злочинний план, а також уникнути викриття злочинної діяльності, самостійно не вдасться, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно з корисливих мотивів, вирішили до складу злочинного об`єднання організованої групи, залучити: ОСОБА_11 військовослужбовець військової частини № НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_4 , після чого довели до їх відому розроблений ним злочинний план.
У свою чергу, залучені ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, погодилися із таким злочинним планом та в індивідуальному порядку узгодили і схвалили його, зорганізувавшись у стійке злочинне об`єднання для вчинення умисних тяжких злочинів.
Для забезпечення постійної діяльності організованої групи, відповідно до розробленого злочинного плану, організатори ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відвели собі роль її керівників на певних етапах злочинного плану, зокрема у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період у вигляді організації та сприяння залишення місця несення служби військовослужбовцями без законних на те підстав для подальшої організації незаконного переправлення таких осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, керівництвом діями членів злочинної групи, здійснення розподілу між ними ролей та функцій, безпосереднє виконання на різних етапах реалізації злочинного умислу.
Свою злочинну діяльність організована злочинна група здійснює згідно заздалегідь розподілених між її учасниками ролей.
Так, ОСОБА_10 , діючи як керівник і організатор з ОСОБА_9 , відвів собі наступні роль та функції в складі організованої групи, а саме:
-розробив план злочинної діяльності, спрямований на одержання протиправної винагороди за організацію незаконного переправлення через державний кордон України військовослужбовців військових частин (підрозділів, формувань), дислокованих (у тому числі тимчасово) на території військового полігону у АДРЕСА_2 ;
-підібрав та залучив до участі в організованій групі інших її учасників;
- розподілив між учасниками організованої групи функції, відповідно до попередньо узгодженого ними плану, контролював виконання функцій, забезпечуючи належну організованість учасників, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів;
-керував діями учасників організованої групи, даючи вказівки, спонукав їх до вчинення злочинів шляхом надання порад, а також координував їх дії під час вчинення злочинів особисто за допомогою месенджерів;
-вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності організованої групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами; організовував отримання від осіб які являються військовослужбовцями та які мають намір незаконно покинути місце несення служби для подальшого незаконного перетину державного кордону України чи від їхніх близьких грошові кошти (винагороду).
ОСОБА_9 , діючи як організатор організованої групи з ОСОБА_10 , а також співвиконавець, перебуваючи з останнім у довірливих, дружніх відносинах, згідно з розподілених функцій, володіючи інформацією про «безпечні шляхи» якими можливо оминути блок-пости, де здійснюється перевірка осіб, які перетинають лінії розмежування адміністративних областей України, наділений наступними функціями у складі організованої групи, зокрема:
-особисто зустрічав військовослужбовців за межами території місця несення служби та в подальшому здійснював перевезення таких транспортними засобами, до Львівської області для подальшої передачі та доставки до лінії розмежування державного кордону України, поза межами пропускних пунктів, іншими залученими учасниками організованої групи, з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України;
-підібрав та залучили до участі в організованій групі інших її учасників;
-вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності організованої групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами;
-підтримував постійний зв`язок між членами організованої групи через засоби телефонного зв`язку та під час особистих зустрічей;
-шляхом листування та телефонних дзвінків, доповідав про успішність виконання злочинного плану керівнику організованої групи ОСОБА_10 ;
-надавав клієнтам поради та вказівки щодо поведінки під час перебування за межами місця несення служби, яке останніми було залишено без належних на це підстав;
-координував клієнтів щодо зустрічі з іншими учасниками організованої групи та забезпечував таку зустріч для подальшої організації незаконного переправлення через державний кордон України;
-отримував свою частку грошової винагороди за незаконне переправлення через державний кордон України військовослужбовців військових частин (підрозділів, формувань), дислокованих (у тому числі тимчасово) на території військового полігону у АДРЕСА_2 .
Залученому ОСОБА_11 , згідно розробленого плану відведено роль співвиконавця вчинення кримінальних правопорушень. Оскільки, будучи обізнаним про пересування по територіях військових частин, що у АДРЕСА_2 , осіб на яких покладено обов`язок здійснювати контроль з метою запобігання вчиненню військовослужбовцями самовільного залишення військової частини, а також розташування об`єктів які можуть перешкоджати або будь-яким іншим чином викрити мету пересування по території розташування військової частини, останнього залучено до протиправної схеми одержання протиправної винагороди за незаконне переправлення через державний кордон України військовослужбовців військових частин (підрозділів, формувань), дислокованих (у тому числі тимчасово) на території військового полігону у АДРЕСА_2 і такий наділений у складі організованої групи наступними функціями, зокрема:
-особисто за вказівкою ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , здійснював перевезення автомобілем військовослужбовців по території дислокації військового полігону та за його межами для подальшої їх передачі іншим учасникам організованої групи та реалізації незаконного переправлення через державний кордон України;
-вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності організованої групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами;
-підтримував постійний зв`язок між членами організованої групи через засоби телефонного зв`язку та під час особистих зустрічей;
-надавав військовослужбовцям, які виявили бажання незаконно переправитись через державний кордон України, поради та вказівки щодо оптимальних шляхів пересування по території військового полігону та рекомендації щодо поведінки під час залишення місця служби без належних на це підстав та подальшого незаконного перетину державного кордону України;
-отримував свою частку грошової винагороди за організацію залишення військовослужбовцями місць несення служби та подальшого їх незаконного переправлення через державний кордон.
Залученій ОСОБА_8 згідно розробленого плану відведено роль співвиконавця вчинення кримінальних правопорушень, і така наділена у складі організованої групи наступними функціями, зокрема:
-надала власний автомобіль, як засіб вчинення кримінально-протиправних дій, яким особисто керував ОСОБА_9 ;
-зустрічала особисто, спільно із ОСОБА_9 військовослужбовців за межами території місця несення служби та в подальшому спільно з ОСОБА_9 здійснювали перевезення та супровід таких осіб, своїм автомобілем до Львівської області для подальшої передачі та доставки до лінії розмежування державного кордону України, поза межами пропускних пунктів, іншим залученими учасниками організованої групи, з метою подальшого незаконного переправлення військовослужбовців через державний кордон України;
-вживала заходів щодо конспірації незаконної діяльності організованої групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами;
-підтримувала постійний зв`язок між членами організованої групи через засоби телефонного зв`язку та під час особистих зустрічей;
-отримувала свою частку грошової винагороди за організацію залишення військовослужбовцями місць несення служби та подальшого їх незаконного переправлення через державний кордон України.
Залученому ОСОБА_4 згідно розробленого плану відведено роль співвиконавця вчинення кримінальних правопорушень, і такий наділений у складі організованої групи наступними функціями, зокрема:
-надав автомобіль, як засіб вчинення кримінально-протиправних дій та особисто здійснював перевезення військовослужбовців до Львівської області для подальшої передачі та доставки до лінії розмежування державного кордону України, поза межами пропускних пунктів, іншими залученими учасниками організованої групи, з метою подальшого незаконного переправлення військовослужбовців через державний кордон України;
-вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності організованої групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами;
-підтримував постійний зв`язок між членами організованої групи через засоби телефонного зв`язку та під час особистих зустрічей;
- отримував свою частку грошової винагороди за організацію залишення військовослужбовцями місць несення служби та подальшого їх незаконного переправлення через державний кордон України.
Кожен з учасників організованої групи усвідомлював, що їхні дії є невід`ємною складовою частиною всього обсягу дій організованої групи при скоєнні злочинів.
Злочини, які вчинялися організованою групою, були охоплені єдиним умислом всіх його співучасників, тобто учасники організованої групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачали їх суспільно небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного незаконного збагачення.
Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , будучи в складі організованої групи, виконуючи роль організатора та співвиконавця, реалізовуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, спрямований на налагодження протиправної схеми одержання протиправної винагороди за організацію незаконного переправлення через державний кордон України військовослужбовців військових частин (підрозділів, формувань), дислокованих (у тому числі тимчасово) на території військового полігону у АДРЕСА_2 вирішили вчинити кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 05.11.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_5 на військову службу під час мобілізації, на особливий період, зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , дислокованої станом на листопад 2024 року, на території військового полігону у АДРЕСА_2 , де останній проходив військову службу.
Водночас, ОСОБА_12 , після його призову, мав та висловлював бажання за грошову винагороду перетнути державний кордон та виїхати за межі України попри встановлені режимом воєнного стану та оголошеною загальною мобілізацією заборони та обмеження, про що стало відомо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
За таких обставин, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 діючи як організатори та співвиконавці, та ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 діючи як співвиконавці, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання протиправної винагороди за організацію незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України, в період з 05.11.2024 до 06.11.2024 узгодили свої подальші дії (злочинний план) щодо переправлення останнього через державний кордон України без законних на те підстав, а також розмір грошової винагороди за організацію та вчинення таких дій, а саме: за організацію та переправлення через державний кордон України ОСОБА_12 15 000 доларів США.
Поряд із цим, виконуючи відведену їм роль у вчиненні злочину, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , інші, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, діючи із прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, в період 05.11.2024 до 06.11.2024 отримали у невстановлений на даний час спосіб вищевказані грошові кошти в загальній сумі 15 000 доларів США за незаконне переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України.
Надалі, виконуючи відведену йому роль співвиконавця у вчиненні злочину,
ОСОБА_11 , продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами злочинний умисел, діючи у складі організованої групи, переслідуючи злочинну мету протиправного збагачення, достовірно знаючи, що у ОСОБА_12 відсутні законні підстави покинути територію військової частини № НОМЕР_2 та відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, з відома керівника та організатора організованої групи ОСОБА_10 та за вказівкою організатора організованої групи ОСОБА_9 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, 06.11.2024 зателефонував ОСОБА_12 та повідомив йому порядок його подальших дій, необхідних для залишення території військового полігону у АДРЕСА_2 непомітно для інших осіб, як одного з етапів переправлення ОСОБА_12 через державний України.
Після цього, зустрівши ОСОБА_12 у визначеному ним місці на території вказаного вище військового полігону, ОСОБА_11 на автомобілі «Volkswagen», яким керував особисто, вивіз ОСОБА_12 за межі військового полігону до безпечного місця за межами місця несення військової служби, супроводив та передав його ОСОБА_9 та ОСОБА_8 для подальшої передачі іншим учасникам організованої групи, які повинні забезпечити незаконне переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України поза межами контрольованих пунктів пропуску у Закарпатській області.
Реалізовуючи спільний злочинний умисел, 06.11.2024 ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, спільно з військовослужбовцем ОСОБА_12 , використовуючи транспортний засіб марки «Ауді», моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , прибули до околиць м. Костопіль, що у Рівненській області де на них, за попередньою домовленістю очікував ОСОБА_4 автомобілем марки «BMW», моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_4 .
В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу у складі організованої групи, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вказали ОСОБА_12 здійснити посадку у автомобіль, на якому прибув ОСОБА_4 , при цьому запевнивши ОСОБА_12 про їх намір подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.
ОСОБА_9 , діючи як організатор організованої групи, надав вказівки та рекомендації щодо найбільш безпечного маршруту слідування ОСОБА_4 з метою уникнення зупинки працівниками правоохоронного органу на лініях розмежування адміністративних областей України та запобігання викриття злочинної діяльності організованої групи, щодо незаконного переправлення через державний кордон України військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_12 для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.
Далі, ОСОБА_4 діючи у складі організованої групи, реалізовуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, 06.11.2024 близько 22.50 год., прибув автомобілем марки «BMW», моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_4 , спільно з ОСОБА_12 до автомобільної заправної станції «ОККО», що за адресою: Львівська область, с. Гамаліївка, вул. Київська, 24, де за вказівкою ОСОБА_9 здійснив висадку ОСОБА_12 перед в`їздом на територію вказаної автомобільної заправної станції, з метою забезпечення конспірації та не викриття діяльності організованої групи та переконався, що ОСОБА_12 здійснив посадку у інший автомобіль марки «Toyota», моделі «Сamry» під керуванням невідомої особи, для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, громадянин України, українець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється у тому, що він, діючи в порушення ст. 68 Конституції України, ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.п. 27, 215 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, а також з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та іншими, невстановленими на даний час в ході досудового розслідування, особами, у період з 05.11.2024 до 06.11.2024 організовував незаконне переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України, сприяв його вчиненню порадами, вказівками (зокрема, щодо необхідних заходів та засобів конспірації, а також його дій та поведінки), наданням засобів (зокрема, транспорту) та усуненням перешкод (зокрема, забезпечення безперешкодного виїзду з території військового полігону, переміщення територією України і перетину державного кордону), вчинене організованою групою, з корисливих мотивів а в період з 05.11.2024 до 06.11.2024 у невстановлений на даний час спосіб отримав для себе та інших співучасників за вчинення вищевказаних дій грошові кошти сумі 15 000 доларів США тобто підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненими організованою групою, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: матеріалами УСБ України у Львівській області щодо виявлення кримінального правопорушення; протоколами допитів свідка ОСОБА_14 від 22.08.2024, 29.11.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_15 від 28.10.2024. 29.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.11.2024; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_10 від 29.11.2024; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_11 від 29.11.2024; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_16 від 29.11.2024; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 від 29.11.2024; протоколом обшуку автомобіля марки «Ауді А6», р.н.з. НОМЕР_3 від 29.11.2024; протоколом обшуку транспортного засобу марки «Wolksvagen Polo» р.н.з. НОМЕР_5 від 29.11.2024; протоколом огляду, ідентифікації, копіювання, вручення грошових коштів (частини справжніх та частини несправжніх імітаційних засобів) від 29.11.2024; протоколами про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами впізнання осіб за фотознімками від 29.11.2024; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що:зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, за що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні (злочину), у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяють йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, а також може отримати відомості щодо інших осіб, які являється фігурантами вказаного кримінального провадження та може надати їм відомості та сприяти ухиленню кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз. Відтак, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, призведе до забезпечення останнім конспірації злочинної діяльності, зокрема шляхом надання порад та вказівок стосовно завуальованого спілкування в телефонних розмовах з використанням маршрутизаторів (інтернет роутерів) та месенджерів на базі соціальних мереж, які неможливо відслідкувати гласними засобами контролю. Даний ризик обґрунтовується тим, що злочин вчинено ОСОБА_4 з корисливих мотивів та дотичності до військово-облікових документів та інших документів із військових частин маючи зв`язки у військових частинах, надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також враховуючи те, що вказаний тяжкий злочин вчинений з корисливих мотивів, на даний час органом досудового розслідування ще не допитано свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, крім цього в подальшому будуть призначені ряд експертиз, тому з метою запобігання спотворення висновків експерта існує ризик знищення чи переховування документів, що мають значення для проведення експертиз.
Так, при вирішенні питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваної, має міцні соціальні зв`язки, є одруженим має на утримання чотирьох малолітніх дітей, що підтверджується копією посвідченням серії БС №241030. Разом з тим, суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні.
При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини та спосіб вчинення злочину підозрюваним, наявність вищевказаного ризику, передбаченого, статтею 177 цього Кодексу, суд не вбачає підстав застосувати більш м`який запобіжний захід. За вказаних обставин, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Таким чином, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.
Враховуючи особу підозрюваного, який є особою молодого віку, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків, слід обрати розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням його у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 19.05.2025 року включно.
Визначити заставу у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:
- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд на першу вимогу;
-не відлучатися за межі Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд;
-повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , іншими підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 21.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1