Справа № 573/1009/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 10 березня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанки, громадянки України, уродженки м. Баку, Азербайджанської Республіки, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох малолітніх дітей 2021 та 2016 року народження, не працюючої, невійськовозобов`язаної, раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_10 вчинила умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

10.03.2024 о 10.30 год. малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала в домогосподарстві, де мешкає ОСОБА_10 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , куди прийшла погратися з неповнолітніми дітьми останньої, і в цей час з невідомих причин, у ОСОБА_10 виник злочинний умисел на умисне заподіяння смерті малолітній ОСОБА_9 .

ОСОБА_10 заманила малолітню ОСОБА_9 в приміщення літної кухні, де взяла кухонний ніж та, у той самий день та час, почала наносити ним множинні удари малолітній ОСОБА_9 по тулубу, верхнім та нижнім кінцівкам. Від нанесених нею ударів у ножі деформувалось лезо.

Продовжуючи свої дії ОСОБА_10 , в той самий день та час, почала брати рубані дерев`яні поліна, що лежалі на підлозі в приміщенні літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в кількості п`яти штук та кидати їх по голові останній.

Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 втікала від ОСОБА_10 у межах приміщення літньої кухні намагаючись уникнути нанесенню тілесних ушкоджень і через деякий час змогла покинути приміщення літньої кухні, розташованого в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 та побігла у будинок, в якому мешкає розташований за адресою: АДРЕСА_1 , куди прибула о 10 год. 55 хв., чим не дала ОСОБА_10 вчинити усі дії, які остання вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причини, що не залежали від волі ОСОБА_10 .

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 678 від 07.05.2024, малолітній потерпілій ОСОБА_9 під час знаходження останньої на стаціонарному лікуванні в КНП СОР «Обласна дитяча клінічна лікарня» з 10 по 25 березня 2024 року виявлені тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма -лінійний перелом лівої тім`яної кістки з переходом на вінцевий шов, лобну кістку ліворуч, забій головного мозку, пластинчасті епідуральні гематоми лівої тім`яної та лівої скроневої ділянки, пластинчаста субдіральна гігрома лівої лобної ділянки, рани та гематоми м`яких тканин голови; лінійний перелом основної фаланги 1-го пальця лівої кисті без зміщення, перелом (епіфізіоліз) 5-ї п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням; множинні рани верхніх та нижніх кінцівок, спини, шиї, передньої черевної стінки та передньої поверхні грудної клітки.

Вказані тілесні ушкодження в ділянці голови були небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Ушкодження в ділянці лівої кисті не були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров`я (необхідний для консолідації переломів) і за цими ознаками відноситься до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді ран кінцівок та тулубу кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, так як для загоєння ран необхідний термін понад 6 днів, але менше 21 дня.

Тілесні ушкодження в ділянці голови та лівої кисті утворилися від дії тупих предметів, про що свідчіть їх характер, та могли утворитись, як при нанесенні ударів взутими ногами, дерев`яною палицею, поліном та подібними предметами, так і внаслідок кидання в голову та по лівій кісті поліном. Ушкодження у вигляді ран кінцівок та тулубу утворились від дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, про що свідчіть їх характер, та могли утворитись при нанесенні ударів ножем або подібним предметом. Характер та локалізація ушкоджень виключає можливість їх утворення при падінні з вертикального.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 свою вину за пред`явленим обвинуваченням не визнала та суду пояснила, що потерпіла ОСОБА_11 , проживає недалеко від них та спілкувалась з її дітьми. Старший син ОСОБА_12 з нею товаришував тривалий час. Вона ОСОБА_13 не любила, так як вона погано відносилась до неї, постійно ображала, обзивала, говорила, що забере у неї дітей. Брат ОСОБА_13 також ображав її неодноразово. Потерпіла також не одноразово ображала її дітей, била, обзивала, штовхала. Вона неодноразово говорила потерпілій, щоб та не приходила до них, а вона незважаючи на заборону все рівно приходила. Говорила її мамі, щоб вона не пускала ОСОБА_13 до них гулять. Але вона продовжувала приходити. 10 березня 2024 року близько 10 год вони з дітьми, ще спали, потім почула, що хтось стукає зранку. Побачила у вікно потерпілу, сказала їй що син не буде гуляти. Потерпіла почала стукати у двері ще дужче, кидати каміння у вікно. Потім побачила, що вона зашла у двір. Вона почала ламати вхідні двері у будинку. Вона зателефонувала старшому брату потерпілої, сказала, щоб ОСОБА_11 не приходила, а він не захотів слухати. Вона вийшла з будинку на двір. Сказала, щоб ОСОБА_13 шла з їх двору, але вона не слухалась та стояла, стала ображати її, обзивати поганими словами. Тоді вона легенько штовхнула ОСОБА_13 , дала їй ляпаса по обличчю правою рукою, взяла її за волосся, хотіла витягнути її з двору. ОСОБА_11 почала сваритись, вони почали з нею бійку. Вона взяла потерпілу за волосся, повалила на землю, вдарила лівою ногою по лівій нозі потерпілої, нижче коліна. Потерпіла в цей час продовжувала її ображати, погрожувати, говорити, що вб`є її дітей. Від чого вона сильно розлютилася на потерпілу. Потім вона вдарила потерпілу кулаком по носі. У потерпілої пішла кров з носу. Потерпіла прийшла до них з маленьким ножом, погрожувала їй ножом, вона забрала в неї його та кудись викинула. Потім вони перемістились до приміщення кухні, щоб їхню сварку не чули сусіди. Біля грубки був ніж, вона не витримала і схопила ножа, хотіла наказати потерпілу. Вона була сильно розлючена на потерпілу та хотіла: «головою її об землю дати, щоб вона провалилася». Сказала потерпілій: «я зараз так закрию тобі рота, що не зможеш уже открить». Потерпіла лізла битися до неї, вона відштовхнула. Випадково так трапилось. Ударів ножем потерпілій не наносила. Не знає хто наніс потерпілій удари ножем та поліном. Не може сказати як кров опинилась на ножі та поліні. Потерпіла сказала їй, «що якщо ти мене не вб`єш, я буду продовжувати приходити і ображати». Вона пішла в будинок, закрила двері та більше не виходила. Потерпіла пішла з двору. Через деякий час вона забрала дітей, не встигла їх одягти і пішли з дому, так як боялась, що прийдуть батьки потерпілої та стануть на неї кричати. Пред`явлений потерпілою цивільний позов не визнала.

Не дивлячись на не визнання своєї вини ОСОБА_10 колегія судів важає, що вина обвинуваченої підтверджується зібраними по справі доказами.

Допитана в судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_8 суду пояснила, що є матірью неповнолітньої ОСОБА_15 , якій повні 13 років, ще є старший син. Батько дитини помер. Дочка навчається у 7 класі. Їй відомо, що в той день обвинувачена запросила доньку погратися з її дітьми. З обвинуваченою вони проживають по сусідству. Донька їй говорила, що піде погратися з дітьми обвинуваченої. Вона пішла гратися, а через деякий час побачила доньку всю в крові. Коли вона запитала, що сталося, донька сказала, що її порізала ОСОБА_16 . Її старший син та ОСОБА_16 навчалися в одному класі. Агресії з боку ОСОБА_16 раніше вона не бачила. Після конфлікту ОСОБА_16 вибачення в неї не просила. Донька перебувала на лікуванні більше двох тижнів, потім проходила реабілітацію, яка триває і досі. Донька постійно перебуває у страху, не спить ночами, порушений її звичний спосіб життя, а тому вона просить стянути з обвинуваченої матеріальну шкоду понесену на лікування та моральну шкоду в розмірі 500000 грн. Вважала за необхідне призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі строком 15 років.

Допитана в судовому засіданні в присутності психолога та законного представника потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що 10 березня вранці коли вона взяла телефон, то побачила пропущенні дзвінки від сина ОСОБА_16 . Вона перетелефонувала йому, взяла трубку ОСОБА_16 . Вона змінила свій голос, але ОСОБА_16 впізнала її та запросила в гості. Вона зайшла на подвір`я до них, запитала де ОСОБА_17 . Вони стали його шукати. Двері літньої кухні були відкриті. ОСОБА_16 сказала, що може він там. ОСОБА_16 зайшла першою до кухні та сказала, що він під диваном лежить і щоб вона подивилась там. Вона зайшла і стала дивитись під диваном. Коли повернулась, то ОСОБА_16 вже стояла над нею з ножем. Коли вони заходили в кухню, то в неї ножа не було. Між ними відстань була десь 3-4 кроки. Коли вона вилізла з під дивана, то подивилась їй в обличя. Вони дивились один на одного. В якій саме руці був ніж у обвинуваченої не пам`ятає. ОСОБА_10 стала підходити до неї, вона лягла на підлогу, чому лягла, не пам`ятає. Лягла на підлогу спиною, обвинувачена сіла їй на живіт, вона була з ножем. ОСОБА_10 почала різати її по животу. Нанесла 6-7 ударів в живіт. Вона була одягнена у футболку, кофту, курточку, шапку та штани. Вона відчула біль та страх. Далі почала різати по всьому тілу, по руках і по шиї. Відчула, як вона ножем проткнула шию. Вона почала вириватись, говорити, щоб вона відпустила. Вона просила обвинувачену не різати. Потім вийшов її молодший син ОСОБА_17 . Він стояв біля дверей. Вона почула, що він вийшов. Потім вона встала з неї і пішла по дрова. Вона встала і сіла на диван. ОСОБА_10 почала на неї кидати дрова. Дрова лежали за 3-4 кроки від них. Кидала обвинувачена дровами по голові, а вона закривалась руками. 4-5 разів вона попала в голову дровами. Дрова були порубані. Вона стала говорити обвинуваченій, що там ОСОБА_17 вийшов. Обвинувачена пішла до нього, їй сказала, щоб вона залишилась тут. Вона вийшла на подвір`я, ОСОБА_16 сказала, щоб вона вернулась і взяла курточку, вона сказала, що тій буде тюрьма. Коли вона вийшла, то відразу стала тікати через город. Коли обвинувачена різала її, то з неї знялась курточка та шапка. Вона відкрила двері через, які можна вийти на город. ОСОБА_10 в цей час стояла, не йшла за нею. Через город вона тікала, ОСОБА_16 її не наздоганяла. Вона побігла додому. Вона вийшла на вулицю, повернулась і побачила, що ОСОБА_16 вийшла з двору і дивилась на неї. Вона нічого не говорила. Вона пішла додому, її побачила мама, якій вона розповіла, що сталося. Мама викликала працівників поліції, швидку. Вважає, що у ОСОБА_16 були ревнощі до її дітей. Вона була в рукавичках, схватила за ніж руками, ОСОБА_16 сказала, щоб відпустила, бо буде гірше. ОСОБА_10 ножем штрикала, дровами цілилась у голову. Вона не підходила близько, коли вона сиділа на дивані, всі рази дровами вона попала в голову. Коли вона кидала дровами, ножа в руках вже не було. Всього ножем вона нанесла 15 ударів. ОСОБА_16 раніше говорила їй, щоб вона не приходила до них. В цей день вона запросила її. Двері в кухні були відчинені, вона раз хотіла втекти, але ОСОБА_16 її впіймала, коли вона вже була біля дверей. Вона сіла на диван і та стала кидати на неї дрова. До цих подій конфлікту між ними не було. Коли вона її різала, то нічого при цьому не говорила. Вважала за необхідне призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі строком 15 років

Допитана в якості свідка ОСОБА_18 пояснила суду, що 10 березня 2024 року близько 11 год обвинувачена разом з дітьми йшла в м.Білопілля по вул. Широкій. Діти та сама обвинувачена були вдягнені не по погоді, одна дитина була роззута. Вона почала її сварити, чому діти роздіті, легко вдягнені, так як йшов мокрий сніг, було ще холодно. Вона швидко йшла і тягла за собою дітей, складалось враження, що вона тікає. Вийшла сусідка, винесла дітям одежу, вони вдягли її дітей. На запитання, що сталося, вона сказала- «впустіть мене в будинок, я все розкажу». У неї на обличчі- на щоці була кров.

Допитана в якості свідка ОСОБА_19 пояснила суду, що весною, ще було холодно, йшов мокрий сніг, це було десь перед обідом, вона глянула у вікно і побажила, що біжить сусідка ОСОБА_18 . Вона вийшла на двір і побачила обвинувачену з дітьми. Одна дитина була боса, друга дитина на руках. Вона була легко одягнута, лише в светр, без верхнього одягу, діти також були одягнені не по погоді. Вони запитали в неї, що сталося, вона нічого не відповіла. Сказала, пішли у хату, я розкажу. Але вона побоялася впустити її у будинок. Вона весь час поглядала на дорогу, наче за нею хтось гониться, тікала від когось, була перелякана. Вони з сусідкою одягли її дітей. На лиці у обвинуваченої була кров.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_20 пояснив суду, що з обвинуваченою вони були однокласниками, потерпіла є його рідною сестрою. 10 березня 2024 року близько 10 год він перебував у себе вдома в АДРЕСА_2 , лежав на дивані. Мати забігла до кімнати почала кричати, казати, що трапилось з ОСОБА_21 розповіла, що обвинувачена порізала її ножем, била дровами. Мама викликала поліцію. Близько 11 год 40 хв прийшла сестра до дому, а через 5-7 хв приїхала поліція. Поліцейських було 3-4 чоловіки. Він пішов разом з поліцейськими до обвинуваченої до дому, яка живе недалеко від них. Обвинуваченої вдома не було. Через 10 хвилин йшли люди, які повідомили, що бачили як обвинувачена проходила по вулиці. Потім приїхала швидка. Він стояв разом з поліцейськими біля двору, як приїхав автомобіль батьків обвинуваченої, на задньому сидінні разом з ними сиділа обвинувачена та її діти. У нього виникла словесна перепалка з матір`ю обвинуваченої. ОСОБА_13 перебувала у лікарні близько 22-23 дня. На даний час у неї залишився страх, вона боїться обвинувачену, вона їй сниться. У сестри були пошкоджені ноги, руки, голова. ОСОБА_11 ходила гратись до сина обвинуваченої. В той день її запросив син ОСОБА_16 , він зателефонував їй. Діти обвинуваченої мали дружні стосунки з обвинуваченою. До цього у обвинуваченої з ОСОБА_24 були погані відносини, був випадок, що вона погрожувала ОСОБА_25 , але вони це не сприймали як погрозу. Інколи ОСОБА_16 говорила, щоб ОСОБА_11 не грала з дітьми.

Колегією суддів були досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення.

З витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000120, згідно якого кримінальне провадження зареєстроване 10.03.2024 о 15:54:54 год за повідомленням зі служби 103, про те, що 10.03.2024 о 10.54 хв за адресою АДРЕСА_2 , сусідка вдарила ножем дитину 13 років по голові. В ході проведення досудового слідства встановлено причетних осіб: ОСОБА_10 , її протиправні дії кваліфіковані за ч.3 ст.15 п.2 ч.2 ст. 115 КК України (т.1 а.с.158)

Відповідно до повідомлення початку досудового розслідування 10.03.2024 старшим слідчим СВ відділення поліції №1(м.Білопілля) ОСОБА_26 розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120( т.1 а.с.159)

З доручення про проведення досудового розслідування від 10.03.2024 вбачається, що старшій слідчій СВ відділення поліції №1(м.Білопілля) ОСОБА_27 було доручено провести досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120( т.1 а.с.160)

Відповідно до постанови від 10.03.2024 вбачається, що по даному кримінальному провадженні було створено слідчу групу( т.1 а.с.161)

Відповідно до повідомлення про призначення прокурора(групи прокурорів) 11.03.2024 було призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000120( т.1 а.с.162)

Відповідно до постанови від 11.03.2024 вбачається, що по даному кримінальному провадженні було призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000120 ( т.1 а.с.163-164)

Відповідно до постанови від 11.03.2024 вбачається, що по даному кримінальному провадженні було змінено кваліфікацію кримінального провадження № 0000120 з ч.1 ст. 121 КК України на ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України( т.1 а.с.165-166)

Відповідно до постанови від 11.03.2024 вбачається, що по даному кримінальному провадженні було змінено кваліфікацію кримінального провадження № 0000120 з ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України на ч.3 ст. 15 п.2 ч.2 ст. 115 КК України ( т.1 а.с.167-168)

З постанови про продовження строку досудового слідства від 29.04.2024 вбачається, що строк досудового слідства у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000120 від 20.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 п.2 ч.2 ст. 115 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 11.06.2024 (т. 1 а.с.174-177)

Відповідно до рапорту помічника чергового відділення поліції №1 ( м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області 10.03.2024 о 12:56 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.03.2024 о 12:55 за адресою: АДРЕСА_3 потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз: ЗЧМТ під ?, СГМ під ?, забійні різані рани тім`яної ділянки голови, множинні різані рани грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок, закритий перелом нижньої третини лівого передпліччя під ?. Пояснення: приблизно о 10:30 год, пішла до сусідки, щоб погратися з дітьми та сусідка ОСОБА_28 зачинила її в господарському приміщенні та почала бити та наносити ножові поранення( т.1 а.с.178)

Відповідно до рапорту помічника чергового відділення поліції №1 ( м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області 10.03.2024 о 14:31 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.03.2024 о 14:31 за адресою: АДРЕСА_4 , СОКЛ потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз: ЗЧМТ, забій головного мозку, лінійний перелом лівої тім`яної кістки з переходом на вінцевий шов, лобну кістку з ліва на ліве мале крило клиновидної кістки, крайові уламки переломи правої тім`яної кістки, епідуральні гематоми та гігрома лівої лобної ділянки. Пояснення: о 11.10 год сусідка ОСОБА_29 23 роки, зачинилися в кухні та почала бити ножем та дровами( т.1 а.с.179)

Відповідно до рапорту помічника чергового відділення поліції №1 ( м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області 10.03.2024 о 10:55 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.03.2024 о 10:54 за адресою: АДРЕСА_4 , СОКЛ сусідка вдарила ножем дитину 13 років по голові. Дитина знаходиться у свідомості. Заявник ОСОБА_8 ( т.1 а.с.180)

З протоколу прийняття заяви про вчинене крримінальне правопорушення від 10.03.2024 вбачається, що ОСОБА_8 зазначала, що просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_30 , яка 10.03.2024 близько 11.00 год в будинку ОСОБА_31 АДРЕСА_1 , ножем та поліном дров`яним спричинила її доньці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження( т.1 а.с.181)

З письмого дозволу від 10.03.2024 вбачається, що ОСОБА_32 надала дозвіл працівникам поліції оглянути належне їй господарство за адресою АДРЕСА_1 ( т.1 а.с.182)

З протоколу огляду місця події від 10.03.2024 складеним в присутності понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , вбачається, що в ході огляду було проведено огляд домогосподарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 та в якому відображена обстановка та місцезнаходження предметів на подвір`ї та в кухні після злочину. На місці події виявлено та вилучено ніж кухонний, шапку в`язану, куртку чорного кольору, п`ять рубаних дерев`яних полін, частину шпалер з речовиною бурого кольору, два змива речовини бурого кольору. До протоколу додана ілюстративна фототаблиця (т.1 а.с.183-199)

З протоколу огляду предмету від 25.03.2024 вбачається, що старшим слідчим були оглянуті предмети вилучені в ході проведення огляду місця події, розташованого за адоресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду ножа виявлено, що на руків`ї та клинку маються нашарування речовини бурого кольору; при огляді шапки в`язаної сірого кольору- нашарування речовин бурого кольору; куртки чорного кольору- пошкодження у вигляді на лівому бокову розрив лівого бокового шва, також пошкодженняя у вигляді дрібних порізів; деревин, колотих (поліна), які мають гострі кути, з нерівними поверхнями - маються плями бурого кольору у вигляді цяток та мазків різної форми та розмірів; До протоколу додана фототаблиця (т.1 а.с.211-233)

Відповідно до заяви ОСОБА_8 від 08.04.2024 вона добровільно видала речі, в яких 10.03.2024 перебувала її донька ОСОБА_9 , а саме: штани чорного кольору, светер зеленого кольору, спортивна кофта світло фіолетова, футболка червоного кольору.( т.1 а.с.234)

З протоколу огляду від 08.04.2024 складеним в присутності понятих ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , вбачається, що місцем огляду була ділянка домогосподарства розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Біля даного домогосподарства ОСОБА_8 добровільно видала речі власної доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких остання була 10.03. 2024 (т.1 а.с.235-239)

З протоколу огляду предметів від 10.04.2024, вбачається, що старшим слідчим були оглянуті предмети вилучені в ході проведення огляду місцевості біля домогосподарства, розташованого за адоресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду кофти світло фіолетового кольору на блискавці, футболці червоного кольору, светрі зеленого кольру, штанах чорного кольорпу встановлено, що на них маються пошкодження у вигляді дрібних порізів та плям бурого кольору. До протоколу додана фототаблиця (т.2 а.с.1-19).

Характеризуючі дані на потерпілу (т.2 а.с.33, 35,37)

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2024, вбачається, що свідок ОСОБА_37 в присутності понятих ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , на зображених на фотознімках під №3 впізнала невідому молоду жінку, яка 10.03.2024 була біля її будинку разом з двома малими дітьми, які були роздягнені, а обличчя та руки у дівчини були всі у крові.( т.2 а.с.38-41)

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04. 2024, вбачається, що свідок ОСОБА_18 , в присутності понятих ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , на зображених на фотознімках під №2 впізнала невідому молоду жінку, яка бігла з двома малими дітьми, які були роздягнені, одягнені не по погоді, і яку вана наздогнала і почала сварити з приводу того, що вона веде роздягнених дітей. Також вона помітила , що обличчя у неї у крові, а також руки в крові.( т.2 а.с.42-45)

З ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумсько області від 02.04.2024 вбачається, що було надано слідчим тимчасовий доступ до документації, що перебуває у володінні КНП Білопільської міської ради «Білопільська міська лікарня», а саме до медичної карти(психіатра) ОСОБА_10 , з можливістю її вилучення( т.2 а.с.50)

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 03.04.2024 вбачається, що слідчий ознайомилася та вилучила медичну карту(психіатра) ОСОБА_10 ( т.2 а.с.52-54)

З ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумсько області від 18.04.2024 вбачається, що було надано слідчим тимчасовий доступ до документації, що перебуває у володінні КНП Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» до історії хвороби ОСОБА_9 , яка знаходилася на стаціонарному лікуванні у відділені анестезіології та інтенсивної терапії та в оропедо-травматологічному відділенні лікарні з можливістю її вилучення( т.2 а.с.62)

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.04.2024 вбачається, що слідчий ознайомилася та вилучила медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_9 ( т.2 а.с.63-66)

З ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумсько області від 02.04.2024 вбачається, що було надано слідчим тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з номероми телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ, якого невідомий, надання телекомунікаційних послуг, з можливістю їх вилучення ( т.2 а.с.71)

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11.04.2024 вбачається, що слідчий ознайомилася та вилучила копію наявної інформації в електронному вигляді, що записано на електронний носій оптичний СD-R диск. ( т.2 а.с.74-76)

З протоколу огляду предметів від 12.04.2024, а саме оптичного диску CD-R на якому міститься інформація, яка вилучена під час тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ «ВФ Україна» від 10.04.2024 за адресою: м.Київ, вул. Лейпцігська, буд.15, зміст якого було досліджено в судовому засіданні, вбачається, що на вказаному диску у файлі №1 міститься інформація по мобільному телефону НОМЕР_2 за період часу з 01.02.2024 по 11.03.2024, даний телефон належить малолітній потерпілій ОСОБА_9 (т.2 а.с.77-82)

Відповідно до клопотання слідчого від 01.04.2024 та ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 02.04.2024 надано слідчим доступ до документів, в яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з номеном телефону НОМЕР_2 , ІМЕІ, якого невідомий, надання телекомунікаційних послуг, з можливістю їх вилучення ( т.2 а.с.124-127, 128)

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11.04.2024 вбачається, що слідчий ознайомилася та вилучила копію наявної інформації в електронному вигляді, що записано на електронний носій оптичний СD-R диск. ( т.2 а.с.131-133)

З протоколу огляду предметів від 12.04.2024, а саме оптичного диску CD-R на якому міститься інформація, яка вилучена під час тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ «ВФ Україна» від 10.04.2024 за адресою: м.Київ, вул. Лейпцігська, буд.15, вбачається, що на вказаному диску у файлі №1 міститься інформація по мобільному телефону НОМЕР_1 за період часу з 01.02.2024 по 11.03.2024, (т.2 а.с.134-135)

З протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_9 із застосуванням технічних засобів фіксації від 08.04.2024, проведеним за учасю її законного представника ОСОБА_8 та психолога, в присутності понятих ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , статиста ОСОБА_42 вбачається, що потерпіла під час слідчого експерименту продемонструвала яким чином їй були нанесені тілесні ушкодження 10.03.2024 ОСОБА_43 , кількість та механізм нанесення тілесних ушкодженнь. До протоколу доданий флешнакопичувач з відеозаписом слідчого експеременту, зміст відеозапису, якого був досліджений в судовому засіданні. ( т.2 а.с.137-152).

Відповідно до постанови про відбирання біологічних зразків для експертного дослідження у особи від 18.03.2024 слідчий постановив провести відбирання крові у ОСОБА_10 за її згодою. ОСОБА_10 відмовилась добровільно надати зразки крові( т.2 а.с.153-155)

Відповідно до клопотання слідчого від 01.04.2024 та ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 02.04.2024 надано дозвіл на примусове відібрання зразків крові в підозрюваної ОСОБА_10 , проведення примусового відібрання зразків доручено працівникам Сумської міської медичної частини в ДУ «Сумський слідчий ізолятор»( т.2 а.с.157-160,162)

З протоколу отримання зразків для експертизи від 09.04.2024 у підозрюваної ОСОБА_10 було відібрано зразки крові та поміщенні до паперового конверту, опечатано. При відібранні було застосовано технічна фіксація, відеозапис долучений до даного протоколу( т.2 а.с.166,167)

Відповідно до постанови про відбирання біологічних зразків для експертного дослідження у особи від 06.04.2024 слідчий постановив провести відбирання крові у потерпілої ОСОБА_9 за її згодою ( т.2 а.с.168-170)

З протоколу отримання зразків для експертизи від 08.04.2024 у потерпілої ОСОБА_9 було відібрано зразки крові та поміщенні до паперового конверту, опечатано. ( т.2 а.с.171)

Постановою слідчого від 18.04.2024 було призначено судово-медичну експертизу до проведення якої залучено Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи»( т.2 а.с.173-175)

З висновку судово - медичної експертизи №678 від 07.05.2024 вбачається, що під час знаходження ОСОБА_9 на стаціонарному лікуванні в КНП СОР «Обласна дитяча клінічна лікарня» з 10 по 25 березня 2024 виявлені тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма -лінійний перелом лівої тім`яної кістки з переходом на вінцевий шов, лобну кістку ліворуч, забій головного мозку, пластинчасті епідуральні гематоми лівої тім`яної та лівої скроневої ділянки, пластинчаста субдіральна гігрома лівої лобної ділянки, рани та гематоми м`яких тканин голови; лінійний перелом основної фаланги 1-го пальця лівої кисті без зміщення, перелом (епіфізіоліз) 5-ї п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням; множинні рани верхніх та нижніх кінцівок, спини, шиї, передньої черевної стінки та передньої поверхні грудної клітки.

Вказані тілесні ушкодження в ділянці голови були небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Ушкодження в ділянці лівої кисті не були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров`я (необхідний для консолідації переломів) і за цими ознаками відноситься до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді ран кінцівок та тулубу кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, так як для загоєння ран необхідний термін понад 6 днів, але менше 21 дня.

Тілесні ушкодження в ділянці голови та лівої кисті утворилися від дії тупих предметів, про що свідчіть їх характер, та могли утворитись, як при нанесенні ударів взутими ногами, дерев`яною палицею, поліном та подібними предметами, так і внаслідок кидання в голову та по лівій кісті поліном. Ушкодження у вигляді ран кінцівок та тулубу утворились від дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, про що свідчіть їх характер, та могли утворитись при нанесенні ударів ножем або подібним предметом. Характер та локалізація ушкоджень виключає можливість їх утворення при падінні з вертикального положення на площину, як з прискоренням, так і без прискорення. Вказане розташування потерпілої та нападаючою особою, а також положення потерпілої в момент спричинення ушкоджень могло бути будь-яким, можливим для нанесення ударів.( т.2 а.с.176-177)

Постановою слідчого від 10.04.2024 було призначено судово-медичну(медико-криміналістичну) експертизу до проведення якої залучено Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи»( т.2 а.с.195-196)

З висновку судово - медичної експертизи речових доказів №135 від 03.06.2024 вбачається, що на спортивних штанях, належних ОСОБА_9 виявлені численні наскрізні ушкодження тканини, на задньо-лівій половині в верхній третині -3, на задньо-правій половинці в верхній третині -6, на задньо-правій половинці в середній третині-2. За загальною кількістю ушкоджень не менш ніж 11. Ушкодження щілиноподібної та овальної форми, розмірами від 0,7х0,1 см до 0,3х1,8 см. Пошкодження розташовані безладно, хаотично. Орієнтовані в різних напрямках. Деякі пошкодження можливо спричинені в складки тканини. Морфологічні ознаки, виявлені в пошкодженнях, характерні для колючо-ріжучої дії пласкої клинкової зброї типу ножа, що має порівняно гостре лезо, яке відобразилось у краях пошкоджень. Ознаки дії обуха та леза в кінцях не відобразились за рахунок «розпускання» тканини та «сповзання» крайових і кінцевих петель в просвіт отворів. Виявлені ознаки недостатньо повно відображають групові особливості травмуючого знаряддя і для ідентифікації за груповими ознаками непридатні. Враховуючи коструктивні особливості клинка ножа, не виключена можливість спричинення виявлених пошкоджень на штранях належних ОСОБА_9 , від неодноразової колючо-ріжучої дії клинка ножа, наданого на експертизу.( т.2 а.с.192-194)

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів кримінального провадження, отриманих під час судового розгляду від 19.09.2024 обвинувачену та її захисника було ознайомлено з висновком за результатами проведеної судово медичної експертизи речових доказів штанів належних ОСОБА_9 ( т.2 а.с.197-198)

Постановою слідчого від 07.05.2024 було призначено судово-медичну експертизу для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 до проведення якої залучено Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи»( т.2 а.с.201-202)

З висновку додаткової судово - медичної експертизи №749 від 09.05.2024 вбачається, що тілесні ушкодження у ОСОБА_9 утворилися внаслідок комбінованої дії, ушкодження в ділянці голови та лівої кисті утворилися від дії тупих предметів, ушкодження у вигляді ран кінцівок та тулубу утворились від дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, про що свідчить їх характер. Виявлені ушкодження могли утворитись при вказаних потерпілою під час проведення слідчого експерименту обставинах-внаслідок кидання в голову дерев`яними полінами, коли потерпіла прикривала голову руками, та при нанесенні ударів ножем по кінцівкам та по тулубу.( т.2 а.с.203-204)

Постановою слідчого від 12.03.2024 було призначено судово-медичну експертизу по ОСОБА_10 , до проведення якої залучено Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи»( т.2 а.с.206-208)

З висновку судово - медичної експертизи №430 від 15.04.2024 вбачається, що під час обстеження ОСОБА_10 тілесні ушкодження не виявлені.( т.2 а.с.210)

Постановою слідчого від 10.04.2024 було призначено судово-медичну(медико-криміналістичну) експертизу, до проведення якої залучено Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи»( т.2 а.с.214-215)

З висновку судово - медичної експертизи речових доказів №126 від 24.04.2024 вбачається, що на светрі(гольф) належного ОСОБА_9 виявлені сисленні наскрізні пошкодження тканини, на передній поверхні ліворуч, зверху донизу-6, на задній поверхні ліворуч, зверху донизу 26, на лівому рукаві зверху донизу-12. За загальною кількістю ушкоджень не менше ніж 44. Пошкодження округлої та овальної форми, розмірами від 0,4х0,3 см до 0,2 х1,2 см. Пошкодження розташовані безладно, хаотично. Орієнтовані в різних напрямках. Деякі пошкодження, можливо, спричинені в складаках тканини. Морфологічні ознаки, виявлені в пошкодженнях, характерні для колючо-ріжучої дії пласкої клинкової зброї типу ножа, що має порівняно гостре лезо, яке відобразилось у краях пошкоджень. Ознаки дії обуха та леза в кінцях не відобразились за рахунок «ропускання» тканини та «сповзання» крайових і кінцевих петель в просвіт отворів. Виявлені ознаки недостатньо повно відображють групові особливості травмуючого знаряддя і для ідентифікації за груповими ознаками не придатні. Не виключена можливість утворення пошкоджень на светрі, належного потерпілій ОСОБА_9 , від дії клинка ножа, наданого на експертизу( т.2 а.с.217-219)

Постановою слідчого від 10.04.2024 було призначено судово-медичну(медико-криміналістичну) експертизу по шапці належній потерпілій ОСОБА_9 , до проведення якої залучено Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи»( т.2 а.с.220-221)

З висновку судово - медичної експертизи речових доказів №125 від 08.05.2024 вбачається, що на передній поверхні шапки, належній ОСОБА_9 , ліворуч виявлено наскрічзне колото-різане пошкодження всіх шарів тканини шапки, яке утворилось внаслідок колюче-ріжучої дії плаского знаряддя, що має порівняно гостре лезо, дія якого відобразилось в нижньому кінці та краях пошкодження та обух, дія якого частково відобразилась в верхньому кінці. Виявлені в пошкодженні морфологічні ознаки за своєю інформативністю мало придатні для ідентифікації знаряддя за груповими ознаками внаслідок розпускання пошкоджених ниток петель. Враховуючи контструктивні особливості еаданого на дослідження клинка ножа( ступінь гострого леза, кінця(вістря), властивості обуху, пошкодження на тканині шапки могло бути спричинено клинком ножа, наданого на експертизу, чи іншим клинком, що має аналогічні конструктивні особливості.( т.2 а. с.223-225)

Постановою слідчого від 09.04.2024 було призначено судово-медичну(імунологічну) експертизу по крові підозрюваної ОСОБА_10 до проведення якої залучено Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи»( т.2 а.с.227-228)

З висновку судово - медичної імунологічної експертизи №282 від 19.04.2024 вбачається, що кров підозрюваної ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи крові АВО.(т.2 а.с.230-231)

Постановою слідчого від 09.04.2024 було призначено судово-медичну(імунологічну) експертизу по крові потерпілої ОСОБА_9 до проведення якої залучено Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи»( т.2 а.с.233-234)

З висновку судово - медичної імунологічної експертизи №281 від 19.04.2024 вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_9 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи крові АВО.(т.2 а.с.236-237)

Постановою слідчого від 09.04.2024 було призначено судово-медичну(імунологічну) експертизу до проведення якої залучено Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи»( т.2 а.с.239-241)

З висновку судово - медичної імунологічної експертизи №284 від 24.04.2024 вбачається, що на об`єктах на куртці потерпілої ОСОБА_9 вилученій 10.03.2024, наданій на дослідження, встановлено наявність крові людини. (т.2 а.с.243-244)

Постановою слідчого від 07.05.2024 було призначено судово-медичну(імунологічну) експертизу до проведення якої залучено Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи»( т.2 а.с.246-247)

З висновку судово - медичної імунологічної експертизи №366 від 15.05.2024 вбачається, що на об`єктах на толстовці потерпілої ОСОБА_9 вилученій 08.04.2024, наданій на дослідження, встановлено наявність крові людини. (т.2 а.с.249-250)

Постановою слідчого від 10.04.2024 було призначено судово-медичну(імунологічну) експертизу до проведення якої залучено Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи»( т.3 а.с.2-3)

З висновку судово - медичної імунологічної експертизи №365 від 15.05.2024 вбачається, що на об`єктах на футболці потерпілої ОСОБА_9 вилученій 08.04.2024, наданій на дослідження, встановлено наявність крові людини. (т.3 а.с.5-6)

Постановою слідчого від 09.04.2024 було призначено судово-медичну(цитологічну) експертизу до проведення якої залучено Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи»( т.3 а.с.8-10)

З висновку судово - медичної цитологічної експертизи №130 від 24.04.2024 вбачається, що походження слідів крові на рубаному дерев`яному поліні можливо від особи, організму якої притаманний антиген В ізосерологічної системи крові ВАО, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_9 . Присутності крові підозрюваної ОСОБА_10 в даних об`єктах не встановлено. На поверхі рубаного дерев`яного поліна виявлені мікроволокна, схожі з волоссям, вилучені запаковані та додаються до висновку експерта. (т.3 а.с.12-14)

Постановою слідчого від 09.04.2024 було призначено судово-медичну(цитологічну) експертизу до проведення якої залучено Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи»( т.3 а.с.16-18)

З висновку судово - медичної цитологічної експертизи №129 від 24.04.2024 вбачається, що при судово медичній експертизі рубаного дерев`яного поліна, вилученого 10.03.2024 під час огляду місця події та запакованого в пакет №3, в об`єкті №1 виявлена кров людини. Статева належність крові не встановлена в зв`язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів крові, необхідних для даного виду дослідження. Походження слідів крові на рубаному дерев`яному поліні можливо від особи, організму якої притаманний антиген В ізосерологічної системи крові АВО, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_9 . Присутності крові підозрюваної ОСОБА_10 в даних об`єктах не встановлено. (т.3 а.с.20-22)

Постановою слідчого від 09.04.2024 було призначено судово-медичну(цитологічну) експертизу до проведення якої залучено Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи»( т.3 а.с.33-35)

З висновку судово - медичної цитологічної експертизи №131 від 24.04.2024 вбачається, що при судово медичній експертизі рубаного дерев`яного поліна, вилученого 10.03.2024 під час огляду місця події та запакованого в пакет №5, в об`єктах №1,2 виявлена кров людини. Статева належність крові не встановлена в зв`язку з непридатністю клітинних елементів крові, необхідних для даного виду дослідження. Ядерні епітеліальні клітини не знайдені. При визначенні групової налажності слідів крові в об`єктах №1,2 виявлений антиген В ізосерологічної системи крові АВО. Походження слідів крові на рубаному дерев`яному поліні можливо від особи, організму якої притаманний антиген В ізосерологічної системи крові АВО, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_9 . Присутності крові підозрюваної ОСОБА_10 в даних об`єктах не встановлено. (т.3 а.с.37-39)

Постановою слідчого від 09.04.2024 було призначено судово-медичну(цитологічну) експертизу до проведення якої залучено Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи»( т.3 а.с.50-52)

З висновку судово - медичної цитологічної експертизи №132 від 25.04.2024 вбачається, що при судово медичній експертизі рубаного дерев`яного поліна, вилученого 10.03.2024 під час огляду місця події та запакованого в пакет №6, в об`єктах №1, 2 виявлена кров людини. Статева належність крові не встановлена в зв`язку з непридатністю клітинних елементів крові, необхідних для даного виду дослідження. Ядерні епітеліальні клітини не знайдені. При визначенні групової налажності слідів крові в об`єктах №1,2 виявлений антиген В ізосерологічної системи крові АВО. Походження слідів крові на рубаному дерев`яному поліні можливо від особи, організму якої притаманний антиген В ізосерологічної системи крові АВО, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_9 . Присутності крові підозрюваної ОСОБА_10 в даних об`єктах не встановлено. (т.3 а.с.54-56)

Постановою слідчого від 09.04.2024 було призначено судово-медичну(цитологічну) експертизу до проведення якої залучено Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи»( т.3 а.с.58-60)

З висновку судово - медичної цитологічної експертизи №133 від 25.04.2024 вбачається, що при судово медичній експертизі рубаного дерев`яного поліна, вилученого 10.03.2024 під час огляду місця події та запакованого в пакет №7, в об`єктах №1,2 виявлена кров людини. Статева належність крові не встановлена в зв`язку з непридатністю клітинних елементів крові, необхідних для даного виду дослідження. Ядерні епітеліальні клітини не знайдені. При визначенні групової налажності слідів крові в об`єктах №1,2 виявлений антиген В ізосерологічної системи крові АВО. Походження слідів крові на рубаному дерев`яному поліні можливо від особи, організму якої притаманний антиген В ізосерологічної системи крові АВО, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_9 . Присутності крові підозрюваної ОСОБА_10 в даних об`єктах не встановлено. (т.3 а.с.62-64)

Постановою слідчого від 09.04.2024 було призначено судово-медичну(цитологічну) експертизу до проведення якої залучено Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи»( т.3 а.с.66-68)

З висновку судово - медичної цитологічної експертизи №128 від 30.04.2024 вбачається, що при судово медичній експертизі ножа, вилученого в ході ОМП, на його клинку(об`єкт №1) та руків`ї(об`єкт№2), виявлена кров людини. Статева належність крові не встановлена в зв`язку з непридатністю клітинних елементів крові, необхідних для даного виду дослідження. Ядерні епітеліальні клітини не знайдені. При визначенні групової належності слідів крові в об`єктах №1,2 виявлений антиген В ізосерологічної системи крові АВО. Походження слідів крові на ножі можливо від особи, організму якої притаманний антиген В ізосерологічної системи крові АВО, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_9 . Присутності крові підозрюваної ОСОБА_10 в даних об`єктах не встановлено. (т.3 а.с.70-72)

Постановою слідчого від 09.04.2024 було призначено судово-медичну(цитологічну) експертизу до проведення якої залучено Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи»( т.3 а.с.74-76)

З висновку судово - медичної цитологічної експертизи №126 від 30.04.2024 вбачається, що при судово медичній експертизі змиву з плями бурого кольору на дверцях шафи на марлевому тампоні(об`єкт№1) виявлена кров людини. Статева належність крові не встановлена в зв`язку з непридатністю клітинних елементів крові, необхідних для даного виду дослідження. Ядерні епітеліальні клітини не знайдені. При визначенні групової налажності слідів крові в об`єктах №1,2 виявлений антиген В ізосерологічної системи крові АВО. Походження слідів крові на змиву з плями бурого кольору на дверцях шафи можливо від особи, організму якої притаманний антиген В ізосерологічної системи крові АВО, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_9 . Присутності крові підозрюваної ОСОБА_10 в даних об`єктах не встановлено. (т.3 а.с.79-80)

Постановою слідчого від 09.04.2024 було призначено судово-медичну(цитологічну) експертизу до проведення якої залучено Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи»( т.3 а.с.82-84)

З висновку судово - медичної цитологічної експертизи №125 від 30.04.2024 вбачається, що при судово медичній експертизі змиву речовини бурого кольору з матраца на марлевому тампоні(об`єкт №1) виявлена кров людини. Статева належність крові не встановлена в зв`язку з непридатністю клітинних елементів крові, необхідних для даного виду дослідження. Ядерні епітеліальні клітини не знайдені. При визначенні групової налажності слідів крові в об`єктах №1,2 виявлений антиген В ізосерологічної системи крові АВО. Походження слідів крові на змиву з плями бурого кольору на дверцях шафи можливо від особи, організму якої притаманний антиген В ізосерологічної системи крові АВО, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_9 .Присутності крові підозрюваної ОСОБА_10 в даних об`єктах не встановлено. (т.3 а.с.86-88)

Постановою слідчого від 09.04.2024 було призначено судово-медичну(цитологічну) експертизу до проведення якої залучено Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи»( т.3 а.с.90-92)

З висновку судово - медичної цитогічної експертизи №127 від 07.05.2024 вбачається, що при судово медичній експертизі фрагмента шпалери(об`єкт№1) виявлена кров та знайдені ядровмісні епітеліальні клітини людини. Статева належність крові не встановлена в зв`язку з непридатністю клітинних елементів крові, необхідних для даного виду дослідження. Статева належність епітеліальних клітин не встановлена через непридатність їх ядер для цитологічного обліку. При визначенні групової налажності слідів крові в об`єкті №1 виявлений антиген В ізосерологічної системи крові АВО. Походження крові та епітеліальних клітин на фрагменті шпалер, можливо від особи, організму якої притаманний антиген В ізосерологічної системи крові АВО, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_9 . Присутності крові підозрюваної ОСОБА_10 в даних об`єктах не встановлено. На фрагменті шпалери виявлено мікроволокно, схоже з волосся, вилучене, запаковане та додається до висновку експерта (т.3 а.с.94-96)

Постановою слідчого від 11.04.2024 було призначено амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу малолітній потерпілій ОСОБА_9 проведення якої доручено експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «інститут судової психіатрії МОЗ України»( т.3 а.с.98-100)

З висновку судово - психіатричної експертизи №329 від 26.04.2024 вбачається, що у період кримінального правопорушення, вчиненого відносно ОСОБА_9 , будь-яким психічним захворюванням ОСОБА_9 не страждала, не виявляла ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. На даний час ОСОБА_9 страждає на розлад психіки: Розлад сну неорганічного генезу(дисомнія). Даний розлад психіки виник як реакція на перенесену подію і перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із вчиненням відносно неї кримінальним правопорушенням. За своїм психічним станом ОСОБА_9 розуміла характер і значення вчинених відносно неї кримінальних дій та могла чинити опір. ОСОБА_9 розуміла характер та значення вчинених щодо неї протиправних дій, проте можливість до активної протидії в ситуації, яка носила для досліджуваної характер стресогенної дії, була обмежена станом емоційного напруження(страху) та фізичною перевагою нападниці. Тому у вищевказаних умовах, ОСОБА_9 діяла в межах ресурсів власної особистості (кричала, відштовхувала, тікала, просила відпустити, пручалася). ОСОБА_9 з урахуванням рівня її інтелектуально-мнестичного розвитку, віку та емоційного стану, могла правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та може давати про них відповідні покази. У ОСОБА_9 не виявлено підвищеної схильності до фантазування та підвищеної схильності до навіювання ( т.3 а.с.102-109)

Постановою слідчого від 11.04.2024 було призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу ОСОБА_10 проведення якої доручено експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «інститут судової психіатрії МОЗ України»( т.3 а.с.121-123)

З висновку судово - психіатричної експертизи №335 від 07.05.2024 вбачається, що експертне рішення не прийнято, ОСОБА_10 потребує обстеження у умовах психіатричного стаціонару.(т.3 а.с.125-127)

Постановою слідчого від 17.05.2024 було призначено повторну амбулаторну судову психіатричну експертизу ОСОБА_10 проведення якої доручено експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «інститут судової психіатрії МОЗ України»( т.3 а.с.109-111)

З довідки КНП «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» від 17.05.2024 вбачається, що ОСОБА_10 знаходилась на стаціонарному обстеженні в КНП «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» з 15.05.2024 по 17.05.2024( т.3 а.с.112)

З виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1924/24 КНП «Обласної клінічної спеціалізованої лікарні» від 17.05.2024 вбачається, що ОСОБА_10 знаходилась на стаціонарному обстеженні в КНП «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» з 15.05.2024 по 17.05.2024 та їй був поставлений діагноз: психічно здорова.Установочна поведінка( т.3 а.с.113)

З висновку судово - психіатричної експертизи №431 від 23.05.2024 вбачається, що на даний час ОСОБА_10 будь-яким психічним захворюванням не страждає. Має ознаки симулятивної поведінки. На час вчинення злочину ОСОБА_10 будь-якими психічними захворюваннями не страждає, не виявляє ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як особа, що не є психічно хворою ОСОБА_10 застосування до неї примусових заходів медичного характеру не потребує.(т.3 а.с.115-118)

З заяви від 29.05.2024 вбачається, що ОСОБА_10 відмовляється від слідчого експерименту( т.3 а.с.148)

В судовому засіданні за клопотанням сторони захисту був допитанний експерт ОСОБА_44 , який свої висновки судово медичної експертизи №678 від 07.05.2024 потерпілої ОСОБА_9 та додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_9 №749 від 09.05 2024 підтримав. Зазначав, що експертизу проводив по методиці за якою є вивчення медичної документації, саму потерпілу він не оглядав. В експертному висновку він переписав всі дані медичної документації на потерпілу ОСОБА_9 . Йому була надана медична картка, де була вклеїна проведена ком`ютерна томографія. Висновок КТ був написаний в медичній карті. Була надана первинна документація, яка була на неї у відділенні СОКЛ, де було зроблено ком`ютерну томографію головного мозку та органів грудної клітини, КНП СОР «Обласної дитячої клінічної лікарні». В описовій частині діагноз зазначений. Діагноз, який їй був поставлений лікарями при її лікуванні для експерта не є ключовим для надання свого висновку. Додаткова судово-медична експертиза була проведена на підставі першої експертизи та на підставі матеріалів справи, а саме слідчого експерименту з потерпілою. Йому було достатньо наданих доказів, щоб прийти до висновку. Отримані травми в ділянці голови - травмуюча дія була спереду назад, зліва на право відносно голови. Якщо голова була повернута, то обвинувачена та потерпіла могли стояти один проти одного. Для визначення ушкоджень в ділянці голови диск з ком`ютерної томографії головного мозку ним не досліджувався, так як такої необхідності в нього не було, оскільки були зазначені всі дані, а в нього як у експерта не має відповідного допуску, в їхній установі такого допуску не має ні в кого.

Під час судового розгляду сторона захисник ОСОБА_6 звертався з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи. Указане клопотання мотивовала тим, що є сумнів в об`єктивності висновків експерта. Так, у висновку №678 експерт прийшов до висновку про неможливість встановлення механізму заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень. Однак у висновку №749 експерт ОСОБА_44 зазначає «Виявлені ушкодження могли утворитися при вказаних потерпілою про проведенні слідчого експерименту обставинах-внаслідок кидання в голову дерев`яними полінами, коли потерпіла прикривала голову руками…». При допиті в судовому засіданні експерта ОСОБА_45 останнім було зазначено, висновок про тяжкі тілесні ушкодження потерпілого він виніс на підставі дослідженої медичної документації, а саме протоколу комп`ютерної томографії, диск з файлом проведеної комп`ютерної томографії, який є першоджерелом, він не досліджував в зв`язку з відсутністю у нього відповідної кваліфікації. Також експерт не зміг пояснити підстави не відповідності даних висновків вимогам Інструкції про проведення судово-медичної експертизи №6 від 17.01.1995, щодо викладу дослідної частини. Ухвалою суду від 19.12. 2024 було відмовлено у призначенні комісійної судово-медичної експертизи з мотивів викладених у даній ухвалі.

Здобуті під час досудового розслідування і досліджені в судовому засіданні докази колегія суддів визнає об`єктивними та допустимими.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 86 КК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини наголошує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумнім сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Сторона захисту - адвокат ОСОБА_6 просив визнати протокол слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_9 та висновок експерта №579 експерта ОСОБА_45 відповідно до доктрини «Плодів отруєного дерева», як недопустимий доказ, оскільки протокол слідчого експерименту не були відкриті стороною обвинувачення під час ознайомлення з матеріалами досудового слідства в порядку ст. 290 КПК України.

Доводи сторони захисту про визнання протоколу слідчого експерименту з участю потерпілої недопустим доказом на увагу не заслуговують, з огляду на наступне.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який був вручений обвинуваченій та захиснику разом з обвинувальним актом під розписку 31.05.2024, вказано проведені під час досудового розслідування процесуальні дії: в п.11- проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_9 із застосуванням технічних засобів 08.04.2024(т.1 а.с.8). В матеріалах кримінального проваджнення є протокол про надання доступу підозрюваній до матеріалів досудового розслідування від 31.05.2024, де підозрюваною та захисником ОСОБА_6 проводилось ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у період 31 травня 2024 року. При цьому вони були ознайомленні з матеріалами повністю, обмежень в часі не було, заяв та зауважень не надходило, про що містяться відповідні підписи.( т.3 а.с.155)

Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, характеру дій обвинуваченої ОСОБА_10 та наслідків від її дій, - колегія суддів дійшла висновку, що всі досліджені докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягали доказуванню, а також докази є допустимими, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України, є достовірними, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Покази обвинуваченої ОСОБА_10 суд оцінює критично, як своєрідну спробу уникнути відповідальності і спробою пом`якшити покарання за вчинене. Під час судового слідства колегія суддів знаходить спростованою версію обвинуваченої, що нею удари ножом та полінами потерпілій не наносились.

З огляду на покази потерпілої та свідків, які самої події злочину небачили, проте бачили її наслідки, а також обвинувачену після скоєного нею злочину з слідами крові на обличчі, а також матеріалів провадження, зокрема висновку СМЕ про отриманні потерпілою ушкодження та їх механізм вбачається, що удари були спричинені обвинуваченою потерпілій у життєво важливі органи - по голові рубаним дерев`яним поліном, шиї, тулубу - гострим предметом, що має колючо-ріжучі властивості - кухонним ножем.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 вважав за необхідне виправдати обвинувачену за пред`явленим їй обвинуваченням. Зазначав, що судом не були безпосередньо досліджені знаряддя злочину, а саме поліно та ніж, а тому дані відомості не можуть бути покладені в основу вироку; поліна, як знаряддя злочину не можна вважати такими, що безпосередньо направлені на позбавлення життя ; не було встановлено об`єктивні обставини, з причин , що не залежали від волі обвинуваченої, які б перешкодили довести злочин до кінця; також відсутні докази, які б свідчили на безпосереднє заподіяння саме тяжких тілесних ушкоджень, що перешкоджає суду перекваліфікувати дії обвинуваченої на інший злочин.

Разом з тим посилання захисника про те, що судом не були дослідженні безпосередньо в судовому засіданні знаряддя злочину, колегія суддів вважає, що такої необхідності не має, з огляду на те, що згідно висновків експерта удари могли бути нанесенні саме цими предметами, що логічно підтверджуються показами самої потерпілої.

Встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження та сукупність досліджених доказів свідчать про те, що характер, послідовність і динамічність дій обвинуваченої, її поведінка до, під час і після вчинення злочину, характер та локалізація тілесних ушкоджень у потерпілої (ушкодження спричинялися обвинуваченою у життєво важливі ділянки тіла потерпілої та мали досить важкі наслідки з огляду на дані СМЕ, висновок якої наведено вище) їх кількості, та механізм їх спричинення, знаряддя злочину, яким був ніж та поліна, поведінки винної та потерпілої, що передувала події, їх стосунків, мотиви вчинення злочину через сварку щодо заборони потерпілій приходити до домоволодіння обвинуваченої та спілкуватися з її дітьми, причин припинення злочинних дій - вказують на те, що винуватість обвинуваченої є доведеною та її дії слід кваліфікувати саме за ч. 3 ст. 15, п.2 ч. 2 ст. 115 КК, тобто у вчиненні незакінченого замаху на умисне вбивство.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 КК України замахом на кримінальне правопорушення є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі. Замах на вчинення кримінального правопорушення є незакінченим, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Так, у п.4 Постанови від 07.02.2003 №2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» Пленум Верховного Суду України зазначив, що замах на злочин може бути вчинено лише з прямим умислом (коли особа усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки і бажає їх настання).

Питання про наявність у діях особи умислу на вбивство слід вирішувати, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, треба враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій (п.22 Постанови Пленуму ВСУ).

Якщо умисне вбивство може бути вчинено як з прямим, так і з непрямим умислом, то замах на умисне вбивство можливий лише з прямим умислом, тобто коли вчинене свідчило про те, що винний усвідомлював суспільну небезпечність своїх дій, передбачав можливість або неминучість настання смерті іншої людини і бажав її настання, однак смертельний результат не настав з незалежних від нього обставин. Зазначене кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 13 лютого 2020 року в справі №164/1826/17 (провадження №51-6292км19).

Тобто, із суб`єктивної сторони замах на злочин можливий лише з прямим умислом. А згідно з частиною другою статті 24 КК України умисел є прямим, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Істотним для відмежування замаху на умисне вбивство від умисного завдання тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження умислом винного охоплюється лише заподіяння таких ушкоджень за відсутності прямого наміру на вбивство. Наслідки, які не настали, інкримінуються особі у тому разі, якщо вони передбачалися ціллю його діяння і досягнення такої цілі було б неможливе без таких наслідків. Зазначене також кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18 грудня 2018 року в справі №569/2944/16-к (провадження №51-4894км18).

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу на те, що замах, безпосередньо спрямований на вчинення злочину, є його стадією та становить кінцеве діяння щодо реалізації умислу, рішення й наміру вчинити злочин, а тому він є актом, який виконується виключно з прямим умислом, за наявності цілі досягнення суспільно - небезпечного результату.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що вина ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі і її дії кваліфікує за ч.3 ст. 15 п.2 ч.2 статті 115 КК України, як незакінчений замах на умисне вбивство, тобто неазакінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене щодо малолітньої дитини.

За змістом закону (ст. 50 КК України), покарання має на меті не тільки кару, а має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні ОСОБА_10 покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин, що характеризують це кримінальне правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, колегія суддів, враховує тяжкість кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка свою вину не визнала, раніше несудима, характеризуючі дані обвинуваченної, відповідно до характеристики наданої Білопільською сільською радою Сумської області компроментуючих даних відносно ОСОБА_10 не має (т.3 а.с. 163), на обліках в наркологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в психоневрологічному кабінеті з 11.03.2024 з діагнозом легка розумова відсталість з порушенням поведінки 70.1F( т.3 а.с.162), незаміжня, має двох неповнолітніх дітей 2016 року народження, 2021 року народження(т.3 а.с. 164-165), не працює.

Обставин, які відповідно до п. 1 та п. 7 ст. 66 КК України пом`якшують покарання, колегією суддів не встановлено.

Обставин, які відповідно до п. 1 та п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання колегією суддів не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин колегія суддів вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо лише в умовах її ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_10 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, що передбачає покарання за вчинене. Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 та 75 КК України суд не вбачає.

Також колегією суддів враховуються положення ст. 68 КК України та висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02.12.2029 у справі № 664/425/16-к щодо застосування положень цієї статті, відповідно до якого при призначенні покарання за вчинення замаху на злочин, за який найсуворішим покаранням є довічне позбавлення волі, застосуванню підлягає ч.4 ст. 68 КК, а не ч. 3 цієї статті. При цьому менш суворі, ніж довічне позбавлення волі, покарання можуть бути призначені в максимальному розмірі, визначеному санкцією статті (частини статті) Особливої частини КК, адже за таких умов вони завжди належать до числа менш суворих.

При вирішенні пред`явленого цивільного позову законного представника потерпілої ОСОБА_8 , в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 колегія суддів виходить з наступного.

Так, позивач просить стягнути з ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 3966 грн 22 коп, що складається із витрат на ліки, а також моральну шкоду в розмірі 500 000 грн.

Обвинувачена вимоги цивільного позову не визнала.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КПК України на захист інтересів неповнолітньої особи цивільний позов може бути пред`явлений її законним представником.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Згідно зі ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 завдала потерпілій ряд тілесних ушкоджень, в тому числі і тяжкі тілесні ушкодження, а саме: відкрита черепно-мозкова травма -лінійний перелом лівої тім`яної кістки з переходом на вінцевий шов, лобну кістку ліворуч, забій головного мозку, пластинчасті епідуральні гематоми лівої тім`яної та лівої скроневої ділянки, пластинчаста субдіральна гігрома лівої лобної ділянки. Як вже було встановлено, ОСОБА_9 перебувала на стаціонарному лікуванні КПН СОР «Обласна дитяча клінічна лікарня» в реанімаційному відділенні та ортопедичному віділенні з 10.03.2024 по 25.03.2024. Проходила реабілітацію на лікування у відділенні фізичної та реабілітаційної медицини з 26.03.2024 по 09.04. ( т.1 а.с.140-143)

За час лікування ОСОБА_9 законним представником ОСОБА_8 понесено витрати на лікування на загальну суму 3966 грн 22 коп, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій. ( т.1 а.с.134-135).

Зважаючи на викладене, враховуючи принцип повного відшкодування шкоди, завданої вчиненням злочину, вимоги цивільного позову законного представника потерпілої ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в заявленій сумі 3966 грн 22 коп.

В обгрунтування вимог щодо стягнення моральної шкоди ОСОБА_8 зазначає, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_10 донька зазнала сильних душевних страждань. Як зазначає законний представник потерпілої, доньці було завдано глибокий фізичний біль, вона отримала сильний психологічний стрес, відчуває постійний біль, нервові переживання, стривоженість та дискомфорт від отриманих тілесних ушкоджень. Постійні згадки про події та їх наслідки травмують доньку, викликають у неї стан пригнічення, емоційний стан дуже змінився, погано спить, боїться залишатися вдома сама.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Колегія суддів вважає, що заподіяння ОСОБА_10 потерпілій тілесних ушкоджень призвело до фізичного болю і фізичних страждань, а також до моральних страждань останньої, її переживань з приводу вчиненого по відношенню до неї злочину, що порушило її нормальний життєвий ритм. Таким чином, потерпілій заподіяно моральну шкоду.

Між вказаним протиправним діянням відповідача (вчиненням злочину) та заподіяною моральною шкодою потерпілій мається причинний зв`язок і вбачається вина відповідача, а тому, вимоги про стягнення моральної шкоди є законними.

При встановленні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує обставини вчинення злочину щодо потерпілої, характер фізичних та душевних страждань потерпілої, ступінь вимушених змін у її житті, їх тривалість, поведінку заподіювача шкоди, позицію самої ОСОБА_10 , матеріальний стан обвинуваченої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому виходячи із засад справедливості, розумності, виваженості і достатності, задовольняє позовні вимоги про стягнення моральної шкоди частково, в розмірі - 150 000 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_10 у виді тримання під вартою необхідно залишити до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 373-374 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України, і призначити їй покарання у виді 11( одинадцять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої до набрання вироком законної сили залишити - утримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 12 березня 2024 року - моменту фактичного затримання.

Цивільний позов законного представника ОСОБА_8 , в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 3966 грн 22 коп в рахунок відшкодування майнової шкоди та 150 000( сто п`ятдесят тисяч) грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Арешти, накладені за ухвалами слідчих суддів Білопільського районного суду Сумської області від 12.03.2024, 10.04.2024 скасувати.

Речові докази: ніж з нашаруванням бурого кольору; шапку сірого кольору, в`язану, з нашарування бурого кольору; куртку балонову чорного кольору з механічними пошкодженнями та з нашаруванням плям бурого кольору; з просякнутого бурою речовиною матрацу вилучено змив речовини бурого кольору нанесений на марлевий тампон у конверт з написом № 1; рубане дерев`яне поліно довжиною 31 см зі сторонами 11см х 4 см х 8 см на якому маються плями бурого кольору у вигляді цяток та мазків різної форми; рубане дерев`яне поліно довжиною 32,5 см см зі сторонами 17 см х 5 см х 5 см на якому маються плями бурого кольору у вигляді цяток та мазків різної форми; рубане дерев`яне поліно довжиною 26,5 см зі сторонами 5 см х 10,5 см х 15 см на якому маються плями бурого кольору у вигляді цяток та мазків різної форми; рубане дерев`яне поліно довжиною 24 см зі сторонами 11 см х 5 см х 10 см х 7 см на якому маються плями бурого кольору у вигляді цяток та мазків різної форми; рубане дерев`яне поліно довжиною 27 см зі сторонами 7 см х 14 см х 11 см на якому маються плями бурого кольору у вигляді цяток та мазків різної форми; нашарування бурого кольору виявленого на стіні у приміщенні кухні вилучено носій - частина шпалер з нашаруванням бурого кольору; з плями бурого кольору, на дверцятах шафи вилучено змив речовини бурого кольору нанесений на марлевий тампон у конверт з написом № 2, які, зберігаються в камері речових доказів ВП № 1 ( м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області- знищити.

Речові докази: штани чорного кольору, светр зеленого кольору, спортивну кофту світло фіолетового кольору, футболку червоного кольору, які, зберігаються в камері речових доказів ВП № 1 ( м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.

Речові докази: оптичний диск CD-R на якому міститься інформація, яка вилучена під тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ «Водофон Україна» 10.04.2024 за адресою: м. Київ, вул. Лейбницька, буд.15, з інформацією про зв`язок абонента мобільного оператора з номером НОМЕР_2 , що належить малолітній потерпілій ОСОБА_9 ; оптичний диск CD-R на якому міститься інформація, яка вилучена під тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ «Водофон Україна» 10.04.2024 за адресою: м. Київ, вул. Лейбницька, буд.15, з інформацією про зв`язок абонента мобільного оператора з номером НОМЕР_1 , що належить родині ОСОБА_46 , приєднані до матеріалів кримінального провадження, - зберігати у кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченим, що утримується під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Колегія суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3