У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

Захисника ОСОБА_5 ,

Засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ засудженого ОСОБА_6 . В обґрунтування подання зазначили, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в Чечелівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 29 лютого 2024 року. Враховуючи, що вартість майна, яким ОСОБА_6 заволодів шляхом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) становила 646 гривні 33 копійки, просили розглянути питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник установи підтримала подання, просила його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти задоволення подання.

Дослідивши подання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року обмеження волі; за ч.1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі. Згідно із ч. 4 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення призначеного цим вироком суду менш суворого покарання, більш суворим покаранням, призначеним вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2023 року у виді п`яти років позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у вигляді періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та обов`язку повідомляти уповноважені органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року, вартість викраденого майна складає 646 грн. 33 копійки.

Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року набрав законної сили 19 грудня 2023 року.

09.08.2024 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886- IX, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна».

У зв`язку зі змінами внесеними до ст. 51 КУпАП Законом України №3886-1Х від 18.07.2024 року, після 09.08.2024 року, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року наведено правове тлумачення щодо зворотної дії змін до статей185,190,191 КК України внаслідок набрання чинності Законом України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

З нього слідує, що Закон України № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом України № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу XX ПК України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 2021 рік становило 2270 грн.

На день розгляду подання діяння, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, за вчинення якого засуджено ОСОБА_6 наразі не можуть вважатись кримінальними правопорушеннями, оскільки вартість майна, за викрадення якого останній засуджений не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого передбачено кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_6 за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року, завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення крадіжки, вчинені ним діяння, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ не є кримінально-караними на цей час.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність звільнити засудженого від призначеного покарання за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, а оскільки вироком суду ОСОБА_6 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України, відповідальність, за яке не усунена, ОСОБА_6 слід вважати засудженим за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року у справі № 201/12224/19 таким, що повинен надалі відбувати покарання за ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року в частині призначеного покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Вважати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року у справі № 201/12224/19 за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. Згідно із ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення призначеного цим вироком суду менш суворого покарання, більш суворим покаранням, призначеним вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2023 року у виді п`яти років позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у вигляді періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та обов`язку повідомляти уповноважені органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1