Справа № 165/1603/23
Провадження № 1-кс/165/38/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської обласі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_6 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000365 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області з клопотанням про встановлення строку підозрюваній ОСОБА_8 та її захиснику ОСОБА_9 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000365 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування посилається на те, що у провадженні СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000365 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 травня 2023 року, близько 15 години 50 хвилин, водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Chery», модель «SQR7130S21», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Т-03-05 в напрямку міста Нововолинська, наближаючись до нерегульованого перехрестя, з вул. Ювілейна в с. Нова Лішня Володимирського району Волинської області, яке позначене дорожнім знаком 1.22 ПДР України «Перехрещення з другорядною дорогою» та дорожньою розміткою 1.6, 1.1 ПДР України, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, а саме п.п. 2.3 (б, д), 10.1, 14,3 була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну, не переконавшись у безпеці маневру повороту ліворуч, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., виїхала на смугу зустрічного руху, по якій вже рухався автомобіль марки «BMW-730D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконуючи маневр обгону, створила небезпеку для руху, чим перешкодила обгону, внаслідок чого відбулось зіткнення задньою лівою частиною автомобіля марки «Chery», модель «SQR7130S21», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керування ОСОБА_8 з передньою правою частиною автомобіля BMW-730D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 .

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху водій ОСОБА_8 своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди спричинила пасажиру автомобіля марки «Chery», моделі «SQR7130S21» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку судово-медичної експертизи №59 від 05.07.2023 Нововолинського відділення Володимирського районного відділу СМЕ тілесні ушкодження у вигляді: розривів селезінки з активною кровотечею в черевну порожнину, які відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень (Пункт 2.1.3.л «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»), переломів кісток грудної клітки, хребта, тазу та правої плечової кістки, які відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості по признаку тривалості розладу здоров`я (Пункт 2.2.2 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»), забитої рани на голові, яка відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (Пункт 2.3.3 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»), чисельних осаднень на обличчі, кінцівках, забиття нирок, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (Пункт 2.3.5 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм автомобіля марки «CHERY», модель «SQR7130S21», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 вимог дорожньої розмітки 1.1. та Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними замінами та доповненнями), а саме:

- розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках;

- лінії 1.1 перетинати забороняється;

- п. 2.3, згідно з яким, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 10.1, відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- п. 14.3, згідно з яким, водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

29.10.2024 слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 вручено ОСОБА_8 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

23.12.2024 на виконання доручення прокурора про повідомлення підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні слідчого ОСОБА_6 , ним було в телефонному режимі шляхом листування у месенджері «Вайбер» повідомлено підозрювану ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000365 від 10.05.2023, надіслано відскановане повідомлення а також повідомлення у текстовому форматі про необхідність прибуття 24.12.2024 на 14:00 год., 25.12.2024 на 14:00 год., 26.12.2024 на 14:00 год., 27.12.2024 на 14:00 год. для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження як особисто так і за допомогою захисника до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області до старшого слідчого ОСОБА_6 за адресою: м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15, та вказані повідомлення було останнього переглянуто в той же день. Також, 23.12.2024 слідчим додатково було направлено лист з описом до вкладення, а саме з повідомленням про завершення досудового розслідування №0000365 від 10.05.2023 за підозрою ОСОБА_8 за адресою проживання останньої, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з кур`єрською доставкою, та наступного дня, тобто 24.12.2024 ОСОБА_8 отримала під підпис вказаний лист з повідомленням.

Крім того, цього ж дня, тобто 23.12.2024 таким ж чином було повідомлено і захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , якому як і шляхом листування в месенджері «Whatsapp», так і на його офіційну електронну адресу, яку останній вказує у всіх своїх клопотаннях було повідомлено про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також про можливість ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження, для чого необхідно прибути 24.12.2024 на 14:00 год, 25.12.2024 на 14:00 год., 26.12.2024 на 14:00 год., 27.12.2024 на 14:00 год. до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області до старшого слідчого ОСОБА_6 за адресою: м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15, які останнім було переглянуто в той же день. Також, 23.12.2024 додатково було направлено лист з описом до вкладення, а саме з повідомленням про завершення досудового розслідування №0000365 від 10.05.2023 за підозрою ОСОБА_8 за адресою ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з кур`єрською доставкою, та 27.12.2024 останній отримав вказаний лист про, що надав заяву до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, яку було долучено до матеріалів кримінального провадження.

В подальшому, ОСОБА_8 повідомила, надіславши поштовим зв`язком заяву, що вона захворіла та з 20 грудня 2024 року перебуває на лікарняному у Володимирському ТМО (номер медичного висновку про непрацездатність ТНВА-8КРН-28Т8-2ВСХ) та враховуючи свій стан, прибути до слідчого на виклики не може, тим самим зобов`язалась прибути відразу після видужання та закриття лікарняного, в той час як її захисник ОСОБА_9 також надав вище зазначену заяву від себе, про те що згідно ч.2 ст.47 КПК України він прибуде на ознайомлення лише за участі його підзахисної ОСОБА_8

28.12.2024, слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 поштовим зв`язком було надіслано повістки про виклик на 30.12.2024, 31.12.2024 та 01.01.2024 для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000365 від 10.05.2023 за адресою проживання ОСОБА_8 , які остання 29.12.2024 отримала, проте не з`явилась ні 30.12.2024, ані 31.12.2024 на вказані у повістках години, направивши поштовим зв`язком заяву, в якій вказала що отримала дані повістки 29.12.2024 але 30 грудня 2024 року її стан здоров`я не покращився та у зв`язку з чим, їй було продовжено лікарняний до 07 січня 2025 року (номер медичного висновку №3РМЛ-Е66Н-Т494-МС6Е), та вказала що прибути за вказаними викликами до слідчого не зможе, тим самим зобов`язалась прибути до слідчого відразу після видужання та закриття лікарняного.

В ході телефонної розмови з ОСОБА_8 , остання повідомила що у зв`язку з своїм самопочуттям, тобто вказавши що вона не повністю усвідомлює що робить, навіть за участю захисника, відмовляється прибувати до слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Небажання підозрюваної ОСОБА_8 ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування за п`ять днів до закінчення строку досудового розслідування, а також небажанням підозрюваного виконати вимоги ч.9 ст.290 КПК України, а саме письмово підтвердити факт надання йому доступу до матеріалів та розпочати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування свідчить про спробу призвести до закінчення строків досудового розслідування та закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. ст.284 КПК України, оскільки у даному кримінальному провадженні підозрюваній ОСОБА_8 загрожує призначення реального покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_8 умисно допускає зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

На підставі викладеного, слідчий просить суд встановити підозрюваній ОСОБА_8 та її захиснику ОСОБА_9 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000365 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задоволити з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 у задоволенні клопотання просив відмовити з підстав викладених у письмових запереченнях (а.с.70-73).

Заслухавши думку тапояснення учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується клопотання, оглянувши матеріали криимінального провадження дослідивши заяву та додані до неї матеріали, письмові заперечення сторони захисту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засідання встановлено, що підозрюваній ОСОБА_8 29.10.2024 слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 - вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

23.12.2024 слідчим було направлено лист з описом до вкладення, а саме з повідомленням про завершення досудового розслідування №0000365 від 10.05.2023 за підозрою ОСОБА_8 , за адресою захисника ОСОБА_9 , а саме: м. Володимир, вул. Устилузька, 19, з кур`єрською доставкою, та 27.12.2024 останній отримав вказаний лист про, що подав заяву до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

В подальшому, ОСОБА_8 повідомила, надіславши поштовим зв`язком заяву, що вона захворіла та з 20 грудня 2024 року перебуває на лікарняному у Володимирському ТМО (номер медичного висновку про непрацездатність ТНВА-8КРН-28Т8-2ВСХ) та враховуючи свій стан, прибути до слідчого на виклики не може, тим самим зобов`язалась прибути відразу після видужання та закриття лікарняного, в той час як її захисник ОСОБА_9 також надав вище зазначену заяву від себе, про те що згідно ч.2 ст.47 КПК України він прибуде на ознайомлення лише за участі його підзахисної ОСОБА_8 .

У судовому засідання встановлено, що станом на день подачі клопотання підозрювана ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_9 не з`явилися до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і на час розгляду клопотання в суді підозрювана та її захисник також з матеріалами кримінального провадження не ознайомилися.

Згідно ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити термін для ознайомлення з матеріалами, після закінчення якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Слідчим у клопотанні та доданих до нього матеріалах, а також у судовому засіданні наведено достатньо підстав, які свідчать про зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

У судовому засіданні оглянутою амбулаторною карткою ОСОБА_8 підтверджується, що остання зверталась за медичною допомогою востаннє у 2018 році. Копіями наданих захисником медичних документів підтверджується що підозрювана ОСОБА_8 з 20 грудня 2024 року по час розгляду клопотання судом є непрацездатною, знаходиться на амбулаторному лікуванні у лікаря-психіатра у КП "Володимирське ТМО", однак встановити з якими скаргами підозрювана звернулась до лікаря та встановлений останній діагноз не виявилось можливим, у зв`язку з нечитабильністю вказаних копій документів (а.с.61-68) та записів в амбулаторній картці ОСОБА_8 . Остання особисто була на прийомах у лікаря 27, 30 грудня 2024 року, 07 січня 2025 року. Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_8 за станом свого здоров`я не може з`явитись на виклики слідчого, та що вона у зв`язку із своїм захворюванням не може усвідомлювати повною мірою проведення з нею слідчих дій суду стороною захисту не надано. Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що у матерілах кримінального провадження до часу відкриття матеріалів кримінального провадження відсутні будь які посилання на те, що підозрювана хворіє на психічну хворобу, також відсутні клопотання ОСОБА_8 та/або захисника (захисників) про призначення психіатричної експетризи тощо, приходжу до висновку, що підозрювана ОСОБА_8 зловживає своїми процесувальними правами, і сприймаю таку її поведінку як спосіб захисту від обвинуваченння зазначеного у повідомлення про підозру у вчиненнні нею кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення підозрюваній ОСОБА_8 обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрювана не ознайомлена, , а тому такий строк необхідно визначити тривалістю в три календарних дні.

На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

Враховуючи те, що підозрюваною ОСОБА_8 укладено договір про надання правничої допомоги 01 січня 2025 року із захисником ОСОБА_5 (а.с.59), а захисником ОСОБА_9 08 січня 2025 року укладено угоду про розірвання договору про надання правничої допомоги у кримінальному провадженні (а.с.55), тому у задоволенні клопотання в решті вимог слід відмовити.

Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Встановити підозрюваній ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000365 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України тривалістю три календарних дні, перебіг якого розпочинається з наступного дня за днем проголошення даної ухвали, тобто з 09 січня 2025 року по 11 січня 2025 року включно.

У задоволенні решти вимог зазначених у клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1