01.04.2025
Справа № 642/1505/25
Провадження № 1-кп/642/345/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000271 від 21.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2024 засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2024, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у місті Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, через інтернет-магазин зв?язався з невстановленою в ході досудового розслідування особою адміністратором інтернет-магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, замовив та придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

Отже ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 20.07.2024, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, на мобільний телефон ОСОБА_3 , у мобільний додаток «Нова пошта» надійшло повідомлення, що до відділення № 164, яке розташоване за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, буд. 130, надійшла посилка. Після цього ОСОБА_3 направився до відділення «Нової Пошти» № 164, щоб отримати посилку. У подальшому ОСОБА_3 , забравши посилку, направився на громадському транспорті у напрямку Центрального ринку.

Отже ОСОБА_3 у зазначений спосіб почав незаконно зберігати та перевозити придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання без мети збуту.

20.07.2024 протиправні дії ОСОБА_3 , пов?язані з незаконним зберіганням наркотичного засобу, були припинені на законних підставах співробітником поліції, який, відповідно до рапорту зупинив його приблизно об 11 год. 52 хв. біля будинку 19 по вулиці Велика Панасівська у м. Харків для здійснення опитування. При цьому, діючи правомірно, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 ЗУ «Про Національну поліцію», у ОСОБА_3 було перевірено документи та проведено опитування особи, в ході чого останній повідомив, що при ньому знаходиться посилка ТОВ «Нова Пошта», всередині якої знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, у зв?язку з чим було викликано слідчо- оперативну групу.

Надалі дізнавач, який прибув за викликом оператора «102» у складі СОГ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, 20.07.2024 у період з 12 години 14 хвилини до 12 години 26 хвилин під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, біля будинку 19, в присутності двох понятих та за участі ОСОБА_3 , виявив у останнього посилку ТОВ «Нова Пошта», TTH № 3223, при розпакуванні якої було виявлено банку з пластику чорного кольору всередині з автопастою, при відкритті якої було виявлено та вилучено 1 (один) прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України CE-19/121-24/21178-H3ПРАП від 01.08.2024 надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса речовини, наданої на експертизу становить 11,5770 г. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала 8,1409 г.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.200 № 770, канабіс віднесено до таблиці ІІ списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Отже ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого обвинувачений ОСОБА_3 у своїй заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень закону та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні за вказаних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 , який також підписав відповідну заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 381 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із визначеної ст. 50 КК України його мети, якою є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Водночас суд керується визначеними ст. 65 КК України загальними засадами призначення покарання з урахуванням обставин цієї справи.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому; встановлені судом відомості стосовно особи обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, що він засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має середню освіту, не працює, неодружений.

За сукупності обставин, наведених вище, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК у вигляді пробаційного нагляду, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Кримінальне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_3 , вчинено 17.07.2024, тобто до ухвалення вказаного вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, зарахувавши при цьому в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, відбуте повністю або частково покарання за попереднім вироком, за правилами, передбаченими у ст.72 цього Кодексу.

Водночас, вирок Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2024, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, слід виконувати самостійно, оскільки, якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інше кримінальне правопорушення, за яке вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, та застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.

Аналогічний висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2021 року по справі № 760/26543/17.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів в сумі 2271 грн 84 коп.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначитийому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі п.п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Покарання, призначене ОСОБА_3 вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, - виконувати самостійно.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду згідно з ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що за ухилення засудженого від відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України.

Речові докази, а саме: паперовий конверт коричневого кольору з пояснювальними написами (зданий на зберігання за квитанцією № 3769), полімерний прозорий пакет, всередині якого знаходиться канабіс загальною масою 11,5770 г, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 8,1409 г (зданий на зберігання за квитанцією № 999), знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення Харківським НДЕКЦ МВС України експертизи № СЕ-19/121-24/21178-НЗПРАП від 01.08.2024 у розмірі 2271,84 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 84 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених у ст. 394 КПК України, а саме: вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_5