Справа № 334/1171/25
Номер провадження № 1-кс/334/811/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

27 березня 2025 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника: адвоката ОСОБА_6 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000009 від 10.02.2025 року за ознаками ч.2 ст.286-1 КК України клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2025 року, приблизно о 20:40, водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Renault Mеgane Scеnic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вулиці Істоміна зі сторони вулиці Буревісника в напрямку вулиці Лісової в місті Запоріжжі. В салоні автомобіля під керуванням ОСОБА_5 в якості пасажира перебував ОСОБА_8 . Під час руху, по вказаній проїзній частині в районі ЛЕП № 128, водій ОСОБА_5 , у зв`язку із зниженням уваги та реакції внаслідок вживання алкогольних напоїв, порушуючи вимоги п.п. 2.9 а), 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких: - п.2.9 Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; - п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, маючи змогу постійно бачити, що попереду дорога має конструктивні особливості, у вигляді закруглення проїзної частини вліво відносно свого руху, не продовжив рух по заокругленню проїзної частини, змінив напрямок руху вправо відносно повздовжнього профілю проїзної частини, виїхав за межі проїзної частини вправо, а саме на праве узбіччя, після чого на правому узбіччі здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді залізного стовпа ЛЕП, при цьому контактував зі стовпом передньою габаритною частиною керованого ним транспортного засобу. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «Renault Mеgane Scеnic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримав наступні тілесні ушкодження: «Закрита тупа травма тулуба: множинні розриви стінок та брижі порожньої кишки, сигмоподібної кишки, гемоперитоніум (наявність крові в черевній порожнині до 1000 мл), розрив правого прямого м?яза передньої черевної стінки, напружена гематома передньої черевної стінки, заочеревинна гематома, переломи остистого відростку тіла 2-го поперекового хребця, тіл 3,4-го поперекового хребців» у сукупності кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя»; «Закритий перелом V ребра справа по передній аксилярній лінії зі зміщенням фрагментів» кваліфікуються як тілесне ушкодження середньою тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я»; «Закритий перелом кісток носу» кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я»; «Синці на обличчі, синці, садна по всій поверхні тіла, садна в ділянці обох кистей» самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

25.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.02.2025, в ході проведення якого зафіксовано погодні та дорожні умови, слідову інформацію, кінцеве положення автомобіля; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи №425п від 24.02.2025, відносно ОСОБА_8 ; протоколом огляду відеозапису з камери відео-реєстратора автомобіля «Renault Mеgane Scеnic», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/108-25/4712-ІТ від 04.03.2025, складеного на підставі вихідних даних встановлених під час проведення слідчих дій; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років. Тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваному у разі доведення його вини у скоєному, на думку органу досудового розслідування може спонукати його до ухилення від органів досудового розслідування/суду, що є ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, очевидцем вчиненого кримінального провадження є потерпілий ОСОБА_8 . Підозрюваний знайомий з потерпілим, розпивав разом з ним спиртні напої, відпочивав разом з ним ввечері, коли сталась дорожньо-транспортна пригода. Таким чином, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і невідворотність покарання, перебуваючи на волі, зможе вплинути на обставини, які підлягають доказуванню, а саме шляхом незаконного впливу на потерпілого, шляхом погроз, вмовляння тощо, може схилити останнього давати неправдиві показання, що є ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, необхідно взяти до уваги той факт, що підозрюваний усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і невідворотність покарання, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом періодичного невиконання вимог слідчого, прокурора та суду про явку до органу досудового розслідування, шляхом зміни свого контактного номеру телефону, зміни місця проживання, а також може взагалі покинути територію Запорізької області, що в свою чергу унеможливить врученню повісток про його виклик до слідчого, прокурора чи суду, що є ризиком, передбаченим п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Прохав застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 06:00 наступного дня; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в певний період доби, а саме в період часу з 22:00 до 06:00 наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або/ місця роботи; уникати поза процесуального спілкування з потерпілим у справі.

У судовому засіданні слідчий та прокурор прохали задовольнити клопотання, так як застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні захисник підозрюваного: адвокат ОСОБА_6 вважав, що ризики непідтверджені, його підзахисний не порушив жодних вимог, покладених на нього законодавством, але не заперечують проти задоволення клопотання, його підзахисний вину визнає.

У судовому засіданні підозрюваний підтримав позицію захисника.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, доводи прокурора та слідчого, дослідивши подані матеріали та обставини справи, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно ч.3,4 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Положеннями ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу відповідно ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, повідомлення про яке вручено останньому 25.03.2025 року.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від 5 до 8 років, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР № 0000009 від 10.02.2025 року за ознаками ч.2 ст.286-1 КК України, а також: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.02.2025, в ході проведення якого зафіксовано погодні та дорожні умови, слідову інформацію, кінцеве положення автомобіля; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи №425п від 24.02.2025, відносно ОСОБА_8 ; протоколом огляду відеозапису з камери відео-реєстратора автомобіля «Renault Mеgane Scеnic», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/108-25/4712-ІТ від 04.03.2025, складеного на підставі вихідних даних встановлених під час проведення слідчих дій; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому суд, оцінює всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення; характеризуючи дані: останній має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Слідчий суддя вважає, що прокурором при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 відповідно ч.1 ст.194 КПК України доведено всі обставини: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

А тому слідчий суддя, з огляду на обставини ст.178 КПК України, застосовує до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби та покладає на підозрюваного обов`язки: 1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 06:00 наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) уникати поза процесуального спілкування з потерпілим у справі.

На думку слідчого судді, такий запобіжний захід, з урахуванням покладених на підозрюваного обов`язків, забезпечить належну процесуальну поведінку та забезпечить запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000009 від 10.02.2025 року за ознаками ч.2 ст.286-1 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати житло у період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, строком на 60 діб - з 27 березня 2025 року до 25 травня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) уникати поза процесуального спілкування з потерпілим у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27.03.2025 року о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1