overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/603/25
Справа № 947/3219/25 1-кс/947/1624/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2025 про арешт майна у к/п № 0001324 від 16.10.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532,615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2025 про арешт майна, переліченого в резолютивній частиніухвали, у к/п № 0001324 від 16.10.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_9 про арешт майна, перелік якого міститься в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 27.01.2025.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1915/25
У Х В А Л А

16.04.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2023 року вироком Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки в порядку ст. 76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку, відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України, начальник Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області звернув в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Начальник Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання просить задоволити.

В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_3 злочини не вчиняв, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав.

За таких обставин подання начальника Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області підлягає задоволенню.

Керуючись п. 9 ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 04.04.2023 року звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 455/198/25
Провадження № 1-кп/455/119/2025
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 30.01.2025 року у кримінальному провадженні №0000051 від 29.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Страшевичі Старосамбірського району Львівської області, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старосамбірським районним судом Львівської області здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

06.03.2025, 19.03.2025 та 16.04.2025 у судові засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід до суду та відкласти судове засідання.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження, оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст. ст. 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09:30 годину 30.04.2025 року. Засідання відбудеться в залі судових засідань №1 Старосамбірського районного суду Львівської області, за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна, №1 Самбірського району Львівської області.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Старосамбірського районного суду Львівської області.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, надіславши на їх адресу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9977/18
Номер провадження:1-кп/521/729/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар - ОСОБА_4

прокурори - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисники - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в присутності обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку ст. 334 КПК України питання щодо об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_11 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК України, яке надійшло з Приморського районного суду м. Одеси, за обвинуваченням ОСОБА_11 у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч.2 ст. 186 КК України, яке надійшло з Суворовського районного суду м. Одеси з кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч.2 ст. 186 КК України, яке знаходиться в проваджені Малиновського районного суду м. Одеси,

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 334, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №1-кп/521/9977/18-к справа №521/729/19 за обвинуваченням ОСОБА_11 у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч.2 ст. 186 КК України та кримінальне провадження 1-кп/521/840/19-к справа № 522/1736/18 за обвинуваченням ОСОБА_11 у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч.2 ст. 186 КК України.

Відмовити в об`єднані кримінальні провадження №1-кп/521/9977/18-к справа №521/729/18 за обвинуваченням ОСОБА_11 у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч.2 ст. 186 КК України та кримінального провадження 1-кп/521/7352/18-к за обвинуваченням ОСОБА_11 у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч.2 ст. 186 КК України

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер №1-кп/521/9977/18-к справа №521/729/19.

Кримінальне провадженні № 521/7352/18-к повернути іншій колегії для продовження судового розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 04 березня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_3
Справа № 521/4496/25
Номер провадження:1-кп/521/1395/25
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 січня 2024 року м. Одеса
Ухвалою суду від 24.03.2025 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню з наступних підстав.
Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4572/23
Провадження № 1-кп/592/133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0001197, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду на стадії дослідження доказів перебуває вказане кримінальне провадження.

16.04.2025 у судове засідання після відбою сигналу «Повітряна тривога» за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою. Про причини свого неприбуття не повідомив.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого.

Заслухавши прокурора суд дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

За вимогами статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи у встановленому порядку викликаний, що підтверджується розпискою, про причини неявки не повідомив, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 23, 28, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 15 хв. 29 квітня 2025 року.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 15 хв. 29 квітня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/2985/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.05.2023 за №0000718 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 надала до суду клопотання про проведення судового розгляду за її участі та участі її представника в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м.Одеси.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Малиновським районним судом м.Одеси, для забезпечення участі потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.05.2023 за №0000718 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, призначене на 22.04.2025 року на 11:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Малиновському районному суду м.Одеси (вулиця Василя Стуса, 1a, Одеса, Одеська область, 65033 E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29) для участі: потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 в судовому розгляді.

Доручити Малиновському районному суду м.Одеси здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Малиновського районного суду м.Одеси для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 181/968/24
Провадження № 1-кп/0186/379/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2025 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000633 від 16.08.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Климівка, Кремінського району, Луганської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

15 квітня 2025 року в провадження головуючого - судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, із затвердженим 28 чрвня 2024 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.5 ст.111-1 КК України на 16:00 год. 21 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5089/23
Провадження № 1-кс/206/471/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.04.2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі в режимі відеоконференції

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , що погоджено з начальником Станично-Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000598 від 06.10.2017, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Станиця Луганська Луганської області, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 372, 376, 575 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , що погоджено з начальником Станично-Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000598 від 06.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Організацію виконання даної ухвали доручити процесуальному прокурору ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1176/25
Провадження № 1-кп/0285/488/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Звягель матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця с. Чижівка Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ВКЗ.

Керуючись ст. ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українина 15.04.2025 року о 16 год. 50хв.

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Матеріали досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1