Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ Справа № 528/459/24
Провадження № 1-в/528/2/25
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2025 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без проведення технічної фіксації судового процесу подання провідного інспектора Лубенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , про заміну штрафу на громадські роботи відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, не перебуваючого на військовому обліку, інвалідом та депутатом не являється, участі в АТО та ООС не брав, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у справі засудженого 15.05.2024 Гребінківським pайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510, 00 грн.,-

в с т а н о в и в:

23.07.2024 до суду надійшло подання провідного інспектора Лубенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Гребінківського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 гривень.

В обґрунтування подання вказано, що вказаний вирок суду набрав законної сили 15.06.2024 року. Вирок був отриманий на виконання у Лубенського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області 21.06.2024 року.

28.06.2024 року Лубенським РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області направлявся виклик засудженому до органу пробації з метою з`ясування сплати призначеного штрафу за вироком суду , однак за даним викликом засуджений ОСОБА_5 не прибув. Станом на день подачі подання органом пробації не отримано від засудженого документа про сплату ним штрафу.

За таких обставин на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України представник органу пробації просив суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону.

У судове засідання представник Лубенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області не з`явився, разом з цим від начальника органу пробації ОСОБА_7 на електронну пошту суду надійшло клопотання про залишення даного подання без розгляду, в зв`язку з сплатою засудженим ОСОБА_5 штрафу за вироком суду.

Прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_8 не заперечував щодо залишення подання без розгляду з урахуванням заяви органу пробації та сплатою засудженим штрафу.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Враховуючи ч. 5 ст. 539 КПК України, а також думку учасників судового засідання, які не заперечили щодо розгляду клопотання у відсутності засудженого, суд вважає за можливе продовжити розгляд подання у відсутності засудженого ОСОБА_5 який не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду регулюється ст.539 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 539КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, у випадках встановлених законом.

При цьому, КПК України не передбачає випадків залишення подання органу пробації без розгляду.

Водночас, відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у статті 26 КПК України.

Залишення заяви без розгляду на підставі клопотання заявника - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія є диспозитивним правом особи, воно є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник органу пробації подав клопотання про залишення подання без розгляду, чим фактично відізвав своє подання, що не заперечувалось прокурором в судовому засіданні, з огляду на засади диспозитивності у кримінальному провадженні, вважає, що подання має бути залишена без розгляду.

Керуючись статтею 26 КВК України, статтями 22, 26, 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Лубенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , про заміну штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя ОСОБА_1