У Х В А Л А

03.03.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 12 серпня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 165 Кримінального кодексу України,-

у с т а н о в и в :

В клопотанні вказано, що 12 серпня 2016 року до Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшла ухвала Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області щодо внесення відомостей до Єдино реєстру досудових розслідувань по факту злісного ухилення ОСОБА_4 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання батька ОСОБА_5 .

За даним фактом 12 серпня 2016 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 165 Кримінального кодексу України .

В подальшому, 15 серпня 2016 року, до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області з Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області за підслідністю надійшли матеріали кримінального провадження № 0000020 від 12 серпня 2016 року та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування установлено, що на підставі рішення Апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року вирішено стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОКПП , на користь його батька ОСОБА_5 , аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п`ятсот) грн щомісячно, починаючи з 10 серпня 2015 року і до припинення такого права. Рішення набрало законної сили 3 грудня 2015 року.

З метою встановлення усі обставин вказаного злочину необхідно отримати тимчасовий доступ до відомостей звітного характеру, які подає роботодавець до ГУ ДПС у м. Києві у формі 1-ДФ щодо нарахування заробітної плати працівникам.

У відповідності до статті 93 Кримінального процесуального кодексу України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 223 Кримінального процесуального кодексу України, слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Також, дізнавач просить відповідно до частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виключення ризику загрози зміни або знищення документів, щодо яких подано клопотання про надання тимчасового доступу, проводити розгляд клопотання без виклику представника ГУ ДПС у м.Києві.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити і розглянути у його відсутність у зв`язку із проведенням слідчих дій по іншому кримінальному провадженню.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до частини четвертої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження. Тому в цьому випадку слідчий суддя керується частиною п`ятою статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини п`ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України. І тільки неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, може свідчити про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що мало би оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Оскільки в даному випадку дізнавач не з`явився до слідчого судді з поважних причин, подав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність та підтримав своє клопотання, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання дізнавача можливо провести у його відсутність.

Відповідно до частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Тому судове засідання проводилось без участі представника ГУ ДПС у м. Києві .

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з вимогами частин шостої та сьомої статті 163 цього ж Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Клопотанням дізнавача та доданими до нього матеріалами доведено можливість використання як доказів інформації, що міститься в документах, які знаходяться у розпорядженні ГУ ДПС у м. Києві та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації, а також, що існує достатня підстава вважати, що без вилучення даної інформації існує реальна загроза її зміни або знищення.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягаючим задоволенню.

Керуючись статтями 159, 162, 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 12 серпня 2016 року за ознаками злочину передбаченого частиною першою статті 165 Кримінального кодексу України- задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницької області, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ГУ ДПС у м. Києві, що за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, з можливістю їх вилучення у Жмеринській ДПІ ГУ ДПС у Вінницькій області за адресою м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 18, та які містять відомості щодо отриманих та виплачених доходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період часу з 10 серпня 2015 року по 3 березня 2025 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_8