Справа № 306/1736/18
Провадження № 1-кп/303/465/23
ряд. стат. звіту - 93
УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 29.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

20 грудня 2024 року до суду надійшло повідомлення з відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що на виконання ухвали суду 19.12.2024 року було встановлено, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 41/В від 17.12.2024 року громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Заведену ОРС категорії «Розшук» № 2304424 від 12.09.2024 року щодо розшуку ОСОБА_4 закрито 19.12.2024.

В зв?язку з цим, ухвалою суду від 23 грудня 2024 року кримінальне провадження відновлено.

В судовому засіданні прокурор підтвердив обставину смерті обвинуваченого, та просив закрити кримінальне провадження в зв`язку зі смертю ОСОБА_4 на підтвердження вказаних обставин також надав копію лікарського свідоцтва про смерть № 41/В від 17.12.2024 року.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій також просив закрити кримінальне провадження в зв`язку зі смертю ОСОБА_4 . Крім того зазначив, що продовжувати судовий розгляд з метою реабілітації обвинуваченого він та родичі обвинуваченого не бажають.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, раніше подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її участі. Одночасно зазначила, що жодних моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого немає.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дана обставина підстверджується дослідженою в судовому засіданні копією лікарського свідоцтва про смерть № 41/В від 17.12.2024 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, слід закрити, в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 126 КПК суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до положень ст.122 КПК витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд приходить до висновку, що витрати, пов`язані із залученням експертів вартістю 715,00 грн слід віднести за рахунок коштів із Державного бюджету України.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 284, 372, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 29.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази по справі пневмошланг довжиною 5 м, мідний електричний кабель 7х2.5 зі зварювальним затискачем довжиною 16 (шістнадцять) м., кутова шліфувальна машинка (болгарка) «ДніпроМ» МШК-950, мідний електричний кабель довжиною 19 (дев?ятнадцять) м., електричний лобзик «Bort» BPS-650, електроподовжувач довжиною 6 м., електроподовжувач довжиною 14 м. з двома розетками і електроподовжувач довжиною 9 м., з однією потрійною розеткою, бувші у використанні, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути потерпілій за належністю.

Витрати, пов`язані на залучення експертів у сумі 715,00 віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7