Справа № 645/1688/23
Провадження № 1-кп/645/41/25
В И Р О К
12 березня 2025 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта базова середня, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 23.07.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України, ст. 71 ч. 1, ст. 72 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 26.11.2020 року Орджонікідзевським районним судом Харкова за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70 України до обмеження волі строком на 1 рік 2 місяці; ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.12.2022 року було змінено вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.10.2021 року та призначене покарання за 125 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн; 04.10.2022 Київським районним судом Полтави за ст. 309 ч. 1 КК України до арешту строком на 5 місяців,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -
Ухвалою Фрунзенського районного суду м: Харкова від 13.12.2022 ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців. Отже, згідно п. «б» ст. З Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», встановлено у відношенні ОСОБА_5 наступні обмеження: заборона виходу з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 05.00 год. ранку наступного дня; заборона виїзду за межі м. Харкова з будь-яких питань без дозволу територіального органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд; заборона відвідування барів, кафе, ресторанів та інших торгівельних закладів, що реалізують спиртні напої на розлив, з метою їх вживання; зобов`язання з`являтись на реєстрацію до ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельського, 1/32, каб. № 9 у перший вівторок кожного місяця, у період часу з 09.00 год. до 17.00 год. ОСОБА_5 14 грудня 2022 року під підпис ознайомлено із вказаною ухвалою та попередженої про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, а також роз`яснено зміст ст. 395 КК України щодо відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду. Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомленим з обмеженнями адміністративного нагляду, неодноразово допускав порушення правил адміністративного нагляду, що підтверджується актами перевірки за місцем мешкання особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд, як профілактичний захід від 27.03.2023, від 28.03.2023 та від 31.03.2023, складених працівниками ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, які перевіряли останнього за місцем мешкання у встановлені години.
Тобто, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, на ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього рішенням суду обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважної причини будучи в належній формі ознайомлений із порядком і умовами проведення адміністративного нагляду,' які були йому визначені судом, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним дотримуватись встановлених умов адміністративного нагляду, про що був попереджений, однак ігнорував вимоги законодавства, ухилявся від покладених на нього обов`язків, а саме порушив правила адміністративного нагляду, що виразилось у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не карати.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 395 КК України, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Вину обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст. 65 КК України, а саме: враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшувальної провину обставин, наведені вище дані про особу обвинуваченого.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, в межах санкції статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за скоєне, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, конкретні обставини вчинення ним злочину, особу обвинуваченого, та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, в рамках санкції ст. 395 КК України, що повністю відповідає принципам і правилам призначення покарання, які містяться в нормах ст.ст. 65, 66 КК України.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого попередження вчинення нових злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382, 394-395 КПК України, суд,
Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Строк покарання у виді обмеження волі обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у справному центрі.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя-