Номер провадження 1-кс/333/349/25
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

16 січня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0007691, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0007691, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2024 за № 0007691 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2024 року, приблизно о 20 год. 50 хв, співробітник поліції курсант ДДУВС ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з іншими невстановленими особами, діючи умисно, знаходячись за адресою м. Запоріжжя, Хортицький район, вул. Василя Сергієнка, буд. 50А, поблизу продуктового магазину «АТБ», з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушили громадський порядок, що виразилось у застосуванні відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

25.12.2024 слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя (справа 333/11136/24, номер провадження 1-кс/333/3465/24) надано дозвіл слідчим, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні №0007691 від 19.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення:

-вогнепальної або холодної зброї;

-газового та перцевого балончика;

-предметів, спеціально пристосованих або заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень;

-мобільних телефонів та інших технічних засобів, які могли використовуватися для фіксації подій чи комунікації між особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення;

-інших речей, що матимуть доказове значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

28.12.2024, в період часу з 07 години 36 хвилин до 08 години 38 хвилин старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_8 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

При проведенні обшуку виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон Iphone 11 imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , сім-картка 1: НОМЕР_3 , сім-картка 2: НОМЕР_4 (власник ОСОБА_5 );

2. Пістолет пневматичний «MP-654K Cal. 4,5 mm» № НОМЕР_5 з магазином;

3. Полімерна пляшка з набоями для пневматичного пістолету у загальній кількості 195.

Так, 28.12.2024 постановою слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі вказані вище вилучені об`єкти, у зв`язку із їх відповідністю критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Оскільки речі та об`єкти, вилучені під час проведення обшуку у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні тому, що можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Аналіз змісту ст. 168 КПК України свідчить, що тимчасово вилученим майном може вважатись майно, яке одержано в результаті: затримання особи в порядку, передбаченому ст.ст. 207, 208 цього Кодексу, обшуку, огляду.

Вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

На підставі пояснень слідчого та матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Також, окрім зазначеного, правовою підставою для арешту майна, є передбачені п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Вказані речі та документи будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

- може бути виконане завдання кримінального, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Вказані речі та документи забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, відповідно до завдання кримінального провадження.

У відповідності до ст.173 ч.2 п.5 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0007691, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт майно, яке було вилучене 28.12.2024 при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , а саме:

-мобільний телефон Iphone 11 imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , сім-картка 1: НОМЕР_3 , сім-картка 2: НОМЕР_4 (власник ОСОБА_5 );

-пістолет пневматичний «MP-654K Cal. 4,5 mm» № НОМЕР_5 з магазином;

-полімерна пляшка з набоями для пневматичного пістолету у загальній кількості 195.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16 січня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1