Номер провадження: 11-п/813/129/25
Справа № 518/2399/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000616, внесеного до ЄРДР 23.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

установив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження №0000616, внесеного до ЄРДР 23.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, для вирішення питання щодо його направлення до Верховного Суду з метою його подальшого направлення до суду, якому воно підсудне у відповідності до положень ч.1 ст. 32 КПК України.

10.04.2025 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду від захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 надійшли заперечення на подання Ширяївського районного суду Одеської області, в яких останній просив, у задоволенні подання відмовити, оскільки на його думку місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, а тому кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування згідно ч.1 ст. 32 КПК України.

Оскільки учасники судового розгляду до суду не з`явилися, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе здійснити розгляд подання за відсутності учасників провадження та фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів, які надані апеляційному суду, у підготовчому судовому засіданні прокурор вказував на те, що обвинувальний акт був скерований до Ширяївського районного суду Одеської області, як такому, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається із наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді стрільця-помічника гранатометника - відділення морської піхоти 1 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти 1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 58, 59, 127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, 12.12.2023, без поважних причин, за власним рішенням, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 год. 00 хв. самовільно залишив місце тимчасової дислокації підрозділу 1 роти морської піхоти НОМЕР_2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_1 та ухилявся від проходження військової служби до 19.10.2024, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи з обов`язками військової служби.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто у самовільному залишенні місця служби без поважних причин військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Виходячи зі змісту диспозиції ч. 5 ст. 407 КК України, об`єктивна сторона містить два склади злочину: 1) самовільне залишення військової частини або місця служби; 2) нез`явлення вчасно без поважних причин на службу. При цьому умисел спрямований саме на самовільне залишення або нез`явлення військовослужбовця до певного місця дислокації військової частини, а з`явлення особи до управління поліції, військової комендатури, військового комісаріату, військової прокуратури, тощо, не охоплюється умислом, спрямованим на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК України. Таким чином, злочинний результат у виді відсутності військовослужбовця настає саме за місцем дислокації військової частини або несення служби.

Отже, виходячи із цього, місцем вчинення кримінального правопорушення є місце розташування військової частини, яка дислокувалася в населеному пункті АДРЕСА_1 , яке відноситься до територіальної підсудності Баштанського районного суду Миколаївської області, така позиція колегії суддів узгоджується з правовими висновками Верховного суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду, викладеними в ухвалі від 27 березня 2025 року по справі справа № 522/1906/25 (провадження № 51-1134 впс 25).

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне звернутись до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду із відповідним поданням для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду першої інстанції до іншого поза межами юрисдикції Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Звернутися до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду із поданням про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000616, внесеного до ЄРДР 23.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, із Ширяївського районного суду Одеської області до Баштанського районного суду Миколаївської області, в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3