01.01.25 Справа №469/1691/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2025 року с-ще Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000205 від 27.12.2024 року клопотання начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановила:

Начальник Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні - три сім картки мобільного оператора "Київстар" та одну картку мобільного оператора "Водафон", які упаковано в сейф пакет №WAR1122505, одну пару чорних рукавиць, які упаковано в сейф пакет №WAR1122506, із залишенням вказаних речових доказів на зберіганні у відділенні поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області за адресою с-ще Березанка Миколаївської області, вул. Центральна, 43, з метою збереження речових доказів до завершення проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз.

Відповідно до клопотання, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 27 грудня 2024 року о 13.23 год. ОСОБА_4 на автомобілі марки "Smart" моделі "FORТWO", державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхав до с.Коблеве Миколаївського району Миколаївської області, маючи при собі заздалегідь приготовлений вибуховий пристрій, оснащений підривачем типу УЗРГМ. У подальшому цього ж дня приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля паркану домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , з хуліганських мотивів та з метою грубого порушення громадського порядку, діючи з прямим умислом та особливою зухвалістю, умисно кинув у двір домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 невстановлений вибуховий пристрій, оснащений підривачем типу УЗРГМ, тобто предмет, заздалегідь пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, в результаті чого відбувся вибух, чим було порушено спокій та відпочинок людей у вечірній час, пошкоджено стіну вказаного житлового будинку та створено реальну загрозу для життя і здоров"я громадян.

За даним фактом до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

29 грудня 2024 року вказане у клопотанні майно виявлене та вилучене у ході обшуку затриманого ОСОБА_4 і визнане речовими доказами.

Прокурор посилається на наявність достатніх даних про те, що зазначені у клопотанні речові докази необхідні для проведення судових експертиз, так як зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин.

У судове засідання учасники справи не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені, прокурор ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв"язку із зайнятістю та підтримання заявлених вимог.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим розглянути справу без участі осіб, які не з"явились у судове засідання, оскільки це не порушує прав учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повино бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

На підставі ч.6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Усупереч зазначеним вимогам у клопотанні не викладено обставини, які свідчать про те, що вказане у клопотанні майно може бути доказами у цьому кримінальному провадженні, тобто є джерелом фактичних даних про факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, і будь-яким чином причетне до кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляєухвалу.

У зв"язку з викладеним клопотання та додані до нього матеріали необхідно повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 172, КПК України, слідчий суддя-

постановила:

Клопотання повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити прокурору строк до 14.00 год. 03 січня 2025 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: