Справа №694/349/25
провадження № 1-кс/694/134/25
У Х В А Л А

18.02.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ДОП СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 17.01.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000008,

в с т а н о в и в :

31.01.2025 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою, якій просить скасувати постанову уповноваженої особи на здійснення дізнання - ДОП СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000008, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України. Зобов`язати уповноважених осіб Звенигородської окружної прокуратури внести відповідні відомості про відновлення досудового розслідування внести до ЄРДР, після чого письмово повідомити про це суд та представників ОСОБА_4

17.02.2025 року, до початку розгляду скарги по суті, представник скаржника ОСОБА_4 адвокат АО «Діксі Лекс» ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Представник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином. Через канцелярію суду було надано для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000008 у одному томі.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, врахувавши подану скаржником заяву, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Системний аналіз положень ст. ст. 26, 303 КПК України свідчить, що звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого або прокурора є правом, а не обов`язком скаржника, тому реалізується ним на власний розсуд.

Зважаючи на те, що у вказаному випадку представником заявника подано клопотання про залишення скарги без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву представника скаржника та її скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника скаржника ОСОБА_4 адвоката АО «Діксі Лекс» ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ДОП СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 17.01.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000008 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1