overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/944/25
Провадження № 1-кс/497/341/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

22.04.25 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з клопотанням слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ (з можливістю вилучення копій) до документів, що перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2025 року до канцелярії Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ (з можливістю вилучення копій) до документів, що перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 . З клопотання вбачається, що в межах міжнародного співробітництва, на виконання до слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшов запит компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної допомоги у кримінальній справі № PR 1 Ds.256.2020, під час виконання якого, на думку слыдчого, виникла потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 . а саме, - відомості щодо наявності в зазначеної юридичної особи інформації про платника податків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Згідно ст.163 КПК України, - слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи. Суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої перебувають речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підлягає призначенню дата і час для розгляду клопотання з повідомленням зацікавлених осіб.

Керуючись ст.163 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ (з можливістю вилучення копій) до документів, що перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11:30 годину 24.04.2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , зала №10.

Про дату судового засідання сповістити заявника та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/297/24
Провадження № 1-в/508/11/25
У Х В А Л А

Іменем України

"23" квітня 2025 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Миколаївка подання начальника Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою ( Ісаївське ПТУ ), не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 був засуджений Миколаївським районним судом Одеської області 02 квітня 2024 року по ст. ст. 309 ч. 1; 75; 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Термін іспитового строку закінчився, тому начальник Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 клопоче про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала подання.

Від ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд подання у його відсутність.

Суд, заслухавши в судовому засіданні прокурора, яка не заперечувала щоб ОСОБА_5 , звільнили від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, розглянувши заяву начальника Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , яка подання підтримала та просила його задовольнити, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 , від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку так як він в період відбуття покарання займався домашнім господарством, працював без укладання трудової угоди. За місцем проживання характеризується позитивно, громадський спокій не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. Термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537; 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого Миколаївським районним судом Одеської області 02 квітня 2024 року по ст. ст. 309 ч. 1; 75; 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
№522/8028/25, 1-кп/522/2432/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

23.04.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000414 від 22.03.2025року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 14.04.25 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 2 роки,

- обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначено на 12 годину 30 хвилин 23.04.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про необхідність явки до суду повідомлений, не з`явився без поважних причин. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із усним клопотанням, у якому просив здійснити привід цього обвинуваченого до наступного судового засідання, та накласти на нього штраф. У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про необхідність явки до судового засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 23.04.2025 року, у порушення вимог ст.139 КПК України, не з`явився без поважних причин по указаному кримінальному провадженню, суд вважає необхідним здійснити привід цього обвинуваченого до наступного судового засідання, та накласти стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 139 , 140 , 142 , 323 , 395 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за неявку у судове засідання, у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімума для працездатних осіб 3028 /три тисячі двадцять вісім / грн. на користь держави України, та здійснити привід цього обвинуваченого у судове засідання на 10 годину 50 хвилин 6.05.2025 року до залу №231 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду указаного кримінального провадження відносно нього. Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору ОСОБА_4 . Направити копію ухвали, у частині стягнення штрафу, для виконання начальнику державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Одеси за адресою: м. Одеса, вулиця Бабеля, будинок №6, та для відома обвинуваченому ОСОБА_3 . Ухвала суду стосовно приводу обвинуваченого окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала суду у частині накладення штрафу на обвинуваченого ОСОБА_3 може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5334/25
УХВАЛА

23.04.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 09.01.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2025 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 09.01.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000026 від 09.01.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 08:30 годину 29 квітня 2025 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2308/25

Провадження № 1-в/210/332/25

23 квітня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши подання провідного інспектору Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектору Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 02 травня 2025 р. о 13 годині 15 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 229/8872/24
Провадження № 1-кп/211/723/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 336 КК України, -
На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями від 21 квітня 2025 року це кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.
За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.
Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
Прийняти матеріали кримінального провадження №1-кп/211/723/25 (ЄУН 229/8872/24) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 336 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 01 травня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2586/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора відділу протидії порушення прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сфері Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000552,

23 квітня 2025 року на адресу суду від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 14 годину 20 хвилин 24 квітня 2025 року, за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Дозволити ОСОБА_2 брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/168/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

(Вступна і резолютивна частини вироку)

23 квітня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000223 від 06.10.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Сенечів Долинського району Івано-Франківської області, громадянин України, раніше не судимий, з середньою освітою, одружений, має на утриманні тьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією на особливий період, який перебуває на посаді стрільця-помічника гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376, ч.15, ст.615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Строк відбування покарання рахувати з 04 січня 2025 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 354/625/24
Провадження № 1-кп/354/35/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 30.04.2025 року о 11-15 год. у Яремчанському міському суді Івано-Франківської області у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 953/3683/25
н/п 1-кп/953/740/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"23" квітня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 10.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 10.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушен, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 10.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушен, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, на 15.05.2025 о 13:15 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
призначення до судового розгляду
Справа № 936/458/25
Провадження № 1-кп/936/81/2025
18.04.2025 селище Воловець
ВСТАНОВИВ:
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст. 302 КПК України, згідно з якою у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1