ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2409/25
провадження № 1-кс/753/468/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в системі «Електронний суд» сформовано скаргу на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання №1 за вих. АБ/7/23 від 24.01.2025 в рамках кримінального провадження №0001866.

Вищевказана скарга обгрунтована тим, що 28.12.2024 на підставі ухвали слідчої судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 13.12.2024 (справа №753/24199/24, провадження №1-кс/753/3434/24) уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП у м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про здійснення самоправного будівництва керівництвом ТОВ «Житлоексперт 1» за адресою: м. Київ, вул. Є. Чавдар, 9 (ЄО 69065 від 27.12.2024). Відповідно до витягу з ЄРДР номер кримінального провадження 0001866 від 28.12.2024, правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 356 Кримінального кодексу України. Так, 24.01.2025 о 12:51 год. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скерував зі своєї електронної пошти «» на електронну пошту Дарницького УП ГУНП у м. Києві «», «» клопотання №1 про вчинення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0001866 від 28.12.2024. Разом із цим, уповноваженим дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві вищевказане клопотання у визначені КПК України строки розглянуто не було, що і стало підставою для звернення з даною скаргою до суду.

В судове засідання, яке відбулося 12.02.2025, скаржник, його представник та дізнавач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, до початку розгляду даної скарги представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 в системі «Електронний суд» було сформовано клопотання, у якому він скаргу підтримав та прохав суд задовольнити її в повному обсязі, а також вказав здійснювати розгляд справи без його участі та без участі скаржника.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що відділом дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001866 від 28.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

24.01.2025 о 12:51 год. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скерував зі своєї електронної пошти «» на електронну пошту Дарницького УП ГУНП у м. Києві «», «» клопотання №1 про вчинення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0001866 від 28.12.2024, зокрема: - викликати та допитати у якості потерпілого ОСОБА_4 , визнати його потерпілим та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого; - провести огляд місця події кримінального проступку на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Є. Чавдар, 9, де ТОВ «Житлоексперт 1» виконує будівельні роботи на об`єкті будівництва; - витребувати з КМР (КМДА) документів; - встановити інших свідків крмінального проступку. Проте, у визначений законом термін вказане клопотання розглянуто не було.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий (дізнавач), прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписом ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого (дізнавача) або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Враховуючи те, що відомості щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 24.01.2025 відсутні і такі не надані дізнавачем, суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись стст. 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0001866, у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання №1 ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення процесуальних дій вих. №АБ/7/23 від 24.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6