Єдиний унікальний номер № 333/2400/25
Провадження № 1-кс/333/1031/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Радіонівки, Якимівського району, Запорізької області, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування якого зазначив, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, при цьому зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі. Просить клопотання задовольнити.

Розглянувши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, перебуваючи на посаді помічника лісничого Старо-Бердянського лісництва ДП "Мелітопольський лісгосп", використовуючи теоретичні знання і практичні навички, отримані в Україні, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшого утримання рф території Мелітопольського району та інших населених пунктів Запорізької області, та усвідомлення проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади рф, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації рф та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Запорізької області, зокрема на території Мелітопольського району, системи органів державної влади рф, у тому числі "правоохоронної", з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, приблизно наприкінці березня 2022 року (більш точного часу встановити не надалось за можливе), надавши добровільну згоду на співпрацю з окупаційною владою рф, перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та почав надавати допомогу окупаційній адміністрації рф, здійснюючи нагляд за користуванням ресурсами від імені та в інтересах ворога.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій збройними силами країни-агресора російської федерації, будучи громадянкою України та працівником правоохоронного органу, перебуваючи на посаді помічника лісничого Старо-Бердянського лісництва ДП "Мелітопольський лісгосп", діючи умисно та добровільно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, добровільно надав згоду представникам країни-агресора російської федерації на свій безперешкодний вступ до незаконно створеного органу "Мелитопольское лесное хазяйство" (мова оригіналу) окупаційної адміністрації рф.

В подальшому, ОСОБА_5 , працюючи в органі: "Мелитопольское лесное хазяйство" (мова оригіналу) окупаційної адміністрації рф на посаді помічника лісничого, а згодом т.в.о. лісничого, добровільно виконувала вказівки і розпорядження керівників від імені та в інтересах окупаційної адміністрації рф, отримуючи за це грошову винагороду від країни-агресора, була включена у штаб лісогосподарського підприємства із підпорядкуванням окупаційній адміністрації рф, а також приймала участь у постачанні будівельними матеріалами (бревнами) воєнізованим формуванням, що приймають участь у "Специальной военной операции" (мова оригіналу) на тимчасово окупованій території Мелітопольського району, Запорізької області, у сукупності своїми діями завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

За вказаним фактом, 29.03.2022 уповноваженою особою першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

23 березня 2024 року винесено постанову про доручення керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту для призначення, та відповідно до доручення № 003-280000979 від 23.03.2024 для надання безоплатної вторинної правової допомоги, особі призначено захисника адвоката ОСОБА_6 , якому 23.03.2024 вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

19 березня 2025 року матеріали кримінального провадження № 0000011 від 29.03.2022 відносно підозрюваної ОСОБА_5 виділено в окреме кримінальне провадження № 0002007.

Таким чином, ОСОБА_5 , за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 111 КК України тобто державній зраді, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 ; протоколами допитів свідків; матеріалами виконаних оперативним підрозділом доручень слідчого; матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Згідно інформації від оперативного підрозділу, допитів свідків та інших матеріалів кримінального провадження на даний час ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України на території с. Соснівка, Мелітопольського району, Запорізької області та забезпечити її явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

Так, 19.04.2024 враховуючи перебування ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території України, в с. Соснівка, Мелітопольського району, Запорізької області, відсутності поштового зв`язку на вказаній території, повідомлення про підозру та повістки про виклик до Запорізької обласної прокуратури на 01 квітня 2024 року, 02 квітня 2024 року та 03 квітня 2024 року були опубліковані 21 березня 2024 на веб-сайті Офісу генерального прокурора України.

Складене 21 березня 2024 повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик останньої на 01 квітня 2024 року, 02 квітня 2024 року та 03 квітня 2024 року до Запорізької обласної прокуратури були опубліковані 22 березня 2024 року, з дотриманням вимог ч. 2 ст. 135 КПК України, а саме за допомогою офіційних джерел сайту офісу Генерального прокурора України.

Також, 23.03.2024 з дотриманням вимог ч. 2 ст. 135 КПК України, а саме за допомогою офіційних джерел сайту газети Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", опубліковано повістку про виклик на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 01 квітня 2024 року, 02 квітня 2024 року та 03 квітня 2024 року до Запорізької обласної прокуратури, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, 29А для вручення повідомлення про підозру та проведенні слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000011 від 29 березня 2022.

Проте, дотепер ОСОБА_5 не з`явилася за викликом та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

05 квітня 2024 року винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_5 у розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому місті Мелітополі.

19 березня 2025 року матеріали кримінального провадження № 0000011 від 29.03.2022 відносно підозрюваної ОСОБА_5 виділено в окреме кримінальне провадження № 0002007.

20.03.2025 слідчим також подано до суду клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Статтями 188-189 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання наявності підстав для надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу, слідчий суддя враховує, що з наданих та досліджених матеріалів, встановлено наявність достатніх даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, тобто державній зраді, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, яке є особливо тяжким злочином, за його скоєння передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років, або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, і оскільки вона переховується від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим оголошена у розшук, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.189 КПК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та знайшли своє підтвердження під час його розгляду.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, є доцільним надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.131-132, 188-189, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 (телефон слідчого , прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , адреса: м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, 29А, телефон НОМЕР_1 ) про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з метою її приводу до слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя, за адресою: вул. Європейська, буд. 7, м. Запоріжжя, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002007 від 19.03.2025.

Ухвалу постановлено 20.03.2025 і діє до 19.09.2025 включно, після чого ухвала втрачає законну силу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1