УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000051 від 17.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000051 від 17.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2022 між Головним управлінням ДСНС у Вінницькій області (далі Замовник) та ТОВ «Промагробуд-Р» (далі Підрядник) укладено договір будівельного підряду № 1252, відповідно до предмету якого Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором строк будівельні роботи за предметом закупівлі: Завершення робіт по об`єкту «Реконструкція ДПРЧ-16 м. Бершадь по вул. Героїв України, 16, в м. Бершадь, Вінницької області. Коригування 2. Роботи підлягають виконанню» відповідно до Технічного завдання на виконання робіт, а Замовник зобов`язується надати Підрядникові будівельний майданчик, передати проектно-кошторисну документацію, прийняти будівельні роботи та оплатити їх.

В той же час, досудовим розслідуванням установлено, що згідно актів приймання виконаних будівельних робіт за жовтень-грудень 2022 року, ТОВ «Промагробуд-Р», в особі директора ОСОБА_6 на замовлення Головного управління ДСНС у Вінницькій області, передало роботи по об`єкту «Реконструкція ДПРЧ-16 м. Бершадь по вул. Героїв України, 16, в м. Бершадь, Вінницької області. Коригування 2. Роботи підлягають виконанню» згідно договору будівельного підряду № 1252 від 30.09.2022.

На виконання умов договору Головним управлінням ДСНС у Вінницькій області здійснено перерахування грошових коштів з належного йому розрахункового рахунку НОМЕР_1 відкритого в ГУ ДКСУ у Вінницькій області на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належний ТОВ «Промагробуд-Р» п`ятьма платежами: 19.10.2022 на суму 1116213,67 грн., 27.10.2022 на суму 914897,41 грн., 28.11.2022 на суму 511106,3 грн., 02.12.2022 на суму 414486,29 грн. та 360677,53 грн. на загальну суму 3 318 000 гр., з яких 496065,18 грн. були перераховані в якості оплати за фактично невиконані роботи.

Установлено, що відповідно до наказу № 4 від 14.03.2022 директора ТОВ «ПРОМАГРОБУД-Р» на посаду начальника будівельної дільниці вказаного підприємства, призначено ОСОБА_5 , який на підставі наказу №7 від 30.09.2022 директора підприємства призначений відповідальним за виконання робіт по об`єкту «Реконструкція ДПРЧ-16 м. Бершадь по вул. Героїв України, 16, в м. Бершадь, Вінницької області.

Відповідно до посадової інструкції начальника будівельної дільниці ТОВ «ПРОМАГРОБУД-Р» на ОСОБА_5 покладалися обов`язки, серед яких зокрема обов`язок особисто забезпечити схоронність обладнання, матеріальних та інших цінностей для ведення будівельних робіт дільниці.

Згідно до наказу директора «ПРОМАГРОБУД-Р» №7 від 30.09.2022 та договору про повну матеріальну відповідальність № 1258 від 30.09.2022, відповідальним за виконання робіт (використання матеріалів) згідно із проектно-кошторисною документацією та договором будівельного підряду, зберігання, використання (застосування), постачання, перевезення, придбання, тощо, визначено ОСОБА_5 .

Так, в ході виконання робіт, використання необхідних будівельних матеріалів та інших матеріальних цінностей по об`єкту «Реконструкція ДПРЧ-16 м. Бершадь по вул. Героїв України, 16, в м. Бершадь, Вінницької області», в період часу з жовтня по грудень 2022 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, начальник будівельної дільниці ТОВ «ПРОМАГРОБУД-Р», ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи можливість привласнення матеріальних цінностей, призначених для виконання ремонтних робіт, не дотримуючись розробленої технічної документації на вказаний об`єкт будівництва, з метою поліпшення свого майнового становища, привласнив, розпорядившись на власний розсуд, частину ввірених йому матеріальних цінностей, шляхом не улаштування, не встановлення та заниження їх кількісних показників на загальну суму 496 065,18 грн., тобто фактично виконані роботи та використані матеріали не відповідають показникам відображеним у актах виконаних робіт, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/102-24/5253-БТ від 31.07.2024.

В результаті розтрати ОСОБА_7 матеріальних цінностей, шляхом невиконання робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, Головному управлінню ДСНС у Вінницькій області спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 496 065,18 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України привласнення чужого майна, яке перебувало в віданні особи, вчинена у великих розмірах та в умовах воєнного стану.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2022 між Головним управлінням ДСНС у Вінницькій області (далі Замовник) та ТОВ «Промагробуд-Р» (далі Підрядник) укладено договір будівельного підряду № 1495, відповідно до предмету якого Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором строк будівельні роботи за предметом закупівлі: Завершення робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі ДПРЧ-28 по вул. Гаврилюка Ігоря, 72, в смт. Томашпіль, Вінницької області» відповідно до Технічного завдання на виконання робіт, а Замовник зобов`язується надати Підрядникові будівельний майданчик, передати проектно-кошторисну документацію, прийняти будівельні роботи та оплатити їх.

В той же час, досудовим розслідуванням установлено, що згідно акту приймання виконаних робіт за грудень 2022 року, ТОВ «Промагробуд-Р», в особі директора ОСОБА_6 на замовлення Головного управління ДСНС у Вінницькій області, передало роботи по об`єкту «Реконструкція будівлі ДПРЧ-28 по вул. Гаврилюка Ігоря, 72, в смт. Томашпіль, Вінницької області», згідно договору будівельного підряду № 1495 від 03.11.2022.

На виконання умов договору, Головним управлінням ДСНС у Вінницькій області здійснено перерахування грошових коштів з належного йому розрахункового рахунку НОМЕР_1 відкритого в ГУ ДКСУ у Вінницькій області на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належний ТОВ «Промагробуд-Р», згідно акту приймання виконаних робіт №8 за грудень 2022 року, на загальну суму 546 386,22 грн., з яких 118 458,10 грн. були перераховані в якості оплати за фактично невиконані роботи.

Установлено, що відповідно до наказу № 4 від 14.03.2022 директора ТОВ «ПРОМАГРОБУД-Р» на посаду начальника будівельної дільниці вказаного підприємства, призначено ОСОБА_5 , який на підставі наказу №8 від 30.10.2022 директора підприємства призначений відповідальним за виконання робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі ДПРЧ-28 по вул. Гаврилюка Ігоря, 72, в смт. Томашпіль, Вінницької області».

Відповідно до посадової інструкції начальника будівельної дільниці ТОВ «ПРОМАГРОБУД-Р» на ОСОБА_5 покладалися обов`язки, серед яких зокрема обов`язок особисто забезпечити схоронність обладнання, матеріальних та інших цінностей для ведення будівельних робіт дільниці.

Згідно до наказу директора «ПРОМАГРОБУД-Р» №8 від 30.10.2022 та договору про повну матеріальну відповідальність № 1358 від 30.10.2022, відповідальним за виконання робіт (використання матеріалів) згідно із проектно-кошторисною документацією та договором будівельного підряду, зберігання, використання (застосування), постачання, перевезення, придбання, тощо, визначено ОСОБА_5 .

Так, в ході виконання робіт, використання необхідних будівельних матеріалів та інших матеріальних цінностей по об`єкту «Реконструкція будівлі ДПРЧ-28 по вул. Гаврилюка Ігоря, 72, в смт. Томашпіль, в період часу з жовтня по грудень 2022 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, начальник будівельної дільниці ТОВ «ПРОМАГРОБУД-Р» ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи можливість привласнення матеріальних цінностей, призначених для виконання ремонтних робіт, не дотримуючись розробленої технічної документації на вказаний об`єкт будівництва, з метою поліпшення свого майнового становища, повторно привласнив, розпорядившись на власний розсуд, частину ввірених йому матеріальних цінностей, шляхом не улаштування, не встановлення та заниження їх кількісних показників, тобто фактично виконані роботи та використані матеріали, які відображені в акті будівельних робіт №8 від 20.12.2022 за грудень 2022 року, не відповідають фактичним показникам на загальну суму 118 458,10 грн., що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/102-23/8016-БТ від 02.01.2024.

В результаті розтрати ОСОБА_7 матеріальних цінностей, шляхом невиконання робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, Головному управлінню ДСНС у Вінницькій області спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 118 458,10 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України привласнення чужого майна, яке перебувало в віданні особи, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

З огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 31.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду у справі № 127/35932/24 від 11.11.2024, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням на нього визначених ст. 194 КПК України обов`язків.

Наразі продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що в ході застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищувати, ховати або спотворювати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вчинив інкримінований йому тяжкий злочин, за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі. Наведене дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тобто існує ризик, передбачений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, на даний час не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому з врахуванням суспільного резонансу через скоєний ОСОБА_5 , злочин, останній, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, матиме можливість незаконно впливати на свідків злочину.

Крім того, з врахуванням тяжкості скоєним ОСОБА_5 , злочину, останній може намагатись їх використати з метою уникнення від кримінальної відповідальності, шляхом чинення тиску на свідків чи спроби підкупу службових осіб. З врахуванням викладеного, ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі може скоїти інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникає необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки обов`язки ОСОБА_5 не порушує, просив обрати особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання прокурора, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 17.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В межах даного кримінального провадження 31.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

Щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК Україниобґрунтована. Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих правопорушень достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені до матеріалів клопотання та доведена прокурором при розгляді даного клопотання.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.11.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Проаналізувавши вказану ухвалу та клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо підозрюваного такого запобіжного заходу, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, не перестали існувати та жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе запобігти вказаним ризикам.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення пов`язаного з привласненням чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану. За таких обставин та враховуючу міру можливого покарання, суд приходить до переконання, що ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду досить високий.

Згідно із позицією Європейського суду з прав людини, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Тяжкість можливого покарання може спонукати підозрюваного переховуватися від суду. Це твердження узгоджується з практикою ЄСПЛ, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав від свідків під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (ч.4ст.95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків може існувати не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Враховуючи, що підозрюваному відомі персональні дані свідків, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на вказаних осіб, шляхом проведення зустрічей з ними, спонуканням до зміни показів з метою надання останніми показань, які є вигідними саме для підозрюваного, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Саме тому однією з цілей продовження запобіжного заходу є зведення до мінімуму можливостей підозрюваного контактувати з іншими особами, окрім як у межах, достатніх для забезпечення встановлених законом прав підозрюваного.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, вину визнає. Разом з тим, це не є безумовними підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки вказані обставини на даний час не мають такого ступеню довіри, які можуть бути враховані судом, як такі, що мають запобіжний вплив на поведінку підозрюваного та не є такими, що спростовують встановлені судом ризики.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненому умисно, з корисливих мотивів, який є тяжким злочином та передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати.

Постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 31.01.2025.

З огляду на викладене, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, особу підозрюваного, враховуючи, що ризики встановлені судом апеляційної інстанції не втратили свою актуальність, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк домашнього арешту застосованого до ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, оскільки вказаний запобіжний захід здатний запобігти встановленим ризикам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.11.2024 (справа № 127/35932/24) за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.01.2025 включно.

Продовжити строк дії обов`язків, застосованих ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.11.2024 (справа № 127/35932/24) в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.01.2025 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя