Провадження № 1-кп/582/159/24
Справа № 582/1472/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному14.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000900 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Недригайлів, Сумської області., який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком 30.07.2013 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 29.04.2016 по відбуттю строку покарання, вироком від 25.08.2020 Недригайлівського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців. Звільнився 17.03.2021 у зв`язку з відбуттям строку покарання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , за місцем мешкання проживає зі своєю з матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ведуть спільне господарство.

З січня 2023 року ОСОБА_5 , систематично вживає спиртні напої та вчиняє сварки зі своєю матір`ю, а в період з січня 2023 по 11 жовтня 2024 року вчиняє відносно ОСОБА_4 , психологічне насильство. Так, в період часу з січня 2023 року по жовтень 2024 року, востаннє 11.10.2024, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно, умисно систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , що призвело до змін емоційного стану, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню потерпілої ОСОБА_4 , як особистості які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 970 від 22.11.2024 за результатами проведення судової психологічної експертизи.

Так, 17.01.2023 о 21:00 год. ОСОБА_5 , за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_4 , а саме повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння та виражався в її бік нецензурною лайкою та іншими образливими словами, в ході сварки пішов до ванної кімнати та вирвав розетки, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 08.02.2023 року ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

25.08.2023 о 22:00 год. ОСОБА_5 , за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в нетверезому стані вчинив домашнє насильство, а саме: хапав матір ОСОБА_4 , за руки та висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 31.10.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

14.11.2023 о 17:00 год. ОСОБА_5 , за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_4 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, хапав її за верхній одяг та штовхав внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 21.11.2023 року ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

02.09.2024 о 01:00 год. ОСОБА_5 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство по відносно своєї матері ОСОБА_4 а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 19.09.2024 року ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на систематичне вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 11.10.2024 о 22:00 за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_4 , а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався в бік матері нецензурними словами та виганяв з будинку, при цьому але фізичної сили не застосовував, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, порушив її спокій.

Згідно з висновком експерта №970 від 22.11.2024 за результатами проведення судової психологічної експертизи, у під експертної особи присутні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню ОСОБА_4 як особистості і виникли внаслідок дій ОСОБА_5 . Вищевказана ситуація, є психотравмувальною для особи ОСОБА_4 . ОСОБА_5 було завдано моральні та фізичні страждання ОСОБА_4 , які призвели до погіршення якості життя останньої. Емоційний стан фрустрації, стресу та хронічної напруги ОСОБА_4 перебуває у причинному зв`язку з діями ОСОБА_5 .

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин кримінального правопорушення та не заперечували проти скороченого судового розгляду, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду відповідно до чю 3 ст 349 КПК України.

Допитаний судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у скоєному кримінальному правопорушенні за обставин, які викладені у обвинувальному акті. Жалкує про скоєне, в майбутньому не буде вчиняти кримінальних праовопорушень .

Допитана судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 обставини кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті підтвердила. Пояснила, що ОСОБА_5 її син, вони проживають разом, ведуть спільне господарство. Насильницькі дії син часто вчиняв під впливом алкоголю, тому вона його пробачає та не бажає щоб йому було призначене покарання пов`язане з обмеженням чи позбавленням волі. Просила призначити ОСОБА_5 м`яке покарання у виді громадських робіт.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість у вчиненні ним цього кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, у тому числі копіями постанов про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 08.02.2023, 31.10.2023, 21.11.2023, 19.09.2024, висновком експерта №970 за результатами проведення судовою психологічної експертизи.

За таких обставин дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства стосовно своєї матері ОСОБА_4 , що призвело психологічних та фізичних страждань останньої, виникнення емоційного стану фрустрації, стресу та хронічної напруги та погіршення якості життя потерпілої суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше судимий, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно ніде не працює, скарг та заяв на його поведінку не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, шляхом надання правдивих показів, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах; рецидив злочину.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 ступінь тяжкості кримінального правопорушення, думку потерпілої, суд приходить до висновку, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливе за умови призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі та призначення покарання у виді громадських робіт у межах санкцій статті 126-1 КК .

Відповідно до ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені певні обов`язки на строк від одного до трьох місяців.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство щодо своєї матері, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 обмежувальні заходи, передбачені ст.91-1 КК України на строк 3 місяці.

ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 27 листопада 2024 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 27 січня 2025, який суд вважає за доцільне залишити до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, направивши ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників.

Призначені судом обмежувальний захід застосувати на строк 3 місяці.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи на суму 11 359,20 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1