04 березня 2025 року
Справа № 646/9250/24
Провадження № 1-кп/646/517/2025
У Х В А Л А

іменем України

04.03.2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові питання щодо виправлення описки у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.02.2025 року по справі № 646/9250/24, провадження № 1-кп/646/517/2025,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.02.2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладені зобов`язання, а саме у період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Проте, у резолютивній частині вироку допущена описка, помилково зазначено, що вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вовчанський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку, тобто замість правильної назви суду «Червонозаводський районний суд м. Харкова» зазначено «Вовчанський районний суд Харківської області».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.02.2025 року по справі № 646/9250/24, провадження № 1-кп/646/517/2025, а саме виправити помилково зазначену назву суду «Вовчанський районний суд Харківської області» та вважати правильним: «Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя