КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1794/2024
№ 758/7546/18
Категорія КК: ч. 4 ст. 186 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186; ч. 2 ст.190; ч. 2 ст.15, ч. 3 ст.190; ч. 3 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.186; ч. 2 ст.190; ч. 2 ст.15, ч. 3 ст.190; ч. 3 ст.190 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 6 років позбавлення волі; за ч. 4 ст.186 КК України у виді 8 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено. Вирішено стягнути із ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 150 658 грн 44 к.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено. Вирішено стягнути із ОСОБА_10 на користь Пен Тао в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 202 111 грн 38 к.

Цивільний позов ОСОБА_11 задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 300 000 грн 00 к.

Цивільний позов ОСОБА_12 задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 503 613 грн 30 к.

Цивільний позов ОСОБА_13 задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 99 522 грн 52 к.

Вирішено питання з речовими доказами у кримінальному провадженні.

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у тому, що у січні 2018 року (більш точну дату і час розслідуванням не встановлено) він, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, розмістили в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «finance.ua» оголошення про купівлю та продаж іноземної валюти за курсом, що відрізнявся від офіційного курсу НБУ, вказавши у даному оголошенні абонентський номер мобільного терміналу, який попередньо був придбаний для використання під час вчинення кримінального правопорушення.

Після цього, з метою готування до вчинення злочину, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, підшукали автомобіль марки «Хюндай» модель «Елантра», д.н.з. НОМЕР_1 , який планували використовувати з метою досягнення злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом введення потерпілого в оману, а також залишення у подальшому місця вчинення кримінального правопорушення.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шляхом обману чужим майном, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, отримавши телефонний дзвінок на вказаний в оголошенні і розміщений у всесвітній мережі «Інтернет» контактний номер мобільного телефону, під приводом купівлі іноземної валюти домовився про зустріч з ОСОБА_11 , яка мала відбутися 30.01.2018, приблизно об 11 годині 45 хвилин поруч із будівлею № 1-А по вул. Софії Русової у місті Києві, узгодивши під час розмови з останнім суму купівлі іноземної валюти - 11 000 доларів США за погодженим між ними курсом, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ.

30.01.2018, приблизно об 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, відповідно до попередньої домовленості, використовуючи автомобіль марки «Хюндай» модель «Елантра», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до будівлі № 1-А по вул. Софії Русової у місті Києві та, зателефонувавши ОСОБА_11 , зустрівся з ним у вказаний час за вищевказаною адресою. Зустрівшись ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_11 присісти на переднє пасажирське сидіння вказаного вище автомобіля для здійснення операції купівлі іноземної валюти на що останній погодився, сівши до салону автомобіля.

В подальшому ОСОБА_7 за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, згідно до раніше досягнутої з ОСОБА_11 домовленості, отримав від останнього грошові кошти в сумі 11 000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на день вчинення злочину становить 310 711 гривень 50 копійок, після чого передав ОСОБА_11 два упаковані в поліетилен пакунки із банкнотами, які не відповідають банкнотам що знаходяться в офіційному обігу на території України, номіналом 100 та 200 гривень по тисячі штук в кожному пакунку відповідно, зазначивши при цьому, що це упаковані банком «ОТП Банк» грошові кошти в сумі 300 000 гривень, ввівши таким чином потерпілого ОСОБА_11 в оману щодо передачі йому грошових коштів у вказаній в сумі за операцію купівлі іноземної валюти.

Крім того, з метою доведення до кінця свого спільного з невстановленою особою злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 шляхом обману, окрім вищевказаних двох пакунків, які зі слів ОСОБА_7 містили грошові кошти в сумі 300 000грн, останній передав потерпілому ОСОБА_11 окремо грошові кошти в сумі 7 560 грн, пояснивши при цьому що загалом це раніше обумовлена між ними сума у розмірі 307 грн, призначена за купівлю у нього іноземної валюти.

Будучи введеним ОСОБА_7 в оману щодо отримання грошових коштів за операцію продажу іноземної валюти, ОСОБА_11 вийшов з автомобіля, тримаючи при собі упакований в поліетилен пакунок із банкнотами, які не відповідають банкнотам що знаходяться в офіційному обігу на території України, номіналом 100 та 200 гривень у кількості тисячі штук в пакунку та грошові кошти в сумі 7 560 грн, отримані ним від ОСОБА_7 .

Впевнившись у введенні потерпілого ОСОБА_11 в оману внаслідок вчинення вищезазначених дій, використовуючи автомобіль марки «Хюндай» модель «Елантра», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину, заволодівши грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 11 000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на день вчинення злочину становить 310 711 грн 50 к, завдавши таким чином матеріальну шкоду останньому на вказану суму 303 151 грн.

Крім того, діючи повторно, у лютому 2018 року (більш точну дату і час розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою,розмістили в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «finance.ua» оголошення про купівлю та продаж іноземної валюти за курсом, що відрізнявся від офіційного курсу НБУ, вказавши у даному оголошенні абонентський номер мобільного терміналу, який попередньо був придбаний для використання під час вчинення кримінального правопорушення.

Після цього, з метою готування до вчинення злочину, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, підшукали автомобіль марки «Кіа» модель «Сіід», д.н.з. НОМЕР_2 , який планували використовувати з метою досягнення злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом введення потерпілого в оману, а також залишення у подальшому місця вчинення кримінального правопорушення.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шляхом обману чужим майном, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, отримавши телефонний дзвінок на вказаний в оголошенні і розміщений у всесвітній мережі «Інтернет» контактний номер мобільного телефону, під приводом купівлі іноземної валюти домовився про зустріч з ОСОБА_13 , яка мала відбутися 08.02.2018, приблизно о 13 годині 30 хвилин, поруч із будівлею № 13 по вул. Є. Сверстюка у місті Києві, узгодивши під час розмови з останнім суму купівлі іноземної валюти - 3 700 доларів США за погодженим між ними курсом, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ.

08.02.2018, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, відповідно до попередньої домовленості, використовуючи автомобіль марки «Кіа» модель «Сіід», д.н.з. НОМЕР_2 , прибув до будівлі № 13 по вул. Є. Сверстюка у місті Києві, та зателефонувавши ОСОБА_13 зустрівся з ним у вказаний час за вищевказаною адресою. Після зустрічі ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_13 присісти на переднє пасажирське сидіння вказаного вище автомобіля для здійснення операції купівлі іноземної валюти на що останній погодився, сівши до салону автомобіля.

В подальшому ОСОБА_7 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, згідно до раніше досягнутої з ОСОБА_13 домовленості, отримав від останнього грошові кошти в сумі 3 700 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на день вчинення злочину становить 100 342 грн 65 к, після чого передав ОСОБА_13 один упакований в поліетилен пакунок із банкнотами, які не відповідають банкнотам що знаходяться в офіційному обігу на території України, номіналом 100 гривень кількістю тисяча штук в пакунку, зазначивши при цьому, що це упаковані банком «ОТП Банк» грошові кошти в сумі 100 000 грн, ввівши таким чином потерпілого ОСОБА_13 в оману щодо передачі йому грошових коштів у вказаній в сумі за операцію купівлі у нього іноземної валюти

Крім того, з метою доведення до кінця свого спільного з невстановленою особою злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 шляхом обману, окрім вищевказаного пакунку, який зі слів ОСОБА_7 містив грошові кошти в сумі 100 000 грн, останній передав потерпілому ОСОБА_13 окремо грошові кошти в сумі 820 грн, пояснивши при цьому що загалом це раніше обумовлена між ними сума у розмірі 100 820 грн, призначена за купівлю у нього іноземної валюти.

Будучи введеним ОСОБА_7 в оману щодо отримання грошових коштів за операцію продажу іноземної валюти, ОСОБА_13 вийшов з автомобіля, тримаючи при собі упакований в поліетилен пакунок із банкнотами, які не відповідають банкнотам що знаходяться в офіційному обігу на території України, номіналом 100 грн у кількості тисячі штук в пакунку та грошові кошти в сумі 820 грн, отримані ним від ОСОБА_7 .

Впевнившись у введенні потерпілого ОСОБА_13 в оману внаслідок вчинення вищезазначених дій, використовуючи автомобіль марки «Кіа» модель «Сіід», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину, заволодівши грошовими коштами ОСОБА_13 в сумі 3 700 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на день вчинення злочину становить 100 342 гривні 65 копійок, завдавши таким чином матеріальну шкоду останньому на загальну суму 99 522 гривні 65 копійок.

Крім того, діючи повторно, у лютому 2018 року (більш точну дату і час розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою розмістили в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «finance.ua» оголошення про купівлю та продаж іноземної валюти за курсом, що відрізнявся від офіційного курсу НБУ, вказавши у даному оголошенні абонентський номер мобільного терміналу, який попередньо був придбаний для використання під час вчинення кримінального правопорушення.

Після цього, з метою готування до вчинення злочину, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, підшукали автомобіль марки «Фольтсваген» модель «Гольф», д.н.з. НОМЕР_3 (інших даних реєстраційного номеру розслідуванням не встановлено), який планували використовувати з метою досягнення злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом введення потерпілого в оману, а також залишення у подальшому місця вчинення кримінального правопорушення.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шляхом обману чужим майном, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, отримавши телефонний дзвінок на вказаний в оголошенні і розміщений у всесвітній мережі «Інтернет» контактний номер мобільного телефону, під приводом купівлі іноземної валюти домовився про зустріч з Пен Тао, яка мала відбутися 28.02.2018, приблизно о 13 годині 50 хвилин, поруч із будівлею № 119 по вул. Лобановського у місті Києві, узгодивши під час розмови з останнім суму купівлі іноземної валюти - 7 500 доларів США за погодженим між ними курсом, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ.

28.02.2018, приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, відповідно до попередньої домовленості, використовуючи автомобіль марки «Фольтсваген» модель «Гольф», д.н.з. НОМЕР_3 (інших даних реєстраційного номеру розслідуванням не встановлено), прибув до будівлі №119 по вул. Лобановського у місті Києві, та зателефонувавши Пен Тао зустрівся з ним у вказаний час за вищевказаною адресою. Зустрівшись ОСОБА_7 запропонував Пен Тао присісти на переднє пасажирське сидіння вказаного вище автомобіля для здійснення операції купівлі іноземної валюти на що останній погодився, сівши до салону автомобіля.

В подальшому ОСОБА_7 за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, згідно до раніше досягнутої з Пен Тао домовленості, отримав від останнього грошові кошти в сумі 7 500 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на день вчинення злочину становить 202 111 грн 38 к, після чого передав Пен Тао два упаковані в поліетилен пакунки із банкнотами, які не відповідають банкнотам що знаходяться в офіційному обігу на території України, номіналом 100 грн по тисячі штук в кожному пакунку відповідно, зазначивши при цьому, що це упаковані банком ПАТ «Укрсоцбанк» грошові кошти в сумі 200 000 грн, ввівши таким чином потерпілого Пен Тао в оману щодо передачі йому грошових коштів у вказаній сумі за операцію купівлі у нього іноземної валюти.

Крім того, з метою доведення до кінця свого спільного з невстановленою особою злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами Пен Тао шляхом обману, окрім вищевказаних двох пакунків, які зі слів ОСОБА_7 містили грошові кошти в сумі 200 000 грн, останній передав потерпілому ОСОБА_9 окремо грошові кошти в сумі 1 300 грн, пояснивши при цьому що загалом це раніше обумовлена між ними сума у розмірі 201 300 грн, призначена за купівлю у нього іноземної валюти.

Будучи введеним ОСОБА_7 в оману щодо отримання грошових коштів за операцію продажу іноземної валюти, Пен Тао вийшов з автомобіля, тримаючи при собі упакований в поліетилен пакунок із банкнотами, які не відповідають банкнотам що знаходяться в офіційному обігу на території України, номіналом 100 гривень у кількості двох тисяч штук в двох пакунках та грошові кошти в сумі 1 300 грн, отримані ним від ОСОБА_7 .

Впевнившись у введенні потерпілого ОСОБА_9 в оману внаслідок вчинення вищезазначених дій, використовуючи автомобіль марки «Фольтсваген» модель «Гольф», д.н.з. НОМЕР_3 (інших даних реєстраційного номеру розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину, заволодівши грошовими коштами Пен Тао в сумі 7 500 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на день вчинення злочину становить 202 111 грн 38 к, завдавши таким чином матеріальну шкоду останньому на вказану суму.

Крім того, діючи повторно, у березні 2018 року (більш точну дату і час розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою розмістили в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «finance.ua» оголошення про купівлю та продаж іноземної валюти за курсом, що відрізнявся від офіційного курсу НБУ, вказавши у даному оголошенні абонентський номер мобільного терміналу, який попередньо був придбаний для використання під час вчинення кримінального правопорушення.

Після цього, з метою готування до вчинення злочину, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, підшукали автомобіль марки «Фольтсваген» модель «Пасат Б8», д.н.з. НОМЕР_4 (інших даних реєстраційного номеру розслідуванням не встановлено), який планували використовувати з метою досягнення злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом введення потерпілого в оману, а також залишення у подальшому місця вчинення кримінального правопорушення.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шляхом обману чужим майном, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, отримавши телефонний дзвінок на вказаний в оголошенні і розміщений у всесвітній мережі «Інтернет» контактний номер мобільного телефону, під приводом купівлі іноземної валюти домовився про зустріч з ОСОБА_8 , яка мала відбутися 01.03.2018, приблизно о 15 годині 05 хвилин, поруч із будівлею № 7 по вул. Андріївська у місті Києві, узгодивши під час розмови з останнім суму купівлі іноземної валюти - 5 700 доларів США за погодженим між ними курсом, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ.

01.03.2018, приблизно о 15 годині 05 хвилині, ОСОБА_7 за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, відповідно до попередньої домовленості, використовуючи автомобіль марки «Фольтсваген» модель «Пасат Б8», д.н.з. НОМЕР_4 (інших даних реєстраційного номеру розслідуванням не встановлено), прибув до будівлі № 7 по вул. Андріївська у місті Києві, та зателефонувавши ОСОБА_8 зустрівся з ним у вказаний час за вищевказаною адресою. Зустрівшись ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 присісти на переднє пасажирське сидіння вказаного вище автомобіля для здійснення операції купівлі іноземної валюти на що останній погодився, сівши до салону автомобіля.

В подальшому ОСОБА_7 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, згідно до раніше досягнутої з ОСОБА_8 домовленості, отримав від останнього грошові кошти в сумі 5 700 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на день вчинення злочину становить 152 791 грн 44 к, після чого передав ОСОБА_8 два упаковані в поліетилен пакунки із банкнотами, які не відповідають банкнотам що знаходяться в офіційному обігу на території України, номіналом 50 та 100 гривень по тисячі штук в кожному пакунку відповідно, зазначивши при цьому, що це упаковані банком ПАТ «Укрсоцбанк» грошові кошти в сумі 150 000 грн, ввівши таким чином потерпілого ОСОБА_8 в оману щодо передачі йому грошових коштів у вказаній в сумі за операцію купівлі у нього іноземної валюти

Крім того, з метою доведення до кінця свого спільного з невстановленою особою злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом обману, окрім вищевказаних двох пакунків, які зі слів ОСОБА_7 містили грошові кошти в сумі 150 000 грн, останній передав потерпілому ОСОБА_8 окремо грошові кошти в сумі 2 133 грн, пояснивши при цьому, що загалом це раніше обумовлена між ними сума у розмірі 152 133 грн, призначені за купівлю у нього іноземної валюти.

Будучи введеним ОСОБА_7 в оману щодо отримання грошових коштів за операцію продажу іноземної валюти, ОСОБА_8 вийшов з автомобіля, тримаючи при собі упакований в поліетилен пакунок із банкнотами, які не відповідають банкнотам що знаходяться в офіційному обігу на території України, номіналом 50 та 100 гривень у кількості тисячі штук кожна в двох пакунках та грошові кошти в сумі 2 133 грн, отримані ним від ОСОБА_7 .

Впевнившись у введенні потерпілого ОСОБА_8 в оману внаслідок вчинення вищезазначених дій, використовуючи автомобіль марки «Фольтсваген» модель «Пасат Б8», д.н.з. НОМЕР_4 (інших даних реєстраційного номеру розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину, заволодівши грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 5 700 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на день вчинення злочину становить 152 791 грн 44 к, завдавши таким чином матеріальну шкоду останньому на загальну суму 150 658 грн 44 к і розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, діючи повторно, у березні 2018 року (більш точну дату і час розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою,розмістили в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «finance.ua» оголошення про купівлю та продаж іноземної валюти за курсом, що відрізнявся від офіційного курсу НБУ, вказавши у даному оголошенні абонентський номер мобільного терміналу, який попередньо був придбаний для використання під час вчинення кримінального правопорушення.

Після цього, з метою готування до вчинення злочину, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, підшукали автомобіль марки «Сузукі» модель «Гранд Вітара», д.н.з. НОМЕР_5 (інших даних реєстраційного номеру розслідуванням не встановлено), який планували використовувати з метою досягнення злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом введення потерпілого в оману, а також залишення у подальшому місця вчинення кримінального правопорушення.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шляхом обману чужим майном, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, отримавши телефонний дзвінок на вказаний в оголошенні і розміщений у всесвітній мережі «Інтернет» контактний номер мобільного телефону, під приводом купівлі іноземної валюти домовився про зустріч з ОСОБА_12 , яка мала відбутися 12.03.2018, приблизно об 11 годині 30 хвилин, поруч із будівлею № 1 по пр. Перемоги у місті Києві, узгодивши під час розмови з останнім суму купівлі іноземної валюти 19 300 доларів США за погодженим між ними курсом, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ.

12.03.2018, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, відповідно до попередньої домовленості, використовуючи автомобіль марки «Сузукі» модель «Гранд Вітара», д.н.з. НОМЕР_5 (інших даних реєстраційного номеру розслідуванням не встановлено), прибув до будівлі № 1 по пр. Перемоги у місті Києві, та зателефонувавши ОСОБА_12 зустрівся з ним у вказаний час за вищевказаною адресою. Зустрівшись ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_12 присісти на переднє пасажирське сидіння вказаного вище автомобіля для здійснення операції купівлі іноземної валюти на що останній погодився, сівши до салону автомобіля.

В подальшому ОСОБА_7 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, згідно раніше досягнутої з ОСОБА_12 домовленості, отримав від останнього грошові кошти в сумі 19 300 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на день вчинення злочину становить 503 613 грн 30 к, після чого передав ОСОБА_12 один упакований в поліетилен пакунок із банкнотами, які не відповідають банкнотам що знаходяться в офіційному обігу на території України, номіналом 500 гривень у кількості тисяча штук в пакунку, зазначивши при цьому, що це упаковані банком «ОТП Банк» грошові кошти в сумі 500 000 грн, а також передав окремо грошові кошти в сумі 6 818 грн, пояснивши при цьому, що загалом це раніше обумовлена між ними сума у розмірі 506 818 грн, призначені за купівлю у нього іноземної валюти.

Отримавши вказаний пакунок із банкнотами, які не відповідають банкнотам що знаходяться в офіційному обігу на території України, ОСОБА_12 почав перераховувати купюри, що містились у пакунку в присутності ОСОБА_7 . Під час перерахування зазначених купюр, ОСОБА_12 виявив ознаки невідповідності банкнот тим, що знаходяться в офіційному обігу на території України, які були передані йому у якості оплати за продаж ним іноземної валюти, та зауважив про це ОСОБА_7 .

Розуміючи, що його злочинні дії викриті потерпілим, у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме грошових коштів в сумі 19 300 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на день вчинення злочину, становить 503 613 грн 30 к, які належали ОСОБА_12

ОСОБА_7 із застосуванням фізичної сили виштовхнув ОСОБА_12 з пасажирського сидіння автомобіля та з місця вчинення злочину зник, відкрито заволодівши таким чином майном ОСОБА_12 .

Таким чином, ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 19 300 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на день вчинення злочину становить 503 613 грн 30 к, завдавши таким чином матеріальну шкоду останньому на загальну суму 496 795 грн 30 к.

Крім того, діючи повторно, у березні 2018 року (більш точну дату і час розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою розмістили в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «finance.ua» оголошення про купівлю та продаж іноземної валюти за курсом, що відрізнявся від офіційного курсу НБУ, вказавши у даному оголошенні абонентський номер мобільного терміналу, який попередньо був придбаний для використання під час вчинення кримінального правопорушення.

Після цього, з метою готування до вчинення злочину, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, підшукали автомобіль марки «Тойота» модель «Кемрі», д.н.з. НОМЕР_6 (на момент кримінального правопорушення реєстраційні номерні знаки замінені невстановленою особою на НОМЕР_7 ), який планували використовувати з метою досягнення злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом введення потерпілого в оману, а також залишення у подальшому місця вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, отримавши телефонний дзвінок на вказаний в оголошенні і розміщений у всесвітній мережі «Інтернет» контактний номер мобільного телефону, під приводом купівлі іноземної валюти домовився про зустріч з ОСОБА_14 , яка мала відбутися 22.03.2018, приблизно о 12 годині 30 хвилин, поруч із будівлею № 12 на Контрактовій площі у місті Києві, узгодивши під час розмови з останнім суму купівлі іноземної валюти - 10 100 доларів США за погодженим між ними курсом, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ.

22.03.2018, приблизно о 12 годині 30 хвилині, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, відповідно до попередньої домовленості, використовуючи автомобіль марки «Тойота» модель «Кемрі», д.н.з. НОМЕР_6 (на момент кримінального правопорушення реєстраційні номерні знаки замінені невстановленою особою на НОМЕР_7 ), прибув до будівлі № 12 на Контрактовій площі у місті Києві, та зателефонувавши ОСОБА_14 зустрівся з ним у вказаний час за вищевказаною адресою. Зустрівшись ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_14 присісти на переднє пасажирське сидіння вказаного вище автомобіля для здійснення операції купівлі іноземної валюти на що останній погодився, сівши до салону автомобіля.

В подальшому ОСОБА_7 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, згідно до раніше досягнутої з ОСОБА_14 домовленості, отримав від останнього грошові кошти в сумі 10 100 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на день вчинення злочину становить 265 437 грн 83 к, після чого передав ОСОБА_14 один упакований в поліетилен пакунок із банкнотами, які не відповідають банкнотам що знаходяться в офіційному обігу на території України, номіналом 200 грн кількістю тисяча штук в пакунку, зазначивши при цьому, що це упаковані банком ПАТ «Укрсоцбанк» грошові кошти в сумі 250 000грн, ввівши таким чином потерпілого ОСОБА_14 в оману щодо передачі йому грошових коштів у вказаній в сумі за операцію купівлі у нього іноземної валюти.

Крім того, з метою доведення до кінця свого спільного з невстановленою особою злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 шляхом обману, окрім вищевказаного пакунку, який зі слів ОСОБА_7 містив грошові кошти в сумі 250 000 грн, останній передав потерпілому ОСОБА_14 окремо грошові кошти в сумі 6 742 грнпояснивши при цьому що загалом це раніше обумовлена між ними сума у розмірі 256 742 грн, призначена за купівлю у нього іноземної валюти.

Отримавши вказаний пакунок із банкнотами, які не відповідають банкнотам що знаходяться в офіційному обігу на території України, ОСОБА_14 почав перераховувати грошові кошти в присутності ОСОБА_7 і виявив ознаки невідповідності банкнот тим, що знаходяться в офіційному обігу на території України, які були передані йому у якості оплати за продаж ним іноземної валюти, та зауважив про це ОСОБА_7 .

Проте, продовжуючи свій спільний з невстановленою особою злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме грошовими коштами, що належать ОСОБА_14 , ОСОБА_7 переконав ОСОБА_14 у справжності переданих останньому грошових коштів національної грошової одиниці та сумі 266 742 грн, після чого останній вийшов з автомобіля на вулицю.

В свою чергу, з метою доведення до кінця свого спільного з невстановленою особою злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_14 в сумі 10 100 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на день вчинення злочину, становить 265 437 грн 83 к, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Тойота» модель «Кемрі», д.н.з. НОМЕР_6 (на момент кримінального правопорушення реєстраційні номерні знаки замінені невстановленою особою на НОМЕР_7 ), вжив заходів длязникнення з місця вчинення злочину, проте був затриманий співробітниками поліції.

В апеляційних скаргах захисник ОСОБА_15 та обвинувачений ОСОБА_7 просять вказаний вирок суду в частині кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 186 КК України змінити, перекваліфікувавши на ч. 3 ст. 190 КК України. Призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Застосувати до ОСОБА_7 положення ст. 75 КК україни та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, захисник та обвинувачений вказує про неправильне застосування судом положень закону України про кримінальну відповідальніст та призначення занадто суворого покарання.

Так, апелянти вважають, що кваліфікація дій ОСОБА_7 як грабіж є помилковою. Висновок суду в цій частині не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення. Сторона захисту вважає, що показання потерпілого ОСОБА_12 щодо того, що він одразу виявив обман є надуманими. З даних протоколу огляду місця події від 23.03.2018 вбачається, що пакет, в якому містились кошти не був розірваний чи пошкоджений, пакет не надривали, не розривали, не проколювали ключами. ОСОБА_12 спокійно відкрив пізніше вказаний пакет та побачивши, що кошти не справжні звернувся до правоохоронних органів лише через 10 днів після події.

Комплекс інших досліджених судом доказів жодним чином не підтверджують факт скоєння грабежу ОСОБА_7 по відношенню до ОСОБА_12 . Тому встановлена органом досудового розслідування кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 186 КК України, на підставі виключно слів потерпілого, яка в подальшому була підтримана судом, на думку сторони захисту, є незаконною. Обвинувачений додатково зазначив, що всі шахрайські дії, у вчиненні яких його визнано судом винним, виконувались за аналогічним сценарієм і всі вони вірно кваліфіковані як шахрайство.

У зв`язку з викладеним, сторона захисту вважає, що судом безпідставно визнано винуватим ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 186 КК України та відповідно призначено занадто суворе покарання.

Апелянти вважають, що поза увагою суду першої інстанції залишились дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має позитивні характеристики, добру репутацію, постійне місце проживання, одружений, на його утриманні перебуває малолітня дитина. Також поза увагою суду залишилося визнання вини обвинуваченим, факт скоєння шахрайства по відношенню до ОСОБА_12 . ОСОБА_7 також не заперечує, визнав усі заявлені до нього цивільні позови. Тому сторона захисту вважає, що призначення покарання в умовах його реального відбування, є порушенням ст. 65 КК України через суворість.

Під час апеляційного розгляду захисник заявила клопотання про скасування відносно ОСОБА_7 вироку в частині визнання його винним за ч. 2 ст. 190 КК України та закриття в цій частині кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг обвинуваченого та захисника, не заперечував проти закриття кримінального провадження в частині визнання винним обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку зі спливом строків давності, пояснення обвинуваченого та захисника, які підтримали подані апеляційні скарги, а також просили закрити кримінальне провадження в частині ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Доведення винуватості ОСОБА_7 за епізодами заволодіння шахрайським шляхом коштів ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 сторона захисту визнає повністю та в апеляційних скаргах не заперечує.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам провадження і підтверджені наявними доказами у їх сукупності, які перевірялися судом першої інстанції в ході судового розгляду.

При цьому факт заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 в обсязі та місці, як вказано у пред`явленому обвинуавченні, стороною захисту не заперечується. Натомість скоєння саме грабежу, а не шахрайства, на думку колегії суддів, доведено зібраними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_16 , будучи допитаним в судовому засіданні під час судового розгляду в суді першої інстанції, підтвердив, що 12.03.2018, на сайті «finance.ua» знайшов оголошення про обмін доларів США на гривні. Подзвонив за номером телефону, зазначеним на сайті, запитав про обмін 20 000 доларів США, на що йому відмовили. Через трихвилини передзвонили та запропонували обміняти 19 300 доларів США. Потерпілий приїхав до обумовленого місця, а саме будівлі на пр. Перемоги,1 у м. Києві, де на парковці біля готелю до нього приїхав ОСОБА_7 на автомобілі «Сузукі гранд вітара». Ніяких підозр до обвинуваченого у потерілого не виникало. Потерпілий сів на переднє пасажирське сидіння, ліва нога була в автомобілі, права - на асфальті. Дістав з рюкзака 19300 доларів США та надав ОСОБА_7 , який почав їх рахувати. Потім ОСОБА_7 дістав пакет чи рюкзак, ззаду, надав йому «куклу» 10 пачок по 500 грн, запаковані стяжками з печаткою і трошки зверху. Тоді потерпілий спочатку перерахував кошти «насипом», не упаковані. В подальшому потерпілий почав розпаковувати целофан своїми ключами, бо гострого предмету він не мав, плівка була дуже щільна. Коли ОСОБА_7 побачив, що потерпілий може розкрити злочинну схему і його дії викриті, в момент розкриття пакету по шву, обвинувачений штовхнув потерпілого в плече і виштовхнув з автомобіля. Двері з його сторони були відчинені, автомобіль - заведений і потерпілий «вилетів» з машини, а ОСОБА_7 різко натиснув педаль газу і поїхав. Таким чином, ОСОБА_7 виштовхнув потерпілого з автомобіля після того, як останній був викритий в процесі розпакування фальшивих грошей. Потерпілий пояснив, що одразу не звертався до поліції, оскільки мав намір знайти обвинуваченого власними силами. Підстав оговорювати ОСОБА_7 у потерпілого немає.

Показання потерпілого ОСОБА_16 узгоджуються з іншими письмовими доказами.

З даних протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що ОСОБА_12 від 22.03.2018, о 17 год. 30 хв., зазначив обставини викрадених у нього грошових коштів ОСОБА_7 .

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22.03.2018 підтверджується факт впізнання потерпілим ОСОБА_12 обвинуваченого ОСОБА_7 , як особи, яка скоїла відносно нього кримінальне правопорушення 12.03.2018 за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 1, на парковці готелю «Либідь».

Даними протоколу огляду місця події від 23.03.2018 підтверджується факт здійсненняогляду наданого ОСОБА_12 прозорого поліетиленового пакету, в якому знаходились пачки з паперами у вигляді грошей, а саме купюри номіналом 500 грн. В ході огляду даних паперів встановлено, що кожна купюра має вигляд справжньої купюри номіналом 500 грн. Однак на дотик відчуваються розбіжності між справжньою грошовою купюрою НБУ. Також на сторінці, де зображена Києво-Могилянська академія, знаходиться напис «це не гроші», усі купюри мають однаковий номер УГ 6149315. В даному пакеті знаходяться шість пачок даних паперів, обмотаних кожен паперовою стрічкою. Кожна пачка має 100 (сто) купюр. Таким чином, у поліетиленовому пакеті знаходяться 600 (шістсот) паперів, схожих на грошові купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень. Даний поліетиленовий пакет разом із паперами було поміщено до спец.пакету НП 0013453 та опечатано.

При цьому з вказаного протоколу не вбачається опису пакету, в якому знаходились грошові кошти. Тому доводи апеляційної скарги захисника про спростування показань потерпілого, даними вказаного протоколу колегія суддів вважає безпідставними. Твердження захисника про те, що вказаний пакет не містив слідів розірвання чи пошкодження, на думку колегії суддів, є припущеннями.

Таким чином, розпочатий ОСОБА_7 злочин, як шахрайські дії, які в подальшому були викриті ОСОБА_12 та активна поведінка після цього з боку обвинуваченого, який виштовхував потерпілого у спину з автомобіля і втік з місця події, свідчить про вчинення ОСОБА_7 грабежу у великому розмірі.

Посилання сторони захисту на те, що всі злочинні епізоди, вчинення яких інкримінується обвинуваченому скоювались за єдиним сценарієм, не спростовують того, що у випадку з потерпілим ОСОБА_12 , останній здійснив дії з викриття обвинуваченого. З цього часу злочинні дії по заволодінню грошовими коштами потерпілого стали відкритими і для потерпілого, і для обвинуваченого, а тому вони правильно кваліфіковані судом за ч. 4 ст. 186 КК України.

Стаття 417 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_7 інкримінується вчинення 08 лютого, 28 лютого та 01 березня 2018 року епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Останній злочинний епізод, вчинення якого інкримінується ОСОБА_7 , скоєно 22 березня 2018 року.

Тому вирок Подільського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року в частині визнання винним ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України, підлягає скасуванню, ОСОБА_7 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, кримінальне провадження щодо нього - закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Покарання ОСОБА_7 призначене з дотриманням положень ст. 65 КК України. Всупереч доводам апеляційних скарг сторони захисту, судом враховано дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених злочинів, ставлення до скоєного, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Підстав для пом`якшення ОСОБА_7 призначеного судом покарання та звільнення від його відбування, на підставі ст. 75 КК України, в тому числі, з урахування звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України, апеляційний суд не вбачає. Вид та розмір остаточного покарання, призначеного ОСОБА_7 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 8 років позбавлення волі колегія суддів вважає таким, що сприятиме досягенню його мети, визначеної у ст. 50 КК України.

В решті вирок Подільського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року відносно ОСОБА_7 підлягає залишенню без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого та захисника - без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині засудження за ч. 2 ст. 190 КК України, та в цій частині кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В решті вирок Подільського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 186; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дняч отримання копії ухвали.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1794/2024

№ 758/7546/18

Категорія КК: ч. 4 ст. 186 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186; ч. 2 ст.190; ч. 2 ст.15, ч. 3 ст.190; ч. 3 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст.404, ст.405, ст. 407, ст.419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині засудження за ч. 2 ст. 190 КК України, та в цій частині кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В решті вирок Подільського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 186; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дняч отримання копії ухвали.

Повний текст увхали проголосити 30 грудня 2024 року о 10 годині 15 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3