справа № 619/8481/24
провадження № 1-кп/619/190/25
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000044 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, громадянина України, неодруженого, із середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

в с т а н о в и в:

01.10.2024 приблизно 17 години 20 години ОСОБА_5 знаходячись на відкритій ділянці місцевості розташованої поблизу споруди магазину «Схід» по вул. Перемоги в с-щі Золочів Богодухівського району Харківської області, де в холі бесіди з ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що у володінні останньої масться мобільний телефон Хідомі Redmi 12, маючи при цьому прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна та заздалегідь не плануючи повертати майно власнику, зловживаючи довірою співрозмовниці, виниклої за час їх тривалого знайомства, під приводом обіцянки зробити заміну пошкодженого захисного скла екрану на вказаному пристрої мобільного зв`язку, запевнивши при цьому повернути даний пристрій цього ж дня, отримав від ОСОБА_4 у тимчасове володіння належний ій мобільний телефон Хіаомі Redmi 12 з номерами IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , тим самим зловживаючи довірою заволодів мобільним телефоном Хiaomi Redmi 12 9 номерами, IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , вартістю 4 079 гривень 09 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального проступку зник, а майном розпорядвся на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3559 від 10.10.2024 року, спричинено матеріальну шкоду у розмірі 4 079 (чотири тисячі сімдесят дев`ять) гривень 09 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, в якому зазначено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, з потерпілою примирився та повністю відшкодував їй матеріальну шкоду, повністю визнає свою вину та щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_4 клопотання підтримала, пояснила, що їй було відшкодовано матеріальну шкоду у повному обсязі та вона примирилася з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання просив задовольнити та повідомив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

В підготовчому судовому засіданні, згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, а саме: згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з положеннями ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Шкоду потерпілій відшкодовано, потерпіла та обвинувачений примирилися.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000044 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Речові докази коробок з-під мобільного телефону Xiaomi Redmi 12, номери IMEI: 1. НОМЕР_1 ; 2. НОМЕР_2 та мобільний телефон Xiaomi Redmi 12, номери IMEI: 1. НОМЕР_1 ; 2. НОМЕР_2 - вважати повернутими потерпілій.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Дергачівський районний суд Харківської області і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали оголошено у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 16.01.2025 о 14.30.

Суддя ОСОБА_1