Справа №127/9887/25
Провадження №1-кс/127/4204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000588 від 09.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000588, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щонаказом ТОВ «Хмільницька будівельна компанія», () (Далі ТОВ або Товариство) № 11-К ОСОБА_4 призначено директором ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» з 30.05.2023.

ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Хмільницька будівельна компанія», обіймала посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, відповідно до ч. 3 до ст. 18 КК України, була службовою особою.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжений по теперішній час.

Так, не пізніше липня 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе, у невстановленому місці у ОСОБА_4 , яка обіймала посаду директора ТОВ «Хмільницька будівельна компанія», () і була наділена організаційно-розпорядчими функціями, тобто будучи службовою особою та обізнаною про порядок здійснення фінансово-господарської діяльності, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, у вигляді грошових коштів місцевого бюджету, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, 14.07.2023 у селищі міського типу Літин, Вінницького району, Вінницької області, більш точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, між замовником Літинською селищною радою Вінницького району Вінницької області, в особі селищного голови ОСОБА_5 та підрядником ТОВ «Хмільницька будівельна компанія», (), в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір підряду № 1/07 щодо проведення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Героїв Чорнобиля (від перехрестя з вул. Вінницька до буд. № 17) в смт. Літин, Вінницького району, Вінницької області».

Після підписання 14.07.2023 договору підряду № 1/07 щодо виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Героїв Чорнобиля (від перехрестя з вул. Вінницька до буд. № 17) в смт. Літин, Вінницького району, Вінницької області» у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами за вищевказаним договором, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) щодо обсягів фактично виконаних будівельних робіт.

Реалізовуючи свою злочинну мету направлену на незаконне заволодіння коштами місцевого бюджету, виділеними на капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Героїв Чорнобиля (від перехрестя з вул. Вінницька до буд. № 17) в селищі міського типу Літин Вінницького району Вінницької області, в ході виконання робіт за договором підряду № 1/07 від 14.07.2023, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про фактичний обсяг виконаних робіт на об`єкті капітального ремонту, а також про види та вартість робіт, які фактично проводились не в повній мірі при виконанні підрядних робіт відповідно до вищевказаного договору, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, використовуючи своє право підрядника на складання та підписання офіційних документів, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 14 серпня 2023 року, перебуваючи у невстановленому слідстві місці за допомогою комп`ютерної техніки, склала, роздрукувала, підписала особистим підписом акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року (примірна форма КБ-2в), до якого умисно внесла завідомо неправдиві відомості про факт та об`єми виконаних робіт за вищевказаним договором на суму 1 458 914, 12 (один мільйон чотириста п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень 12 копійок) гривень.

Так, ОСОБА_4 , внесла до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року до договору № 1/07 від 14.07.2023, завідомо недостовірні відомості про проведення робіт щодо улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей (Асфальтобетон АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД 70/100 ДСТУ Б В.2-7-119:2011) та На кожні 0,5 см зміни товщини шару додавати або виключати до норми 18-43-1 (до 5 см) (Асфальтобетон АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД 70/100 ДСТУ Б В.2-7-119:2011).

Водночас, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 24-6733 від 24.01.2025 встановлено, що фактична товщина шару асфальтобетонної суміші, зразків дорожнього покриття (кернів) відібраних на об`єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Героїв Чорнобиля (від перехрестя з вул. Вінницька до буд. № 17) в смт. Літин, Вінницького району, Вінницької області» варіюється від 38 до 50 мм, середня товщина шару зразків асфальтобетонного покриття становить 46 мм, тобто 4,6 см.

Згідно вимог п. 21.2 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво» якщо хоч один з показників по конкретному елементу не відповідає допустимому його значенню, тоді виконана робота по цьому елементу в обсязі розповсюдження дефекту не підлягає прийманню і потребує необхідної доробки.

Таким чином, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 24-6733 від 24.01.2025, встановлено, що вартість робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Героїв Чорнобиля (від перехрестя з вул. Вінницька до буд. № 17) в смт. Літин, Вінницького району, Вінницької області», які зазначені в Акті № 1 приймання будівельних робіт за серпень 2023 року (форма № КБ-2в) за Договором підряду № 1/07 від 14.07.2023 згідно з п. 21.2 ДБН В.2.3-4:2015 не підлягають прийманню і потребують необхідної доробки становить: 1 062 073, 84 (один мільйон шістдесят дві тисячі сімдесят три гривні 84 копійки) гривень з ПДВ.

Надалі, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не пізніше 14 серпня 2023 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), подала акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року на підпис інженеру технічного нагляду по проведенню капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Героїв Чорнобиля (від перехрестя з вул. Вінницька до буд. № 17) в селищі міського типу Літин Вінницького району Вінницької області.

У свою чергу інженер з технічного нагляду, перебуваючи у невстановленому місці, 14 серпня 2023 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року відповідно до договору підряду № 1/07 від 14.07.2023, чим засвідчив відповідність проведених робіт згідно вищевказаному договору.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем в особистих інтересах, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що роботи згідно з договору підряду № 1/07 від 14.07.2023 щодо виконання капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Героїв Чорнобиля (від перехрестя з вул. Вінницька до буд. № 17) в селищі міського типу Літин Вінницького району Вінницької області, у повному обсязі виконані не були, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 14 серпня 2023 року, подала акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року на суму 1 458 914, 12 (один мільйон чотириста п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень 12 копійок) гривень, що містив завідомо недостовірні відомості, до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, на підставі якого 17.08.2023 на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницька будівельна компанія», (), НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» надлишково та безпідставно перераховано бюджетні кошти на суму 1 062 073, 84 (один мільйон шістдесят дві тисячі сімдесят три гривні 84 копійки) гривень.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Наразі досудовим розслідування встановлено декілька епізодів незаконного заволодіння державними коштами.

Внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа чужим майном, а саме бюджетними коштами у сумі 2 238 658, 94 гривень, тим самим заподіявши матеріальну шкоду місцевому бюджету Літинській селищній раді Вінницького району Вінницької області на вказану суму, що у понад 1 668 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п.4 примітки до ст.185 КК України є особливо великими розмірами.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах та в умовах воєнного стану.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 21 березня 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах та в умовах воєнного стану.

Відповідно до інформації, отриманої від Агентства з розшуку та менеджменту активів, встановлено, що ОСОБА_4 наявна у власності земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0165, площею 0,25 га, а також право власності на житлового будинку загальною площею 867 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження визначених у ст. 2 КПК України, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, крім того з метою забезпечення відшкодування завданих збитків Державі, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Частиною 2 ст. 172 КПК України, визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

З поданих слідчим матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000588 від 09.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 21 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Розмір спричинених матеріальних збитків державі, зокрема бюджету Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області складає 2 238 658, 94 гривень.

Підставою накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

28.03.2025 Літинською селищною радою до Літинського районного суду Вінницької області подано цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків на суму 2 238 658, 94 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до інформації, отриманої від Агентства з розшуку та менеджменту активів, встановлено, що ОСОБА_4 наявна у власності земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0165, площею 0,25 га, а також право власності на житлового будинку загальною площею 867 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, докази, які наявні в матеріалах клопотання в їх сукупності, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, враховуючи, що арешт вказаного майна необхідний для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення цілей та завдань кримінального провадження, з огляду на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на земельної ділянки з кадастровим номером: :02:005:0165, площею 0,25 га, та житлового будинку загальною площею 867 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Республіки Вірменія, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.Виконання ухвали про арешт майна доручити т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на вказане майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя