Справа № 638/8640/23
Провадження № 1-кс/638/560/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, зобов`язання дізнавача та прокурора вчинити певні дії кримінальному провадженні №0000039 від 13.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій, зокрема, просить зобов`язати дізнавача та прокурора відновити досудове слідство на дату 09.12.2024 року, засідання коли 100% дізнавач та прокурор дізналися про його місце перебування; закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000039 від 13.01.2023 року відповідно до ч.7 ст.284, при виявленні судом під час судового провадження обставини, передбачені п.10 ч.1 ст.284 КПК України; зобов`язати прокурора відповідно до ч.4 ст.284 КПК України прийняти постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000039 від 13.01.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, дійшов наступного.

За положеннями статті 1 КПК України на території України порядок кримінального провадження визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень КУ, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до статті 2 КПК України, зокрема є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За імперативними вимогами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, викладених у ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, крім іншого, таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права (п.1) та законність (п.2), згідно з якими кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України). Під час кримінального провадження суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

При цьому згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, повноваження слідчого судді, зокрема щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, регламентовані ст.303 КПК України, якою визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, відповідно до положень частини 2 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Встановлення законодавцем такого обмеження права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора слідчому судді має на меті забезпечення розумного балансу між ефективністю досудового розслідування і здійсненням дієвого судового контролю у разі обмеження чи порушення прав і законних інтересів осіб.

Отже, з огляду на приписи вищезазначених норм кримінального процесуального закону, під час досудового розслідування слідчий суддя вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень, встановлених Кримінальним процесуальним Кодексом України.

У поданій скарзі, окрім іншого, предметом оскарження є бездіяльність дізнавача та прокурора щодо відновлення досудового слідства та просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача та прокурора відновити досудове слідство на дату 09.12.2024 року; закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000039 від 13.01.2023 року відповідно до ч.7 ст.284, при виявленні судом під час судового провадження обставини, передбачені п.10 ч.1 ст.284 КПК України або зобов`язати прокурора відповідно до ч.4 ст.284 КПК України прийняти постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000039 від 13.01.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом із тим, састиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, вважаю, що скарга в частині вимог про зобов`язання дізнавача та прокурора відновити досудове слідство на дату 09.12.2024 року, зобов`язання прокурора відповідно до ч.4 ст.284 КПК України прийняти постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000039 від 13.01.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України та закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України подана всупереч положенням ст. 303 КПК України та не підлягає розгляду в порядку визначеному ст.ст.303-307 КПК України, що відповідно до ч.4 ст.304 КПК має наслідком відмову у відкритті провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, зобов`язання дізнавача та прокурора вчинити певні дії кримінальному провадженні №0000039 від 13.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1