ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2317/25 Провадження № 1-кс/636/431/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000257, відомості про яке внесені до ЄРДР від 21.03. 2025 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 115 КК України.

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20 березня 2025 року приблизно 23 годині 40 хвилин, військовослужбовець Збройних сил України ВЧ НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на подвір`ї, за місцем свого тимчасового мешкання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , де через відчинені вхідні двері почув, як військовослужбовець Збройних сил України ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у кімнаті № 1, розташованої навпроти кухні, проводить певні маніпуляції зі своєю вогнепальною зброєю, а саме АК-74 № НОМЕР_2 , 1988 року випуску. Після чого, ОСОБА_4 направився до кімнати № 1, де знаходився ОСОБА_5 з вимогою віддати йому зброю, у зв`язку з чим, у останніх виник конфлікт, що стався на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у результаті чого у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Під час конфлікту, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, знаходячись на невеликій відстані від ОСОБА_5 , забрав у нього з рук його автоматичну зброю АК-74 № НОМЕР_2 , 1988 року випуску, направив її у бік ОСОБА_5 , після чого здійснив один постріл у ОСОБА_5 , завдавши останньому вогнепальне поранення передньої поверхні грудної клітки праворуч та вогнепальне поранення задньої поверхні грудної клітки праворуч з єдиним раньовим каналом, внаслідок чого настала смерть потерпілого. Після цього ОСОБА_4 самостійно припинив свої протиправні дії.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03,2025 року за №0000275 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіяні смерті іншій людині.

Так, в ході складання протоколу огляду місця події від 27.03.2024 року з 15 години 00 хвилин до 15 години 30 хвилин за адресою: за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Чугуїв, вул. Олександра Зачепило, буд. 14 у приміщенні Чугуївського відділення ДСУ ХОБСМЕ, було виявлено та вилучено у встановленому законом порядку одяг трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому він знаходився під час скоєння відносно нього злочину, а саме: Полімерний пакет зеленого кольору, на якому мається паперова бирка типографського типу з друкованим та рукописним текстом»… Етикетка на банку… №12-17-229-Чт/25… ОСОБА_5 …речи… 21.03.25… ОСОБА_6 у середині ґкого знаходяться: 1) Флісова кофта чорного кольору, на центральній блискавці ТМ «COLINS» зі слідами тривалої експлуатації, бруду. На правій частині по переду, на відстані приблизно 2 см від правого бічного шву та приблизно 25 см від низу виробу мається отвір наскрізний невизначеної форми, загальним розміром 6х3,5 см. На задній частині, на відстані 26 см від низу виробу та 20 см від лівого бічного шву мається наскрізний отвір діаметром до 6 мм, яку поміщено до паперового конверту, з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії, відбитком печатки №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, опечатано липкою стрічкою жовто-блакитного кольору з написом «опечатано Національна поліція України»; 2) Термо кофта зеленого кольору, армійського зразку, зі слідами тривалої експлуатації, бруду. На правій частині по переду, на відстані приблизно 1,5 см від правого бічного шву та приблизно 25 см від низу виробу мається отвір наскрізний невизначеної форми, загальним розміром 6х2,5 см. На задній частині, на відстані 30 см від низу виробу та 20 см від лівого бічного шву мається наскрізний отвір діаметром приблизно 6 мм, яку поміщено до паперового конверту, з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії, відбитком печатки №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, опечатано липкою стрічкою жовто-блакитного кольору з написом «опечатано Національна поліція України»; 3) Термо кальсони зеленого кольору, армійського зразку, зі слідами тривалої експлуатації, нашаруванням бруду, без механічних пошкоджень; 4) Спідня чоловіча білизна сірого кольору ТМ «UOMO», зі слідами тривалої експлуатації, без механічних пошкоджень, без нашарувань; 5) Спортивні штани чорного кольору, без нашарувань, зі слідами тривалої експлуатації. Об`єкти №3, №4, №5, полімерний пакет зеленого кольору, бирка поміщено до картонної коробки, опечатано биркою з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії, з відбитком печатки №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, опечатано липкою стрічкою жовто-блакитного кольору з написом «опечатано Національна поліція України».

Огляд місця події проводив старший слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 .

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, тому з метою подальшого детального дослідження та призначення відповідних судових експертиз 27.03.2025 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами, після чого їх було поміщено до камери зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що вище виявлене та вилучене майно, а саме речі можливо мають значення до вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього на вказаних предметах могли збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення та без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, майно та предмети можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені або перетворені, а також знищено слідову інформацію, що збереглась на вилучених предметах, зокрема особами, що причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що необхідність застосування арешту полягає у можливості застосування майна, як доказу у кримінальному провадженні, зокрема для подальшого детального дослідження та призначення експертиз у галузі судово-цитологічних, судово-імунологічних, судово-медичних та судових молекулярно - генетичних досліджень або інших за необхідності.

З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі здійснення досліджень у галузі судово-цитологічних, судово-медичних та судових молекулярно - генетичних експертиз, а також судово-криміналістичних експертизи.

Так, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що предмети, які вилучені, мають значення та несуть на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, тому з метою подальшого детального дослідження та призначення експертиз у галузі судово-цитологічних, судово-імунологічних, судово-медичних та судових молекулярно - генетичних досліджень, криміналістичних експертиз.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

У відповідності до ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна може бути здійсненне під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України вказані речові докази в момент вилучення вилучались у третіх осіб, у зв`язку з цим, прокурор звертається до суду із клопотанням про арешт майна третьої особи.

Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших що процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, але надали заяви слухати справу в їх відсутності та підтримали зазначене клопотання та просили його задовольнити.

Дослідивши надані докази суд приходить до наступного Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить дізнавач, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000275 відомості про яке внесені до ЄРДР 21.03.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 27.03.2025 року з 15 години 00 хвилин до 15 години 350 хвилин за адресою: за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Чугуїв, вул. Олександра Зачепила, буд. 14 у приміщенні Чугуївського відділення ДСУ ХОБСМЕ, було виявлено та вилучено у встановленому законом порядку одяг трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому він знаходився під час скоєння відносно нього злочину, а саме: Полімерний пакет зеленого кольору, на якому мається паперова бирка типографського типу з друкованим та рукописним текстом»… Етикетка на банку… №12-17-229-Чт/25… ОСОБА_5 …речи… 21.03.25… ОСОБА_6 у середині ґкого знаходяться: 1) Флісова кофта чорного кольору, на центральній блискавці ТМ «COLINS» зі слідами тривалої експлуатації, бруду. На правій частині по переду, на відстані приблизно 2 см від правого бічного шву та приблизно 25 см від низу виробу мається отвір наскрізний невизначеної форми, загальним розміром 6х3,5 см. На задній частині, на відстані 26 см від низу виробу та 20 см від лівого бічного шву мається наскрізний отвір діаметром до 6 мм, яку поміщено до паперового конверту, з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії, відбитком печатки №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, опечатано липкою стрічкою жовто-блакитного кольору з написом «опечатано Національна поліція України»; 2) Термо кофта зеленого кольору, армійського зразку, зі слідами тривалої експлуатації, бруду. На правій частині по переду, на відстані приблизно 1,5 см від правого бічного шву та приблизно 25 см від низу виробу мається отвір наскрізний невизначеної форми, загальним розміром 6х2,5 см. На задній частині, на відстані 30 см від низу виробу та 20 см від лівого бічного шву мається наскрізний отвір діаметром приблизно 6 мм, яку поміщено до паперового конверту, з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії, відбитком печатки №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, опечатано липкою стрічкою жовто-блакитного кольору з написом «опечатано Національна поліція України»; 3) Термо кальсони зеленого кольору, армійського зразку, зі слідами тривалої експлуатації, нашаруванням бруду, без механічних пошкоджень; 4) Спідня чоловіча білизна сірого кольору ТМ «UOMO», зі слідами тривалої експлуатації, без механічних пошкоджень, без нашарувань; 5) Спортивні штани чорного кольору, без нашарувань, зі слідами тривалої експлуатації. Об`єкти №3, №4, №5, полімерний пакет зеленого кольору, бирка поміщено до картонної коробки, опечатано биркою з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії, з відбитком печатки №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, опечатано липкою стрічкою жовто-блакитного кольору з написом «опечатано Національна поліція України».

Визнати місцем зберігання - камеру схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1