overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/932/763/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000492, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст.203, 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372, 376 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000492 від 14.08.2023 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання даної ухвали законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 , після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби солдату ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 08.10 год. 11 грудня 2024 року.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 242/1543/17
Провадження № 1-кп/0203/1200/2024
УХВАЛА

10 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції в кримінальному провадженні, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав суду клопотання про проведення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю прибути до зали судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , враховуючи, що останній не має можливості прибути до зали судового засідання,тому, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 за допомогою програмного забезпечення EasyCon .

Керуючись ст. ст. 336, 372,376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 10 грудня 2024 року з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду заявнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіо сигнал та відео зображення.

Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2610/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого
про продовження адміністративного нагляду
Встановив:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 3-10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на шість місяців із застосуванням наступних обмежень:
1) заборонити відвідувати в будь-який час доби бари, кафе і павільйони, що реалізують спиртне на розлив;
2) зобов`язати явкою для реєстрації два рази на місяць з 9 год. до 11 год. у відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області;
3) заборонити виїзд за межі міста Марганець, без дозволу керівництва відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області;
4) заборонити покидати місце мешкання АДРЕСА_1 , з 22 год. до 5 год. наступного дня.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2024 року о 8 год.30 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/861/22
Провадження №1-кп/190/7/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання для прийняття участі в розгляді вказаного кримінального провадження, на 15.00 год. 10 грудня 2024 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, обвинувачений ОСОБА_4 . Причини своєї неявки суду не повідомив.

В зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний або обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Явка ОСОБА_4 визнана судом обов`язковою, тому стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого та його захисника, оголосити по справі перерву до 15.00 год. 13 січня 2025 року.

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, що відбудеться в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області о 15.00 год. 13 січня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання - начальнику ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати начальнику П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 194/1512/23
Номер провадження 1-кп/194/37/24
У Х В А Л А

про допит свідків у судовому засіданні у режимі відеоконференції

09 грудня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит свідків у судовому засіданні у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2023 року за №0000012 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит свідків у судовому засіданні у режимі відео конференції: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та те, що в країні введено воєнний стан, а також у зв`язку з великою відстанню між місцем перебування свідків і місцем розташування Тернівського міського суду Дніпропетровської області, суд вважає доцільним проведення допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в судовому засіданні призначеному 10.12.2024 року на 15-00 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відео конференції.

Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання призначеного 10.12.2024 року на 15-00 год. в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідків, попередження про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, присягу свідка. Розписки надіслати на електронну пошту Тернівського міського суду Дніпропетровської області з приміткою «справа № 194/1512/23».

Копію ухвали негайно надіслати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.11.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_3 про вирішення питання передачі у дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету, -
Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільний телефон марки «Hokia RM 1110», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без сім карти в дохід держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до вказаного додатку № 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, серед яких, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Hokia RM 1110», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без сім карти, є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102, 107 КВК України, -
Подання задовольнити.
Вилучений згідно протоколу вилучення від 11 вересня 2024 року мобільний телефон марки «Hokia RM 1110», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без сім карти, конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2393/24
Номер провадження 1-кп/341/234/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000245 від 01 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 289 КК України.

Дана справа перебуває на стадії підготовчого судового розгляду.

У зв`язку з тим що в провадженні суду знаходилось вищезазначене кримінальне провадження (головуючий суддя ОСОБА_1 ), справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками та вирішуючи питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Виходячи з наведених вище підстав, приймаючи до уваги те, що по даних матеріалах притягується до кримінальної відповідальності одна і та ж особа і в цілях повного, всебічного і об`єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження ЄУН 341/2018/23, номер провадження 1-кп/341/205/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, а також матеріали кримінального провадження ЄУН 341/2393/24, номер провадження 1-кп/341/234/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України - об`єднати в одне провадження.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 289 КК України Кримінального кодексу України, призначити 13 січня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

щодо застосування приводу

Справа №344/71/20

Провадження № 1-кп/348/54/24

10 грудня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області питання щодо у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Отинія, Коломийського району, Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України ( в редакції від 18.02.2016),

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

в судове засідання без поважних причин не з`являється свідок ОСОБА_6 . Привід свідка не виконано.

Прокурор подав клопотання щодо застосування приводу до вказаного свідка повторно у судове засідання. Інші учасники проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідка ОСОБА_6 слід застосувати привід у судове засідання, який доручити відповідному відділу поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

постановив:

здійснити привід у судове засідання на 10.00 годину 18.12.2024 свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору у кримінальному проваженні для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України. Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строк,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

До початку судового засіданні від представника органу пробації надійшла до суду заява про залишення вищевказаного подання без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення подання без розгляду, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність. Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, керуючись принципом диспозитивності, подання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1