Справа № 569/167/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001530 від 21.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Голубне, Рівненського району Рівненської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, незаміжньої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , порушуючи порядок, встановлений ст.ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часу, у невстановлений спосіб, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та незаконно зберігала при собі, без мети збуту до моменту поверхневої перевірки останньої та огляду місця події, проведеного 21 грудня 2024 року, в період часу з 14 год. 20 хв. по 14 год. 40 хв., поблизу зупинки громадського транспорту, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Басівкутська, 184, у ході проведення якого ОСОБА_4 добровільно дістала із наплічної сумки та видала працівникам поліції чохол для окулярів в якому знаходилось два поліетиленові зіп-пакетики із кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 2,1128 г, та скляну трубку із нашаруваннями речовини темно-коричневого та чорного кольорів на внутрішніх поверхнях, які згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0050 г., що разом становить загальну масу 2,1178 г та являється великим розміром, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просила провести розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку та, у зв`язку із визнанням вини, активним сприянням ОСОБА_4 розкриттю злочину, застосувати до обвинуваченої, враховуючи її характеризуючі відомості, молодий вік обвинуваченої, мінімальну санкцію, передбачену ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила вчинення нею кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, у скоєному розкаялася. Просила судовий розгляд проводити за спрощеною процедурою, передбаченою ч.3 ст. 349 КПК України, при цьому вказала, що зміст та наслідки вказаної процедури їй роз`яснені та є зрозумілими. Просила призначити мінімальне покарання.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті та фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, з`ясувавши думку учасників судового процесу, роз`ясниши сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу дослідження доказів, за згодою учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім письмових доказів по справі, що характеризують особу обвинуваченої. Обвинуваченій роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, встановлені доказами, які судом не були досліджені. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та її мотиви, а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена повністю, як визнанням вини обвинуваченої, так і показаннями, наданими в судовому засіданні, які повністю узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, і її дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

За положеннями ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

ОСОБА_4 молодого віку, незаміжня, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання органами місцевого самоврядування характеризується як особа, відносно якої скарги не надходили, офіційно не працевлаштована.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням наведеного та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_4 , беручи до уваги дані, що її характеризують, враховуючи обставини та мотиви вчиненого кримінального правопорушення, думку прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 309 КК України у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нового кримінального правопорушення.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 50, 53, 66, 67, 309 КК України, ст.ст. 349, 368, 370, 373, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить

34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи від 27 грудня 2024 року № СЕ-19/118-24/15898-НЗПРАП в сумі 3979,50 грн. (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок.

Речові докази по справі:

- наркотичну речовину - PVP масою 2.1128 грам - знищити;

- наркотичну речовину - PVP масою 0.0050 грам - знищити;

- запис з портативного відеореєстратора від 21.12.2024 року по вул. Басівкутська, буд. 184 у м. Рівне, записані на DVD-R диску, 4,7 GB,16 x,120 min, Verbatim - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області з урахуванням вимог ч.2 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1