Справа № 646/2108/25
№ провадження 1-кс/646/645/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , в якій останній просив зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 від 04.03.2025 р. за вих. № 04/03/2025-1-3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування зазначеної скарги посилається на те, що 04.03.2025 р. за вих. № 04/03/2025-1-3 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_2 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме , на офіційну електронну пошту Харківської обласної прокуратури, а саме , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та його сином, ОСОБА_4 , які долучили до вчинюваних ними тяжких та особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки, довкілля, у сфері господарської та службової діяльності, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та інших осіб, в тому числі службових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування Харківської області, які фактично заволоділи стратегічно важливими підприємством видобувної галузі - Приватним акціонерним товариством «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат» (), на якому в порушення технологічних та природоохоронних вимог, що створює небезпеку для оточення, здійснюються видобуток сировини та виробництво товарів, які в подальшому продаються через підконтрольні Кацубам фірми-прокладки, зареєстровані в країнах ЄС та Туреччині, до держави-агресора - російської федерації.

На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

В судове засідання скаржник не з`явився, зазначивши у скарзі, про розгляд останньої за його відсутність.

Представник Харківської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву, в якій просить розглянути скаргу у відсутність представника.

За положеннями частини третьої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вказаний перелік дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є вичерпний, а відтак, слідчий суддя не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За змістом вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з положень ст.ст. 214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Такі заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

За ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року №125 затверджено Інструкцію про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення. Відповідно до п.3.6 вказаної Інструкції вказані заяви про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд прокуратури області, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня. Пунктом 3.7.цієї інструкції передбачено, що за заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, що не підслідні органам прокуратури, але надійшли на розгляд прокуратур обласного рівня, керівники структурних підрозділів апаратів організовують роботу щодо скерування їх відповідно до міських, районних, міжрайонних прокуратур за територіальною юрисдикцією.

Так, 04.03.2025 р. за вих. № 04/03/2025-1-3 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_2 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» на офіційну електронну пошту Харківської обласної прокуратури було подано заяву, в якій заявник підіймає питання порушень діючого законодавства в діях посадових осіб ПрАТ «Новоселівський ГЗК».

З Харківської обласної прокуратури на адресу суду надійшла письмова інформація, відповідно до якої вбачається, що Харківською обласною прокуратурою раніше розглядались скарги ОСОБА_2 з аналогічних питань у 2024 році, в рамках розгляду яких встановлено, що у провадженні СВ ВП № З ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000191 від 08.08.2023 за фактами порушень суб`єктом господарської діяльності законодавства, пов`язаного з незаконним видобутком корисних копалин та самовільного зайняття земельних ділянок, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ст. 236 КК України. В рамках зазначеного кримінального провадження слідчим шляхом перевіряються відомості щодо порушень діючого законодавства в діях посадових осіб ПрАТ «Новоселівський ГЗК» (витяг та підтверджуюча інформація додається). Про результати розгляду звернень та про наявність кримінального провадження за доводами заявника повідомлено останнього (копії додаються). На цей час Спеціалізованою екологічною прокуратурою розглядаються скарги голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 № 03/03/2025-1 від 03.03.2025 та 04/3/2025-1-3 від 04.03.2025 з питань діяльності посадових осіб ПрАТ «Новоселівський ГЗК», очікується інформація з окружної прокуратури для надання остаточної відповіді.

Отже, враховуючи, що Харківською обласною прокуратурою розглядаються скарги голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 від 03.03.2025 та 04.03.2025 з питань діяльності посадових осіб ПрАТ «Новоселівський ГЗК», вимоги ОСОБА_2 щодо зобов`язання Харківської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР є безпідставними та задоволенню не підлягають .

Керуючись ст.ст.303-310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1