Справа № 570/6158/24
номер провадження 1-кп/570/146/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000657 від 15.09.2024 р. щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж. с. Бабаї, Харківського району, Харківської області, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючої, розлученої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кнримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

14.09.2024 р. близько 17 год. 40 хв. на 347 км + 050 м автомобільної дороги М- 06 «Київ - Чоп» поблизу с. Грушвиця Друга Рівненського району Рівненської області ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась в напрямку м. Львів, проявила неуважність до дорожньої обстановки, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, втратила керування над транспортним засобом та допустила виїзд на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем NISSAN PATHFINDER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався на зустріч в напрямку м. Київ та не мав технічної можливості уникнення зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування.

Такими діями ОСОБА_7 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

У результаті дорожньо-транспортної пригодипасажир автомобіля NISSAN PATHFINDER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому крила лівої клубової кістки зі зміщенням, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я; транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Подано до суду клопотання захисника та обвинуваченої від 21.03.2025 р. про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підчтаві ст. 46 КК у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження на підставі ст. 286 КПК.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 , якій роз`яснено, що підстави вказані у клопотанні є нереабілітуючими, також за вказаних обставин на неї покладаються і судові витрати (на проведення експерьтиз під час досудового розслідування, просила задовольнити вказані клопотання.Визнала свою винуватість у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, підтвердила обставини вказаної ДТП та її наслідків. Звернулася до потерпілого із вибаченнями. У вчиненому щиро розкаялась.

Захисник в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні своїми поясненнями підтвердив обставини вказаної ДТП та її наслідків. Повідомив про примирення із обвинуваченою та відсутність до неї будь-яких претензій. Подав письмову заяву про залишення цивільного позов убез розгляду. Підтримав клопотання обвинуваченої, та просив звільнити її від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого зазначила про примирення потерпілого із обвинуваченою та про залишення цивільного позову без розгляду. Підтримала клопотання обвинуваченої, та просила звільнити її від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання захисника та обвинуваченої. Зазначив про наявність підстав, визначених ст. 46 КК для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК. Також зазначив про про наявність підстав, визначених ст. 284 КПК для закриття кримінального провадження.

З`ясувавши обставини, заслухавши пояснення та доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 46 КК, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Інкриміноване ОСОБА_7 діяння, відповідно до ст. 12 КК, відноситься до необережниих нетяжких злочинів, не є корупційним, вчинене підсудною вперше, та не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено. У вчиненому ОСОБА_7 щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, також сторони зазначили про відшкодування завданих збитків, обвинувачена примирилась з потерпілим.

З урахування вищевикладених обставин, враховуючи доводи наведенні у клопотанні та поясненнях обвинуваченої і потерпілого, беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання. Згідно ст. 46 КК обвинувачена ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим. Кримінальне правдження, відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із розслідуванням кримінального провадження покладаються на ОСОБА_7 (див. пост. ККС ВС від 29.09.2021 р. у справі № 342/1560/20).

Питання щодо речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду за заявою потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 46 КК, ст.ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст. 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000657 від 15.09.2024 р. щодо ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в сумі 15 тис. 918 грн.

Реквізити для сплати витрат на експертизи: Отримувач коштів: ГУК у Рівненській обл./ Рiвнен.міс.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, номер рахунку(IBAN): UA0017527, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 03.10.2024 року у справі № 570/4841/24 на автомобілі

MAZDA 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_7 ;

NISSAN PATHFINDER реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, 2014 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 зареєстрований на ОСОБА_8 .

Речові докази: автомобіль MAZDA 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 - повернути власнику ОСОБА_7 , та/або її представнику;

- автомобіль NISSAN PATHFINDER реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, 2014 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 зареєстрований на ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 - повернути власнику - ОСОБА_8 , та /або його представнику.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, згідно ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1