overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/3131/23
Провадження №11-кп/801/248/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання представника ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» ОСОБА_8 про поновлення строку на оскарження вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.05.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» ОСОБА_8 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.05.2024.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2025 о 10.00 годині

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 455/338/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1222/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Львові у режимі відеоконференції клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. П`ятниця Старосамбірського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у межах кримінального провадження №0000347 від 5 вересня 2019 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376, 177, 183, 197, 331 КПК України, колегія суддів

постановила:

клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. П`ятниця Старосамбірського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2024 року щодо нього законної сили.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 січня 2025 року о 09 год. 40 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/42/25
Справа № 505/545/20 1-кс/505/175/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.01.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Доапеляційного суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги заявника на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2024 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести розгляд апеляційної скарги заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Котовського міськрайонного суду Одеської області 21.01.2025 о 11:30 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам Котовського міськрайонного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Котовського міськрайонного суду Одеської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/256/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційною скаргою з додатковою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2025 року о 15:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", в зал судових засідань Чернігівського апеляційного суду на вказані час та дату.

СуддяОСОБА_2
Справа № 760/5320/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3064/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 111 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 111 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 27 січня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 203/2836/16-к
Провадження № 1-кс/0203/428/2025
УХВАЛА

20 січня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене у кримінальному провадженні № 0004062, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді від прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшло клопотання про затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене у кримінальному провадженні № 0004062, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 185 КК України.

17 січня 2025 року на електронну пошту суду від прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 надійшло клопотання з якого вбачається, що останній просить залишити без розгляду клопотання про затримання ОСОБА_4 .

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання прокурора, приходить наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви слідчого чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора про затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене у кримінальному провадженні № 0004062, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене у кримінальному провадженні № 0004062, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/917/25 Справа № 193/1818/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 року про залишення клопотання щодо його умовно-дострокового звільнення без задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 року про залишення клопотання щодо його умовно-дострокового звільнення без задоволення.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційнихскарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Запереченнь на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

підготовчі дії по розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 року про залишення клопотання щодо його умовно-дострокового звільнення без задоволення закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 23 січня 2025 року на 13 годину 30 хвилин за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/127/1070/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2020 року та вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2023 року у відповідність до вимог чинного законодавства

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2020 року та вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2023 року у відповідність до вимог чинного законодавства задоволити.

Привести вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2020 року та вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2023 року у відповідність до вимог чинного законодавства.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2020 року.

Виключити з вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2023 року вказівку про засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України за діяння від 17.04.2021 року та 18.11.2021 року.

Виключити з вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2023 року посилання на застосування ст. 71 КК України.

Вважати ОСОБА_4 засудженою вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2023 року за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70,72 КК України на 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2025 о 10:00 год.

Суддя:
Справа № 201/70/25
Провадження № 1-кс/201/27/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

06 січня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Шевченко Красноармійського району Донецької області, громадянки України, з неповною вищою освітою, незаміжньої, працюючої секретарем НВК № 2 Покровської міської ради, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001515 від 22.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги ту обставини, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком на 60 (шістдесят) днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою є 04 березня 2025 року.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 17 годині 30 хвилин 06 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 176/3340/23
Провадження №1-в/190/40/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ..

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 29 січня 2025 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3364/21
Провадження № 1-кп/346/433/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 29 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду передбувало вказане криманільне провадження. Вироком суду від 06 джовтня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

Постанововю Верховного суду від 19 вересня 2024 року у кримнальному провадженні частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_3 та скасовано ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду 18 січня 2024 року стосовно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 січня 2025 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_4 , вирок Коломийського міськрайонного суду від 06 жовтня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

В провадження судді ОСОБА_1 кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 29 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, надійшло 17 січня 2025 року.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 29 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год 30 хв 12 лютого 2025 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 334/20/24
Номер провадження № 1-кп/334/250/25
Вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , захисника особи, стосовно якої розглядається клопотання адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні захисника адвоката ОСОБА_8 про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні 0001639 від 11.08.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за ознаками вчинення суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись положенням ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні 0001639 від 11.08.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.01.2025 року о 12-30год.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/189/2025
У Х В А Л А

17.01.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУ НП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000579 за відомостями про заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шахрайським шляхом.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді виконавчого провадження за стягненням з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 з можливістю його вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Вивчивши матеріали додані до клопотання приходжу до наступного.

Клопотання є не вмотивованим, в ньому не зазначено яке доказове значення можуть мати документи виконавчого провадження.

За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1