overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/5626/24
Провадження № 1-кп/488/370/24 р.
УХВАЛА

11.12.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2 КК України; ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2, 321 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2, 321 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився.

Відповідно до повідомлення Адміністрації Державної прикордонної служби України № 488/4352/19/5675/2024 від 21.06.2024 року, ОСОБА_9 перетнув кордон 13.04.2024 року через пункт пропуску Шегині.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 в зв`язку з його ухиленням від суду.

Захисник ОСОБА_7 залишив клопотання прокурора на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили клопотання прокурора на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_8 залишили клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Керуючись ст. 334, 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виділити в окреме, кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4 під час розгляду клопотанняадвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

Захисник вказує, що слідчим відділення Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001144, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заявник підтримав доводи клопотання та просив забезпечити доставку підозрюваного в судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання вказавши, що з моменту обрання запобіжного заходу не пройшло достатньо часу для подання зазначеного клопотання, а тому просив залишити його без розгляду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч.4ст.201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У відповідності до ч.5ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2024 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.01.2025 року

На підставі викладеного, оскільки клопотання про зміну запобіжного заходу подано захисником раніше тридцяти днів з моменту постановлення попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, нові обставини не встановлені, слідчий суддя вважає необхідним клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.201, 370-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.332 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

11.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія №4» про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавства,

встановив:

Адміністрація державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» звернулась до суду з поданням про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 , у відповідність до чинного законодавства.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» в судове засідання не з`явився подав заяву про залишення подання без розгляду.

Прокурор просив залишити подання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства, слід залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою заявника від підтримання даного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Подання державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавства залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4360/22
Провадження № 1-кп/553/428/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000655 від 22.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ленінським районним судом м. Полтави здійснюється судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000655 за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Судове засідання, призначене на 12.12.2024 року о 14.00 годині не відбулося з технічних причин. Крім того, від судово-медичного експерта надійшло клопотання про проведення його допиту у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану.

Враховуючи, що судовий розгляд не завершений, судом задоволено клопотання про допит судово-медичного експерта в судовому засіданні, який перебуває у м. Харкові, з метою забезпечення оперативності судового провадження, та безпеки осіб під час дії військового стану, суд вважає за необхідним проводити наступне судове засідання, яке призначено на 25.12.2024 року о 10.30 годині в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за участю судово-медичного експерта ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 25.12.2024 року о 10.30 годині, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова із судово-медичним експертом ОСОБА_4 , потерпілою ОСОБА_5 , прокурором з власних засобів.

Зобов`язати уповноважену особу Ленінського районного суду м. Харкова забезпечити участь судово-медичного експерта ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні 25.12.2024 року о 10.30 годині.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Харкова

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу ОСОБА_5 , експерта ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Представник товариства в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщенням інформації на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №11-сс/991/928/24
Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 грудня 2024 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2024 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красненьке Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, начальника відділу забезпечення авіаційними двигунами та агрегатами - заступника начальника управління авіаційно-технічного забезпечення Центрального управління забезпечення авіації та протиповітряної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0000229 від 23 травня 2023 року,

за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2024 року про відсторонення від посади ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 грудня 2024 року о 12 год 45 хв.

Головуючий-суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 456/5848/24
Провадження № 1-кп/456/508/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 грудня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, враховуючи виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 17.01.2025.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2317/24
Провадження № 1-кп/592/771/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000364, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Ямпільського району Сумської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, із професійно-технічною освітою, працює слюсарем аварійно-відновлювальних робіт 4 розряду служби водопровідних мереж в КВ «ДОНЕЦЬ» ВП КП «Харківводоканал» з 22.07.2024 ( АДРЕСА_3 ),

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

На стадії підготовчого судового провадження перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

13.12.2024 від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфренції з Білопільським районним судом Сумської області.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до статті 336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції з Карлівським районним судом Полтавської області.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000364, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.202 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, шляхом дистанційного судового провадження з Білопільським районним судом Сумської області о 11 годині 00 хвилин 16 груня 2024 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Білопільський районний суд Сумської області та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Доручити уповноваженій особі Білопільського районного суду Сумської області забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Копію ухвали негайно для виконання направити на адресу Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6397/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

12.12.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за № 0000145 від 14.03.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.111 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 07 лютого 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «12» грудня 2024 року о 15:30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 738/2906/24
№ провадження 1-в/738/298/2024
УХВАЛА

13 грудня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання відповідає положенням статті 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись статтями 537- 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання захисника засудженого засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:

- надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :особову справу засудженого,належним чином завірені копії вироку суду першої інстанції, у разі наявності судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій, на підставі яких засуджений відбуває покарання, розпорядження про набрання вироком законної сили, відомості про початок строку відбуття покарання та фактично відбутий строк покарання (протокол затримання), характеристику, відомості про стягнення та заохочення, відомості про працевлаштування засудженого та можливості працевлаштування, про розгляд питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, висновок щодо ступеня виправлення засудженого.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, його захисника, представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1