overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/2390/25
Провадження № 1-кп/175/269/25
УХВАЛА

про розгляд у спрощеному провадженні

26 лютого 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000029 від 31.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 зазначений обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Керуючись ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 від 31.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

27 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року задоволено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 ..

На вказане рішення захисник подав апеляційну скаргу, після чого, надіслав заяву про відмову від неї.

Відповідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, наявні підстави для закриття апеляційного провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Судді
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 495/1215/25

Номер провадження 1-кп/495/493/2025

27 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2025 року за №0000174,

встановив:

25.02.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт подано із дотримання правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже відповідно до частини першої статті 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2025 року за №0000174, на 10:00 год. 13.03.2025 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1081/23
Провадження №:1-р/138/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду заяви начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_2 щодо роз`яснення вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла вказана заява, а 27.02.2025 до суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З положень ч. 1 ст. 539 КПК України вбачається, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також клопотання начальника державної установи, який просить заяву про роз`яснення вироку залишити без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення такого.

На підставі ст. 26 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву начальника Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№ 98)" ОСОБА_2 щодо роз`яснення вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 461/966/20

провадження № 51-529ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року і

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 174/333/24

Провадження № 51-729 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/5282/25
Провадження № 1-кс/127/2393/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000326 від 28.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000326 від 28.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 344/3594/22
Провадження № 1-кп/344/460/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(резолютивна частина)

26 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, додаткову медико-криміналістичну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи відповідають об`єктивним медичним даним показання обвинуваченої ОСОБА_1 під час слідчого експерименту за її участі, та показам наданими нею в суді в частині механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 , якщо не відповідають, то в якій частині та чим це обґрунтовується ?

- чи могли утворитись тілесні ушкодження та пошкодження на одязі потерпілого ОСОБА_2 за обставин, зазначених обвинуваченою під час проведення слідчого експерименту за її участі, та показам наданими нею в суді?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи. (адреса місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 15Б).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження №344/3594/22.

Провадження на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 год 00 хв 26 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 317/1080/25
Провадження № 1-кс/317/138/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга надійшла через систему Електронний суд з електронним підписом представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 та з його електронного кабінету.

Заявник скарги просить зобов`язати посадових осіб ВП № 1 ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Оглянувши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, оскарження яких регламентоване главою 26 цього Кодексу. Однак виходячи зі змісту положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132 КПК України, скарги в порядку ст. 303 КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки місцезнаходженням відділу поліції № 1 Запорізького районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області (за змістом скарги ВП № 1 ГУНП в Запорізькій області) є місто Запоріжжя, а не Запорізький район Запорізької області у межах, що діяли до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ, тобто вказаний орган розташований поза межами територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області, тож дана скарга не підлягає розгляду у Запорізькому районному суді Запорізької області.

Керуючись ст. 132, ч. 2 ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/802/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зазначене провадження.

За клопотанням сторони захисту обвинувачений ОСОБА_2 , бере часть у розгляді справи у режимі відеоконференції з приміщення Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі вищенаведеного, з метою оперативності та дієвості кримінального провадження, забезпечити участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 323, 336, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Арбузинському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 06.03.2025 року о 15 год. 00 хв.

Учаснику кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід підготовчого судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані його процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1441/25
Провадження № 1-кс/466/476/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 22.01.2025 року слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо закриття кримінального провадження № 0000861,-

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 22.01.2025 року слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо закриття кримінального провадження № 0000861 призначити до судового розгляду на 19 лютого 2025 року на 09.45 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ).

Витребувати від ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області для огляду в засіданні матеріали кримінального провадження № 0000861.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 689/1570/24
УХВАЛА

28.02.2025 селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Адамчук Людмили Петрівни про проведення підготовчого суового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000176 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

28.02.2025 захисник обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокат Адамчук Л. П. подала до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Зважаючи на те, що захисник обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокат Адамчук Л. П. знаходиться в м.Хмельницькому і враховуючи віддаленість її місцезнаходження, з метою оперативності судового провадження, суд визнав можливим провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 28 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв. у кримінальному провадження за № 0000176 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України за клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Адамчук Людмили Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
Справа № 489/961/25
Провадження № 1-кп/489/644/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення судового розгляду

28 лютого 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0000338 від 27.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши про його відповідність вимогам КПК України.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 - 316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000338 від 27.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.40 годин 28.02.2025 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/968/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1