Справа № 463/6642/23
Провадження № 1-кс/463/517/25
У Х В А Л А

про відмову у скасуванні арешту майна

16 січня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах GIG Holdings OU про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000199 від 18.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, КК України,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах GIG Holdings OU, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.08.2022 року у кримінальному провадженні за № 0000199 від 18.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, КК України.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.08.2022 року у справі № 461/4238/22, накладено арешт на частку у статутному капіталі ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» () в розмірі 11050000,0 гривень та відповідні корпоративні права (100%), які належать GIG Holdings OU. Заборонено державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав, в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним і місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно корпоративних прав та частки ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» (), яка належить GIG Holdings OU.

Вважає, що вказана ухвала є необґрунтованою та невмотивованою, ухвалена з порушенням вимог кримінального процесуального кодексу України, постановлена на підставі неправдивих відомостей, відповідно арешт підлягає скасуванню з наступних підстав. По-перше, органом досудового розслідування не встановлено факт протиправності набуття майна, його значимості для досудового розслідування. З 26.08.2022 року по теперішній час, тобто за більше ніж два роки досудового розслідування кримінального провадження, орган досудового розслідування так і не зміг зібрати докази, які могли б підтвердити факт події кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України. Жодних доказів, крім тих, що стали підставою для реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, матеріали кримінального провадження не містять. Органом досудового розслідування жодного разу не проводився допит, зокрема, з числа працівників, керівництва або засновників (власників) GiG Holdings OU або ТОВ «Львівська ізоляторна компанія», повістки про виклик також не надходили, не призначались експертизи для встановлення факту завдання збитків та їх розміру, у формі ненадходження грошових коштів до державного бюджету, для проведення досліджень або формування висновку не залучались особи, які володіють спеціальними знаннями. Більше того, орган досудового розслідування не звертався до податкових інспекторів або інших уповноважених осіб Державної податкової служби України для отримання консультацій та належного розрахунку суми несплачених за версією сторони слідства податків. Вищезазначене свідчить про бездіяльність працівників органу досудового розслідування в розслідуванні кримінального провадження. По-друге, застосовані обмеження являють собою фактичне позбавлення компаній права власності на набуте добросовісним шляхом майно та явно не пропорційні розслідуваним у кримінальному провадженні нетяжким злочинам, навіть за умови доведеності винуватості будь-яких осіб. Цілком очевидно, що застосовані в ході досудового розслідування кримінального провадження заходи забезпечення не пропорційні надмірному втручанню органу досудового розслідування у право власності GIG Holdings OU та ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» щонайменше в частині позбавлення компаній права володіти та користуватися власним майном. В ході досудового розслідування кримінального провадження з моменту накладення арешту, не зібрано достатніх доказів для здійснення повідомлення будь-якій особі про підозру. Натомість GIG Holdings OU та ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» вже протягом двох років вимушені доводити свою невинуватість та позбавлені права фактично користуватись своїм майном. Зазначає, що на сьогоднішній день ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» та GІG Holdings OU не визнає в своїх діях ознак складу кримінального правопорушення, водночас, у зв`язку з арештом усіх належних товариствам активів та відповідно їх передачею в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, зазначені товариства несуть колосальні збитки, позбавлені можливості ведення повноцінної господарської діяльності. По-третє, клопотання щодо накладення арешту обґрунтовано інформацією, яка отримана з відкритих джерел мережі Інтернет. Однак, інформація щодо реальних власників ТОВ «Львівська ізоляторна компанія», як обґрунтування клопотання щодо накладення арешту, не підтверджується жодними доказами визначеними кримінально-процесуальним законодавством. Фактично, наведене вище не відображає дійсний склад учасників (засновників) GІG Holdings OU, що володіє 100% статутним капіталом ТОВ «Львівська ізоляторна компанія». Тобто, відомості зазначені у клопотанні про накладення арешту на майно щодо дійсних (реальних) власників ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» не відповідають дійсності. По-четверте, ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» здійснюючи господарську діяльність до моменту введення в Україні правового режиму воєнного стану із контрагентом АТ «Південноуральський арматурно-ізоляторний завод» жодним чином не порушувало законодавство України. ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» не здійснювало поставок товарів подвійного значення, а АТ «Південноуральський арматурна-ізоляторний завод» не перебував під дією будь-яких санкцій, якими встановлені заборони та/або обмеження щодо здійснення українськими суб`єктами господарювання будь-яких господарських відносин. Жодних доказів неправомірності такої діяльності у клопотанні про накладення арешту не зазначено. По-п`яте, ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» не заперечує щодо наявної кредиторської заборгованості перед АТ «Південноуральськиий арматурно-ізоляторний завод». По-шосте, ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» не здійснює і ніколи не здійснювало жодного матеріального забезпечення потреб Міністерства оборони російської федерації. Вся звітність ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» є достовірною та прозорою з урахуванням бухгалтерської звітності, первинних документів, банківських переказів, тощо. Дослідження характеру господарських операцій ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» для слідчого органу не складе зусиль. По-сьоме, жодних доказів, які б підтверджували обґрунтовані підозри щодо накладення арешту на корпоративні права у клопотанні прокурора не наведено. Також у клопотанні про накладення арешту не наведено аналіз експортних операцій за участю фінансового посередництва EU GIG OU. Не визначено умов поставок, ризиків поставок, митних ставок, пільгових умов, інших податків і зборів при здійсненні експортних операцій, тощо. Отже, припущення щодо отримання надприбутків EU GIG OU при здійсненні господарських операцій із ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» або навпаки необґрунтоване припущення про недоотримання прибутків ТОВ «Львівська ізоляторна компанія», не є обґрунтованою підставою для накладення арешту на майно підприємства. ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» своєчасно та в повному об`ємі сплачує податки, засвідчує й ті обставини, що за період 2021 року та 8 місяців 2022 року ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» забезпечило сплату податків, зборів й обов`язкових платежів у сумі 85214940,70 гривень, що не може свідчити про ухилення від сплати податків. Стверджує, що накладення арешту на майно призвело до зупинки роботи ТОВ «Львівська ізоляторна компанія», оскільки останнє позбавлено можливості у повному об`ємі здійснювати господарську діяльність, що спричинило до недоотримання прибутку, неспроможність сплачувати податки. Вважає, що такі дії органу досудового розслідування призвели до надмірного втручання у право власності третьої особи, яка немає жодного відношення до предмету доказування у вказаному провадженні, а тому будь-які докази, які б підтверджували потребу у подальшому збережені арешту відсутні. Враховуючи наведене, просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.08.2022 року у справі № 461/4238/22 арешт на корпоративні права (100%), які належать GIG Holdings OU, в частині заборони користування майном.

Прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 подано письмові заперечення на клопотання, згідно яких вважає, що арешт на корпоративні права, які належать GIG Holdings OU накладено обґрунтовано, на даний час потреба в арешті не відпала, підстав для скасування арешту майна немає, досудове розслідування триває. Зазначає, що представник власника майна уже звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням, за результатами розгляду якого, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.10.2024 року відмовлено у його задоволенні. З часу ухвалення 15.10.2024 року вищевказаного рішення слідчим суддею в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні обласною прокуратурою 03.01.2025 року скеровано детективу матеріали отримані 31.12.2024 року під час виконання запиту про міжнародну правову допомогу. За результатами вивчення одержаної аналітичної інформації від компетентного органу Естонської Республіки щодо компанії EUGIGOU з метою остаточного забезпечення виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення тимчасового доступу з вилученням митних документів в Естонській Республіці, детективом буде ініційовано перед податковим органом питання про застосування положень наказів Міністерства фінансів України від 14.08.2015 року № 706 «Про затвердження Порядку проведення моніторингу контрольованих операцій та Порядку опитування уповноважених, посадових осіб та/або працівників платника податків з питань трансфертного ціноутворення» та/або від 10.03.2016 року № 344 «Про затвердження Порядку проведення перевірки з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки»» до господарських операцій, які вчинялись ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» та EUGIGOU, що є пов`язаними особами. Крім того, зазначає, що у межах реалізації вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.06.2024 № 618-р «Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках» рішенням Антимонопольного комітету України від 19.12.2024 № 516-р надано дозвіл необхідний для здійснення управління арештованими корпоративними правами GIG Holdings OU в статутному капіталі ТОВ «Львівська ізоляторна компанія», у зв`язку з чим АРМА на даний час здійснюються необхідні заходи. Щодо недостовірності даних про структуру власності, наведених у клопотанні прокурора про накладення арешту, зазначає, що на час внесення обласною прокуратурою відповідного клопотання та його розгляду Галицьким районним судом м.Львова всі дані про структуру власності засновника GIG Holdings OU відповідали відомостям внесеним ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» до Єдиного державного реєстру відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Під час проведення СУ ГУ Національної поліції України у Львівській області 22.09.2022 року тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» було встановлено, що відомості про зміну структури власності засновника даного Товариства внесено до Єдиного державного реєстру 26.08.2022 року (згідно наказу по підприємству датованим 25.08.2022 року), тобто після ухвалення слідчим суддею рішення про арешт корпоративних прав належних GIG Holdings OU. Оперативним підрозділом опрацьовано відомості Єдиного державного реєстру та надано відомості про структуру власності станом на 09.08.2022 року, що були використані при подачі клопотання про арешт майна прокурором, у зв`язку з винесенням слідчим постанови про визнання речовим доказом частки GIG Holdings OU в статутному капіталі ТОВ «Львівська ізоляторна компанія». Окрім цього, вказує, що законність, обґрунтованість та вмотивованість ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.08.2022 року переглядалось Львівським апеляційним судом, у зв`язку із чим ухвалою від 22.11.2022 року, ухвалу слідчого судді залишено без змін. При цьому, Львівським апеляційним судом констатовано правомірність постанови слідчого про визнання корпоративних прав GIG Holdings ОU в статутному капіталі ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000199 від 18.07.2022 року. Щодо обґрунтованості тривалого проведення досудового розслідування зазначає, що через особливу складність кримінального провадження за № 0000199 від 18.07.2022 року, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.07.2023 року, строк досудового розслідування був продовжений до 18.07.2024 року. На даний час строк досудового розслідування стороною обвинувачення вже не продовжувався через законодавчі зміни, які відбулись у КПК України. Крім того вказує, що посилання представника заявника на відсутність обтяжень, ускладнених проведенням міжнародного співробітництва по кримінальному провадженні за № 0000199 від 18.07.2022 року, є безпідставним, оскільки у даному кримінальному провадженні під час здійснення міжнародного співробітництва виконувались рішення слідчого судді та одержувалась необхідна стороні обвинувачення інформація, зокрема, за результатами розгляду Державною прокуратурою Естонської Республіки повторного запиту Офісу Генерального прокурора в червні 2024 року, який був ініційований Львівською обласною прокуратурою. Відповідна узагальнена аналітична інформація про митні формальності в Естонській Республіці прокурором передана детективу 03.01.2025 року. Водночас, просить враховувати, що за матеріалами зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 було розпочато два кримінальні провадження: № 0000051 за ч.1 ст.436-2 КК України та № 0000053 за ч.2 ст.110-2 КК України, які були об`єднані в одному провадженні під № 0000051 з визначенням прокурором 28.02.2023 підслідності. На даний час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000051 від 21.02.2023 року проводиться слідчими СУ ГУ Національної поліції у Львівській області та не закінчено. Вказує, що арешт корпоративних прав обумовлений необхідністю застосувати захід забезпечення у кримінальному провадженні з метою забезпечення збереження речового доказу згідно з відповідною постановою слідчого. З огляду на викладене, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Представник заявника GIG Holdings OU - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Разом з тим, подав повторне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю своєчасно прибути з м.Києва до м.Львова для представництва інтересів GIG Holdings OU. Про наступне судове засідання просив повідомити за 3 робочих дні до дати судового засідання.

Водночас слідчий суддя відхиляє таке клопотання з огляду на вимоги ч.2 ст.174 КПК України щодо строків розгляду заявленого клопотання та з підстав його необґрунтованості, оскільки до клопотання представником не долучено жодних доказів, які б підтверджували поважність причин неможливості його явки до суду. Звертаючись до слідчого судді із заявленим клопотанням представник заявника, будучи адвокатом, обізнаний про порядок і строки розгляду такого клопотання, і авжеж про територіальну віддаленість від місця здійснення його діяльності до суду, що і мав передбачити та забезпечити свою явку у судовому засіданні у спосіб визначений КПК України.

Прокурор відділу Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Разом з тим подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що відносно клопотання заперечує з підстав наведених у письмових запереченнях, просить відмовити у його задоволенні.

Враховуючи те, що в судове засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, а тому, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання у їх відсутності, відповідно до вимог ст.174 КПК України на підставі наявних у справі документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 18.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.212 КК України. Зазначене кримінальне провадження відкрите на підставі повідомлень Управління СБУ у Львівській області та ГУ ДПС у Львівській області за фактом умисного ухилення від сплати податків та внесення неправдивих відомостей в офіційні документи службовими особами ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» (ЄДРПОУ 30823262). Тобто, підприємством ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» за податкові звітні періоди 2021 року відображено в додатках до податкової звітності з податку на прибуток неправдиві відомості про сплату доходів низці компаній-нерезидентів без фактичного підтвердження реальності господарських взаємовідносин, а також здійснено продажі скляних ізоляторів пов`язаній особі - AT «Південноуральський арматурно-ізоляторний завод» по цінах на 20-30% нижчих, ніж ціни реалізації аналогічної продукції іншим контрагентам, що ймовірно не відповідає правилам «витягнутої руки» застосовуваним при трансфертному ціноутворенні згідно з приписами ст.39 Податкового кодексу України, внаслідок чого втрати державного бюджету з податку на прибуток можуть становити 4053185,0 гривень.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.08.2022 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.11.2022 року, накладено арешт на частку у статутному капіталі ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» () в розмірі 11050000,0 гривень та відповідні корпоративні права (100%), які належать GIG Holdings OU (reg.number 12274151, Естонія). Заборонено державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав, в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним і місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, яка за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно корпоративних прав та частки ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» (), яка належить GIG Holdings OU (reg.number 12274151. Естонія).

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.08.2022 року передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів корпоративні права належні GIG Holdings OU (reg. number 12274151, Естонія), вартістю внеску 11050000, гривень, що становить 100% статутного капіталу ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» (), на які ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 19.08.2022 року накладено арешт, для управління за договором на підставах, у порядку та умовах, визначених ст.ст.19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Слідчий суддя постановляючи ухвалу про накладення арешту на корпоративні права виходив з того, що вказане майно є речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час триває.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що заявник уже звертався до слідчого судді із аналогічним клопотанням із тими ж самими мотивами. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.10.2024 року, відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Постановляючи дану ухвалу та перевіряючи законність та обґрунтованість накладеного арешту, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання арешту необґрунтованим та його скасування.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що клопотання про скасування арешту майна, яке було подане раніше та те, яке розглядається, є аналогічними за своїм змістом та викладені з одними і тими ж мотивами. Інших мотивів та доказів, які б не досліджувались слідчим суддею та які б підтверджували необґрунтованість накладеного арешту або ж відсутність потреби у подальшому збереженні арешту майна, матеріали клопотання не містять.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час триває, в рамках кримінального провадження органом досудового розслідування проводяться слідчі та процесуальні дії, досліджується інформація, яка отримана в межах міжнародної правової допомоги. Більше того, за матеріалами зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000199 від 18.07.2022 року, розпочато два інші кримінальні провадження за № 0000051 за ч.1 ст.436-2 КК України та за № 0000053 за ч.2 ст.110-2 КК України, які об`єднані в одне провадження за № 0000051. На даний час досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000051 від 21.02.2023 року також триває та не закінчено.

Потреба у збереженні арешту майна цілком доведена органом досудового розслідування долученими до письмових заперечень документами на підтвердження того, що корпоративні права Товариства співвідносяться із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для збереження їх арешту.

Таким чином, представником заявника не доведено необґрунтованість подальшого застосування арешту майна. Так, обставини, на які посилається сторона заявника у судовому засіданні слідчим суддею уже досліджувались, і як в попередньому випадку не знайшли своє повного підтвердження, оскільки не доведені достатніми належними та допустимими доказами, які б не піддавались сумніву.

Матеріали клопотання свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що на даний час існує об`єктивна необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовано обґрунтовано, так як досудове розслідування вказаного кримінального проводження триває, проводяться слідчі та процесуальні дії, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 171, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах GIG Holdings OU про скасування арешту майна - корпоративних прав (100%), які належать GIG Holdings OU (reg.Number 12274151, Естонія) в частині заборони користування майном, у кримінальному провадженні за № 0000199 від 18.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1