Справа № 727/3173/25
Провадження № 1-кс/727/827/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000005 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими особами умисно, протиправно, з метою незаконного переправлення особи через державний кордон України, з корисливих мотивів, вчинив організаційні дії для незаконного переправлення 1 (однієї) особи через державний кордон України поза встановлених пунктів пропуску.

Так, в період часу з 13.01.2025 року по 11.03.2025 року, ОСОБА_4 підшукав 1 (одну) особу з числа громадян України, якому достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та який бажав незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м. Чернівці Чернівецької області, який залучений на підставі заяви про конфіденційне співробітництво.

При цьому ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими особами завчасно обумовив із ОСОБА_5 порядок незаконного переправлення через державний кордон України до Румунії, його вартість та спосіб надання таких коштів. Зокрема, 15.01.2025 ОСОБА_4 в ході телефонного спілкування за допомогою багатоплатформового месенджеру «Telegram» повідомив ОСОБА_5 , що вартість такого переправлення буде становити спочатку 25000 (двадцять п`ять тисяч) Євро, а в подальшому ОСОБА_4 знизив ціну до 18500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) Євро, які ОСОБА_5 передасть йому особисто в день незаконного перетину державного кордону України.

В подальшому, після укладення усної домовленості ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими особами наказав ОСОБА_5 очікували подальших вказівок.

Далі, в невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 10.03.2025, ОСОБА_4 на виконання попередньо визначеного ним плану, залучив до протиправної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 та на виконання визначено йому ролі останнім був водієм транспортного засобу марки «Dodge Journey», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у свою чергу володів інформацію (паролями), необхідною при проїзді контрольованих, стаціонарних постів для уникнення перевірки пасажирів та транспортного засобу в цілому.

Так, 10.03.2025 до ОСОБА_5 за допомогою багатоплатформового месенджеру «Telegram» телефонував та писав смс-повідомлення ОСОБА_5 , який в ході розмови сказав, щоб ОСОБА_5 написав точну адресу свого місця проживання, оскільки він, ОСОБА_4 10.03.2025 біля 22:00 год планує виїжджати з м. Києва в напрямку м. Чернівці, де планує одразу ж забрати ОСОБА_5 та біля 05.00 год виїхати з м. Чернівці до м. Львова.

В подальшому, ОСОБА_4 на виконання попередньо визначеного ним плану та у відповідності до заздалегідь видуманої легенди, 11.03.2025 в період часу з 03 год 33 хв по 08 год 12 хв за допомогою багатоплатформового месенджеру «Telegram» телефонував та писав смс-повідомлення ОСОБА_5 щодо інформування останнього по своє місцезнаходження, уточнення місця зустрічі, тобто адреси проживання ОСОБА_5 , а також про пришвидшення дій ОСОБА_5 , у зв`язку із тим, що їм необхідно якнайшвидше їхати до м. Львова.

На виконання вказівок ОСОБА_4 , ОСОБА_5 11.03.2025 о 07 год 11 хв за допомогою багатоплатформового месенджеру «Telegram» надіслав йому геолокацію свого місцезнаходження, на що, ОСОБА_4 , цього ж дня о 07 год 43 хв надіслав фотографію інформаційного банера з вказівкою прибути до цього місця, що поруч з готелем «Корал» в м. Чернівці.

В подальшому, 11.03.2025 року біля 09 год ОСОБА_5 , прибув до попередньо визначеного місця ОСОБА_4 , де відбулась особиста зустріч, в ході якої останні сіли до транспортного засобу марки «Dodge Journey», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якої ОСОБА_4 повторно повідомив ОСОБА_5 механізм його незаконного переправлення через державний кордон України, порядок його дій, надав поради та вказівки щодо наявності особистих речей та відповідного одягу.

В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , використовуючи знаряддя вчинення злочину - транспортний засіб марки «Dodge Journey», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , возили по м. Чернівці, в ході чого ОСОБА_4 наказав ОСОБА_5 бути готовим 11.03.2025 біля 11 год 30 хв та очікувати за адресою м. Чернівці, вул. Козачука, 17, звідки вони його заберуть.

В подальшому, ОСОБА_4 на виконання попередньо визначеного ним плану та у відповідності до заздалегідь видуманої легенди, 11.03.2025 біля 11 год 30 хв ОСОБА_4 , використовуючи транспортний засіб марки «Dodge Journey», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , забрали ОСОБА_5 з попередньо обумовленого місця та поїхали в бік м. Львова через стаціонарний пост «Оршівці», що в с. Оршівці Чернівецького району Чернівецької області.

Під час цього, ОСОБА_5 на виконання вказівок ОСОБА_4 передав за його ж вказівкою водію «на паливо», тобто ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) грн.

Крім цього, дорогою з м. Чернівці до стаціонарного посту «Оршівці», що в с. Оршівці Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_4 висловив вказівку ОСОБА_5 про надання попередньо обумовленої суми грошових коштів в розмірі 18500 доларів США, які ОСОБА_5 на виконання вказівки ОСОБА_4 передав останньому, який у свою чергу передав їх водію ОСОБА_6 для їх поміщення в підлокітник.

В подальшому, при проїзді стаціонарного посту в с. Шипинці та с. Оршівці Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_6 назвав відому йому інформацію (паролі), необхідні при проїзді контрольованих, стаціонарних постів для уникнення перевірки пасажирів та транспортного засобу в цілому, при цьому працівниками СБ України почали здійснювати заходи щодо затримання транспортного засобу.

11.03.2025 в період часу з 13 год 08 хв по 14 год 25 хв на території стаціонарного посту в с. Оршівці Чернівецького району Чернівецької області, було проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «Dodge Journey», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 та фактичним користувачем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого його було вилучено.

11.03.2025 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

12.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Просить накласти арешт з метою збереження речового доказу, а саме на транспортний засіб марки «Dodge Journey», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та фактичним користувачем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом позбавленням права на його відчуження.

Прокурор в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з*явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у задоволенні просив відмовити.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 23.01.2025р. до ЄРДР внесено відомості № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

З протоколу обшуку встановлено, що під час проведення 11.03.2025 року обшуку транспортного засобу марки «Dodge Journey», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , фактичним користувачем ОСОБА_6 , вказаний транспортний засіб був вилучений.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 автомобіль марки «Dodge Journey», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Беручи до уваги встановлені обставини, а також те що ухвалою слідчого судді дозвіл на відшукання та вилучення транспортного засобу «Dodge Journey», реєстраційний номер НОМЕР_1 не надавався, автомобіль не використовувався для вчинення злочину, він не відповідає вимогам ст. 98 КПК України і підстав для накладення на нього арешту, з метою збереження речового доказу, не має. Саме по собі винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом не є підставою для накладення арешту, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000005 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України), - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1