УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000556, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду надійшло клопотання Прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000556, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.12.2024 року до ЧЧ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ЕМД про те, що 19. 12.2024 приблизно о 17:00 годині, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (механік роти БПЛА 1 ОШБ «Вовки Да-Вінчі» ВЧ НОМЕР_1 , солдат), керуючи автомобілем Volkswagen Т4 європейський реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись проїжджою частиною сполученням «м. Покровськ - м. Добропілля» в напрямку м. Добропілля, проїжджаючи ділянку дороги в районі с. Новий Донбас, де конфігурація дороги має заокруглення вліво, не впорався з керуванням та здійснив виїзд у кювет вправо за ходом попереднього руху. В результаті даної ДТП були травмовані пасажири вказаного автомобіля: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , молодший сержант ВЧ НОМЕР_1 , отримав тілесні у виді: ЗЧМТ, СГМ, забій поперекового відділу хребта, закритий перелом тіл л1, л2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдат ВЧ НОМЕР_1 , отримав тілесні у виді забою правої гомілки, інші пасажири солдат ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , солдат ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , солдат ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тілесні ушкодження не отримали та від госпіталізації відмовились (ЄО 9665 від 19.12.2024).

Вказана подія внесена до ЄРДР за №0000556 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України

Відповідно до форми 100 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні у виді: ЗЧМТ, СГМ, забій поперекового відділу хребта, закритий перелом тіл л1, л2 19.12.2024 на перехрестя проїжджою частиною сполученням «м. Покровськ - м. Добропілля», та проїжджаючи ділянку дороги в районі с. Новий Донбас вилучено транспортний засіб автомобіль марки Volkswagen Т4 європейський реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Транспортними засобами, в зв?язку з керуванням якими настає відповідальність за ст. 286 виступають транспортні засоби: 1) які приводяться в рух двигуном внутрішнього згоряння з робочим об?ємом понад 50 см або іншим механічним двигуном (електричним, паровим тощо), що забезпечує конструктивну швидкість, яка перевищує 40 км/год; 2) для керування якими потрібне посвідчення, що видається уповноваженими органами і надає право пересування шляхами загального користування; 3) підлягають періодичному державному технічному огляду; 4) підлягають обов?язковому страхуванню цивільної відповідальності.

Згідно протоколу огляду місця ДТП від 19.12.2024 на транспортному засобі автомобілі Volkswagen Т4 європейський реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлені наступні ушкодження характерні для ДТП, а саме: пошкодження переднього бамперу, деформація переднього правого крила, деформація переднього лівого крила 19.12.2024 вказаний автомобіль вилучено, як тимчасово вилучене майно, та цього ж дня, під зберігальну розписку передано ОСОБА_10 , який є представником військової частини НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 19.12.2024 транспортний засіб автомобіль марки Volkswagen Т4 європейський реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами та тимчасово вилученим майном.

Вказаний автомобіль фактично належить військовій частині НОМЕР_1 , реєстраційні документи на вказаний транспортний засіб відсутні.

Враховуючи вище викладене, а також те, що вилучений транспортний засіб - автомобіль марки Volkswagen Т4 європейський реєстраційний номер НОМЕР_2 є речовим доказам даного злочину та на ньому наявні сліди у вигляді механічних ушкоджень, утворених в наслідок ДТП, тобто є підтвердженням однієї з обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а саме події кримінального правопорушення. 3 метою подальшого збереження речових доказів та подальшому при в проведення експертизи технічного стану та авто-технічної експертизи необхідне забезпечення збереження вказаних слідів, з метою ефективного досудового розслідування, тому прокурори просить суд накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль Volkswagen T4 європейський реєстраційний номер НОМЕР_2 , у вигляді позбавлення права відчужувати, користуватися та розпоряджатися даним транспортним засобом.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши заяву про розгляд заявленого клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів. Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є володільцем зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу з огляду на надані до клопотання документи. Зокрема, арешт вищевказаного майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його знищення чи приховування.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000556, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб - автомобіль Volkswagen T4 європейський реєстраційний номер НОМЕР_2 , у вигляді позбавлення права відчужувати, користуватися та розпоряджатися даним транспортним засобом.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.12.2024