overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1136/25
ун. № 759/6600/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання : ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 12 лютого 2025 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

встановив:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.04.2025 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 17 год. 10 хв. 09 квітня 2025 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати суддею одноособово.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8968/19
Провадження № 1-кп/761/486/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000611, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бахмут, Донецької обл., українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 23.01.2019 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2023 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук, надано дозвіл на її затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останньої.

Враховуючи те, що строк виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченої ОСОБА_2 , завершився, беручи до уваги відсутність у суду інформації з приводу затримання та доставки обвинуваченої до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 08 квітня 2025 року о 09 годині 15 хвилини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2313/25
Провадження 1-кс/991/2307/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 від 14.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнитичастково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 від 14.09.2022 до 20.06.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.03.2025 о 16 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/843/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2020 року за №0001398, 12 лютого 2022 року за №0000122 та 17 лютого 2022 року за №0000240, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2020 року за №0001398, виділити в окреме провадження.

Виділені матеріали кримінального провадження направити в канцелярію суду для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутоярівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутоярівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для доставки його в судове засідання для вирішення клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 02 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398 - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації виконання.

Ухвала діє до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого встановити до моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 10.04.2025 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 304/1300/23 Провадження № 1-кп/304/44/2025
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 26 квітня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судові засідання, що були призначені судом на 18 грудня 2024 року, 11 березня та 03 квітня 2025 року не з`явився без поважних причин, будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання у встановленому законом порядку, в тому числі шляхом повідомлення їх захисників.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування відносно обвинувачених примусового приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечив.

Потерпіла ОСОБА_7 , а також інший захисник адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час проведення такого повідомлялися у встановленому законом порядку

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Положеннями статті 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинувачених визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 135, 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про привід обвинувачених задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10:10 год 22 травня 2025 року.

Застосувати привід до обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №333/2890/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі), що полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02.04.2025 року, в порядку автоматизованого розподілу, в провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла дана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України.

В своїй заяві заявник просить зобов`язати ТУ ДБР внести заяву до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення. До скарги доданий лист ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) від 19.03.2025 р. вих. №2546-зкп/мл-25/17-02-2366/25 з розгляду заяви ОСОБА_2 від 03.03.2025 р. щодо неправомірних, на думку заявника, дій працівників поліції Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі), що полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд даної скарги призначити о 09-45 годині 16 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27), та проводити його в режимі відео конференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Доручити відповідальним особам ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити дистанційне проведення судового засідання по цій справі у режимі відео конференції, організувавши о 09-45 годині 16 квітня 2025 року, відеозв`язок між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» і забезпечити перебування заявника ОСОБА_2 під час даного судового засідання.

У судове засідання також викликати представника ТУ ДБР (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) розташованого у м. Мелітополі.

Зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією м. Запоріжжя), для дослідження слідчим суддею, надати в строк до 09-45 год. 16.04.2025 р. (дата судового засідання), або в наступне призначене судом засідання, у разі, якщо вищевказане судове засідання не відбудеться, копію заяви ОСОБА_2 від 03.03.2025 р. щодо неправомірних, на думку заявника, дій працівників поліції Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/3365/25 1-кп/335/626/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006387 від 09.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло вищевказане клопотання з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.288 КПК України, розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею

Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006387 від 09.09.2024, на 10 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/6160/21
Провадження № 1-кп/456/47/2025
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

08 квітня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 305 КК України,-

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2022 ОСОБА_2 оголошено в розшук та надано органам Національної поліції України дозвіл на затримання та доставку обвинуваченої до суду. Судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 зупинено до її розшуку.

Прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відновлення судового провадження у справі та надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Враховуючи обґрунтованість наведених в клопотанні аргументів та зважаючи на те, що строк ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_2 від 01.11.2022 закінчився, тому кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись статтями 335, 371, 372 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 18.04.2025 о 10.00 год. (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий вул. Валова,12).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/416/25
Провадження №1-кс/477/345/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна

(резолютивна частина)

08 квітня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,

представника третьої особи - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання заступника начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження за №0000064 від 22 січня 2024 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 170-173, 175, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, яке вилучене 17 березня 2025 року в ході проведення обшуку приміщення пункту обміну валют, що розташоване на зупинці громадського транспорту «Південна» по проспекту Богоявленський в м. Миколаєві відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 квітня 2025 року о 12.45 годині.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 591/4678/22
Провадження № 1-кп/591/553/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання виправлення описки в вироку Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2025 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та вирішено інші питання, пов`язані з завершенням судового розгляду.

При виготовленні тексту вироку було допущено описки в мотивувальній та резолютивній його частинах, а саме: невірно зазначені реквізити транспортного засобу, яким керував обвинувачений та питання по якому вирішено в резолютивній його частині.

В зв`язку з напруженою воєнною ситуацією в області, періодичними повітряними тривогами, з метою дотримання розумних строків та забезпечення безпеки громадян, розгляд питання щодо виправлення описки здійснюється без участі сторін, які були сповіщені про час та місце слухання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 08 квітня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми по кримінальному провадженню постановлено наведене судове рішення, в якому міститься помилкове застереження реквізитів транспорту.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки (арифметичні помилки), незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведені описки (помилки) носять очевидний, технічний характер, не тягнуть за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливають на прийняте судом рішення, тому вони підлягають виправленню, оскільки транспортний засіб, яким керував обвинувачений та питання по якому вирішено вироком має н.з. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки (помилки) в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2025 року в справі № 591/4678/22 (провадження № 1-кп/591/553/22), зазначивши вірно в усіх випадках згадування, що номерний знак автомобіля «Кіа Ріо» - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1