УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 Справа №607/25029/24 Провадження №1-кп/607/2175/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

та представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002209 від 17 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002209 від 17 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 вересня 2024 року на легковий автомобіль «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , білого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_8 , зазначивши, що в подальшому його арешті відпала потреба, оскільки усі необхідні експертизи та слідчі дії із даним автомобілем проведено, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, водночас зберігання на штрафному майданчику призводить до негативного впливу на технічний стан автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_8 підримав клопотання свого представника та просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2024 року на легковий автомобіль «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , оскільки вважає його передчасним, так як судом ще не розпочато дослідження матеріалів кримінального провадження, в ході чого може виникнути необхідність додаткового дослідження речових доказів.

Захисники обвинувачених ОСОБА_4 таОСОБА_5 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку прокурора, заперечивши щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна та зазначили, що згідно цивільного позову вартість відновлювального ремонту автомобіля, належного потерпілому ОСОБА_8 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу його деталей становить 1 110 903,08 грн., водночас не вказано якого року випуску даний автомобіль, а тому на даному етапі не вбачається за можливе встановити конкретний розмір збитків, що були завдані діями обвинувачених, у зв`язку з чим вважають клопотання про скасування арешту майна передчасним.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши клопотання про скасування арешту майна, думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2024 року (справа № 607/20239/24) накладено арешт на майно, зокрема, серед іншого, на вилучений 17 вересня 2024 року під час проведення огляду місця події у м. Тернополі по вул. Слівенська, 5 легковий автомобіль «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року випуску, в обгорілому стані. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником вказаного автомобіля є ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотань про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, суд повинен з`ясувати мету, правову підставу для накладення арешту на майно. Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом».

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Тобто, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, суд має встановити відсутність підстав для його подальшого застосування у конкретному кримінальному провадженні, розгляд якого здійснюється судом, при цьому правомірність та обґрунтованість арешту майна визначається наявністю передбачених законом підстав, зв`язком з обставинами конкретного кримінального провадження, змістом ухвали про накладення арешту та належним мотивуванням клопотання про скасування арешту.

Так, на даний час кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002209 від 17 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, знаходиться на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та перебуває на початковій стадії судового розгляду, зокрема, судом встановлено порядок та обсяг дослідження доказів. Разом з тим в ході судового розгляду ще не розпочато дослідження матеріалів кримінального провадження, під час якого можуть виникнути додаткові запитання щодо розміру збитків, завданих діями обвинувачених внаслідок підпалу автомобіля «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , належного потерпілому ОСОБА_8 , та безпосередньо, дослідження речових доказів, яким є даний автомобіль, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна, на думку суду, є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 318, 336, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2024 року (справа № 607/20239/24), на легковий автомобіль «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року випуску, в обгорілому стані відмовити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002209 від 17 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, відкласти на 13 год. 00 хв. 03 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1