Номер провадження:1-кс/521/1402/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

02 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса скаргу адвоката ОСОБА_5 в інт. ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 , в інт. потерпілого ОСОБА_6 , звернулась до слідчого суді із скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу обґрунтовує наступним.

Слідчим відділом поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004192 від 24.09.2016 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

24 березня 2025 року скаржником, як представником потерпілого, на адресу СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, на ім`я слідчого ОСОБА_4 направлено клопотання про проведення повторної товарознавчої експертизи. (126а/з від 24.03.2025)

Однак станом на 31.03.2025 року (день подачі скарги) слідчим вказане клопотання, у встановлений законом строк ( не більше 3-х днів з моменту подання) не розглянуто і не надіслано рішення/постанову за наслідками розгляду вказаного клопотання.

Скаржник просить: 1) вказану скаргу задовольнити; 2) зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в порядку ст. 220 КПК України прийняти процесуальне рішення по розгляду клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що згідно норм КПК дане клопотання має бути розглянуто протягом 3 діб. Згідно даних канцелярії, слідчий отримав клопотання лиш е 02.04.2025 р., та протягом доби має винести постанову.

Слідчий в судовому засіданні вважав, що адвокат зловживає своїми правами. Зазначив, що вказане клопотання отримав лише 02.04.2025, через значну навантаженість.

Розглянувши скаргу слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

24 березня 2025 року скаржником, як представником потерпілого, на адресу СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, на ім`я слідчого ОСОБА_4 направлено клопотання про проведення повторної товарознавчої експертизи. (126а/з від 24.03.2025)

Станом на день розгляду скарги, відсутні будь-які дані, які свідчать про результати розгляду зазначеного клопотання слідчим.

В порушення вимоги ст. 220 КПК України, станом на день розгляду скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , клопотання не розглянуте та рішення по ньому не прийнято.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В ході судового розгляду скарги стороною обвинувачення не було надано документів, які б підтверджували, що скарга представника потерпілого була розглянута з наданням повідомлення про результати відповідно до положень ст. 220 КПК України.

Таким чином, у зв`язку з тим, що клопотання не було розглянуто, скаргу необхідно задовольнити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргиадвоката ОСОБА_5 в інт. ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання, отримане 24.03.2025, та надати відповідь про результати розгляду даного клопотання.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_5 та до СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1