Справа № 526/4185/24
Провадження № 1-в/526/9/2025
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання заступника начальника Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , засудженого 13.11.2024 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 грн, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

21.01.2025 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло подання заступника начальника Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , засудженого 13.11.2024 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 грн, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що станом на 20.01.2025 року обвинувачений квитанціїю про сплату штрафу до органу пробації не надав.

Прокурор та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, представник органу пробації надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, не повідомив суду причин своєї неявки.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Однак подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу направлене до суду без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, без зазначення будь-яких доказів про те, що інспектором здійснювалось повідомлення засудженого про обов`язок останнього щодо сплати штрафу, яке було ним отримано, про його неспроможність сплатити штраф, про необхідність розстрочки штрафу, не визначено на який саме термін потрібно робити розстрочку.

Суд зазначає, до подання органу пробації не долучено жодного доказу.

За таких обставин, в задоволенні подання необхідно відмовити в зв`язку з його недоведеністю та необгрунтованістю.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537,539 КПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні подання начальника Олександрійського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1