ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1390/22 Номер провадження 11-кп/814/1066/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000259 та №0000358, за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крайня Мартинка, Хустського району, Закарпатської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

- 31.01.2017 вироком Ленінського районного міста Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ухвалою Полтавського апеляційного суду вирок змінено, засуджено за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 2 років позбавлення волі,

- 29.11.2021 вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, під вартою з 25 січня 2023 року,

визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Встановлено, у відповідності до ст. 72 КК України менш суворий вид покарання, призначений за цим вироком у вигляді одного року обмеження волі, перевести в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, що складає 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначеного даним вироком та покаранням, призначеним вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, остаточно до відбуття за сукупністю вироків призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 встановлено рахувати з 25 січня 2023 року.

Зараховано у строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком та строк конвоювання та етапування.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Згідно з вироком суду:

24 червня 2022 року близько 00 год. 40 хв. в умовах дії в Україні воєнного стану, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив повз садиби, яка перебуває у власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Побачивши за вказаною адресою житловий будинок на земельній ділянці, огородженій парканом, вирішив проникнути до подвір`я будинку та його приміщень, маючи при цьому прямий умисел, спрямований на порушення передбаченого ст. 30 Конституції України права на недоторканість житла та іншого володіння особи, й неконкретизований умисел щодо вчинення інших протиправних діянь усередині будинку, в залежності від з`ясованої там обстановки.

З цією метою ОСОБА_7 переліз через паркан, яким була огороджена земельна ділянка садиби ОСОБА_9 та таким чином незаконно проник до території садиби. Після цього підійшов до вікна кухні будинку та за допомогою ножа та металевої арматури, які заздалегідь підготував для злому, розукомплектував фіксуючі частини дерев`яного вікна кухні та через штучно створений отвір у рамі вікна незаконно проник до середини будинку без дозволу власника.

Перебуваючи в середині будинку, зокрема на кухні, ОСОБА_7 в темряві намагався світити ліхтариком, але в цей момент був помічений власником будинку - ОСОБА_10 , який вжив заходів до затримання порушника та викликав працівників поліції.

На початку липня 2022 року, в умовах дії в Україні воєнного стану, ОСОБА_7 , діючи повторно, після проникнення 24.06.2022 до житла ОСОБА_9 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прибув до садиби за адресою: АДРЕСА_3 , володільцем якої є ОСОБА_11 . При цьому мав прямий умисел, спрямований на порушення передбаченого ст.30 Конституції України права на недоторканість житла та іншого володіння особи, та вчинення інших протиправних діянь усередині будинку, пов`язаних із порушенням права власності на майно.

Проникши таємно від інших осіб на територію садиби без дозволу її власника (володільця) підійшов до вхідних дверей будинку за вищевказаною адресою та шляхом ривка витягнув металеву скобу із замковою пристрою і таким чином шляхом злому відкрив вхідні двері до будинку та проник до його середини. У кімнаті вітальні будинку ОСОБА_7 побачив плиту з грубою на твердому паливі, в якій знаходилась чавунна плита з кільцями на два отвори. За допомогою металевої кочерги ОСОБА_7 демонтував дану металеву деталь із кільцями та виніс її на вулицю.

Після цього шляхом вільного доступу без дозволу власника (володільця) незаконно проник також до іншого володіння ОСОБА_11 - до приміщення літньої кухні, яка знаходиться поряд із зазначеним вище будинком на території садиби за тією ж адресою. Тут виявив пошкоджену чавунну плиту з кільцями вагою 18,72 кг, яку аналогічним чином демонтував і також виніс на вулицю.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі заступник керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_7 визнати винним за ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29.11.2021, та остаточно призначити за сукупністю вироків покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі.

Виключити з вироку посилання на зарахування у строк покарання, відбутого за попереднім вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29.11.2021, та відрахування строку відбування покарання з 25.01.2023. Строк покарання рахувати з дня ухвалення вироку.

На обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що не оскаржуючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , вважає, що вирок суду є незаконним і підлягає скасування у частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосуванням судом закону, який підлягає застосуванню та застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Вказує, що ОСОБА_7 засуджений вироком Великобачанського районного суду Полтавської області від 29.11.2021, що залишений без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.10.2023, за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Із 25.01.2023 засуджений відбуває покарання у Державній установі «Харківська виправна колонія № 43», тобто, станом на 11.12.2024 він відбув 1 рік 10 місяців 14 днів покарання у вигляді позбавлення волі. Невідбута частина покарання на час ухвалення вироку становить 1 рік 1 місяць 16 днів.

Зазначає, що призначаючи ОСОБА_7 покарання за ст. 71 КК України, суд повинен до покарання, призначеного за вироком від 11.12.2024 у вигляді 1 року обмеження волі, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України становить 6 місяців позбавлення волі, приєднати повністю або частково невідбуту частину покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29.11.2021, що становить 1 рік 1 місяць 16 днів.

Також вказує на безпідставне посилання суду на відрахування строку відбування покарання з 25.01.2023, оскільки засуджений з цього часу відбуває покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29.11.2021, а не оскаржуваним вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.12.2024.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу з підстав у ній наведених та просив задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_7 просив суворо не карати, вказав про повне визнання ним вини.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є, на підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 413 цього Кодексу незастосування судом закону, який підлягає застосуванню та застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Наведених положень судом першої інстанції не в повній мірі дотримано.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 розглянуто судом першої інстанції в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та в суді апеляційної інстанції учасниками провадження не оспорюються встановлені фактичні обставини справи, а також кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162 КК України.

У своїй апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність вироку через неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність, а саме: незастосування закону, який підлягав застосуванню та застосування закону, який не підлягав застосуванню при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 засуджений за попереднім вироком Великобачанського районного суду Полтавської області від 29.11.2021, що залишений без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.10.2023, за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Із 25.01.2023 за вказаним вироком засуджений відбуває покарання у Державній установі «Харківська виправна колонія № 43». Тобто, станом на 11.12.2024 він відбув 1 рік 10 місяців 16 днів покарання у вигляді позбавлення волі. Невідбута частина покарання на час ухвалення вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.12.2024 становить 1 рік 1 місяць 14 днів.

Частиною 1 ст. 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Таким чином, призначаючи ОСОБА_7 покарання за ст. 71 КК України, суд повинен був до покарання, призначеного за вироком від 11.12.2024 у вигляді 1 року обмеження волі, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України становить 6 місяців позбавлення волі, приєднати повністю або частково невідбуту частину покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29.11.2021, що становить 1 рік 1 місяць 14 днів.

Однак суд першої інстанції, при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК України, помилково не вказав невідбуту частину покарання за попереднім вироком, вказавши повний строк призначеного покарання ОСОБА_7 за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29.11.2021 у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне до покарання, призначеного за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.12.2024 за ч. 1 ст. 162 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29.11.2021 у виді позбавлення волі строком 1 рік та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Крім того, ст. 71 КК України не передбачає зарахування у строк покарання, покарання відбутого за попереднім вироком (це передбачено лише ч. 4 ст. 70 КК України), що було помилково зроблено судом першої інстанції. Вказівка про це підлягає виключенню із резолютивної частини вироку суду.

Також суд безпідставно вказав на відрахування строку відбування покарання ОСОБА_7 з 25.01.2023, оскільки засуджений з цього часу відбуває покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29.11.2021, а не за оскаржуваним вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.12.2024.

Отже строк відбування покарання має відраховуватися саме з 11.12.2024.

У зв`язку із наведеним, апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення, а вирок суду першої інстанції скасуванню в частині призначення покарання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 420, 615 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29.11.2021 у виді позбавлення волі строком 1 рік та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з дня ухвалення вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.12.2024.

Виключити із резолютивної частини вироку суду вказівку про зарахування у строк покарання, відбуте ОСОБА_7 покарання за попереднім вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29.11.2021, строк конвоювання та етапування, а також вказівку про початок строку відрахування покарання з 25.01.2023.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4