Справа № 489/9552/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/1005/24
УХВАЛА

19 грудня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001121 від 27.08.24.

Підготовче судове засідання.

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не судимого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Учасник: потерпіла ОСОБА_6 .

Мотивувальна частина

26.08.2024, близько 20.55 год., у темний час доби, за відсутності опадів, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Audi S3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (індивідуальний номер «YODA»), рухався по сухій, чистій, асфальтобетонній проїзній частині просп. Центрального, яка має чотири смуги руху у одному напрямку, у третій смузі проїзної частини (відлічуючи справа на ліво), від вул. 9 Слобідської в напрямку просп. Богоявленського у м. Миколаєві.

У той же час, в районі АЗС «WOG», розташованого за адресою м. Миколаїв, вул. 10-а Слобідська, 7, на узбіччі праворуч відносно напрямку руху автомобіля «Audi S3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (індивідуальний номер «YODA»), перебувала пішохід ОСОБА_6 , яка розпочинала перетинати проїзну частину просп. Центрального по нерегульованому пішохідному переходу позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 «пішохідний перехід» розділу 34 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР) та дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «пішохідний перехід» розділу 33 ПДР.

Рухаючись у вказаному напрямку, при наближенні до вищевказаного пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_6 , водій ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.3, 12.4, 12.9 «б», 18.1 ПДР, а саме, будучи зобов`язаним знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, розуміючи, що його дії не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, рухався зі швидкістю 100 км/год., при максимально допустимій швидкості руху у населених пунктах не більше 50 км/год., та при появі небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину просп. Центрального справа наліво відносно його напрямку руху в межах пішохідного переходу, не знизив швидкість руху аж до повної зупинки свого транспортного засобу, тим самим, не надавши дорогу останній, допустив на неї наїзд.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому основи четвертого та п`ятого п`ясних кісток правої кисті без зміщення уламків, забійної рани лівого колінного суглобу, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

На підставі зібраних доказів 30.10.2024 слідчим СВ ВП №2 Миколаївського районного управління ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дотримання вимог ст.ст.276, 277 та 278 КПК України, у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, керуючою транспортним засобом, які завдали потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор вернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, мотивуючи його тим, що той вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, тому сторони погодилися на звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного на підставі ст.46 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 беззастережно свою вину за вказаними обставинами, встановленими досудовим розслідуванням, визнав, підтримав клопотання прокурора. Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила примирення з ОСОБА_4 , підтримала клопотання прокурора. Прокурор висловив аргументи аналогічні викладеним у клопотанні.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 примирився з потерпілим, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував завдані збитки, вчинений злочин є необережним, за класифікацією ст. 12 КК України даний злочин є нетяжким.

Отже є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження щодо нього.

Слід згідно ст. 100, 122 КПК України вирішити питання про долю речових доказів і судових витрат.

Резолютивна частина

Звільнити ОСОБА_4 винного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою і закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Скасувати арешт на автомобіль "AUDI S3", реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.08.2024 у справі 489/6449/24, провадженні 1-кс/489/937/24 .

Речові докази: автомобіль "AUDI S3", реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз 10153,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст ухвали виготовлений 20.12.24.

Суддя ОСОБА_1