провадження № 1-кс/619/1334/24
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, в межах кримінального провадження № 0000041 від 26 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «HONDA» моделі «PILOT» н.з. НОМЕР_1 з VIN-кодом: НОМЕР_2 , який згідно з інтегрованою міжвідомчою інформаційно-телекомунікаційною системою «Аркан» належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення грошових коштів, цінностей та іншого майна (неправомірної вигоди), статутних та правовстановлюючих документів підприємства; мобільних телефонів та сім-карток, які ОСОБА_5 використовує у своїй злочинній діяльності, а також упаковок від таких телефонів та сім-карток; паперових та інших носіїв інформації (записних книг, блокнотів, зошитів, аркушів паперу, фотографій, оптичних дисків, карт пам`яті, флеш-карт), банківських карток, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, які містять інформацію про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 26 жовтня 2023 року надійшла інформація про те, що посадові особи одного з державних підприємств Харківської області вимагають неправомірну вигоду від громадянина за вчинення дій в інтересах вказаної особи.

Постановою прокурора Дергачівської окружної прокуратури прийнято рішення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. В ході виконання доручення прокурора, оперативними працівниками УСБУ в Харківській області проведено негласну слідчу (розшукову) дію, за наслідками якої складено відповідний протокол (нині розсекречений).

Проведеним спеціальним слідчим експериментом встановлено, що директор Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» () ОСОБА_5 та співробітник юридичного відділу ДП «Новопокровський КХП» ОСОБА_6 визначили для себе за мету вимагання неправомірної вигоди від потерпілої ОСОБА_7 , яка, з-поміж іншого, перебуває у службовій залежності від ОСОБА_5 , зважаючи на встановлені в ході досудового розслідування обставини.

В ході негласної слідчої (розшукової) дії ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що передача частини неправомірної вигоди в розмірі 5 000,00 доларів США буде відбуватися із залученням співробітника юридичного відділу ОСОБА_6 .

Так, 24.11.2023 приблизно о 12:25 ОСОБА_7 увійшла до робочого кабінету ОСОБА_5 , де на неї очікували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В подальшому у приміщенні кабінету ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 5 000,00 доларів США, після чого в ході бесіди останні повідомили потерпілій, що відтепер розпочнуть процедуру приватизації житлової квартири, а друга частина суми неправомірної вигоди повинна бути передана ОСОБА_7 у січні-лютому 2024 року.

Ініціатива отримання неправомірної вигоди беззаперечно виходить з боку ОСОБА_5 . Зі змісту спілкування, зафіксованого в ході проведення НСРД, убачається систематичність нагадування ОСОБА_5 про необхідність надання неправомірної вигоди задля вирішення питання приватизації службової житлової квартири, в якій проживає ОСОБА_7 .

Під час спілкування ОСОБА_7 з ОСОБА_5 як наодинці, так і за участі ОСОБА_6 , директор ДП ОСОБА_5 запевняв потерпілу, що у випадку відмови ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду за сприяння у приватизації житла, він «виселить» її та знайде іншу особу, зацікавлену у приватизації квартири в такий спосіб. ОСОБА_5 неодноразово наголошував, що єдиний шлях вирішити питання остаточно і у позитивному сенсі полягає у наданні неправомірної вигоди.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_5 висловлено погрозу в бік ОСОБА_7 та створено умови, що переконали її у реальній небезпеці бути позбавленою житла. Разом з тим, отримавши під час проведення НСРД першої частини обумовленої суми неправомірної вигоди, ОСОБА_5 заручившись юридичною допомогою ОСОБА_6 , створюють умови, за яких у ОСОБА_7 складається враження щодо безальтернативності запропонованого ОСОБА_5 шляху приватизації житлової квартири та необхідності передачі ОСОБА_5 повної суми.

Директор ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :09:029:0132 з площею 0.0474 га.

Також, ОСОБА_5 є власником транспортного засобу - легкового автомобіля марки «HONDA» моделі «PILOT» д.н.з.: « НОМЕР_1 » з VIN-кодом: НОМЕР_2 , який згідно з інтегрованою міжвідомчою інформаційно-телекомунікаційною системою «Аркан» належить на праві власності ОСОБА_5 , та яким він користується у повсякденній та службовій діяльності.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у вищевказаному транспортному засобі можуть знаходитись грошові кошти, цінності та інше майно (неправомірної вигоди), статутні та правовстановлюючі документи; мобільні телефони та сім-картки, які ОСОБА_5 використовує у своїй злочинній діяльності, а також упаковки від таких телефонів та сім-карток; паперові та інші носії інформації (записні книги, блокноти, зошити, аркуші паперу, фотографії, оптичні диски, карти пам`яті, флеш-карти), банківські картки, комп`ютерні системи або їх частини, мобільні термінали систем зв`язку, які містять інформацію про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Наявність вказаних речей, що зберігаються у транспортному засобі, можуть бути в подальшому використані в суді як доказ вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191 КК України, тому вони мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки нададуть можливість стороні обвинувачення належним чином виконати покладені ст. 2 КПК України обов`язки щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого проведення досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів учасників судового процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, тому слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У постанові Верховного Суду від 24 лютого 2021 у справі № 761/27114/14-к сформована така позиція: «З метою захисту прав та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні у системному тлумаченні ч. 2 ст. 233 КПК України під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном). Тобто фактичне володіння не варто ототожнювати з правом власності. Такий широкий підхід до розуміння понять «житло», зарахування до «іншого володіння» офісних та службових приміщень, приміщень господарського, виробничого та іншого призначення незалежно від форм власності відповідає й прецедентній практиці Європейського суду з прав людини».

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з частиною 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 234 Кримінального - процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, трупи чи тварини. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження /у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах/, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих /розшукових/ дій та ін.

Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом.

Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п. 1 ст. 8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.

Також суд зазначає, що в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає зі змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України, як зазначено вище, не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що:

- було вчинено кримінальне правопорушення;

- відшукувані речі і предмети мають значення для досудового розслідування;

- відомості, які містяться у відшукуваних речах і предметах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

- відшукувані речі, предмети можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні транспортному засобі, а тому клопотання слідчого про обшук, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 223 КПК України, що у транспортному засобі марки «HONDA» моделі «PILOT» н.з НОМЕР_1 з VIN-кодом: НОМЕР_2 , який згідно з інтегрованою міжвідомчою інформаційно-телекомунікаційною системою «Аркан» належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитись речі, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме:

грошові кошти, цінності та інше майно (неправомірної вигоди), статутні та правовстановлюючі документи; мобільні телефони та сім-картки, які ОСОБА_5 використовує у своїй злочинній діяльності, а також упаковки від таких телефонів та сім-карток; паперові та інші носії інформації (записні книги, блокноти, зошити, аркуші паперу, фотографії, оптичні диски, карти пам`яті, флеш-карти), банківські картки, комп`ютерні системи або їх частини, мобільні термінали систем зв`язку, які містять інформацію про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, прокурором в судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні, а також про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Слідчий суддя зазначає, що визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Такі висновки відображені ВС/ККС у справі № 263/10353/16-к від 17.02.2021.

Відтак, з урахуванням наведеного та наявності в матеріалах клопотання доказів про можливу причетність вищевказаної особи до вчинення даного кримінального правопорушення, а також отриманої органом досудового розслідування оперативної інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, а необхідність в проведенні саме такої слідчої дії в даному випадку - виправданою. Більше того, на думку слідчого судді, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Надати дозвіл слідчим з групислідчих СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 26 жовтня 2023 року на проведення обшуку в транспортному засобі марки «HONDA» моделі «PILOT», н.з. НОМЕР_1 з VIN-кодом: НОМЕР_2 , який згідно з інтегрованою міжвідомчою інформаційно-телекомунікаційною системою «Аркан» належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення грошових коштів, цінностей та іншого майна (неправомірної вигоди), статутних та правовстановлюючих документів підприємства; мобільних телефонів та сім-карток, які ОСОБА_5 може використовувати у своїй злочинній діяльності, а також упаковок від таких телефонів та сім-карток; паперових та інших носіїв інформації (записних книг, блокнотів, зошитів, аркушів паперу, фотографій, оптичних дисків, карт пам`яті, флеш-карт), банківських карток, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, які містять інформацію про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

1. Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

2. Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли заподіюється найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може істотно зашкодити меті обшуку.

3. Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення.

4. У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов`язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.

5. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

6. Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, долати системи логічного захисту, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити чи зняти (деактивувати) систему логічного захисту або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

Якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.

Особи, які володіють інформацією про зміст комп`ютерних даних та особливості функціонування комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, можуть повідомити про це слідчого, прокурора під час здійснення обшуку, відомості про що вносяться до протоколу обшуку.

7. При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

8. Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

9. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

При проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

10. Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 107 КПК України.

Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 107 КПК України.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 27 грудня 2024 року о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1