Справа № 717/228/25
ВИРОК
18.02.2025 селище Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області та проживає по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
за ч. 4 ст.185 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 11.01.2025 року у період введеного в Україні воєнного стану, перебуваючи в будинку потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 викрала з кишені куртки потерпілої грошові кошти в сумі 4000 гривень та покинула місце вчинення злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 4000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.
27.01.2025 року прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 , з письмової згоди потерпілої ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості. Згідно цієї угоди обвинувачена під час досудового розслідування повністю визнала винуватість у зазначеному вище кримінальному правопорушенні і беззастережно зобов`язалася визнати винуватість та обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Сторони угоди визнали правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185 КК України.
З урахуванням даних про особу ОСОБА_7 , з урахуваням обстаин, що пом`якшують покарання, на підставі ст. ст. 65, 66 КК України сторони домовились про застосування до обвинуваченої покарання за ч.4 ст. 185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.
Сторони погоджуються на звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, якщо остання протягом встановленого іспитового строку, встановленого судом не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України є правильною;
3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;
7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачена повністю визнала вину.
При погодженні сторонами міри покарання сторонами об`єктивно враховано особа обвинуваченої та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Враховуючи вказані вище обставин що пом`якшують покарання, та знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченої, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити узгоджене сторонами покарання за ч.4 ст. 185 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що дане покарання, з врахування вказаних вище обставин, буде достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що речові докази по справі грошові кошти в сумі 600 гривень слід повернути потерпілій ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.01.2025 року між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: 600 (шістсот) гривень повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя