Справа № 761/3915/25
Провадження № 1-кс/761/3216/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому вказано, що Слідчим відділенням ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004591 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.04.2022 по 29.04.2022 службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " діючи групою осіб підробили підпис ОСОБА_4 в наказі про встановлення не повного робочого часу № 231/1-3 к та 292/20.

Крім того відповідно до інформації зазначеній у заяві ОСОБА_4 та інформації отриманій під час її допиту у процесуальному статусі свідка, остання повідомила, що у 2018 році вона почала працювати економістом по авансовим звітам у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У 2021 році була переведена на посаду провідного фахівця з винагород відділу організаційного розвитку та винагород. Під час роботи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не мала жодних нарікань, оскільки завжди працювала сумлінно.

Після початку повномасштабного вторгнення рф до України та введення на території України воєнного стану, а саме 28 лютого 2022 року ОСОБА_4 написала заяву про встановлення їй з 01.03.2022 року неповного робочого дня. Так ОСОБА_4 було переведено на роботу в режимі неповного робочого дня - 24 години на тиждень в період березня 2022 року і роботодавцем було видано відповідний наказ.

Надалі, щомісяця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видавав накази про встановлення режиму неповного робочого дня нібито на підставі заяви ОСОБА_4 . Проте, жодної заяви про переведення на неповний робочий день у квітні, травні, червні 2022 року, ОСОБА_4 написано не було.

З 01 квітня 2022 року, згідно наказу №231/1-3к від 01.04.2022 року на підставі нібито заяви ОСОБА_4 , їй було встановлено неповний робочий день з тривалістю щоденної роботи 3 години з 09:00 до 12:00, ставка 0,375. З 01.05.2022, згідно наказу №292/20к від 29.04.2022 року, знову ж таки на підставі нібито заяви ОСОБА_4 було встановлено неповний робочий день з тривалістю щоденної роботи 4 години, ставка 0,5.

В червні 2022 року взагалі не було ні наказу, ні звісно заяви, проте, ОСОБА_4 отримала заробітну плату як за роботу в режимі неповного робочого часу.

В липні 2022 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимагав від ОСОБА_4 надати заяви про встановлення неповного робочого часу з 01.04.2022, з 01.05.2022, надавав зразки заяв, які вона мусила переписати, а також зазначав, що в наказах має бути «підпис в ознайомленні». Дані вимоги направлялись ОСОБА_4 співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » електронною поштою.

З 01.07.2022 ОСОБА_4 було встановлено неповний робочий день (з понеділка по четвер з 09:00 до 15:00, п`ятниця - з 09:00 по 13:00) ставка 0,6. Підставою для видачі такого наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зазначено зміни в організації виробництва та праці, а саме відновлення роботи магазинів. ОСОБА_4 не підписала наказ та звернула увагу на його неправомірність. Надалі неодноразово ОСОБА_4 зверталась до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням вирішити це питання та відновити порушене право та встановити їй повний робочий день, проте, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не реагував на це жодним чином.

У жовтні місяці 2023 року при розгляді справи у Голосіївському районному суді міста Києва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав копії наказів №231/1-3к від 01.04.2022 року та №292/20к від 29.04.2022 року разом з відзивом на позовну заяву, в яких в графі «з наказом ознайомлений» засвідчено, ніби то підпис ОСОБА_4 , про ознайомлення із наказами. Своїх підписів про ознайомлення з наказом № 231/1-3 к від 01.04.2022 року та наказом № 292/20к від 29.04.2022 в графі «з наказом ознайомлений» ОСОБА_4 не ставила.

З метою встановлення всіх обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення при досудовому розслідуванні, а також з метою встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні у слідства виникла необхідність у отриманні оригіналів наказів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №231/1-3к від 01.04.2022 та №292/20к від 29.04.2022 про встановлення неповного робочого часу та оригіналів заяв ОСОБА_4 на підставі яких було складено вказані накази, які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, але до суду надійшло клопотання стосовно розгляду клопотання за його відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності з вимогами ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що отримані документи та інформація, може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004591 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0004591 від 22.11.2024 року тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів наказів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №231/1-3 к від 01.04.2022 про встановлення неповного робочого часу та №292/20 к від 29.04.2022 про встановлення неповного робочого часу, а також оригіналів заяв ОСОБА_4 на підставі яких було складено накази №231/1-3 к від 01.04.2022 про встановлення неповного робочого часу та №292/20 к від 29.04.2022 про встановлення неповного робочого часу.

Строк дії ухвали не може перевищувати 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30 січня 2025 року