№ 1-кп/202/906/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000025 від 23.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у

с. Дослідне, Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрована ФОП « ОСОБА_4 », заміжня, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_5 2021 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6

потерпіла ОСОБА_7

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

23.10.2024 приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_3 керуючи власним, технічно справним автомобілем «FORD FOCUS» р.н. НОМЕР_1 , рухалась по вулиці Богомаза в напрямку проспекту Миру в Індустріальному районі м. Дніпра.

Під час руху, в районі будинку № 27-А по вул. Березинській, у м. Дніпрі ОСОБА_3 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували її порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху ліворуч, з вулиці Богомаза на вулицю Березинську, не переконалась, що це буде безпечним і тим самим, створила небезпеку для руху пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину вулиці Березинської, у невстановленому місці справа наліво за напрямком руху автомобіля, внаслідок чого відбувся наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого 2-х кісточкового перелому правого гомілковоступневого суглобу зі зміщенням уламків, які згідно висновків судово-медичних експертиз за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995p. №6.

Своїми діями водій ОСОБА_3 , порушила вимоги п. 10.1, відповідно до якого:

п. 10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення п. 10.1, Правил Дорожнього руху України водієм

ОСОБА_3 , знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнала повністю.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченою та відшкодуванням завданих нею збитків. Потерпіла зазначила, що обвинувачена відшкодувала їй завдані збитки у повному обсязі, вони примирились, претензій до неї не має.

Обвинувачена підтримала заявлене клопотання та підтвердив факт примирення, просила закрити кримінальне провадження відносно неї про що надала суду відповідне клопотання.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На думку суду примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_3 вперше вчинила нетяжкий злочин з необережності, примирилась з потерпілою та відшкодувала завдану шкоду, про що потерпілою надана заява, суд приходить до переконання, що обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 1591,80 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішив на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 286 КПК України суд, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням нею завданих збитків.

Кримінальне провадження № 0000025 від 23.10.2024 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Арешт, на т/з «FORD FOCUS» р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою Індустрілаьного районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2024 року - скасувати, та повернути автомобіль власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 1591,80 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної

Суддя ОСОБА_1