Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1058/25
Провадження № 1-кс/723/2010/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 06.12.2024 на адресу ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що малознайомий на ім`я ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заявника, під приводом продажу автомобіля марки «Land Rover Discavery Sport» номерний знак НОМЕР_1 , заволодів грошовими коштами в сумі 21 400 доларів США.

При цьому ОСОБА_4 надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відповідно до якого 14.08.2024 право власності на автомобіль марки «Land Rover» моделі «Discavery Sport» номерний знак НОМЕР_1 (Vin-Code: НОМЕР_3 ), було зареєстровано за ним, а також надав копію платіжної квитанції про розмитнення вказаного автомобіля, яке було сплачено ОСОБА_4 при його ввезені на територію України.

В рамках здійснення досудового розслідування було встановлено місце знаходження автомобіля марки «Land Rover» моделі «Discavery Sport» номерний знак НОМЕР_1 (Vin-Code: НОМЕР_3 ), білого кольору, який 05.03.2025 було виявлено в м. Чернівці по вул. Сосюри, поруч із господарством під №5А. В подальшому в ході проведення огляду автомобіля, його було вилучено та поміщено на майданчик центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою вул. Комунальників, 4 В, м. Чернівці.

З огляду на те, що вказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, по факту якого здійснюється досудове розслідування, а тому в розумінні ст. 98 КПК України є речовим доказом у кримінальному провадженні, 05.03.2025 відповідно до постанови слідчого зазначений автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту на майно відповідно до вимог ст. 170-175 КПК України.

Відповідно інформації із бази даних ІТС ІПНП право власності на автомобіль марки «Land Rover» моделі «Discavery Sport» номерний знак НОМЕР_1 (Vin-Code: НОМЕР_3 ) відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Просить накласти арешт у виді позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користування на вказаний автомобіль з метою забезпечення збереження як речового доказу, запобігання можливості його приховування, знищення, відчуження до прийняття кінцевого рішення у цій справі.

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд у його відсутності та просив задовольнити клопотання.

Особа, щодо майна якої розглядається клопотання, в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч. 1 ст. 170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР №0000526 від 07.12.2024 року встановлено, що 06.12.2024 на адресу ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що малознайомий на ім`я ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заявника, під приводом продажу автомобіля марки «Land Rover Discavery Sport» номерний знак НОМЕР_1 , заволодів грошовими коштами в сумі 21 400 доларів США. Щодо вказаного здійснено правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 05.03.2025 року автомобіль марки «Land Rover» моделі «Discavery Sport» номерний знак НОМЕР_1 (Vin-Code: НОМЕР_3 ), білого кольорувизнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000526 від 07.12.2024 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для арешту вказаного автомобіля, так як він є речовим доказом, осільки є предметом вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК Ураїни при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 4, ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Із системного аналізу наведених норм КПК України можливо зробити висновок, що слідчому судді при вирішенні питання накладення арешту майна, при обґрунтованості такого клопотання, слід обирати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав володільця майна, або інших наслідків, які суттєво позначиться на його інтересах.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, наведені в клопотанні, його правову кваліфікацію, з огляду на те, що клопотання не містить відомостей про необхідність проведення слідчих дій щодо транспортного засобу чи про наявність на ньому слідів злочину, які потребують збереження на час досудового розслідування, натомість матеріали клопотання дають підстави вважати, що власник автомобіля є добросовісним набувачем, слідчий суддя вважає, що обмеження власника автомобіля у праві користування ним призведе до надмірного обтяження, так як власник буде позбавлений можливості використання для пересування та особистих потреб, догляду для збереження належного технічного стану транспортного засобу.

Арешт автомобіля у виді позбавлення права відчуження та розпорядження, на думку слідчого судді, забезпечить його збереження як речового доказу і не перешкоджає дієвості кримінального провадження.

Тому з метою забезпечення збереження речового доказу, на автомобіль слід накласти арешт у виді обмеження права відчуження та розпорядження до прийняття кінцевого процесуального рішення щодо його долі в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у виді позбавлення права відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Land Rover» моделі «Discavery Sport» номерний знак НОМЕР_1 (Vin-Code: НОМЕР_3 ), білого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити прокурору Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складання.

Слідчий суддя ОСОБА_7