Справа № 392/177/25
Провадження № 1-кс/392/31/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ОСОБА_5 , за погодженням прокурора ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 під № 0000007 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тутовичі Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно непрацюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_5 , за погодженням прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 під № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що в провадженні слідчого відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що 11.10.2024 близько 09:00 ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України в Україні введено воєнний стан, проник без дозволу до домоволодіння колишньої дружини ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в одній із кімнат, ОСОБА_4 на столі побачив рюкзак в якому знаходились гроші. Реалізуючи свій корисливий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав 7'200 гривень, які належали ОСОБА_7 .

З викраденими грошима, ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7'200 гривень.

Таким чином в ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

09.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, повністю підтверджується зібраними доказами.

Слідчий вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваному ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у скоєнні тяжкого злочину за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , останній, знаючи про дію військового стану на території України та маючи всі можливості, зможе виїхати на непідконтрольні Україні на даний час території, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути розцінена підозрюваним більш небезпечним, ніж переховування та втеча; незаконно впливати на свідків, потерпілого, так як підозрюваний отримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додатки до нього, серед яких маються процесуальні документи, які містять анкетні дані, адреси проживання свідків, які надали покази, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та підозрюваний особисто знайомий з свідками та потерпілою, тому вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на вказану категорію осіб, з метою зміни чи відмови від наданих показів. У відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, наявний реальний ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані; вчиняти нові кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого кримінального правопорушення, що вказує на свідоме неодноразове порушення загальновизнаних норм поведінки.

Слідчий вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тому, просить суд застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.03.2025.

У судовому засіданні прокурор вказав на наявність зазначених в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, просив подане клопотання з метою ефективного досудового розслідування задовольнити.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши подані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Частинами 1, 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Слідчий суддя констатує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. На даному етапі досудового розслідування зазначені докази є вагомими та достатніми для обґрунтування підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання наявності ризиків, які дають підстави суду обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, слідчий суддя доходить висновку, що вказані слідчим у клопотанні ризики знайшли своє підтвердження в ході розгляду клопотання.

Так, вирішуючи питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що він має постійне місце проживання, міцність соціальних зв`язків, а також те, що ОСОБА_4 є особою працездатного віку.

Вказані обставини свідчать про можливість запобігти існуючим ризикам у цьому кримінальному провадженні шляхом застосування до ОСОБА_4 необхідного і достатнього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання в період часу з 22:00 до 06:00, з покладанням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 372, 395 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 06:00 строком до 09.03.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 09.03.2025 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях.

Роз`яснити підозрюваному положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити для виконання до ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_8