У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/6194/24

провадження № 1-кс/0285/1596/24

11 грудня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною скаргою та просила направити її заяву від 31.07.2024 до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідившиматеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що повідомлення про кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 зареєстроване у Звягельському РВП 31.07.2024 року, тому з урахуванням положень ч.5, ч.7 ст.115, ст.304 КПК України останнім днем подання скарги (десятим днем бездіяльності) є 11.08.2024 року.

26.11.2024 ОСОБА_2 отримала повідомлення Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, датоване 13.09.2024, що її звернення розглянуте відповідно до ЗУ Про звернення громадян та в даній події вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, їй рекомендовано звернутися до суду з позовом про розірвання договорів. Наявність кримінального правопорушення у вказаній події не встановлено.

У скарзі ОСОБА_2 просить поновити пропущений процесуальний строк для її подачі, оскільки про факт відмови внесення її заяви до ЄРДР заявник дізналася лише 26.11.2024, отримавши відповідь від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення строку для звернення зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшла висновку, що скаржником не наведено об`єктивних непереборних обставин, які б свідчили про неможливість звернення до суду з такою скаргою протягом строків, встановлених законом.

Направивши повідомлення про злочин 31.07.2024 ОСОБА_2 , маючи статус заявника та користуючись правами, визначеними ст. 60 КПК України, не була позбавлена можливості отримати інформацію про результати розгляду її заяви.

Повідомлення від Звягельського РВП ГУНП про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР до заявника надійшло майже через чотири місяці.

Також положеннями ст. 304 КПК України чітко встановлено, що строк починається з моменту вчинення бездіяльності, а не з моменту, коли особа дізналась чи повинна була дізнатись про її вчинення.

Відтак скаргу подано з порушенням строку подання, підстав для поновлення цього строку слідчим суддею не встановлено, тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу заявника, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до уповноважених осіб з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись 115, 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків для оскарження бездіяльності уповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1