Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/458/25
Провадження № 1-кп/935/32/25
ВИРОК

Іменем України

27 березня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 22.01.2025, на підставі угоди про визнання винуватості від 20.02.2025 та обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з вищою освітою, одружений, приватного підприємця, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , депутатом та особою з інвалідністю не є, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

установив:

19.01.2025 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить його дружині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснюючи транспортування автомобіля марки «Toyota RAV4», виїхав з м. Києва до м. Житомира. Того ж дня, близько 18 год. 30 хв. рухаючись по автодорозі «Київ-Чоп» з м. Києва у напрямку м. Житомира та проїжджаючи ділянку автодороги 97 км. + 200 м. ОСОБА_4 побачив, що на узбіччі вказаної проїжджої частини, моторним відділенням у напрямку м. Житомира, припаркований автомобіль марки «Chevrolet Lacetti NF», синього кольору, який має значні механічні пошкодження внаслідок ДТП та біля якого відсутні будь-які особи.

У цей час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti NF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, синього кольору, номер кузова « НОМЕР_3 », власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 4-им МРВ ДАІ м. Кам`янець-Подільський УМВС у Хмельницькій області 05.07.2007, являється ОСОБА_9 та який перебуває у фактичному володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti NF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, синього кольору, номер кузова « НОМЕР_3 », ОСОБА_4 зателефонував до свого знайомого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та не повідомляючи його про свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, попросив його прибути на транспортному засобі марки «Volkswagen LT 46», типу спеціалізований вантажний, реєстраційний номер НОМЕР_5 , до узбіччя ділянки автодороги 97 км. + 200 м. Київ-Чоп та транспортувати авто марки «Chevrolet Lacetti NF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, синього кольору, номер кузова « НОМЕР_3 », який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_10 , на територію його домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, сам ОСОБА_4 залишив місце події та продовжив рух у напрямку м. Житомира.

У подальшому, 19.01.2025 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , прибув до вказаного йому узбіччя дороги на транспортному засобі марки «Volkswagen LT 46», типу спеціалізований вантажний, реєстраційний номер НОМЕР_5 та будучи впевненим у правомірності своїх дій щодо транспортування авто марки «Chevrolet Lacetti NF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, синього кольору, номер кузова « НОМЕР_3 », здійснив буксирування даного авто на платформу вищевказаного спеціалізованого вантажного автомобіля, за допомогою лебідки та вирушив до місця проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому з урахуванням технічної несправності авто марки «Chevrolet Lacetti NF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, синього кольору, номер кузова « НОМЕР_3 », ОСОБА_11 залишив вказане авто поряд з домоволодінням ОСОБА_4 за вказівкою останнього.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti NF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, синього кольору, номер кузова « НОМЕР_3 », власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 4-им МРВ ДАІ м. Кам`янець-Подільський УМВС у Хмельницькій області 05.07.2007, являється ОСОБА_9 та який перебуває фактичному володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спричинивши тим самим майнової шкоди потерпілому ОСОБА_10 , на суму 17 350 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.289 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся.

До суду потерпілий ОСОБА_10 подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, погоджується з мірою покарання, зазначеною в угоді про визнання винуватості ОСОБА_4 .

20 лютого 2025 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до змісту якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє:

- що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

- характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 20 лютого 2025 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим зобов`язань, взятих на себе за угодою;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією ч. 2 ст. 272 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного: одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , є приватним підприємцем, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 лютого 2025 року між ним та прокурором.

Захисник ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 лютого 2025 року між ОСОБА_4 та прокурором, оскільки вона відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства України.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК та КПК України, обвинувачений беззастережно визнав свою провину, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про арешт майна у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст.174 КПКУкраїни.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст.100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст. 373-376, 100, 124, 174, 395, 472-475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 лютого 2025 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 6367, 20 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.02.2025 у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучене майно, в ході обшуку від 30.01.2025, з метою збереження речових доказів та проведення слідчих дій, а саме на: флеш накопичувачем «Micro», марки «HI-RALI», об`ємом 16 gb, який упаковано до спец-пакету НПУ № PSP 1182100.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.02.2025 у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучене майно, в ході обшуку від 31.01.2025, з метою збереження речових доказів, а саме на: транспортний засіб марки «Volkswagen LT46», д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_12 , а володільцем ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.02.2025 у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучене майно, в ході огляду місця події від 30.01.2025, з метою збереження речових доказів, а саме на: транспортний засіб марки «Chevrolet Lacetti NF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, синього кольору, номер кузова « НОМЕР_3 », власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 4-им МРВ ДАІ м. Кам`янець-Подільський УМВС у Хмельницькій області 05.07.2007, являється ОСОБА_9 та який перебуває у фактичному володінні потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; змив з ручки із внутрішньої сторони дверцят, який упаковано до паперового конверта; змив з керма, який упаковано до паперового конверта, змив з ручки коробки передач, який упаковано до паперового конверта.

Речові докази: транспортний засіб марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_8 , який на відповідальне зберігання повернуто ОСОБА_4 -залишити у розпорядженні останнього; транспортний засіб марки «Volkswagen LT46», д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_12 , який на відповідальне зберігання повернуто ОСОБА_4 -залишити у розпорядженні останнього; транспортний засіб марки «Chevrolet Lacetti NF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, синього кольору, номер кузова « НОМЕР_3 », власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 4-им МРВ ДАІ м. Кам`янець-Подільський УМВС у Хмельницькій області 05.07.2007, являється ОСОБА_9 та який перебуває у фактичному володінні потерпілого ОСОБА_10 , на відповідальне зберігання повернуто потерпілому ОСОБА_10 -залишити у розпорядженні останнього; змив з ручки із внутрішньої сторони дверцят, упакований до паперового конверта; змив з керма, упакований до паперового конверта, змив з ручки коробки передач, упакований до паперового конверта, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Житомирського РУП 2 ГУНП в Житомирській області-знищити; флеш накопичувач «Micro», марки «HI-RALI», об`ємом 16 gb, упакований до спецпакету НПУ № PSP 1182100, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Житомирського РУП 2 ГУНП в Житомирській області-повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1