Справа № 357/5397/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000840 від 30.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області винесено ухвалу від 23.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000840, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю до документів, які знаходяться у володінні

ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тексті резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме: в п. 2 резолютивної частини помилково зазначена фраза «щодо банківської карти № 380605». Вказана описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст винесеного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники у судове засідання не з`явились, що у відповідності до п. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити у резолютивній частині ухвали слідчого судді описку, виклавши пункт 2 резолютивної частини в такій редакції:

«2. Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 0003966, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме до протоколу обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 з додатком (диском) до нього, з можливістю ознайомитись з ним та зробити (вилучити) копію.»

оскільки вказана описка є очевидною технічною помилкою, не впливає на суть ухвали, і не змінює суті винесеного рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Виправити описку, допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000840 від 30.12.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів.

2. Правильним вважати п. 2 такого змісту:

«Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 0003966, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме до протоколу обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 з додатком (диском) до нього, з можливістю ознайомитись з ним та зробити (вилучити) копію.»

3. Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.04.2025.

3. На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_4