Справа № 595/1935/24
Провадження № 1-кс/595/28/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Тимчасово виконуючий обов`язки старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05 грудня 2024 року о 14 год. 54 хв. в чергову частину ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РУН ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення з лінії « НОМЕР_1 » від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою АДРЕСА_1 , біля боксів, не доїжджаючи до «Гостинного двору», впродовж тривалого часу на підприємстві «Кам`яні справи» двоє відомих осіб здійснили крадіжку інструментів, станків та деталей на суку 3-5 тисяч доларів CШA. (ЄО №7416 від 05.12.2024).

05 грудня 2024 року відомості про дану подію внесено до ЄРДР за №0000311 за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України для проведення подальшого досудового розслідування.

В ході проведення першочергових слідчих дій було встановлено, що в період часу із початку жовтня 2024 року по 03 грудня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , під час дії на території України воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року, таємно, шляхом вільного доступу з території ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку господарських товарів, які належать ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим завдав матеріальної шкоди на суму 40000 грн.

Окрім цього, в ході досудового розслідування було встановлено що ОСОБА_7 , шляхом обману та зловживання довірою, через підроблення накладних про замовленні товарів для ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заволодів коштами зазначеного товариства на суму 15000 гривень. Замовлення ОСОБА_7 здійснював через глобальну мережу Інтернет з подальшим отриманням товарів через сервіси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримуючи їх у відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 .

Так, допитана в статусі свідка головний бухгалтер ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_3 повідомила, що в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до договору про стажування був прийнятий на стажування терміном на три місяці в період з 02.09.2024 по 02.12.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Контроль за роботою ОСОБА_7 здійснював начальник виробництва ОСОБА_9 . Однак, оскільки він за короткий проміжок часу здобув необхідні знання і досвід для виготовлення станків, то коли у нього виникала необхідність в тих чи інших розхідних матеріалах, він самостійно здійснював замовлення деталей та інших необхідних матеріалів через мережу Інтернет, для виготовлення станків. Відповідно при необхідності в придбанні матеріалів та комплектуючих деталей для виготовлення станків, нею із каси підприємства видавались стажисту ОСОБА_7 грошові кошти під звіт для придбання товарно-матеріальних цінностей, які останній замовляв самостійно, коли у нього виникала потреба в придбані тої чи іншої деталі (товару). Коли ОСОБА_7 замовляв комплектуючі або інший товар, який йому був необхідний, він показував на своєму телефоні накладну або рахунок, де була вказана вартість самого товару. Після цього, ОСОБА_7 із каси ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видавались кошти під звіт для придбання деталей, необхідних для роботи підприємства, про отримання яких він підписувався у видаткових касових ордерах, в яких засвідчував своїм підписом про отримання коштів.

В подальшому, після придбання комплектуючих частин та інших необхідних товарів, ОСОБА_7 подавав в бухгалтерію ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » накладні та рахунки, які підтверджували придбання товару на ту суму грошових коштів, яка була йому видана в касі підприємства.

На початку грудня 2024 року, було встановлено, що до крадіжки товарно-матеріальних цінностей з території ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » причетний ОСОБА_7 . Оскільки, було з`ясовано, що переважна кількість запчастини і розхідні матеріали, яка була викрадена ОСОБА_7 замовлялась ним для виробництва станків на своє ім`я,та він оплачував вартість замовлення особисто, то нього виникла недовіра. Тоді директор підприємства ОСОБА_6 сказав, щоб перевірити, чи відповідає вартість товарів, згідно поданих в бухгалтерію ОСОБА_7 накладних та рахунків про придбання даних товарів із фактичною закупівельною ціною. Коли ОСОБА_8 почалась перевірка та проводила взаємозвірку щодо фактичної вартості товару, то виявилося, що відомості в рахунках та накладних не відповідають дійсності, а в інших завищена сума оплати за товар, яку ОСОБА_7 шляхом обману завищив, підробивши накладні та рахунки на придбання комплектуючих деталей та інших товарів, а різницю грошових коштів присвоїв собі. Даними діями ОСОБА_7 завдано збитків ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на орієнтовну суму 15000 гривень. До протоколу допиту ОСОБА_8 було долучено копії накладних та оригінали видаткових касових ордерів для перевірки.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_7 підтвердив, що в ході роботи, зрозумів, що начальниця бухгалтерії не перевіряла вартість товарів, які він замовляв для роботи з їх реальною вартістю, оскільки, мав повну довіру до себе та ніхто не був обізнаний у їх реальній вартості. Тому ОСОБА_7 з часом, декілька разів, здійснював замовлення на сайтах розхідних матеріалів для своєї роботи, після чого, за допомогою програмного забезпечення «ColorDraw», здійснював зміну вартості товару підприємства, де він здійснював замовлення, після чого надавав підроблені накладні, через які по касовому ордері отримував кошти від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », частину яких потім використовував для оплати товару, а решту присвоював собі та використовував для особистих потреб. Таких випадків було декілька, 3-4, орієнтовно з середини жовтня по листопад 2024 року.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, збирання, перевірки та оцінки зібраних у провадженні доказів, необхідно отримати доступ до даних про відправку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , який користується абонентським номером НОМЕР_3 посилок (відправлень) з 01.10.2024 по 30.11.2024.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані про відправку посилки (відправлень) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження факту вчинення злочину, а також з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, збирання, перевірки та оцінки зібраних у провадженні доказів, необхідно здійснити тимчасовий доступ до даних про відправку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , який користується абонентським номером НОМЕР_3 посилок (відправлень) з 01.10.2024 по 30.11.2024.

Т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

05.12.2025 року відомості про дану подію внесено до ЄРДР за № 0000311 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Із клопотання вбачається, що слідчий просить надати доступ до інформації по мобільному телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , проте, ні з клопотання, ні з доданих до клопотання документів, не вбачається, у володінні якої особи знаходиться інформація, до якої слідчий просить надати доступ.

Таким чином, із клопотання не можливо встановити, у володінні якої особи перебуває інформація, доступ до якої просить надати слідчий, а тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до інформації до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159- 169 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1