Справа № 591/5881/24
Провадження № 1-кс/591/944/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000140 від 03.08.2023

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведена справа, по якій ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивований тим, що по даній справі Сумським апеляційним судом ухвала судді ОСОБА_4 від 21.10.2024 про виправлення описки скасована у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону; також зазначає, що відповідно до заяви прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відвід суддя ОСОБА_4 проходить свідком у даній справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали до заяви та матеріали справи, по якій заявлено відвід, приходить наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває справа за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000140 від 03.08.2023 р.

Ст. ст. 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід суддям, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Перелік підстав для відводу судді, зазначений у статтях 75, 76 КПК України є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

Заявником на переконання суду не наведено жодних беззаперечних обставин, передбачених наведеними нормами, які б виключали участь судді в провадженні, як і не наведено обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності чи неупередженості суду, натомість наводиться власна оцінка та припущення заявника стосовно діяльності судді.

Суд приходить до висновку, що заявник не навів переконливих доводів щодо того, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді справи і є будь-які обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Заявлений відвід не містить належних та достовірних даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою кримінального процесуального закону.

Відтак, відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000140 від 03.08.2023 (справа №591/5881/24, провадження № 1-кс/591/687/25).

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1