Справа№751/8938/24
Провадження №1-кп/751/360/24
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002989 від 09.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, непрацюючого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.12.2010 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 187, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 28.01.2013 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 27.03.2013 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 05.03.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 22.04.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 06.04.2021 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

- 04.08.2021 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі (12.04.2024 на підставі ст. 81 КК України звільнений ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області умовно-достроково, невідбутий строк становить 1 рік 4 місяці 3 дні),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 26.08.2024 у період часу з 21 години 13 хвилин до 21 години 16 хвилин шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи, що згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався, перебуваючи біля магазину «МВК Маркет», який розташований за адресою: вул. Жабинського, №13, м. Чернігів, з шиї ОСОБА_7 , який перебував у несвідомому стані через надмірне вживання алкоголю, внаслідок чого характер дій ОСОБА_3 був для нього таємним, на ґанку біля магазину «МВК Маркет» зірвав ланцюжок жовтого металу вартістю 28 552 грн 30 коп., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, у ході допиту в судовому засіданні повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті та інкриміновані йому фактичні обставини. Показав, що 26.08.2024 у період часу з 21 години 13 хвилин до 21 години 16 хвилин, у зазначеному в обвинувальному акті місці, зривання ланцюжка з жовтого металу з шиї потерпілого, який перебував у несвідому стані через вживання алкоголю. вчинив таємне викрадення майна в потерпілого шляхом. З кількістю та вартістю викраденого погоджується. Надалі ланцюжок продав, а коштами розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, з урахуванням думки учасників судового провадження, переконавшись у добровільності визнання інкримінованих обставин, вірному розумінні ним суті обвинувачення та юридичних наслідків відмови від оспорювання інкримінованих у кримінальному провадженні обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались.

У судовому засіданні було встановлено, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, а його дії кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування, про що суду було повідомлено стороною обвинувачення під час судового розгляду кримінального провадження. При цьому, на переконання суду, поведінка обвинуваченого в судовому процесі та його посткримінальна поведінка на стадії досудового розслідування дозволяє з сутнісної точки зору розцінювати його каяття саме як щире.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України, стороною обвинувачення не наведено та судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, притягувався до адміністративної відповідальності, раніше неодноразово судимий, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався. Крім того, судом враховується вік, матеріальне становище та стан здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, зокрема його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, домірне скоєному кримінальному правопорушенню, у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Зважаючи на вчинення ОСОБА_3 злочину протягом невідбутої частини покарання за вироком Деснянським районним судом м. Чернігова від 04.08.2021, остаточне покарання йому слід призначити за правилами, передбаченими статтею 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, яка становить 1 рік 4 місяці 3 дні, до покарання, призначеного за даним вироком.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України саме таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотань про обрання запобіжних заходів до вступу вироку у законну силу до суду не надходило. З огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого та відсутність клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників кримінального провадження, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню в сумі 2 271,84 грн, пов`язані з проведенням судових товарознавчих експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.08.2021 та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн 84 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1