Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/650/25
номер провадження 1-кс/695/202/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників Золотоніської районної військової адміністрації Черкаської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 ч.1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР №0000948 від 13.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Золотоніського РВП надійшло повідомлення від представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що виявлено факти протиправних дій вчинених рядом осіб щодо нерухомого майна, що перебуває в іпотеці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості забезпечення кредитних зобов`язань позичальників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування допитано представника потерпілого ОСОБА_11 , яка повідомила, що в березні 2024 року, з державних реєстрів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.08.2015 року по справі № 695/5220/14-ц за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , та зустрічним позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , було визнано недійсним Договір дарувания нежилого приміщення від 19.12.2006 р., ресстр № 9704, укладений між ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ОСОБА_13 та запис про державну реєстрацію права власності на кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться на території Деньгівської сільської ради Золотоніського р-ну, Черкаської обл., траса Бориспіль-Запоріжжя, б/н, що був здійснений на підставі Договору дарування нежилого приміщення від 19.12.2006 р., реєстр. № 9704, укладеного між ОСОБА_15 та ОСОБА_16

На підставі вищевказаного рішення фактично новими власниками кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке перебуває в іпотеці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стали ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у рівних частках. Однак, як вбачається із відомостей в ДРРПНМ, скоріше за все, нові записи на підставі вказаного рішення не вносились та не скасовувались наявні.

ОСОБА_14 , як іпотекодавцю, було відомо про перебування даного майна в іпотеці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Договором іпотеки №№ 28/7-07 від 28.07.2005 р. якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0 1) від 28.07.2005 р. та Договором іпотеки № 6333 від 19.12.2006 р. в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0 1) від 19.12.2006 р.

Однак, під час розгляду справи № 695/5220/14-ц в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було залучено до участі у даній справі та Банку не було відомо про розгляд даної справи.

Також, 26 березня 2024 р. кореспондентом операційного ризику від Департаменту стягнення боргів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано від співробітника ВОМЗ ( ОСОБА_17 ) повідомлення про виникнення підозри про можливу зміну власників готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що перебуває в іпотеці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

А саме, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо, що Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.11.2016 р. по справі № 22-1/793/2194/16 (2-1074/2007) за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 за апеляційною скаргою ОСОБА_18 було скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.07.2007 року було визнано фактичним власником нежитлового приміщення готельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » загальною площею 359,42 м?, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 , Однак, відомості в ДРРПНМ відсутні, вочевидь, перереєстрації не відбулось (записи на підставі вказаного рішення не вносились),

ОСОБА_9 , як іпотекодавцю, було відомо про перебування даного майна в іпотеці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Договором іпотеки № 11173 від 22.08.2007 р. в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0 1) від 22.08.2007 р.

Однак, під час розгляду справи № 22-10/793/2194/16 (2-1074/2007) в Апеляційному суді Черкаської області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було залучено до участі у даній справі та не було повідомлено про розгляд даної справи.

Співробітником ВОМЗ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлено, що на земельній ділянці, яка відповідає розташуванню адрес об`єктів потеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нежитлового приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та готельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_4 розташовано тільки дві будівлі (зазначена інформація підтверджувалась даними фізичного огляду, проведеного 22.03.2024 р.).

Однак, на сьогоднішній день дані об`єкти кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та готельний комплекс мають іншу адресу. АДРЕСА_2 , а також інших власників, що підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

За невстановлених АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обставин, після рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.08.2015 року по справі № 695/5220/14-ц та рішення рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.11.2016 р. по справі № 22-1/793/2194/16 (2-1074/2007) власником 2-ох об`єктів нерухомого майна, нежитлового приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стала ОСОБА_13 , яка можливо могла здійснити зміну адреси.

Відповідно записи іпотеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо об`єктів іпотеки, нерухомого майна нежитлового приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за цими новими адресами відсутні.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_13 в подальшому відчужила обидва об`єкти,

1) нежитлове приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директор ОСОБА_14 (який одночасно є іпотекодавцем за Договором іпотеки № 28/7-07 від 28.07.2005 р та Договором іпотеки № 6333 від 19.12.2006 р. 3. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »),

Згідно даних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є ОСОБА_13 (частка 100%), 02.08.2023 р. Товариство перебуває в стані припинення.

2) нежитлове приміщення готельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), директор ОСОБА_14 (який одночасно є іпотекодавцем за Договором іпотеки № 28/7-07 від 28.07.2005 р та Договором іпотеки № 6333 від 19.12.2006 р. ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »),

Згідно даних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є ОСОБА_13 (частка 100%), з 08.11.2021 р. Товариство перебуває в стані припинення.

В подальшому обидва товариства, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), через ОСОБА_14 відчужили (продали) готельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на крайнього (нового) власника ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Вищевказані договори купівлі-продажу нерухомого майна засвідчені приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_20 .

Цим же нотаріусом ОСОБА_20 засвідчені первісні договори іпотеки з АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на момент видачі кредитів.

У подальшому, в саме 11.01.2022 року, нерухоме майно готельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » новим власником ОСОБА_19 було передано в іпотеку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєст речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна,

При порівнянні інформації з інформаційних довідок з державних реєстрів існують несуттєві розбіжності між об`єктами, які були передані в іпотеку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та об`єктами, які зараз за іншими адресами (не сходяться адреси та площа об`єктів: кафе- АДРЕСА_2 , площа 209.4 м?, готель Черкаська обл., Золотоніський р., с. Деньги, без вулиці та № будинку, площа - 343.3 м2. Однак, враховуючи, що на даній земельній ділянці інших об`єктів нерухомого майна не встановлено (зазначена інформація підтверджувалась даними фізичного огляду, проведеного 22.03.2024 р.), можна зробити висновок про те, що дані об`єкти є іпотечним майном АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їм було навмисно присвоєно інші адреси для відчуження іншим особам.

Тобто, особами було навмисно присвоєно інші адреси іпотечному майну АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », змінено площу та передано новому власнику, який один із об`єктів передав B Акціонерному іпотеку товариству « ІНФОРМАЦІЯ_10 », це може свідчити про вчинення дій з метою підміни відомостей про об`єкти іпотеки.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, аналізу послідовності реєстраційних дій та проведення ряду експертиз виникла необхідність у отриманні оригіналів або належним чином завірених копій документів, а саме:

- реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

- реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Володільцем вказаних документів є ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_12

До ІНФОРМАЦІЯ_11 направлено запит з проханням надати інформацію, з наданням копій документів, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_13 у розпорядженні, а саме матеріалів вище вказаних реєстраційних справ.

05.12.2024 отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_11 з повідомленням про те, що ознайомитись із реєстраційними справами, які зазначені у запиті, зробити копії документів, долучених до матеріалів справ, у рамках досудового розслідування кримінального провадження можливо на підставі ухвали слідчого судді відповідно до норм ст.159 КПК України.

У вищеописаних реєстраційних справах маються документи, на підставі яких відбулась незаконна перереєстрація вище вказаного майна, що в подальшому буде слугувати предметом доказування вчинення кримінального правопорушення. Вказані документи та інформація містять відомості, які необхідні як доказ у даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого його розслідування, і іншим способом отримати їх неможливо, окрім як отримання ухвали слідчого судді, так як вказані відомості містять дані, що становлять охоронювану законом таємницю.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_12 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних документів, а саме зазначених реєстраційних справ.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у резолютивній частині клопотання просили розглянути клопотання без їх участі та задовольнити його..

У судовому засіданні предcтавники ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, або за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), розташованої за адресою АДРЕСА_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_12 , а саме: реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 має доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації та задовольнити клопотання частково.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 ч.1 КК України - задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_16 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_12 , з можливістю копіювання, а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1