overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/7913/24
н/п 1-кс/953/2303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р. Слідча суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000781 від 03.07.2024, про продовження строку дії процесуальних обов*язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова Харківської області, з вищою освітою, неодруженого, який працює на посаді помічника пожежника у ФОП ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, є особою з інвалідністю 2 групи,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 КК України, -

Встановив:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України.

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000781 від 03.07.2024, строк дії процесуальних обов`язків підозрюваного, визначених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2025, передбачених ст.194 КПК України, на строк до 04.05.2025 року включно, тобто в межах досудового розслідування, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через прокурора Харківської обласної прокуратури, який присутній в залі суду ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.03.2025 року о 16-30.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №635/2273/25
Провадження №1-кп/635/913/2025
26 березня 2025 року смт. Покотилівка
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З огляду на викладене, враховуючи лист Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, ту обставину, що обвинувачені перебувають в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а також з метою оперативності судового провадження, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщенням Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 314, 336, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з приміщенням Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Службовим особам Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вручення обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/212/25
Категорія ст.539 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

26 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2023 року, якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2023 року.

Встановити строк до 04 квітня 2025 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 358/440/25 Провадження № 1-кс/358/118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 березня 2025 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , поданого у рамках кримінального провадження № 0000654 від 22.03.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 22 травня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-заборонити залишати своє місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, за винятком випадків, що необхідні для перебування в укритті під час повітряних тривог;

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не спілкуватись поза межами процесуальних дій із свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 зміст ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора даного кримінального провадження.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

Негайно звільнити ОСОБА_4 з -під варти.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно прибути до свого місця проживання: АДРЕСА_1

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складений 26.03.2025 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2644/21
Провадження № 1-кп/362/154/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо організації судового провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 26 листопада 2018 року за № 0002963 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 368, частиною 4 статті 27, частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України.,

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Наступне судове засідання призначене на 10:00 27 березня 2025 року, в яке здійснено виклик свідка ОСОБА_3 .

Однак, 26 березня 2025 року на адресу суд надійшов лист захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про припинення з обвинуваченим ОСОБА_2 договору про надання правової допомоги.

Відповідно до частини 2 статті 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Як вбачається із частини 1 статті 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддею чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

З огляду на викладене, існує необхідність залучення захисника до участі у розгляді справи, а саме для проведення допиту свідка ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 48, 53, 336 КПК України, суд

ухвалив:

доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката в судове засідання, яке відбудеться 27 березня 2025 року о 10:00 год. у якості захисника ОСОБА_2 , за призначенням, для проведення окремої процесуальної дії, а саме допиту свідка ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/548/25
Провадження № 1-кп-175/25
ухвала

Іменем України

26 березня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Обухів, Київської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002178 від 05.11.2024 року у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та звільнення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 370, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження №0002178 від 05.11.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 11 142 грн. 60 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2024 року на автомобіль марки «TESLA MODEL 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «DISCOVERY PRESTIGE», - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «TESLA MODEL 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «DISCOVERY PRESTIGE», виписку - епікриз із медичної еартки стаціонарного хворого № 10203 (24) з КНП ОМР "Обухівська БЛІЛ", DVD-R диск з рентгенографією коліна ОСОБА_4 , - повернути власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 525/344/25
Номер провадження 1-кп/525/92/2025
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 березня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2014 року за № 0000398, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.

Керуючись ст. 318 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання за клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2014 року за № 0000398, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 09 годину 20 хвилин 27 березня 2025 року в залі засідань Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/1194/25
Провадження № 1-кс/553/25/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2025м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» ОСОБА_2 про конфіскацію в дохід держави вилученого 20.03.2025 забороненого предмета на виробничій дільниці № 1,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про конфіскацію в дохід держави вилученого 20.03.2025 близько 11 год. 30 хв. під час загального обшуку установи, а саме на виробничій дільниці № 1 в токарному станку співробітника Полтавської виправної колонії № 64, забороненого предмета, а саме: мобільного телефону марки «SIGMA» (ІМЕІ: встановити не вдалося), який знаходився прихованим шляхом в заздалегідь підготовленому місці.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Так, клопотання подано з дотриманням вимог КПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження клопотання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» ОСОБА_2 про конфіскацію в дохід держави вилученого 20.03.2025 забороненого предмета на виробничій дільниці № 1, та призначити до розгляду в судовому засіданні 08 квітня 2025 року о 08:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Героїв «Азову», буд. 37).

Про час та місце розгляду подання повідомити Державну установу «Полтавська виправна колонія (№ 64)» та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Дата документу 26.03.2025Справа № 554/2376/25
Провадження № 1-кс/554/4524/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області, підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сердобине, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 квітня 2025 року ( включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 26 березня 2025 року о 14 годин 45 хвилин
справа № 563/507/25
провадження № 1-кс/563/91/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, -

в с т а н о в и в :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області .

Призначити скаргу до слухання на 28 березня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/659/25
номер провадження 1-кп/570/186/2025
У Х В А Л А

20 березня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "20" березня 2025 р. об 11:10 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9211/25
Провадження №1-кс/127/3960/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 11.03.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 11.03.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 11.03.2025 та призначити справу до розгляду на 26.03.2025 року о 11:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 11.03.2025.

Явка сторін в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя