overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2271/25
Провадження № 1-кс/750/753/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 21.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0001212 від 10.04.2022,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 21.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0001212 від 10.04.2022.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 21.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0001212 від 10.04.2022.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2025 року на 10.30 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/916/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/41/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Щорського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 11 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які були розподілені судді ОСОБА_6 та перебували у її провадженні з 01 липня 2024 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя №247/0/15-25 від 13лютого 2025 року суддя ОСОБА_6 була звільнена з посади судді Щорського районного суду Чернігівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Повторний автоматизований розподіл кримінального провадження не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час в районному суді фактично здійснюють правосуддя два судді, з яких одна суддя перебуває у тривалому відрядженні, інший суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що в силу вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, виключає його участь у судовому розгляді цього провадження, що робить неможливим подальший розподіл кримінального провадження.

З метою розгляду кримінального провадження, дотримання права учасників кримінального провадження на доступ до правосуддя, кримінальне провадження підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 11 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направити на розгляд Менському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 162/1160/20
Провадження № 1-кп/168/8/25
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

12 лютого 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленістю його місця проживання та роботи від Старовижівського районного суду Волинської області.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.4, 4-1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 13.02.2025 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 13.02.2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з участю представника потерпілих ОСОБА_7 за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Попередити представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали надіслати представнику потерпілих адвокату ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/932/768/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду у м.Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2024 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , внесеного до ЄРДР за № 0000075 від 10.04.2023 за ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувало клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, внесеного до ЄРДР за № 0000075 від 10.04.2023 за ч. 5 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_5 .

Після постановлення ухвали, було встановлено, що в ній допущено описку - невірно вказано прізвище, ім`я, по-батькові особи, щодо якої розглядалось клопотання, а саме вказано: « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду, а тому судом визнано можливим розгляд цього питання у відсутність учасників судового провадження.

Відповідно до досліджених матеріалів, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі суду від 29 листопада 2024 року невірно вказано прізвище, ім`я, по-батькові особи, щодо якої розглядалось клопотання, а саме вказано: « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_3 », що підтверджується копією паспорта від 27.10.2022 року.

При цьому, виправлення цієї описки не спотворює текст судового рішення, не призводить до його неправильного сприйняття та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, а тому необхідно виправити допущену в ухвалі суду описку.

А тому, суд вважає за необхідне виправити допущенну описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2024 року, в якій вказати прізвище, ім`я, по-батькові особи, щодо якої розглядалось клопотання ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2024 року.

Вважати вірним: прізвище, ім`я, по-батькові особи, щодо якої розглядалось клопотання ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5207/23
Провадження № 1-кп/202/116/2025
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 16 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 від 16 червня 2022 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.111 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 16 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, призначене на 12 годину 30 хвилин 20 лютого 2025 року, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (електронна адреса: )організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4026/24
Провадження № 1-кс/204/1121/24
УХВАЛА

ІМенеМ УкрАїНи

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2025 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001543 від 27.12.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001543 від 27.12.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 258 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_7 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні: старшому слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_11 , слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_12 , слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_13 , слідчому того ж відділу ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_15 , слідчому того ж відділу ОСОБА_16 , слідчому того ж відділу ОСОБА_4 , слідчому того ж відділу ОСОБА_17 , слідчому того ж відділу ОСОБА_18 , слідчому того ж відділу ОСОБА_19 на примусове відібрання біологічних зразків, а саме букального епітелію у встановленої експертом кількості ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Відібрання біологічних зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст.241,245 КПК України, із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 610/2788/21

№ 1-кп/183/826/25

13 лютого 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 05.07.2021 року до ЄРДР за № 0000204, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 28.08.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений та захисник, кожний окремо, вважали, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 13 лютого 2025 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/439/22
УХВАЛА
18 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність до вимог зміненого кримінального законодавства щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшло дане подання
06.11.2024 до суду надійшла заява від представника Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про повернення подання, так як засуджений знятий з обліку.
Прокурор в судовому засіданні просив повернути подання без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов такого висновку.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, ст.26 КПК України.
Згідно до ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, подання підлягає поверненню органу з питань пробації без розгляду.
На підставі ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суд , -
подання Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність засудженого щодо ОСОБА_4 повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 282/223/25
Провадження № 1-кп/282/89/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 лютого 2025 рокуселище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшли із Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області із обвинувальним актом,

В С Т А Н О В И В:

Із Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно, призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , надійшов з Чуднівської окружної прокуратури разом із заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Прокурор Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , керуючись ч.1 ст.302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись статтями 381, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 20 лютого 2025 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно із ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1