Справа № 521/220/23
Номер провадження:1-кп/521/583/25

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника (в режимі відеоконференції) адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, хоча повідомлявся про дату, час та місце у визначеному КПК України порядку. Клопотань чи заяв від обвинуваченого не надходило.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив усне клопотання про доручення органу досудового розслідування провести дії, передбачені ст. 333 КПК України, направлені на встановлення місця знаходження обвинуваченого.
Захисник у підготовчому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) вирішення клопотання прокурора залишила на розсуд колегії суддів.
Колегія суддів, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
При цьому, згідно ч. 4 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
Виходячи з вищевикладеного, діюче кримінальне процесуальне законодавство передбачає можливість суду на стадії судового розгляду доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії у разі, якщо виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.
Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Їх перелік передбачений Главою 20 КПК України (допит, огляд, обшук, пред`явлення для впізнання, тощо).
Так, колегія суддів звертає увагу, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 наразі перебуває на стадії підготовчого провадження, і на даній стадії відсутні правові підстави у доручені органу досудового розслідування проводити певні слідчі (розшукові) дії. До того ж, нормами КПК України передбачено інші заходи впливу на обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям у судові засідання.
Крім того, колегія суддів вважає, що прокурором жодним чином не було обґрунтовано, чому слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені (перевірені) під час досудового розслідування, як і не обґрунтовано, які конкретно слідчі (розшукові) дії мають бути вчиненні органом досудового розслідування у даному випадку.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 314, 333, 350, 372 КПК України, колегія суддів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3