Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7020/23
У Х В А Л А

30.01.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів подання начальника Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2023 р. за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на один рік,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2024 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло подання начальника Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що 07.12.2023 на виконання до Берегівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли вирок та розпорядження відносно засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_4 засуджений Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2023 р. за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На засудженого покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Невід`ємною частиною Вироку є Ухвала Виноградівського районного суду від 31.10.2023 про виправлення описки.

ОСОБА_4 в період іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (Постанова Виноградівського районного суду від 26.12.2023 у справі №299/8212/23). ОСОБА_4 02.04.2024 без поважних причин не з`явився, його телефонне повідомлення про перебування на лікуванні не підтверджено. 22.04.2024 ОСОБА_4 не з`явився на чергову реєстрацію. За результатами виїзду на місце проживання засудженого, з`ясовано, що такий за вказаною адресою не проживає, місцезнаходження його невідоме. 07.05.2024 ОСОБА_4 телефоном повідомив, що має травму, прибути не може. 21.05.2024 телефоном повідомив, що продовжує лікуватись, проте проігнорував вимогу надати підтверджуючі документи. Зобов`язався прибути 22.05.2024. Наступного дня, 22.05.2024 засуджений не прибув до органу пробації, телефоном повідомив, що його адвокат надасть інформацію, і перервав зв`язок.

Орган пробації вжив первинні розшукові заходи, та отримав офіційну інформацію: ОСОБА_4 не утримується у місцях попереднього ув`язнення за місцем проживання, на стаціонарному лікуванні у КНП «Виноградівська РЛ» не перебував, 24.04.2024 отримав телефонну консультацію амбулаторії №2 м.Виноградів. Актовий запис про його смерть відсутній. Виноградівська міська рада не володіє інформацією щодо його місця проживання. Не був мобілізований.

Засуджений не з`явився на реєстрацію ані 28.05.2024, ні 04.06.2024.

24.06.2024 орган пробації направив до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області подання на оголошення засудженого у розшук.

Засуджений не з`явився на реєстрацію : 25.06.2024, 03.07.2024, 23.07.2024.

02.08.2024 засуджений ОСОБА_4 прибув до органу пробації, пояснив, що не зміг з`являтися на реєстрацію, бо лікувався та доглядав бабусю. Підтверджуючі документи не надав. Йому вручено під розписку виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 06.08.2024. Проте, 06.08.2024 засуджений не прибув на виклик. 07.08.2024 за неявки до органу пробації на реєстрацію без поважних причин (02.04.2024, 23.04.2024, 07.05.2024, 28.05.2024, 04.06.2024, 25.06.2024, 03.07.2024, 23.07.2024), та за неповідомлення про зміну місця проживання засудженому було винесено Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання. Його було попереджено про наслідки подальшого невиконання обов`язків, передбачених ст.76 КК України. У поясненні 07.08.2024 він повідомив, що 06.08.2024 знаходився за межами Берегівського району у с.Шаян Хустського району на заробітках.

Тому орган пробації звернувся до суду із вказаним поданням.

У судовому засіданні 23.10.2024 засуджений ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно не з`являвся на реєстрацію. Це тому, що хворів, перебував на заробітках. Просить дати йому шанс на виправлення. З цією метою розгляд подання було відкладено на 17.12.2024.

17.12.2024 судовий розгляд не відбувся, бо ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання. Адвокат ОСОБА_5 , з якою він уклав договір на надання правничої допомоги, не з`явилася також, письмово просила відкласти розгляд справи.

16.01.2025 у призначені дату і час ні засуджений, ні його захисник не з`явилися. Адвокат подала письмову заяву про неможливість прибути у судове засідання через зайнятість у іншому судовому процесі у Іршавському районному суді.

До засудженого ОСОБА_4 . Ухвалою суду від 16.01.2025 застосовано привід.

На виконання ухвали про привід із відділення поліції надійшла офіційна інформація про те, що засуджений за місцем проживання відсутній, телефоном повідомив, що проживає за межами Берегівського району і до суду з`явиться самостійно зі своїм захисником.

30.01.2025 у судове засідання не з`явилися ані засуджений, ні його захисник, належно повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Захисник 29.01.2025 подала електронною поштою заяву, у якій просила розглядати подання без її участі.

Заступник начальника Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 просила розглядати подання без її участі. Подання підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи подання, дослідивши надані суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , справа №107/ЗВП/2023, суд дійшов такого висновку.

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2023 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Невід`ємною частиною Вироку є Ухвала Виноградівського районного суду від 31.10.2023 про виправлення описки.

Засуджений ОСОБА_4 зареєстрований за адресою місця проживання АДРЕСА_1 .

07.12.2023 Вирок та розпорядження на виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_4 надійшли для виконання до Берегівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області (орган пробації).

12.12.2023 року орган пробації ознайомив засудженого із порядком та умовами перебування на обліку та обов`язками, які поклав на нього суд.

Встановлено, що Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.12.2023 у справі №299/8212/23 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за дрібне хуліганство, що мало місце 13.11.2023, тобто після постановлення Вироку суду від 31.10.2023 та до набрання ним законної сили (а.ос.с. 50). Постанова у справі про адмінправопорушення набрала законної сили та її зміст береться судом до уваги як обставина, що характеризує особу засудженого з негативного боку.

07.02.2024 ОСОБА_4 ознайомлено із Ухвалою Виноградівського районного суду від 26.12.2023, яка є невід`ємною частиною Вироку. Засудженого повторно ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. За змістом цієї постанови засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію в перший та четвертий вівторок кожного місяця. Постанова оголошена засудженому під розписку, заведено листок реєстрації.

Встановлено, що 02.04.2024, 23.04.2024, 07.05.2024, 28.05.2024, 04.06.2024, 25.06.2024, 03.07.2024, 23.07.2024 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області. (а.ос.с.67)

Починаючи із 02.04.2024 засуджений на телефонні дзвінки органу пробації відповідав, повідомляв, що не з`являвся на реєстрацію через хворобу.

24.04.2024 працівники органу пробації виїхали за адресою місця проживання засудженого та з`ясували, що такий за вказаною адресою не проживає, місцезнаходження його невідоме.

07.05.2024 ОСОБА_4 телефоном повідомив, що має травму, прибути не може. 21.05.2024 телефоном повідомив, що продовжує лікуватись, проте проігнорував вимогу надати підтверджуючі документи. Зобов`язався прибути 22.05.2024.

Наступного дня, 22.05.2024 засуджений не прибув до органу пробації, телефоном повідомив, що його адвокат надасть інформацію, і перервав зв`язок.

З того часу телефонний зв`язок із засудженим був відсутній.

Встановлено, що орган пробації вжив первинні розшукові заходи, та отримав офіційну інформацію: ОСОБА_4 не утримується у місцях попереднього ув`язнення за місцем проживання, на стаціонарному лікуванні у КНП «Виноградівська РЛ» не перебував, 24.04.2024 отримав телефонну консультацію амбулаторії №2 м.Виноградів. Актовий запис про його смерть відсутній. Виноградівська міська рада не володіє інформацією щодо його місця проживання. Не був мобілізований. (а.ос.с.59, 60, 83, 84, 85, 86, 87,88, 89),

В подальшому, засуджений не з`явився на реєстрацію ні 28.05.2024, ні 04.06.2024.

24.06.2024 орган пробації направив до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області подання на оголошення засудженого у розшук.

Після направлення подання на розшук, засуджений не з`явився на реєстрацію в такі дати: 25.06.2024, 03.07.2024, 23.07.2024.

02 серпня 2024 у приміщенні органу пробації засуджений дав письмове пояснення, що не з`являвся на реєстрацію, бо був за межами області на сільськогосподарських роботах. Того ж дня, під розписку отримав виклик на 06.08.2024, який є днем явки на реєстрацію. Проте, 06.08.2024 не з`явився.

07.08.2024 засуджений ОСОБА_4 прибув до органу пробації, пояснив, що не зміг з`являтися на реєстрацію, бо мав тимчасові заробітки за межами Берегівського району в с.Шаян Хустського району. Підтверджуючі документи не надав.

07.08.2024 за неявки до органу пробації на реєстрацію без поважних причин (02.04.2024, 23.04.2024, 07.05.2024, 28.05.2024, 04.06.2024, 25.06.2024, 03.07.2024, 23.07.2024), та за неповідомлення про зміну місця проживання засудженому ОСОБА_4 органом пробації було винесено Письмове попередження. Його було попереджено про наслідки подальшого невиконання обов`язків, передбачених ст.76 КК України (а.ос.с. 111. Вручено під розписку виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 27.08.2024 (а.ос.с.115).

Засуджений ОСОБА_4 , на захист інтересів якого діяла адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечив обставин, наведених у поданні. Запевняв суд, що причиною неявок була його хвороба, однак жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своїх слів не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Суд безпосередньо пересвідчився, що засуджений протягом іспитового строку систематично не виконував обов`язок з`являтися до органу пробації із встановленою періодичністю, не маючи для цього поважних причин. Крім цього, підтверджено, що засуджений не проживає за адресою реєстрації свого місця проживання, проте не повідомив орган пробації про зміну місця проживання чи про адресу місця свого перебування.

Згідно із правилами, встановленими частиною 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Адресована суду вказівка, що міститься у цій статті, має імперативний характер. Суд не має у цій ситуації дискреційних повноважень та зобов`язаний застосувати наслідки систематичного невиконання засудженим покладених на нього обов`язків без поважних причин.

Встановлено, що засуджений систематично не виконував покладені на нього обов`язки без поважних причин. Сукупність наявних у справі доказів цієї обставини є достатньою, докази є належними та допустимими, а їх достовірність не викликала у суду сумнівів. Це є достатньою правовою підставою для застосування ч.2 ст.78 КК України.

Подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, 164-166 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання за Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2023 р. у справі №299/7020/23 про засудження ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України із призначенням покарання у виді одного року обмеження волі.

Строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення ухвали до виконання.

Про виконання Ухвали негайно повідомити Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена прокурором або засудженим протягом семи діб з моменту її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1