13.03.2025 Єдиний унікальний № 371/940/21
провадження № 1-в/371/25/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/940/21

Провадження № 1-в/371/25/25

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миронівка Київської області, адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 , адреса місця перебування: АДРЕСА_2 , засуджена вироком Миронівського районного сдуду Київської області від 22 лютого 2023 року за ст.ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Начальник Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Миронівського районного суду Київської області від 22 лютого 2023 року за ст.ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області та засуджена в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Згідно правил ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За вказаними правилами, неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, які належно повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання та подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення засудженої від відбування покарання, вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання.

Частиною 1 ст. 78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно положень ст.ст. 537, 539 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються, в тому числі, судом за клопотанням (поданням) інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено такі обставини.

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 22 лютого 2023 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з матеріальною відповідальністю, на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України, засуджену звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю два роки, якщо вона протягом вказаного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконує покладені на неї обов`язки.

Звільнення від відбування покарання з випробуванням було пов`язано з покладанням на засуджену, для контролю за її поведінкою в період іспитового строку, обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України, в період іспитового строку засуджена мала періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби занятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (ротобу).

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 22 травня 2023 року у вирок Миронівського районного суду Київської області від 22 лютого 2023 року внесено виправлення в частині наведення правильного прізвища обвинуваченої « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ». Рішення мотивовано фактом зміни обвинуваченою прізвища в ході розгляду кримінального провадження, про що суд не був обізнаний.

Встановлено, що ОСОБА_4 не дотримувалася обов`язку щодо реєстрації у органі пробації та тривалий час не виконувала обов`язок щодо працевлаштування.

У зв`язку з порушеннями начальник Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області 06 жовтня 2023 року звертався до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Ухвалою Миронівського районного суду від 24 листопада 2023 року у задоволенні клопотання було відмовлено. При розгляді клопотання встановлено, що засуджена працевлаштувалася, про що надала відповідну довідку, довела поважність причин неявки на реєстрацію.

Встановлено, що засуджена ОСОБА_4 15 січня 2025 року не з`явилася до органу пробації для реєстрації, проте після письмового попередження не вчиняла інших порушень. Суд вважає, що вказане порушення не є таким, що може бути підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Нового кримінального правопорушення засуджена ОСОБА_4 не вчинила. Суд вважає, що засуджена довела своє виправлення.

Іспитовий строк, встановлений вироком суду, на час розгляду клопотання закінчився.

Вказані обставини дають підстави для звільнення засудженої від призначеного судом покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Обухівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, призначеного вироком Миронівського районного суду Київської області від 22 лютого 2023 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1