Справа № 286/258/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000403 від 22.11.2024 , -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 старший слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням та просить надати дозвіл на обшук домоволодіння (житлового будинку, господарських споруд, подвір`я, земельної ділянки), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , яке (домоволодіння) на праві приватної власності належить останньому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення отриманих від незаконного переправлення через державний кордон України грошових коштів, мобільних телефонів та чорнових записів, які стосуються вчинення вказаного злочину, що мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що в провадженні СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України на території Овруцької та Словечанської ТГ Коростенського району, вчиненого з корисливих мотивів.

В ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем проживання може зберігати отримані від незаконного переправлення через державний кордон України грошові кошти, мобільні телефони, за допомогою яких він спілкувався з «клієнтами», обговорював організаційні питані процесу щодо переправлення їх через держаний кордон, а також різного роду чорнові записи, які стосуються вчинення вказаного злочину.

Досудовим слідством зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що саме ОСОБА_6 причетний до вчинення даного кримінального правопорушення, та відшукувані речі можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні домоволодінні. Тому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення зазначених речей, які мають значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні начальник слідчого відділення відділу поліції №1 клопотання підтримав, з наведених у ньому підстав.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановила наступне.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 22.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Змістом ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, під час розгляду клопотань про обшук, огляд слідчий суддя, враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії", та особливо ретельно підходить до розгляду клопотань про надання дозволу на проведення огляду чи обшуку житла та іншого володіння особи з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, щоб не спричинити необґрунтованого порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить житло, а також осіб, у фактичному володінні яких воно знаходиться.

Крім того, вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, зокрема, у рішенні по справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 констатовано, що суд повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Обставини, наведені у клопотанні, обгрунтовуються копіями: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2024; довідки ВМП ГУНП в Житомирській області; аналітичного досьє на особу; протоколу допиту свідка від 04.01.2025, а також довідки виконавчого комітету Словечанської сільської ради від 20.01.2025 №43.

За результатами дослідження матеріалів, долучених до клопотання, слідчим суддею встановлено, що долучені слідчим до клопотання документи підтверджують факти, які доводять наявність підстав, визначених законодавцем в ч.5 ст.234 КПК України, як необхідні для надання дозволу на обшук в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить йому на праві приватної власності.

Таким чином, зважаючи на доведення слідчим факту вчинення кримінального правопорушення, що відшукувані речі, а саме: грошові кошти, мобільні телефони та чорнові записи, які стосуються вчинення вказаного злочину, мають значення для досудового розслідування, знаходяться у зазначеному в клопотанні домоволодінні і може бути доказом під час судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на обшук.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння (житлових та господарських споруд, території подвір`я, земельної ділянки) по АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення отриманих від незаконного переправлення через державний кордон України грошових коштів, мобільних телефонів та чорнових записів, які стосуються вчинення вказаного злочину, що мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала підлягає виконанню слідчим чи прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1