Справа № 953/981/24
н/п 1-кс/953/1323/25
"19" лютого 2025 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
Орган досудового розслідування встановив, що 21 листопада 2024 року близько 08 години 10 хвилин слідчий СВ ВСП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 разом з оперуповноваженими СКП ВСП ГУНП в Харківській області: підполковником поліції ОСОБА_9 , майором поліції ОСОБА_10 , майором поліції ОСОБА_11 , майором поліції ОСОБА_12 , спеціалістом-криміналістом СВ ВСП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 та двома понятими, виконуючи свої службові обов`язки, перебуваючи у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю, прибули за адресою: АДРЕСА_1 (10 поверх), за місцем мешкання ОСОБА_4 , для проведення слідчої дії обшуку, та у цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на вбивство працівників правоохоронного органу.
Так ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на вбивство працівників правоохоронного органу, усвідомлюючи значення своїх дій, та те, що перед ним знаходяться саме працівники правоохоронного органу, які були одягнені у формений одяг (однострій) з шевронами приналежності до органу та підрозділу поліції, озброєнні табельною вогнепальною зброєю та виконують свої службові обов`язки, на ґрунті неприязного відношення та зневажливого ставлення до працівників правоохоронних органів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, почав відчиняти двері в квартиру, спрямувавши при цьому в бік працівників поліції автомат (АК) з серійним номером НОМЕР_1 зеленого кольору з прикладом зеленого кольору та глушником, споряджений набоями калібру 5,45 мм.
У подальшому ОСОБА_4 , показуючи свою неповагу до правоохоронних органів, розуміючи що своїми діями може спричинити шкоду життю і здоров`ю працівників поліції, тримаючи в руках автомат (АК) з серійним номером НОМЕР_1 зеленого кольору з прикладом зеленого кольору та глушником, споряджений набоями калібру 5,45 мм, розуміючи що вогнепальна зброя призначена для ураження живої цілі, маючи необхідні вміння та знання для використання вогнепальної зброї, поклав патрон у патронник, тобто привів її у готовність, спрямував вогнепальну зброю в бік працівників поліції, та вигукнув «щас завалю».
Після чого оперуповноважений СКП ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , побачивши це, відчуваючи реальну небезпеку для свого життя та здоров`я і розуміючи, що від дій ОСОБА_4 оточуючим загрожує небезпека, а також з метою виконання покладених на поліцію завдань, прикрив двері та притримував їх ногою, а інші працівники поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , відійшли на безпечну відстань і почали голосно наказувати ОСОБА_4 припинити протиправні дії і кинути зброю, на що останній ніяк не реагував, та намагався відкрити двері та довести свій злочинний умисел, спрямований на вбивство працівників поліції до кінця.
Після цього, працівники поліції відповідно до вимог ч. 11 ст. 46 ЗУ «Про Національну поліцію» взяли до рук вогнепальну зброю і привели її у готовність, так як вважали, що в обстановці, яка склалась, можуть виникнути підстави для її застосування, при цьому оперуповноважені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 контролювали вхідні двері квартири, а слідчий ОСОБА_8 викликав службу «102» та доповів керівництву ВСП ГУНП в Харківській області. ОСОБА_4 на вимоги працівників поліції скласти зброю не реагував та намагався втекти через пожежні сходи, розташовані на балконі квартири, однак був затриманий працівниками спецпідрозділу «КОРД» ГУНП в Харківській області.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, тобто замах на вбивство працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України - опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.
22 листопада 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ст. 348 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2024 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19 січня 2025 року включно та визначена сума застави у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.
10 січня 2025 року постановою в.о. керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_15 продовжений строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме - до 21 лютого 2025 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 січня 2025 року строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжений до 21 лютого 2025 року.
Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні спливає 21 лютого 2025 року, однак завершити досудове розслідування до зазначеного терміну неможливо, оскільки необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій для забезпечення всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема: отримати висновки, призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, призначити порівняльну судову молекулярно-генетичну експертизу клітин, залучити до кримінального провадження як потерпілих осіб з числа родичів ОСОБА_8 ; повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри; допитати підозрюваного ОСОБА_4 ; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; допитати як свідка ОСОБА_16 ; ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути під час досудового розслідування.
При цьому слідчий зазначив, що виконати вищезазначені дії у визначені строки не виявилося можливим через особливу складність провадження, що зумовлюється необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій.
Прокурор ОСОБА_17 у судовому засіданні клопотання просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Слідчий ОСОБА_18 у судовому засіданні клопотання просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував, проте просив суд продовжити строк досудового розслідування лише на один місяць, оскільки доказів того, що для проведення слідчих дій необхідно саме два місяці, матеріали кримінального провадження не містять.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив таке.
22 листопада 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ст. 348 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2024 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19 січня 2025 року включно та визначена сума застави у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.
10 січня 2025 року постановою в.о. керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_15 продовжений строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме - до 21 лютого 2025 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 січня 2025 року строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжений до 21 лютого 2025 року.
Слідчий суддя встановив, що у даному кримінальному провадженні проведений ряд слідчих та інших процесуальних дій, зокрема: проведені негласні слідчі (розшукові) дії, допитані свідки та потерпілі, отримані висновки експертів.
Слідчий, звертаючись із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, який спливає 21 лютого 2025 року, посилається на те, що у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, проте результати яких мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження. При цьому вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані слідчими раніше з об`єктивних причин, а саме через особливу складність провадження.
Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених у ч. 2 ст. 295-1 КПК України, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.
Положеннями ч. 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Вимогами п.п. 1-3 ч. 3 ст. 28 КПК України передбачено, що критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює граничні строки досудового розслідування та передбачає можливість їх продовження.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Нормами ч. 1 ст. 295-1 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Положеннями ч. 5 ст. 294 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
За змістом вимог абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
Так, слідчий суддя встановив, що клопотання слідчого відповідає вимогам п. п. 1-8 абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України. Строки для звернення з цим клопотанням до слідчого судді, встановлені ч. 5 ст. 294 КПК України, слідчим дотримані.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, крім підстав його протиправності та необґрунтованості, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (ч. 5 ст. 295-1 КК України).
Так, слідчий обґрунтовуючи необхідність продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців, посилається на необхідність проведення низки слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати висновки, призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, призначити порівняльну судову молекулярно-генетичну експертизу клітин, залучити до кримінального провадження як потерпілих осіб з числа родичів ОСОБА_8 ; повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри; допитати підозрюваного ОСОБА_4 ; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; допитати як свідка ОСОБА_16 ; ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути під час досудового розслідування.
Слідчий суддя насамперед звертає увагу на те, що, оскільки у цьому випадку вирішується питання продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні після повідомлення особі про підозру, то ця обставина повинна спонукати орган досудового розслідування на здійснення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій досить оперативно.
Слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні виходить з того, що наявні достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення зазначеній вище особі про підозру та що вказана особа може бути причетною до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ст. 348 КК України, при цьому підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, з підстав встановлених ч. ч. 4 і 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя не встановив.
Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно того, що процесуальні та слідчі (розшукові) дії, на необхідність проведення та/або завершення яких посилається слідчий, потребують додаткового часу за межами використаного органом досудового розслідування строку досудового розслідування у чотири місяці.
При цьому слідчий суддя враховує, що результати цих процесуальних та слідчих (розшукових) дій можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні та мати значення для його судового розгляду, зокрема, для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, правильної його кваліфікації з метою подальшого справедливого судового розгляду.
Враховуючи вказані слідчим обставини, які унеможливлюють закінчення досудового розслідування до 21 лютого 2025 року, складність кримінального провадження, яка обумовлена строками проведення слідчих та процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до п`яти місяців тобто до 21 квітня 2025 року, вказаний строк на думку слідчого судді є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,,
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_1