Справа № 175/3211/25
Провадження № 1-кс/175/418/25
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від «08» березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий за погодженням з начальниом Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000300 від «08» березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, порушує питання про надання про дозволу на проведення обшуку на території домоволодіння, інших приміщень, гаражів, господарських споруд, надвірних споруд та приміщення будинку АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку слідчого та прокурора та обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від «08» березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що мешканець м. Краматорська ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та у салоні транспортного засобу марки Lexus IS 250 д.н.з. НОМЕР_1 зберігає вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Так, з метою встановлення причетності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до діяльності, пов`язаної з незаконним обігом зброї та боєприпасів 13.03.2025 року в порядку ст. 40 КПК України по вказаному кримінальному провадженню було надано доручення оперативному підрозділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на встановлення осіб, якім відомі обставини вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом зброї та боєприпасів.

Так, в ході виконання доручення у якості свідка було допитано особу з вигаданими анкетними даними - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що серед кола його знайомих є місцевий мешканець м. Краматорська ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Так, приблизно два тижні тому він перебував за місцем мешкання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, де останні проводили спільне дозвілля. Так, в ході бесіди ОСОБА_4 з однієї кімнат будинку приніс предмет зовні схожий на пістолет, та запропонував свідку постріляти з нього. Свідком ОСОБА_6 було зроблено зауваження з вказаного приводу, оскільки на звуки стрільби можуть приїхати військові або поліцейська, на що ОСОБА_4 погодився та заніс пістолет до будинку.

Крім того у якості свідка було допитано особу з вигаданими анкетними даними - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який пояснив, що серед кола його знайомих є місцевий мешканець м. Краматорська ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Так, на початку березня 2025 року він разом зі ОСОБА_4 їздив територією м. Краматорська у якості пасажира на належному ОСОБА_4 транспортному засобі марки Lexus IS 250 д.н.з. НОМЕР_1 . Так, під час поїздки ОСОБА_4 розповів свідку про конфлікт який в нього трапився з невідомою йому особою, під час якого у якості погрози він застосував пістолет для вирішення вказаного конфлікту. Так, в ході бесіди на підтвердження своїх слів ОСОБА_4 з під водійського сидіння дістав та продемонстрував свідку пістолет, повідомивши про те що це є бойовою зброєю. В подальшому під час проведення дозвілля ОСОБА_4 зупинившись біля свого місця мешкання за адресою АДРЕСА_1 зайшов до дому та заніс пістолет до приміщення будинку, після чого вони поїхали далі по особистим справам.

Крім того у якості свідка було допитано особу з вигаданими анкетними даними - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який пояснив, що серед кола його знайомих є місцевий мешканець м. Краматорська ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Так приблизно у 20-х числах лютого 2025 року він проводив спільне дозвілля разом з ОСОБА_4 на території м. Краматорська. Так під час спілкування свідок звернув увагу на те що у ОСОБА_4 за поясом знаходиться предмет зовні схожий на пістолет. Так, на запитання свідка до ОСОБА_4 щодо мети носіння зброї останній повідомив що носить з собою пістолет з метою самооборони, оскільки інколи в нього трапляються конфліктні ситуації.

Відповідно до довідки № 7494 від 12.03.2025 року про реєстрацію місця проживання особи наданою Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради було встановлено що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно домоволодіння яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , яка не є учасником вказаного кримінального провадження.

Відповідно до довідки ТСЦ 1452 від 11.03.2025 року встановлено що транспортний засіб Lexus IS 250 д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , рік випуску 2013, колір білий, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінюючи доводи наведені в клопотанні, приймаю до уваги положення ст. 84 КПК України, згідно якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З огляду на те що метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, вказана слідча дія відповідає стандартам прав людини та не порушує гарантії, закріплені ст.8 ЄКПЛ, оскільки слідчим та прокурором в повній мірі обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні саме шляхом надання дозволу на проведення обшуку.

Доводи, щодо необхідності втручання в право на повагу до приватного життя, житла та кореспонденції, що охороняються ст..8 ЄКПЛ, оцінені слідчим суддею під час розгляду клопотання та відповідають вимогам законності, переслідують легітимну мету та є необхідними в демократичному суспільстві, що відповідає правовій позиції, викладеній в рішенні ЄСПЛ у справі «Кривіцька та Кривіцькии? проти Украі?ни» (Kryvitska and Kryvitskyy v. Ukraine) № 30856/03, від 02 грудня 2010 року.

Під час розгляду клопотання доведено, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості даного кримінального провадження, тому з відшукання та вилучення речових доказів у цьому кримінальному провадженні є необхідність у проведенні обшуку.

Дозвіл на проведення обшуку іншим працівникам Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України не узгоджується з приписам ч. 1 ст. 236 КПК України, яка не передбачає можливості виконання ухвали про дозвіл на обшук ніким іншим, окрім слідчого чи прокурора.

На підставі ч.1 ст. 236 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 234 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від «08» березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000300 від «08» березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України: слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_18 дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння, інших приміщень, гаражів, господарських споруд, надвірних споруд та приміщення будинку АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, предметів вилучених з обігу, знарядь кримінального правопорушення, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала діє строком до 17 квітня 2025 року включно року та має дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1