Справа № 676/4657/24
Провадження № 1-кс/676/79/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, який розлучений, утриманців не має, працює електромонтером в Хмельницькобленерго, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Щодо клопотання.

08.01.2025 слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та місці ОСОБА_6 , маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання бойових припасів, з метою їх подальшого носіння, зберігання та збуту, не маючи встановленого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджених наказом МВС України №622 від 21.08.1998, та Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, дозволу на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, придбав придатну для здійснення вибуху бойову ручну оборонну осколкову гранату «Ф-1» із запалом типу «УЗРГМ», яка відноситься до бойових припасів та 13 придатних для стрільби патронів, які є військовими бойовими припасами стрілецької вогнепальної зброї, пістолетними патронам, калібру 9 мм (9х18мм), з кулею зі сталевим осердям, виробництва «Юрюзанського механізованого заводу», СРСР, 1967 року випуску до пістолета конструкції Макарова (ПМ), автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС), та інших пістолетів та пістолетів-кулеметів калібру 9 мм (9х18мм), які в подальшому переніс та зберігав на території домогосподарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_6 04 липня 2024 року близько 20 год. 17 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання та подальший незаконний збут вказаниї бойової ручної оборонної гранати та 13 патронів, не маючи встановленого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, та Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, дозволу на придбання, носіння та зберігання боєприпасів умисно, незаконно о 20 год. 21 хв. збув за кошти в сумі 4000 гривень легендованій особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » придатну для здійснення вибуху бойову ручну оборонну осколкову гранату «Ф- 1» із запалом типу «УЗРГМ», яка відноситься до бойових припасів та 13 патронів, які є військовими бойовими припасами стрілецької вогнепальної зброї, пістолетними патронами, калібру 9 мм (9х18мм), з кулею зі сталевим осердям, виробництва «Юрюзанського механізованого заводу», СРСР, 1967 року випуску до пістолета конструкції Макарова (ПМ), автоматичного пістолета конструкції Стечкіна (АПС), та інших пістолетів та пістолетів- кулеметів калібру 9 мм (9х18мм) та які придатні для стрільби.

Щодо пояснень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, пояснив, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є найбільш доцільним та сприятиме дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, доповнень не заявив.

Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_6 не заперечував причетності до вчинення кримінального правопорушення та щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Щодо провадження.

Відповідно до положень статті 214 КПК України 03.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000911 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

20.12.2024 слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Щодо обґрунтованої підозри.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

рапортом від 03.07.2024 про виявлення кримінального правопорушення (ЄО9987);

протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 04.07.2024, 25.07.2024, в ході яких остання повідомила про відомі обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення;

протоколом огляду грошових коштів від 04.07.2024;

протоколом огляду покупця від 04.07.2024;

протоколом вилучення придбаного товару від 04.07.2024;

висновком експерта №СЕ-19/123-24/8077-БЛ від 09.07.2024, відповідно до якого придбані 13 набоїв є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї;

висновком експерта №СЕ-19/123-24/8079-ВТХ від 25.07.2024, відповідно до якого предмети, вилученні 04.07.2024 під час проведення вилучення придбаного товару неподалік кладовища по вул. Нігинське шосе 2, в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області є: об`єкт №1 корпус гранати «Ф1», об`єкт №2 уніфікованим запалом ручних гранат типу «УЗРГМ» та в сукупності вони створюють гранату «Ф1» придатну для здійснення вибуху.

протоколами від 07.08.2024 допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в ході яких останні повідомили про відомі їм обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення;

протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 06.09.2024;

протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 05.07.2024;

протоколом огляду доказів від 30.12.2024, яким зафіксовано факт продажу ОСОБА_6 гранати «Ф1» та 13-ти набоїв;

також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі: копією повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 20.12.2024 за частиною 1 статті 263 КК України, довідкою про наявність/відсутність судимості.

На час розгляду клопотання дії ОСОБА_6 кваліфіковано за частиною 1 статті 263 КК України як незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Щодо підозрюваного.

При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що ОСОБА_6 розлучений, утриманців не має, проживає за місцем реєстрації, працює, за місцем проживання характеризується посередньо; на спецобліках не перебуває.

Щодо норм права.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини 1 статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Щодо мотивів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає необхідним застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід, як то передбачено частиною 1 статті 177 КПК України. Так, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу необхідно з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення відповідальності та покарання, незаконно впливати на свідків.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність зазначених вище ризиків, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, вказані вище.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Керуючись статтями 176-178, 183, 184, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:

-прибувати до СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою вул. Шевченка, 27, м. Кам`янець-Подільський, за викликом слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження у зв`язку з необхідністю проведення слідчих, процесуальних дій за його участі;

-не відлучатися за межі Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та/або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 20 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1