Справа №295/1255/25
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні клопотання

12.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, подане дізнавачем Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000082, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритий в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В клопотанні вказано, що 23.01.2025 невідома особа, зловживаючи довірою, використовуючи соціальну мережу «Телеграмм» заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в загальній сумі 9000,00 грн, як він перерахував з власної банківської картки № НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на банківські рахунки № НОМЕР_3 та НОМЕР_1

24.01.2025 за цим фактом Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000082 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Згідно з клопотанням, під час здійснення досудового слідства було встановлено, що грошові кошти були перераховані на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дізнавач в клопотанні вказує, що для потреб досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Мотивуючи клопотання, дізнавач вказує, що інформація,тимчасовий доступ до якої він просить надати, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, має значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

В клопотанні дізнавач просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходиться вказана вище інформація.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання дізнавач не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно з п. п. 1,2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, по факту заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом обману.

На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, слідчому судді надано копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.12.2024, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 24.01.2025, роздруківки з мобільного додатку про здійснення переказу коштів, зі змісту яких не вбачається, що банківський рахунок НОМЕР_1 , на який були перераховані грошові кошти потерпілим, відкритий саме в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дізнавач в прохальній частині клопотання зазначає, що банківський рахунок НОМЕР_1 емітований в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з тим, дізнавач вказує, що інформація про банківський рахунок НОМЕР_1 , який відкритий в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуває у володінні іншої банківської уставнови - АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, вивчивши надані в обґрунтування клопотання документи, слідчий суддя вважає, що доводи, викладені дізнавачем в клопотанні, не підтверджені доказами, долученими до нього.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла до переконання, що на підставі документів, долучених до клопотання, не доведено, що банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий в банківській установі AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати дізнавач, перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є підставою для відмови в задоволенні клопотання в повному обсязі відповідно до положень ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1