Справа №: 398/5248/24
провадження №: 1-кс/398/2003/24
УХВАЛА

Іменем України

"10" грудня 2024 р. місто Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого, погоджене прокурором, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001622 від 12 жовтня 2024 року про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, зі слів раніше не судимого, військовослужбовця який проходив службу на посаді водія 2 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 на шістдесят діб, в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 ОСОБА_6 призваний в Збройні Сили України від 27.03.2020 на службу за контрактом та направлений до військової частини НОМЕР_1 - водія 2 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» початком проходження військової служби для громадян, вважається день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) - для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації.

Таким чином, з моменту зарахування 27.03.2020 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу, та з того ж дня, 27.03.2020, приступив до виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, ст. 1, ч. 3, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний свято і непорушно до держуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, без застережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця збройних Сил України, додержуватись правил військової поведінки, поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їхвідвчинення проти правних дій, поважати честь і гідність кожної людини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

26.12.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 самовільно залишив військову частину та перебував поза межами несення військової служби.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.10.2024 близько 19.00 год. перебуваючи у самовільному залишенні військової частини та поза виконанням своїх обов`язків з несення військової служби, відпочиваючи у квартирі АДРЕСА_3 , де вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спільного розпиття спиртних напоїв, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сталася сварка яка переросла в бійку. Після того діючи умисно, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обравши знаряддям вчинення злочину ніж, який попередньо лежав на табуретці поряд, наніс 1 удар в область грудної клітини справа ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: проникаюча колото-різана рана грудної клітини справа, з проникненням в черевну порожнину, ушкодження лонної кишки, гемоперетонум, яке відноситься до категорії ТЯЖКИХ, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , доставлено до Комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрія» Олександрійської міської ради Кіровоградської області для надання медичної допомоги.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

12.10.2024 року в порядку ст.208 КПК України слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

13.10.2024 року старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у даному кримінальному проваджені такими доказами, зокрема: витягом з ЄРДР за №0001622 від 12.10.2024; рапортом чергового №21474 від 12.10.2024 року по подію; протоколом огляду місця події від 12.10.2024, за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.10.2024;довідкою з ОЦМЛ від 12.10.2024;протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.10.2024;повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 13.10.2024;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 13.10.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 14.10.2024 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 10.12.2024 включно.

Під час досудового розслідування необхідно виконати наступне:

Долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених на підставі постанов слідчого, судових експертизи, а саме:

-отримати висновки судово-медичних (імунологічних, цитологічних) експертиз;

-призначити та отримати висновок судово-медичної (криміналістичної) експертизи;

- отримати висновок судово-медичної експертизи стосовно ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого;

-призначити та отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи;

-призначити, провести та отримати висновок судово-психіатричної експертизи;

-вручити змінену підозру гр. ОСОБА_6 ;

-ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження;

-вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

В результаті проведення вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, насамперед, експертних досліджень, висновки яких є джерелом доказів, оглядів предметів та документів в т.ч. тих, що були вилучені з місць події та на даний момент перебувають на експертних дослідженнях, можливо отримати докази та необхідні об`єктивні дані, що будуть використані в суді щодо самої події та обставин вчинення злочину, та вини підозрюваного, в тому числі забезпечать виконання одного з основних завдань кримінального провадження, щодо повного і неупередженого судового розгляду кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_6 , будучи особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення пов`язаного з умисним заподіянням тяжкого тілесного ушкодження, за яке законом передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та те, що підозрюваний не є мешканцем міста Олександрія та загалом Кіровоградської області, а на території міста перебуває без реєстрації, на правах особи внутрішньо переміщеної за тією ж адресою що і потерпілий - це унеможливлює застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених статтями 179, 181 КПК України, а саме особисте зобов`язання та домашнього арешту.

Застава не може бути обрана, у силу п. 2 ч. 4 ст.183 КПК України враховуючи, що інкримінується підозрюваному злочин пов`язаний зі спричиненням тяжкого тілесного ушкодження людині.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення на строк понад 5 років (санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років).

Таким чином, метою застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України).

Підставою застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також наявність ризиків визначених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні.

Закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у двохмісячний строк з дня першого повідомлення про підозру ОСОБА_6 (13.12.2024) неможливо, у зв`язку з особливою складністю провадження, яка викликана вчиненням тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вилученням під час проведених оглядів місць події речей та предметів, а також призначення по вказаним об`єктам значної кількості необхідних судових експертиз, проведення яких потребує значного періоду часу.

Крім того, керівником Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 13.01.2025.

Таким чином на підставі викладеного, беручи до уваги, що 10.12.2024 спливає строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ,однак закінчити розслідування до вказаного часу з вищевказаних об`єктивних причин не можливо, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, які не зменшились та продовжують мати місце, а також неможливості застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 необхідно продовжити у рамках строку досудового розслідування, тобто до 13.01.2025.

Слідча у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити та продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки 13.12.2024 року двомісячний строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні закінчується, але завершення його у вказаний термін у повному обсязі неможливо, через проведення слідчих дій, результати яких є вагомими для досудового та судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, посилаючись на обставини викладені в ньому, просить його задовольнити .

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо продовження запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею, встановлено що 13.10.2024 року старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР за №0001622 від 12.10.2024; рапортом чергового №21474 від 12.10.2024 року по подію;протоколом огляду місця події від 12.10.2024, за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.10.2024; довідкою з ОЦМЛ від 12.10.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.10.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 13.10.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 13.10.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , поясненнями самого підозрюваного ОСОБА_6 під час судового засідання.

05.12.2024 року постановою керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженню №0001622 до трьох місяців, тобто до 13.01.2025року.

14.10.2024 року ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті в межах строку досудового розслідування по 10.12.2024 року включно, обрахованих з часу фактичного затримання, з утриманням на гауптвахті ОСОБА_6 . Визначено строк дії ухвали до 10.12.2024 року включно.

По кримінальному провадженню необхідно виконати ще ряд слідчих дій та прийняти процесуальні рішення: отримати висновки судово-медичних (імунологічних, цитологічних) експертиз; призначити та отримати висновок судово-медичної (криміналістичної) експертизи; отримати висновок судово-медичної експертизи стосовно ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого; призначити та отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи;призначити, провести та отримати висновок судово-психіатричної експертизи;вручити змінену підозру гр. ОСОБА_6 ; ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження;вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Відповідно дост.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Відповідно дост.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 при обранні більш м`якого запобіжного заходу матиме можливість: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначені вище ризики, продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Жодних доказів про те, що підозрюваний не може утримуватися під вартою, стороною захисту не представлено.

Ризики, встановлені в ході обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 не зменшилися та на даний час продовжують існувати, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою.

Також слідчим суддею враховано дані про особу підозрюваного, який одружений, але проживає окремо від сім`ї тривалий час, не має на утриманні дітей, військовослужбовець, який проходить службу на посаді водія 2 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , який з 26.12.2022 року самовільно залишив військову частину, де проходив службу, разом з тим не працює, та не має офіційних коштів для існування, що вказує на те, що підозрюваний не має стійких (міцних) соціальних зв`язків та осіб, які б могли забезпечити належний за ним контроль, за його поведінкою та забезпечили виконання ним процесуальних обов`язків у статусі підозрюваної особи.

Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, у рішенні по справі "W проти Швейцарії" від 26.01.1993 р. Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Європейський суд з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії" закріпив, що "суворість передбаченого покарання" є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує також вимоги дотримання розумного строку тримання під вартою, що відповідає загальним положенням щодо розумних строків, викладених у правовій позиції Європейського суду з прав людини в рішенні у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року, згідно з якою "розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості".

Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваних, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і осново положних свобод законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

У зв`язку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст. 176-178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявний суспільний інтерес в справі, який в даному випадку, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та обґрунтованість клопотання та доцільність продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою з метою проведення всіх необхідних слідчих процесуальних дій в межах строків досудового розслідування, яке не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування до 13.01.2025 року.

Керуючись ст.ст.176,177,178,183,194,201,202,309,395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті в межах строку досудового розслідування до 13.01.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .

Організацію виконання продовженнязапобіжного заходу покластина ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 13.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10