overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2024 року м. Рівне

Справа № 566/1244/24

Провадження № 11-кп/4815/698/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2024 року у справі за поданням начальника Дубенського районного сектору №2 філії державної установи "Центр пробації" у Рівненській області стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 13 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/6249/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 , та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 листопада 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003257 від 08.08.2024 повернуто прокурору.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 листопада 2024 року скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 листопада 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 22 січня 2025 року на 11 год. 15 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

27 грудня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12.11.2024 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12.11.2024 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 55 хвилин 08 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6443/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайоннного суду Київської області від 31 жовтня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку в відповідність, -

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайоннного суду Київської області від 31 жовтня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку в відповідність.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайоннного суду Київської області від 31 жовтня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку в відповідність.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 06 січня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000136,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000136 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.12.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Iphone, імеі НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ;

-дві банківські карти Приватбанку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- одна картка Райффайзен банку НОМЕР_11;

- одна картка Ехім Банку НОМЕР_10;

- дві картки Альфа банку НОМЕР_9, НОМЕР_5 ;

- дві коробки з пристроєм Plazma-R, з зарядними пристроями та пультами;

- мобільний телефон Xinomi imei: №1- НОМЕР_6 , №2 - НОМЕР_7 з сім карткою НОМЕР_8 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали орієнтовно відбудеться 25.12.2024 о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/932/1085/24
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
27.12.2024 м.Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськ у складі головуючої судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, надійшло для розгляду до Димитровського міського суду Донецької області 31.07.2024 та було автоматично розподілене у провадження судді ОСОБА_1 .
Рішенням Вищої ради правосуддя №2584/0/15-24 від 29.08.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ.
Рішенням Вищої ради правосуддя №3208/0/15-24 від 05.11.2024 суддю Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 відряджено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік.
На час ухвалення рішення про зміну територіальної підсудності судових справ, вирок у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , не ухвалено.
Відповідно до ч. 3 ст. 319 КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.
Таким чином, кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України належить прийняти до провадження та продовжити розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.319 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 23.01.2025 о 09:30 год. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
ЄУН 337/6671/24
Провадження №1-кс/337/635/2024
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2024 м.Запоріжжя
При розгляді питання, щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує серйозність звинувачення та ризик втечі підозрюваного. Крім цього, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Частиною 7 статті 176 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої статті 176 КПК України, тобто тримання під вартою. Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України. Таким чином, суд вважає, що характер та ступінь тяжкості діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 сукупність інших обставин однозначно свідчить про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, у зв`язку приходить до висновку щодо обґрунтованості клопотання слідчого та вважає за необхідне обрати відносного підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181, 183,194 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити . Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ Запорізький слідчий ізолятор строком в межах строку досудового розслідування до 10 січня 2025 року включно без визначення розміру застави. Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора, начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору, захиснику. Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду Запорізької області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3754/22
Провадження № 1-в/589/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка подання провідного інспектора Шосткинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- про розстрочку виплати штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 в провадження суду надійшло подання інспектора Шосткинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу ОСОБА_4 ..

07.11.2024 представник органу пробації до суду надав лист за вих. №2868/26/19/1-24, згідно якого ОСОБА_4 був знятий з обліку Шосткинського РВ філії Державної установи «Центр пробації», у зв`язку із його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що представник органу пробації просить залишити подання без розгляду, у зв`язку із смертю засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9, 26, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Шосткинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
№ провадження 1-в/208/403/24
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні, розглянувши справу за поданням адміністрації про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись викладеним, ст. 5 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» про приведення покарання відносно засудженої ОСОБА_6 у відповідність до чинного законодавства - задовольнити.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, № 3886-IX, яким усунуто кримінальну протиправність діянь засудженої ОСОБА_7 за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2024 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», негайно.

Матеріали щодо ОСОБА_7 направити до відповідного органу поліцію за місцем її мешкання, для вирішення питання щодо притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2021 року направити до ДУ «Центр пробації» для вирішення питання відбуття покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено судом 21.11.2024 року о 17.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8779/19
Провадження № 1-в/361/198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Броварського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2022 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Броварського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2022 р. щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року .

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2022 року за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, визначених вироком суду.

Виключити з вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2022 року посилання на застосування ч. 1 ст. 70 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30 грудня 2024 р. о 11 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4381/19
Провадження № 1-кп/752/2489/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27.12.2024 суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 000594 від 28.01.2019 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 24.12.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 000594 від 28.01.2019 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25.12.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за № 000594 від 28.01.2019 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2025 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1