Справа № 939/3331/24
УХВАЛА

Іменем України

07 січня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року на розгляд слідчого судді Бородянського районного суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що 11 листопада 2024 року він засобами поштового зв`язку направив до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області клопотання про залучення його в якості потерпілого в кримінальному провадженні, надання витягу з ЄРДР, встановлення країни перебування, вручення повістки та допиту ОСОБА_4 . Проте, станом на день звернення до суду з даною скаргою інформації щодо розгляду його клопотання не надано, що вказує на бездіяльність.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути справу без його участі, скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Начальник відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області та прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що 11 листопада 2024 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області клопотання про залучення його в якості потерпілого в кримінальному провадженні, надання витягу з ЄРДР, встановлення країни перебування, вручення повістки та допиту ОСОБА_4 , яке було вручено уповноваженій особі ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 05 грудня 2024 року.

Запит суду щодо надання інформації про наслідки розгляду клопотання ОСОБА_3 від 11 листопада 2021 року, залишений без виконання, тобто доказів, що підтверджують розгляд вказаного клопотання слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки доказів виконання вимог ст. 220 КПК України слідчому судді не надано, вважаю за необхідне частково задовольняючи скаргу, зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11 листопада 2024 року та за наявності відповідних підстав його задовольнити. У разі повної чи часткової відмови у задоволенні вказаного клопотання, винести вмотивовану постанову, яку у відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України вручити заявнику.

Керуючись ст. 220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11 листопада 2024 року та за наявності відповідних підстав його задовольнити. У разі повної чи часткової відмови у задоволенні вказаного клопотання, винести вмотивовану постанову, яку у відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України вручити заявнику.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5