Єдиний унікальний номер 205/1241/25
1-кс/205/90/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Таус М. М., за участю секретаря судового засідання Мікунової К.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 13.01.2025 року, ОСОБА_1 , звернувся до Департаменту кіберполіції Національної поліції України з заявою щодо вчинення шахрайських дій ОСОБА_2 . До заяви було додано докази, про вчинення шахрайства, а саме:

-?посилання на оголошення про продаж автозапчастин;

-?переписку, в якій, продавець показував потрібні мені запчастини від 25.09.2024, переписку де був укладений договір купівлі-продажу та встановлені строки відправки;

-?квитанції про оплату запчастин на суму 69 066 грн.;

-?переписку, в якій продавець на протязі місяця обіцяє відправити оплачені запчастини та двомісячну переписку де продавець обіцяє повернути кошти та скидує скрін неіснуючого платежу (банк відправника підтвердив, що такий платіж не створювався).

Тобто особа виставляє на продаж товар, якого не існує, а після заволодіння грошовими коштами нічого не відправляє.

14.01.2025 року отримав лист на електронну пошту з текстом: «Ваше звернення зареєстровано за номером 407071 від 2025-01-13 22:49:30. Статус розгляду звернення: відділ поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ЄО №1407 від 13.01.2025.»

Вважаю, що заява містить достатні відомості про кримінальне правопорушення а також, що зазначене діяння містять склад злочину передбачений ст. 190 КК України.

15.01.2025 року ОСОБА_1 , зателефонував до відділ поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області де мені повідомили, що заява передана до відділу оперуповноважених і запропонували приїхати особисто, щоб дізнатися, що з заявою. Після чого останній, кілька разів їздив до відділу поліції №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП України в Дніпропетровській області. В останній візит до відділу поліції №1 Дніпровського РУП N? 1 ГУНП України в Дніпропетровській області вдалося поспілкуватися з працівником поліції, який відповів, що заява стосується виключно цивільно-правових відносин, на підставі цього буде відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання.

За таких обставин, слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі письмових доказів.

Слідчий суддя, дослідив письмові матеріали скарги, дійшов висновку, що подана скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

За ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вказаний строк відраховується з 15.01.2025 р. (наступного дня після 14.01.2025 р. - граничного терміну протягом якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань мали бути внесені відомості за заявою ОСОБА_1 , отриманої ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області 13.01.2025 р.) та триває по 25.01.2025 р. включно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником або представником заявника може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею було встановлено, що 13.01.2025 року, ОСОБА_1 , звернувся до Департаменту кіберполіції Національної поліції України з заявою щодо вчинення шахрайських дій ОСОБА_2 (ЄО №1407 від 13.01.2025 року).

Згідно Довідки про результати розгляду звернення, складеною оперуповноваженим СКП відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Нікітіч О.Г., вбачається що 13.01.2025 до ЧЧ ВП №l Дніпровського РУП № l ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення від гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом невиконання умов договору. Дана подія зареєстрована до ІТС ІПНП відділу поліції №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за №1407 від 13.01.2025. Відповідно до п. 2 наказу МВС України №100 від 08.02.2019 року дану інформацію було вивчено керівництвом слідчого відділу, прийнято рішення про проведення перевірки на підставі ЗУ «Про звернення громадян» так, як відсутні дані, які могли б вказували на наявність кримінального правопорушення та не можливістю у зв?язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом з цим в ході розгляду матеріалу було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, про те, що гр. ОСОБА_2 , з 26.09.2024 по 13.01.2025, не у повному обсязі виконав умови усного цивільно-правового зобов`язання. Під час розгляду матеріалу встановлено, що у вищевказаній події відсутній склад кримінального правопорушення через те, що в зверненні гр. ОСОБА_1 , вбачаються цивільно-правові відносини, які врегульовуються в судовому порядку.

На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. При цьому відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, крім іншого, про дату надходження заяви про кримінальне правопорушення, прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вказані відомості також вносяться до ЄРДР на підставі «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 6 квітня 2016 року № 139, за п. 1 ч. 2 Розділу ІІ якого зазначено, що до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Крім цього на підставі п. 1 ч. 3 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» внесення відомостей до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення здійснюється у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Підтверджень того, що відомості викладені в заяві від 13.01.2025 року було внесено до ЄРДР, та розпочато досудове розслідування на час розгляду скарги, на адресу суду не надходило.

Таким чином слідчим суддею було встановлено, що відповідальними особами ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області не було дотримано положень ст. 214 КПК України, оскільки після отримання відповідної заяви про вчинення кримінального правопорушення, відомості до ЄРДР не були внесені.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноважених осіб ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 13.01.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_1 , від 13.01.2025 року про вчинення відносно нього ОСОБА_2 кримінального правопорушення, і розпочати досудове розслідування відповідно до підслідності, визначеної КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Максим ТАУС