overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1054/25 Справа № 178/370/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.12.2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.12.2024 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали.

06 січня 2025 року, до початку судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 в порядку ст. 403 КПК України відмовився від вищезазначеної апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційних скарг та заперечень від інших учасників процесу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Враховуючи те, що обвинувачений відмовився від апеляційної скарги, приймаючи до уваги, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.12.2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішененя, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 522/7739/22
Провадження № 1-«кс»/522/953/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, молдованина, тимчасово не працевлаштованого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0001716 від 28.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 361 КК України (згідно редакції від 26.11.2015), ч. 3 ст. 190 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

18.02.2025
1Справа № 335/2091/24 1-кс/335/609/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іпатово Ставропільського краю, який є громадянином України, одружений, є батьком 2 малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 25.04.2023,-

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 19 квітня 2025 року включно.

Встановити строк дії даної ухвали до 19 квітня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, ухвала підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 лютого 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2025 року о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/1740/25
Провадження № 1-кс/932/661/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 19 лютого 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19 лютого 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 10-00 год. 21 лютого 2025 року в залі суду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 від 22 жовтня 2024 року №13614 про вчинення військовослужбовцем солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати представника заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 183/1382/25

№ 1-кп/183/1514/25

17 лютого 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 21 грудня 2024 року до ЄРДР за № 0005390, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 25 лютого 2025 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.

Запобіжний захід у вигляді тримання в умовах гауптвахти відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 14 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.30 годині 19.02.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2588/25
Провадження № 1-кп/643/685/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000011 від 02.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, з середньою освітою, раніше не судимої, проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000011 від 02.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та осіб, зазначених в обвинувальному акті.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000011 від 02.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 24.02.2025 р. об 14 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: 61153, місто Харків, проспект Ювілейний, будинок 38-Є, каб. 48.

Викликати для участі у судовому учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/531/25
Номер провадження 1-кп/305/250/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000773 від 08.12.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рахів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

До Рахівського районного суду із Тячівської окружної прокуратури 19.02.2025 надійшов для розгляду обвинувальний акт із додатками у даному кримінальному провадженні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 15:00 год 13.03.2025 у приміщенні Рахівського районного суду за адресою: м. Рахів Закарпатської області, вул. Карпатська, 15, зал судового засідання № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 18.02.2025
Справа № 334/186/25
Провадження № 1-кс/334/464/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000030 від 07 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні з приводу кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у разі їх наявності.

Строк дії покладених обов`язків 2 місяці.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Запорізький РУП ГУНП України в Запорізькій області та Дніпровську окружну прокуратуру м. Запоріжжя Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 19 лютого 2025 року о 10.40 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9590/22
Провадження № 1-в/591/8/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24 січня 2024 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 70, 75, 76, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, ОСОБА_3 , будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в органі з питань пробації не притягувався до відповідальності, характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився, тому орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання.

В письмових заявах учасники проти клопотання не заперечили.

Суд, дослідивши матеріали провадження та особової справи, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 24 січня 2024 року ОСОБА_3 засуджено вищевказаним вироком суду, який набрав законної сили та був звернутий до виконання.

Оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, обов`язки виконував, а підстави для скасування звільнення від покарання чи для направлення засудженого до його реального відбування відсутні, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/646/25
Номер провадження 1-кп/585/300/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2025 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, на 15годину 00 хвилин 05 березня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/2167/25
Провадження № 1-кс/750/698/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 16.07.2024,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 21 лютого 2025 року о 12 год. 50 хв.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 16.07.2024, про скасування арешту майна, а саме: 46400 доларів США (купюри номіналом 100 доларів кожна), 6050 Євро (купюри номіналом по 100 Євро у кількості 24 штук, купюри номіналом 50 Євро у кількості 73 штук).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1