Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці подання начальника Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку суду щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

22.01.2025 до суду надійшло подання начальника Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання про застосування відносно засудженої ОСОБА_5 покарання за наявності кількох вироків.

В обґрунтування подання зазначено, що на обліку у Хмельницькому районному секторі № 10 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області з 28.10.2024 року перебуває ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , засуджена 12.06.2024 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.20.01.2025 року до органу пробації з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов вирок відносно ОСОБА_5 , згідно якого останню засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.79 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Проте, в даному вироку суду не визначений порядок виконання вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області щодо ОСОБА_5 від 12 червня 2024.

Представник Хмельницького РС №10 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області пояснила, що ОСОБА_5 засуджена за вироком Ярмолинецького районного суду від 12 червня 2024 року, а також засуджена за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2025 року, в якому не враховано покарання за попереднім вироком, тому просить подання задовольнити.

Прокурор вказала, що подання підлягає задоволенню і при його вирішенні слід застосувати положення ч.4 ст.70 КК України та призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи неодноразово повідомлена судом, а також представником органу пробації.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як встановлено у судовому засіданні, обидва вироки відносно засудженої ОСОБА_5 виконуються Хмельницьким районним сектором №10 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області, тобто в межах територіальної юрисдикції суду.

Встановлено, що 12.06.2024 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області ОСОБА_5 визнано винною за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки. У відповідності до ст.59-1 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 5) виконати заходи, передбачені пробійною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин» (а.с. 4-5).

Також встановлено, що 28 листопада 2024 року ОСОБА_5 було засуджено вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.79 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. В силу вимог ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с. 6-7).

Разом з тим, при ухваленні останнього за часом вироку судом не враховано вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2024 року відносно ОСОБА_5 , в той час як за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 28 листопада 2024 року ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що мало місце 28 січня 2024 року, тобто до постановлення попереднього за часом вироку.

При визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили, а відтак якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів).

Така позиція суду узгоджується з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 1 червня 2020 року у справі № 766/39/17 (провадження № 51-8867кмо18).

Таким чином, суд приходить до висновку, що за вказаними вироками засудженій ОСОБА_5 слід визначити остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі з подальшим її звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.76,79 КК України, та врахувавши обов`язки, передбачені ст.59-1 КК України.

Керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст. 532, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків задовольнити.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2024 року, у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки, більш суворим, що призначене за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 28 листопада 2024 року, у виді позбавлення волі строком на 5 років, остаточно до відбуття за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки та покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У відповідності до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 2) виконати заходи, передбачені пробійною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1