Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Комунального некомерційного підприємства "Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги "Психіатрія" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) кримінальне провадження № 0000317 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Києва, громадянки України,

що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимої вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26.12.2022

за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі,

на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання

з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 4 травня 2023 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.05.2023 ОСОБА_7 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України і їй призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26.12.2022, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на неї покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

В апеляційній скарзі зі змінами заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п.41 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає, що набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-ІХ від 18.07.2024. Згідно з новою редакцією ст.51 КУпАП кримінальна відповідальність за крадіжку настає у разі, якщо вартість майна на момент вчинення правопорушення становить два і більше неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

З урахуванням цих змін та положень Податкового кодексу України, якими визначається розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян для застосування в частині кваліфікації адміністративних та кримінальних правопорушень, на момент вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення кримінальна відповідальність настає у разі, якщо вартість викраденого майна перевищує 2 481 гривню. Враховуючи те, що ОСОБА_7 визнана винуватою у вчиненні крадіжки майна на суму 566 гривень 76 копійок, кримінальне провадження щодо неї підлягає закриттю.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора, захисника та обвинуваченої, які підтримали апеляційну скаргу зі змінами і просили її задовольнити; провівши судові дебати, надавши обвинуваченій останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить задовольнити, з таких підстав.

Вироком суду визнано доведеним, що ОСОБА_7 вчинила замах на крадіжку майна, яке належало ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", за наступних обставин.

16 листопада 2022 року в період з 15 години 30 хвилин до 16 години 30 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись у гіпермаркеті "Ашан", розташованому за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 15-А, реалізуючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу взяла товари загальною вартістю 566 гривень 76 копійок, а саме: маскарпоне "Ашан", шинку "Ятрань", вершки "Селянські", пиріжки здобні з сиром, бісквіт "Kinder Milk-slice", рюкзак подарунковий, - які заховала у кишені куртки та свій рюкзак. Виконавши усі дії, які ОСОБА_7 вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вона не розрахувалась за викрадене майно та намагалась залишити приміщення гіпермаркету, однак кримінальне правопорушення не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки після проходження ліній кас була зупинена працівниками охорони гіпермаркету.

Судове провадження в суді першої інстанції здійснювалося в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, і встановлені фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються.

Вказані дії ОСОБА_7 суд кваліфікував за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ("Дрібне викрадення чужого майна") викладено у новій редакції. За змістом диспозицій частин першої та другої адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки настає у разі, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.5 Підрозділу 1 Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

У відповідності з п.п.169.1.1 п.169.1 ст.169 Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня - 2 481 гривня.

Отже, з урахуванням змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та встановлений у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна, вчинене у 2022 році, настає у разі, якщо його вартість становить 2 481 гривню і більше (2 481 : 100 х 50 = 1 240, 50 грн. (50 % прожиткового мінімуму для працездатної особи) х 2 = 2 481 грн.).

У той же час, до набрання чинності Законом України № 3886-IX викрадення чужого майна вважалось дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у 2022 році дорівнювало 248 гривням 10 копійкам (2 481 : 100 х 50 х 0,2 = 248,1 грн.).

Згідно з п.41 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За приписами ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Закон України № 3886-IX в частині визначення вартості майна, за викрадення якого передбачена адміністративна відповідальність, як наслідок, вплинув на вартість майна, за викрадення якого передбачена кримінальна відповідальність, а тому має зворотну силу в часі і підлягає застосуванню у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Як вбачається з вироку, загальна вартість майна, замах на крадіжку якого вчинила ОСОБА_7 16 листопада 2022 року, становить 566 гривень 76 копійок. Враховуючи те, що ця сума є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про те, що вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п.41 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури задовольнити.

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 4 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати і закрити кримінальне провадження, в якому вона обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.41 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази - товари, які були предметом крадіжки, передані на зберігання представнику ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", залишити власнику ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет".

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3