Справа 749/335/25
Номер провадження 1-кс/749/64/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення незаконно утримуваної особи ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який незаконно позбавлений волі.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 зарахований на спеціальний облік до 02.08.2025, а саме має бронь. 12.03.2025 чоловік заявниці ОСОБА_4 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для з`ясування причини, чому в Резерв+ зник запис про бронювання. Натомість його було затримано та згодом доставлено до м. Чернігів для проходження ВЛК. 12.03.2025 о 22:13 год. ВЛК було пройдено та представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 доставлено до м. Сновськ, де він незаконно утримується. На підставі ст. 206 КПК України заявниця просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити ОСОБА_4 .

До початку судового засідання ОСОБА_3 надала заяву, в якій вказала, що ОСОБА_4 о 13:00 год. відпустили з ІНФОРМАЦІЯ_3 для того, щоб він прибув до суду. Тому, оскільки ОСОБА_4 більше не перебуває в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , просить залишити клопотання без розгляду та судове засідання провести без участі її та чоловіка.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 надав заяву, в якій просив клопотання розглянути без участі представника РТЦК та СП.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Положеннями ст.ст.3,8 Конституції України встановлено засади верховенства права.

Так, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання.

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожний, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, були порушені, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть, якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У відповідності до ч. 3 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 206 КПК якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Згідно наданої ОСОБА_3 заяви ОСОБА_4 відпустили з ІНФОРМАЦІЯ_3 , що свідчать про те, що останній на момент розгляду клопотання не є особою, яка незаконно позбавлена волі чи утримується, а тому відсутні відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування положень ст. 206 КПК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення незаконно утримуваної особи ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1