Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1500/25
Провадження № 1-кп/644/528/25

УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

Обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2025 року за №0001245, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, одруженої, маючої на утриманні малолітнього сина, працюючої головним бухгалтером у ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ», обвинуваченої за ч.2 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України,

УСТАНОВИВ:

З 18.02.2025 року в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває дане кримінальне провадження, підготовчий розгляд справи відкладений у зв`язку із неявкою представника потерпілого та задоволенням клопотання сторони захисту. Обвинуваченій було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає до визначеної наступної дати підготовчого судового засідання.

Прокурором подано клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання зазначено, що підозра є обґрунтованою, ОСОБА_5 обвинувачується у розтраті чужого майна, яке перебувало в її віданні, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, даний злочин є особливо тяжким злочином. На стадії досудового розслідування ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2024 № 757/60962/24 до обвинуваченої ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту та покладено відповідні обов`язки. Прокурор посилався на те, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що обвинувачена може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, є необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор подане клопотання в судовому засіданні підтримав, просив його задовольнити.

Захисник просив врахувати, що після застосування до обвинуваченої запобіжного заходу вона не переховувалась, активно сприяла розкриттю злочину, будь-якого наміру впливати на свідків, перешкоджати провадженню іншим чином не має, прибуває за викликом, також, звертав увагу на те, що після прийняття ухвали слідчим суддею вони звертались до органів міграційної служби з метою здати паспорт громадянина України для виїзду за кордон, але для цього потрібен повний текст ухвали про застосування запобіжного заходу, який вони не отримували. Зазначав, що стан здоров`я дитини обвинуваченої погіршився, дитина потребує постійної медичної допомоги, заборона покладена на обвинувачену може перешкоджати у отриманні медичної допомоги. Просив, у разі якщо суд дійде висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу, змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання. Обвинувачена підтримала позицію захисника.

Вислухавши доводи учасників, дослідивши матеріали провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2024 року щодо ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонено їй залишати місце фактичного проживання з 23:00 до 06:00 наступної доби за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, саме до 19.02.2025 включно. Окрім того, покладено процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із свідками й іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, зокрема із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк запобіжного заходу спливає. Суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню необхідного для даної стадії процесу. Розгляд справи не розпочато, відкладено підготовче судове засідання.

Суд враховує, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд погоджується із стороною обвинувачення, що наразі, продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України щодо обвинуваченої, а саме можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що на думку суду обґрунтовано може викликати загрозу втечі обвинуваченої.

Також, суд вважає, що продовжує існувати ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачена знайома зі свідками, має їхні анкетні та контактні дані. Таким чином це може призвести до впливу на свідків з метою зміни їхніх показів, при цьому суд враховує, що свідки не допитувались в судовому засіданні та їх покази суд отримує безпосередньо в залі судового засідання.

Ризик, наведений прокурором в клопотанні, що передбачений п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, в ході розгляду клопотання не був доведений.

Суд враховує, дані про особу обвинуваченої, те, що вона раніше не судима, має місце реєстрації та проживання, працює, має малолітню дитину. Також, судом враховується стан здоров`я дитини та потребу постійного догляду.

З урахуванням досліджених доводів сторін, суд вважає, що запобігти ризикам, що продовжують існувати та передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, може запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки розгляд справи триває, закінчити розгляд справи не є можливим до встановленого 2-місячного строку з причин, що не залежать від суду, тому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню за виключенням необхідності отримання медичної допомоги для себе та дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та необхідності забезпечення особистої безпеки на випадок оголошення повітряної тривоги.

При цьому що стосується покладених обов`язків, суд вважає за необхідне залишити обов`язок обвинуваченої прибувати до суду за першим викликом, повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи, утримуватись від спілкування із свідками та іншими учасниками провадження, здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315, 391 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді домашнього арешту, заборонити залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23:00 до 06:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги для себе та малолітньої дитини та за виключенням випадків необхідності перебування в найближчому до місця проживання укритті під час оголошеною владою України повітряної тривоги, строком на 2 місяці до 19.04.2025 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1)прибувати до суду за першим викликом;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3)утримуватися від спілкування із свідками й іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, зокрема із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем фактичного проживання обвинуваченої, для виконання.

Повний текст ухвали проголошений 19.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1