10.12.2024
Справа № 642/4048/24
Провадження № 1-кс/642/4105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна,

встановив:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.07.2024 у кримінальному провадженні № 0001139 від 09.07.2024, а саме з нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яка йому належить на праві власності.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання слід повернути заявнику з огляду на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді, суду на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Положеннями кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація, чому слід скасувати арешт.

Разом з тим, особа, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучила ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.07.2024 про накладення арешту.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.11.2024 вже було повернуто аналогічне клопотання заявника про скасування арешту майна, з підстав відсутності ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, доказів процесуального статусу заявника у даному кримінальному провадженні, а також доказів належності йому арештованого майна.

Звертаючись повторно до слідчого судді з даним клопотанням, заявником надано документи на підтвердження його процесуального статусу як потерпілого, а також належності вказаного майна на праві власності.

В той час, копії ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.07.2024, якою було накладено арешт, заявником не надано.

З огляду на вказане, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити підстави накладення арешту, а також, чи наявна необхідність в подальшому застосуванні цього заходу, обгрунтованість такого заходу забезпечення, що прямо передбачено аб. 2 ч.1 ст. 174 КПК України.

Викладені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку, що його слід повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді після усунення недоліків, які стали причиною його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя