Справа№751/5877/24
Провадження №1-кп/751/298/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001975 від 21.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, непрацюючого, пенсіонера, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001975 від 21.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого 17.06.2024 приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час, проник через отвір в паркані на територію будівельного майданчику, який розташований за адресою: вул. Коцюбинського 8А, м. Чернігова, звідки таємно викрав три металеві труби профільні розміром 120x120x6, загальною довжиною 2,74 м, вартістю 818 грн. 79 коп. за 1 м, загальною вартістю 2043 грн. 48 коп., та 8 сталевих квадратів розміром 20x20 мм кожний, загальною довжиною 10,88 м, вартістю 36 грн. 86 коп. за 1 м, загальною вартістю 294 грн. 88 коп., а всього викрав майна на загальну суму 2538 грн. 36 коп., що належить ТОВ «УТБ-ІНЖИНІРИНГ», чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про закриття вказаного кримінального провадження з підстав втрати чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що з 09.08.2024 року дії осіб, що спрямовані на таємне викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна менша за 3028 гривень, мають бути кваліфіковані за ст. 51 КУпАП, тобто втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, у зв`язку з набуттям чинності Закону України 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів від 18.07.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що розуміє зміни в законодавстві, просив не продовжувати розгляд справи та погодився на закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією злочину. Наслідки закриття справи йому зрозумілі.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.08.2024 року набув чинності Закон України 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року.

Таким чином, розмір вартості майна за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених ст. 51 в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, що становило 302 грн. 80 коп. збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3028 грн., тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна вартістю понад 3028 грн.

У даному кримінальному провадженні діяння, що інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 , було вчинене 17.06.2024 року. За обставинами справи, ОСОБА_5 умисно викрав майно на загальну суму 2538 грн. 36 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «УТБ-ІНЖИНІРИНГ». Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлений. Заперечень проти закриття кримінального провадження не надійшло.

Так, встановлена досудовим розслідуванням заподіяна шкода за епізодом, що інкримінується ОСОБА_5 не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3028 грн.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід ОСОБА_5 в даному кримінальному проваджені не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав свою згоду припинення судового розгляду та на закриття кримінального провадження. Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілими не заявлений. Заперечень проти закриття кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчих експертиз становлять 2650,48 грн.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 350, 376, 479-2 КПК України, ст.ст. 3, 5 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001975 від 21.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №710/24-24) в сумі 1541 грн. 56 коп. та за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №717/24-24) в сумі 1135 грн. 92 коп. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Речові докази: три металеві труби профільні розміром 120x120x6, загальною довжиною 2,74 м, 8 сталевих квадратів розміром 20x20 мм кожний по 1,36 м.п., повернуті під зберігальну розписку власнику для зберігання залишити у розпорядженні власника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1