справа № 732/123/25
провадження № 1-кп/732/35/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року місто Городня

Колегія суддів Городнянського районного суду Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городня кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024 за № 0003562, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працює, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учасника антитерористичної операції на сході України, раніше не судимого в силу ст.89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

УСТАНОВИЛА :

04.11.2024, близько 02 год.30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у ході сварки, що виникла з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_11 , діючи з особливою жорстокістю, спричиняючи тілесні ушкодження руками, ногами, та дерев`яним табуретом (не менше 111 травмуючих дій), усвідомлюючи, що такими діями завдає потерпілому сильного болю та особливих фізичних страждань, бажаючи їх спричинити саме в такий спосіб, користуючись станом сп`яніння ОСОБА_11 , зумовленим тяжкою алкогольною інтоксикацією (наявність у крові етанолу в концентрації 5.0 г/л), умисно наніс останньому зі значною силою не менше ста одинадцяти ударів руками, ногами, дерев`яним табуретом в область голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, а саме: не менше одинадцяти ударів в область голови, не менше тридцяти шести ударів в область тулубу, не менше шістдесяти чотирьох ударів в область верхніх та нижніх кінцівок ОСОБА_11 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді політравми (закрита черепно-мозкова травма - забита рана та садно волосистої частини голови, синці та садна обличчя, крововиливи у м`які тканини голови, крововилив під тверду мозкову оболонку об`ємом 150 см3, крововиливи під м`які мозкові оболонки; закрита травма грудної клітки - множинні синці та садна з крововиливами у м`які тканини грудної клітки, переломи ребер з обох сторін по декільком анатомічним лініям з розривами пристінкової плеври, розриви та забої тканини лівої легені, гематоракс - 500 мл червоної рідкої крові у лівій плевральній порожнині; множинні синці та садна обох верхніх та нижніх кінцівок, тулубу з крововиливом у м`які тканини в проекції, різані рани правої долоні та лівого вуха), які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1186 від 20.01.2025 за ступенем тяжкості мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_11 настала внаслідок отриманої політравми із залученням декількох ділянок тіла (закрита черепно-мозкова травма з синцями, саднами та забитими ранами м`яких тканин, крововиливами у м`які тканини, субдуральною гематомою та крововиливами під м`які мозкові оболонки; закрита травма грудної клітки з синцями, саднами та крововиливами м`яких тканин, множинними переломами ребер, розривами плеври та лівої легені; множинні синці та садна тулубу, кінцівок, крововиливи у м`які тканини в проекції; нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, крововиливи в наднирники, ознаки «шокової нирки»; гострі гемодинамічні порушення у вигляді генералізованого тромбозу мікроциркуляторного русла, поширених діапедезних та периваскулярних крововиливів, ознаки шунтування кровотоку в нирках; помірна деліпідізація клітин кори надниркової залози; помірний бронхоспазм) 04.11.2024 на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду показав, що проживає в с.Макишин Чернігівського району та області. З потерпілим ОСОБА_11 він був наочно знайомий, останній мав дачу в с.Макишин. Декілька разів вони спілкувалися під час перебування у спільних компаніях, у дружніх або неприязних відносинах вони з потерпілим не перебували. 03.11.2024 він перебував у с.Макишин, у денний час вживав спиртне, а саме горілку, після чого пішов рибалити. Ввечері він повертався додому та на автобусній зупинці зустрів ОСОБА_11 , під час розмови з яким він дізнався про те, що останній в той день приїздив у село Макишин, бажав повертатися додому, однак запізнився на автобус. З`ясувалося, що обидва вони того дня вживали спиртне і мали бажання продовжити вживання алкоголю. Він запросив ОСОБА_12 до себе додому, повідомивши останньому, що вдома має горілку, на що потерпілий погодився. У нього вдома вони вживали спирт або самогон, в кількості не менше 0,5 літра, після чого потерпілий сильно сп`янів. Він намагався допомогти потерпілому піти додому, однак не зміг цього зробити, у зв`язку із чим пішов до свого сусіда ОСОБА_13 покликати останнього на допомогу, однак з`ясувалося, що той вже спав. Повернувшись до себе додому, він зрозумів, що не зможе змусити потерпілого залишити його будинок, тому вирішив дозволити останньому заночувати в нього, а сам пішов спати в сусідню кімнату. Прокинувшись уночі від стуків, він зайшов у кімнату, де перебував потерпілий, і побачив, що той обмочився й намагався стягнути з себе мокрі штани. Він обурився такою поведінкою потерпілого і почав виганяти останнього зі свого будинку. Однак той був у стані сильного алкогольного сп`яніння, не реагував. Оскільки він сильно розлютився на потерпілого, він почав із застосуванням фізичної сили виштовхувати потерпілого зі свого будинку, одночасно завдаючи йому ударів руками, ногами, а також дерев`яним табуретом по різним частинам тіла. Потерпілий не слухався його, бо був сильно п`яний, тому він продовжував штовхати потерпілого та тягнути останнього по підлозі до виходу з будинку, під час чого останній бився різними частинами об поріг, трубу опалення. Одночасно він продовжував бити потерпілого. Кількість ударів він не рахував, припускає, що дійсно міг нанести потерпілому таку кількість ударів, яку налічив судово-медичний експерт, а саме не менше 111 ударів. Дотягнувши потерпілого до ґанку, він залишив його там, після чого виніс на ґанок речі потерпілого, рюкзак, гаманець, мобільний телефон. Залишаючи потерпілого на ґанку, він розраховував на те, що останній одягнеться та піде до себе додому. Не замислюючись над тим, які наслідки могли спричинити його удари, завдані потерпілому, він зачинив двері та пішов спати. Прокинувшись 04.11.2024 близько 11-ї години, він пішов на кухню снідати. Перебуваючи на кухні, він почув, що у його дворі хтось є, він підійшов до вікна веранди й побачив у дворі свого домогосподарства старосту села Макишин ОСОБА_14 . Одночасно він у вікно веранди побачив на своєму ґанку потерпілого. У цей момент з іншого входу в будинок зайшов староста, який повідомив, що потерпілий на ґанку мертвий, у зв`язку із чим староста викликав поліцію. Він зрозумів, що потерпілий помер від його дій і став чекати на приїзд працівників поліції. У вчиненому обвинувачений кається, просив його суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_7 , якими останній повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та не оспорював фактичні обставини вчинення цього злочину, які викладені в обвинувальному акті, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується й сукупністю інших досліджених судом доказів.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що вони з її чоловіком ОСОБА_11 проживали в м.Чернігові, у селі Макишин Чернігівського району мали дачу. 03.11.2024 її чоловік поїхав на дачу з метою злити воду із системи опалення. Вечірнім автобусом він мав повернутися додому, однак не повернувся. Ввечері 03.11.2024 вона телефонувала чоловіку, проте з останнім не було зв`язку. Оскільки в селі Макишин не має стійкого мобільного покриття, вона вирішила, що чоловік залишився ночувати на дачі. 04.11.2024 вона пішла на роботу. Близько 12-ї години вона зателефонувала сусідам по дачі, від яких вона дізналася про те, що її чоловік вбитий. Приїхавши з дочкою на місце події, вона побачила труп свого чоловіка, який був оголений та перебував на ґанку будинку обвинуваченого. Оглянувши труп чоловіка, вона на голові та тілі останнього побачила множинні тілесні ушкодження. При цьому її здивувало, що труп був оголений, водночас на светрі чоловіка була велика кількість крові. Побувши на місті події, вона пішла на свою дачу, де виявила, що хвіртка на подвір`я була відчинена, вхідні двері не заперті, в будинку горіло світло. Характеризуючи свого чоловіка ОСОБА_11 , потерпіла зазначила, що той час від часу вживав алкоголь, однак при цьому у стані сп`яніння ніколи не проявляв агресію. При призначенні обвинуваченому покарання потерпіла висловила позицію про те, що, на її думку, за вчинення злочину обвинувачений заслуговує на довічне позбавлення волі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 показала, що її батько ОСОБА_11 був спокійним, врівноваженим, ніколи не проявляв агресії. 04.11.2024 їй зателефонував її рідний брат, який повідомив, що з батьком сталася трагедія. Удвох з матір`ю вони приїхали в село Макишин, де на подвір`ї обвинуваченого побачили труп її батька. Останній був оголений, його речі були окремо, при цьому на светрі були великі плями крові. На трупі батька були множинні тілесні ушкодження. При призначенні обвинуваченому покарання потерпіла висловила позицію про те, що, на її думку, за вчинення злочину обвинувачений заслуговує на покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що він є старостою села Макишин Чернігівського району. 04.11.2024 близько 11-ї години ранку йому зателефонувала мешканка села ОСОБА_15 і повідомила, що від інших мешканців села вона почула, що на подвір`ї ОСОБА_7 знаходиться труп чоловіка. Він пішов до домогосподарства ОСОБА_7 , при цьому діловода старостату ОСОБА_16 просив його супроводжувати. Прибувши на подвір`я будинку ОСОБА_7 , він на ґанку виявив труп невідомого йому чоловіка. Труп був розташований перед вхідними дверима, тому він вирішив увійти в будинок через інші вхідні двері. У будинку він зустрів ОСОБА_7 , який був спокійний, перебував на кухні, смажив рибу. Він повідомив ОСОБА_7 , що на ґанку його будинку знаходиться труп чоловіка, попросив обвинуваченого нікуди не йти, повідомив, що викликав поліцію. Як йому здалося, обвинувачений не виявив здивування від почутого, останній поводив себе спокійно, на інформацію ніяк не реагував. Бажаючи забезпечити залишення обвинуваченого на місці події до приїзду поліції, він вийшов на двір, слідкував, щоб обвинувачений не залишив територію домогосподарства. ОСОБА_16 перебувала біля подвір`я ОСОБА_7 , чекала на приїзд поліції. По приїзду працівників поліції він перебував на місці події ще кілька годин, після чого пішов.

Прокурор у судовому засіданні заявив про недоцільність, на його думку, допиту інших свідків сторони обвинувачення. Інші учасники процесу з приводу такої позиції прокурора не заперечили. У зв`язку з наведеним, з урахуванням принципу диспозитивності у кримінальному процесі, свідки сторони обвинувачення ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 судом не допитувалися.

Крім показань обвинуваченого, потерпілих, свідка ОСОБА_14 у судовому засіданні судом досліджені також письмові докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Указані докази оцінені судом на предмет їх належності, допустимості, достатності.

Так, дослідженням витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003562 встановлено, що 04 листопада 2024 року о 17-34 год. до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (т.1 а.с.68)

З рапорту помічника чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_21 від 05.11.2024, адресованого начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, встановлено, що 04.11.2024 о 12:23 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 у дворі ОСОБА_22 виявлено без ознак життя невідомого чоловіка, роздягненого до спідньої білизни, з тілесними ушкодженнями. На тілі чоловіка синці по тілу, кровотеча з носа. Чоловік дачник, можливо, прізвище ОСОБА_23 , на вигляд 50 років. Тіло у положенні лежачи на лівому боці, ноги зігнуті, руки розкинуті, лежить на дерев`яній підлозі біля вхідних дверей. Заявник ОСОБА_14 . (т.1, а.с.72)

З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 04 листопада 2024 року встановлено, що працівниками поліції оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . На ґанку вказаного домоволодіння виявлено труп ОСОБА_11 , 22 червня 1970 року, роздягненого до спідньої білизни, із значними тілесними ушкодженнями. Тіло у положенні лежачи на лівому боці, ноги зігнуті, руки розкинуті. Під час проведення огляду місця події працівниками поліції у присутності понятих оглянуто та вилучено: мобільний телефон марки «Ergo»; джинси, кофту зі слідами речовини бурого кольору; кросівки; шкарпетки; футболку; куртку; мобільний телефон марки «Redmi»; металевий черпак; дерев`яний табурет; штани з плямами речовини бурого кольору; виріз з мішка та виріз з килиму зі слідами речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору зі стіни та труби, контрольний змив. Труп ОСОБА_11 направлено до моргу ЧОБ СМЕ на розтин. (т.1, а.с.75-95)

З протоколу огляду місця події від 04 листопада 2024 року встановлено, що працівниками поліції оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (дачний будинок потерпілого), під час огляду нічого не вилучалося. (т.1 а.с.96-99)

Дослідженням протоколу від 04 листопада 2024 року та фототаблиць до цього протоколу судом встановлено, що при огляді 04.11.2024 о 18-30 трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на тілі потерпілого виявлено синці на тильній поверхні лівої кисті, на правій кисті різану рану (дугоподібну), забійну рану правої потиличної ділянки на волосистій частині голови, садно під правою вушною ділянкою, синці на лівій та правій верхніх повіках, під зовнішнім кутом лівого ока, на центральній підбрівній ділянці. Також на тілі виявлено синець у грудинно-ключичному з`єднанні, садно під правою реберною ділянкою, садно під лівою реберною ділянкою, група синців на животі, синець на лівій реберній дузі, патологічна рухливість ребер з правої та лівої сторони, садна на колінних суглобах нижніх кінцівок, садна в районі стегон та гомілок. Під час проведення огляду трупа ОСОБА_11 працівниками поліції у присутності понятих вилучено: труп ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарту трупа, змив та контрольний змив з обох рук трупа, труси чорного кольору. (т.1, а.с.100-110)

З дослідженого судом лікарського свідоцтва про смерть №1289 від 04.11.2024 встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Причина смерті політравма із залученням ділянок тіла. (т.1, а.с.111)

З висновку експерта № 1186 від 04.11.2024 судово-медичної експертизи трупа громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що при судово-медичній експертизі трупа громадянина ОСОБА_11 були виявлені наступні тілесні ушкодження у вигляді політравми, а саме:

- закрита черепно-мозкова травма забита рана та садна волосистої частини голови, синці та садна обличчя, крововиливи у м`які тканини голови, крововилив під тверду мозкову оболонку об`ємом близько 150 см 3, крововиливи від м`які мозкові оболонки;

- закрита травма грудної клітки множинні синці та садна з крововиливами у м`які тканини грудної клітки, переломи ребер з обох сторін по декільком анатомічним лініям з розривами пристінкової плеври, розриви та забої тканини лівої легені, гемоторакс 500 мл червоної рідкої крові у лівій плевральній порожнині;

- множинні синці та садна обох верхніх та нижніх кінцівок, тулубу з крововиливом у м`які тканини в проекції, різані рани правої долоні та лівого вуха.

Вищенаведений комплекс тілесних ушкоджень виник від дії тупих предметів за механізмом удару та тертя, окрім ран лівого вуха та правої кісті, що утворилися від дії предмету, що має загострений край, міг утворитися незадовго до настання смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, має прямий причинний зв`язок з причиною смерті.

Локалізація та хаотичність виявлених тілесних ушкоджень та морфологічні особливості свідчать про різнонаправленість нанесення ударів, які їх спричинили.

За наявними суто судово-медичними даними встановити послідовність утворення тілесних ушкоджень не виявляється можливим.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді політравми утворились не менше ніж від ста одинадцяти травматичних впливів, зокрема: не менше одинадцяти травматичних впливів в область голови; не менше тридцяти шести травматичних впливів в область тулубу; не менше шістдесяти чотирьох травматичних впливів в область кінцівок.

Враховуючи кількість, локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, їх морфологічні особливості, експерт дійшов висновку, що виявлені тілесні ушкодження могли бути заподіяні протягом проміжку часу, що вимірюється десятками хвилин.

Локалізація виявлених тілесних ушкоджень на різних поверхнях голови, тулуба та кінцівок дозволяють дійти висновку, що в момент отримання тілесних ушкоджень поза потерпілого, а також взаєморозташування потерпілого та нападника змінювались.

Смерть громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала внаслідок отриманої політравми з залученням декількох ділянок тіла, яка включає: закриту черепно-мозкову травму з синцями, саднами та забитими ранами м`яких тканин, крововиливами у м`які тканини, субдуральною гематомою та крововиливами під м`які мозкові оболонки; закриту травму грудної клітки із синцями, саднами та крововиливами м`яких тканин, множинними переломами ребер, розривами плевриту лівої легені; множинні синці та садна тулубу, кінцівок, крововиливи у м`які тканини в проекції; нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, крововиливи в наднирники, ознаки «шокової нирки» (гістологічне дослідження «гострі гемодинамічні порушення у вигляді генералізованого тромбозу мікроциркуляторного русла, поширених діапедезних та периваскулярних крововиливів, ознаки шунтування кровотоку в нирках; помірна деліпідіація клітин кори надниркової залози); помірний бронхоспазм.

Смерть громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , могла настати 04.11.2024.

Після отримання комплексу тілесних ушкоджень потерпілий міг здійснювати обмежений обсяг цілеспрямованих рухів, в тому числі рухатись, до моменту втрати свідомості внаслідок наростання явищ травматичного шоку.

Потерпілий відчував фізичний біль, враховуючи кількість та морфологію тілесних ушкоджень, що були виявлені під час судово-медичного дослідження.

При судово-медичній експертизі трупа були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обох передпліч та кистей по їх тильних поверхнях, які можуть свідчити про здійснення потерпілим самозахисту. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (-их) предмета (предметів) за механізмами удару та тертя.

При умові надання своєчасної медичної допомоги прогноз щодо життя міг бути більш сприятливим.

Виявлені тілесні ушкодження у громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не могли утворитися внаслідок падіння з висоти (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети.

При судово-медичній токсикологічній експертизі крові (висновок експерта № 2230 від 07.11.2024 року) від трупа громадянина ОСОБА_11 виявлений етанол в концентрації 5,0 г/л, що відносно живої особи може відповідати тяжкій алкогольній інтоксикації. (т.1, а.с.179-195)

Дослідженням висновку експерта № 2034 від 30.12.2024 судово-гістологічної експертизи встановлено, що при судово-медичній гістологічній експертизі шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_11 , 1970 р.н. виявлено: крововиливи в тверду мозкову оболонку без реактивних змін; крововиливи в м`які мозкові оболонки без реактивних змін в представлених фрагментах лівої лобної, правої лобної, лівої скроневої, правої скроневої, правої потиличної долей; крововиливи в м`які тканини з проекції рани потиличної ділянки та правої скроневої ділянки, пристінкової плеври з проекції перелому 6-го ребра зліва, з проекції перелому 6-го ребра справа, з проекції перелому 10-го ребра зліва з реактивними змінами; крововиливи в м`які тканини задньої поверхні грудної клітки справа без видимої клітинної реакції; дрібновогнищевий та периваскулярний кардіосклероз, жирова дистрофія печінки, набряк мозку, фіброз оболонок та дистрофія нейронів; гострі гемодинамічні порушення у вигляді генералізованого тромбозу мікроциркуляторного русла, поширених діапедезних та периваскулярних крововиливів, ознаки шунтування кровотоку в нирках, помірна деліпідзація клітин кори надниркової залози; помірний бронхоспазм. (т.1, а.с.189-191)

Згідно з висновком експерта № 688 від 07.11.2024 судово-медичної експертизи рідкої крові трупа ОСОБА_11 , 1970 року народження, встановлено, що кров трупа ОСОБА_11 , відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. (т.1, а.с.192)

З висновку експерта № 41-489-2024 від 18.12.2024 судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що при судово-медичній експертизі зразка крові ОСОБА_11 встановлено, що його кров належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. (т.1, а.с.132-134)

З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта № 126-МК від 03.12.2024 медико-криміналістичної експертизи фрагментів 6-го правого та 6-го лівого ребер від трупа громадянина ОСОБА_11 , 1970 р.н., встановлено, що на фрагменті шостого правого ребра від трупа громадянина ОСОБА_11 , виявлено два повні косо-поперечні переломи. Обидва мають виражені ознаки стиснення по своїм зовнішнім кістковим пластинкам та ознаки розтягнення по внутрішнім, що характерно для розгинальних переломів. На фрагменті шостого лівого ребра від трупа громадянина ОСОБА_11 виявлено два повні косо-поперечні переломи. Один з них (№ 1) має виражені ознаки стиснення по своїй внутрішній кістковій пластинці та ознаки розтягнення по зовнішній, що характерно для згинального перелому; а перелом № 2 має виражені ознаки стиснення по своїй зовнішній кістковій пластинці та ознаки розтягнення по внутрішній, що характерно для розгинального перелому. (т.1, а.с.193-195)

Дослідженням висновку експерта № 41-497-2024 від 19.12.2024 судово-медичної експертизи встановлено, що при судово-медичній експертизі слідів бурого кольору на светрі (об. 1-6) та на джинсових штанах (об. 10-12) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даної крові виявлений антиген А, в об. 1-4,6, 8 і ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи отримані результати та групу крові потерпілого, експерт дійшов висновку, що виявлена кров може походити від особи, з групою крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі від потерпілого ОСОБА_11 (т.1, а.с.173-176)

Згідно з висновком експерта № 41-493-2024 від 20.12.2024 судово-медичної експертизи слідів крові на фрагментах килима та мішка, вилучених в будинку АДРЕСА_1 встановлено, що на фрагменті килима (об. 1) та фрагменті мішка (об. 2, 3), вилучених в будинку АДРЕСА_1 , виявлена кров людини. При серологічному дослідженні слідів крові виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0. Сліди крові на фрагментах килима та мішка можуть походити за рахунок людини, в крові якої міститься антиген А ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і за рахунок потерпілого ОСОБА_11 (т.1, а.с.166-171)

З висновку експерта № 41-498-2024 від 20.12.2024 судово-медичної експертизи слідів крові на куртці, футболці, кросівках та шкарпетках встановлено, що при судово-медичній експертизі слідів бурого кольору на куртці (об. 3-7), футболці (об. 8) та кросівках (об. 9) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даної крові виявлений антиген А в об. 3, 5, 7 і ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи отримані результати та групу крові потерпілого, експерт дійшов висновку, що виявлена кров може походити від особи з групою крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_11 (т.1, а.с.160-164)

З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта № 41-495-2024 від 20.12.2024 судово-медичної експертизи слідів крові на килимовому покритті сидушки табурету, вилученого з будинку АДРЕСА_1 встановлено, що при судово-медичній експертизі слідів жовтуватого кольору на килимовому покритті сидушки табурету (об. 1), вилученого з будинку АДРЕСА_1 , виявлена кров людини. При серологічному дослідженні слідів крові виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0. Дані сліди крові можуть походити від людини, в крові якої міститься антиген А ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і за рахунок потерпілого ОСОБА_11 (т.1, а.с.154-158)

Дослідженням висновку експерта № 41-499-2024 від 19.12.2024 судово-медичної експертизи слідів крові на светрі встановлено, що при судово-медичній експертизі слідів бурого кольору на светрі (об. 1) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даної крові виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи отримані результати та групу крові потерпілого, експерт дійшов висновку, що виявлена кров може походити від особи, крові якої властивий антиген А ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_11 (т.1, а.с.149-152)

За даними висновку експерта № 41-492-2024 від 19.12.2024 судово-медичної експертизи змивів крові зі стіни та труби опалення в будинку АДРЕСА_1 встановлено, що при судово-медичній експертизі змивів зі стіни та труби опалення в будинку АДРЕСА_1 виявлена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0. Експерт дійшов висновку, що сліди крові на стіні та трубі опалення можуть походити за рахунок людини, в крові якої міститься антиген А ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і за рахунок потерпілого ОСОБА_11 (т.1, а.с.143-147)

З висновку експерта № 41-490-2024 від 18.12.2024 судово-медичної експертизи змивів з рук ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що при судово-медичній експертизі змивів з рук ОСОБА_11 виявлена кров людини. При серологічному дослідженні слідів крові виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, що не виключає її походження за рахунок самого потерпілого ОСОБА_11 (т.1, а.с.137-141)

З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду речей від 04.11.2024 установлено, що працівниками поліції проведено огляд мобільного телефону марки «Redmi», вилученого в ході огляду місця події 04.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду вилучено: мобільний телефон марки «Redmi»; відеозаписи та один фотознімок із вказаного телефону скопійовано на оптичний диск, який є додатком до вказаного протоколу. (т.1, а.с.112)

З дослідженого протоколу огляду речей від 20.11.2024 установлено, що працівниками поліції проведено огляд диска DVD-R ємністю 4,7 Gb із відеозаписами скопійованими з мобільного телефону марки «Redmi», вилученого в ході огляду місця події 04.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_7 . При відкритті диску за допомогою персонального комп`ютера на ньому виявлено відеофайли з назвами «VID_2932», «VID_3318», «VID_0057», « НОМЕР_1 ». (т.1, а.с.116)

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, які відтворені шляхом відкриття відеофайлів з назвами «VID_2932», «VID_3318», «VID_0057», «VID_0705» на DVD-R диску (додатку до протоколу огляду речей від 04.11.2024), встановлено, що на відеозаписі зафіксовано подію завдання обвинуваченим ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, при цьому обвинувачений завдавав потерпілому тілесні ушкодження ногами та табуретом, під час завдання тілесних ушкоджень неодноразово висловлював намір вбити потерпілого. У момент зйомки потерпілий перебував оголений на підлозі, опору не чинив, захищався від ударів, прикриваючись руками.

Положеннями статті 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази суд оцінює в їх сукупності за критеріями належності та допустимості.

За критерієм належності, закріпленим у ст. 85 КПК України, суд вважає всі досліджені докази належними, стабільними, послідовними, логічними, узгодженими один з одним, такими, що отримані без порушень прав та свобод людини, у законний спосіб, їм надана правильна юридична оцінка та не має підстав їм не довіряти.

Оцінюючи досліджені докази, надані стороною обвинувачення, за критерієм допустимості судом встановлено наступне.

В статті 86 КПК України зазначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку про те, що встановлення очевидної недопустимості доказу тягне за собою обов`язок суду визнати його недопустимим та припинити його дослідження.

Судом встановлено, що надані прокурором докази отримані у порядку, встановленому КПК України.

Так, згідно зі ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи за результатами розгляду відповідного клопотання слідчого, погодженого з прокурором, або прокурором.

Судом встановлено, що огляд місця події проведено слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_24 04 листопада 2024 року. Огляд проводився з 13-50 години до 15-00 год за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме в житловому будинку АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду місця події працівниками поліції у присутності понятих оглянуто та вилучено: мобільний телефон марки «Ergo», джинси, кофту зі слідами речовини бурого кольору, кросівки, шкарпетки, футболку, куртку, мобільний телефон марки «Redmi», металевий черпак, дерев`яний табурет, штани з плямами речовини бурого кольору, виріз з мішка та виріз з килиму зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору зі стіни та труби, контрольний змив. Огляд було проведено без дозволу слідчого судді, суду. (т.1, а.с.75-95)

При цьому стороною обвинувачення суду було надано доказ того, що слідчий невідкладно після проведення огляду звертався до слідчого судді з клопотанням про визнання проведеного огляду законним в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_25 від 06.11.2024 надано дозвіл на огляд житлового будинку АДРЕСА_1 та дозвіл на вилучення з указаного будинку мобільного телефону марки «Ergo», джинсів, кофти зі слідами речовини бурого кольору, кросівок, шкарпеток, футболки, куртки, мобільного телефону марки «Redmi», металевого черпака, дерев`яного табурета, штанів з плямами речовини бурого кольору, вирізів з мішка та з килиму зі слідами речовини бурого кольору, змивів речовини бурого кольору зі стіни та труби, контрольного змиву.

З протоколу огляду речей від 04.11.2024 убачається, що працівниками поліції проведено огляд мобільного телефону марки «Redmi», належного обвинуваченому, вилученого в ході огляду місця події. Також проведено огляд та копіювання на оптичний диск відеозаписів та фотознімку із вказаного телефону. (т.1, а.с.112)

Як показав у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , вилучений з місця події належний йому мобільний телефон, не мав жодних систем захисту, пароля для входу в меню тощо. Обвинувачений під час судового розгляду визнав той факт, що за допомогою указаного мобільного телефону він фіксував факт завдання ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 .

Оцінюючи протокол огляду телефону від 04.11.2024 та копії відеофайлів з указаного телефону на предмет допустимості цих доказів, суд приймає до уваги положення ч.2 ст.264 КПК України, у силу якої не потребує дозволу слідчого судді здобуття відомостей з електронних інформаційних систем або її частини, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Таким чином, порушень порядку, встановленого КПК України, при проведенні огляду будинку обвинуваченого та здобутті відомостей з мобільного телефону обвинуваченого судом не встановлено, з огляду на що протокол огляду місця події від 04.11.2024 та протокол огляду телефону обвинуваченого від 04.11.2024 є допустимими доказами.

Окрім цього, суд приймає до уваги, що в судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували щодо належності та допустимості вказаних письмових доказів, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні, а також не оспорювали висновки проведених під час досудового розслідування експертиз.

Таким чином, проаналізувавши безпосередньо отримані у судовому засіданні показання обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих, свідка, а також досліджені під час судового розгляду письмові докази, суд приходить до висновку, що підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, а судом встановлено, що вони є переконливими, послідовними, та такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами. Вказані докази суд покладає в основу свого рішення по суті висунутого ОСОБА_7 обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Оцінюючи кваліфікацію дій обвинуваченого за п.4 ч.2 ст.115 КК України, суд виходить з наступного.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що, завдаючи потерпілому тілесних ушкоджень, він не мав наміру вбивати останнього. При цьому обвинувачений визнав той факт, що саме від його дій настала смерть ОСОБА_11 .

На думку суду, доказами справи підтверджено, що обвинувачений усвідомлював, що завдання ним ударів руками та ногами, а також дерев`яним табуретом в область голови, грудної клітини потерпілого може призвести до смерті останнього, також призведе до відчуття ним додаткових страждань.

Суд звертає увагу на те, що умисел має дві характерні ознаки - інтелектуальну і вольову. Інтелектуальна - це усвідомлення особою суспільно небезпечного характеру своєї дії чи бездіяльності та передбачення її суспільно небезпечних наслідків. Вольова - наявність у суб`єкта бажання настання суспільно небезпечних наслідків від вчиненого ним діяння чи свідоме їх допущення.

Прямий умисел - це таке психічне ставлення до діяння і його наслідків, при якому особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання (ч. 2 ст. 24 КК).

Питання про наявність умислу необхідно вирішувати з огляду на сукупність всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події, а також спосіб вчинення злочину, засоби та знаряддя злочину.

Слід мати на увазі, що спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями і наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів і наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію в способі вчинення діянь.

Аналогічне трактування суб`єктивної сторони умисного вбивства викладено у постанові ВС від 25.03.2021 (справа № 428/11944/19.)

На думку суду, те, що дії обвинуваченого були безумовно спрямовані саме на позбавлення потерпілого життя, свідчать наступні обставини:

- поведінка обвинуваченого під час вчинення злочину, а саме завдання надмірної кількості ударів (згідно з експертним висновком не менше 111) руками, ногами, важким предметом (дерев`яним табуретом), в тому числі в життєво важливі частини тіла потерпілого (в голову та в область грудної клітини) з великою силою, більшість з яких досягли своєї цілі, про що свідчать перелами ребер з обох боків грудної клітини та по декількох анатомічних лініях з розривами пристінкової плеври, розриви та забої тканини лівої легені), а також крововиливи в м`які тканини голови, значна кількість синців та саден на голові потерпілого; під час завдання тілесних ушкоджень потерпілому обвинувачений неодноразово висловлював намір вбити потерпілого;

- усвідомлення обвинуваченим, що він завдає чисельних тілесних ушкоджень чоловіку, який в силу стану тяжкого алкогольного сп`яніння не був здатний до самозахисту, не мав можливості підвестись самостійно без сторонньої допомоги;

- поведінка обвинуваченого після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, який, припинивши побиття потерпілого, проявивши повну байдужість, залишив його оголеного на холодній підлозі на ґанку будинку у холодну пору року, не поцікавився станом його здоров`я, не надав медичної допомоги особисто та/або не звернувся для її надання до інших осіб, а ліг спати. При цьому, прокинувшись наступного дня, про стан потерпілого не поцікавився, почав готувати собі сніданок, не здивувався повідомленню старости села про знаходження трупа на ґанку свого будинку.

У Постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 червня 2019 року у справі № 683/2620/17, провадження № 51-8589км18, роз`яснено, що особливою жорстокістю слід вважати умисну дію (або бездіяльність), що супроводжує або наступає за насильницьким злочином, є необов`язковою для його вчинення і настання звичайних для злочину наслідків, що полягає в заподіянні потерпілому додаткового, як правило, тяжкого фізичного або психічного страждання, тобто винний усвідомлює, що він вчиняє діяння, які є надмірними для досягнення злочинного наслідку та обирає спосіб вчинення злочину, який охоплює діяння зайві (надмірні) для позбавлення життя потерпілого. Аналогічного змісту роз`яснення містяться у Постанові ККС ВС від 10.12.2024 у справі № 637/1009/19 (провадження № 5775км23).

При вирішенні питання щодо наявності підстав для юридичної оцінки дій засудженого як умисного вбивства, вчиненого з особливою жорстокістю, суд дійшов висновку про те, що стороною обвинувачення доведено, що спосіб позбавлення потерпілого життя, а також поведінка обвинуваченого в момент вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення свідчать про особливу жорстокість злочину, яка охоплювалась умислом винного.

Так, ОСОБА_7 , позбавляючи життя потерпілого ОСОБА_11 , усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних страждань (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень не менше 111, заподіяння тілесних ушкоджень дерев`яним табуретом), а також моральних страждань (шляхом приниження гідності), здійснюючи фіксування завдання тілесних ушкоджень на відеозапис. Так, з переглянутого відеозапису, здійсненого обвинуваченим в момент вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, вбачається, що обвинувачений діяв спокійно, не проявляв ознак хвилювання, методично наносив потерпілому удари, коментуючи свої дії та неодноразово висловлюючи намір вбити потерпілого, також висловлюючи погрози відрізати потерпілому язик.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та його дії органом досудового слідства за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з особливою жорстокістю, скоїв злочин, передбачений п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно. ОСОБА_7 є учасником бойових дій, мав поранення, внаслідок отриманої контузії одноразово звертався за психіатричною допомогою, втім у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.(т.1 а.с.226-236)

За даними судово-психіатричної експертизи №524 від 03.12.2024 у ОСОБА_7 на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, не виявлено ознак психічного захворювання, ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин, і він був здатний усвідомлювати свої діти та керувати ними. На момент проведення експертизи ОСОБА_7 міг правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення (т.1 а.с.197)

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 50 , ст. 65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Санкцією ч. 2 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_7 міри покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинений ним злочини відноситься відповідно до ст. 12 КК України до особливо тяжкого.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Так, колегія суду, враховує фактичні обставини вчинення ОСОБА_7 вбивства потерпілого ОСОБА_11 , а саме кількість, характер та локалізацію тілесних ушкоджень, завданих обвинуваченим у життєво важливі органи потерпілого, раптово виниклий умисел на вчинення цього особливо тяжкого злочину та малозначний привід для цього.

При врахуванні обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суд України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Так, колегія суддів вважає, що визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому злочину під час судового розгляду кримінального провадження свідчить про критичне ставлення обвинуваченим до своєї поведінки. Таким чином, поведінка ОСОБА_7 впродовж усього періоду судового розгляду кримінального провадження дає підстави вважати, що йому дійсно жаль з приводу вчиненого ним діяння. Крім того, суд враховує той факт, що під час огляду місця події обвинувачений добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон, інформація на якому містить доказове значення.

Таким чином, колегією суддів визнаються обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , визнання ним вини, каяття у вчиненому діянні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , колегія суду вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння

Зважаючи на дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 у поєднанні із тяжкістю вчиненого злочину, обставинами вчинення цього злочину, поведінку обвинуваченого в момент та після вчинення вбивства ОСОБА_11 , колегія суддів приходить до висновку, що справедливим покаранням, необхідним і достатнім для виправлення засудженого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень, за вчинений ним злочин, передбачений п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, буде покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 115 КК України, якою передбачена відповідальність за вказаний злочин.

Строк відбування ОСОБА_7 покарання слід рахувати з моменту його фактичного затримання за підозрою у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_26 від 03.10.2024 на: мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі блакитного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , металевий ковш, табурет, штани зі слідами речовини бурого кольору, светр чорного кольору слід після набрання вироком законної сили скасувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення судово-імунологічних експертиз (судово-імунологічна експертиза №41-499-24 від 19.12.2024 - вартість 1211,0 грн, судово-імунологічна експертиза №41-498-24 від 20.12.2024 - вартість 9556,0 грн, судово-імунологічна експертиза №41-491-24 від 17.12.2024 - вартість 542,0 грн, судово-імунологічна експертиза №41-492-24 від 19.12.2024 - вартість 2422,0 грн, судово-імунологічна експертиза №41-493-24 від 20.12.2024 - вартість 3633,0 грн, судово-імунологічна експертиза №41-494-24 від 17.12.2024 - вартість 271,0 грн, судово-імунологічна експертиза №41-495-24 від 20.12.2024 - вартість 1211,0 грн, судово-імунологічна експертиза №41-496-24 від 18.12.2024 - вартість 542,0 грн, судово-імунологічна експертиза №41-497-24 від 19.12.2024 - вартість 13905,0 грн, судово-імунологічна експертиза №41-489-24 від 18.12.2024 - вартість 634,0 грн, судово-імунологічна експертиза №41-490-24 від 18.12.2024 - вартість 2422,0 грн) у загальній сумі 36 349,0 грн слід стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_7 .

Цивільний позов у справі не заявлений.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, уникнення, передбачених ст. 177 КПК України процесуальних ризиків, як-то ухилення або переховування обвинуваченого від суду та органів, на які покладається виконання вироку суду, з огляду на тяжкість покарання, яке призначено обвинуваченому, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити, керуючись приписами ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 , а саме з 20-ї години 04 листопада 2024 року.

До набрання вироком законної сили, але не довше 60 днів з моменту ухвалення вироку, продовжити строк застосованого відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в загальній сумі 36 349,0 грн. Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_26 від 03.10.2024 на: мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі блакитного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , металевий ковш, табурет, штани зі слідами речовини бурого кольору, светр чорного кольору вважати скасованим у день набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- телефон марки «Ergo», джинси зі слідами речовини бурого кольору, кофту зі слідами речовини бурого кольору, кросівки, шкарпетки, футболку, куртку, чоловічі труси, які належали ОСОБА_11 , передані до камери зберігання речових доказів Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, - повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «Redmi», металевий ковш, штани зі слідами речовини бурого кольору, светр чорного кольору, які передані до камери зберігання речових доказів Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ;

- дерев`яний табурет, змив речовини бурого кольору зі стіни, виріз з мішка зі слідами речовини бурого кольору, виріз з килиму зі слідами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з труби та контрольний змив, змиви з обох рук та дактилокарту ОСОБА_11 , змиви з рук, зрізи нігтьових пластин, зразки папілярних узорів з пальців рук та обох долонь ОСОБА_7 , які передані до камери зберігання речових доказів Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, - знищити.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити потерпілим та їзх представнику.

На вирок може бути подана апеляція безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3