ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 Справа №607/23497/23 Провадження №1-кп/607/280/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження № 0000262 від 20.09.2023 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Браїлівка Новоушицького району Хмельницької області, громадянин України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одружений, пенсіонер, раніше судимий:

- 10.08.2022 вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

- 07.11.2024 вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та підставі ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 5 років і 2 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IХ, яким затверджено указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022 строком на 30 діб.

Надалі, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, в тому числі 27.07.2023 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №3275-IX, яким затверджено Указ Президента України №451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 18.08.2023 строком на 90 діб.

20.09.2023 у невстановлений слідством час у ОСОБА_5 , який перебував поблизу дачного домогосподарства по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, 20.09.2023 у невстановлений слідством час ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення майнового характеру, судимість за яке не знята та не погашена в установленому законом порядку, протиправно увійшов на територію дачного домогосподарства АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, проник у гаражне приміщення. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом, ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом віджиму навісного замка, таємно викрав із гаражного приміщення вживаний подовжувач довжиною 25 м у кількості 2 шт. вартістю 3000,00 грн, вживаний стартер до автомобіля марки «Mercedes-Benz 123», 1984 року випуску з дизельним двигуном об`ємом 2.4 л вартістю 2429,00 грн, вживаний стартер до автомобіля марки «Volkswagen Caddy» вартістю 1000,00 грн, вживаний генератор до автомобіля марки «Mercedes-Benz 123», 1984 року випуску, з дизельним двигуном об`ємом 2.4 л вартістю 2986,00 грн, які належать ОСОБА_9 .

З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 в розмірі 9415 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених вище.

Під час допиту пояснив, що визнає все те, що зазначено в обвинувальному акті та більше такого вчиняти не буде.

Прокурор ОСОБА_6 , подавши під час судового розгляду на доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину зібрані під час досудового слідства докази, в судових дебатах просив визнати обвинуваченого винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України врахувати вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області, остаточно визначивши обвинуваченому покарання у виді п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі.

Захисник у судових дебатах просив врахувати вік обвинуваченого, ряд обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а також те, що обвинувачений не зміг відшкодувати потерпілому шкоду у зв`язку із перебуванням під вартою, тому просив призначити ОСОБА_5 не суворе покарання.

Обвинувачений у судових дебатах та в останньому слові щиро розкаявся та запевнив, що більше вчиняти такого не буде.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, подавши після його допиту 22.04.2024 заяву, у якій просить продовжити розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, без його участі. Обвинувальний акт підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини згідно обвинувачення, його винуватість також доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами, із обсягом яких сторона захисту погодилася та які жодним чином не оспорювала, а саме:

- показаннями, наданими суду потерпілим ОСОБА_9 , який пояснив, що точної дати та часу події не пригадує. Однак він помітив зірваний замок на хвіртці, коли приїхав на дачу. Оскільки він хворів, онук подзвонив до дільничного. Наступного разу, коли він приїхав, був зірваний замок на гаражі, а тому він викликав поліцію. Зазначив, що дачне домогосподарство належить йому, де він кожного дня буває. На території даного домогосподарства є паркан та хвіртка, яка зачиняється на колодку. Гараж також зачиняється на колодку, ключі від якої знаходяться лише у нього. Обвинувачений добровільно показав, як зірвав ломиком замок. Повідомив, що у нього з гаража викрали: два генератори, два стартери, три подовжувачі, ножівку або ж один генератор та два стартери, не пригадує. Ці речі були вживаними. Майнову шкоду на той час оцінював в 14 тис. грн. Погодився із вартістю, яку визначила товарознавча експертиза. Просить призначити обвинуваченому суворе покарання. Претензій до останнього не має. На уточнюючі запитання, потерпілий повідомив, що один з подовжувачів належить синові, а інші йому. Дачне господарство знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відомостями, що містяться у рапорті, зареєстрованому 20.09.2023 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області №3669, відповідно до яких 20.09.2023 о 11:30 зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 17:00 19.09.2023 по 09:30 20.09.2023 невідома особа проникла в гаражне приміщення, що на території дачного домогосподарства, по АДРЕСА_2 , звідки умисно та таємно викрала 2 автомобільних стартери, дві переноски по 25 м кожна та автомобільний генератор. Сума завданих збитків становить 14200 грн. В ході ОМП вилучено 3 сліди папілярних візерунків пальців рук, проводилось фотографування, залучалась кінологічна служба, відеоспостереження відсутнє, територія не освітлюється;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.09.2023, згідно з якими ОСОБА_9 повідомив, що в період часу з 17:00 19.09.2023 по 09:30 20.09.2023 невідома особа проникла у гаражне приміщення домогосподарства по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно здійснила крадіжку на суму 14 200 грн;

- відомостями, що містяться у протоколі огляду від 20.09.2023 із таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до яких об`єктом огляду є домогосподарство, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Територія домогосподарства частково огороджена металевим парканом. Входом на територію даного господарства служить металева хвіртка коричневого кольору, яка на момент огляду відчинена, не пошкоджена. Входом в гаражне приміщення служать металеві ворота, які на момент огляду були відчинені, навісний замок пошкоджений, а також пошкоджені металеві вушка воріт у вигляді деформації металу та слідів спилення. Зайшовши всередину гаражного приміщення, виявлено, що у ньому в хаотичному порядку знаходяться речі домашнього вжитку, інструменти, спецодяг та інше. Зі слів ОСОБА_9 у вказаному гаражному приміщенні при вході знаходилися речі, а саме автомобільний генератор до автомобіля марки «Мерседес» моделі «123» чорного кольору, генератор до автомобіля марки «Фольксваген» моделі «Каді» чорного кольору, дві переноски довжиною по 25 метрів кожна чорного кольору, генератор до автомобіля марки «Мерседес» моделі «123» сірого кольору. Даних речей на момент огляду не виявлено. В ході огляду місцевості проводилась обробка поверхонь дактилоскопічним порошком та виявлені сліди папілярних візерунків пальців рук. Дані сліди за допомогою клейкої стрічки типу скотч вилучаються на аркуш паперу формату А4, який упаковується в паперовий конверт з роз`яснювальними записами та під підписами слідчого, понятих та учасників огляду, який опечатується печаткою;

- даними висновку експерта від 05.10.2023 №СЕ-19/120-23/10750-Д, із долученою до нього таблицею ілюстрацій, згідно з якими три сліди папілярних узорів, вилучені під час проведення ОМП, є придатними для ідентифікації по них особи, а саме: слід розміром 22х17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1; слід розміром 22?19 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2; слід розміром 23х19 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3. Слід розміром 22х17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід розміром 22х19 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2, залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід розміром 23х19 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3, залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- даними протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 22.09.2023, згідно з якими ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видав слідчому: ручну пилку, якою спилював навісний замок гаражного приміщення по АДРЕСА_2 , та випалений кабель із викрадених із гаражного приміщення подовжувачів;

- відомостями, що містяться у протоколі огляду предмета від 22.09.2023 із таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до яких об`єктом огляду є ручна пила. Вказана пила виготовлена із металу сірого кольору. Рукоятка із металу та пластику помаранчевого кольору. Ножівкове полотно на момент огляду відсутнє. Об`єктом огляду є випалені кабелі. Вказані кабелі є залишками від дії вогню, які наявні у вигляді подовгастих елементів сірого кольору. Після проведення огляду ручну пилу упаковано в сейф-пакет №WAR1857317. Після проведення огляду випалені кабелі упаковано в сейф-пакет №WAR304682;

- даними довідки фізичної особи підприємця ОСОБА_10 від 18.10.2023, згідно з якими станом на 20.09.2023 вартість вживаного подовжувача довжиною 25 м у кількості 2 шт. становить 3000 грн;

- даними довідки фізичної особи підприємця ОСОБА_10 від 18.10.2023, згідно з якими станом на 20.09.2023 вартість вживаного стартера до автомобіля марки «Volkswagen Caddy», 1999 року випуску, становить 1000 гривень;

- - даними висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 16.11.2023 №1044/23-22 із долученими до нього роздруківками інформаційних цінових даних з ресурсу мережі Інтернет, згідно з якими ринкова вартість вживаних автозапчастин, що визначалась без огляду, станом на 20.09.2023, може становити: стартера до автомобіля марки «Mercedes-Benz 123», 1984 року випуску, з дизельним двигуном об`ємом 2.4 л - 2429,00 грн (двісті тисяч чотириста двадцять дев`ять); генератора до автомобіля марки «Mercedes-Benz 123», 1984 року випуску, з дизельним двигуном об`ємом 24 л - 2986,00 грн (двісті тисяч дев`ятсот вісімдесят шість);

- даними протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 22.09.2023 із довідкою до нього, відповідно до яких свідок ОСОБА_11 на одному із чотирьох фотознімків у присутності двох понятих впізнав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка 20.09.2023 приблизно о 10:00, перебуваючи на території металобрухту, що в АДРЕСА_3 , продала йому випалену мідь вагою 1 кг вартістю 210 грн, за віком, рисами обличчя та зовнішнім виглядом, а саме: чоловік віком близько 60 років, середнього зросту, середньої тілобудови, обличчя овальної форми, із залисинами на голові;

- відомостями, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.10.2023 із таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до яких в присутності понятих ОСОБА_5 повідомив: «20.09.2023 в нічну пору доби, точного часу не пригадую, я перебував поблизу домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_2 , та у мене виник умисел, направлений на проникнення всередину гаражного приміщення одного з дачних домогосподарств для подальшого вчинення крадіжки речей. Переконавшись, що за мною ніхто не спостерігає та мої дії не будуть помічені сторонніми особами, я переліз через паркан та проник на територію домогосподарства, після чого пилкою по металу, яку я мав із собою, почав спилювати навісний замок гаражного приміщення. Однак моя пила зламалась та я побачив поблизу гаража металевий лом, яким зламав металеві вушка на воротах гаража. Після цього я проник всередину гаражного приміщення, звідки умисно та таємно викрав два подовжувачі, автомобільний генератор та два автомобільних стартери. Після цього я склав вказані речі у свою сумку та пішов до місця свого проживання».

Приїхавши службовим автомобілем за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 запропонував всім учасникам слідчої дії пройти всередину гаражного приміщення, яке знаходиться на території домогосподарства, всі учасники слідчої дії попрямували за ним. Після цього ОСОБА_5 вказав на місця у гаражному приміщенні, звідки 20.09.2023 в нічну пору доби він умисно та таємно викрав два подовжувачі, автомобільний генератор та два автомобільних стартери.

Крім цього, прокурором впродовж судового розгляду не було забезпечено для допиту свідка обвинувачення, зазначеного у реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме ОСОБА_11 . У судовому засіданні 16.01.2025 прокурор заявив клопотання про зміну порядку та обсягу дослідження доказів, а саме виключити із нього свідка ОСОБА_11 , проти чого не заперечили інші учасники судового розгляду.

Суд задовольнив вказане клопотання прокурора та виключив цього свідка із обсягу та порядку дослідження доказів.

Наведені докази, із врахуванням поданих прокурором процесуальних документів кримінального провадження (постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 18.07.2024; заяви ОСОБА_9 від 20.09.2023, згідно з якою він дозволяє працівникам поліції провести огляд приміщення його дачного господарства, що по АДРЕСА_2 ; постанови про визнання предметів речовими доказами від 22.09.2023; постанов про відібрання зразків для проведення експертизи від 21.09.2023, 22.09.2023; протоколів отримання зразків для експертизи від 21.09.2023, 22.09.2023; постанови про призначення судової дактилоскопічної експертизи від 03.10.2023; запиту слідчого ФОП про вартість речей від 18.10.2023 № 8287/115/4/03/23; супровідного листа слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області №7874/115/4/03 від 03.10.2023; супровідних листів Тернопільського НДЕКЦ МВС України №19/120/3/1-11885-2023 від 05.10.2023, №1625/1044/23-22/22 від 17.11.2023; довідки про витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи від 05.10.2023 №СЕ-19/120-23/10750-Д; акту здачі-приймання висновку експерта №1044/23-22 від 16.11.2023), оцінені судом як належні, допустимі, достовірні, а їх сукупність достатньою, для визнання обвинуваченого винуватим поза розумним сумнівом у межах висунутого обвинувачення.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення, вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження, а саме: визнання вини обвинуваченим, позиція сторін щодо покарання; фактичні обставини кримінального правопорушення, зокрема розмір майнової шкоди, яка не відшкодована; відсутність обставин, які б обтяжували покарання; відомості про особу обвинуваченого раніше судимий, одружений, пенсійного віку, за медичною допомогою до лікарів-психіатрів не звертався, на обліку в лікарів-наркологів не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, зокрема, виконком сільської ради жодних зауважень та претензій до ОСОБА_5 не має; наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а тому суд приходить до переконання про призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк, який є наближеним до мінімального відповідно до санкції статі обвинувачення.

Таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 , а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Також згідно з вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області у справі № 606/1833/24 від 07.11.2024, який набрав законної сили 10.12.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.08.2022 2 місяці позбавлення волі, і остаточне покарання призначено ОСОБА_5 у виді 5 (п`яти) років і 2 місяців позбавлення волі. У строк відбуття покарання зараховано термін тримання під вартою із часу затримання 08.07.2024.

Керуючись тим, що кримінальне правопорушення за даним вироком ОСОБА_5 вчинено до постановлення щодо нього вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07.11.2024, остаточне покарання йому слід призначити за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, як за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, менш суворого за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07.11.2024.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно із ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, менш суворого за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07.11.2024 у виді 5 (п`яти) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі, визначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років і 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк призначеного судом остаточного покарання частково відбуте ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07.11.2024 із 08.07.2024 до дати набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів:

- 1434,00 грн вартість судової дактилоскопічної експертизи № CE-19/120-23/10750-Д від 05.10.2023;

- 3345,72 грн вартість судової товарознавчої експертизи № 1044/23-22 від 16.11.2023,

усього на суму 4 779,72 грн (чотири тисячі сімсот сімдесят дев`ять гривень 72 коп).

Речові докази, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, а саме: випалені кабелі, які упаковані в сейф-пакет №WAR304682, та ручна пилка, яку упаковано в сейф-пакет №WAR1857317, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддяОСОБА_1