overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/201/25 Справа № 734/1182/25
У х в а л а

17 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000697, відомості про яке 09 листопада 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:

17 березня 2025 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000697, відомості про яке 09 листопада 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, необхідно призначити клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369 і 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000697, відомості про яке 09 листопада 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 01 квітня 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, селище Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати прокурора і потерпілого.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 130/2641/23
Провадження №11-кп/801/483/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286-1 КК України.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286-1 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на них в строк до 31 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №523/3176/24
Провадження №1-в/523/161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ "Центру пробації" в Одеській області ОСОБА_2 про усунення протиріч, що виникли в ході виконання вироку від 05.03.2024, в порядку ст.ст. 537,539 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Пересипського районного відділу філії ДУ "Центру пробації" в Одеській області ОСОБА_2 про усунення протиріч, що виникли в ході виконання вироку від 05.03.2024, в порядку ст.ст. 537,539 КПК України відносно засудженого ОСОБА_3 .

З подання вбачається , що на виконання до ДУ " Центру пробації " в Одеській області надійшов вирок від 05.03.2024, який набрав законної сили 05.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_3 , засуджено за ч. 1 ст. 309 до 3 місяців арешту, за ст.395 до 4 місяців арешту, та на підставі ст.70 КК України остаточно визначено покарання у виді арешту строком на 5 місяців.

Ухвалою суду від 25.12.2024 покарання у вигляді арешту замінено на обмеження волі.

Наразі ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Суворовського районного суду від 06.02.2025 і орган пробації не може виконати вирок суду від 05.03.2024, то ж просить усунути протиріччя.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Таким чином орган пробації має діяти саме у такий спосіб, тобто шляхом вирішення питань про виконання декількох вироків, адже жодних протиріч і неточностей при виконанні вироку не існує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкриття провадження з розгляду подання Начальника відділу філії ДУ "Центру пробації" в Одеській області ОСОБА_4 про усунення протирічь та сумнівів, що виникли в ході виконання вироку від 05.03.2024 року, в порядку ст.ст. 537,539 КПК України відносно засудженої ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7-ми днів з моменту її отримання.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 199/3191/25
УХВАЛА

17 березня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173 від 24.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2025 року, на підставі ст. 35 КПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173 від 24.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з угодою про визнання винуватості, розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, суд, відповідно до припису ч. 1 ст. 314 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для невідкладного розгляду угоди про визнання винуватості або з`ясування достатності фактичних і юридично-правових підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, які пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000173 від 24.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з угодою про визнання винуватості, на 09 год. 00 хв. 01 квітня 2025 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора; потерпілого; обвинуваченого; захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

17.03.2025
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/789/24
Провадження № 1-в/210/249/25
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду на 20.03.2025 року о 10 годині 10 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/708/19
УХВАЛА

про поновлення судового провадження

17 березня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , оглянувши матеріали судової справи щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року судове провадження стосовно ОСОБА_3 зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №3, сформованого 11 березня 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 03 серпня 2023 року складено актовий запис № 449.

Враховуючи викладене, керуючись ст.335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, поновити.

Призначити у справі судове засідання на 09-30 годину 07 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/480/24

Номер провадження 1-в/184/5/25

10 березня 2025 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представник відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5

05.03.2025 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від начальника Нікопольського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" надійшло повідомлення про те, що засудженим ОСОБА_5 сплачено призначену йому вироком суду суму штрафу.

Представник відділу пробації просила залишити подання без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення подання без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що до суду надано квитанцію про повну сплату засудженим штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят гривень), призначеного йому вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 476, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Нікопольського РВ «№2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа №274/1794/25
Провадження № 1-кп/0274/602/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"17" березня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 12.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

14.03.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 12.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 12 год. 00 хв. 04.04.2025 в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1613/25
Провадження № 1-кп/279/467/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000048 від 04.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 000048 від 04.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, із заявою обвинуваченої про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно ч. 1 ст. 302 КПК України, якщо під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Керуючись ст. 302, 369-372, 381-382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 за № 000048 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/207/24
Провадження № 1-кп/347/94/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 10 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України - задоволити.

Зупинити судове провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/145/2025
Справа № 537/1359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000083 від 23.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження №0000083 від 23.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, місце та день був повідомлений належним чином. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказав на необхідність повторно застосувати примусовий привід обвинуваченого, оскільки обвинувачений не з`явився до суду хоча, був повідомлений належним чином про дату час та місце підготовчого судового засідання. Надав рапорт про невиконання ухвали від 11.03.2025 року, оскільки місцезнахождення обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про наявність підстав для оголошення примусового приводу обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин, або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, зважаючи, що обвинувачений, який викликався до суду у встановленому КПК України порядку, не з`явився до суду, при цьому не повідомив про причину своєї неявки, ухвала суду про примусовий привід не виконана, а тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід повторно.

Керуючись ст.ст. 139,142, 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Примусово доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, що призначене на 09 годину 00 хвилин 21 березня 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька 37/49.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.03.2025Справа № 554/4442/23
Провадження № 1-кс/554/3242/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

17.03.2025 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку оскарження постанови слідчого ДБР про закриття кримінального провадження та скасування цієї постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку оскарження постанови слідчого ДБР про закриття кримінального провадження та скасування цієї постанови.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 21.04.2025 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Скаржник ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Пирятинським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку оскарження постанови слідчого ДБР про закриття кримінального провадження та скасування цієї постанови, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Пирятинському районному суду Лубенського району, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21.04.2025 року о 14 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Пирятинському районному суду Лубенського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1