Номер провадження 1-кс/754/3404/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024р. представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, в якому просить скасувати арешт з автомобіля Mercedes-Benz, модель S500L, 2011 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер (VIN) НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва 17.08.2023р., мотивуючи тим, що 26.07.2022р. з метою забезпечення виконання грошових зобов`язань ОСОБА_5 вказаний автомобіль перереєстрував на ОСОБА_7 на підставі договору куплі-продажу №8043/2022/3294007, і на період з 26.07.2022р. по 14.01.2023р. вказаний транспортний засіб належав ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , проте вказаний автомобіль залишився у фактичному користуванні ОСОБА_5 , та у вересні 2023р. ОСОБА_5 передав даний автомобіль у тимчасове оплатне користування ОСОБА_9 , за що щомісячно отримував винагороду. 14.01.2023р. вказаний автомобіль без відома та згоди власника ОСОБА_8 та володільця ОСОБА_5 було перереєстровано на ОСОБА_10 на підставі договору, в результаті чого автомобіль отримав державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , при цьому, ОСОБА_8 ніяких договорів не підписувала та в цей період часу знаходилась за межами держави Україна, 11.02.2023р. відбулась повторна перереєстрація автомобіля на підставі договору №5706/23/018004 від 08.02.2023р., власником автомобіля став ОСОБА_11 , в результаті реєстрації автомобіль отримав державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . За фактом викрадення автомобіля ОСОБА_12 були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.358 КК України за №0000622 від 02.05.2023р., 05.07.2023р. постановою дізнавача автомобіль було оголошено в розшук, 13.07.2023р. під час продажу автомобіль був вилучений та евакуйований на спеціальний майданчик речових доказів при Києво-Святошинському відділі поліції в м.Боярка, де знаходиться по теперішній час. 14.07.2023р. постановою дізнавача даний автомобіль визнаний речовим доказом та з метою його збереження 17.08.2023р. ухвалою слідчого судді було накладено арешт на автомобіль з забороною його відчудження. В листопаді 2023р. підслідність у вказаному кримінальному провадженні була змінена, а матеріали досудового розслідування були передані до Деснянського УП ГУ НП в м.Києві. В ході досудового розслідування автомобіль було оглянуто та проведено ряд судових експертиз, допитано свідків, 28.11.2023р. незаконна реєстрація транспортного засобу була скасована Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС України в Київській області, 22.12.2023р. на підставі листа РСЦ ГСЦ МВС України у Київській області ОСОБА_8 поновила за собою реєстрацію автомобіля, про що 22.12.2023р. отримала свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_5 , де вона зазначена як власник, та 15.11.2024р. ОСОБА_8 вказаний автомобіль продала ОСОБА_5 , який на підставі договору куплі-продажу зареєстрував право власності на даний автомобіль, в результаті реєстрації автомобіля на ОСОБА_5 автомобіль отримав державний номерний знак НОМЕР_6 . Оскільки автомобіль перереєстрований на ОСОБА_13 , перебування його на штраф майданчику є недоцільним, за участю автомобіля проведені всі необхідні слідчі, розшукові дії, а реєстрація його відновлена за первісним власником, а отже відсутні ризики його зникнення, втрати, пошкодження, тощо. Проте, наявність ухвали про накладення арешту та відсутність ухвали про скасування арешту на транспортний засіб є перешкодою для слідчого та прокурора у поверненні автомобіля власнику, в той час як знаходження транспортного засобу тривалий час в нерухомому стані (без експлуатації) приводить до невідворотних руйнувань, вартість яких не буде співмірною із залишковою вартістю автомобіля, а умови зберігання на майданчику вкрай негативно позначаються на технічному стані автомобіля.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_14 підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити та скасувати арешт з автомобіля, оскільки реєстрація автомобіля відновлена за первісним власником, у справі проведені всі необхідні слідчі, розшукові дії, тому необхідність в арешті автомобілі відпала, а подальше зберігання автомобіля на штраф майданчику призводить до його псування.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_5 підтримав доводи клопотання, просив скасувати арешт з автомобіля.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що аналогічне клопотання про скасування арешту знаходиться на розгляді у слідчого судді, де заявником є власник автомобіля ОСОБА_8 .

Заслухавши доводи представника власника майна, власника майна ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрутовано.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000622 від 02.05.2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1, 190 ч.5 КК України.

Постановою дізнавача ВД Подільського УП ГУ НП в м.Києві від 14.07.2023р. автомобіль Mercedes-Benz, модель S500L, 2011 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер (VIN) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_4 визнаний речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 17.08.2023р. в рамках кримінального провадження №0000622 від 02.05.2023р, було накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz, модель S500L, 2011 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер (VIN) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_11 із забороною відчудження, з метою збереження речового доказу.

Постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 29.12.2023р. до кримінального провадження №0000622 від 02.05.2023р. в якості потерпілої залучено ОСОБА_8 .

Представник власника майна звернувся з клопотанням про скасування арешту з автомобіля Mercedes-Benz, модель S500L, 2011 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер (VIN) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_6 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 .

В той же час ухвалою слідчого судді від 17.08.2023р. арешт накладено на автомобіль Mercedes-Benz, модель S500L, 2011 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер (VIN) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_11 .

Питання щодо скасування арешту майна в рамках кримінального провадження вирішується в порядку кримінального судочинства в межах переліку і виду майна, на яке ухвалою слідчого судді було накладено арешт.

Вирішуючи питання щодо скасування арешту слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz, модель S500L, 2011 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер (VIN) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 , з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, тому питання щодо скасування арешту з автомобіля Mercedes-Benz, модель S500L, 2011 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер (VIN) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_6 , який зареєстрований на праві власності на ОСОБА_5 , не може вирішуватись на даному етапі кримінального провадження, оскільки слідчим суддею скасування арешту майна в рамках кримінального провадження вирішується в межах переліку і виду майна, на яке ухвалою слідчого судді було накладено арешт.

Крім того, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, і дані щодо неодноразової перереєстрації вказаного автомобіля потребують ретельної перевірки в ході досудового розслідування.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 17.08.2023р. було накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz, модель S500L, 2011 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер (VIN) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_4 з метою збереження речового доказу в частині заборони його відчудження, без позбавлення права розпорядження та/або користування майном,питання щодо визначення місця зберігання вказаного речового доказу на досудовому розслідуванні може бути вирішено також стороною обвинувачення у кримінальному провадженні в порядку, визначеному КПК України.

За таких обставин клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя