Справа № 202/679/24
Провадження № 1-кс/202/30/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 02.01.2024 року до ЄРДР за № 0000002 клопотання ст. слідчого відділу розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрювану у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ст. слідчого відділу розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 разом із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.02.2024 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду та встановлено термін дії ухвали 12 місяців із дати постановлення або з моменту приводу підозрюваного до суду.

У встановлений строк підозрювана ОСОБА_4 до слідчого судді доставлена не була.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

06.02.2025 року ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Доказів оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук слідчому судді не надано, ст. слідчий відділу розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з повторним клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до слідчого судді не звернувся.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 186, 190, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого відділу розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити та процесуальному керівнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1