Справа №766/4806/24
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні вироку

25.03.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженої: ОСОБА_4

розглянув заяву відділу №27 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про роз`яснення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2024 року щодо:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Приозерне м. Херсона, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

1. Суть питання, що вирішується ухвалою

Відділ №27 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі орган пробації) звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2024 року, яким ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 111-1 КК України до покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 10 років без конфіскації майна.

У заяві зазначено, що потреба у роз`ясненні вироку виникла у зв`язку з тим, що є незрозумілим виключний перелік ознак посад в органах державної влади та місцевого самоврядування, які засуджена позбавлена права обіймати.

2. Позиції учасників судового провадження

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, що за положеннями ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Прокурор висловив думку про те, що вирок є зрозумілим і потреби у його роз`ясненні немає.

Засуджена ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора, при цьому зазначила, що орган пробації перешкоджає їй працевлаштуватися в комунальному підприємстві.

3. Встановлені судом обставини

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2024 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 111-1 КК України до покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 10 років без конфіскації майна.

Вирок набрав законної сили 04.05.2024 року.

4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Частиною 1 ст. 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом цієї норми закону роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

З огляду на наведене, зазначена норма закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши текст вироку Херсонського міського суду Херсонської облсті від 04.04.2024 року стосовно ОСОБА_4 , суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки вирок не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам ст. 372 КПК України.

При цьому суд зазначає, що з формулювання покарання, наведеного у вироку «позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 10 років без конфіскації майна» очевидно випливає, що ОСОБА_4 позбавлена права обіймати будь які посади в органах державної влади та місцевого самоврядування. Визначальним в цьому питанні є не перелік ознак посад, про що зазначив орган пробації в поданій заяві, а ознаки суб`єкта (юридичної особи), в якій засуджена має намір працевлаштуватися, а саме належність такого суб`єкта до органу державної влади та місцевого самоврядування, що визначається установчими документами.

З огляду на наведене, підстав для задоволення поданої органом пробації заяви суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 380, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволення заяви відділу №27 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про роз`яснення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2024 року щодо ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонським міський суд Херсонської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1