Справа № 344/4384/25
Провадження № 11-сс/4808/132/25
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.03.2025

в с т а н о в и в :

1.Зміст ухвали суду першої інстанції.

1.1. У задоволенні скарги ОСОБА_9 на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовлено.

1.2. Мотивовано це тим, що заявником не було дотримано усіх вимог кримінального процесуального закону дотримано не було при посиланні на факти, які викладені у заяві (повідомленні), та за відсутності об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень і підтверджували викладені у повідомленні (заяві) факти, в їх сукупності та взаємозв`язку. Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність оскаржуваної бездіяльності та про відсутність достатніх правових підстав для задоволення скарги.

2. Доводи апеляційної скарги:

2.1. Ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, ухвалена з неповним з`ясуванням обставин справи.

2.2. В порушення даних норм КПК та роз`яснень ВП ВС, у цій справі слідчий суддя не з`ясував ні якому прокурору було передано на розгляд заяву про злочин; ні обставини та мотиви, з яких такий прокурор (слідчий) дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та чи взагалі він дійшов саме такого висновку.

2.3. Слідча суддя почала з`ясовувати чи є склад злочину по суті питання, вважаю, що даними діями слідча суддя вийшла за межі повноважень наданих їй в порядку ст. 303 КПК, адже встановлювати наявність чи відсутність складу злочину має слідчий в межах кримінального провадження.

2.4. Звертає увагу суду, що збирання доказів та надання їм оцінки не може бути за відсутності кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_9 на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити повністю.

3. Позиції сторін в суді апеляційної інстанції.

3.1. Апелянт доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

3.2.Прокурор заперечив проти апеляційної скарги, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

4. Мотиви апеляційного суду.

4.1. Слідча суддя виходила з того, що скарга адвоката ОСОБА_8 , по своїй суті не є повідомленням про злочин, оскільки за своїм змістом не містить конкретних та достатніх даних про можливе вчинення особою кримінальних правопорушень.

4.2. Із цим слід погодитись з огляду на таке.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За приписами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначення статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань можуть бутиь зареєстровані заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчої судді, що в повідомленні ОСОБА_9 та в скарзі адвоката ОСОБА_8 не наведено вагомих обставини, які можуть свідчити про скоєння злочину передбаченого ст. 146, 426-1, 127 КК України.

5. Оскаржена ухвала обґрунтована та вмотивована посиланням на норми і відповідну усталену судову практику (постанова Великої Палати Верховного суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/15), підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.03.2025 залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5