Справа №718/3401/24
Провадження №1-кп/718/144/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 12.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовозобов`язаного,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 11.10.2024 з метою реалізації умислу, направленого на незаконну порубку дерев, діючи всупереч п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціалізованого використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, прийшов до лісу, який перебуває на балансі Ревнянського лісництва філії «Чернівецьке ЛГ», а саме у квартал 2 виділ 2, що розташований в адміністративних межах с. Бурдей Чернівецького району Чернівецької області.

Після чого, ОСОБА_3 перебуваючи в лісі, близько 16 год., за допомогою, бензопили жовто-зеленого кольору марки «Кедр», яку він заздалегідь узяв із собою, не маючи лісорубного квитка, (ордера), тобто незаконно, діючи умисно, шляхом повного відокремлення від кореня здійснив порубку та знищив до ступеню припинення росту одне сироростуще дерево породи «Клен» з діаметрами у корі біля шийки кореня: 145 мм, що знаходиться на території об`єкта природно-заповідного фонду Регіональний ландшафтний парк «Чернівецький», утворений відповідно до розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації №87-р від 08.02.1996 та згідно охоронного зобов`язання від 27 квітня 2023 року № РЛП 26/1-157 переданий під охорону філії «Чернівецьке лісове господарство» ДП «Ліси України».

Так, відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № CE-19/126-24/11218 ФХЕД від 18.10.2024 розмір екологічної шкоди довкіллю внаслідок самовільної порубки (до ступеня припинення росту) 1 сироростущого дерева породи «Клен», (діаметр пня 14,5 см.), у кварталі 2 виділі 2 Ревнянського лісництва філії «Чернівецьке ЛГ» ПЗФ Регіональний ландшафтний парк «ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ», відповідно до протоколу ОМП, станом на 11.10.2024 становить 10856,83 (десять тисяч вісімсот п`ятдесят шість гривень) 83 коп..

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 завдав філії «Чернівецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» матеріального збитку у розмірі 10 856 гривень 83 копійки

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України, тобто здійснив незаконну порубку дерев на території природно заповідного фонду.

Позиція учасників провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 246 КК України - визнав повністю. Пояснив, що всі обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності. Суду дав пояснення, що того дня поїхав в ліс з наміром спилити 5 дерев, не знав що знаходиться в заповідній зоні. Спилив 1 дерево, коли позаду підійшов лісник, який викликав поліцію. З деревини мав намір виготовити колиску для дитини. Завдану шкоду відшкодував повністю. Усвідомлював, що чинить протиправно.

Прокурор у судовому засіданні, у зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини, запропонував порядок дослідження, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України. Щодо міри покарання, вказав на необхідність призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.246 КК України.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України доведена повністю.

Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, ОСОБА_3 правильно зрозумів зміст пред`явленого йому обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежились вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу, документів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 246 КК України, за обставин наведених у вироку.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

З огляду на наведене, виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 246 КК України, оскільки останній вчинив незаконну порубку дерев на території природно заповідного фонду.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченим, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, враховуючи при цьому, що завдана шкода на суму 10 856,83 грн. відшкодована обвинуваченим повністю, дані про особу винного, який раніше не судимий, військовозобов`язаний, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей: Віолетту, 2023 р.н. та ОСОБА_6 , 2020 р.н., позитивно характеризується по місцю проживання, офіційно не працевлаштований, та не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога.

Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даними про особу винного.

Поряд із цим, із врахуванням суспільної небезпеки вчиненого, наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку) та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, враховуючи при цьому повне та беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини, добровільне відшкодування шкоди потерпілому в розмірі 10856,83 грн., а також зважаючи на позицію потерпілого, який претензій не заявляв, суд вважає, що виправлення останнього можливе без відбування реальної міри покарання, а тому знаходить підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, тобто застосування щодо нього вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

При цьому, застосування мінімального покарання у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від його відбування із покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, тобто без ізоляції від суспільства, буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченої, а також для запобігання вчинення нових злочинів як нею, так і іншими особами та сприятиме загальній меті та цілям покарання.

Мотиви інших рішень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не було заявлено.

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.10.2024 накладено арешт на бензопилу жовто зеленого кольору марки «Кедр», яка належить ОСОБА_3 , та один зрізаний стовбур дерева породи «Клен», діаметр 145мм, довжина стовбура приблизно 10 метрів, що виявлені та вилучені із поверхні ґрунту в лісі, який слід скасувати. (а.с.25-27)

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а саме:

- бензопилу жовто зеленого кольору марки «Кедр», власником якої є обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати на користь держави (а.с.20-21)

-один зрізаний стовбур дерева породи «Клен», діаметр 145мм, довжина стовбура приблизно 10 метрів, який переданий майстру лісу Ревнянського лісництва ОСОБА_7 залишити за належністю останньому (а.с.18-19)

Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні), суд керується положеннями ст. 124 КПК України. У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку у справі, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме на проведення судово-економічних експертиз № СЕ-19/126-24/11218 ФХЕД від 18.10.2024, які згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000272 (а.с.к.п.53) складають 3979 гривень 50 копійок - підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою судді Кіцманського районного суду від 15.10.2024 на бензопилу жовто-зеленого кольору марки «Кедр», власником якої є ОСОБА_3 та яка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та один зрізаний стовбур дерева породи «Клен», діаметр 145мм, довжина стовбура приблизно 10 метрів, що виявлені та вилучені із поверхні ґрунту в лісі скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме:

- бензопилу жовто-зеленого кольору марки «Кедр», власником якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с.Оршівці Чернівецького району Чернівецької області, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати у користь держави.

- один зрізаний стовбур дерева породи «Клен», діаметр 145мм, довжина стовбура приблизно 10 метрів, який переданий майстру лісу Ревнянського лісництва ОСОБА_7 залишити за належністю останньому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять ) гривень 50 копійки.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченим.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя: ОСОБА_1