У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 646/5818/19

провадження №51-4037впс22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0001204 від 03 жовтня 2018 року (справа № 646/5818/19) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з Ленінського районного суду м. Полтави до Жовтневого районного суду м. Харкова,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0001204 від 03 жовтня 2018 року (справа № 646/5818/19) стосовно ОСОБА_4 з Ленінського районного суду м. Полтави до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Клопотання обґрунтовано наявністю виняткових підстав для направлення кримінального провадження до Жовтневого районного суду м. Харкова. Так у клопотанні йдеться про те, що двоє свідків із шести у вказаному кримінальному провадженні проживають на території Новобаварського району м. Харкова, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, інші свідки проживають у різних районах м. Харкова. Прокурор зазначає, що територіальна віддаленість Ленінського районного суду м. Полтави від Харкова, в умовах воєнного стану створює небезпеку переміщення учасників кримінального провадження до м. Полтави, а здійснення дистанційного судового провадження ускладнене через ворожі обстріли об`єктів енергетики. Зазначені обставини, на переконання сторони обвинувачення, є винятковим та для забезпечення оперативності і ефективності кримінального провадження, його належить передати на розгляд до іншого суду за місцем проживання більшості свідків.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали, додані до клопотання, та перевіривши наведені в ньому доводи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 перебуває на стадії проведення підготовчого судового засідання, котре відкладено на 29 травня 2025 року.

У клопотанні прокурор просить направити зазначене кримінальне провадження до Жовтневого районного суду м. Харкова за місцем проживання більшості свідків.

Проте, як видно з клопотання, доданих до нього матеріалів та інформації, наданої згаданим місцевим судом, у цій справі лише двоє свідків із шести проживають на території Новобаварського району м. Харкова, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова. Водночас інші свідки проживають в різних районах м. Харкова. Також, обвинувачений ОСОБА_4 проживає в с. Подвірки Харківської області, потерпілі в справі відсутні.

Отже, клопотання прокурора не містить обґрунтувань того, що розгляд справи саме Жовтневим районним судом м. Харкова забезпечить оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження.

Що стосується інших обставин, на які посилається в клопотанні прокурор, то вони не є винятковими в контексті приписів абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, а питання забезпечення явки учасників кримінального провадження носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження і не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з Ленінського районного суду м. Полтави до Жовтневого районного суду м. Харкова слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0001204 від 03 жовтня 2018 року (справа № 646/5818/19) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Жовтневого районного суду м. Харкова, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3