Провадження № 1-кс/712/542/25
Справа № 712/982/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000066 від 06.01.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байбузи Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітній та неповнолітній дітей не має, не працює, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України,

у с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 січня 2025 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в публічному місці, на зупинці громадського транспорту, яка розташована навпроти будівлі «Байбузівського старостинського округу Мошнівської сільської ради», що за адресою: Черкаський район, Черкаська область, с. Байбузи, вул. Рябоконя, буд. 121, де побачив на металевих стовпах вище вказаної зупинки закріплені два Державних Прапори України. У вказаний час та вказаному місці у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на публічну наругу над Державним Прапором України, який, відповідно до ст. 20 Конституції України, є Державним символом України.
Реалізовуючи свій злочинний, протиправний умисел, 06 січня 2025 року, близько о 05:06 годині ОСОБА_4 підійшов до зупинки громадського транспорту розташованої навпроти будівлі «Байбузівського старостинського округу Мошнівської сільської ради», що за адресою: Черкаський район. Черкаська область, с. Байбузи, вул. Рябоконя, буд. 121, та діючи публічно, у присутності сторонніх осіб, демонструючи своє зневажливе і грубе ставлення до Державного Прапору України, з метою приниження цінностей Державної символіки України, відкрито, умисно вхопив Державний Прапор України, що був встановлений на металевому стовпі вище вказаної зупинки громадського транспорту та приклавши значні зусилля, вирвав його із кріпленням, після чого публічно кинув його на землю, вчинивши публічну наругу над Державним Прапором України.
У подальшому продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в цей же день та час, ОСОБА_4 підійшов до металевого стовпа, що заходився з іншої сторони вищевказаної зупинки громадського транспорту, де був закріплений інший Державний Прапор України, діючи публічно, у присутності сторонніх осіб, демонструючи своє зневажливе і грубе ставлення до Державного Прапору України, з метою приниження цінностей Державної символіки України, відкрито, умисно вхопив його та приклавши значні зусилля, вирвав його з кріплення, після чого публічно кинув на землю, вчинивши публічну наругу над Державним Прапором України. Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
20.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: 30.11.2009 вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 304 КК України до позбавлення волі терміном на 8 років, 01.03.2016 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання; 11.10.2018 вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 3 роки, 25.02.2020 перегляд рішення скасовано застосування ст. 75 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; 01.10.2021 вироком Черкаським апеляційним судом за ч. 1 ст. 309, 71 КК України засуджений до позбавлення волі терміном на 5 років 1 місяць, звільнений 30.08.2023 умовно-достроково, невідбутий термін покарання 1 рік, 7 місяців, 7 днів; повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України публічна наруга над Державним Прапором України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
ОСОБА_4 20.01.2025 о 10 год. 30 хв. вручено копію клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та в подальшому повідомлено про те, що його розгляд відбудеться 21.01.2025 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.
У судове засідання у визначені дату та час підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив, як наслідок, слідчим суддею постановлено ухвалу від 22.01.2025 про здійснення відносно ОСОБА_4 примусового приводу на 23.01.2025 о 14 год. 00 хв. у судове засідання до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На виконання вказаної ухвали від т.в.о. начальника СП ВПД № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 надійшов рапорт про те, що проведеними оперативно-розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилося можливим.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 24.01.2025 винесено постанови про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000066 від 06.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України, та про оголошення в розшук ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який, відповідно до ч. 1 ст. 338 КК України, передбачена відповідальність у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, та який вчинений ним під час умовно-дострокового строку.
Метою застосування до ОСОБА_4 виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Прокурор зазначив, що менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним обов`язків та запобігти існуванню зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.01.2025; даними протоколу огляду місця події від 06.01.2025 із фототаблицею; даними протоколу огляду від 06.01.2025; показаннями свідка ОСОБА_7 від 06.01.2025; показаннями свідка ОСОБА_8 від 06.01.2025; даними протоколу огляду предмету від 06.01.2025; постановою про визнання та повернення речового доказу від 06.01.2025; даними протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-/, кінозйомки, відеозапису від 14.01.2025; даними протоколу огляду предмета від 14.01.2025; постановою про визнання предметів речовими доказами від 14.01.2025; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_8 від 15.01.2025; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_9 від 15.01.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи зазначені у клопотанні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею враховано таке.

Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 на даний момент вже переховується від органу досудового розслідування та суду, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, тому в разі не обрання йому запобіжного заходу останній, усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років та який вчинено на умовно-достроковому терміні, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання чи виїхати за кордон.

Ризик незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 проживає в одному населеному пункті зі свідками та йому відомі їх адреси проживання, а тому він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив, об`єктивно тиснути на них шляхом вмовлять, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Разом з тим, з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», видано Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Відтак, залишаючись без запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, матиме змогу залишити місце свого проживання та поїхати на непідконтрольну Україні територію.

Разом з тим, існує ризик того що, ОСОБА_4 , не будучи ізольованим від суспільства, може в подальшому вчиняти злочини, так як останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а саме:

- 30.11.2009 вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 304 КК України до позбавлення волі терміном на 8 років, 01.03.2016 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 11.10.2018 вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 3 роки, 25.02.2020 перегляд рішення скасовано застосування ст. 75 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

- 01.10.2021 вироком Черкаським апеляційним судом за ч. 1 ст. 309, 71 КК України засуджений до позбавлення волі терміном на 5 років 1 місяць, звільнений 30.08.2023 умовно-достроково, невідбутий термін покарання 1 рік, 7 місяців, 7 днів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором належними та допустимими доказами на цій стадії досудового розслідування доведено обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованість застосування саме такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою.

Підозрюваний не одружений, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, переховувався від органу досудового розслідування, раніше судимий.

Тому, враховуючи наявність вищезазначених ризиків, особу підозрюваного, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який, відповідно до ч. 1 ст. 338 КК України, передбачена відповідальність у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч.5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Отже, для підозрюваних у вчиненні нетяжких злочинів чинне законодавство України забороняє призначати заставу у більшому розмірі, аніж передбачено ч. 5 ст. 182 КПК України.

Ураховуючи наявність доведених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованість підозри, сімейний та майновий стан підозрюваного, слідчий суддя вважає, що максимальний розмір застави, перебачений п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., здатний у повній мірі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Саме такий розмір застави, на переконання слідчого судді, розумно і пропорційно співвідноситься з обставинами цього кримінального провадження, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, запобігти ризикам кримінального провадження та не є завідомо непомірним для підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 квітня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 04 березня 2025 року.

Визначити розмір застави 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 05 березня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1