Справа № 489/2391/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/621/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження №0000381 від 02.04.2025.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньо-професійною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді стрільця-номер обслуги 5 паршутно-десантної роти 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

Мотивувальна частина

03.04.2025 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним вказаного злочину, а саме: солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби військової частини НОМЕР_1 , є відсутнім на службі без поважних причин та самовільним залишенням військової частини НОМЕР_1 .

Так, в період часу з 22:00 год. 01.04.2025 по 11:00 год 02.04.2025 у солдата ОСОБА_3 перебуваючи в підвальному приміщенні під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з ціллю особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_3 діючи за раптово виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, викрав відрізки кабелю з вищевказаного підвалу, а саме кабель телефонний ТПП 100*2*0,4 довжиною 54 м на суму 14 534,71 грн.

Тим самим ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 14 534,71 грн.

Слідчим, за погодженням з прокурором, подане дане клопотання з вказівкою на ризики переховування від досудового розслідування та суду, ризик впливати на потерпілого та свідків, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили більш м`який запобіжний захід. Підозрюваний виявив бажання повернутися до несення військової служби, але до іншої військової частини

У відповідності до частини 1 ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри доведена такими доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 02.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 02.04.2025; протоколом огляду місця події від 02.04.2025; протоколом огляду місця події від 02.04.2025; протоколом огляду місця події від 02.04.2025; постановою про визнання речовим доказом від 02.04.2025; протоколом огляду предмету від 02.04.2025; постановою про визнання речовим доказом від 02.04.2025; протоколом огляду предмета від 02.03.2025; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.04.2025.

Вважаю, що ризики, які припускаються стороною обвинувачення,доведені частково. Сімейний стан підозрюваного, наявність у нього неповнолітньої доньки, наявність безумовного права на проживання у вказаному адресу є голослівними і на даний час не доводять наявність міцних соціальних зв`язків. Про те свідчить і факт попередження незаконного перетину ОСОБА_3 державного кордону. Тому ризик ухилення від досудового розслідування та суду щодо інкримінованого тяжкого злочину наявний. Вчинення корисного злочину і відсутність будь-якого джерела доходу (за визнанням ОСОБА_3 він дійсно самовільно залишив місце служби у ЗСУ) наводить на висновок про можливість повторного вчинення кримінального правопорушення. Тому застосування запропонованого запобіжного заходу є співмірним та доцільним, застосування більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі не може запобігти настанню вказаних ризиків. Ризик впливу на свідка не доведений, є голослівним, оскільки не спирається на обґрунтоване припущення.

Слід передбачити можливість внесення застави.

Законодавством, зокрема ст. 616-1 КПК України, передбачені випадки та умови за яких особа, яка притягається до кримінальної відповідальності може бути звільнена від неї для проходження військової служби.

Керуючись ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

Резолютивна частин

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою до 31.05.2025 року включно, з правом внесення застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 грн., за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області необхідно ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 31.05.25.

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваного передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1