overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/347/16-к
УХВАЛА

06 лютого 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0001433 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 186; ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кілійського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, яке призначене на 13.02.2025 об 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області, що знаходиться за адресою: 68600, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, Одеської області.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області перевірити особу адвоката ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1369/25
Провадження 1-кс/201/533/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003198 від 25.09.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7,139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003198, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2025 року о 14-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 235/2686/24
провадження № 1-кп/208/585/25
06 лютого 2025 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ОСОБА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 263 КК України,
Зазначені кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження 13.12.2024.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинення судового розгляду даного кримінального провадження до розшуку останнього.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук з наступних підстав.
У даному кримінальне провадження підготовче судове засідання було призначено на 23.12.2024 о 14:00 год. та в подальшому відкладено на 07.01.2025 на 13:00 год., 16.01.2025 на 12:00 год, 06.02.2025 на 13:00 год.
У призначені дату та час в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, суд про причини неявки в судове засідання не повідомив. Згідно рапорту заступника начальника КП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_5 обвинувачений за зареєстрованою адресою не проживає, інша відома адреса обвинуваченого: АДРЕСА_1 , відпрацюванню не підлягає, у зв`язку із тимчасовою окупацією військами рф.
На теперішній час відпрацюванням зв`язків обвинуваченого встановлено, що він залишився на тимчасово окупованій території Покровського району у с. Шевченково. З огляду на вищенаведене здійснити його привід до суду неможливо.
Згідно зі ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Ураховуючи, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання та неможливість іншими шляхами встановити його місце перебування, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.
Керуючись ст. 314-315, 335 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук - задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кодема Бахмутського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Доручити організацію розшуку Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за здійсненням розшуку доручити прокурору Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Зупинити провадження у справі відносно ОСОБА_4 до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 215/653/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001146 від 10.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та ст. 33 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Обставин для закриття провадження з підстав передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді

Керуючись главами 18, 27 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0001146 від 10.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду на 12 лютого 2025 року об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Доручити Тернівському районному відділу (м. Кривий Ріг) філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), та надати її суду в двадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/1329/24
Провадження № 1-кп/347/128/25
У Х В А Л А

про примусовий привід

06 лютого 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000055 від 09.03.2024 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 389 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Ухвала про примусовий привід від 19.12.2025 року не виконана. Жодних рапортів на адресу суду про неможливість виконання приводу не надходило.

Судом було поставлено на обговорення питання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Прокурор не заперечувала, щодо застосування примусового приводу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищевикладені обставини, а також з огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про наявність підстав для застосування до обвинуваченого приводу повторно.

Суд також звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 314, 318, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 13 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2025/24
провадження №: 1-кс/398/17/25
УХВАЛА

Іменем України

"06" лютого 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за № 0000202, внесеного до ЄРДР 07.12.2023, щодо розгляду заяви про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 368 КК України, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України в рамках кримінального провадження № 0000202 внесеного до ЄРДР 07.12.2023 року, розгляд справи одноособово здійснює суддя ОСОБА_4 .

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 , дана заява, згідно протоколу автиматизованого розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд судді ОСОБА_1 . Розгляд заяви призначено на 09.01.2025.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 на електронну адресу суду було направлено клопотання про проведення судового засідання призначеного на 11.00 год. 06 лютого 2025 року в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ.

Відповідно до вимог п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, що відповідає положенням ч.2 ст. 336 КПК України.

Частина 9 ст. 336 КПК України регламентує, що дистанційне судове провадження може здійснюватися у судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду заяви про відвід судді у кримінальному провадженні № 0000202 внесеного до ЄРДР 07.12.2023, яке відбудеться 06 лютого 2025 року об 11 год 00 хв год у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Григорія Сокальського, 76 в режимі відеоконференції за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4255/23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/864/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 5 ст. 111-1 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Червонозаводський районний суд м. Харкова 11.12.2024 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводський районний суд м.Харкова від 24.12.2024 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 10.03.2025 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/2837/23
Провадження № 1-кп/159/88/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про поновлення провадження у справі)

05 лютого 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 27.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України,-

в с т а н о в и в :

В проваджені Ковельського міськрайонного суду на стадії судового розгляду з 30.05.2023 перебуває кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317 КК України.

Ухвалою суду від 09.01.2024 судове провадження було зупинено у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 на військовій службі.

Оскільки підстави для зупинення судового провадження відпали, суд приходить до висновку що судове провадженя слід поновити.

Керуючись ст.ст. 335, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317 КК України.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 21 лютого 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 274/2510/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/148/23

11.09.23 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання . . ОСОБА_4

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

обвинувачених . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика П`ятигірка Бердичівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, проживаючого в АДРЕСА_3 ,

за ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

03.05.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.01.19 за № 0000060.

Обвинувачений ОСОБА_9 не прибував за викликами в судові засідання. Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 № 236 від 06.02.23 ОСОБА_9 був призваний на військову службу за мобілізацією 26.04.22 до військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор клопоче про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у зв`язку наведеними обставинами.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, виникає необхідність зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби. Судове ж провадження щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до вимог ст. 335 КПК України підлягає продовженню розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 289 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Головуючий - суддя

Суддя

Суддя
Справа № 368/41/25
провадження № 1-кп/368/121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0001928 від 04.10.2024 року, що переданий до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 09 год. 30 хв. " 26 " лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1