Провадження № 1-кс/742/590/25
Єдиний унікальний № 742/4450/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000756 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2025 року до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту на майно, а саме : мобільний телефон ОСОБА_4 Meizu M3S IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора Київстар з номером НОМЕР_3 .

Клопотання аргументоване тим, що слідчим відділенням Прилуцького РВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2024 до СВ Прилуцького РВП надійшли матеріали за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів, чи психотропних речовин з боку гр. ОСОБА_4 , який 29.07.2024 року по вул. Нафтовиків в м. Прилуки, незаконно зберігав при собі психотропну речовину схожу на Альфа PVP у великих розмірах.

29.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети, а саме:мобільний телефон ОСОБА_4 MeizuM3SIMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора Київстар з номером НОМЕР_3 , які були вилучені та запаковані до паперового конверту НПУ.

29.03.2025 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Оскільки вилучене майно, згідно з постановою слідчого від 29.03.2025, визнано речовим доказом, воно стане об`єктом дослідження судових експертиз. Висновки цих експертиз будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та в подальшому використані як докази під час судового розгляду. Повернення зазначеного майна може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, захисника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Прилуцького РВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України .

29.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети, а саме:мобільний телефон ОСОБА_4 MeizuM3SIMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора Київстар з номером НОМЕР_3 , які були вилучені та запаковані до паперового конверту НПУ.

29.03.2025 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.03.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та є потреба у досудового розслідування здійснити таке втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та даним втручання може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме забезпечення збереження речових доказів та можливість проведення експертизи.

За таких обставин вважаю, що є необхідність накладення арешту на вилучені під час санкціонованого обшуку речі, які належать ОСОБА_4 , оскільки вказаний мобільний телефон відповідає критеріям речового доказу і останній необхідний для проведення експертизи , а інформація яка міститься на ньому може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та наявність обґрунтованих підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до знищення, відчуження чи приховування вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Meizu M3S IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора Київстар з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_6