Справа № 344/3057/25
Провадження № 1-р/344/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., за участю секретаря Стефанюк Х.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.02.2025 року у справі №344/3057/25, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою, в якій просила роз`яснити ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.02.2025 року у справі №344/3057/25 в частині того, чи є обов`язковим вилучення телефону, чи достатньо зняття з нього відеофайлів.

Учасники провадження про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши викладені в заяві про роз`яснення судового рішення пояснення заявника, дослідивши зміст заяви, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.02.2025 року у справі №344/3057/25 надано дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Redmi S2 Xiaomi» M1283E6G ІМЕІ: НОМЕР_1 з можливістю його вилучення у громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Дослідивши зміст ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.02.2025 року, постановленої за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, вбачається необхідність у роз`ясненні даної ухвали в частині роз`яснення порядку вилучення інформації з мобільного телефону.

Так, частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У поданому слідчому судді клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів дізнавач покликалася на те, що є достатні підстави вважати, що на мобільному телефоні, яким користується ОСОБА_1 можуть зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення.

За результатами розгляду такого клопотання слідчим суддею було надано дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Redmi S2 Xiaomi» M1283E6G ІМЕІ: НОМЕР_1 з можливістю його вилучення.

Даний дозвіл слід розуміти, що можливість доступу до мобільного телефону надано з метою копіювання та вилучення тієї інформації, яка становить інтерес для досудового розслідування та сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, а не вилучення самого телефону.

За таких обставин, слідчий суддя вбачає підстави для висновку про необхідність роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.02.2025 року, а, відповідно підстави для задоволення заяви про роз`яснення даної ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.02.2025 року у справі №344/3057/25, а саме:

можливість доступу до мобільного телефону марки «Redmi S2 Xiaomi» M1283E6G ІМЕІ: НОМЕР_1 надано з метою копіювання тієї інформації, яка становить інтерес для досудового розслідування та сприятиме виконанню завдань кримінального провадження №0000827, а не вилучення самого телефону марки «Redmi S2 Xiaomi» M1283E6G ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.04.2025 року.

Слідчий суддя Домбровська Г.В.