Справа № 274/8184/24
Провадження № 1-кс/0274/273/25

У Х В А Л А
03.02.2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Березянка, Ружинського району Житомирської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, розлученому, інваліду 1-ї групи, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимому,

в с т а н о в и в :
31.01.2025 р. ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням, у якому просить застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, а саме: своїми діями, які виразилися у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, та умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та її зберіганні без мети збуту і розповсюдження, та примушування неповнолітньої особи до участі у створенні відеопродукції порнографічного характеру, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України.
Також орган досудового розслідування в клопотанні посилається на ризики, передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, враховуючи характер, ступінь суспільної небезпечності та ступінь тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , міру покарання, яка загрожує у разі визнання винуватим, який не має стійких соціальних зв`язків, оскільки неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, який має постійний доступ до мережі Інтернет та за допомогою інформаційно-телекомукаційних систем може продовжувати отримувати доступ до дитячої порнографії, також впливати на потерпілу ОСОБА_7 шляхом психологічного впливу, тому існують реальні ризики того, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілу; продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. У зв`язку з чим, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених вище.
31.01.2025 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301 (в редакції 04.03.2015 р.), ч. 1 ст. 301-1 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала повністю з підстав, викладених в ньому. Зазначила, що підозрюваний знайомий з потерпілою, тому зможе впливати на неї з метою зміни нею показів. Зазначила, що існують ризики, передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні у своєму виступі заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що не буде ухилятися від слідства та суду, оскільки сам з"явився в суд для розгляду клопотання. Не буде здійснювати вплив на потерпілу, оскільки бачив її лише в 2014 році, після того не спілкувався з нею. До цього часу не мав жодної інформації про потерпілу, про її прізвище дізнався після ознайомлення з клопотанням. Вказав, що комп"ютер під час обшуку у нього вилучили. Він у користуванні має лише кнопковий мобільний телефон, тому не зможе скачувати порнографічні сайти для перегляду, також не зможе знайти інформацію чи сторінку потерпілої в мережі Інтернет. Вказав, що повідомлення про підозру йому вручили за його місцем проживання. Він проживає один, є інвалідом першої групи, пересувається на інвалідному візку, має сестру, яка допомагає по догляду за ним. Зазначив, що викладені у клопотанні обставини про події, які мали місце в 2014 році, відповідають дійсності. Він скачував різні файли, серед яких траплялися файли порнографічного характеру, які в подальшому він видаляв. Він не мав умислу на скачування порнографічних файлів. В ході проведення обшуку комп"ютера, на ньому не було виявлено файлів порнографічного характеру. З 2014 року в його користуванні немає автомобіля, тому він знаходиться вдома. Має ряд хвороб, серед яких: ниркова недостатність, обструктивний бронхіт, скаліоз, атрофія нижніх кінцівок та ін.
Захисник в судовому засіданні у своєму виступі заперечила проти обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики недоведені. Зазначила, що викладені у клопотанні події мали місце 10 років тому. Підозрюваний з потерпілою не спілкуються, не підтримують жодних зв"язків. Він не знає навіть її прізвища. Під час обшуку у підозрюваного вилучили комп"ютер, тому він не зможе переглядати порнографічні файли. З 1991 року є інвалідом І-ї групи, самостійно не може пересуватися, потребує стороннього догляду. Не має наміру переховуватися від слідства та суду. 31.01.2025 р. самостійно прибув в судове засідання. Зазначила, що слідчим не доведено, що ОСОБА_8 може перебувати під вартою в умовах СІЗО, оскільки він потребує стороннього догляду. Проживає він один, отримує пенсію. Просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Заслухавши виступи учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Також Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» наголошує, що, вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Право на свободу й особисту недоторканність є одним із найбільш значущих прав людини. Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
31.01.2025 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розпис повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301 (в редакції 04.03.2015 р.), ч. 1 ст. 301-1 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час, але не пізніше 04.03.2015 р., та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на виготовлення та зберігання дитячої порнографії, тому він через мережу Інтернет познайомився з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений слідством час, але не пізніше 04.03.2015 р., ОСОБА_5 , порушуючи суспільну мораль, систему етичних норм, правил поведінки, що склались у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та достовірно знаючи, що на той час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виповнилось 14 років, шляхом вмовляння через переписку, психічного впливу та запропонованої грошової винагороди запропонував останній за допомогою власного мобільного телефону відзняти відеозображення її статевих органів, тобто примусив до створення відеопродукції порнографічного характеру. Цього ж дня малолітня ОСОБА_7 , 2004 р.н., перебуваючи у ванній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , за допомогою пристрою з функцією відеофіксації, діючи під моральним впливом та згідно інструкції, наданої ОСОБА_5 , на відео зафіксувала свої статеві органи та оголені груди, таким чином виготовила відео продукт дитячої порнографії, який надала ОСОБА_5 .
В свою чергу, ОСОБА_5 , порушуючи суспільну мораль, систему етичних норм, правил поведінки, що склались у суспільстві, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , являючись користувачем мережі Інтернет, здійснив завантаження 1 (одного) відеофайлу, який був надісланий йому малолітньою ОСОБА_7 , 2004 р.н., та, який згідно висновку комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, належать до дитячої порнографії, почав зберігати на жорсткому магнітному диску «Western Digital (WD)», модель: WD5000AAKX, серійний номер: WCC2EAKP3890, обсягом 500 ГБ, яким укомплектований системний блок «Middle Tower», чорного кольору, без додаткових маркувань, для особистого перегляду, без мети збуту чи розповсюдження.
Так, у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 07.03.2015 р., ОСОБА_5 через мережу Інтернет познайомився з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у нього виник умисел на вчинення відносно неї розпусних дій.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітньою особою, 07.03.2015 р. у невстановлений слідством час разом з останньою на автомобілі, яким керував ОСОБА_5 , приїхали до лісосмуги, яка розташована неподалік м. Козятин Вінницької області, який усвідомлював, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив задовольнити свою статеву пристрасть шляхом збудження у неї статевого інстинкту та вчинення розпусних дій сексуального характеру щодо неї. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення власної статевої пристрасті, керуючись сексуальними спонуканнями, користуючись відсутністю сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинним діям та безпорадним, з огляду на вік ОСОБА_7 , вчинив розпусні дії щодо неї, а саме поцілунки та непристойні доторкання власними руками до грудей та сідниць потерпілої, непристойні торкання губами та язиком до статевих органів ОСОБА_7 , посягаючи таким чином на нормальний моральний, психологічний та соціальний розвиток неповнолітньої, а також сприяючи формуванню у неї антиморальних поглядів.
Крім цього, 07.03.2015 р. у невстановлений слідством час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на виготовлення та зберігання дитячої порнографії, тому ОСОБА_5 заздалегідь приготував невстановлений пристрій із функцією відеофіксації, який помістив до невстановленого слідством автомобіля.
Перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі у лісосмузі, яка розташована неподалік м. Козятин Вінницької області, та у невстановлений досудовим розслідуванням час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення та зберігання предметів, що місять дитячу порнографію за участю малолітньої ОСОБА_7 , 2004 р.н., ОСОБА_5 шляхом вмовляння та грошового заохочення вчинив розпусні дії відносно останньої, зокрема, оголивши статеві органи малолітньої ОСОБА_7 , якій на той момент виповнилося 11 років, а також виконував непристойні доторкання до статевих органів останньої. Весь процес задоволення статевої пристрасті ОСОБА_5 фіксував на заздалегідь приготовлений пристрій з функцією відеофіксації, чим, в свою чергу, здійснював дії, спрямовані на виготовлення матеріалів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, для подальшого зберігання на жорсткому магнітному диску «Western Digital (WD)», модель: WD5000AAKX, серійний номер: WCC2EAKP3890, обсягом 500 ГБ, яким укомплектований системний блок «Middle Tower», чорного кольору, без додаткових маркувань, для особистого перегляду, без мети збуту чи розповсюдження.
Також у невстановлений слідством час, в період з 25.07.2021 по 30.07.2021 р., за невстановлених слідством обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та її умисне зберігання без мети збуту чи розповсюдження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , порушуючи суспільну мораль, систему етичних норм, правил поведінки, що склались у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуального експлуатації та сексуального насильства», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , являючись користувачем мережі Інтернет, з метою одержання доступу до дитячої порнографії, використав свій персональний комп`ютер, зокрема: системний блок «Middle Tower», чорного кольору, без додаткових маркувань, за допомогою програмного продукту «Emule» здійснив завантаження 3 (трьох) відеофайлів, які згідно висновку комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи належать до дитячої порнографії, який почав зберігати на жорсткому магнітному диску «Western Digital (WD)», модель: WD5000AAKX, серійний номер: WCC2EAKP3890, обсягом 500 ГБ, яким укомплектований системний блок «Middle Tower», чорного кольору, без додаткових маркувань, для особистого перегляду, без мети збуту чи розповсюдження.
Надалі встановлено, що у невстановлений слідством час, але не пізніше 16.10.2021 р., за невстановлених слідством обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та її умисне зберігання без мети збуту чи розповсюдження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , порушуючи суспільну мораль, систему етичних норм, правил поведінки, що склались у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуального експлуатації та сексуального насильства», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , являючись користувачем мережі Інтернет, з метою одержання доступу до дитячої порнографії, використав свій персональний комп`ютер, зокрема: системний блок «Middle Tower», чорного кольору, без додаткових маркувань, за допомогою програмного продукту «Emule» здійснив завантаження 19 (дев`ятнадцяти) відеофайлів, які згідно висновку комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи належать до дитячої порнографії, який почав зберігати на жорсткому магнітному диску «Western Digital (WD)», модель: WD5000AAKX, серійний номер: WCC2EAKP3890, обсягом 500 ГБ, яким укомплектований системний блок «Middle Tower», чорного кольору, без додаткових маркувань, для особистого перегляду, без мети збуту чи розповсюдження.
Також у невстановлений слідством час, в період з 03.01.2022 по 25.01.2022 р., за невстановлених слідством обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та її умисне зберігання без мети збуту чи розповсюдження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , порушуючи суспільну мораль, систему етичних норм, правил поведінки, що склались у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуального експлуатації та сексуального насильства», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , являючись користувачем мережі Інтернет, з метою одержання доступу до дитячої порнографії, використав свій персональний комп`ютер, зокрема: системний блок «Middle Tower», чорного кольору, без додаткових маркувань, за допомогою програмного продукту «Emule» здійснив завантаження 49 (сорока дев`яти) відеофайлів, які згідно висновку комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи належать до дитячої порнографії, який почав зберігати на жорсткому магнітному диску «Western Digital (WD)», модель: WD5000AAKX, серійний номер: WCC2EAKP3890, обсягом 500 ГБ, яким укомплектований системний блок «Middle Tower», чорного кольору, без додаткових маркувань, для особистого перегляду, без мети збуту чи розповсюдження.
Також у невстановлений слідством час, в період з 17.03.2022 по 18.03.2022 р., за невстановлених слідством обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та її умисне зберігання без мети збуту чи розповсюдження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , порушуючи суспільну мораль, систему етичних норм, правил поведінки, що склались у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуального експлуатації та сексуального насильства», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , являючись користувачем мережі Інтернет, з метою одержання доступу до дитячої порнографії, використав свій персональний комп`ютер, зокрема: системний блок «Middle Tower», чорного кольору, без додаткових маркувань, за допомогою програмного продукту «Emule» здійснив завантаження 2 (два) відео файли, які згідно висновку комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи належать до дитячої порнографії, який почав зберігати на жорсткому магнітному диску «Western Digital (WD)», модель: WD5000AAKX серійний номер: WCC2EAKP3890, обсягом 500 ГБ, яким укомплектований системний блок «Middle Tower», чорного кольору, без додаткових маркувань, для особистого перегляду, без мети збуту чи розповсюдження.
Також у невстановлений слідством час, в період часу з 29.05.2022 по 31.05.2022 р., за невстановлених слідством обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та її умисне зберігання без мети збуту чи розповсюдження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , порушуючи суспільну мораль, систему етичних норм, правил поведінки, що склались у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуального експлуатації та сексуального насильства», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , являючись користувачем мережі Інтернет, з метою одержання доступу до дитячої порнографії, використав свій персональний комп`ютер, зокрема: системний блок «Middle Tower», чорного кольору, без додаткових маркувань, за допомогою програмного продукту «Emule» здійснив завантаження 3(три) відео файли, які згідно висновку комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, належать до дитячої порнографії, який почав зберігати на жорсткому магнітному диску «Western Digital (WD)», модель: WD5000AAKX серійний номер: WCC2EAKP3890, обсягом 500 ГБ, яким укомплектований системний блок «Middle Tower», чорного кольору, без додаткових маркувань, для особистого перегляду, без мети збуту чи розповсюдження.
Так, у невстановлений слідством час, в період часу з 01.06.2022 по 30.06.2022 р., за невстановлених слідством обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та її умисне зберігання без мети збуту чи розповсюдження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , порушуючи суспільну мораль, систему етичних норм, правил поведінки, що склались у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуального експлуатації та сексуального насильства», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , являючись користувачем мережі Інтернет, з метою одержання доступу до дитячої порнографії, використав свій персональний комп`ютер, зокрема: системний блок «Middle Tower», чорного кольору, без додаткових маркувань, за допомогою програмного продукту «Emule» здійснив завантаження 8 (восьми) відеофайлів, які згідно висновку комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи належать до дитячої порнографії, який почав зберігати на жорсткому магнітному диску «Western Digital (WD)», модель: WD5000AAKX, серійний номер: WCC2EAKP3890, обсягом 500 ГБ, яким укомплектований системний блок «Middle Tower», чорного кольору, без додаткових маркувань, для особистого перегляду, без мети збуту чи розповсюдження.
Так, у невстановлений слідством час, в період з 05.07.2022 по 28.07.2022 р., за невстановлених слідством обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та її умисне зберігання без мети збуту чи розповсюдження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , порушуючи суспільну мораль, систему етичних норм, правил поведінки, що склались у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуального експлуатації та сексуального насильства», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , являючись користувачем мережі Інтернет, з метою одержання доступу до дитячої порнографії, використав свій персональний комп`ютер, зокрема: системний блок «Middle Tower», чорного кольору, без додаткових маркувань, за допомогою програмного продукту «Emule» здійснив завантаження 7 (семи) відеофайлів, які згідно висновку комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи належать до дитячої порнографії, який почав зберігати на жорсткому магнітному диску «Western Digital (WD)», модель: WD5000AAKX, серійний номер: WCC2EAKP3890, обсягом 500 ГБ, яким укомплектований системний блок «Middle Tower», чорного кольору, без додаткових маркувань, для особистого перегляду, без мети збуту чи розповсюдження.
Крім цього, у невстановлений слідством час, в період з 06.08.2022 по 20.08.2022 р., за невстановлених слідством обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та її умисне зберігання без мети збуту чи розповсюдження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , порушуючи суспільну мораль, систему етичних норм, правил поведінки, що склались у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуального експлуатації та сексуального насильства», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , являючись користувачем мережі Інтернет, з метою одержання доступу до дитячої порнографії, використав свій персональний комп`ютер, зокрема: системний блок «Middle Tower», чорного кольору, без додаткових маркувань, за допомогою програмного продукту «Emule» здійснив завантаження 7 (семи) відеофайлів, які згідно висновку комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи належать до дитячої порнографії, який почав зберігати на жорсткому магнітному диску «Western Digital (WD)», модель: WD5000AAKX, серійний номер: WCC2EAKP3890, обсягом 500 ГБ, яким укомплектований системний блок «Middle Tower», чорного кольору, без додаткових маркувань, для особистого перегляду, без мети збуту чи розповсюдження.
Також, у невстановлений слідством час, в період з 21.10.2022 по 22.10.2022 р., за невстановлених слідством обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та її умисне зберігання без мети збуту чи розповсюдження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , порушуючи суспільну мораль, систему етичних норм, правил поведінки, що склались у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуального експлуатації та сексуального насильства», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , являючись користувачем мережі Інтернет, з метою одержання доступу до дитячої порнографії, використав свій персональний комп`ютер, зокрема: системний блок «Middle Tower», чорного кольору, без додаткових маркувань, за допомогою програмного продукту «Emule» здійснив завантаження 2 (двох) відеофайлів, які згідно висновку комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи належать до дитячої порнографії, який почав зберігати на жорсткому магнітному диску «Western Digital (WD)», модель: WD5000AAKX, серійний номер: WCC2EAKP3890, обсягом 500 ГБ, яким укомплектований системний блок «Middle Tower», чорного кольору, без додаткових маркувань, для особистого перегляду, без мети збуту чи розповсюдження.
Крім цього, у невстановлений слідством час, але не пізніше 10.03.2023 р., за невстановлених слідством обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та її умисне зберігання без мети збуту чи розповсюдження.
Крім цього, у невстановлений слідством час, але не пізніше 09.07.2024 р., за невстановлених слідством обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та її умисне зберігання без мети збуту чи розповсюдження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , порушуючи суспільну мораль, систему етичних норм, правил поведінки, що склались у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуального експлуатації та сексуального насильства», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , являючись користувачем мережі Інтернет, з метою одержання доступу до дитячої порнографії, використав свій персональний комп`ютер, зокрема: системний блок «Middle Tower», чорного кольору, без додаткових маркувань, за допомогою програмного продукту «Emule» здійснив завантаження 2 (двох) відеофайлів, які згідно висновку комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи належать до дитячої порнографії, який почав зберігати на жорсткому магнітному диску «Western Digital (WD)», модель: WD5000AAKX, серійний номер: WCC2EAKP3890, обсягом 500 ГБ, яким укомплектований системний блок «Middle Tower», чорного кольору, без додаткових маркувань, для особистого перегляду, без мети збуту чи розповсюдження.
Далі у невстановлений слідством час, але не пізніше 21.10.2024 р., за невстановлених слідством обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та її умисне зберігання без мети збуту чи розповсюдження.
Отже, своїми діями, які виразилися у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, та умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та її зберіганні без мети збуту і розповсюдження, та примушування неповнолітньої особи до участі у створенні відеопродукції порнографічного характеру, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України.
Отже, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрювану особу з певним злочином, та які не повинні бути переконливими в тій мірі, щоб звинуватити особу у його вчиненні, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.
При вирішенні вказаного клопотання, слідчим суддею встановлено, що докази, надані слідчим, свідчать про існування обґрунтованої підозри в даному кримінальному провадженні, яка дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України.
Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:
- протоколом обшуку від 23.10.2024 р., проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області системний блок у корпусі чорного кольору, без назви; ноутбук «LENOVO model G580» у корпусі чорного кольору;
- протоколом огляду предметів від 21.01.2025 р.;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28.01.2025 р.;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 28.01.2025 р.;
- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 28.01.2025 р.;
- протоколом допиту впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 від 28.01.2025 р.;
- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 31.01.2025 р.,
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Ризиком у контексті кримінального процесуального законодавства є певна ступінь ймовірності того, що підозрюваний вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Оцінюючи наявні у справі матеріали та встановлені у ході судового розгляду фактичні обставини, слідчий суддя вважає доведеними ризики, передбачені пп. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у злочині проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, також у злочинах проти громадського порядку та моральності. Потерпілою від вказаних злочинів на момент їх вчинення була малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 28.01.2025 р. потерпіла ОСОБА_7 звернулася до органів поліції з заявою про вчинення відносно неї ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень. На даний час підозрюваний ОСОБА_5 ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, йому відомі відомості про потерпілу, її місце проживання, також враховуючи характер, ступінь суспільної небезпечності та ступінь тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , міру покарання, яка загрожує у разі визнання винуватим, тому у зв"язку з викладеними обставинами, підозрюваний може здійснювати психологічний вплив на потерпілу ОСОБА_7 з метою зміни нею показів. Викладене свідчать про можливість існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.
Також слідчий суддя вважає доведеним ризик, визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 . Так, слідчий суддя приймає до уваги, що в ході обшуку за місцем проживання у ОСОБА_5 були вилучені як системний блок до персонального комп"ютера, так і ноутбук, встановлено, що підозрюваний має у користуванні кнопковий мобільний телефон. Однак, встановлені обставини не перешкоджають підозрюваному за отриману ним пенсію придбати собі нові гаджети, за допомогою яких він зможе здійснювати скачування порнографічних файлів, тим самим, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Окрім того, при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує й те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких умисних кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Так, за злочин за ч. 2 ст. 156 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; за ч. 1 ст. 301-1 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до шести років; за ч. 4 ст. 301 КК України (в редакції від 04.03.2015 року) передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.
Також, як було встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 не має стійких, сформованих соціальних зв`язків за місцем свого проживання, оскільки він розлучений, не має сім"ї, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні також не має, не працює.
Викладені обставини свідчать про існування ризиків, передбачених пп. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведено наявності ризику, викладеного у клопотанні, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Зокрема, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 станом на день розгляду клопотання в суді має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за яким проживає, починаючи з 14.06.1989 р. по теперішній час. За вказаною адресою він проживає один. Встановлено, що підозрюваний є інвалідом І-ї групи, пересувається на інвалідному візку, потребує стороннього догляду, з 2014 року у його користуванні відсутній автомобіль, яким він міг пересуватися.
Також встановлено, що підозрюваний самостійно з"явився до суду для розгляду клопотання, має належну поведінку, посередню характеристику, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п"ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
З урахуванням наведеного слід визнати те, що під час розгляду клопотання прокурором не було доведено, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.
Оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301 (в редакції 04.03.2015 р.), ч. 1 ст. 301-1 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пп. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК Кодексу, але не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя застосовує положення ч. 4 ст. 194 КПК України та вважає достатнім на даній стадії кримінального провадження застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Сам по собі факт наявності підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ймовірність призначення ОСОБА_5 суворого покарання за відсутності доказів, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 є недостатніми для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, не свідчить про неефективність запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що при виявленні обставин, які будуть свідчити про фактичну неефективність домашнього арешту прокурор разом зі слідчим не позбавлений процесуальної можливості звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді щодо зміни запобіжного заходу на більш тяжкий.
Доводи захисника ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки належними доказами не доведені.
При обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя оцінив в сукупності обставини, визначені ст. 178 КПК України, та враховує наявність у нього місця реєстрації, за яким він проживає один, є інвалідом І-ї групи, отримує пенсію по інвалідності, має посередню характеристику, відсутність судимостей, визнання вини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 179, 193-194, 196- 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не залишати житло, в якому він зареєстрований та проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з потерпілою та свідками у цьому ж кримінальному провадженні.
Обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді, покладаються на підозрюваного згідно ст. 194 ч. 7 КПК України на строк не більше двох місяців, тобто до 03 квітня 2025 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Бердичівського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області.
Згідно ст. 181 ч. 4 КПК України орган національної поліції зобов"язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1