Справа № 521/1532/14-к
Номер провадження 1-кп/504/22/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000729 від 21.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в 2014 році до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

26.11.2014 у вказаному кримінальному провадженні ухвалено вирок суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.03.2015 апеляційну скаргу прокурора задоволено та призначено новий розгляд обвинувального акту.

З 20.04.2015 кримінальне провадження розглядалось кількома відмінними складами суду. 19.10.2015 провадження призначене до судового розгляду.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 від 09.01.2025, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та 09.01.2025 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до обвинувального акту у невстановлений час, в невстановленому місці та у невстановленої досудовим розслідуванням особи, ОСОБА_4 придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, який з цього часу почав зберігати з метою його подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, 26.06.2013 приблизно о 16:30 год ОСОБА_4 перебуваючи в с. Корсунці Комінтернівського району, Одеської області, з метою уникнення переслідування з боку правоохоронних органів та бажаючи діяти таємно, зустрів на вулиці ОСОБА_7 , який діяв за постановою про проведення оперативної закупівлі №130 від 30.04.2013 та провів його на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_7 гумовий презерватив з рідиною коричневого кольору об`ємом 9,8 мл., яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №757 від 05.07.2013, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований масою по сухому залишку 0,764г. за ціною 600грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Від захисника обвинуваченого до суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у клопотанні зазначено, що обвинувачений не визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор не заперечував, щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений та його захисник підтримали подане клопотання, обвинуваченому роз`яснено положення ч. 3 ст. 285 КПК України, а також те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є звільненням з нереабілітуючих підстав та що він має право на розгляд обвинувального акту у повному обсязі, з метою його виправдання по суті обвинувачення. Обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, при цьому вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав.

Суд вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому за даними обвинувального акту було вчинено не пізніше 26.06.2013.

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено застосування покарання у виді позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Таким чином, вказаний злочин, відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно, з моменту можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення минуло більше десяти років.

Кримінальне провадження надійшло на розгляд цьому складу суду, вже за межами строків даності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Обставини, передбачені ч. 2, 3 ст.49 КК України, за наявності яких перебіг давності зупиняється, або переривається, судом не встановлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 не відносяться до категорії злочинів, передбачених ч.5 ст.49 КК України, у разі вчинення яких давність не застосовується.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 року у справі № 345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Слід зазначити, що Велика палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17, провадження №13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Окрім цього, у постанові від 26 березня 2020 року (справа №730/67/16-к, провадження №51-6463км19) колегією суддів ККС зроблено висновок про те, що передбачений законом (ст.49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, навіть за невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, проте наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення йому підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

З урахуванням позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 01.02.2023 в справі №297/2444/21, згідно якої, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту, витрати на проведення судових експертиз, проведених за клопотанням органу досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, не підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

На підставі наведеного, відповідно до ч. 4 ст. 12, п. 4 ч.1 ст.49, 2 ст. 307 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284 ст. ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Закрити кримінальне провадження за №0000729 від 21.03.2013.

Процесуальні витрати на залучення експерта з проведення судової експертизи в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 20 (двадцять) копійок віднести на рахунок держави

Речові докази: опій ацетильований, по сухому залишку 0,764 г, який зберігається в центральному сховищі вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та обладнання для їх виготовлення ГУ МВС України в Одеській області, - знищити; СД диск зберігати в матеріалах кримінального провадження. Запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1