Справа № 550/1220/24
Провадження № 1-кп/550/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складіголовуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000504 від 11.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бандурівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого,одруженого,фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 194 КК України відносно ОСОБА_6

19.11.2024 до канцелярії суду надійшло клопотання потерпілого, в якому він просив відмовити в призначенні обвинувального акта до судового розгляду, повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в частині формулювання обвинувачення, - для можливої зміни обвинувачення та для належної кваліфікації скоєного злочину відповідно до ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 25.10.2024.

У судовому засіданні 13.01.2025 представник потерпілого заявив про відмову від поданого 19.11.2024 клопотання та заявив усне клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, проте не зазначив ні виду запобіжного заходу, про який просить, ні обґрунтування для його застосування.

Прокурор проти вказаного клопотання заперечив, зазначивши, що обвинувачений під час досудового слідства з`являвся на виклики слідчого та прокурора, а також з`являвся до суду, коли був належним чином повідомлений про виклик.

Обвинувачений проти клопотання представника потерпілого заперечив та вказав, що не з`явився попереднього разу до суду через неотримання судової повістки, проте, напередодні засідання самостійно з`явився до суду та особисто отримав повістку про виклик до суду і прибув у судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, потерпілий та його представник не є суб`єктами ініціювання застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

За наведених обставин, клопотання представника потерпілого підлягає залишенню без розгляду.

Суд також з`ясував думку учасників процесу щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду за участю обвинуваченого та потерпілого.

Потерпілий, його представник та обвинувачений не заперечували проти думки прокурора.

Враховуючи наведене, суд доходить наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на 22 січня 2025 року о 13 год 00 хв у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінально провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1