Справа № 404/3916/24
Номер провадження 1-кп/404/186/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000949 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добровеличківка, Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, студента ДНЗ «ПТУ № 40 м. Новоукраїнка», не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 13.03.2023 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.4 ст.185, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

19.02.2024 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.125, ч.3 ст.296, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта базова середня, студентки ДНЗ «ПТУ № 40 м. Новоукраїнка», не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

служби у справах дітей ОСОБА_6

представника СЮП ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законного представника ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Неповнолітняа ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

13.03.2024 о 17 годині 08 хвилин, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину «Файно маркет», що належить ТОВ «Вересень плюс» та розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, 15/18, в цей час ОСОБА_3 виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме товару, що знаходився в даному магазині.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи у вищевказаному магазині, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці торгового залу магазину «Файно маркет» пляшку віскі Old Smuggler 40 %, об`ємом 0,7 літра, вартість якої відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/4968-ТВ від 15.04.2024, складає 506,00 грн. та поклав вказану пляшку під куртку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 обійшов повз касову зону магазину «Файно маркет», умисно не пред`явивши касиру вищевказаний товар, не оплативши його.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду на загальну суму 506 грн. 00 коп.

Крім того, 13.03.2024 о 18 годині 05 хвилини, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 з ОСОБА_4 знаходились за адресою: м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 48а, в приміщенні магазину «Файно маркет», який належить ТОВ «Вересень плюс», де вирішив вчинити повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме товару, що знаходився в даному магазині. З цією метою ОСОБА_3 , діючи із прямим умислом, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної полиці магазину «Файно маркет» пляшку віскі Jameson 40% об`ємом 0,5 літра, вартість яких відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/4966-ТВ від 14.04.2024, складає 611 грн. 67 коп.; та поклав її до кишені куртки ОСОБА_4 , після чого остання тримала її в кишені.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з викраденим товаром пройшли на вихід з вище вказаного магазину, де оминаючи касову зону, умисно не пред`явив касиру товар та не здійснив оплату за нього.

В подальшому, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 611 гривні 67 копійок.

Крім того, 14.03.2024 о 15 годині 31 хвилини, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , знаходились за адресою: м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 48а, в приміщенні магазину «Файно маркет», який належить ТОВ «Вересень плюс», де вирішив вчинити повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме товару, що знаходився в даному магазині. З цією метою ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , діючи із прямим умислом, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної полиці магазину «Файно маркет» пляшку віскі Jameson 40% об`ємом 0,5 літра, вартість яких відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/4969-ТВ від 12.04.2024, складає 611 грн 67 коп.; передав її ОСОБА_4 , після чого остання сховала пляшку під курточкою.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з викраденим товаром пройшли на вихід з вище вказаного магазину, де оминаючи касову зону, умисно не пред`явив касиру товар та не здійснив оплату за нього.

В подальшому, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 611 гривні 67 копійок.

Крім того, 15.03.2024 о 10 годині 23 хвилин, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_4 перебувала в приміщенні магазину «Файно маркет», що належить ТОВ «Вересень плюс» та розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, 15/18, в цей час ОСОБА_4 виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме товару, що знаходився в даному магазині.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи у вищевказаному магазині, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з полиці торгового залу магазину «Файно маркет» пляшку віскі Old Smuggler 40 %, об`ємом 0,7 літра, вартість якої відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/4968-ТВ від 15.04.2024, складає 506,00 грн, йогурт Чудо Полуниця-суниця 2,5%, вагою 520 грамів, вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/4968-ТВ від 15.04.2024, складає 48,03 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 обійшов повз касову зону магазину «Файно маркет», умисно не пред`явивши касиру вищевказаний товар, не оплативши його.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинила потерпілій стороні ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду на загальну суму 554 грн. 03 коп.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали потерпілому ТОВ «Вересень плюс» матеріальної шкоди на загальну суму 2283 грн. 37 коп.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання. Обвинувачені та законний представник, підтримали клопотання, просили задовольнити.

Судом роз`яснено учасникам процесу, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 зазначили, що не бажають продовжувати судовий розгляд даного кримінального провадження та просили його закрити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України про декриміналізацію закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої перевищує 3028 грн.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом неповнолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інкримінується викрадення чужого майна (крадіжка) на загальну суму 2283 грн.37 коп.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати понесені на залучення експерта у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ст. 284, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 02.04.2024 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1893 грн. 20 коп. - віднести на рахунок держави.

Запобіжні заходи не обирати.

Речові докази: диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Направити ухвалу до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання про притягнення неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1