Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/609/2025 Справа № 641/2546/25
УХВАЛА
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 23.03.2025 ,-
Заявник ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 23.03.2025.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що 23.03.2025 року він звернувся ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення , а саме пошкодження замків гаражу , в якому знаходився транспортний засіб , консервація та овочі, однак в порушення вимог ст. 9, 24 КПК України, відомості до ЄРДР за його заявою не внесені, досудове розслідування не розпочато, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з даною скаргою.
Заявник в судовому засіданні підтримав доводи своєї скарги та просив її задовольнити.
В судове засідання представник відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, на ухвалу суду про витребування відомостей щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_3 повідомив, що звернення ОСОБА_3 від 23.03.2025 року № 6815 було зареєстровано до ІКС ІПНПА «Єдиний облік» ВП № 2 ХРУП № 1 ГУПН в Харківській області перебуває на розгляді у секторі превенції, згідно із Законом України « Про звернення громадян».
За вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, суд вважає за можливе проводити її розгляд у відсутності представника ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, з урахуванням положень ст.306 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.03.2025 , яка була прийнята та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі « Інформаційний портал НПУ» ( ЖЄО) за № 6815 від 23.03.2025 року.
Згідно листа начальника ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 15.03.2025 року, встановлено що заява гр. ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне правопорушення, який зареєстрована в канцелярії ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області вх. № 6815 від 23.03.2025 та на теперішній час перебуває на розгляді в секторі превенції ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , суду не надано, у зв`язку з чим слідчий суддя, вважає, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя виносить ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання відповідальних осіб відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.03.2025 року, яка була зареєстрована за № 6815 від 23.03.2025, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 23.03.2025 ( ЖЕО № 6815 від 23.03.2025) задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.03.2025 року, яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НПУ» ( ЖЄО) за № 6815 від 23.03.2025, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1