overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №573/1706/22
Номер провадження 1-кп/573/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої сторони АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 серпня 2022 за № 0000230 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Від представника потерпілої сторони АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 серпня 2022 за № 0000230 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України в режимі відеоконференції із Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 серпня 2022 за № 0000230 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення із Конотопського міськрайонного суду Сумської області, яке призначене 30 грудня 2024 на 10:00 год.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2024 Справа №607/25649/24 Провадження №1-кс/607/7007/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі питання про внесення виправлень,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2024 слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області постановив ухвалу у кримінальному провадженні №0000106 від 04.03.2024про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 317 КК України.

У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку, а саме помилково зазначені слова «підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 », замість слів «підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 », тому слід внести виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.12.2024, що відповідає встановленим обставинам справи, не змінює змісту ухвали та не призводить до порушення прав учасників справи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 303, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.12.2024, змінивши у резолютивній частині ухвали слова «підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 » на слова «підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3723/23

06 грудня 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

судді Грипіч Л.А.,

секретаря судового засідання Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м.Костопіль необхідність виправлення описки в ухвалі Костопільського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2024 року у справі №564/3723/23,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2024 року у справі №564/3723/23 засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2023 року ОСОБА_1 за ч.1 ст.436-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік звільнено від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

При виготовленні тексту ухвали допущено описки, а саме зазначено по тексту ухвали дату вироку Костопільського районного суду Рівненської області 23 листопада 2023 року, замість вірної 22 листопада 2023 року та у першому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено про звільнення ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 .

Вказані описки носить технічний характер, однак можуть утруднити розуміння та виконання ухвали суду.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вищезазначеному вироку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, не погіршує становище особи, щодо якої її постановлено, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст.369, 379, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Костопільського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2024 року у справі №564/3723/23 та вірно читати по тексту ухвали дату вироку Костопільського районного суду Рівненської області 22 листопада 2023 року.

Абзац перший резолютивної частини ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2024 року у справі №564/3723/23 викласти в наступній редакції:

«Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2023 року ОСОБА_1 за ч.1 ст.436-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.»

В решті ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2024 року у справі №564/3723/23 залиши без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяЛ. А. Грипіч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.12.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0002133 від 01.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.01.2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 01.12.2024 року.

Строк дії ухвали - до 29.01.2025 року включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 гривень.

У випадку внесення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 06.12.2024 року о 12 год. 05 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
04 грудня 2024 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волочиськ Волочиського району Хмельницької області, громадянки України, українки, одруженої, раніше не судимої, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , лікаря невропатолога КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району, Хмельницької області,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити по 31.01.2025 року строк дії запобіжного заходу, який застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу для отримання медичної допомоги.
Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.
- невідкладно прибувати за викликами до слідчого, прокурора за першою вимогою;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 31 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2024 року о 17-20 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003320,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003320, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2024 о 15 год. 30 хв.

Слідча суддя
Провадження № 1-кп/127/1138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 за № 0000032, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, на 14 год. 10 хв. 04.02.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 730/670/21
Провадження № 1-кп/740/199/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000386 від 11.11.2020 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

у провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000386 від 11.11.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що остання на виклик суду не з`явилася.

У судове засідання вказаний свідок, отримавши судову повістку до суду не з`явилася, та не повідомила суд про причини свого не прибуття.

Обвинувачений та його захисник з приводу клопотання прокурора поклались на розсуд суду

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Заслухавши учасників судового процесу, враховуючи, що сторона обвинувачення вважає свідчення вказаного свідка суттєвими та такими, що мають важливе значення у кримінальному провадженні, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, керуючись ч.2 ст.139, ч.1 ст. 327 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати відносно свідка ОСОБА_6 привід до Борзнянського районного суду Чернігівської області, для допиту останньої у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.131, 139, 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Борзнянського районного суду Чернігівської області на 14 год 30 хв 17 грудня 2024 року.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , доручити Борзнянському ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/449/24
Єдиний унікальний № 742/5717/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки, розгляд кримінального провадження №0000759 від 29.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, проте прокурором було заявлено клопотання про зупинення даного кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, зокрема витяг з наказу № 258 від 17.10.2024, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З наданого прокуроркою витягу з наказу № 258 від 17.10.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що солдат ОСОБА_4 , призваний та направлений для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період військовозобов`язаних, в складі команди НОМЕР_1 .

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, а судове провадження - зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурорки Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження - задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000759 від 29.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали з приводу своєчасного інформування Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області про наявність підстав для поновлення зупиненого судового провадження покласти на процесуальних прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 522/1604/17
Провадження № 1-о/522/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 14.12.2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться заява ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 14.12.2009 року.

Встановлено, що ОСОБА_6 на теперішній час перебуває у ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», та під час розгляду заяви виникла необхідність його допиту щодо обґрунтування заяви у судовому засіданні, у зв`язку з неможливістю його проведення у режимі дистанційного судового провадження через графіки відключення світла по країні.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, з урахуванням обов`язковості участі заявника під час розгляду справи, суд вважає необхідним перевести (етапувати) засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для подальшої доставки його в судові засідання для участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 14.12.2009 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 392, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Перевести (етапувати) засуджденого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для подальшої його доставки в судові засідання, для участі у розгляді його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 14.12.2009 року.

Залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду Приморським районним судом м. Одеси заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку.

Копії ухвали направити до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для відома та виконання.

Про виконання ухвали повідомити Приморський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

09.12.2024