Справа № 947/5430/25
Провадження № 1-кс/947/2326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000973 від 02.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2021 в рамках кримінального провадження №0000933 від 25.11.2019 на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-блокнот в обкладинці зеленого кольору з написом «Южний морський торгівельний порт» із чорновими записами;

-копію технічної специфікації предмет закупівлі 42415100-9 «автонавантажувачі» (Телескопічний навантажувач), на 5 арк.;

- цифровий USB носій марки « Liebherr» об`ємом на 4 Gb з копією інформації;

- рахунок-фактуру № ЮП-2812 від 28.12.2020 на 1 арк.;

-папку швидкозшивач синього кольору з оригіналами оборотно-сольдових відомостей ТОВ « Транссістем» ІНВЕСТ за період січень-грудень 2019 року;

-папку швидкозшивач рожевого кольору з журнал ордерами№ 6 за період з квітня 2018 по грудень 2019;

-файл з наступними документами: аркуш паперу з рукописним текстом « касса 2020» та іншим текстом; відривні талони форми КО-4 у кількості 20 шт. за період січень-лютий 2020 року; журнал ордери № 1 за листопад, жовтень, березень 2020 року;

-файл з наступними документами: аркуш паперу з рукописним текстом акт прийому-передачі у кількості 2 шт.; договори поставки комп`ютерної програми у кількості 2 шт.;

-касову книгу ТОВ «ТранссістемІнвест» на 2018 рік з аркушами паперу, на якому міститься рукописний текст;

-папку швидкозшивач в обкладинці червоного кольору з написом « послуги», в якій міститься акти надавання послуг, акти здачі-приймання робіт за період з грудня 2018 року по січень 2020 року;

-папку швидкозшивач в обкладинці синього кольору, в якій міститься журнал-ордери за період травень 2019 по грудень 2019 року;

-ноутбук «lenovo» модель «В 270 Е», S/N: WB06046833 та зарядний пристрій від нього;

- довіреність № 27 від 01.11.2019 на 1 арк.;

- печатку ТОВ « Транссістемінвест» ідентифікаційний код 41422976;

- звіт про відрядження від 18.11.2019 та звідна таблиця на 3 арк.

02.08.2024 матеріали досудового розслідування щодо невставлених осіб виділені в окреме провадження №0000973, в якому у тому числі знаходяться всі матеріали щодо вищевказаного майна ОСОБА_3 .

Так, представник власника майна вказує на те, що з дати проведення обшуку і вилучення майна ОСОБА_3 з 24.02.2021 минуло майже повні 4 роки, однак до цього часу:

- ОСОБА_3 жодного разу не викликався ані слідчим, ані прокурором для проведення будь-яких слідчих дій, зокрема, для допиту в якості свідка;

-не було проведено жодної слідчої дії, спрямованої на дослідження вилученого майна з метою доведення причетності такого майна до кримінального провадження;

-матеріали щодо проведенного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 не увійшли до переліку матеріалів, що були передані органом досудового розслідування до суду разом з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000933 від 25.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Крім того, з лютого 2021 року у сторони обвинувачення не існувало перешкод для копіювання інформації, що міститься на відповідному ноутбуці.

Таким чином, адвокат ОСОБА_4 вважає, що утримання належного ОСОБА_3 майна протягом 4-х років є безпідставним, а тому представник власника майна просить скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні:

-представник власника майна адвокат ОСОБА_4 підтримала подане клопотання у повному обсязі та просила його задовольнити. При цьому, зауважила, у разі прийняття судом рішення про можливість часткового задоволення клопотання просила скасувати арешт саме з ноутбуку, оскільки дані, які містяться на ньому, становлять особливу цінність для родини ОСОБА_3 ;

-прокурор повідомив, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження №0000973 від 02.08.2024 триває, при цьому, ноутбук оглянуто та всі необхідні слідчі дії проведені. Надав для огляду слідчому судді матеріали даного кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2021 на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: блокнот в обкладинці зеленого кольору з написом «Южний морський торгівельний порт» із чорновими записами; копію технічної специфікації предмет закупівлі 42415100-9 «автонавантажувачі» (Телескопічний навантажувач), на 5 арк.; цифровий USB носій марки « Liebherr» об`ємом на 4 Gb з копією інформації; рахунок-фактуру № ЮП-2812 від 28.12.2020 на 1 арк.; папку швидкозшивач синього кольору з оригіналами оборотно-сольдових відомостей ТОВ « Транссістем» ІНВЕСТ за період січень-грудень 2019 року папку швидкозшивач рожевого кольору з журнал ордерами№ 6 за період з квітня 2018 по грудень 2019; файл з наступними документами: аркуш паперу з рукописним текстом « касса 2020» та іншим текстом; відривні талони форми КО-4 у кількості 20 шт. за період січень-лютий 2020 року; журнал ордери № 1 за листопад, жовтень, березень 2020 року; файл з наступними документами: аркуш паперу з рукописним текстом акт прийому-передачі у кількості 2 шт.; договори поставки комп`ютерної програми у кількості 2 шт.; касову книгу ТОВ «ТранссістемІнвест» на 2018 рік з аркушами паперу, на якому міститься рукописний текст; папку швидкозшивач в обкладинці червоного кольору з написом « послуги», в якій міститься акти надавання послуг, акти здачі-приймання робіт за період з грудня 2018 року по січень 2020 року; папку швидкозшивач в обкладинці синього кольору, в якій міститься журнал-ордери за період травень 2019 по грудень 2019 року; ноутбук «lenovo» модель «В 270 Е», S/N: WB06046833 та зарядний пристрій від нього; довіреність № 27 від 01.11.2019 на 1 арк.; печатку ТОВ « Транссістемінвест» ідентифікаційний код 41422976; звіт про відрядження від 18.11.2019 та звідна таблиця на 3 арк.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що означене майно, що було вилучено, визнано речовими доказами в означеному кримінальному провадженні, тобто відповідало критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, на таке майно було накладено арешт, про скасування якого на даний час просить представник власника майна.

Вищевикладене вказує на те, що арешт на майно було накладено обґрунтовано.

Разом з тим, що стосується подальшої необхідності дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на вилучене речі, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчий суддя враховує, що попри встановлену на момент розгляду клопотання про арешт майна відповідність такого майна критеріям речових доказів, з моменту застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження минуло біля 4 (чотирьох) років, протягом якого у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення усіх необхідних слідчих дій із зазначеним майном.

Разом з тим, прокурором у судовому засіданні було повідомлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000973 від 02.08.2024, до якого долучено майно ОСОБА_3 , триває, між тим, вилучений ноутбук було оглянуто органом досудового розслідування, а усі необхідні слідчі дії проведені.

В цьому ж розрізі, слідчий суддя звертає увагу, що представник власника майна повідомила, що просить скасувати накладений арешт на ноутбук, у разі часткового задоволення її клопотання.

Таким чином, з урахування процесуальної позиції прокурора, який повідомив, що вилучений ноутбук було оглянуто, що дає підстави слідчому судді прийти до переконання, що органом досудового розслідування шляхом проведення такого огляду було перевірено вказане майна на предмет наявності інформації, що має доказове значення для даного кримінального провадження.

При цьому, з огляду на арешт, на даний час власник майна позбавлений можливості у повній мірі використовувати та розпоряджатися належним йому майном, що, як було повідомлено представником, становить особливу цінність для його родини.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що в частині арештованого ноутбуку арешт майна підлягає скасуванню, оскільки наразі органом досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії з ним, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що в цій частині подальша потреба у дії арешту майна відсутня.

Водночас, що стосується решти арештованого майна, слідчий суддя враховує доводи прокурора відносно того, що досудове розслідування даного кримінального провадження триває, а тому слідчий суддя вважає, що наразі наявні достатні підстави, що арештоване майно може містити важливу для органу досудового розслідування інформацію, яка потребує подальшого дослідження та перевірки .

Таким чином, з урахуванням усіх наведених доводів у своїй сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що подане представником клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, а саме в частині арештованого ухвалою слідчого судді від 01.03.2021 ноутбуку «lenovo» модель «В 270 Е», S/N: WB06046833 та зарядний пристрій від нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2021 в рамках кримінального провадження №0000933 від 25.11.2019 на ноутбук «lenovo» модель «В 270 Е», S/N: WB06046833 та зарядний пристрій від нього.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно, арешт майна відносно якого скасовано, а саме ноутбук «lenovo» модель «В 270 Е», S/N: WB06046833 та зарядний пристрій від нього повернути особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1