Справа № 303/789/25
Провадження № 1-кп/303/115/25
Рядок стат. звіту 315
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000721 від 23.12.2024 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Маначин Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, стрільця 2 відділення 2 стрілецького взводу стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Західного ОТО, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551 -XIV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, передбачених посадою; керуватися тільки законами України; діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.2020 № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Натомість, ОСОБА_3 , вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 січня 2024 року, знаходячись у м. Запоріжжя, маючи на меті злочинний умисел направлений на пособництво у виготовленні підробленого документу умисно, в супереч вимогам «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340», "Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами" (із змінами №946 від 15.11.2019), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що посвідчення водія видається територіальними сервісними центрами МВС України у чітко встановленому законом порядку, через соціальну мережу "Telegram", шляхом написання смс повідомлення на сайті даної соціальної мережі, повідомив, за допомогою даного месенджера, невстановлену досудовим розслідуванням особу, про бажання отримати таке фіктивне посвідчення водія на своє ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії «В», «С1» та «С» зазначивши номер власного мобільного телефону для зв`язку, на який того ж дня, невстановлена досудовим розслідуванням особа, за допомогою мобільного додатку "Telegram", написала смс-повідомлення про можливість виготовити для ОСОБА_3 зазначений підроблений офіційний документ, для чого потрібно його відповідні документи з соціально-біографічними даними.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом ОСОБА_3 в порушення вимог пункту 16 постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, через мобільний додаток "Telegram", домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, про виготовлення на його ім`я фіктивного посвідчення на право керування транспортними засобами, категорій «В», «С1» та «С».

З метою реалізації своїх злочинних намірів на підроблення посвідчення водія на своє ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорій «В», «С1» та «С», діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 січня 2024 року, за допомогою засобів електронного зв`язку, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі особисті дані, а саме: свою фотографію, свої анкетні данні та взірець особистого підпису, які були використані у подальшому під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серія і номер НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1242 від 11.04.2024.

Надалі, невстановленою досудовим розслідуванням особою, за невстановлених обставин, було виготовлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11.04.2024, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого Територіальним сервісним центром 1242 із зображенням ОСОБА_3 , з наданням права керування транспортними засобами категорій «В» «С1» та «С», яке, за домовленістю з ОСОБА_3 , надіслала останньому за допомогою служби доставки "Нова Пошта".

З метою подальшого використання виготовленого підробленого водійського посвідчення серії НОМЕР_2 від 11.04.2024, ОСОБА_3 , в середині квітня 2024 року, у відділенні "Нова Пошта"№1 в м. Хуст Закарпатської області, отримав підроблений офіційний документ, який не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11.04.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого Територіальним сервісним центром 1242 із зображенням ОСОБА_3 , з наданням права керування транспортними засобами категорій «В» «С1» та «С» для його особистих потреб, за що останній сплатив при отриманні відправлення у відділені кур`єрської служби доставки «Нова пошта» грошові кошти в сумі 8000 гривень та яке мав намір в подальшому використовувати для безпідставного керування транспортними засобами відповідної категорії.

Крім цього, 22.12.2024, ОСОБА_3 вирішив скористатися підробленим посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11.04.2024. Біля 21 год. 50 хв 22.12.2024, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21099», із державним номерним знаком « НОМЕР_3 » він, за адресою: вул. Об`їзна, біля будинку №100, м. Мукачево, Закарпатської області, був зупинений працівниками роти №1 Управління патрульної поліції в Закарпатській області, ОСОБА_6 , який висловив ОСОБА_3 прохання надати документи, які посвідчують право його керування транспортним засобом, після чого діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою уникнення адміністративної відповідальності, надав для перевірки завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія на своє ім`я « ОСОБА_3 » серія і номер НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1242 від 11.04.2024, бланк якого за способом виготовлення та спеціальними елементами захисту, не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: підроблення посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, пояснивши, що через мобільний додаток "Telegram", домовився з невідомою йому особою про виготовлення на його ім`я фіктивного посвідчення на право керування транспортними засобами, категорій «В», «С1» та «С». Для цього не пізніше 15 січня 2024 року, за допомогою засобів електронного зв`язку, надав особі особисті дані. Надалі було виготовлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11.04.2024, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке за допомогою служби доставки "Нова Пошта" було отримане ним в середині квітня 2024 року, у відділенні "Нова Пошта"№1 в м. Хуст Закарпатської області, за що він сплатив при отриманні відправлення у відділені кур`єрської служби доставки «Нова пошта» грошові кошти в сумі 8000 гривень. Посвідчення водія він мав намір в подальшому використовувати для безпідставного керування транспортними засобами відповідної категорії. Біля 21 год. 50 хв. 22.12.2024, він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21099» , із державним номерним знаком « НОМЕР_3 » за адресою: вул. Об`їзна, біля будинку №100, м. Мукачево, Закарпатської області, був зупинений працівниками поліції та на вимогу якого він надав для перевірки завідомо підроблене посвідчення водія. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Західного ОТО, характеризується позитивно, неодружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції ч.3 та ч.4 ст.358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, складають 3183 грн. 60 коп. і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2024 року слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком не обирати.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 24.12.2024 року на посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 , серія і номер НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1242 від 11.04.2024 року, яке упаковане до спеціального пакету з логотипом «Національна поліція України» з номером на горловині «PSP 1220364», яке опечатане.

Речовий доказ: посвідчення водія, видане на ім`я « ОСОБА_3 » серія і номер НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1242 від 11.04.2024, яке упаковане до спеціального пакету з логотипом «Національна поліція України» з номером на горловині «PSP 1220364», яке зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього строку його зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової технічної експертизи № СЕ-19/107-24/13690-ДД від 26.12.2024 в розмірі 3183 гривні 60 копійок.

Оплату процесуальних витрат провести на такі реквізити: Казначейство України; одержувач: ГУК в Зак.обл/Ужгородська тг/24060300, р/рахунок: UA0007493 або одержувач: ГУК в Зак.обл/Мукачівська тг/24060300, р/рахунок: UA0007383, призначення: за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1