ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.ст. 381-382 КПК України обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000357 від 21.08.2024 щодо:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 тисяч гривень;

- вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 29.10.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кримінально процесуальним кодексом України, з урахуванням положень параграфа 1 Глави 30 КПК України.

В обвинувальному акті, який надійшов на розгляд суду, прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини ОСОБА_2 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

За наслідками розгляду обвинувального акту та дослідження матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_2 , перебуваючи у невстановлений час та у невстановленому місці, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом знахідки, незаконно придбав для власного вживання, без мети збуту, два полімерні пакети із застібкою «zip-lock», у середині з порошкоподібною речовиною світлого кольору, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою 0,386 г. та загальним кількісним вмістом 4-ММС 0,278 г.

У подальшому, ОСОБА_2 , розуміючи, що у знайдених полімерних пакетах із застібкою «zip-lock» знаходиться заборонена для вільного обігу речовина, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, поклав до своєї сумки знайдені два полімерні пакети із застібкою «zip-lock» у середині з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 4-ММС(4-метилметкатинон), із метою подальшого власного вживання.

Продовжуючи здійснення свого кримінально протиправного умислу, направленого на незаконне зберігання психотропної речовини, ОСОБА_2 зберігав вказані полімерні пакети із застібкою «zip-lock» з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою 0,386 г. та загальним кількісним вмістом 4-ММС 0,278 г., у власній сумці темного кольору, до моменту їх вилучення працівниками відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, під час огляду місця події о 01 годині 33 хвилини 21.08.2024 за адресою: м. Одеса, перехрестя вул. Хімічна та вул. Грушевського.

Незаконне придбання, зберігання ОСОБА_2 психотропної речовини без мети збуту суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставину, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та інших обставин справи в їх сукупності, наявність обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 , був засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 тисяч гривень, який на сьогоднішній день не сплачено.

Згідно до положень ч. 4 ст. 80 КК України, перебіг давності виконання покарання переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Частинами 1,4 ст. 71 КК України встановлено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує частину покарання за попереднім вироком та остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, та й від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Тотожну правову позицію визначив Пленум Верховного Суду в п.п. 10, 25, 26 Постанови №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами і доповненнями.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарання не підлягають і виконуються самостійно.

Згідно ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 5571 гривня 30 копійок за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 29.10.2024, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 років 6 місяців пробаційного нагляду.

На підставі ст.ст. 71, 72, ч. 4 ст. 80 КК України, за сукупністю призначених покарань, приєднати до призначеного покарання за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2022 та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки і 6 місяців та штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, кожне з яких виконувати самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 5571 гривню 30 копійок.

Речові докази, а саме:

-сліди речовини білого кольору на пошкодженому полімерному пакетику, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пенатн-1-он), кількісний вміст PVP становить 0,007 г., нашарування речовини темно коричневого кольору на полімерному виробі, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідік-1-іл-пенатн-1-он), маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,164 г., кількісний вміст РVP становить 0,005 г., кристалічна речовина коричневого кольору, масою 0,386 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), кількісний вміст 4-ММС становить 0,278 г., знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_4