Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 21-з/4809/6/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія ст.115 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, заяву прокурора, що забезпечував участь в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 22 травня 2024 року прийнятою за наслідками розгляду кримінального провадження №0001617 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 08 листопада 2024 року залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 . Задоволено змінену апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Вирок Світловодського міськрайонного суду від 21.03.2024 стосовно ОСОБА_7 , - змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Вказано, що строк покарання ОСОБА_7 слід рахувати з дня винесення вироку суду, тобто з 21.03.2024.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк покарання - час перебування під вартою з 23.11.2021 по 20.03.2024 (включно) із розрахунку один день тримання під вартою за один день відбуття покарання.

У решті вирок Світловодського міськрайонного суду від 21.03.2024, - залишено без змін.

На адресу апеляційного суду надійшла заява прокурора, що забезпечував участь в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 22 травня 2024 року, в якій помилково зазначено у другому абзаці шостого аркуша ухвали суду апеляційної інстанція, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_10 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали заяви прокурора, що забезпечував участь в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 22 травня 2024 року про виправлення описки, колегія суддів приходить до висновку, що при виготовленні оригіналу та копій судового рішення була допущена очевидна описка, а саме у мотивувальній частині рішення, а саме у другому абзаці шостого аркуша судового рішення помилково зазначено, що суд визнав винуватим ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України замість ОСОБА_7 за п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що вказана описка була допущена помилково та вона є очевидною, колегія суддів вважає за необхідне виправити її, а саме: в другому абзаці шостого аркуша мотивувальної частині судового рішення вказати правильне прізвище, ім`я, по батькові обвинуваченого ОСОБА_7 замість ОСОБА_11 а також кваліфікацію кримінального правопорушення п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України замість ч.3 ст.286 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву прокурора, що забезпечував участь в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці шостого аркуша мотивувальної частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 22 травня 2024 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.13 ч.2 ст. 115 КК України, вказавши правильно прізвище, ім`я, по батькові обвинуваченого ОСОБА_7 замість ОСОБА_11 а також кваліфікацію кримінального правопорушення п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України замість ч.3 ст.286 КК України.

Вважати, правильним зміст абзацу шостого аркуша мотивувальної частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 22 травня 2024 року, що суд першої інстанції також обґрунтовано визнав ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,що в повному обсязі підтверджується дослідженими в судовому засіданні суду першої інстанції належними та допустимими доказами, яким суд першої інстанції дав належну оцінку та навів у вироку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4