Справа № 686/8156/25
Провадження № 1-кс/686/3100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва

у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000788 від 11.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

26.03.2025 заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту із забороною відчуження, користування та розпорядження на 28 колод деревини породи «Дуб».

Слідчий у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та прокурора, які клопотання підтримують у повному обсязі.

Окрім того, слідчий просить розглянути клопотання без участі фактичного володільця з метою забезпечення арешту вилученого майна.

З урахуванням наведеного, оскільки клопотання подане з метою забезпечення збереження речового доказу, для запобігання вжиття заходів, які можуть зашкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим проводити розгляд клопотання без повідомлення власників майна.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора,цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, прокурора та володільця майна.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000788 від 11.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи філії «Летичівське лісове господарство» ДП «Ліси України», будучи працівниками лісової охорони, а відтак працівниками правоохоронного органу, зокрема лісник лісового господарства ОСОБА_4 та майстер лісу ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби та з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, висунули вимогу стосовно передачі їм коштів за реалізацію та безперешкодний відпуск деревини породи "дуб" в сумі від 6 тисяч гривень до 15,5 тисяч гривень за метр кубічний в залежності від сорту (класу) деревини.

В рамках кримінального провадження, 25.03.2025 в період часу з «16» год. «22» хв. по «17» год. «24» хв. проведено огляд автомобіля марки DAF 95XF 380 д.н.з. НОМЕР_1 та причепу WIELTON NW д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на території Хмельницького нижнього складу філії «Подільський офіс», що за адресою: вул. Заводська, Станція Богданівці, Хмельницького р-ну., Хмельницької області.

Під час огляду було виявлено та вилучено речі, що мають значення для досудового розслідування, а саме: 28 колод деревини породи «Дуб».

Слідчим суддею встановлено, що 25.03.2025 постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 вказане виявлене та вилучене під час огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, метою арешту є збереження вищевказаного речового доказу, оскільки вищевказане вилучене майно може бути використане як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучено 25.03.2025 під час проведення огляду місця події та було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на 28 колод деревини породи «Дуб», зокрема:

1.Колода довжиною 3 м. 8 см., діаметром 29 см., сорт «С»;

2.Колода довжиною 3 м. 10 см., діаметром 38 см., сорт «В»

3.Колода довжиною 3 м. 10 см., діаметром 41 см., сорт «С»

4.Колода довжиною 3 м. 7 см., діаметром 34 см., сорт «С»

5.Колода довжиною 3 м. 8 см., діаметром 43 см., сорт «С»

6.Колода довжиною 3 м. 14 см., діаметром 30 см., сорт «D»

7.Колода довжиною 3 м. 12 см., діаметром 41 см., сорт «D»

8.Колода довжиною 3 м. 12 см., діаметром 41 см., сорт «D»

9.Колода довжиною 2 м. 37 см., діаметром 32 см., сорт «D»

10.Колода довжиною 3 м. 12 см., діаметром 32 см., сорт «С»

11.Колода довжиною 3 м. 11 см., діаметром 40 см., сорт «D»

12.Колода довжиною 3 м. 11 см., діаметром 43 см., сорт «D»

13.Колода довжиною 3 м. 5 см., діаметром 36 см., сорт «С»

14.Колода довжиною 3 м. 6 см., діаметром 38 см., сорт «D»

15.Колода довжиною 3 м. 10 см., діаметром 37 см., сорт «С»

16.Колода довжиною 3 м. 10 см., діаметром 33 см., сорт «D»

17.Колода довжиною 3 м. 10 см., діаметром 33 см., сорт «D»

18.Колода довжиною 3 м. 15 см., діаметром 33. см., сорт «D»

19.Колода довжиною 3 м. 9 см., діаметром 43 см., сорт «B»

20.Колода довжиною 3 м. 20 см., діаметром 63 см., сорт «B»

21.Колода довжиною 3 м. 10 см., діаметром 52 см., сорт «A»

22.Колода довжиною 3 м. 10 см., діаметром 39 см., сорт «С»

23.Колода довжиною 3 м. 10 см., діаметром 45 см., сорт «В»

24.Колода довжиною 2 м. 61 см., діаметром 32 см., сорт «D»

25.Колода довжиною 2 м. 09 см., діаметром 31 см., сорт «D»

26.Колода довжиною 2 м. 17 см., діаметром 50 см., сорт «D»

27.Колода довжиною 3 м. 15 см., діаметром 39 см., сорт «D»

28.Колода довжиною 3 м. 10 см., діаметром 44 см., сорт «В».

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя