Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/665/25
Провадження № 1-кп/279/395/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000049 від 25.01.2024, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Коростень Житомирської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, пенсіонер, раніше не судимий.

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень кримінальне провадження з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК УКраїни, з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок обігу підакцизних товарів, переслідуючи корисливий мотив, визначивши вчинення кримінального правопорушення одним із джерел для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, під прикриттям нібито здійснення законної господарської діяльності, будучи зареєстрований суб`єктом господарської діяльності, в порушення вимог законодавства, не отримавши ліцензії на роздрібну торгівлю електронними сигаретами та рідинами, які використовуються у електронних сигаретах, які відповідно до пункту 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі ПКУ) належать до підакцизних товарів, всупереч вимог ст. 1, 2, 9, 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» на початку 2024 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) виник умисел на вчинення протягом тривалого часу злочину у сфері господарської діяльності, пов`язаного з незаконними придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом на території Житомирської області підакцизних товарів (електронних сигарет та рідин, які використовуються у електронних сигаретах).

Так, на початку січня 2024 року, усвідомлюючи фінансовий зиск від обігу незаконно виготовлених підакцизних товарів - електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а також усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх злочинних дій та наслідків від такої діяльності, переслідуючи умисел на незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовлених електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, для отримання неконтрольованого державою доходу, ОСОБА_6 вирішив організувати таку діяльність шляхом використання конспіративних (тіньових) заходів ведення такої господарської діяльності. Так, ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, що спрямований на незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів - електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, з корисливим мотивом, з метою отримання неконтрольованого державою доходу, усвідомлюючи, що його дії носитимуть злочинний характер, користуючись своїми навичками ведення господарської діяльності, у січні 2024 року, з метою реалізації злочинних намірів, залучив до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , які бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію та надали свою добровільну згоду на участь у вчинюваному кримінальному правопорушенні, відповідно вступили у попередню змову для вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, у період з січня 2024 року по 17.04.2024 (дата припинення злочинної діяльності правоохоронними органами) діючи умисно, з метою незаконного отримання доходу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснювали незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою на території Житомирської області незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме електронних сигарет та рідин, які використовуються у електронних сигаретах, а ОСОБА_3 , в межах спільного злочинного умислу, здійснював реалізацію вказаної продукції на території міста Коростеня Житомирської області.

Так, починаючи з січня 2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у достовірно невстановлений спосіб та у невстановлених осіб, у період з січня 2024 року по 17.04.2024 незаконно придбали незаконно виготовлені підакцизні товари у виді електронних сигарет та рідин, які використовуються у електронних сигаретах, а саме: електронні сигарети без марок акцизного податку у кількості 2047 одиниць та рідини, які використовуються у електронних сигаретах без марок акцизного податку у кількості 3256 ємностей з метою подальшого збуту.

Вказані незаконно виготовлені підакцизні товари (електронні сигарети та рідини, які використовуються у електронних сигаретах) входять до переліку підакцизних товарів, саме: «рідини, що використовуються в електронних сигаретах» маркування яких не відповідає Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигарета, та пального», п. 226.2, п.226.11 Податкового кодексу України, ст.12 Закону України «Про заходи попередження та зменшення виживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», ст. 30 Закону України «Про забезпечення функціонування Української мови як державної», ДСТУ 9128:2021 «Рідини, що використовуються в електронних сигаретах. Загальні технічні умови».

Реалізуючи спільний злочинний умисел 20 березня 2024 року ОСОБА_3 перебуваючи у торговому приміщенні - кіоску № 2-042, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , збув 4 ємності незаконно виготовленої рідини, яка використовується в електронних сигаретах без марок акцизного податку загальним об`ємом 80 мл. Крім цього, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу 17 квітня 2024 року ОСОБА_3 перебуваючи у торговому приміщенні- кіоску № 2-042, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , збув 2 ємності незаконно виготовленої рідини, яка використовується в електронних сигаретах без марок акцизного податку загальним об`ємом 60 мл. При цьому, 17 квітня 2024 року в період часу з 11 год. 57 хв. до 17 год. 25 хв. проведено обшук торгового приміщення - кіоску № НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого, серед іншого виявлено та вилучено 63 одиниці незаконно виготовлених електронних сигарет без марок акцизного податку, 435 ємностей з рідиною, яка використовується у електронних сигаретах без марок акцизного 7 податку, які ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , незаконно зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів - електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, вчинених за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів - електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, вчинених за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано за ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.

16.01.2025 року між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 6470 (шести тисяч чотириста сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 109 990 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, укладення угоди відповідає інтересам його підзахисного.

Обвинувачений в судовому засіданні просить укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів - електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, щире каяття у вчиненому, як обставини, які пом`якшують покарання, а тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначити узгоджене покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.01.2025, укладену між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 25.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України та призначити йому узгоджене в угоді від 16.01.2025 покарання у виді штрафу у розмірі 6470 (шести тисяч чотириста сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 109 990 (сто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 30291 (тридцять тисяч двісті дев`яносто одну) гривень 20 копійок.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні №0000049 від 25.01.2024 вирішена вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 18 лютого 2025 року в рамках кримінального провадження №0000008 від 07.01.2025року.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_11