печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000672 від 03.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000672 від 03.11.2024.

З клопотання сторони захисту вбачається, що відносно ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.11.2024 у справі № 757/52220/24-к застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який підозрюваний просить змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обґрунтовуючи клопотання про зміну запобіжного заходу, сторона захисту посилається на те, що ризики, що слугували підставою для застосування запобіжного заходу - відсутні, а для виконання підозрюваною обов`язків, покладений на нього КПК України, буде достатньо застосувати до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Частиною 1 ст. 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При системному аналізі положень ст. 201 КПК України вбачається, що таке клопотання сторони захисту може бути подане не раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2024 у справі за №757/58526/24-к підозрюваному ОСОБА_2 змінено запобіжний захід та визначено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 05.01.2025, розгляд клопотання по суті унеможливлений з огляду на імперативність вимог ч. 5 ст. 201 КПК України, оскільки не пройшов тридцяти денний строк з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Як зазначено у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.04.2019 у справі №370/2316/18 (провадження №51 - 9929 км 18), за змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже враховуючи, що клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про зміну запобіжного заходу, без посилання на нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом, приходжу до висновку що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 3, 26, 201 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000672 від 03.11.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1