overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/2911/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровської установи виконання покарань №4 про роз`ясненяння резолютивної чатини вироку,-

УСТАНОВИВ:

Вироком Криничанського районного суду ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.286-1 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Відповідно до ст. 380 КК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Зі змісту вказаної статті випливає, що розяснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотриманні вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

26.08.2024 ухвалою Індустріального суду м. Дніпропетровська у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено, застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року ухвалу слідчого судді Індустріального суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_3 скасовано та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Дніпровської установи виконання покарань №4 про роз`ясненяння резолютивної чатини вироку задовольнити.

Розяснити, що загальний строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 03 жовтня 2024 року, зарахувавши в строк відбування покарання термін затримання з 23 серпня 2024 року по 26 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 182/991/24
Провадження № 1-кп/0182/177/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

28.02.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001613 від 25.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

в с т а н о в и в:

1. У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Обвинувачений ОСОБА_2 , перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути у судове засідання призначене на 05.03.2025 о 14-00 год. через воєнний стан та перебування м. Нікополь у зоні активних бойових дій, а також недоставки обвинуваченого до зали суду.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст.336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання по кримінальному провадженню №0001613 від 25.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 05 березня 2025 року о 14-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровської УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9688/22
УХВАЛА

28.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 309 ч.2 КК України, -

з участю :

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В судове засідання свідок ОСОБА_6 , не з`явився, ухвала суду про його привід не виконана з невідомих причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане захисником, про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_6 .

У зв`язку з неявкою свідка без поважних причин, не виконання попередньої ухвали про привід свідка з невідомих причин, суд, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, застосовує повторний привід до свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 327, 140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити повторний привід в судове засідання на 01.04.2025 на 14 год.в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира свідка:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3139/25
Провадження № 1-кп/344/762/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 113, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 113, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 113, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться 20 березня 2025 року о 13 год. 00 хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 15, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_7

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 357/2631/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська ВК №35.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Стаття 539 КПК України регулює порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Зокрема, частиною 5 вказаної норми закону, крім іншого, передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для оперативності розглядуподаня, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 05.03.2025 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А.

Здійснити розгляд подання в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського, 4 А та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія №35».

Копію ухвали направити в.о. начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для забезпечення проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а також для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду подання повідомити Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 389/3853/23
провадження №: 1-кп/398/148/25
УХВАЛА

Іменем України

"27" лютого 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 від 16.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України.

Судове засідання призначено на 13 год 00 хв. 12 березня 2025 року .

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор».

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Для забезпечення безпеки обвинуваченого та оперативності розгляду даного кримінального провадження, яке призначене на 13 год 00 хв. 12 березня 2025 року, ОСОБА_2 не може бути доставлений з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" до приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду справи, а тому виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З наведених підстав суд вважає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України, призначене на 13 год 00 хв. 12 березня 2025 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 948/156/25
Номер провадження 1-кп/948/91/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27.02.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

в с т а н о в и л а :

у лютому 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000031 від 12.02.2025.

Перелік зазначених документів отриманий обвинуваченим 26.02.2025.

Запобіжний захід у ході досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298--2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За таких обставин суд доходить висновку про призначення судового розгляду цього кримінального провадження з викликом його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000031 від 12.02.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, на 14 год 30 хв 03 квітня 2025 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1458/25
Провадження № 1-кп/635/844/2025
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 лютого 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

секретар судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 04 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 315 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 28 квітня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 28 квітня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/138/25
1-кс/693/22/25
У Х В А Л А
28.02.2025 м. Жашків
Через канцелярію суду надійшла заява від слідчого СВ відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 31.01.2025, відсутній термін виконання даної ухвали
У відповідності до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею установлено, що при виготовленні тексту ухвали від 31.01.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів, допущено описку, а саме не зазначено строк дії ухвали, що не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
Враховуючи те, що описки допущено помилково, суд вважає за необхідне виправити вказані описки в ухвалі суду.
Керуючись ч.1 ст.379, 395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в Ухвалі Жашківського районного суду Черкаської області від 31.01.2025 у справі № 693/138/25, провадження 1-кс/693/22/25.
Визначити строк дії ухвали від 31.01.2025 два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання Черкаського РВ №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 05.02.2024р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 був засуджений 05.02.2024р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Враховуючи, що іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, Центр пробації просить звільнити його від покарання за указаним вироком. Вказує, що під час іспитового строку засуджений допустив три адміністративних правопорушення та дві неявки на реєстрацію, однак 06.02.2025р. Черкаським районним судом Черкаської області було відмовлено у задоволенні клопотання органу пробації щодо скасування іспитового строку. Даних про вчинення ОСОБА_3 інших злочинів немає. Ймовірність вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низька.

Учасники процесу у судове засідання викликались, однак не з`явились, заяв чи клопотань по суті клопотання не надіслали. Враховуючи військовий стан в Україні та предмет клопотання, суд вважає, що дане клопотання можливо розглянути без участі тих учасників процесу, які не з`явились.

Враховуючи вказані обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від указаного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Черкаського РВ №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області 05.02.2024р.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляційні скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1