Провадження №: 1-кс/752/9828/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрювану

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 15 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

Клопотання вмотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 15 жовтня 2024 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 407 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

30.10.2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, КК України обґрунтовується доказами, які зібрані у провадженні, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_8 ;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- протоколом затримання ОСОБА_9 від 30.10.2024;

- протоколом затримання ОСОБА_7 від 30.10.2024

- протоколом про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 30.10.2024;

- протоколами обшуку від 30.10.2024;

- вилученими речовими доказами;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

01.11.2024, слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва, до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 3 000 000, 00 грн., строком до 28.12.2024.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.12.2024 зменшено розмір застави підозрюваній ОСОБА_9 у сумі 242 240,00 грн.

11 грудня 2024 року ОСОБА_9 внесено заставу у розмірі 242 240,00 грн та останню звільнено з-під варти та були покладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених процесуальних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_9 закінчується 28.12.2024, однак внаслідок складності даного провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, так як у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії:

- допитати як свідків у кримінальному проваджені ОСОБА_10 .. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представників військової частини НОМЕР_1 , а також інших осіб як свідків, які були присутні в якості понятих під час проведення обшуків та затримання підозрюваних;

- витребувати з військових частин матеріали службового розслідування щодо самовільного залишення військової частини ОСОБА_7 ;

- призначити технічну експертизу документів по вилученим документам та печаткам;

- встановити та допитати як свідків осіб, котрим відомі обставини про вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

- долучити до матеріалів кримінального провадження, протоколи, доручення, клопотання слідчого та ухвали Київського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатки до них, попередньо знявши гриф таємності;

- призначити експертизу відео-звукозапису по додаткам до протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- з урахуванням розсекречених протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій повторно допитати як свідка ОСОБА_13 та підозрюваних у кримінальному провадженні;

- отримати ухвалу слідчого судді та отримати доступ до інформації, котра знаходиться в операторів мобільного зв`язку, після чого провести огляд та аналіз отриманої інформації;

- за результатами отриманих експертиз додатково допитати підозрюваних

з приводу обставин вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень;

- витребувати матеріали, які характеризують осіб підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні;

- по вилученим мобільним терміналам призначити комп`ютерно-технічну експертизу;

- за результатами інформації отриманої за результатами тимчасового доступу до речей та документів провести інші слідчі (розшукові) дії, в проведені яких виникне необхідність;

- встановити інших осіб, котрі можуть бути причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підстави для припинення дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, пов`язаних із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, на цей час відсутні. Ризики з метою запобігання яким вони застосовувалися, - не зменшилися.

Ураховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді про виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, пов`язаних із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави закінчується, а необхідність у їх застосуванні не відпала, прокурор просить продовжити строку дії обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 на строк в межах досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив задовольнити з огляду на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні підртимала думку захисника.

Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 15 жовтня 2024 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 407 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

30.10.2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.11.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 3 000 000, 00 грн. відносно підозрюваної ОСОБА_5 строком до 28.12.2024.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.12.2024 зменшено розмір застави підозрюваній ОСОБА_9 у сумі 242 240,00 грн.

11 грудня 2024 року ОСОБА_9 внесено заставу у розмірі 242 240,00 грн та останню звільнено з-під варти та були покладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_14 від 23 грудня 2024 року продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 31 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000066 від 15 жовтня 2024 року.

Згідно ч. 7 ст. 194 обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, є ймовірною та може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінують.

Крім того, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства").

Крім того, слідчим суддею перевірені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Разом із тим, прокурором у клопотанні зазначено щодо існування відносно ОСОБА_5 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

3)незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання в порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального законодавства України», виключно «єдиною» метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із дохідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

Враховуючи наведені обставини, характер кримінального правопорушення та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, то з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є продовження строку покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 .

Отже, слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою; викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється можливим, а заявлені ризики не зменшились в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного, які виправдовують покладені на підозрюваного обов`язки.

При цьому слід зазначити, що застосування до особи обмеження волі можливо лише за наявності ризику неявки підозрюваного на судовий розгляд, або інших ризиків, які мають бути реальними та обґрунтованими, тобто не бути загальними та абстрактними («Stogmuller v.Austria»).

На час розгляду клопотання підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судима.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час існує небхідність у продовженні строку дії покладених на підозрювану обов`язків, з метою запобігання ризиків, які існують у кримінальному провадженні, а також для забезпечення досягення тих завданнь, які має досягти орган досудового розслідування.

Керуючись статями 176-179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, а саме до 31 січня 2025 року включно, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою (викликом) до суду, прокурора та слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1