Справа № 750/4188/24
Провадження № 1-кп/750/99/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004481 від 22.11.2023 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року, точної дати слідством не встановлено, у неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами громадян похилого віку, котрі мешкають на території Чернігівської області, під приводом необхідності надання родичам потерпілих грошової допомоги.

Так, 22.11.2023, близько 14 години 37 хвилин, невстановлена слідством особа, у невстановленому місці, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_8 . Під час телефонної розмови, невстановлена слідством особа, представившись лікарем, повідомила, що її син потрапив у ДТП та потребує негайного проведення операції, та те, що на лікування потрібні значні грошові кошти, які за місцем її мешкання під`їде забере представник лікаря.

У подальшому, 22.11.2023, близько 16 години 05 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про те, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, на території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено та який триває і на день розгляду даного кримінального провадження судом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи спільний умисел, направлений на заволодіння майном, прибув до будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом обману, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 8000 доларів США, вартість яких станом на 22.11.2023 відповідно до інформації з Нацбанку України, в еквіваленті Національної валюти України становить 288362 грн. 40 коп., та після чого залишив квартиру.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, в умовах воєнного стану, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_8 , заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 288362 грн. 40 коп., чим завдали останній значної матеріальної шкоди на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що він шукав роботу в телеграмі де йому запропонували роботу кур`єра. Невідому йому особа скинула кошти на проїзд та оренду житла. Після цього він приїхав до м.Києва прожив там 2 дня, після чого запропонували поїхати в м.Луцьк, від чого він відмовився, бо далеко їхати. Пізніше, десь в листопаді, йому запропонували поїхати до м.Чернігова, куди він і приїхав, орендував хостел. Після чого взяв таксі та поїхав до потерпілої ОСОБА_8 . Невідома особа, в телефонному режимі сказала забрати в неї кошти та документи. Потерпіла винесла кошти, ми їх порахували, сума була 8000 доларів. Документи він не дивився. Його процент від цих коштів був 1000 доларів. Після чого він поїхав на таксі до м.Києва поселився в хостел. Ранком прийшов чоловік, якому він передав гроші. Після чого він поїхав додому. За 500 доларів купив телефон, 500 доларів забрала поліція Також він віддав поліції телефон. На момент вчинення, злочину він не розумів що вчиняє злочинні дії, на даний час розуміє, що вчинив злочин та шкодує що таким займався.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, підтримала свої покази надані на досудовому слідстві, вказала що цивільний позов подавати не буде.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненому також доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення 22 листопада 2023 року відомостей про кримінальне правопорушення № 0004481 за ч. 3 ст. 190 КК України, згідно якого о 17:00 год. 22 листопада 2023 року, невстановлена особа, знаходячись поблизу кв. АДРЕСА_2 , шляхом обману ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під приводом надання допомоги родичу, що потрапив у лікарню, заволоділа грошовими коштами в сумі 6800 доларів США, що належать останній; (т.1 а.с.108-113)

- заявою ОСОБА_8 від 22 листопада 2023 року (т.1 а.с.120);

- протоколом огляду місця події від 22 листопада 2023 року відповідно до якого відповідно до якого оглянуто кв. АДРЕСА_2 та фото таблицею до нього; (т. 1 а.с.122-125)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 листопада 2023 року згідно якого потерпіла ОСОБА_8 , повідомила що може впізнати особу якій передала грошові кошти на лікування родича, який потрапив в ДТП в сумі 6800 доларів та впізнала особу, зображену на фотознімку №2 ( ОСОБА_5 ); (т. 1 а.с. 126-128)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 листопада 2023 року згідно якого свідок ОСОБА_9 , повідомив що може впізнати особу якій надавав послуги таксі 22 листопада 2023 року та впізнала особу, зображену на фотознімку №4 ( ОСОБА_5 ); (т. 1 а.с. 131-133)

- заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу; (т. 1 а.с. 143)

-протоколом огляду місця події від 24 листопада 2023 року проведеного в службовому кабінеті №44, який розташований у приміщення ВП №2 Харківського РУП ГУНП в Харківській області в ході якого виявлено: 5 купюр номіналом по 100 доларів США, дві купюри номіналом по 1000 грн., 10 купюр номіналом по 100 грн., мобільний телефон IPhon 6S, мобільний телефон SAMSUNG Galaxy A34 з документами та чохлом, зарядний пристрій, банківську картку, чеки з магазину Comfy; (т. 1 а.с. 144-147)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 листопада 2023 року згідно якого свідок ОСОБА_10 , повідомив що може впізнати особу якій надавав послуги таксі з м.Чернігова до м.Києва та впізнала особу, зображену на фотознімку №2 ( ОСОБА_5 ); (т. 1 а.с. 158-160)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 грудня 2023 року згідно якого свідок ОСОБА_11 , повідомив що може впізнати особу якій надавав житло для ночівлі 21 листопада 2023 року та впізнала особу, зображену на фотознімку №2 ( ОСОБА_5 ); (т. 1 а.с. 169-171)

-журналом судового засідання в якому було проведено допит потерпілої ОСОБА_8 відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 січня 2024 року та диском до нього; (т. 1 а.с. 181-184)

-протоколами тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю від 18 січня 2024 року та описом до нього; (т. 1 а.с. 185-187)

-протоколом огляду від 23 січня 2024 року та додатками до нього в ході детального огляду наявних в файлі відомостей встановлено, що номер телефону НОМЕР_7 починаючи з 13:49:29 21 листопада 2023 року по 22 листопада 2023 року 18:09:35 працював в межах базових станцій Чернігівської області, а період часу з 22 листопада 2023 року 16:05:08 по 22 листопада 2023 року 16:52:10 працював в межах роботи базової станції «м. Чернігів, вул. Проектна, буд. 1» та «м.Чернігів, вул. Комсомольська, буд. 35Б, ВЕЖА ОРТПЦ»; (т. 1 а.с. 191-208)

-протоколом огляду від 22 січня 2024 року в ході якого оглянуто картку з номером НОМЕР_6 відкриту на ім`я ОСОБА_12 , строк дії 03/28, код 853 платіжна система visa, чек про валютну операцію з купівлі іноземної валюти ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ», чек про придбання товарів випущений ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД »; (т. 1 а.с. 211-214)

-протоколом огляду від 24 січня 2024 року в ході якого оглянуто мобільний телефон iPhone 6s модель MKQN2J/A, IMEI: НОМЕР_1 та досліджено обліковий запис створений в месенджері «Телеграм»; (т. 1 а.с. 215-285)

-протоколом огляду від 22 січня 2024 року в ході якого оглянуто мобільний телефон Samsung A34 5G, чохол до мобільного телефону та мережевий зарядний пристрій; (т. 2 а.с. 1-5)

-протоколом доступу до речей і документів від 19 лютого 2024 року та описом до нього; (т. 2 а.с. 10-11)

-протоколом огляду диску від 20 лютого 2024 року в ході якого проведено огляд оптичного носія з інформацією вилученою в рамках тимчасового доступу володільцем якої є АТ «Універсал Банк»; (т. 2 а.с. 16-24)

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19 лютого 2024 року та описом до нього; (т. 2 а.с. 29-30)

-протоколом огляду від 26 лютого 2024 року в ході якого оглянуто розписку надану ОСОБА_8 ; (т. 2 а.с. 35-38)

-оригіналами розписок наданих ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 39-41)

Таким чином, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх шляхом аналізу досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст.94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та кваліфікує його дії, як такі, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітній, раніше не судимий, з професійно-технічною освітою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо до адміністративно та кримінальної відповідальності не притягався.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.3ст.190 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який вчинив правопорушення вперше, будучи неповнолітнім, визнав свою провину, раніше не притягувався до відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, навчається, по місцю навчання та проживання характеризується посередньо, дійшов висновку про можливість застосування при призначенні покарання положень ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, приймаючи до уваги, що хоч обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, внаслідок його дій потерпілій завдано значної шкоди, враховуючи особу винного, який на час вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, у скоєному розкаявся, про що свідчить його поведінка, таким чином зробив належні висновки, враховуючи умови життя та виховання обвинуваченого, вплив на нього дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього та його особистість, з врахуванням висновку органу пробації, відповідно до якого виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе, за умови здійснення з боку органу пробації нагляду, та використання соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень а саме: корекція особистих якостей та поведінки; продовження навчання, здобуття повної освіти; проведення роз`яснювальних бесід виховного характеру органом пробації; заохочування соціальної активності; періодичне здійснення оцінки потреб сім`ї неповнолітнього, забезпечення надання соціальних послуг; сприяння в зміні про кримінального мислення, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання за частиною 3 статті 190 КК України із застосуванням частини 1 статті 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини цієї статті, з врахуванням статті 101 КК України у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків передбачених частинами 2, 3 статті 59-1 КК України.

З огляду на конкретні обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого суд вважає, що саме покарання у виді пробаційного нагляду, яке полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 1434 грн. 00 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Матеріальна шкода, завдана кримінальними правопорушеннями, становить 288362 грн. 40 коп., не відшкодована.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд ухвалив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2023 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України і призначити покарання із застосуванням частини 1 статті 69 Кримінального кодексу України, з врахуванням статті 101 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені статтею 59-1 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Прокримінальне мислення».

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України скасувати:

- арешт на мобільний телефон марки «Iphone 6s» в корпусі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою «Водафон» НОМЕР_2 , банківська картка Монобанк № НОМЕР_3 , чеки магазину «Комфі» та обміннику, мобільний телефон Samsung Galaxy A34 5G ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з коробкою, зарядним пристроєм та документами до нього, чохол чорного кольору до телефону, 10 купюр номіналом 100 гривень (ЯБ0468292, ЧТ9752596, ЕЕ6459919, АЄ6410435, АБ1231156, АЕ1979375, ЕЕ0636731, УТ9670792, УЕ3726697, ЄВ7004375), 2 купюри номіналом 1000 гривень (АУ4789136, ЯБ0468292), 5 купюр номіналом 100 доларів США (MD12357412A, LF30507554H, ML00404065E, ML21421121E, MF00643794F), накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2023 року.

Речові докази після набрання вироком законної сили: мобільний телефон марки «Iphone 6s» в корпусі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою «Водафон» НОМЕР_2 , банківська картка Монобанк № НОМЕР_3 , чеки магазину «Комфі» та обміннику, мобільний телефон Samsung Galaxy A34 5G ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з коробкою, зарядним пристроєм та документами до нього, чохол чорного кольору до телефону, 10 купюр номіналом 100 гривень (ЯБ0468292, ЧТ9752596, ЕЕ6459919, АЄ6410435, АБ1231156, АЕ1979375, ЕЕ0636731, УТ9670792, УЕ3726697, ЄВ7004375), 2 купюри номіналом 1000 гривень (АУ4789136, ЯБ0468292), 5 купюр номіналом 100 доларів США (MD12357412A, LF30507554H, ML00404065E, ML21421121E, MF00643794F) повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) грн 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Суддя ОСОБА_1