Справа № 243/1416/24
Провадження № 1-кс/243/1070/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) 04.04.2018 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 2) 06.04.2018 Слов`янським міськрайонний судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений 22.03.2022 за відбуттям строку покарання,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, дію воєнного стану продовжено. У подальшому воєнний стан на всій території України неодноразово продовжувався та його дія триває до цього часу.

25.08.2024 в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області ОСОБА_4 перебував у компанії свого знайомого ОСОБА_7 . Під час спілкування ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що по вул. Заводській в м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області в колодязях кабельної каналізації Акціонерного товариства «Укртелеком», знаходяться мідні кабелі, та маючи умисел, спрямований на їх крадіжку, запропонував ОСОБА_4 разом вчинити зазначене кримінальне правопорушення. На що останній надав добровільну згоду, тим самим вступивши у злочинну змову, спрямовану на вчинення крадіжки чужого майна, в умовах військового стану.

26.08.2024 у нічний час доби, приблизно о 02 годині 00 хвилин, під час дії воєнного стану,ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, спільно з ОСОБА_7 , приїхали на автомобілі марки «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 , на вул. Заводську в м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, де діючи умисно, повторно, спільно та злагоджено, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій єдиний, спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розподілили між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_8 залишився поблизу вищезазначеного автомобіля та спостерігав щоб поблизу не було пересічних громадян, які могли б перешкодити довести їх протиправний умисел до кінця та щоб їхні протиправні дії не були помічені. В свою чергу ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету незаконного збагачення, знявши кришки з колодязів кабельної каналізації № 645 та № 646, розташованих по вул. Заводській в м. Слов`янськ, незаконно проник всередину, що є іншим приміщенням, звідки за допомогою спеціально заготовленого знаряддя, а саме ножиць для нарізки металу, здійснив перерізання кабелю, який за допомогою фізичної сили витяг з колодязя кабельної каналізації та таким чином здійснив крадіжку кабелю «ТПП 50х2х0,4», довжиною 80 метрів, вартістю 12 196 грн. 48 коп., довівши спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел до кінця. Після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 завантажили зрізаний кабель до автомобіля «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 , та зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

12.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що працює в АТ «Укртелеком» та йому стало відомо, що в ході проведення обстеження телекомунікаційних колодязів по вул. Свободи м. Слов`янська було виявлено відсутність кабелів зв`язку, а саме кабелів «ТППепЗ 200х2х0,4», «ТПП 50х2х0,4»;

- протоколом огляду місця події від 18.11.2024, в ході якого на відкритій ділянці місцевості, яка знаходиться біля ЧП «Скупка» за адресою: пров. Малогородський, 124 м. Слов`янськ, гр. ОСОБА_10 добровільно видав: мідні жили кабелю зі слідами горіння, вагою 17 кг. 900 грм.; алюмінієву обмотку, вагою 1 кг. 300 грм.; 19 відрізків кабелю у чорній обмотці, зі слідами обпалення, різної довжини;

- висновками судових товарознавчих експертиз;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що працює у пункті прийому металобрухту, за адресою: пров. Малогородський, 124 м. Слов`янськ, куди 26.08.2024 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 привезли і здали особисто йому, мідні жили кабелю, частину кабелю в ізоляції, алюмінієву обмотку;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2024, свідку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який впізнав на фото ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 26.11.2024, під час якого було оглянуто кабельні колодязі, які розташовані на відкритій ділянці місцевості за адресою: Донецька область Краматорський район м. Слов`янськ, вул. Свободи та вул. Заводська;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому останній повідомив про те, що 26.08.2024 він разом з ОСОБА_4 вчинили крадіжку кабелів з колодязів кабельної каналізації;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого останній визнав свою вину в повному обсязі та повідомив про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- протоколами проведення слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_4 повідомив про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та вказав механізм його скоєння, атакож місце, де він разом з ОСОБА_7 здійснював обпалення викрадених кабелів та місце, куди вони здали викрадені кабелі.

Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

Так, будучи особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та заздалегідь знаючи, що за вчинене ним злочинне діяння кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування. У зв`язку з цим, можливий термін покарання за інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, свідчить про загрозу втечі останнього. При цьому наслідки і ризик втечі для підозрюваного можуть бути меншим злом, ніж кримінальне переслідування і процедура виконання покарання. Переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, суду унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України.

Слід врахувати, що ОСОБА_4 , будучи фізично здоровою особою офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, не одружений, а отже у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

Вищевикладені обставити свідчать про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , має реальну можливість незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні. Висновки про наявність даного ризику обумовлені тим, що показання свідків мають вагоме та істотне значення під час досудового розслідування та судового розгляду. Підозрюваний ОСОБА_4 , має можливість вплинути на них будь-яким чином з метою зміни вже даних ними показів чи схилити до дачі завідомо неправдивих показань, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Отже, наявність викладених ризиків є обґрунтованими та об`єктивно підтверджується викладеним доказами.

Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання альтернативних, менш суворіших запобіжних заходів не є можливим, що обумовлює необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого працівники відділу № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області будуть контролювати поведінку ОСОБА_4 з метою виконання ним своїх обов`язків.

Слідчий просить: застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу починаючи з 19:00 год до 07:00 год наступного дня за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 ; покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 починаючи з 19:00 год до 07:00 год.;

- прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді за першою вимогою;

- у разі евакуації з місця проживання, де відбуваються активні бойові дії, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за номером у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 0000180 від 22.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки мідних кабелів з кабельних колодязів у м. Слов`янськ та м. Миколаївка, чим завдано матеріальних збитків ТОВ «Укртелеком».

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000180 від 22.02.2024:

- 21.02.2024 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що в ході ремонтних робіт було виявлено, що невстановлені особи за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Миколаївка, по вул. Лесі Українки вчинили крадіжку, приблизно, 400 метрів мідного кабелю телефонного зв`язку з кабельних колодязів, чим спричинили матеріальну шкоду АТ «Укртелеком», розмір якої встановлюється (ЄО № 2366 від 21.02.2024);

- 13.11.2024 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заяві від Дніпропетровської філії АТ «Укртелеком» м. Дніпра про те, що 15.08.2024 в м. Слов`янськ, з кабельних колодязів № 2-636 та № 2-637, які знаходяться біля буд. № 47 по вул. Свободи, невідомі особи таємно, шляхом демонтажу, здійснили крадіжку телефонного кабелю ТППет3 200х2х0,4 у кількості 33 метри (інв № 62700178 Дільниця мережі доступу № 344/3 м. Покровськ Дніпропетровської області), з розподільчої мережі (РШ № 2-25), чим спричинили матеріальний збиток в розмірі 4746,39 грн (ЄО № 15920 від 13.11.2024);

- 10.12.2024 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт від ст. слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що в ході проведення досудового розслідування за КП № 0001045 від 13.11.2024, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 26.08.2024 встановлено факт крадіжки міжних кабелів з колодязів кабельної каналізації у м. Слов`янськ, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , групою осіб спільно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинили матеріальний збиток ТОВ «Укртелеком» (ЄО № 17641 від 10.12.2024).

12.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та доданими до клопотання доказами, а саме:

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що працює в АТ «Укртелеком» та йому стало відомо, що в ході проведення обстеження телекомунікаційних колодязів по вул. Свободи м. Слов`янська було виявлено відсутність кабелів зв`язку, а саме кабелів «ТППепЗ 200х2х0,4», «ТПП 50х2х0,4»;

- протоколом огляду місця події від 18.11.2024, в ході якого на відкритій ділянці місцевості, яка знаходиться біля ЧП «Скупка» за адресою: пров. Малогородський, 124 м. Слов`янськ, гр. ОСОБА_10 добровільно видав: мідні жили кабелю зі слідами горіння, вагою 17 кг. 900 грм.; алюмінієву обмотку, вагою 1 кг. 300 грм.; 19 відрізків кабелю у чорній обмотці, зі слідами обпалення, різної довжини;

- висновками судових товарознавчих експертиз;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що працює у пункті прийому металобрухту, за адресою: пров. Малогородський, 124 м. Слов`янськ, куди 26.08.2024 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 привезли і здали особисто йому, мідні жили кабелю, частину кабелю в ізоляції, алюмінієву обмотку;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2024, свідку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який впізнав на фото ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 26.11.2024, під час якого було оглянуто кабельні колодязі, які розташовані на відкритій ділянці місцевості за адресою: Донецька область Краматорський район м. Слов`янськ, вул. Свободи та вул. Заводська;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому останній повідомив про те, що 26.08.2024 він разом з ОСОБА_4 вчинили крадіжку кабелів з колодязів кабельної каналізації;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого останній визнав свою вину в повному обсязі та повідомив про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- протоколами проведення слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_4 повідомив про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та вказав механізм його скоєння, атакож місце, де він разом з ОСОБА_7 здійснював обпалення викрадених кабелів та місце, куди вони здали викрадені кабелі.

Проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази на підтвердження обґрунтованості підозри, слідчий суддя дійшов висновку, що у розумінні вимог ч. 1 ст. 194 КПК України стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, та відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, до ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вирішуючи питання наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю реальним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ймовірність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, оскільки з огляду на невідворотність та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, останній може вчинити спробу переховування задля уникнення кримінального відповідальності.

Також, слідчий суддя погоджується зі стороною обвинувачення, що має місце ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливості незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілу сторону у кримінальному провадженні, з метою спонукання їх до надання свідчень, які в подальшому можуть стати в нагоді підозрюваному для уникнення кримінальної відповідальності.

Підсумовуючи наведене вище, з огляду на наявні матеріали, які характеризують особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин, зловживання зі шкідливими наслідками; не одружений, офіційно не працює, свою провину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнає, вважаю за доцільне задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Також, враховуючи те, що заявлені стороною обвинувачення ризики знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та/або слідчого судді; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 19-00 год до 07-00 год наступної доби; у разі евакуації з місця проживання, де відбуваються активні бойові дії, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та/або слідчого судді;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 19-00 год до 07-00 год наступної доби;

- у разі евакуації з місця проживання, де відбуваються активні бойові дії, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити в межах терміну досудового розслідування, але не довше, ніж до 18 лютого 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на відділ поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 23.12.2024 о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1