Справа №:755/1475/23
Провадження №: 1-кп/755/249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "28" лютого 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000272 від 02 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва 06 червня 2024 року з постановою Верховного суду від 13 травня 2024 року надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Даною постановою ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України за обвинуваченням ОСОБА_3 , та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, - скасовано.

У постанові Верховного суду було зазначено, що місцевий суд, ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , не надав жодної оцінки запереченням прокурора, наданим у підготовчому судовому засіданні, належно не перевірив їх зміст, не надав обґрунтованих і мотивованих відповідей на доводи таких заперечень, не витребував матеріали за рішеннями слідчого судді про скасування указаних вище постанов слідчого про зупинення досудового розслідування та їх не проаналізував.

Ухвалою суду від 10 червня 2024 року було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, крім того в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України надав письмові заперечення на ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року та ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року, які було скасовано, мотивуючи своє заперечення тим, що зазначені ухвали є незаконними та необґрунтованими, оскільки постанови слідчого про зупинення досудового розслідування не підлягли скасуванню, та такими, що були ухвалені відповідно до вимог ст. 280 КПК України. Також зазначив, що слідчий суддя не мав підстав для скасування постанов слідчого про зупинення досудового розслідування, оскільки, слідчий суддя розглядав скаргу без дослідження матеріалів провадження та без участі сторони обвинувачення.

Водночас, у зв`язку з тим, що після зупинення 31 серпня 2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено 28 вересня 2021 процесуальним керівником, а постанова слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 31серпня 2021 скасована 24 серпня 2022 заступником керівника окружної прокуратури, - строки, відповідно до ч.5 ст.219 КПК України, не підлягають включенню у загальні строки проведення досудового розслідування.

Крім того слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва встановлено зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000272, до яких надано доступ стороною обвинувачення, у зв`язку з чим винесено ухвалу від 17.01.2023 (справа №758/11536/22), якою встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 01.02.2023 включно. За минуванням вказаного строку обвинувальний акт у кримінальному провадженні скеровано до суду.

З урахуванням викладеного, сторона обвинувачення вважає, що досудове розслідування кримінального провадження №0000272 закінчено в межах встановлених ст. 219 КПК України процесуальних строків.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 був направлений прокурором до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що cлідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 02.10.2018. Процесуальне керівництво здійснювалось Подільською окружною прокуратурою м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

02 жовтня 2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань. 28.07.2021 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 358 КК України.

31 серпня 2021 року постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 02.10.2018 зупинено.

30 серпня 2022 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва (справа № 758/6829/22) постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 від 31.08.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 02.10.2018 скасовано.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30.08.2022 (справа №758/6829/22) отримано органом досудового розслідування 07.09.2022. Дана ухвала суду оскарженню сторонами кримінального провадження не підлягає та набула законної сили.

28 вересня 2021 року постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженою прокурором, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 02.10.2018 зупинено.

17 серпня 2022 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва (справа № 758/6456/22) постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 28.09.2021, погодженою прокурором, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 02.10.2018 скасовано. Ухвалу Подільського районного суду міста Києва справа від 17.08.2022, (справа №758/6456/22) отримано органом прокуратури 25.08.2022.

01 вересня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.08.2022 про скасування постанови слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 28.09.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000272 від 02.10.2018. Дана ухвала суду оскарженню сторонами кримінального провадження не підлягає та набула законної сили.

25 жовтня 2022 року ухвалою Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду, відмовлено прокурору у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 01.09.2022, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим.

Однак, орган досудового розслідування СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві і Подільська окружна прокуратура міста Києва ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30.08.2022, (справа № 758/6829/22), ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 17.08.2022, (справа № 758/6456/22) не виконали і направили обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 до Дніпровського районного суду м. Києва поза межами строків досудового розслідування, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження повинно бути закрите на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року кримінальне провадження № 0000272 від 02 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, ухвалу Дніпровського районного суду від 05 червня 2023 - залишено без змін

Постановою Верховного суду від 13 травня 2024, ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року та Ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року скасовано та направлено на новий розгляд.

Верховний суд у своїй постанові зазначив, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України були оголошені заперечення проти ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року, якою було скасовано постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 28 вересня 2021, та ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022, якою було скасовано постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 31 серпня 2021 року. При цьому прокурор вказав, що ним раніше були подані письмові заперечення з цих питань, й головуючий у судовому засіданні вказав, що ці заперечення наявні у матеріалах провадження. Однак, місцевий суд, ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , не надав жодної оцінки вказаним запереченням прокурора, належно не перевірив їх зміст, не надав обґрунтованих і мотивованих відповідей на доводи таких заперечень, не витребував матеріали за рішеннями слідчого судді про скасування указаних вище постанов слідчого про зупинення досудового розслідування та їх не проаналізував.

Просила суд врахувати правову позицію Верховного суду викладену в постанові від 13 травня 3024 року у даному кримінальному провадженні, при вирішенні її клопотання про закриття кримінального провадження та просила скасувати арешт накладений на майна ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов наступного:

відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки досудового розслідування.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу. (ч. 4 ст. 110 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Разом з тим, при розгляді клопотання про закриття кримінального провадження, в контексті застосування норми права - пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, в цьому кримінальному провадженні, суд враховує судову практику Верховного Суду щодо застосування норми права - пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Відповідно до статті 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями статті 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику.

Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

28 липня 2021 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

28 вересня 2021 року постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженою прокурором, зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 02.10.2018.

31 серпня 2021 року постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 02.10.2018 зупинено.

17 серпня 2022 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва скасовано постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000272.

30 серпня 2022 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва скасовано постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000272.

01 вересня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року про скасування постанови слідчого від 28.09.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000272.

25 жовтня 2022 року ухвалою Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року.

17 січня 2023 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва встановлено підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 та іншим захисникам підозрюваного строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000272- 15 (п`ятнадцять) календарних днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 01 лютого 2023 року включно.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

З урахуванням того, що постанови слідчого у кримінальному проваджені від 31 серпня 2021 року та 28 вересня 2021 року про зупинення досудового розслідування були скасовані ухвалами слідчого судді Подільського районного суду м. Києва відповідно від 30 серпня та 17 серпня 2022 року, період часу з 31 серпня по 29 вересня 2021 року та з 29 вересня 2021 року по 24 серпня 2022 року (день ухвалення заступником керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва постанови про скасування постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про зупинення досудового розслідування від 28 вересня 2021 року та відновлення досудового розслідування), з урахуванням вимог, передбачених другим абзацом ч. 5 ст. 219 КПК України, повинен включатися у строк досудового розслідування.

Отже, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 02.10.2018 закінчився 28 вересня 2021 року.

Однак, обвинувальний акт у провадженні був скерований до Дніпровського районного суду м. Києва 03 лютого 2023 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі (т. 1 а. п. 137), що свідчить про очевидне порушення прокурором вимог кримінального процесуального законодавства України.

За викладених обставин, враховуючи, що злочин, який інкримінується ОСОБА_3 не відноситься до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, підлягають застосуванню приписи пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до Постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 17 лютого 2025 року по справі № 283/1638/23, колегія суддів, вважає за необхідне відступити від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 26 вересня 2024 року у справі № 161/6643/22 щодо правозастосування положень ст. 314 КПК, зазначає наступне: суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні, з метою вирішення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, має право дослідити додані до клопотання процесуальні документи, в тому числі рішення слідчого, прокурора, слідчого судді.

Перевіривши зміст заперечень прокурора та долучені ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року про скасування постанови слідчого від 28.09.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 (долучену в судовому засіданні 27.02.204 року ) та ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року про скасування постанови слідчого від 31 серпня 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 (долучену в судовому засіданні 28.02.204 року) - суд дійшов висновку, що прокурором у своїх запереченнях не наведено будь-яких належних та конкретних доводів, які б свідчили про незаконність та необґрунтованість прийнятих слідчим суддею рішень.

Доводи прокурора, в частині розгляду скарги слідчим суддею без дослідження матеріалів провадження та без участі сторони обвинувачення суд оцінює критично, оскільки, як передбачено ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, в ухвалі від 17 серпня 2022 року зазначено, що слідчим було надано до суду матеріали кримінального провадження.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 5, 214, 217, 219,284, 294-295, 372, 376, 395КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000272 від 02 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, закрити на підставі пункту 10 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Речові докази які постановою від 02.10.2019 року, постановою від 19.11.2019 року та постановами від 07.02.2020 року визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження - повернути володільцю (т.1 а. с. 100-101 п. п. 15-19 реєстру досудових розслідувань).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя