Справа № 509/533/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання? ОСОБА_2

прокурора? ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000961, відомості про яке 03.11.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області 30.01.2025 року надійшов обвинувальний акт з цивільним позовом потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке 03.11.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

На стадії досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 16.02.2025 року, згідно ухвали слідчого судді Іллічівського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою судді від 03 лютого 2025 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

04.02.2025 року до суду від прокурора ОСОБА_7 подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання обґрунтованістю обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, тяжкістю покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, наявністю ризиків переховування від суду, наявності можливості здійснювати незаконний вплив на потерпілу ОСОБА_6 та свідків в даному кримінальному провадженні, можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, а також неможливістю застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з викладених у клопотанні підстав.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні, просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання, серед іншого посилалась на те, що прокурором не доведено наявності ризику переховування обвинуваченого від суду, а також інших ризиків передбачених ст. 177 КПК України а також на те що обвинувачений має певні проблеми з здоров`ям.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність обрання запобіжних заходів є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання, сукупністю даних про матеріальний та соціальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За наслідком оцінки судом обставин щодо оголошення обвинуваченого у розшук, а також його зникнення під час проведення слідчого експерименту судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також може вчинити незаконний вплив на потерпілу ОСОБА_6 та свідків.

Крім наявності вказаних ризиків, суд враховує, таке ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбачених ч. 4 ст. 185, за вчинення якого передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, у тому числі відсутність в нього утриманців, обвинувачується у вчинні інших кримінальних правопорушень, а тому ОСОБА_4 може залишити місце проживання, ухилитися від суду, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Натомість суд не має документального підтвердження наявності у обвинуваченого наявності захворювань, на які посилалась сторона захисту.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З наведених норм чинного законодавства вбачається, що після отримання обвинувального акта суд має право застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за результатами розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки після надходження обвинувального акту до суду змінюється процесуальний статус особи з підозрюваного на обвинуваченого.

Виходячи з наведеного, враховуючи тяжкість наслідків вчиненого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 314, 315, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12 квітня 2025 року включно, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу припиняє свою дію 12 квітня 2025 року.

Розмір застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01 січня 2025 року (3028,00 гр.), саме 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26302945, рахунок отримувача: UA0005435, банк отримувач: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача: 820172, сутність платежу - застава за? ОСОБА_8 ).

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме з міста Одеси, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє судовий розгляд.

Суддя ОСОБА_1