Справа № 334/250/25
Номер провадження № 1-кс/334/699/25
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту

14 березня 2025 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника: адвоката ОСОБА_6 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0001850 від 10.09.2024 року клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю міста Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001850 від 10.09.2024 року за ознаками ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту. 16.01.2025, приблизно о 17 годині 48 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку №15 по вул. Стратосферна в м. Запоріжжі, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, за грошові кошти у сумі 3000 грн., незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні данні змінено) 8 (вісім) зіп-пакетів з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальна маса якого складає 7,327г (в перерахунку на висушену речовину).

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу.

10.09.2024 року СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0001850 за ознаками ч.1 ст.307 КК України.

18.10.2024 року СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0002106 за ознаками ч.1 ст.307 КК України.

25.10.2024 року прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0001850, № 002106 в одне - № 0001850.

16.01.2025 року СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000116 за ознаками ч.1 ст.307 КК України.

16.01.2025 року прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0001850, № 000116 в одне - № 0001850.

16.01.2025 року в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

17.01.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

18.01.2025 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.09.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.09.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.11.2024; Протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.12.2024; Протоколами допиту свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) від 18.12.2024; Протоколами оглядів від 16.01.2025; Висновком експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-25/1336-НЗПРАП від 17.01.2025; Висновком експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-25/1376-НЗПРАП від 17.01.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.01.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.01.2025; Протоколами допиту свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) від 16.01.2025; Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.01.2025; Протоколом огляду від 16.01.2025.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 13.03.2025 року строки досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, а саме до 17.04.2025 року.

Дія попередньої ухвали про застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 закінчується 16.03.2025 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим у зв`язку із необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, а саме: складання та вручення письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, додаткового допиту підозрюваних, розсекречення матеріалів проведення НСРД, встановлення та допит свідків, які купували наркотичні засоби у підозрюваних та проведення інших слідчих (розшукових) дій, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування, та які будуть мати суттєве значення для повноти досудового розслідування, а також наступного виконання вимог ст.290 КПК України з ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження та складення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Тому виникла необхідність у продовжені строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 17.04.2025 року.

Прохав продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.04.2025 року.

У судовому засіданні прокурор та слідчий прохали задовольнити клопотання, так як досудове розслідування не завершене, а ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не відпали.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 пояснив, що на даний час він перебуває на утриманні своєї хрещеної матері, тому він хоче повернутися до роботи, щоб допомагати їй матеріально, прохав застосувати нічний домашній арешт.

У судовому засіданні захисник підозрюваного: адвокат ОСОБА_6 прохав клопотання задовольнити частково і застосувати нічний домашній арешт.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, доводи слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а підозрюваному необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак у певний період доби, з наступних підстав.

16.01.2025 року в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

17.01.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

18.01.2025 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя обрано підозрюваному ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001850 від 10.09.2024 року за ознаками ч.1 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком 60 днів до 18 години 07 хвилин 16 березня 2025 року включно.

13.03.2025 року постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя строки досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, а саме до 17.04.2025 року.

Відповідно ч.1,2,3 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно ч.4,5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що дія попередньої ухвали про застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 закінчується 16.03.2025 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим у зв`язку із необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, а саме: складання та вручення письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, додаткового допиту підозрюваних, розсекречення матеріалів проведення НСРД, встановлення та допит свідків, які купували наркотичні засоби у підозрюваних та проведення інших слідчих (розшукових) дій, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування, та які будуть мати суттєве значення для повноти досудового розслідування, а також наступного виконання вимог ст.290 КПК України з ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження та складення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що підставою продовження запобіжного заходу відповідно ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_7 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Слідчий суддя доходить висновку, що при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту прокурором доведено обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу.

Зокрема, прокурором доведено, що заявлені ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення, - не зменшилися.

Також, прокурором доведено неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу (до 16.03.2025 року), строк досудового розслідування кримінального провадження згідно постанови прокурора продовжено до 17.04.2025 року.

При цьому слідчий суддя оцінює всі обставини, визначені ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, характеризуючи дані: останній має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з співмешканкою, раніше не судимий.

При обранні запобіжного заходу ОСОБА_7 18.01.2025 року слідчим суддею було враховано надані письмові заяви від тітки підозрюваного ОСОБА_15 та її сина ОСОБА_16 , які не заперечують проти здійснення домашнього арешту за адресою їх проживання - АДРЕСА_1 , зобов`язуються його утримувати увесь період домашнього арешту.

Таким чином, з огляду на пояснення ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо бажання працевлаштуватися для матеріальної підтримки своєї тітки, яка його утримує на час цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити частково та продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак у певний період доби.

Усі ці обставини дають обґрунтовані підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту з встановленням часу обмеження з 22:00 до 06:00 наступного дня.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що для забезпечення завершення досудового розслідування кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, - останньому необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування, а саме до 17.04.2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182-184, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001850 від 10.09.2024 року за ознаками ч.1 ст.307, ч.1 ст.263 КК України про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001850 від 10.09.2024 року за ознаками ч.1 ст.307, ч.1 ст.263 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, у межах строку досудового розслідування, а саме до 17 квітня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до прокурора, слідчого або суду;

2) утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Копію ухвали передати для виконання до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали надати підозрюваному після її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 17.03.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1