Провадження № 1-кс/752/726/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в:

20 січня 2025 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання (№ 6455 від 14.01.2025) про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 220 КПК України.

Розгляд вказаної скарги призначений на 23.01.2025 року о 10:30 год.

23.01.2025 року на електрону адресу Голосіївського районного суду міста Києва від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якій останній просить проводити розгляд вказаної скарги за його відсутності, додатково зазначає, що станом на день подання даного клопотання, відомості про розгляд клопотання (№ 6455 від 14.01.2025) відповідно до ст. 220 КПК України - відсутні.

У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки системою «Електронний суд».

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 11.06.2024. У даному кримінальному провадженні 08.08.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13 січня 2025 року захисник ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій, зокрема про проведення допиту свідків та проведення огляду приміщень.

Станом на 23.01.2025 матеріали скарги не містять відомостей про розгляд клопотання сторони захисту, а орган досудового розслідування під час розгляду скарги не долучив до матеріалів рішення, винесеного в порядку ст. 220 КПК України, що порушує право сторони захисту на ефективну реалізацію процесуальних прав.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявленого адвокатом клопотання від 13 січня 2025 року (зареєстрованого 14 січня 2025 року за вх.№ 6455).

Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданого заявником клопотання, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати слідчого чи іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000707 від 11.06.2024, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, зокрема про проведення допиту свідків та проведення огляду приміщень у відповідності до вимог статті 220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

скаргу - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ГУ НП України у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання сторони захисту від 13.01.2025 (зареєстрованого 14 січня 2025 року за вх.№ 6455) про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та про проведення огляду приміщень СФГ«АНТЕЙ» загальною площею 773,6 кв. м., що розташовані за адресою Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Телешівка, шляхом винесення рішення в порядку ст. 220 КПК України, про що повідомити адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_8