Провадження № 1-кс/344/147/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника-адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальних дій щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000024 від 22.01.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , 31.12.2024 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальних дій щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000024 від 22.01.2021. На обґрунтування скарги зазначено, що 02.11.2024 засобами електронного зв`язку в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000024, проте слідчий ОСОБА_4 відмовив у ознайомленні. Вважає, що слідчий неправомірно та необгрунтовано відмовив в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі зазначених обставин, адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати уповноважених службових осіб СУ ГУНП в Івано-Франківській області надати доступ до матеріалів кримінального провадження №0000024 для ознайомлення, з можливістю зробити відповідні виписки та копії.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в судовому засіданні в режимі відеозв`язку зазначив, що договір про надання правової допомоги уклав із матір`ю підозрюваного ОСОБА_5 в його інтересах, та відповідно виписав ордер на представлення підозрюваного у суді. Вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, зазначив, що адвокат ОСОБА_3 не уповноважений представляти інтереси підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки договір укладено із матір`ю підозрюваного. Щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, що кримінальне провадження №0000024 на даний час зупинене, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у розшуку, а підстав для відновлення з метою проведення процесуальних дій на даний час немає. Просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає наступне.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0000024 від 22.01.2021.

ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні має статус підозрюваного.

Із повідомлення слідчого встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 зупинене 22.01.2021 у відповідності до п.2 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу слідства з метою уникнення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження на даний час невідоме, він оголошений у розшук. Таким чином, слідчим повідомлено сторону захисту, що подане ним клопотання не підлягає розгляду.

Слідчий суддя погоджується із позицією слідчого, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.5 ст.280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

З урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук, а кримінальне провадження зупинене, підстав для надання кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту в порядку ст.221 КПК України немає, оскільки у зупиненому кримінальному провадженні допускаються лише дії, які спрямовані на встановлення місця знаходження підозрюваного, що відповідає вимогам ч.5 ст.280 КПК України.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що підозрюваний не позбавлений можливості з`явитися до органу досудового розслідування із захисником, вирішити питання відновлення досудового розслідування та після цього користуватися наданими КПК України правами, в тому числі і ознайомлюватися із матеріалами справи.

Щодо укладення договору про надання правничої допомоги захисником із матір`ю підозрюваного, то слід вважати, що на укладення такого договору є згода підозрюваного, який перебуває у розшуку, і доказів зворотнього органом досудового розслідування не надано. Тому, захисник надавши ордер, згідно з яким ним надається правнича допомога підозрюваному ОСОБА_5 , підтвердив свої повноваження в порядку п.2 ч.1 ст.50 КПК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях дотримання загальних засад кримінального провадження та забезпечення проведення досудового розслідування, слідчим виконані вимоги, передбачені ст. 220 КПК України щодо порядку розгляду клопотання, а про його результати скаржника повідомлено у відповідній формі та у визначений законом термін, а тому слідчий суддя вважає, що слідчим не було допущено бездіяльність, про яку стверджував у своїй скарзі заявник.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальних дій щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000024 від 22.01.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_6