ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3993/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/66/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження №11-сс/817/66/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.02.2025 року про повернення скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.02.2025 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику на підставі ст.304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали за поданою ним скаргою на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань для розгляду до суду першої інстанції або розглянути подану ним скаргу та задовольнити її.

Вважає, що твердження слідчого судді про недоведення факту подання ним скарги до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не відповідає дійсності посилаючись на те, що належність електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 та поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також домену (адреса) @tp.police.gov.ua Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області є загальновідомою інформацією. Вказує на неповноту судового розгляду в зв`язку з тим, що при переході за адресою tp.police.gov.ua у веб-браузері відкривається сторінка з назвою - Національна поліція, що дозволяло суду першої інстанції оглянути цю інтернет-адресу.

Просить взяти до відома, що він син одинокої матері (напівсирота із народження).

Заявник та прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явились хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце апеляційного розгляду тому, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, прийшла до наступних міркувань.

Зі скарги ОСОБА_6 вбачається, що він оскаржив до слідчого судді місцевого суду бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить зобов`язати внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Мотивує скаргу тим що отримавши 20.02.2025 року вказану скаргу орган досудового розслідування на протязі 24 годин не вніс відомості до ЄРДР , продовжує вчиняти бездіяльність, не розпочинає досудове розслідування.

Повертаючи вказану скаргу ОСОБА_6 суддя місцевого суду виходив з того, що у відповідності до вимог п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні право на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення виникає лише у чітко визначеного суб`єкта - заявника, що породжує у слідчого судді обов`язок з`ясувати чи є таким суб`єктом особа, яка подала скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.60 КПК України заявником є особа, яка звернулась з заявою про вчинення кримінального правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Слідчий суддя встановив що ОСОБА_6 у скарзі вказує на те що він звертався з заявою про вчинення кримінального правопорушення на електронну адресу органу досудового розслідування, на підтвердження чого прикріпив до скарги файл, в якому міститься друкований текст, серед якого є посилання на певну електронну адресу, проте встановити кому вона належить та що на неї направлялось неможливо.

Тому прийшов до висновку що долучені до скарги відомості не підтверджують факту направлення ОСОБА_6 повідомлення про кримінальне правопорушення до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та за відсутності даних про звернення ним із заявою про вчинення кримінального правопорушення до уповноваженого органу на внесення таких відомостей слідчий суддя не зміг встановити чи має ОСОБА_6 статус заявника тому відповідно до п.1 ч. 2 ст.304 КПК України повернув йому скаргу у зв`язку з тим що її подано особою, яка не має права її подавати.

З таким висновком погоджується і колегія суддів.

Перевіряючи доводи апелянта про те, що слідчий суддя першої інстанції міг встановити належність електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначеної на доданому ним до скарги файлі до Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області, колегія суддів вважає їх необгрунтованими оскільки на офіційному сайті ГУНП в Тернопільській області в розділі контакти відсутні адреси електронних пошт територіальних підрозділів ГУНП.

Посилання апелянта на можливість подання додаткових відомостей в апеляційному порядку не впливає на законність ухвали, оскільки при вирішенні питання щодо наявності чи відсутності підстав для розгляду скарги на бездіяльність слідчого, суд першої інстанції правомірно виходив виключно з тих даних, які були надані на момент подання скарги.

Відсутність у ОСОБА_6 офіційного електронного кабінету та посилання на особисті обставини не є юридично значущими аргументами у контексті визначення його статусу заявника, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 , на підставі вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України, тобто у зв`язку із тим, що він не підтвердив те що є особою, яка має право подавати скаргу.

При цьому, повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчим суддею у резолютивній частині ухвали вірно роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

Таким чином порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.02.2025 року про повернення скарги на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді