Справа № 455/2564/24
Провадження № 1-кп/455/270/2024
ВИРОК

Іменем України

23 грудня 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 25.10.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Дондушень, Республіка Молдова, громадянина України, з неповною вищою освітою, студента Інституту комп`ютерних наук та інформаційних технологій Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , на початку жовтня 2024 року (точна дата та точний час досудовим розслідуванням не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою перетину державного кордону, за допомогою комп`ютерної копіювальної техніки, маючи на руках бланк «Пенсійного посвідчення» серії НОМЕР_2, виданого 18.09.20219, форму бланку «Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією» серії 12 ААВ №264086, виданої 06.02.2019 та форму бланку «Довідки про перебування на консульському обліку», вчинив їх підробку, а саме знайшовши в мережі Інтернет шаблон пенсійного посвідчення, скопіював вищевказаний шаблон, вставив фотографію своєї матері ОСОБА_6 на вказаний документ, ввів її дані, видрукував його за допомогою принтеру, тоді ОСОБА_3 , знайшовши в мережі Інтернет зразок бланку довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, стягнув його, ввів дані своєї матері ОСОБА_6 , наніс за допомогою принтеру печатку - «Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи / МОЗ України / Вінницька міська МСЕК №2» та поставив підпис чорною кульковою ручкою голови МСЕК ОСОБА_7 , після чого знайшов в мережі Інтернет зразок бланку довідки про перебування на консульському обліку, стягнув його, також вставив фотографію та ввів дані своєї матері ОСОБА_6 , наніс за допомогою різнокольорового принтеру печатку «Посольство України в Республіці Австрія / Консульський відділ» та поставив підпис синьою кульковою ручкою першого секретаря з консульських питань ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

В подальшому, 20 жовтня 2024 року о 00 годині 40 хвилинОСОБА_3 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що нотаріально посвідчена копія «Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією» серії 12 ААВ №264086 від 06.02.2019, видана Вінницькою міською медико-соціальною експертною комісією №2 на ім`я його матері ОСОБА_6 про призначення їй ІІ групи інвалідності та її потребу в постійному сторонньому догляді та допомозі, та в якій було використано реквізити - «Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи / МОЗ України / Вінницька міська МСЕК №2», нотаріально посвідчена копія «Пенсійного посвідчення» серії НОМЕР_2 від 18.09.20219, виданого Пенсійним фондом України на ім`я його матері ОСОБА_6 , в якому використано реквізити - «Пенсійний фонд України», яке підтверджує призначення особі пенсії як інваліду ІІ групи загального захворювання, «Довідка про перебування на консульському обліку» справа №23 від 04.04.2024, видана Посольством України в Республіці Австрія на ім`я його матері ОСОБА_6 , про перебування її на тимчасовому консульському обліку у Посольстві України в Республіці Австрія, в якій були використані реквізити - «Посольство України в Республіці Австрія / Консульський відділ» є підробленим та містить завідомо недостовірні відомості щодо призначення ІІ групи інвалідності ОСОБА_6 , її потребу в постійному сторонньому догляді та допомозі, призначення особі пенсії як інваліду ІІ групи загального захворювання та про перебування ОСОБА_6 на тимчасовому консульському обліку у Посольстві України в Республіці Австрія, перебуваючи на пункті пропускучерез державний кордон України для автомобільного сполучення «Смільниця-Кросценко», що розташований в с. Терло Самбірського району Львівської області, використав вищевказані, завідомо підроблені документи, шляхом їх пред`явлення та надання інспектору державної прикордонної служби.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

В сукупності, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 358 КК України та частиною 4 статті 358 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, пояснив, що розуміє зміст та характер кожного пред`явленого йому обвинувачення, та підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують його особу. Судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу стороною захисту не заявлялося.

За таких обставин, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень доведеною поза розумним сумнівом та вважає, що його дії вірно кваліфіковано за частиною 1 статті 358 КК України, тобто, у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права з метою його використання, та за частиною 4 статті 358 КК України, тобто, у використанні завідомо підробленого документа, та підлягають покаранню.

Відповідно до статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинені кримінальні проступки, суд керується вимогами статті 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи, тощо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому - відсутні.

За викладеного, з урахуванням наданих суду відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий; згідно довідки, виданої КНП «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» Львівської обласної ради №2079 від 28.10.2024 за медичною допомогою не звертався, згідно довідки, виданої КНП «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» Львівської обласної ради №2377 від 28.10.2024 на наркологічному обліку не перебуває; суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу в межах санкції частини статті, яка передбачає більш суворе покарання, за правилами статті 70 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Підстав для застосування більш суворого покарання судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Питання про долю речового доказу суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

За викладеного, керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, та призначити йому міру покарання:

- за частиною 1 статті 358 КК України - у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.;

- за частиною 4 статті 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

З урахування вимог статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 650 (шістсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11050 (одинадцять тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Речовий доказ, а саме: «Довідку про перебування на консульському обліку» справа №23 від 04.04.2024, видану Посольством України в Республіці Австрія на ім`я ОСОБА_6 ; нотаріально завірені копії «Пенсійного посвідчення» серії НОМЕР_2 від 18.09.20219, виданого Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_6 , «Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією» серії ААВ №264086, виданої Вінницькою міською МСЕК №2 на ім`я ОСОБА_6 , які виявлено та вилучено 20.10.2024 під час проведення огляду місця події, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000517, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000517.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1