Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/30/2024 Справа № 553/516/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

25.12.2024 року обвинувачений ОСОБА_12 надав до суду клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 . В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що прокурор ОСОБА_3 є упередженою особою по даній справі, а саме: прокурор є особисто заінтересований в розгляді кримінального провадження, фабрикує матеріали справи. Таким чином, посилався на п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, та зазначив, що у нього виникають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 підтримав та зазначив, що на даний час йому стало відомо про ще одну підставу для відводу прокурора ОСОБА_3 , а саме його участь в затриманні обвинуваченого у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання, вказавши, що клопотання є безпідставним і він не є упередженою особою, а клопотання обвинуваченого є надуманим та спрямованим на затягування строків розгляду справи.

Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засідання проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід прокурора ОСОБА_3 заперечувала та просили в ньому відмовити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_12 - ОСОБА_7 клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_14 та його захисник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід прокурора ОСОБА_3 підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд, зазначає, що в судовому засіданні обставини викладені обвинуваченим ОСОБА_12 в його клопотанні про відвід прокурора не встановлені, також обвинуваченим та його захисником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , а обставини щодо кваліфікації дій обвинувачених та оцінки доказів у зазначеному кримінальному провадженні, викладені обвинуваченим ОСОБА_12 підлягають оцінці судом під час розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_12 у своїй заяві не навів передбачених підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_3 .

Також, суд зазначає, що якщо на думку сторони захисту в діях посадових осіб органу досудового розслідування та Харківської обласної прокуратури є ознаки кримінального правопорушення, то особа відповідно до ст.60 КПК України має право звернутись із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування. При цьому заявник повідомляється про кримінальну відповідальність, згідно ст.383 КПК України, за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 77, 81, 369-372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід прокурора ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cуддя- ОСОБА_1