Справа № 445/744/25
Провадження № 1-кс/445/289/25
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2025 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_4 , був призваний за мобілізацією та виконував конституційний обов`язок щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України у складі в/ч НОМЕР_1 . В процесі виконання військового обов`язку він отримав поранення та був визнаний обмежено придатним до військової служби, внаслідок чого був переведений до в/ч НОМЕР_2 . У військовій частині НОМЕР_2 ОСОБА_4 особисто подавав рапорт із проханням про переведення до в/ч НОМЕР_3 , однак службові особи в/ч НОМЕР_2 , не прийняли його з невідомих причин. Згодом, він звернувся з рапортом поштою, який також не був розглянутий, що й зумовило звернення до Суду. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі №380/17880/23 позовну заяву задоволено: визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо не переміщення ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_3 та зобов` язано Військову частину НОМЕР_2 вчинити дії щодо переміщення ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_3 . Постановою Восьмого апеляційного суду від 29 червня 2024 року у справі №380/17880/23, провадження № А/857/1118/24 було постановлено: Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_2 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року по справі №380/17880/23 - без змін. Виконавчий лист №380/17880/23 від 31.07.2024 був надісланий до Золочівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Золочівським відділом державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 09.09.2024 було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом у справі №380/17880/23. Цією постановою військову частину НОМЕР_2 зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, тобто, вчинити дії щодо переміщення

ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_3 . Однак, станом на 27.03.2025 жодних дій з приводу виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 у справі №380/17880/23 військовою частиною НОМЕР_2 не вчинено. Згідно з даними зазначеними у відповіді Золочівського відділу ДВС, заява про

вчинення кримінального правопорушення подавалась до ТУ ДБР з розташуванням у

м.Львів. ТУ ДБР розташоване у м.Львові перенаправило відповідну заяву для розгляду до

ГУНП у Львівській області. Золочівський РВП ГУНП у Львівській області листом від 26.11.2024 №98323-2024 сповістило державного виконавця про те, що в ході перевірки жодних ознак кримінального правопорушення не встановлено. Відомості до ЄРДР не вносились. Вважає, що йдеться про бездіяльність посадових осіб Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав суду клопотання у якому просить розгляд скарги проводити без його участі та участі його клієнта ОСОБА_4 .

Представник Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, однак відповідно до ч.3 ст.306 КПК України ухвалено розгляд скарги здійснювати за їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно відповіді Золочівського ВДВС у Золочівському районі Львівської області № 6020 від 04.03.2025 встановлено, що на виконанні у відділ перебувало виконавче провадження ВП № 75995535 відкрите на підставі виконавчого листа № 380/17880/23 від 31.07.2024 виданого Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Військову частину НОМЕР_2 вчинити дії щодо переміщення ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_3 .

09.09.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів про що надати відповідні підтверджуючі документи щодо виконання вищевказаного рішення суду.

23.09.2024 державним виконавцем встановлено, що боржником вищевказаний виконавчий документ в частині вчинення дій щодо переміщення ОСОБА_4 до Військової части НОМЕР_3 в строк наданий державним виконавцем не виконано.

22.10.2024 державним виконавцем скеровано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення боржником Військовою частиною НОМЕР_2 в Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Львові.

07.11.2024 надійшов лист Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення направлено для розгляду відповідно до компетенції.

26.11.2024 надійшов лист Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про те, що в ході проведеної перевірки фактичні дані , які вказували на наявність ознак кримінального правопорушення щодо неправомірних дій Військової частини НОМЕР_2 не встановлені.

На час розгляду скарги слідчим суддею відомості про вчинені кримінального правопорушення Військовою частиною НОМЕР_2 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що у передбачений процесуальним законом спосіб подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення керівником Військової частини НОМЕР_2 щодо невиконання вимог виконавчого листа № 380/17880/23 від 31.07.2024, що видав Львівський окружний адміністративний суд, підстав для невиконання органом досудового розслідування імперативних вимог ст.214 КПК України та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за вказаним повідомленням, яке містить усі формальні дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, немає. А тому, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 2, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР - задоволити.

Зобов`язати посадових осіб Золочівського відділу РВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві в інтересах ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, що полягає в умисному невиконанні вимог виконавчого листа виданого на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/17880/23 від 31.07.2024 командиром військової частини НОМЕР_2 , у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 р. хвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1