overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/1438/25
провадження № 1-кс/0285/439/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Паламарчука Сергія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №285/1438/25 за клопотанням слідчого Поліщука Олександра Вікторовича про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа №285/1438/25, за клопотанням слідчого Поліщука О. В. про арешт тимчасово вилученого майна, де ставиться питання про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_1 .

Судове засідання по справі призначено на 10 год. 30 хв. 20 березня 2025 року.

19 березня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Паламарчука Сергія Володимировича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки представник ОСОБА_1 адвокат Паламарчук Сергій Володимирович через значну віддаленість свого місця роботи від суду не може з`явитися в судове засідання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Паламарчука Сергія Володимировича задовольнити.

Судове засідання 20 березня 2025 року об 10 год. 30 хв. по справі №285/1438/25 за клопотанням слідчого Поліщука О. В. про арешт тимчасово вилученого майна, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з адвокатом Паламарчуком Сергієм Володимировичем через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
справа № 361/1168/24
провадження № 1-кп/361/786/24
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001370 від 25.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання без поважних причин призводить до відкладення судових засідань, відтак клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.21, 140,323, 371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання призначене на 15 травня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Броварському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Броварську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/317/23
Провадження №1-в/524/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 засуджений 16.02.2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 155 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання слід задовольнити.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_6 не вчиняв нових кримінальних правопорушень та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засудженого 16.02.2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 155 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України - звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у Полтавському апеляційному суді протягом 7 днів, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2781/23
Провадження № 1-в/552/206/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного наглядувідносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 20.03.2025 надійшло подання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.03.2025 до суду надійшла заява начальника ДУ «ПУВП (№23)» ОСОБА_3 про залишення подання без розгляду.

Суд, враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали подання приходить до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного наглядувідносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4815/89/20
номер провадження 1-в/558/2/25
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

20 березня 2025 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А. О., розглянувши заяву прокурора Стрільчук Надії Олександрівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду заяви керівника Дубенської окружної прокуратури про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 4815/89/20,

установила:

На розгляді Демидівського районного суду Рівненської області перебуває заява керівника Дубенської окружної прокуратури про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 4815/89/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КНП "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради кошти у розмірі 8 980,44 грн.

Судовий розгляд по даній заяві призначено на 15:00 годину 20 березня 2025 року.

Прокурор Стрільчук Н. О. звернулась до суду з клопотанням про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на заявлене клопотання прокурора Стрільчук Н. О., з метою забезпечення оперативності розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ухвалила:

Задовольнити клопотання прокурора Стрільчук Надії Олександрівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду заяви керівника Дубенської окружної прокуратури про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 4815/89/20.

Судове провадження за заявою керівника Дубенської окружної прокуратури про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 4815/89/20, судове засідання по якому призначене 20 березня 2025 року о 15:00 год та всі наступні судові засідання, здійснити у режимі відеоконференції за участі прокурора - Стрільчук Надії Олександрівни через захищений відеоконференцзв`язок із використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3671/23
Провадження № 1-кп/572/144/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000649 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 11 год. 00 хв. 20 березня 2025 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 год. 30 хв. 01 квітня 2025 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 953/2663/25
н/п 1-кс/953/2270/25
"20" березня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРС Україна» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання посадових осіб Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «КРС Україна» від 05.03.2025, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 20.03.2025 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення; постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ «КРС Україна» від 05.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України; зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області надати ТОВ «КРС Україна» витяг з ЄРДР, що підтверджує внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «КРС Україна» від 05.03.2025.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРС Україна» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання посадових осіб Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «КРС Україна» від 05.03.2025.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Харківського РУП№1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.03.2025
Справа № 642/1237/24
Провадження № 1-в/642/42/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання представника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло подання про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 07.03.2024.

Згідно з п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 статті 539 цього Кодексу, а саме п.3, тобто суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, вважаю за необхідне його прийняти та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання представника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно засудженого ОСОБА_2 .

Призначити розгляд подання на 10 квітня 2025 року на 09-15 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20).

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 717/735/25
УХВАЛА

21 березня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кельменці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 21 березня 2025 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження зареєстрованого у ЄДРДР за номером 0000035 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 17 квітня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001044 від 05.08.2018, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.10.2024 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Особа у кримінальному провадженні наділена як правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такого клопотання чи скарги без розгляду.

КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду. Однак, з урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду клопотання, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. 7, 9, 26,303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3787/25
провадження № 1-кп/758/1257/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, внесеному до ЄРДР за №0000007 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання від Подільської окружної прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження №0000007 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000007 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) о 12 годині 40 хвилин 27 березня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1