1Справа № 335/4442/23 1-кп/335/225/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2025, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодами таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду від 03 червня 2024 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців. Зараховано ОСОБА_6 у строк відбування остаточного покарання час перебування його під вартою у якості запобіжного заходу з 08 травня 2023 року до 23 січня 2024 року, та час перебування його під вартою з 09 травня 2024 року по 04 червня 2024 року. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодом таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та виправдано його за цим обвинуваченням на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю, що це кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим. Цивільний позов ОСОБА_8 залишено без розгляду. Також, вказаним вироком стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати та вирішено долю речових доказів.

Вказаний вирок не набрав законної сили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду невірно зазначено строк перебування ОСОБА_3 під вартою у якості запобіжного заходу з 09 травня 2024 року по 04 червня 2024 року, який зараховано у строк відбування остаточного покарання, оскільки вказаний строк необхідно рахувати з 09 квітня 2024 року, замість помилково зазначено з 09 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що у вироку суду допущено описку, зокрема у мотивувальній та резолютивній частинах вироку невірно зазначено строк перебування ОСОБА_3 під вартою у якості запобіжного заходу, який зараховано у строк відбування остаточного покарання, суд доходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню судом з власної ініціативи.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній та мотивувальній частинах вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2025, та вважати вірним час перебування ОСОБА_3 під вартою у якості запобіжного заходу з 09 квітня 2024 року по 04 червня 2024 року, який зараховується ОСОБА_3 у строк остаточного покарання, замість помилково зазначеного часу з «09 травня 2024 року по 04 червня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1