overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/466/249/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про забезпечення участі у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000978 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Розгляд справи призначено в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова на 28 березня 2025 , 10 год. 40 хв.

До судового розгляду від захисника обвинуваченого поступило клопотання про забезпечення йому участі у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки він не має змоги прибути до суду на вказану дату та час.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду клопотання , з врахуванням вимог ст. 336 КПК України, слід забезпечити участь захисника обвинуваченого в судовому засіданні.

В зв`язку з тим, що судове засідання проводилось без сторін, у відповідності до вимог ст. 107 КПК України його фіксація технічними засобами не здійснювалась.

Керуючись ст.ст. 336, 354 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання з розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000978 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185КК України , що відбуватиметься в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова 28 березня 2025 року , о 10 год. 40 хв. , провести у режимі відео конференції.

Участь у справі у режимі відео конференції братиме адвокат ОСОБА_3 , ел. адреса : ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/457/25
Провадження № 1-кд/489/1/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

28 березня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в ході виконання доручення Прокуратури кантону Урі (Швейцарська Конфедерація) щодо вручення документів обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

24 січня 2025 року в провадження судді Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшло з Південного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у відповідності до вимог Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, доручення Прокуратури кантону Урі (Швейцарська Конфедерація) щодо вручення документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання, призначені на 13.02.2025, 18.02.2025 року, не з`явився до суду.

05.03.2025 Ленінським районним судом міста Миколаєва винесено ухвалу про привід ОСОБА_3 до суду на 13.03.2025 об 11-00 год та виконання ухвали доручено Відділенню поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Інгульський ВП), однак станом на 28.03.2025 ухвалу суду відділом поліції не виконано та відповіді не надано.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про реєстрацію особи від 10.02.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не з`явився до суду, а іншим чином забезпечити його явку неможливо, суд вважає необхідним застосувати до останнього повторно привід.

Керуючись ст. 140, 564 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

ОСОБА_3 повторнопіддати приводу до Ленінського районного суду міста Миколаєва на 11 годин 00 хвилин 31 березня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Інгульський ВП).

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/260/25
Провадження № 1-кп/669/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000462 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лепесівка, Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000462 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000462 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити на 16 год 00 хв 01 квітня 2025 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 457/1172/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/831/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

24 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 14 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 14 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.25 год. 28 березня 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 303/2917/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 18.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 18.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду по суті.

Потерпілий ОСОБА_8 в чергове не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, судом було вжито визначені законом заходи, спрямовані на забезпечення явки потерпілого у судове засідання шляхом накладення на нього грошового стягнення.

З урахуванням того, що КПК України передбачає участь потерпілого у підготовчому судовому засіданні, однак останній не скористався правом на участь у такому, з метою недопущення затягування розгляду справи суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Обвинувачені та їх захисники також висловили свою думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши позицію прокурора, думку обвинувачених та їх захисників, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314,-316, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 18.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2024 року о 13 год. 10 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1953/24
пр.№ 1-кп/464/200/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 186 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції зі свідком ОСОБА_6 , який знаходиться на даний час у Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор".

У судовому засіданні прокурор не заперечив задоволенню клопотання.

Згідно із положеннями ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість участі свідка ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись статею 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 186 Кримінального кодексу України в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою "Черкаський слідчий ізолятор" на 12:30 год. 16.04.2025.

Доручити Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_6 за допомогою відеоконференцзв`язку з Сихівським районним судом м. Львова.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити електронною поштою на офіційну електронну адресу Державної установи "Черкаський слідчий ізолятор".

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №766/3280/22
н/п 1-кп/766/2825/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

27.03.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника : ОСОБА_5 ,

під час відкритого судового засідання в залі суду в м. Херсоні з розгляду об`єднаних кримінальних проваджень: внесених до ЄРДР за №0000072 від 25.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 - ч. 3 ст. 185, ч.3 ст185 КК України та за №0000141 від 26.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України,-, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 - ч. 3 ст. 185, ч.3 ст185, ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, на 60 днів до 25.05.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2025 р. о 15:30 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1796/25
Провадження № 1-кп/676/255/25
ч.4 ст. 185 КК України
УХВАЛА

28 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки,-

встановив :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На уповноважену службову особу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі адвоката ОСОБА_3 у відео конференції та встановлення особи.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, головуючий суддя, -

постановив:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області.

Доручити уповноваженій посадовій особі Дунаєвецького районного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,4, Хмельницька область) та участь адвоката ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 квітня 2025 року о 11-й год. 30 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Дунаєвецького районного суду Хмельницької області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу адвоката та перебувати поряд з нею до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/3334/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , по отриманні матеріалів скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила таке.

28.03.2025 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 24.02.2025 року в інтересах ОСОБА_3 , який є потерпілим.

Скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області; наявні підстави для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановила таке.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 02 квітня 2025 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. № 305.

Витребувати з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області всі наявні матеріали щодо заяви ОСОБА_2 від 21.02.2025 року (зареєстрована 24.02.2025).

Витребувані матеріали надати суду до 09:30 год 02.04.2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора, скаржника та повідомити керівника відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204 /6973/ 24
1-кп / 204 / 1007 / 24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №80000635 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2024 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Західної окружної прокуратури м. Дніпро, надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ст.ст.369-371 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №80000635 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м.Дніпро, за адресою: м.Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, о 14 годин і 30 хвилин 12 серпня 2024 року.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3990/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання заступника начальника відділення СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000739 від 24.03.2025 про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

25.03.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання клопотання заступника начальника відділення СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000739 від 24.03.2025 про накладення арешту на майно.

Сторони в судове засідання не з`явились, судом про розгляд клопотання повідомлялись.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Заступник начальника відділення СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надав до суду клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання про накладення арешту та подану слідчим заяву, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 214, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділення СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про накладення арешту на майно без розгляду задовольнити.

Клопотання заступника начальника відділення СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000739 від 24.03.2025 про накладення арешту на майно - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5