Справа № 369/4508/25
Провадження №1-кс/369/949/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 від 12.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.03.2025 до ЧЧ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників СБУ з приводу того, що під час виконання службових обов`язків, за адресою: Київська область, Фастівський район, село Гатне, неподалік вулиці Молодіжна, останніми було виявлено двох громадян а саме гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які при собі мали близько 50 згортків в середині яких наявна біла кристалоподібна речовина схожа на амфетамін. (ЄО 1474 від 12.03.2025).

12 березня 2025 року відомості за даним фактом СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000057 від 12 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12.03.2025 о 18 год. 00 хв., у кримінальному провадженні № 0000006 від 12 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 12 березня 2025 року о 18 годині 00 хвилини на підставі ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в присутності двох понятих проведено його особистий обшук, під час якого, в передній кишені кофти, у яку був одягнений, було виявлено та вилучено: прозорий поліетиленовий зіп-пакет в середині якого, знаходились 55 згортків чорного кольору із вмістом білої кристалоподібної речовини які поміщено до спеціального пакету WAR 1002788 та опечатано в присутності усіх учасників слідчої дії; прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом білої кристалоподібної речовини, поміщено до спеціального пакету WAR 1002789 та опечатано в присутності усіх учасників слідчої дії; мобільний телефон сірого кольору марки IPHONE 14 PRO MAX 128GB, поміщено до паперового конверту та опечатано в присутності усіх учасників слідчої дії; ключ чорного кольору від автомобілю марки «AUDI» моделі «A4», поміщено до паперового конверту та опечатано в присутності усіх учасників слідчої дії.

12.03.2025 року виявлене та вилучене в ході обшуку затриманого ОСОБА_4 , заступником начальника-начальником СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні№ 0000057 від 12 березня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У даному випадку на вилучені речовини та предмети, а саме: прозорий поліетиленовий зіп-пакет в середині якого, знаходились 55 згортків чорного кольору із вмістом білої кристалоподібної речовини, які поміщено до спеціального пакету WAR 1002788, прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом білої кристалоподібної речовини, поміщено до спеціального пакету WAR 1002789, мобільний телефон сірого кольору марки IPHONE 14 PRO MAX 128GB, поміщено до паперового конверту, ключ чорного кольору від автомобілю марки «AUDI» моделі «A4», поміщено до паперового конверту, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Вказаний мобільний телефон є речовим доказом, оскільки містить в собі інформацію щодо переписки ОСОБА_7 із іншими спільниками, у тому числі в месенджері «Телеграм» щодо обставин збуту психотропних речовин методом «закладок». Крім того, вилучені поліетиленові зіп-пакети із вмістом білої кристалоподібної речовини, імовірно містять у собі психотропну речовину.

Просив суд накласти арешт на вилучені речі.

У судове засідання прокурор не з`явився. В клопотанні просить розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на прозорий поліетиленовий зіп-пакет в середині якого, знаходились 55 згортків чорного кольору із вмістом білої кристалоподібної речовини які поміщено до спеціального пакету WAR 1002788, прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом білої кристалоподібної речовини, поміщено до спеціального пакету WAR 1002789, мобільний телефон сірого кольору марки IPHONE 14 PRO MAX 128GB, поміщено до паперового конверту, ключ чорного кольору від автомобілю марки «AUDI» моделі «A4».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8