Справа № 296/2794/25
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000079 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 20.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Згідно наявних матеріалів провадження, в інформаційному просторі виявлено функціонування спільнот/каналів у месенджерах Telegram, Viber, тощо, де на постійній основі публікуються дані щодо місць проведення співробітниками ТЦК та СП, Національної поліції, мобілізаційних заходів у м. Житомирі та Житомирській області.

Встановлено, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням власного облікового запису (акаунта) в месенджері «Viber», зареєстрованого з номеру мобільного телефону, що перебуває у її одноособовому та постійному користуванні: НОМЕР_1 , публікує на постійній основі, у спільноті месенджеру «Viber» під назвою « ОСОБА_6 », інформацію стосовно місць видачі повісток співробітниками ТЦК та СП на території Коростенського району Житомирської області (м. Олевськ та прилеглі населені пункти) в реальному часі, чим перешкоджає діяльності ЗС України.

Зокрема, ОСОБА_5 , за вказаних обставин відправила наступні текстові повідомлення у обговорення (чат) спільноти «Де Менти»: - ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09:18 год.: «Воєнкомат під квітковим Живі квіти»; - ІНФОРМАЦІЯ_3 о 18:28 год.: «Воєнкомат з ментами на ментовській машині.» (з прикріпленим відеозаписом); - ІНФОРМАЦІЯ_4 о 10:21 год.: «ТЦК на вокзалі Олевськ.» (з прикріпленим відеозаписом, де зображені особи чоловічої статі у військовій формі); -18.10.2024 о 10:25 год.: «Поїхали далі в сторону Атб» (надіслане у доповнення до попереднього повідомлення); - 05.11.2024 об 11:16 год.: «Біля Аврори в центрі стояли ТЦК і менти. Хвилин 10-15 тому. Можливо і досі стоять.»; - ІНФОРМАЦІЯ_5 о 10:58 год.: « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; - 09.11.2024 о 10:44 год.: «Поїхали на центр Олевська понад Авророю» (надіслане у відповідь на повідомлення невстановленого користувача спільноти: « ІНФОРМАЦІЯ_7 »); - 09.11.2024 о 10:49 год.: «Дуже багато військових на кофе драйві».

Своїми такими діями зазначена громадянка поширила серед невизначеного кола осіб інформацію стосовно місця проведення мобілізаційних заходів та оповіщення населення співробітниками ТЦК та СП у реальному часі.

Досудовим розслідуванням установлено, що співробітниками-військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_8 проводилися мобілізаційні заходи та оповіщення населення за адресами, які відповідають поширеним ОСОБА_5 вищевказаним повідомленням у обговоренні (чаті) спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

14.03.2025 на підставі добровільної згоди ФОП ОСОБА_7 проведено огляд його володіння, а саме приміщення торгівельного майданчика, де працює ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_1 .

У ході огляду на вказаному мобільному телефоні виявлено відомості щодо використання за його допомогою облікового запису в месенджері «Viber», зареєстрованого за номером телефону НОМЕР_1 . Крім того, виявлено, що користувач вказаного облікового запису є учасником спільноти «Де Менти» зазначеного месенджеру та поширював у чаті повідомлення стосовно місць видачі повісток співробітниками ТЦК та СП у реальному часі.

Таким чином, вилучений мобільний телефон використовувався ОСОБА_5 для підготовки та організації вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а тому він, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчим подано заяву в якій він просить суд розгляд клопотання здійснювати за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173. КПК України слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно та заборони щодо користування чи розпорядження цим майном.

Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_1 , вилучений 14.03.2025 у ході огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000079.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1