Справа № 369/510/25
Провадження №1-кс/369/260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах: ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000019 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах: ОСОБА_5 , у якому він просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12. 2024 року на: банківські картки: «Восток Банк» з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , картка «Ощад Банк» № НОМЕР_3 , картка «Монобанк» № НОМЕР_4 , договір б/н про надання послуг, акт, гіг контракт №151-2024, заява договір №1955892, стартові пакети: «Київстар» НОМЕР_17, «Лайф» НОМЕР_18, НОМЕР_5 , банківські картки «Приват банк» з номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; банківські картки «ОщадБанку» з номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; картка «Монобанку» з номером НОМЕР_16 ; системний блок марки «QUBE», персональний комп`ютер марки «ARTLINE Overlond X 94 (X94 v15)» (в ухвалі суду вказаний як системний блок марки «Air Hawk», оскільки заявник вважає, що в рамках даного кримінального провадження проведені всі необхідні експертизи, тому на теперішній час відпала необхідність в арешті його майна.

У судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор у задоволенні клопотання про скасування арешту майна просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2024 у справі №369/19397/24, накладено арешт на на: банківські картки: «Восток Банк» з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , картка «Ощад Банк» № НОМЕР_3 , картка «Монобанк» № НОМЕР_4 , які упаковано в спец пакет ICR0091616; документи: договір б/н про надання послуг, акт, гіг контракт №151-2024, заява договір №1955892, які упаковані в спец пакет RIC2099398; стартові пакети: «Київстар» НОМЕР_17 , «Лайф» НОМЕР_18 , НОМЕР_5 , які упаковано в спец пакет ICR0091619; банківські картки «Приват банк» з номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; банківські картки «ОщадБанку» з номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; картка «Монобанку» з номером НОМЕР_16 , які упаковано в спец пакет ICR0091617; три предмети ззовні схожих на патрони для гладкоствольної зброї калібру 12 мм з маркуванням: «SELLIER BELLOT» - 2 шт. та «12» - 1 шт., які упаковано в сейф пакет ІСR 0091691; три предмета ззовні схожі на патрони калібром 5,45 мм, один пістолетний патрон калібром 9мм., один предмет ззовні схожий на пістолетний патрон калібром 7,62 мм., один предмет ззовні схожий на патрон з маркуванням «37 Р163 S 1», які упаковано в спец пакет ІСR0091690; предмет ззовні схожий на кастет, який упаковано в спец пакет ІСR0091690; предмет ззовні схожий на снаряд калібру 30мм. з маркуванням «0-909 153-88» (на гільзі) та з маркуванням «ВО-606-85» на корпусі, який упаковано в спец пакет RAW0122519; системний блок марки «QUBE», який опечатаний біркою; системний блок марки «Air Hawk», який поміщено в картону коробку та опечатано біркою, які були вилучені 20.11.2024 у період часу з 07:20 до 10:43 год. в ході обшуку за адресою: : АДРЕСА_1 , які в подальшому будуть використані як речові докази у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, матеріали справи свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потребу досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. ст. 22,26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявником не додано жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування доводів викладених у клопотанні про скасування арешту майна, не доведено суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не доведено, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,26,132,170-173,175372, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах: ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000019 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 22.01. 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1