Справа №127/5697/25
Провадження №1-кс/127/2546/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що дізнавачем відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000011 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зі змісту клопотання слідує, що 23.01.2025 ОСОБА_6 перебував в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , де спільно проживає із колишньою дружиною ОСОБА_7 , ( шлюб розірвано на підставі рішення Вінницького міського суду від 19.10.2022), а тому відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» останні є близькими родичами та на них поширювалася дія вказаного закону, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, перебуваючи в житловій кімнаті вищезазначеного житлового будинку 23.01.2025 близько 02:00 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт на ґрунті вирішення побутових потреб, в ході якого у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , розуміючи протиправність своїх дій, маючи на меті спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , умисно наніс кулаком правої руки один удар в область обличчя ОСОБА_7 .

Після чого схопив обома руками за волосся ОСОБА_7 , яка намагалася втекти від нього, та утримуючи потерпілу, повалив її на землю та, не відпускаючи голову потерпілої, почав бити головою об підлогу. Далі підвівся та продовжив наносити множинні удари кулаками та ногами по тулубу, ногах та голові останньої, таким чином завдавши ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 згідно з висновком судово-медичної експертизи спричинені тілесні ушкодження - синці на обличчі, на передній поверхні грудної клітки справа, на задній поверхні грудної клітки справа, на передні черевній стінці, на правому та лівому плечах, на правому передпліччі, на лівому стегні, на правій гомілці, в ділянці правого та лівого колінних суглобів.

Вказані ушкодження у ОСОБА_7 належать до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень( п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995 р.) виникли від травматичної дії(удару) тупого твердого предмета.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Одночасно згідно з п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону № 2229-VIII фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке пов`язане із домашнім насильством.

Відповідно до висновку психолога за результатами проведеного опитування малолітніх свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановлено, що діти демонструють підвищний рівень тривожності, особливо в ситуаціях пов`язаних із темою сім`ї та батька. Спостерігаються ознаки психотравмувального впливу з боку батька ОСОБА_6 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

ОСОБА_6 19.02.2025 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами потерпілої ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_10 ОСОБА_11 та малолітнього свідка ОСОБА_9 , висновком психолога за результатами проведення опитування.

ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, за який відповідно до ч. 1 ст. 125 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, крім того останній незаконно може впливати на свідків, своїх малолітніх дітей та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, та суду пояснила, що у кримінальному провадженню існують ризики передбачені статтею 177 КПК України, що стало підставою для звернення до суду з даним клопотання.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, однак заперечував щодо покладення на підозрюваного обов`язку не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу дізнавача, прокурора або суду, оскільки підозрюваний проживає в с. Якушенці однак працює в с. Стрижавка, Вінницького району, а тому у випадку відсутності зв`язку зі слідчим або прокурором останній буде позбавлений права на працю, що гарантоване Конституцією України. Крім того, обов`язок обмеження спілкування з дітьми є необґрунтованим, оскільки батько має право спілкування зі своїми дітьми, окрім випадків, що встановлені законом.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання дізнавча, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 прокурор посилається на необхідність запобігання спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик суд вважає реальним, а тому є необхідність покладення на ОСОБА_6 обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення та застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, офіційно працює, за місцем проживання характеризується позитивно, тому з метою запобігання спробам впливу на свідків, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки наведений запобіжний захід, з огляду на обставини справи, може запобігти ризикам, на які посилався прокурор у судовому засіданні.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до дізнавача, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Вінницького району Вінницької області, без дозволу дізнавача, прокурора або суду;

- повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити наближатися на 50 метрів до місця, де ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати.

- заборонити листуватись, здійснювати телефонні переговори з ОСОБА_7 , особисто або через третіх осіб;

Термін дії обов`язків покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 квітня 2025 року.

У разі невиконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя