overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2721/24
Провадження № 1-кп/559/57/2025
УХВАЛА

"04" лютого 2025 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

до суду в дистанційному режимі надійшло клопотання обвинуваченого, якій перебуває на військовій службі в/ч НОМЕР_1 , про проведення судового засідання в режимі ВКЗ під час трансляції з приміщення Нововолинського міського суду Волинської області з розгляду обвинувального акту відносно нього за ч.4 ст.185 КК України.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції, для забезпечення участі обвинуваченого, який є військовослужбовцем, у судових засіданнях при розгляді обвинувального акту відносно нього за ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 04.02.2025 та за необхідності всі інші судові засідання, провести в режимі відеоконференції з Нововолинським міським судом Волинської області з розгляду обвинувального акту відносно нього за ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку братиме участь обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дубно Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Нововолинському міському суду Волинської області для організації проведення відеоконференцзв`язку, а також виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/725/25
Провадження №1-кс/639/126/25
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.01.2025 року,-

в с т а н о в и в:

04.02.2025 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.01.2025 року.

Судове засідання призначити на 05.02.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та представника відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Зобовязати керівництво відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в строк до 05.02.2025 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №2318/5591/12
1/705/3/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.374, ч.2 ст.375 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.374 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.374, ч.2 ст.375 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.374 КК України.

До суду із заявою звернувся потерпілий ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області, у зв`язку з віддаленістю його місця проживання від Уманського міськрайонного суду.

Відповідно до вимог ст.85-3 КПК України 1960 року, у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до суду за місцем провадження у справі, слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції.

Враховуючи те, що потерпілим подано заяву про проведення судового засідання в Уманському міськрайонному суді в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення розгляду кримінальної справи, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.85-3 КПК України 1960 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В порядку ст.85-3 КПК України 1960 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання, що призначенене 13 березня 2025 року на 10 год. 00 хв. між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Новоархангельським районним судом Кіровоградської області в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 .

Копію постанови направити до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для організації виконання та ОСОБА_4 для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2153/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 120 241 001 000 008 46 від 23.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27.05.2023 у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду провадження у справі зупинене, ОСОБА_2 оголошений у розшук.

Строк дії наведеного вище рішення суду сплив, однак обвинувачений не затриманий.

У зв`язку з цим провадження у справі підлягає відновленню для його подальшого розгляду.

У той же час, суд бере до уваги вимогу щодо дотримання розумних строків судового провадження та недопущення порушення права сторін кримінального провадження.

Таким чином, оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 наразі невідомо, суд вважає за необхідне встановити певні відомості щодо обвинуваченого, які мають значення для вирішення справи у відповідності до Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 15 год. 05 хв. 10 лютого 2025 року.

2.Зобов`язати Державну прикордонну службу України у строк до 10 лютого 2025 року надати суду інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Зобов`язати Національну поліцію України у строк до 10 лютого 2025 року надати суду інформацію щодо засудження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальні правопорушення, вчинені після 23.02.2024.

4.Зобов`язати Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у строк до 10 лютого 2025 року надати суду інформацію щодо реєстрації/відсутності реєстрації факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5.Зобов`язати Міністерство оборони України у строк до 10 лютого 2025 року надати суду інформацію про проходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби у складі Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/61/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

03.02.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2025 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , мешкає по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 16.02.2025 з визначенням застави ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 грудня 2024 рокуу 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 151 400 грн.

інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2025 об 11.00 год.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 627/771/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/769/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 3 ст. 286-1 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 11.12.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Краснокутський районний суд Харківської області 11.12.2024 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 11.12.2024 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 26.02.2025 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 214/7862/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

проводячи відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001140 від 03.08.2020 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого, оскільки, на її погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора та потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 12 березня 2025 року, за адресою: вул. Демиденка, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/34/25
У Х В А Л А

про примусовий привід

04 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

В судове засідання 04.02.2025 року в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , однак про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора покладається на розгляд суду.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Поведінка обвинуваченого свідчить про те, що він затягує строки розгляду кримінального провадження, а відповідно до ст.28 КПК України, кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Тому, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає за доцільне винести ухвалу щодо примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 через органи Національної поліції в судове засідання. Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.323, ст.ст.369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 до Івано-Франківського міського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал №21, в судове засідання на 26 лютого 2025 року о 15 год. 30 хв.

Копію даної ухвали для виконання в частині примусового приводу направити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 401/3015/24
Провадження №1- кп/401/166/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що в порядку п.5 ч. 3 ст. 314 КПК України на підставі обвинувального акта слід призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечують, клопотань не мають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні , яке відбудеться 13 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/210/2025 Справа № 641/723/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2025 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, відклавши складання повного тексту ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2,7,9, 131, 132, 177, 178, 182, 183, 184, 196, 197, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 лютого 2025 року о 12:00.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 629/677/25
Номер провадження 1-кп/629/123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Лозова Харківської області питання щодо виправлення описки у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.01.2025 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.01.2025 Лозівським міськрайонним судом Харківської області ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 .

Однак, при виготовленні тексту вироку судом у мотивувальній частині помилково зазначено перший абзац, який не стосується даного кримінального провадження.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що допущена описка є технічною та не вплине на суть прийнятого рішення, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.01.2025 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вилучивши перший абзац мотивувальної частини, а саме: «Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку вересня 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився біля лісосмуги, яка розташована в с. Федорівка Лозівського району Харківської області, де побачив дикоростучу рослину роду коноплі, після чого, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання канабісу, без мети збуту».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5