Справа № 757/4342/23-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5363/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, неодруженого, із повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без зареєстрованого місця проживання, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 06.03.2023, зараховано до строку відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 06.03.2023, а також день фактичного затримання, 04.03.2023, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду,28.01.2023 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи біля житлового будинку, який розташований за адресою: м. Київ, Кловський узвіз,буд. 20, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину - викрутку та кусачки, під час дії воєнного стану, підійшли до фасадної частини вказаного будинку, де на першому поверсі побачили зовнішній блок кондиціонера марки «Gree», моделі - GUD50W/Nha-T, 9М9, білого кольору, вартістю 52101 гривень 00 копійок, який визначили об`єктом свого злочинного посягання.

У цей час у особи, матеріали щодо якої виділено у окреме провадження, та ОСОБА_8 виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану - саме кондиціонеру марки «Gree», моделі - GUD50W/Nha-T, 9М9, білого кольору.

Надалі, з метою реалізації свого умислу, розуміючи протиправність своїх дій, будучи впевненими, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України введений воєнний стан, без дозволу власника, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, протиправно, за допомогою заздалегідь підготовлених кусачків та викрутки, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, демонтував зовнішній блок кондиціонеру марки «Gree», модель - GUD50W/Nha-T, 9М9, білого кольору, вартістю 52101 гривень 00 копійок, та передав його ОСОБА_8 , який у цей час стояв поруч та забезпечував безпеку вчинення злочинних дій шляхом спостереження за оточуючою обстановкою для невикриття сторонніми особами їх злочинних дій.

В подальшому ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 52 101 грн.

Крім того, 28.01.2023, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину - викрутку та кусачки, за допомогою яких можливо відчинити пластикові двері, підійшли до балкону квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку та побачили, що в квартирі нікого не перебуває, світло вимкнуте. В цей момент у ОСОБА_8 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло - вищезазначеної квартири, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, повторно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб, впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та їх дії є таємними, ОСОБА_8 підсадив особу, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, до балкону приміщення квартири. Особа, відносно матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи на незаскляному балконі, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відчинив пластикові двері квартири АДРЕСА_4 , та проник до спальної кімнати зазначеної квартири. У цей час ОСОБА_8 лишився стояти біля будинку та забезпечував безпеку вчинення злочинних дій шляхом спостереження за оточуючою обстановкою для невикриття сторонніми особами їх злочинних дій.

Перебуваючи у квартирі, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, взяв майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: телевізор марки «Bravis», модель - ELED - 55Q5000, чорного кольору, вартістю 10457 гривень 58 копійок, обігрівач Інфрачервоний UF ECO TERM, вартістю 3799 гривень 00 копійок, та переніс його на балкон квартири.

Надалі особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи на балконі квартири, передав викрадене майно ОСОБА_8 , який стояв внизу біля будинку, зліз з балкону на землю, та останні разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення пішли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 14256 гривень 00 копійок.

Крім того, 03.03.2023, приблизно о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи неподалік житлового будинку № 3/12 по провулку Бастіонний у місті Києві, маючи намір на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, поєднаного із проникненням в інше приміщення, тобто до салону краси, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину - викрутку, за допомогою якої можливо відчинити пластикові вікна, підійшли до вікна приміщення салону краси «JZ Center», , який розташований за вищевказаною адресою.

Реалізуючи злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій, будучи впевненими, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, з метою особистого збагачення та повторно, умисно, протиправно, діючи за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що на території України введений воєнний стан, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, шляхом віджиму відчинив металопластикове вікно, після чого, вони разом з ОСОБА_8 незаконно з метою крадіжки, проникли до приміщення салону краси «JZ Center», а саме до кабінету косметологічних процедур.

Перебуваючи у вказаному кабінеті, ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, викрали майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: фрезер марки «Saeyang Marathon» вартістю 7000 гривень, блок живлення від витяжки марки «Air Max» вартістю 750 гривень, світлодіодну лампа марки «Sunuv» вартістю 800 гривень.

Також ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, пройшли до іншого кабінету косметологічних процедур та викрали майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме:

-косметологічний препарат «Neuramis Deep», в кількості 2 упаковок, вартістю 920 гривень кожна, загальною вартістю 1840 гривень;

-косметологічний препарат «Lipo Lab PPC», в кількості 8 упаковок (80 ампул), вартістю 210 гривень кожна ампула, загальною вартістю 16800 гривень;

-косметологічний препарат «Kiara Reju», в кількості 1 упаковки (3 шприца), вартістю 499 гривень кожний шприц, загальною вартістю 1497 гривень;

-косметологічний препарат «Sardenya Deep», в кількості 3 штук, вартістю 760 гривень кожна, загальною вартістю 2280 гривень;

-косметологічний препарат «Sardenya Shape», в кількості 15 штук, вартістю 760 гривень кожна, загальною вартістю 11400 гривень;

-косметологічний препарат «Radiesse», в кількості 2 штук, вартістю 5000 гривень кожна, загальною вартістю 10000 гривень;

-косметологічний препарат «Gana PNV», в кількості 1 упаковка (5 флаконів), вартістю 780 гривень кожна, загальною вартістю 3900 гривень;

-косметологічний препарат «Stylage S», в кількості 1 упаковки (4 шприца), вартістю 2020 гривень 75 копійок кожна, загальною вартістю 8083 гривень;

-косметологічний препарат «Stylage М», в кількості 1 упаковки (2 шприца), вартістю 2736 гривень 50 копійок кожна, загальною вартістю 5473 гривень;

-косметологічний препарат «Stylage L», в кількості 1 упаковки (7 шприців), вартістю 2778 гривень 60 копійок кожна, загальною вартістю 19450 гривень;

-косметологічний препарат «Spoly Fill», в кількості 3 упаковок, вартістю 4600 гривень кожна, загальною вартістю 13800 гривень;

-косметологічний препарат «Hyalual Electri», в кількості 3 штук, вартістю 775 гривень кожна, загальною вартістю 2325 гривень;

-косметологічний препарат «Hyalual Booster», в кількості 3 штук, вартістю 1722 гривень кожна, загальною вартістю 5166 гривень;

-косметологічний препарат «Rejuran S», в кількості 4 штук, вартістю 2105 гривень кожна, загальною вартістю 8420 гривень;

-косметологічний препарат «Rejuran L», в кількості 3 штук, вартістю 2105 гривень кожна, загальною вартістю 6315 гривень;

-косметологічний препарат «RRS eyes», в кількості 1 упаковки, вартістю 4000 гривень;

-косметологічний препарат «Hua filia», в кількості 10 шприців, вартістю 800 гривень кожна, загальною вартістю 8000 гривень;

Після чого, ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, склали викрадене майно в узяті в салоні краси сумки та покинули місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 8550 гривень та потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 128749 гривень.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить вирок змінити та призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки.

В обґрунтування апеляційної скарги, не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, вважає, що судом належним чином не враховано наявність всіх обставин, що характеризують особу та обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне повернення викраденого майна. Зокрема, зазначає про те, що поза увагою суду залишилися ті обставини, що на медичному обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_8 , не перебуває, не має ознак щодо психічних і поведінкових розладів, синдрому залежності (хронічного алкоголізму, наркоманії), раніше не судимий, має позитивні характеристики, має бажання надалі захищати Україну, якщо у нього буде така можливість.

У зв`язку з чим вважає, що наявні всі підстави стверджувати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків у відповідності зі ст.75,76 КК України.

Обвинувачений про час та місце апеляційного розгляду повідомлений, клопотань про особисту участь у розгляді апеляційної скарги, у якій не ставиться питання про погіршення його становища, не надіслав.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185КК України, сторонами у апеляційному порядку не оскаржується та в силу ч. 2 ст. 394 КПК України не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Покарання обвинуваченому судом призначено з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, при обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує покарання, у вигляді повного визнання ним винуватості та щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, також враховано факт не заявлення потерпілими цивільних позовів.

Доводи апеляційної скарги захисника обвинуваченого про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості та особі обвинуваченого ОСОБА_8 через суворість є безпідставними, оскільки зазначені в апеляційній скарзі обставини правильності висновків суду щодо виду та розміру призначеного покарання не спростовують та були враховані судом при призначенні покарання, яке, відповідно до санкції ч.4 статті 185 КК України, є мінімальним.

Посилання захисника на неврахування судом першої інстанції пом`якшуючої обставини у виді активного сприяння розкриттю злочину є необґрунтованим , оскільки під активним сприянням розкриттю злочину слід розуміти дії винної особи, спрямовані на те, щоб надати допомогу органам досудового розслідування і суду у встановленні істини у справі, з`ясуванні фактичних обставин, які мають істотне значення для розкриття злочину. Це може полягати зокрема у: повідомленні про всі відомі обставини вчинення злочину, наданні доказів, іншої інформації про свою злочинну діяльність. Таке сприяння має бути активним, тобто певною мірою ініціативним та енергійним.

Даних про таку поведінку обвинуваченого та вищенаведену оцінку ним своїх дій матеріали кримінального провадження не містять, а тому, суд першої інстанції обґрунтовано не врахував під час призначення покарання таку обставину, що пом`якшує покарання як активне сприяння обвинуваченого розкриттю злочину.

Судом першої інстанції враховано визнання обвинуваченим своєї вини і його щире каяття, що обґрунтовано визнано судом обставиною, що пом`якшує покарання особі.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що визначене судом покарання в повній мірі відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403,405,407,408,429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, приймаючи до уваги конкретні фактичні обставини кримінального правопорушення, які вчинені під час війни, кількість епізодів протиправної діяльності, розмір викраденого майна.

За таких обставин вирок є законним.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання її копії .

Суддя: Суддя: Суддя: