overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/333/947/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 288, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 10.10.2024 року на транспортний засіб «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази:

- транспортний засіб «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд.13) повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- цифровий носій (диск) з відеозаписом, що перебуває у матеріалах кримінального провадження (у прокурора) залишити у кримінальному провадженні.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 9 550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 80 коп. за залучення експертів на проведення судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 23.12.2024 року об 11-00 год.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 438/1207/24
Провадження № 1-кп/438/89/2024
УХВАЛА

18 грудня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000630 від 11.06.2024, стосовно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

18.12.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 за допомогою його власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Відеозв`язок. Електронний суд» Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 1, частини 2 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання захисника обвинуваченого, а також те, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції не суперечить вимогам ст.336 КПК України з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає, що є підстави для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, призначене на 19.12.2024 на 12 год 00 хв, а також усі наступні судові засідання провести у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 за допомогою підсистеми «Відеозв`язок. Електронний суд» Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи поза межами приміщення суду.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи за допомогою підсистеми «Відеозв`язок. Електронний суд» Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-в/442/666/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2024 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , який дії в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове його звільнення з місць позбавлення волі.,

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява захисника ОСОБА_2 , який дії в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове його звільнення з місць позбавлення волі.,

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 512, 539 КПК України.

п о с т а н о и л а:

Заяву захисника ОСОБА_2 , який дії в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове його звільнення з місць позбавлення волі., призначити до судового розгляду на 29.01.2025 о 11:00.

Розгляд заяви проводити за участю засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 .

Забезпечити розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Державною установою " Дрогобицька виправна колонія № 40" , за місцем перебування засудженого ОСОБА_3

Скерувати на адресу суду особову справу на засудженого засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії № 40"

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника колонії, засудженого , захисника та прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9722/24
УХВАЛА

слідчого судді

(резолютивна частина)

17 грудня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 23.09.2024, поданого в кримінальному провадженні №0000826, -

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 220, 303-309, 395 КПК України, -

постановила:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, в проваджені якого перебуває кримінальне провадження №0000826, в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 від 23 вересня 2024 року та прийняти вмотивоване рішення про задоволення чи відмову у задоволенні такого клопотання, про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2024 року о 09 год. 15 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1735/24
№ провадження 1-кп/453/236/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 грудня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

встановив:

09 жовтня 2024 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2024 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе вул. Д. Галицького, 8) на 13 лютого 2025 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1362/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001583 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001583 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про згоду на проходження солдатом ОСОБА_3 військової служби на вакантній посаді у ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001583 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 03.01.2025 о 12:50 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2245/23
провадження № 1-в/598/404/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання начальника Тернопільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст.89 КК не судимого,

встановив:

За даною справою ОСОБА_3 засуджений 22 листопада 2023 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.1 ст.263 КК України до 03 (трьох) років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 01 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Тернопільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи на засудженого, даючи їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3 під час іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, перевиховання, і це є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання, тому дане клопотання слід задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання після закінчення іспитового строку, що призначений вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2023 року, за яким він був засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 03 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 01 (один) рік.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 500/4610/16-к
Провадження № 1-кс/946/15/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002986 від 12 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30 серпня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

11 грудня 2024 року слідчий надав суду заяву, про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Таким чином, приймаючи до уваги те, що після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий надав суду заяву про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне заяву слідчого задовольнити та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2039/24
У Х В А Л А

17.12.2024м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000288 від 29.10.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

16.12.2024 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000288 від 29.10.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000288 від 29.10.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, на 24.02.2025 о 13 год. 20 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал судових засідань № 4.

Повідомити прокурора, захисника, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

29 липня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні зазначено, що 19.07.2024 о 19:26 год невстановлена особа, перебуваючи по вулиці Масарика, 3 у м. Львові, використовуючи зброю невстановленого взірця, здійснила постріл в голову ОСОБА_4 , спричинивши їй тілесні ушкодження, а саме: багатоу ламкове наскрізне проникаюче вогнепальне ураження головного мозку, забій мозку важкого ступеня, набряк-набухання головного мозку, травматичний САК, кома 2, від якого остання померла.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення та особу злочинця, просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-, відеоконтроль особи та аудіо-, відеоконтроль місця терміном на 60 діб, починаючи з дня постановлення ухвали.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 260, 270 КПК України, -

у х в а л и в :

1.Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ДУ "Львівська установа виконання покарань №19" за місцем його утримання в приміщенні з метою фіксації та обробки із використанням технічних засобів його розмов, інших звуків, рухів, дій, пов?язаних з його діяльністю, терміном на 60 діб, починаючи з дня постановлення ухвали.

2. Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) ді - аудіо-, відео контроль місця, а саме приміщення ДУ "Львівська установа виконання покарань №19", за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, терміном на 60 діб, починаючи з дня постановлення ухвали.

3. Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) ді - аудіо-, відео контроль місця, а саме приміщення "Ізолятор тимчасового тримання №4" за адресою: Львівська область, Львівський район, м. Пустомити, вул. Шевченка, 1, терміном на 60 діб, починаючи з дня винесення ухвали.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1