Єдиний унікальний номер: 379/481/25
Провадження № 1-кс/379/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Тараща

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000050 від 19.03.2025 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И Л А:

21.03.2025 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ставищанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000050 від 19.03.2025 року, за ознаками передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.03.2025 до відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 10.03.2025 по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 наніс йому тілесні ушкодження.

19.03.2025 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування під № 0000050 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З показів потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 10.03.2025 близько 12 год 35 хв він перебував за місцем свого проживання. В цей час до нього зателефонувала дружина - ОСОБА_7 , яка працює в неврологічному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт. Ставище та повідомила, що до неї прийшов їхній кум - ОСОБА_6 та з`ясовує з нею стосунки. ОСОБА_5 відразу поїхав до дружини в лікарню та зайшов до неї в кабінет, аби вияснити всю ситуацію. В кабінеті були лише ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Зайшовши до кабінету, ОСОБА_5 запитав в ОСОБА_6 , що той хоче від його дружини. В свою чергу ОСОБА_6 , нічого не відповівши, розвернувся до ОСОБА_5 обличчям та наніс йому кулаком своєї правої руки один удар в голову, а саме в область лівої скроні. ОСОБА_5 схопив ОСОБА_6 за одяг обома руками, але останній почав знову наносити йому удари кулаком правої руки в обличчя. Ударів було близько 5-6, більшість яких нанесено в ліву сторону обличчя. В момент нанесення вищевказаних ударів ОСОБА_6 тримав ОСОБА_5 за одяг лівою рукою. В подальшому, ОСОБА_6 знову наніс ОСОБА_5 один сильний удар кулаком правої руки в ліву скроневу ділянку голову. Після цього ОСОБА_6 відпустив одяг ОСОБА_5 та наніс ще один удар правою ногою в живіт. Внаслідок цього удару, ОСОБА_5 не втримався на ногах та впав на тумбочку спиною.

Потерпілою стороною було надано виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1022-347 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період з 10.03.2025 по 17.03.2025 він перебував у стаціонарі у Комунальному некомерційному підриємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у володінні у посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться оригінали медичної документації стосовно хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-медичної експертизи, яка може бути проведена виключно за наявності лише їх оригіналів, дані документи можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та самі по собі, а також в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вказані документи одержати іншими способами не можливо, оскільки дані відомості можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ст. 40-1 КПК, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

В судове засідання начальник сектору дізнання ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, як особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За неявки всіх учасників фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий, дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчою суддею встановлено, що ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 19.03.2025 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідний витяг з ЄРДР міститься в матеріалах клопотання (а.с.4).

Документи, до яких просить дати доступ начальник сектору дізнання, знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Одержати зазначені документи іншим шляхом, зокрема способом звернення із запитом до медичної установи, неможливо, оскільки згідно зі статтею 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Пунктом 2 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, які містяться в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Отже, інформація, що міститься в медичній документації, про надання доступу до якої просить начальник сектору дізнання, містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, що містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 10.03.2025 по 17.03.2025 перебував у стаціонарі у Комунальному некомерційному підриємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку (а.с.7).

З наведеного вище слідча суддя висновує, що начальником сектору дізнання доведено наявність обставин передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, а також, що документи, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підриємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та доказове значення у справі.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000050 від 19.03.2025 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати начальнику СД ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 та дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів медичних документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: історії хвороби, медичної картки, рентген-знімків, СКТ-знімків, MPT-знімків та іншої наявної медичної документації відносно хворого ОСОБА_5 , який перебував на лікуванні у Комунальному некомерційному підриємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання Комунальному некомерційному підриємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 24 квітня 2025 року включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя

Таращанського районного суду

Київської області ОСОБА_11