печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000441 від 06.05.2020,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 06.12.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , розміщеній на земельній ділянці з кадастровим номером :90:850:0003, а саме:

- ноутбук марки «Dell», чорного кольору, s|n W4 із зарядним пристроєм до нього;

- ноутбук марки «Dell», сірого кольору, s|n WДРW95W6 GAOO;

- мобільний телефон «Айфон Х» сірого кольору з IMEI: НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору з сім-карткою « НОМЕР_2 ».

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, прокурор у кримінальному провадженні подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною першою статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання убачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора при оперативному супроводженні Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 06.05.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України та за фактами кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на території Івано-Франківської області здійснює діяльність злочинна група, до складу якої входять посадові особи Поляницької ОТГ, Яремчанської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, колишні та діючі працівники правоохоронних органів, особи підвищеного злочинного впливу та інші особи, метою діяльності якої є незаконне виведення та привласнення земель лісового фонду, інших особливо цінних категорій земель поблизу с. Поляниця (ТК «Буковель»), реєстрацією права власності за підставними фізичними особами з числа місцевих мешканців та подальшому продажу незаконно привласнених земельних ділянок. Встановлено, що зазначеною групою осіб привласнено близько 30 га земель лісового фонду ДП «Ворохтянське ЛГ» в с. Поляниця в безпосередній близькості до ТК «Буковель», які фактично знаходяться в 10,11,12,24, 23,30 та 31 кварталах вказаного ЛГ, на даний час це понад 100 земельних ділянок різною площею від 0,01 га до 2 га.

З матеріалів кримінального провадження слідством установлено, що група осіб у тому числі колишній начальник Яремчанського відділу ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , володіючи інформацією про те, що ДП «Ворохтянське ЛГ» не отримувало державного акту на право користування земельними ділянками, у зв`язку з чим межі лісового господарства не позначені в публічній кадастровій карті та про те, що в вказаному відділі відсутні документи, якими б можна було підтвердити наявність державних актів на право власності на земельні ділянки (книги реєстрації державних актів, поземельні книги та інші документи), спільно з посадовими особами землевпорядних організацій, на підставі підробних документів здійснили розробку та затвердження проектів землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, фактично внесли недостовірну інформацію до Державного земельного кадастру, про земельні ділянки та зареєстрували інформацію про право власності на підставних осіб, після чого вказані особи здійснили реєстрацію права власності на земельні ділянки в ДРРП.

У ході досудового розслідування встановлено, що незаконно привласнені земельні ділянки належать до земель лісового фонду, а саме ДП «Ворохтянське ЛГ», так як до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право, на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування, передача земель у приватну власність за рахунок земель лісогосподарського призначення, що до цього часу перебувають у постійному користуванні державного підприємства, ніколи не проводилась, цільове призначення земель лісогосподарського призначення ніким не змінювалось. У подальшому, з метою приховування слідів вчинення злочину, групою осіб здійснено поділ незаконно привласнених земельних ділянок та таким чином створено правоустановчі документи для їх подальшого продажу, з метою набуття підставними особами цивільно-правового статусу «добросовісного набувача».

Прокурор у клопотанні зазначає, що члени злочинної групи, усвідомлюючи те, що відчужити земельні ділянки без наявності правоустановчого документу неможливо, розробили злочинний план, метою якого було створення правоустановчого документу, на підставі якого можливо зробити законне відчуження земельної ділянки, а саме заяви про поділ земельної ділянки, враховуючи те, що нотаріусу для посвідчення правильності підпису в заяві про поділ земельної ділянки, достатньо витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким підтверджується право власності на об`єкт нерухомості. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне привласнення земельних ділянок та легалізацію майна набутого злочинним способом, підставні особи або їх представники під керівництвом членів групи, звернулись до приватних нотаріусів, якими було посвідчено заяви про поділ незаконно привласнених земельних ділянок, чим було створено належний право установчий документ для їх продажу. ОСОБА_10 , достовірно усвідомлюючи, що у зв`язку з відсутності публічного доступу до «Публічної кадастрової карти» вирішив використати обставини, що склались у зв`язку з повномасштабним вторгненням військ РФ на територію України з метою незаконного збагачення шляхом привласнення особливо-цінних земель, земель лісового фонду Ворохтянського ЛГ на території с. Поляниця, поблизу ТК «Буковель».

Слідством також установлено , що ОСОБА_10 залучив до злочинної діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, які надають послуги у сфері інжинірингу, геодезії та картографії, оціночної діяльності, сертифікованих інженерів-землевпорядників (далі СІЗ), державних кадастрових реєстраторів (далі ДКР), суб`єктів державної реєстрації та нотаріусів та фізичних осіб, які діючи спільно та за попередньою змовою, шахрайським способом здійснили незаконне набуття права власності на особливо цінні державні земельні ділянки, які перебувають у користуванні ДП «Ворохтянське ЛГ» на території на території Поляницької ОТГ, поблизу ТК «Буковель», загальною площею близько 30 га, зокрема під час дії на території України воєнного стану

24.07.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

02.08.2023 постановою ГСУ ОСОБА_14 оголошено в розшук.

06.10.2023 матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_14 по ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України виділено в окреме провадження та зареєстровано в ЄРДР під № 0001862.

06.11.2023 при встановленні наявності достатніх доказів ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

21.02.2024 матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_11 по частинах 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 ОСОБА_12 та ОСОБА_10 по ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України виділено в окреме провадження та зареєстровано в ЄРДР під № 0000415 обвинувальний акт по якому в подальшому направлено для розгляду по суті до суду.

22.02.2024 при встановленні наявності достатніх доказів ОСОБА_5 , повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру за частинами 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

19.08.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 22.02.2025.

У даному епізоді, як зазначає прокурор, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи у змові, довели свій злочинний умисел по заволодінню земельними ділянками лісогосподарського призначення державної форми власності в межах Поляницького лісництва ДП «Ворохтянський лісгосп» до кінця, шляхом підробки документів та розпорядилися в подальшому ними на власний розсуд в результаті чого завдано збитків державі в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації на загальну суму 15 388 720 грн.

Предметом розслідування є незаконне виведення із державної власності особливо цінних земельних ділянок в безпосередній близькості до туристичного комплексу «Буковель».

Як зазначає прокурор у клопотанні, вказана інформація підтверджується виявленими порушеннями стосовно земельних ділянок, що перетинаються з землями державної власності лісогосподарського призначення ДП «Ліси України», перелік яких було встановлено департаментом безпеки ДП «Ліси України» під час проведення перевірки щодо прав та законних інтересів державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та належного оформлення права постійного користування на землі лісового фонду на території філії «Ворохтянське лісове господарство» Івано-Франківської області а також безпосередньо лісгоспом та проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями у тому числі масштабними оглядами.

Одночасно слідством установлено, що такі земельні ділянки накладаються на межі лісового фонду, а саме на територію Ворохтянського ЛГ, що зафіксовано проведеним оглядами меж лісового господарства, зверненнями Ворохтянського ЛГ до правоохоронних органів та іншими матеріалами в своїй сукупності.

На виконання доручення, органом досудового розслідування було встановлено СПД, які були залучені до злочинної діяльності, а саме: ПМП «КЕДР» , ТОВ «ЕСТР» , ТОВ "НВП "Ю-ГІС" , ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_15 », ФОП « ОСОБА_16 », ФОП « ОСОБА_17 » ФОП « ОСОБА_18 » та інші СПД.

14.02.2023 відділом № 7 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на підставі технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 13.01.2023, яка розроблена ФОП ОСОБА_15 , за замовленням ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ІІ-ІФ 028689 24.01.2002 виданого на підставі рішення органу місцевого самоврядування 32 рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради, Яремчанської міської 17.10.2001, земельній ділянці площею в 0.3600 га, місце розташування: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, село Поляниця, урочище Подина, цільове призначення: «01.03 Для ведення особистого селянського господарства» присвоєно кадастровий номер: :15:001:0014, тобто внесено відомості до «Національної кадастрової системи».

24.05.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 посвідчено договір купівлі-продажу, серія та номер: 173, виданий 24.05.2023, на підставі якого зареєстровано перехід права власності від ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 до ОСОБА_20 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

08.09.2023 державним реєстратором Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_21 на підставі нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_20 , зареєстровано новостворені ділянки які утворились у результаті поділу зазначеної земельної ділянки, а саме: поділено на земельні ділянки з кадастровими номерами: :15:001:0031, площею 0,1 га, :15:001:0032 площею 0,1 га та :22:002:4198 площею 0,16 га.

У подальшому органом досудового розслідування встановлено, що фігурант по незаконному привласнені земельних ділянок - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступив в злочинну змову з ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 , які діючи спільно, за попередньою змовою, з єдиним умислом направлених на незаконне збагачення, на підставі завідомо підроблених документів здійснюють незаконне привласнення земельних ділянок державної форми власності на підставних (довірених) осіб.

У клопотанні зазначено, що відповідно до здобутої інформації до вчинення злочину безпосередньо причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :90:850:0003, що на праві власності належить ОСОБА_24 РНОКПП НОМЕР_5 . ОСОБА_4 - співорганізатор та виконавець, надав свої документи ОСОБА_25 для їх використання під час підроблення державних актів та інших документів, підтримував зв`язок з іншими членами групи.

06.12.2024 в період з 07:39 по 09:09 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_26 від 06.11.2024 у справі №757/51566/24-к в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого, окрім речей, дозвіл на вилучення яких прямо надано вищевказаною ухвалою Печерського районного суду, також вилучено:

- ноутбук марки «Dell», чорного кольору, s|n W4 із зарядним пристроєм до нього;

- ноутбук марки «Dell», сірого кольору, s|n ДРW95W6 GAOO;

- мобільний телефон «Айфон Х» сірого кольору з IMEI: НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору з сім-карткою « НОМЕР_2 ».

Вищевказане тимчасово вилучено майно постановою ГСУ НП України від 07.12.2024 визнано речовими доказами.

З метою унеможливлення подальшого вчинення незаконних дій членами злочинної групи, а також з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, у випадку передбаченому частиною третьою статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог статті 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини другої статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Арешт з метою забезпечення речових доказів по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, яке вилучено під час проведення обшуку 06.12.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , розміщеній на земельній ділянці з кадастровим номером :90:850:0003, а саме: ноутбук марки «Dell», чорного кольору, s|n W4 із зарядним пристроєм до нього; ноутбук марки «Dell», сірого кольору, s|n WДРW95W6 GAOO; мобільний телефон «Айфон Х» сірого кольору з IMEI: НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору з сім-карткою « НОМЕР_2 », відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження і, таким чином, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, підлягає поновленню строк, для подачі даного клопотання про накладення арешту на вилучене майно, оскільки він був пропущений з поважних причин.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 98, 100, 107, 131, 132, 167, 170-173, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 строк для звернення з клопотанням про арешт майна.

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 06.12.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , розміщеній на земельній ділянці з кадастровим номером :90:850:0003, а саме:

- ноутбук марки «Dell», чорного кольору, s|n W4 із зарядним пристроєм до нього;

- ноутбук марки «Dell», сірого кольору, s|n WДРW95W6 GAOO;

- мобільний телефон «Айфон Х» сірого кольору з IMEI: НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору з сім-карткою « НОМЕР_2 ».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1