overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7740/20 1-кс/335/4790/2024
26 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макарова Віталія Олександровича від участі у розгляді справи № 335/7740/20 (провадження №1-кс/335/4687/2024 до справи №335/7740/20 від 9/14/2020), -
14.11.2024 в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макарова Віталія Олександровича від участі у розгляді справи № 335/7740/20 (провадження №1-кс/335/4687/2024 до справи №335/7740/20 від 9/14/2020).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано у провадження судді Воробйова А.В.
В своїй заяві заявник окрім іншого, просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобі, а також призначити йому адвоката в рамках безоплатної вторинної правничої допомоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю ОСОБА_2 , та доручити Південно Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. 49, 336 КПК України, суд-
Провести судове засідання, призначене на 28 листопада 2024 року о 10-30 год., з розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макарова Віталія Олександровича від участі у розгляді справи № 335/7740/20 (провадження №1-кс/335/4687/2024 до справи №335/7740/20 від 9/14/2020), у режимі відео конференції за участі ОСОБА_1 .
Доручити Південно Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
ЄУН № 337/6736/24
Провадження №1-кс/337/636/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (в порядку ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ

19 грудня 2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати уповноважену особу СД ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені чч. 1,4 ст. 358 КК України, що містяться у заяві ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення від 13.12.2024 року та розпочати розслідування.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на бездіяльність слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вказує заявник, станом на 19.12.2024 року відомості щодо внесення до ЄРДР про злочин не внесені, у зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, строк подачі скарги дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (в порядку ст. 303 КПК України).

Розгляд скарги призначити на 14-30 годину 23 грудня 2024 року в залі №5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Дніпровської окружної прокурати м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2341/24
Провадження № 1-кп/727/238/24
УХВАЛА

Іменем України

про привід

27 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000699 з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5

адвокат неповнолітнього ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 09.02.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судове засідання яке призначене на 11-30 год. 27 жовтня 2024 року, свідок ОСОБА_7 , не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні стороною обвинувачення, прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання з підстав того, що остання, будучи повідомлена про день, час і місце судового розгляду справи в засідання не з`явилася, відомостей про поважність причини неявки суду не повідомила.

Заперечень щодо позиції прокурора про привід свідка ОСОБА_7 , від учасників процесу не поступило.

Відповідно до ст. 140, 147 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення прибуття його до суду. Належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу/ про накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, вислухавши думку учасників процесу, з метою запобігання повторного зриву судового засідання, суд вважає, щодо свідка ОСОБА_7 слід застосувати привід в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.140, 147 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2024 року в приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали направити начальнику Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/8673/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 07 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання клопотання дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 07 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 31 жовтня 2024 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді надійшла заява дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , в якій він просить повернути клопотання про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 07 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що до слідчого судді надійшла заява дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 07 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись стст. 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 07 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/9528/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"12" грудня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заступника директора Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 28.11.2024,

за участю представника заявника - ОСОБА_4 ,

постановив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою заступника директора Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 28.11.2024 та надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/842/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001917 від 26.05.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання не з`явилась обвинувачена, про день, час та місце розгляду повідомлялась належним чином , причини неявки суду не повідомляла. Ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2024 року не була виконана належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої потворний примусовий привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченої є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 17 травня 2024 року о 09 год. 00 хв., обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 17.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3102/24
Провадження № 1-кп/459/230/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19 грудня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 23.10.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 23.10.2024.

03.12.2024 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000263 від 23.10.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 24.01.2025 о 10:00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002383 від 20.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обратипідозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше, як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2024о 08 год. 50хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

10.12.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР 03.03.2016 р. за №0000921, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 187 , ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 187 , ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на 10.12.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотала перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139-143,323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів , передбачених ч.1 ст. 187 , ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 07.04.2025 року о 11-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 2 поверх.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова,30)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1