ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/2061/25

Провадження № 1-кп/0285/564/25

17 квітня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники у судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла (неповнолітня) ОСОБА_6 ,

законний представник потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000107 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця селища Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.07.2024 за ч. 1 ст. 164 КК України, призначено покарання у виді 100 годин громадських годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

установив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01.10.2024 по 31.03.2025 злісно ухилявся від сплати встановлених судовим наказом Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/409/19 від 08.02.2019 аліментів на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 05.02.2019 до досягнення дитиною повноліття.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.07.2024 ОСОБА_4 притягнутий до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період часу з 01.02.2020 по 30.06.2024, що кваліфіковано за ч.1 ст.164 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , знаючи про свій обов`язок сплачувати, встановлені судовим наказом Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/409/19 від 08.02.2019, на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , злісно ухилявся від сплати аліментів, та не виконував його з 01.10.2024 по 31.03.2025.

Так, ОСОБА_4 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний кримінальний проступок, висновків для себе не зробив, продовжив ухилятися від сплати аліментів, не вживав заходів для погашення заборгованості по аліментам, будучи працездатною особою, без поважних причин офіційно не працював і не вжив заходів для офіційного працевлаштування, не звертався у міський центр зайнятості з приводу постановления на облік, не надавав будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини, маючи дохід від тимчасових заробітків, тобто можливість виконання рішення суду про стягнення аліментів, заходів спрямованих на погашення заборгованості не здійснив, внаслідок чого станом на 31.03.2025 виникла заборгованість в розмірі 9588 грн, що перевищує суму сукупно нарахованих платежів за 3 місяці, при цьому загальний розмір заборгованості зі сплати аліментів складає 78351 грн.

Отже, ОСОБА_4 знаючи про свій обов`язок сплачувати на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період 01.10.2024 по 31.03.2025 злісно ухилявся від сплати аліментів, встановлених судовим наказом Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (справа №285/409/19 від 08.02.2019).

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 , що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_4 від 16.04.2025 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що ним підписана за участі захисника.

Законний представник потерпілої ОСОБА_7 також не заперечила щодо розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Прокурор Звягельської окружної прокуратури, відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд постановив за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене ст.164 КК України, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 164 КК України.

Згідно положень ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, також судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Санкцією ч. 2 ст. 164 КК України передбачено ряд альтернативних покарань: громадські роботи, пробаційний нагляд та обмеження волі.

При обранні виду покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, зокрема за ч. 1 ст. 164 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, його вік, задовільний стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, той факт, що він офіційно не працевлаштований, і не вжив заходів для офіційного працевлаштування, не зверталася у міський центр зайнятості з приводу постановлення на облік як безробітного, не надавав будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча мав таку змогу, на обліку в наркологічному кабінеті та психіатричному кабінеті не перебуває, відношення до вчиненого, який свою вину визнав, та призначає покарання у виді громадських робіт.

На думку суду саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, та обрати йому покарання за цим законом у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1