провадження № 1-кс/208/1409/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 м. Кам`янське клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000094 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000094, відомості про яке внесено 06.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5

16.01.2025, з урахуванням здобутих доказів, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.01.2025 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено розмір застави у сумі 454 200 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.03.2025 відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 16.04.2025

Постановою від 10.03.2025 першим заступником керівника обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 16.04.2025 включно.

Слідчий зазначає, що строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків спливає 16.04.2025, водночас, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які за своїй сукупності дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і що продовження обов`язків зможе запобігти заявленим ризикам, які є реальними та обґрунтованими.

З огляду на зазначені обставини, існує необхідність продовжити в межах строку досудового розслідування дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявлено клопотання підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні змісту заявленого клопотання та просив його задовольнити, продовживши строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, з урахуванням того, що слідчим суддею 07.04.2025 було продовжено строк досудового розслідування до 16.05.2025.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили зменшити розмір раніше визначеної застави.

Заслухавши сторін, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, підстави та обґрунтування покладені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання прокурора, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію додаткових обов`язків; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Крім того, ч. 4 ст. 199 КПК України визначає, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку додаткових обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК України, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають слідчому судді підстави вважати, що під час розгляду зазначеного клопотання необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

З матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 06.02.2024, за підозрами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, на початку лютого 2024 (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Костянтинівка Донецької області, з метою протиправного особистого збагачення, в порушення вимог ст.ст. 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів», вирішив здійснювати незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту збут наркотичних засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою.

З цією метою ОСОБА_5 усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, переслідуючи мету протиправного та швидкого особистого збагачення, шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, вступив разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою у попередню змову, з метою подальшого незаконного збуту наркотичних засобів безконтактним способом (шляхом розкладання «закладок») у публічно доступних місцях м. Костянтинівка Донецької області.

З метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, розробили план своїх спільних злочинний дій, з розподілом функцій між собою, згідно з якими вони домовились координувати свої дії за допомогою підтримки постійного зв`язку, використовуючи при цьому засоби мобільного зв`язку мобільних додатків. Ці дії здійснювались шляхом повідомлень у мобільних месенджерах, з метою не викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, організації місць зберігання та місць знаходження «закладок» із наркотичними засобами, які були призначені для збуту, прихованих від стороннього виявлення, що дозволило б ОСОБА_5 та невстановленій досудовим розслідуванням особі, уникнути кримінального переслідування з боку правоохоронних органів.

Згідно із розробленим злочинним планом, невстановлена досудовим розслідуванням особа, взяла на себе функції координатора незаконного збуту наркотичних засобів, а ОСОБА_5 взяв на себе роль виконавця незаконного придбання, зберігання з метою збуту, та незаконного збуту наркотичних засобів. Так, ОСОБА_5 повинен був особисто здійснювати розповсюдження наркотичних засобів, шляхом придбання та зберігання з метою збуту та подальшого збуту методом «закладок» у публічно доступних місцях на території м. Костянтинівка Донецької області. При цьому місця кінцевого місцезнаходження «закладок» із наркотичним засобом метадоном, ОСОБА_5 повинен був особисто фотографувати та ці зображення із зазначенням точних географічних координат відправляти невстановленій досудовим розслідуванням особі на мобільні меседжери.

15.11.2024, у період часу з 11:35 год. по 12:09 год., ОСОБА_5 діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, на виконання спільного із невстановленою досудовим розслідуванням особою кримінально-протиправного умислу, розуміючи, що метадон є наркотичним засобом, не маючи дозволу на його придбання, зберігання та розповсюдження, незаконно, порушуючи вимоги законодавства України, що регулює обіг наркотичних засобів на території України, заздалегідь домовившись про продаж вищевказаного наркотичного засобу з «оперативним покупцем» ОСОБА_7 , який в цей же день об 11:46 год. за допомогою банківського терміналу, розташованого за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 9, здійснив перерахування грошових коштів у сумі 2 500 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту у АТ «Універсал Банк», які були вручені співробітниками поліції під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

В подальшому, ОСОБА_5 , запевнившись, що грошові кошти були зараховані на вищевказану банківську карту, після чого через мобільний додаток «Telegram» з акаунту під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» з ім`ям користувача ОСОБА_8 до якого прив`язаний номер мобільного телефону НОМЕР_2 мобільного оператора ТОВ «лайфселл», відправив в особисті повідомлення оперативному покупцю ОСОБА_7 у мобільний месенджер «Telegram» географічну позицію із місцем знаходження наркотичного засобу - метадону та таким чином 15.11.2024 у період часу з 11:35 год. по 12:09 год. ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збули оперативному покупцю ОСОБА_7 шляхом «закладок» - один згорток обмотаний ізоляційною стрічкою жовтого кольору з кристалічними речовинами масами 0,2563 г, 0,2677 г, які у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого становить 0,2077 г, 0,2160 г відповідно.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, продовжуючи свою незаконну діяльність, пов`язану з незаконним збутом наркотичних засобів на території м. Костянтинівка Донецької області, 22.11.2024, у період часу з 13:11 год. по 13:20 год., ОСОБА_5 діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, на виконання спільного із невстановленою досудовим розслідуванням особою кримінально-протиправного умислу, розуміючи, що метадон є наркотичним засобом, не маючи дозволу на його придбання, зберігання та розповсюдження, незаконно, повторно, порушуючи вимоги законодавства України, що регулює обіг наркотичних засобів на території України, заздалегідь домовившись про продаж вищевказаного наркотичного засобу з «оперативним покупцем» ОСОБА_7 , який в цей же день о 13:16 год. за допомогою банківського терміналу, розташованого за адресою: за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 9, здійснив перерахування грошових коштів у сумі 2 500 грн.1 на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту у АТ «Універсал Банк», які були вручені співробітниками поліції під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

В подальшому, ОСОБА_5 , запевнившись, що грошові кошти були зараховані на вищевказану банківську карту, після чого через мобільний додаток «Telegram» з акаунту під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» з ім`ям користувача ОСОБА_8 до якого прив`язаний номер мобільного телефону НОМЕР_2 мобільного оператора ТОВ «лайфселл», відправив в особисті повідомлення оперативному покупцю ОСОБА_7 у мобільний месенджер «Telegram» географічну позицію із місцем знаходженням наркотичного засобу - метадону та таким чином 22.11.2024 у період часу з 13:11 год. по 13:20 год. ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа., діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, повторно, збули оперативному покупцю ОСОБА_7 шляхом «закладок» - два згортки обмотані ізоляційною стрічкою жовтого кольору з кристалічними речовинами масами 0,2533 г, 0,2522 г, 0,2417 г, 0,2482 г, які у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого становить 0,1962 г, 0,1953 г, 0,1938 г, 0,1889 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, продовжуючи свою незаконну діяльність, пов`язану зі збутом наркотичних засобів на території Донецької області, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_5 , використовуючи вигадані анкетні дані - « ОСОБА_9 », 12.01.2025 з поштомату №42765 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Львівська область, Жидачівський район, смт. Журавно, вул. Шептицького, 12, на ім`я ОСОБА_5 , відправив посилку з наркотичним засобом - метадоном на поштомат ТОВ «Нова Пошта» №5438, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Полтавська, 125, яку ОСОБА_5 , використовуючи вигадані анкетні дані - « ОСОБА_10 », забрав з вищевказаного поштомату ТОВ «Нова Пошта», яку переніс за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати з метою подальшого незаконного збуту на території Донецької області.

16.01.2025, з урахуванням здобутих доказів, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.01.2025 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80, строком на 60 днів починаючи з 17.01.2025 до 17.03.2025 включно та визначено розмір застави у сумі 454 200 грн.

10.03.2025 першим заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_11 було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування цього кримінального провадження до 3 місяців, а саме до 16.04.2025.

12.03.2025 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області відносно підозрюваного продовжено строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та залишено без змін раніше визначений розмір застави, відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.01.2025, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.04.2025.

07.04.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024, до 16.05.2025 включно.

Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слідчий суддя вважає доведеними вказані у клопотанні прокурора ризики щодо поведінки підозрюваного, з огляду на таке.

Як вбачається з досліджених матеріалів, якими обґрунтовується подане клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

З огляду на тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливістю здійснення впливу на свідків, що вплине на об`єктивність у даному кримінальному провадженні, оскільки ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, оскільки підозрюваний може незаконно впливати на свідків, які приймали участь у документуванні злочинної діяльності відносно ОСОБА_5 та невстановлених осіб, тому ймовірно останній розуміє хто його викрив, і це є підставою вважати, що підозрюваний буде намагатися у будь-який спосіб впливати на даних свідків чи загрожувати їм з метою схилення їх надати вигідні для себе показання.

Також існує ризик вчинити інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), що підтверджується тим, що ОСОБА_5 та члени його родини ніде не працюють, це свідчить про те, що останній заробляв на життя злочинним шляхом у вигляді збуту наркотичних засобів, тобто може вчиняти інші кримінальні злочини у сфері обігу наркотичних засобів.

Таким чином, саме запобіжний захід у виді тримання під вартою має забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Щодо визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу слідчий суддя зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.01.2025 відносно ОСОБА_5 , з урахуванням положень ч.3 ст.183 КПК України, було визначено розмір застави у сумі 454 200 грн.

На час розгляду зазначеного клопотання, на зменшенні якого наголошував підозрюваний, слідчим суддею не встановлено, а стороною захисту слідчому судді не надано інших доказів, які б стали підставою для зменшення розміру застави. Таким чином, слідчий суддя вважає, що саме такий розмір застави здатен забезпечити виконання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків та забезпечить його належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000094 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 40 діб, до 16.05.2025.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 16.05.2025.

Залишити раніше визначений розмір застави 454200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень, які підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення підозрюваного з-під варти, і останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає підозрюваний за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

- обмежитись у спілкуванні із свідками.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов`язків, та якщо будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин, застава буде звернена в дохід держави.

Строк дії обов`язків визначити в межах строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто до 16.05.2025, з моменту звільнення особи під заставу.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і оголошено 11.04.2025 о 08 год. 55 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1