Справа №463/3088/25
Провадження №1-кс/463/3224/25
УХВАЛА

24 квітня 2025 р. Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 30.01.2025. Просив зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести відповідні відомості до реєстру на підставі поданої заяви.

Скаргу мотивує тим, що подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, заяву від 30.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення, однак всупереч вимогам закону відомості в ЄРДР останнім не внесені. Тому просить зобов`язати ТУ ДБР внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, вказав, що слідчий ТУ ДБР у м. Львові у відповідь на запит суду фактично підтвердив обставини невиконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.12.2024 у справі 463/11684/24, у зв`язку з чим відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.01.2025 за ст.ст. 364, 382 КК України повинні бути внесені.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, в судове засідання не з`явився з невідомих причин, подав до суду письмові заперечення на скаргу, в яких просив у її задоволенні відмовити. Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд скарги у відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є кримінальним правопорушенням та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події такого (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

З відповіді начальника документального забезпечення ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, від 14.04.2025, наданої на запит суду, вбачається, що відповідно до відомостей вхідної кореспонденції СЕД ТУ ДБР у м. Львові у період з 30.01.2025 по 14.04.2025 на адресу Територіального управління звернення, заяви та інші листи від ОСОБА_3 не надходили та не розглядались.

Оскільки правове значення під час розгляду скарги заявника на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань має саме факт отримання відповідної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення суб`єктом можливої бездіяльності, а не факт направлення відповідної заяви засобами зв`язку, то за відсутності доказів такого отримання та одночасно наявності доказів не отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні відсутні.

Зазначене є підставою для відмови у задоволенні скарги. Одночасно слідчим суддею враховуються наступні обставини.

Частина 2 ст. 382 КК України встановлює кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню вчинені службовою особою.

Із ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.12.2024 у справі № 463/11684/24 вбачається, що такою зобов`язано уповноважену особу розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 від 17.11.2024 у декількох кримінальних провадженнях.

Частина 1 ст. 22 КПК України визначає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Із письмових заперечень на скаргу вбачається, що ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.12.2025 у справі № 463/11684/2 надходила до органу досудового розслідування, однак виконати її не видалось можливим, оскільки безпосередньо саме клопотання заявника ОСОБА_3 від 17.11.2024 до органу досудового розслідування не надходило, з приводу чого слідчий звернувся із відповідним листом від 22.04.2025 до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова.

За відсутності зазначених вище даних про отримання органом досудового розслідування як заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.01.2025, так і клопотання ОСОБА_3 від 17.11.2024 передчасно вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за невиконання рішення суду.

Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1