Справа № 461/6092/24
Провадження № 1-кс/461/1170/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

слідчий СУ ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000656 від 19 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, погодженим заступником начальника прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду задодержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення усіх речей, предметів та оригіналів та/або за їх відсутності копій документів (як на паперових носіях, так і в електронній формі), які мають значення у кримінальному провадження, зокрема:документів, блокнотів, записників, зошитів, чорнових записів, які містять відомості про здійснення посередницької діяльності з продажу об`єктів нерухомого майна в незакінченому будівництвом об`єкті - будинку АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0120 площею 0, 4167 га;інших речей, предметів та документів як на паперових носіях, так і в електронній формі; стаціонарної та портативної комп`ютерної техніки (електронних пристроїв обробки та зберігання інформації (у тому числі мобільних телефонів (смартфонів); СІМ-карток будь-яких операторів телефонного зв`язку; інших електронних носіїв та накопичувачів інформації, які містять відомості, що мають значення для кримінального провадження.

Подане клопотання мотивує тим, що майно, речі та документи, які планується відшукати мають значення для досудового розслідування, оскільки безпосередньо стосуються вчинення кримінальних правопорушень, а відомості, які містяться у цих речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним задовольнити клопотання про обшук з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000656 від 19 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що упродовж лютого - травня 2024 року, але не пізніше 23.05.2024, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб та спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_20 шляхом обману, здійснили закінчений замах на набуття майнових прав на 14 об`єктів нерухомості в незакінченому будівництвом об`єкті -багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 на належній потерпілому земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0120 площею 0, 4167 га, замовником будівництва якого є ОСОБА_20 .

Так у вказаний період співорганізатори даної злочинної групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 усвідомлюючи, що реалізація вказаної шахрайської схеми неможлива без залучення інших осіб, потребує чіткого та узгодженого алгоритму вчинення злочинів на протязі тривалого періоду часу, залучили до реалізації свого злочинного плану наступних осіб, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_19 , які мали з ними довірливі відносини,поділяли їх незаконні інтереси та спільно з ними і під їх керівництвом погодились взяти участь у зазначеній протиправній діяльності, виконуючи із корисливих мотивів відведену їм у даній шахрайській схемі роль підставних покупців майнових прав на вищевказані майбутні об`єкти нерухомості.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб та спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , підробили 14 договорів купівлі-продажу майнових прав на 14 об`єктів нерухомості в незакінченому будівництвом об`єкті - будинку АДРЕСА_2 , в які внесли неправдиві відомості про те, що ОСОБА_7 , як продавець, продав, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , як покупець, купили майнові права на 14 об`єктів нерухомості у вищевказаному будинку та сплатили ОСОБА_7 до моменту підписання цих договорів загальну вартість зазначених майнових прав на дату укладення таких договорів, а також зазначили у цих договорах неправдиві відомості про дату підписання даних договорів.

В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , на підставі та з метою легалізації вищевказаних підроблених договорів купівлі-продажу майнових прав склали від імені зазначених 14 підставних покупців завідомо безпідставніпозовні заяви до замовника і власника будівництва ОСОБА_20 про визнання за ними майнових прав на вказані у підроблених договорах об`єкти нерухомості та 23.05.2024 подали ці позовні заяви до Пустомитівського районного суду з метою отримання на свою користь відповідних судових рішень і подальшого протиправного набуття на підставі таких судових рішень права власності на зазначені об`єкти нерухомого майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що функції відділу продажів об`єктів нерухомості в будинку АДРЕСА_2 (ЖК «Зубра Дім») виконувала агенція з продажу нерухомості «ПРОДІМ» («PRODIM»), керівником якої є директор ОСОБА_6 . При цьому представниками даної агенції для здійснення посередницької діяльності з продажу об`єктів нерухомого майна в ЖК «Зубра Дім» використовувалися спеціалізовані веб-сайти та програмне забезпечення, зокрема додаток «Trello», в якій представниками агенції вносилися відомості про обставини продажу об`єктів нерухомого майна у вказаному житловому комплексі.

Будучи допитаним в якості свідка, директор агенції з продажу нерухомості «ПРОДІМ» ОСОБА_6 від дачі показань по обставинам здійснення його агенцією посередницької діяльності з продажу об`єктів нерухомості в ЖК «Зубра Дім» відмовився.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС УСР у Львівській області ДСР НП України встановлено, що для здійснення ріелторської діяльності агенції з продажу нерухомості «ПРОДІМ» під керівництвом ОСОБА_6 використовує офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ПП «ІД ІНВЕСТ ГРУП» (код ЄРДПОУ 39580454).

Крім цього встановлено, що ОСОБА_6 проживає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та для здійснення своєї діяльності використовує належний йому транспортний засіб марки «TeslaModel 3», 2019 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи вищезазначене з метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, а також те, що ОСОБА_6 може володіти відомостями про обставини продажу об`єктів нерухомого майна у вищевказаному житловому комплексі та протиправної діяльності інших осіб, спрямованої на придбання шахрайським способом майнових прав на об`єкти нерухомості, по даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні дозволу суду на проведення обшукуза місцем ОСОБА_21 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення усіх речей, предметів та оригіналів та/або за їх відсутності копій документів (як на паперових носіях, так і в електронній формі), які мають значення у кримінальному провадження, зокрема: документів, блокнотів, записників, зошитів, чорнових записів, які містять відомості про здійснення посередницької діяльності з продажу об`єктів нерухомого майна в незакінченому будівництвом об`єкті - будинку АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0120 площею 0, 4167 га; інших речей, предметів та документів як на паперових носіях, та і в електронній формі; стаціонарної та портативної комп`ютерної техніки (електронних пристроїв обробки та зберігання інформації (у тому числі мобільних телефонів (смартфонів); СІМ-карток будь-яких операторів телефонного зв`язку; інших електронних носіїв та накопичувачів інформації, які містять відомості, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира під АДРЕСА_4 , на праві приватної власності, належить ОСОБА_22 .

Статтею 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні іншому володінні особи; слідчий звернувся з клопотанням з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає зі змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 3 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення - зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Слідчий довів, що існують наявні достатні підстави вважати, що зазначені речі, документи та предмети мають істотне значення для цілей досудового розслідування як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, отриманими в ході здійснення досудового розслідування, тому сторона обвинувачення вважає, що на даному етапі обшук є найбільш доцільним та ефективним способом забезпечення отримання доказів.

Слідчий в судовому засіданні довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000656 від 19 червня 2024 року, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення усіх речей, предметів та оригіналів та/або за їх відсутності копій документів (як на паперових носіях, так і в електронній формі), які мають значення у кримінальному провадження, зокрема:

- документів, блокнотів, записників, зошитів, чорнових записів, які містять відомості про здійснення посередницької діяльності з продажу об`єктів нерухомого майна в незакінченому будівництвом об`єкті - будинку АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0120 площею 0, 4167 га;

- інших речей, предметів та документів як на паперових носіях, так і в електронній формі; стаціонарної та портативної комп`ютерної техніки (електронних пристроїв обробки та зберігання інформації (у тому числі мобільних телефонів (смартфонів); СІМ-карток будь-яких операторів телефонного зв`язку; інших електронних носіїв та накопичувачів інформації, які містять відомості, що мають значення для кримінального провадження.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1