ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/7374/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/295/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.296 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 червня 2024 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 червня 2024 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На зазначений вирок суду першої інстанції першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, розгляд якої був призначено на 19 лютого 2025 року.

У судовому засіданні Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він офіційно не працює та у нього відсутні грошові кошти для укладення відповідної угоди з надання правової допомоги.

Вислухавши думку прокурора, а також обвинуваченого, який просив призначити йому захисника, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника на стадії апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений заявив клопотання про необхідність призначення йому захисника, оскільки через брак коштів, він позбавлений можливості самостійно укласти угоду з адвокатом для захисту його процесуальних прав та інтересів в суді апеляційної інстанції.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора щодо необхідності залучення захисника, колегія суддів,дотримуючись вимог кримінального процесуального закону і процесуальних прав та інтересів обвинуваченого, вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та призначити йому захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити

Відкласти апеляційний розгляд на 12 годину 05 хвилин 26 лютого 2025 року.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника до Харківського апеляційного суду о 12 годині 05 хвилин 26 лютого 2025 року для його участі під час апеляційного перегляду вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 червня 2024 року відносно ОСОБА_7 .

Копію ухвали невідкладно направити на адресу Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги,- для виконання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: