Справа № 708/235/25
Номер провадження № 1-кп/708/42/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000245, внесене до ЄРДР 16.01.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івальне, Октябрського району, рф, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особу з інвалідністю ІІ групи, учасника бойових дій, депутатом та учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС не являється, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання бойових припасів, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в травні 2024 року, перебуваючи в зоні бойових дій, у невстановлений спосіб, без передбаченого законом дозволу, придбав бойові припаси та з моменту придбання зберігав їх за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу до моменту проведення обшуку.

В подальшому, 23.01.2025 року на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2025 року у період часу з 15 год. 09 хв. по 19 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук місця проживання та надвірних споруд ОСОБА_5 , в ході якого працівниками поліції в присутності понятих, виявлено та вилучено: металевий предмет, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/1529, являється підривником дистанційної дії М-213, який є засобом підриву до ручних гранат М67 та металевий предмет, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/1529 являється корпусом бойової наступальної осколкової гранати М-67, який споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини на основі гексогену та тротилу, які в конструктивному поєднанні відносяться до категорії боєприпасів; 625 патронів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/1478-БЛ, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, які споряджені кулею зі сталевим осердям (57-Н-231С), з яких один патрон промислового виробництва м. Климовськ, СРСР; двісті вісім патронів виробництва м. Тула, СРСР, чотириста шістнадцять патронів промислового виробництва м. Луганськ, Україна; 4 патрони, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/14-25/1713-БЛ являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, мисливськими патронами кільцевого запалювання, калібру 22LR, промислового виробництва «Саsсаdе Саrtridges, Inс.» США; 126 патронів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/1711-БЛ, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, калібру 7,62х51 мм Nato, дев`ятнадцять патронів споряджені кулею SS77/1, промислового виробництва «Fabrique National Herstal», Бельгія, один патрон споряджений кулею М80, промислового виробництва «Меtallwеrк Elisenhutte G. m. b. Hh», Німеччина, шість патронів виробництва компанії «Dynamit Nobel А-G»,

Німеччина та шість патронів промислового виробництва «Fabrique National Herstal», Бельгія; 29 патронів, які відповідно до висновку сксперта № СЕ-19/124-25/1714-БЛ, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,45х45 Nato, які споряджені кулею зі сталевим наконечником та свинцевим осердям «SS109/М855», з яких двадцять патронів промислового виробництва компанії «Seller&Bellot», Чехія, п`ять патронів промислового виробництва компанії RUAG Ааmmotec, м. Тун, Швейцарія; 84 патрони, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/1719-БЛ являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,45 мм, малоімпульсними патронами зразка 1974 року, які споряджені кулею зі сталевим осердям (7Н10, 7Н10М), з яких двадцять вісім патронів промислового виробництва м. Амурськ, росія, п`ятнадцять патронів виробництва м. Луганськ Україна, двадцять дев`ять патронів споряджені кулями (7Н6, 7Н6М), сімнадцять патронів промислового виробництва м. Ульянівськ, росія, один патрон промислового виробництва Барнаул, росія, сім патронів промислового виробництва м. Луганськ, Україна та тридцять один патрон промислового виробництва Ульянівськ, росія; 1080 патронів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/1506-БЛ являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, які споряджені кулею зі сталевим осердям (7Н6, 7Н10М), промислового виробництва м. Ульянівськ, СРСР; 2 патрони, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/1502 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, калібру 7,02 мм, гвинтівкові патрони, які споряджені кулею «ЛПС» зі сталевим осердям (57-Н-323С), промислового виробницта м. Новосибірськ, СРСР; 13 патронів калібру, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/1770-БЛ являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, які споряджені кулею зі сталевим осердям (57-Н-231С), з яких п`ять патронів промислового виробництва м. Тула, СРСР, вісім патронів промислового виробництва м. Луганськ, Україна; 2 патрони, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/1712, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, калібру 7,62 мм, гвинтівкові патрони які споряджені бронебійно-запалюючою кулею «Б3» (7Б3-3), промислового виробницта м. Барнаул, СРСР та 2 патрони, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/1507-БЛ являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, малоімпульсними патронами зразка 1974 року, які споряджені кулею зі сталевим осердям (7Н6, 7Н6М), промислового виробництва м. Ульянівськ, СРСР, з яких один патрон промислового виробництва м. Тула, СРСР, один патрон промислового виробництва м. Луганськ, Україна, які ОСОБА_5 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

28.02.2025 року між обвинуваченим та прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури у присутності адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Сторони угоди узгодили міру покарання обвинуваченому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у виді 4 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк від 1до 3 років.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Обвинувачений підтвердив суду, що дійсно незаконно придбав та зберігав у себе вдома без передбаченого законом дозволу боєприпаси, про що дуже шкодує і визнає вину у повному обсязі. Запевнив, що такої поведінки в подальшому не допустить, тому просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, в тому числі, у провадженні щодо тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, але не відноситься до кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений щодо скоєного кримінальне правопорушення пояснив, що дійсно незаконно придбав та зберігав у себе вдома без передбаченого законом дозволу боєприпаси, в чому щиро розкаюється.

Також обвинувачений зазначив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнає повністю, щиро розкаюється, погоджується на призначення узгодженого покарання, цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, які були роз`ясненні судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються його показаннями, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження.

За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, та умовам, визначеним ст.53 КК України.

Згідно ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи відсутність у обвинуваченого судимостей, наявність позитивних характеризуючих даних та те, що останній є особою з інвалідністю ІІ групи, судо доходить висновку про звільнення, на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком саме на один рік.

Строк дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого у виді домашнього арешту строком до 23.03.2025 року, закінчився, а сторона обвинувачення не заявляла клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у справі, в розмірі 27458 гривень 55 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся, арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2025 року, укладену між прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 ем у кримінальному провадженні за № 0000245, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.01.2025 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі пунктів 1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, в розмірі 27458 (двадцять сім тисяч чотириста п'ятдесят вісім) гривень 55 коп.

Речові докази, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів при Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області:

залишки предмету, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/1529, являється підривником дистанційної дії М-213, який є засобом підриву до ручних гранат М67 та залишки предмету, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/1529 являється корпусом бойової наступальної осколкової гранати М-67, який споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини на основі гексогену та тротилу, які в конструктивному поєднанні відносяться до категорії боєприпасів;

625 патронів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/1478-БЛ, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм;

4 патрони, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/14-25/1713-БЛ являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї;

126 патронів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/1711-БЛ являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, калібру 7,62х51 мм Nato;

29 патронів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/1714-БЛ являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,45х45 мм Nato;

84 патрони, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/1719-БЛ являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,45 мм;

1080 патронів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/1506-БЛ, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм;

2 патрони, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/1502 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, калібру 7,62 мм;

13 патронів калібру, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/1770-БЛ являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм;

2 патрони, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/1712 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, калібру 7,62 мм;

2 патрони, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/1507-БЛ являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм - знищити в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, засудженому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1