Справа № 740/6450/23
Провадження № 1-кп/740/59/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- потерпілий ОСОБА_4 ,

- обвинувачений ОСОБА_5 ,

- захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0001069 від 07.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ніжині Чернігівської області, є громадянином України, має середню освіту, перебуває у фактичних шлюбних відносинах (цивільний шлюб), має двох малолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

У жовтні 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001069 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2023 року вказаний обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовче судове засідання на 27 жовтня 2023 року 10-30 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2023 року судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта призначено на 29 листопада 2023 року 14-00 год., який у подальшому відкладено на 17 лютого 2025 року 14-00 год.

17 лютого 2025 року прокурор подав змінений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 06 березня 2025 року 15-00 год.

06 березня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, який не відноситься до корупційних, на час розгляду справи примирився з потерпілим, якому відшкодував збитки. До клопотання додано заяву потерпілого ОСОБА_4 про те, що обвинувачений відшкодував йому завдані збитки, він не має до нього претензій, вони примирилися. Посилаючись на вказане, захисник просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього - закрити.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали подане клопотання. Зокрема, обвинувачений пояснив, що повністю визнає свою вину в обсязі зміненого обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, він примирився з потерпілим та відшкодував йому збитки.

Потерпілий у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника, підтвердив, що обвинувачений відшкодував йому завдані збитки, особисто він підписував заяву, додану до клопотання, його позиція - добровільна, наслідки - зрозумілі, він не бажає підтримувати обвинувачення в раніше пред`явленому обсязі за ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у зв`язку з чим просив закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до зміненого обвинувального акта, погодженого 14.02.2025 першим заступником керівника Ніжинської окружної прокуратури - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні за таких обставин.

07.08.2023 близько 17 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в парку ім. Тараса Шевченка по вул. Шевченка в м. Ніжині Чернігівської області, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи наслідки у виді спричинення шкоди здоров`ю потерпілому, та бажаючи їх настання, з мотиву помсти, що ґрунтувались на тривалих неприязних відносинах з потерпілим, наніс декілька ударів руками по обличчю та тулубу ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забоїв обличчя та кінцівок, а саме забійної рани нижньої губи та гематоми лівого плеча, що є легкими тілесними ушкодженнями, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України, є обов`язковим.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком; обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки, що підтвердив у судовому засіданні потерпілий.

Судом установлено, що обвинувачений розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави, і після роз`яснення цих положень - підтримав клопотання захисника та просив закрити кримінальне провадження.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України с уд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи викладене, а також думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно нього закрити на підставі положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України.

Разом з цим з ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 717,00 грн відповідно до ст. 122, 124 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та згідно зі ст. 174 КПК України - скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2023 року.

Керуючись ст. 2, 22, 26, 100, 122, 124, 174, 284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001069 від 07.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Речові докази:

-грошові кошти в розмірі 200 грн однією купюрою, серійний номер ГГ 9640366, 2019 року випуску та первинне упакування, мобільний телефон марки Oppo А54 моделі СРН2239 чорно-синього кольору та первинне упакування, дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Водафон» ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), тримач сім-картки «Водафон» з надписом НОМЕР_3 та їх первинне упакування повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон марки Sumsung A10s моделі SM-F107F/DS чорно-червоного кольору та первинне упакування, тримач сім-картки «Київстар» з надписом НОМЕР_4 та первинне упакування повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2023 року, на грошові кошти номіналом 200 грн однією банкнотою (ГГ9640366); мобільний телефон марки Sumsung A10s червоного кольору; мобільний телефон марки Орро А54, синього кольору; дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Водафон» ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), картковий тримач оператора мобільного зв`язку «Водафон», в якому була сім-карта № НОМЕР_5 , картковий тримач оператора мобільного зв`язку «Київстар», в якому була сім-карта № НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 717 (сімсот сімнадцять) гривень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1