КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 - ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000095, внесеному до ЄРДР 20 лютого 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 296 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації міста Новошахтинськ ростовської області, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що 20 лютого 2024 року приблизно о 14.00 год. до приміщення Управління надання адміністративних послуг Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 15, прибув ОСОБА_6 і в цей час за вищевказаною вказаною адресою, на своєму робочому місці перебував потерпілий ОСОБА_9 , що обіймає посаду старшого адміністратора Управління надання адміністративних послуг Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, до обов`язків якого входить консультування громадян з питань, що відносяться до компетенції вказаного державного органу.

Так, 20 лютого 2024 року приблизно о 14.16 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у громадському місці - приміщенні Управління надання адміністративних послуг Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, з метою отримання консультації з зазначених питань, звернувся до ОСОБА_9 .

Під час надання ОСОБА_9 консультації ОСОБА_6 в останнього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій.

Так, 20 лютого 2024 року приблизно о 14.16 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні Управління надання адміністративних послуг Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, розташованій за адресою: м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 15, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, з хуліганських спонукань та явної неповаги до оточуючих осіб, що перебували у вказаному приміщенні, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві над потерпілим ОСОБА_9 , протиставляючи себе суспільству, виявляючи зневагу до елементарних правил поведінки в громадському місці, нехтуючи правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно, під малозначним надуманим приводом, наніс один удар правою рукою та один удар лівою рукою в область обличчя потерпілого ОСОБА_9 .

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обраховується з моменту фактичного затримання.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити новий вирок, яким: призначити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України покарання у виді одного року обмеження волі; вирок Печерського районного суду м. Києва від 1 березня 2024 року стосовно ОСОБА_6 виконувати самостійно; виключити з вироку Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття; у решті вирок залишити без змін.

Потерпілий, захисник та обвинувачений, повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду у встановленому законом порядку, до суду апеляційної інстанції не з`явились, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв та клопотань не подавали.

На запит апеляційного суду 13 березня 2025 року надійшла відповідь за підписом заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , за змістом якої ОСОБА_6 перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 з 12 грудня 2024 року. До листа долучена копія наказу № 295 від 16 жовтня 2024 року, за змістом якого ОСОБА_6 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, зарахований до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення з 16 жовтня 2024 року.

З огляду на встановлені обставини, прокурор, враховуючи, що участь обвинуваченого є обов`язковою, заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Вислухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Оскільки на даний час обвинувачений, згідно з отриманими документами на підставі Указу президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року призваний у Збройні Сили України за мобілізацією та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 335 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з проходженням військової служби в особливий період до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3