overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/2940/17
Провадження 1-кп/991/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2025 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю
секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
захисників обвинуваченої ОСОБА_6 , адвокатівОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ? адвоката ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001081 від 14.12.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Фастові Київської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 333, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ? адвоката ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2025 о 08 год 05 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/811/1208/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 29 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 ,

з участю: прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 29 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 21 січня 2025 року о 09 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/92/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/40/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09 січня 2025 року,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09 січня 2025 року скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_6 від 03.01.2025 року (Ж-149 від 03.01.2025 року). В іншій частині вимог скарги відмовлено.

У судовому засіданні ОСОБА_6 заявив про відвід колегії суддів, мотивуючи його тим, що колегія суддів прямо зацікавлена в результатах кримінального провадження. Окрім цього, звертається увага й на упереджене ставлення до нього.

Вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи викладені у заяві, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На думку колегії суддів, наведені ОСОБА_6 обґрунтування відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не відповідають положенням ст. 75 КПК України, а тому підстав для відводу колегії суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/268/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

представника власників майна ОСОБА_9 ,

власника майна ОСОБА_10 ,

представника власника майна ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника власника майна ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та представника власника майна ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № №0000007, внесеного до ЄРДР 10 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційні скарги представника власника майна ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та представника власника майна ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000007, внесеного до ЄРДР 10 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,- скасувати в частині накладання арешту на грошові кошти.

Постановити у цій частині нову ухвалу, якою у задоволені клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № №0000007, внесеного до ЄРДР 10 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме готівкових коштів в іноземній валюті, а саме: 45 450 Євро, 9 420 доларів США, 160 фунтів, - відмовити.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 січня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_12 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 519/112/25
1-кп/519/41/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000016 від 07.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.20.01.2025 року до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000016 від 07.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

2.Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

3.Згідно обвинувального акту потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлений.

4.Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 17.01.2025.

5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

6.Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

7.Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000016 від 07.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України на 28.01.2025 року о 10 год.30 хв.

8.Судове засідання буде проводитись в приміщені Южного міського суду Одеської області за адресою: 65481, Одеська область, м. Південне, проспект Григорівського Десанту, буд 26а, зал судових засідань №3.

9.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

10.Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

11.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 30 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 175/902/25
Провадження № 1-кп/175/79/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2025 року смт. Слобожанське Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001019 від 07.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001019 від 07.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001019 від 07.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 17.02.2025 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/49/25 Справа № 196/1564/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області, про визначення підсудності,

ВСТАНОВИВ:

В поданні суд просить направити з одного суду до іншого заяви про самовідвід судді по справі № 196/1564/24, в якому вказано, що в суді здійснюють правосуддя двоє суддів, один з яких заявив самовідвід, а інша перебуває у відпустці.

Перевіривши подання районного суду, апеляційний суд, що в його задоволенні слід відмовити, як необґрунтованому.

Доводи подання про неможливість розподілу кримінального провадження не є підставою для передачі його до іншого суду, оскільки відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26 листопада 2020 року №30, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. З подання суду видно, що суддя ОСОБА_5 з 20 січня 2025 року буде здійснювати правосуддя, тому буде можливість для розподілу заяви для утворення складу суду.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, а кримінальне провадження повернути до суду для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області - відмовити.

Заяву про самовідвід судді по справі № 196/1564/24 повернути до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/752/693/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 20.01.2025 року, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1

21.01.2025 року, до початку розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_2 подав заяву, відповідно до якої просив повернути клопотання про проведення обшуку з додатками для доопрацювання.

Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя виходить із такого.

Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Оскільки слідчий подав до суду заяву про повернення клопотання про проведення обшуку для доопрацювання, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таку заяву слід задовольнити, а відповідно подане ним клопотання про проведення обшуку з додатками до нього - повернути.

Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

заяву слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8790/24
Провадження № 1-во/750/3/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.06.2024 задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001957 від 19.06.2024.

Прокурор звернулася до слідчого судді із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме, у даті внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розгляд заяви просила проводити без її участі.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР, відомості щодо кримінального правопорушення № 0001957 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024, тоді як у тексті ухвали слідчого судді помилково зазначена інша дата «19.06.2024».

Дана описка є технічною та враховуючи право суду на її виправлення, приходжу до висновку, що виявлена описка підлягає виправленню, а заява прокурора задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та мотивувальній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.06.2024 (справа № 750/8790/24, провадження № 1-кс/750/2969/24) та вважати правильною дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального правопорушення № 0001957 21.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/102/25
Єдиний унікальний № 742/1351/24
УХВАЛА

21 січня 2025 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000277 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.98, 100, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000277 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 після огляду експертом повернути автомобіль марки Mersedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, залишивши транспортний засіб під арештом.

Зобов`язати ОСОБА_6 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованого автомобіля марки Mersedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 та не проводити жодних дій щодо арештованого майна, в тому числі не здійснювати дій щодо зміни технічного стану автомобіля, не проводити ремонту транспортного засобу тощо.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України щодо незаконних дій стосовно майна, на яке накладено арешт.

Повний текст ухвали буде складено 24.01.2025 і оголошений учасникам судового провадження о 15 год 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"22" січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_2 надіслав на адресу Миколаївського апеляційного суду клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі ВКЗ.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі прокурора в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати о 10:00 годині 22 січня 2025 року за участю прокурора в режимі відеоконференції в системі Електронний суд.

Дані для з`єднання з прокурором - ОСОБА_2 ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.з НОМЕР_1.

Суддя ОСОБА_1