Справа № 309/1080/25
Провадження № 1-кс/309/215/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Хустського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування - Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР в порядку визначеному ч.1 п.1 ст.303 КПК України. Просить по заяві ОСОБА_4 від 25.03.2025 року про вчинення громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинів, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст.ст.162, 366 КК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести повний і всебічний розгляд заяви у відповідності з кримінально-процесуальним кодексом України.

Скарга мотивована тим, що вона в інтересах заявника повідомила до Хустського УП ГУНП Закарпатської області 25.03.2025 р. засобами електронного зв`язку з використання ЕЦП подана заява про вчинення громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дій з ознаками злочинів, визначених ст. 162, 366 КК України, які нібито діяли від імені ТОВ «Газорозподільчі мережі України» в неробочий час 16.01.2025 р. - проникли на територію приватного домоволодіння без дозволу та присутності господарів, складали завідомо не правдивий акт про правопорушення до якого внесли неправдиві відомості. На думку заявників дії вказаних осіб мають на меті отримання незаконної грошові вигоди у вигляді безпідставно нарахованої премії за виявлення правопорушення якого в дійсності не було. Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих мною відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Положеннями ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.03.2025 р., після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак, всупереч ст.214 КПК України, Хустським УП ГУНП в Закарпатській області допущено бездіяльність. Станом на завершення 24 годин після подачі заяви про злочин відомості до ЄРДР не внесені, жодної відповіді адвокату не надано, хоча заява про злочин містить всі реквізити та прохання обміну інформацією в електронному вигляді з метою виконання вимог КПК України в частині термінів реагування на заяву про злочин. Вважаю, що відомості, викладені в заяві повинні негайно, але не пізніше 24 години після подання заяви бути внесені до ЄРДР. За нормами ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного та на підставі статей 214, 303, 307 КПК України просила задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену особу Хустського УП ГУНП в Закарпатській області невідкладно внести відомості про вчинення громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мають ознаки складу злочину передбаченого ст.ст.162, 366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Представник скаржника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання подали заяву, в якій просили суд розглядати скаргу без їхньої участі, задовольнивши вимоги скарги в повному обсязі.

Представник суб`єкта оскарження Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерував. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

З`ясувавши обставини даної справи, та дослідивши письмової докази додані до скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги з наступних міркувань.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З досліджених матеріалів скарги встановлено, що адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 25.03.2025 року звернулася з повідомленням до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про вчинення громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинів, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст.ст.162, 366 КК України, та просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести повний, всебічний розгляд заяви у відповідності з КПК України.

Дане повідомлення було надіслано на електронну офіційну адресу Хустського РУП ГУНП, зі створеним та перевіреним цифровим підписом адвоката, про що свідчить доданий до скарги протокол з роздруківкою цифрового електронного адвоката ОСОБА_3 .

На час розгляду скарги в суді відсутні відомості про те, що за заявою - повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинів, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст.ст.162, 366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.214 КПК України: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Наведене свідчить про обґрунтованість тверджень ОСОБА_3 щодо безпідставної бездіяльності Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.214,303,306-307,309 КПК України, Положенням про Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати Хустське РУП ГУНП України в Закарпатській області невідкладно після отримання цієї ухвали слідчого судді внести відомості за заявою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінальних правопорушень громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинів, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст.ст.162, 366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1