Справа № 161/6380/25
Провадження № 1-кс/161/2041/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 07 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 03.04.2025 в с. Струмівка, Луцького району, по автодорозі Н-22, а саме на автомобіль марки Ford Transit Connect н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , та велосипед марки «Battecchia», з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження, та користування вище вказаними транспортними засобами.

Клопотання вмотивоване тим, що 03.04.2025 близько 19 год. 10 хв. водій автомобіля марки Ford Transit Connect н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , 1981 р.н., здійснюючи виїзд з другорядної дороги зі сторони с. Гаразджа на головну автотрасу Н-22 в с. Струмівка, здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , 1998 р.н., яка рухалась по головній в напрямку до м. Рівне. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження з якими госпіталізована в КП МО ЛМТГ.

Відомості по даному факту 04.04.2025 внесено до ЄРДР за №0001135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 03.04.2025, у період з 20 год. 00 хв. до 20 год. 40 хв., в с. Струмівка, Луцького р-ну по автодорозі Н-22, слідчим проведено огляд, у ході якого оглянуто та вилучено автомобіль марки: Ford Transit Connect н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , та велосипед марки «Battecchia».

Виходячи з вище викладеного, є всі підстави вважати, що вилучений автомобіль марки Ford Transit Connect н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , та велосипед марки «Battecchia», підпадають під критерії, зазначені у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення злочину, а отже відповідно до статті 98 КПК України відносяться до речових доказів.

Відтак, 03.04.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилучені автомобіль марки Ford Transit Connect н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , та велосипед марки «Battecchia», які вилучено в ході ОМП від 03.04.2025 проведеного по автотрасі Н-22 в с. Струмівка, Луцького р-ну.

Таким чином, приймаючи до уваги, що вищевказані транспортні засоби є доказами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судове засідання не з`явилися прокурор, слідчий та власник транспортного засобу ОСОБА_5 , однак подали заяви в яких просять клопотання про арешт майна, розглядати без їхньої участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001135 від 04.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на майно, яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 03.04.2025 в с. Струмівка, Луцького району, по автодорозі Н-22, а саме на автомобіль марки Ford Transit Connect н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , та велосипед марки «Battecchia», з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження, та користування вище вказаними транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1