overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2025 року м.Рівне

Справа № 564/1239/24

Провадження № 11-кп/4815/384/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника - обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 22 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000102 від 08 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням із встановленням 1 річного іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником.

Подана адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 22 січня 2025 р. відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника - обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 22 січня 2025 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 522/2147/25
Провадження по справі № 1-кп/522/1566/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001511 від 29.10.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської обл., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.09.2017 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 07.02.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, звільнився 14.01.2022 по відбуттю строку покарання;

- 17.07.2024 до Малиновського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України.

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001511 від 29.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України..

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,призначити до судового розгляду на 11.03.2025 року об 11:30 годині, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання захисника про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

05.03.2025 року захисник надіслав до суду клопотання в якому просив провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 1 та 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З урахуванням змісту та форми кримінального провадження, з суворим дотриманням загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника та проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке відбудеться о 10.00 год. 07 березня 2025 року, провести в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 - за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/2009/25
Провадження № 1-кс/953/1744/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувані,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати незаконною бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати посадових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 надала до суду заяву, якою просить провести розгляд скарги за її відсутності та залишити скаргу без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст.ст.9,7,26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9,7,26,174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувані залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2849/25
провадження № 1-кп/753/1342/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000044 від 19.01.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 296 КК України.

УСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Судом встановлено, що особа, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_2 не має можливості особисто з`явитись в судове засідання з об`єктивних причин, а тому з метою забезпечення оперативності даного судового провадження, суддя приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за участю особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у режимі відеоконференції із ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання проводити у режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом міста Києва та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції, з обов`язковою участю 18 березня 2025 року о 10-00 годині особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виконання вимог ст. 336 КПК України, доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/288/25 Справа № 214/3602/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року відносно ОСОБА_8 ,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року відносно ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 10 березня 2025 року о 15:00.

Судді
Справа № 129/1736/21
Провадження у справі № 1-кп/129/118/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"06" березня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000059про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.201-1 КК України,

Встановив:

Автоматизованою системою документообігу визначено головуючим суддею ОСОБА_1 в цьому кримінальному провадженні.

На початку підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено його право на судовий розгляд кримінального провадження № 0000059 про його обвинувачення за ч.2 ст.15, ч.3 ст.201-1 КК України в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, про що обвинувачений має право заявити клопотання; обвинувачений ОСОБА_4 просив суд здійснювати судовий розгляд кримінального провадження № 0000059 про його обвинувачення за ч.2 ст.15, ч.3 ст.201-1 КК України в суді першої інстанції суддею одноособово.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Прокурор заявив не заперечене обвинуваченим і захисником клопотання про виклик та допит в суді свідків згідно з реєстром.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик та допит в суді свідків згідно з реєстром підлягає задоволенню на підставі ст.315 КПК України, а тому необхідно викликати та допитати в суді свідків згідно з реєстром.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000059про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.201-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 13.05.2025 р. в 10:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків згідно з реєстром.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому і його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 317/4183/24
№/п 1-кп/317/194/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

06 березня 2025 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000397 від 04 липня 2023 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.4 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань не заявляли.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000397 від 04 липня 2023 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.4 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 14.03.2025 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6096/25
Провадження № 1-кс/686/2342/25
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №401) на 12 год. 00 хв. 07.03.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 02.03.2025 за яка на офіційну електронну адресу про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/224/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/61/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

06 березня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 в зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду просить провести апеляційний розгляд за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2025 року - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів зв`язку.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 06 березня 2025 року об 11 год. 00 хв. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, ст. 294 КУпАП,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2025 року, призначене на 06 березня 2025 року о 11 год. 00 хв. - дистанційно, тобто в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON (ІНФОРМАЦІЯ_1)

Суддя