Справа № 191/5515/24
Провадження № 1-в/191/748/24
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» надала довідку за особовою справою №210-Д-22 відповідно до якої ОСОБА_4 30.11.2024 вибув до виправної колонії (№43) Харківської області згідно наряду від 21.11.2024 №9297/31/7-52-24.

Суд, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Перелік підстав, зазначений у ст.34 КПК України, є вичерпний, дане клопотання розглядається в порядку ст.537-539 КПК України, тобто направлення даного клопотання до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності не передбачено.

Отже, оскільки засуджений ОСОБА_3 вибув з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» та на теперішній час знаходиться в Державна установа «Харківська виправна колонія (№ 43)», то його клопотання про приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ «від 18.07.2024 №3886-IX, повинне розглядатися судом за місцем відбування покарання засудженого, тобто Орджонікідзевським районним судом м.Харкова (проспект Архітектора Альошина, 7, Харків, Харківська область, 61007) .

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ «від 18.07.2024 №3886-IX, слід повернути засудженому ОСОБА_3 для подання його до відповідного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 що він має право звернутися із даною заявою до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1