Справа № 289/52/25
Номер провадження 1-кс/289/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення службовими (посадовими) особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 357 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначив, що 24 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку ним було направлено до ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення службовими (посадовими) особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 357 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив прийняти заяву про вчинення злочину та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування, визнати його потерпілим від кримінального правопорушення.

Однак, в порушення вимог КПК України, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не було винесено до ЄРДР потягом доби та не розпочато досудове розслідування.

У зв`язку із цим, просить:

- зобов`язати уповноважену особу ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24 грудня 2024 року, про вчинення службовими (посадовими) особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 357 КК України.

Скаржник до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Представник ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до суду не з`явився, подав до суду повідомлення про перенаправлення вказаних матеріалів за підслідністю до ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 24 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 було направлено до ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення службовими (посадовими) особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 357 КК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з повідомлення начальника ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, заяви гр. ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які надходили поштою до відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з різних державних органів, належним чином були обліковані в підсистемі "ЄО" ІПНП (№6393 від 11.12.2024, №6703 від 24.12.2024, №6845 від 30.12.2024, №126 від 08.01.2025 та №130 від 08.01.2025). Однак, в зв`язку з тим, що у вказаних заявах оскаржуються дії службових осіб органу державної влади та відповідно до ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України, всі вказані матеріали перевірок було направлено за підслідністю до ТУ ДБР у м. Хмельницькому, з метою організації перевірки викладених у вище вказаних заявах фактів.

Про прийняте рішення ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області письмово повідомила заявника ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Незважаючи на те, що ст. 214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з змісту ст. 214 КПК України, зміст таких відомостей має бути підданий оцінці.

Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Оскільки КПК України надана можливість оскаржити дії слідчого/прокурора, то у слідчого судді виникають повноваження щодо перевірки правильності висновку слідчого/прокурора в результаті такої оцінки.

Вказане відповідає основним положенням цього Кодексу, зокрема п. 18 ст. 3 КПК України (визначення основних термінів Кодексу), відповідно до якого, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю з дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому, зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Тобто, підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть слугувати не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що є гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу, оскільки безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Зокрема, статтею 216 КПК України визначена підслідність правоохоронних органів, які уповноважені здійснювати досудове розслідування по окремим категоріям кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Завдання і функція слідчого судді, прийняття ним рішення, в тому числі при вирішенні скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР, не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення в ЄРДР відповідних відомостей, а слідчий суддя згідно вимог ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, дії уповноважених осіб ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які полягають у скеруванні заяв ОСОБА_3 до ТУ ДБР у м. Хмельницькому, тобто до органу досудового розслідування до повноважень якого входить здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, не суперечить положенням КПК України.

Заявнику не відмовлено у прийнятті заяви згідно ст. 214 КПК України та не відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, а невідкладно направлено заяви до ТУ ДБР у м. Хмельницькому за підслідністю для перевірки та внесення відомостей до ЄРДР згідно ст. 214, 216 КПК України, що не суперечить положенням КПК України, а отже бездіяльності уповноважених осіб ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не вбачається.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 від 24.12.2024 року, направлена на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, підстав зобов`язання уповноважених осіб ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою від 24 грудня 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, слідчим суддею не встановлено, у зв`язку з чим дана скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 303-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5