Справа № 158/760/25
Провадження № 1-кс/0158/288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці)

Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше несудимого,

якому 03.04.2025р. у кримінальному провадженні №0000136 від 25.02.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України на строк 60 (шістдесят) днів.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місця та часу, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, незаконно придбав з метою збуту чотири таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), які незаконно, зберігаючи при собі, переніс на прилеглу територію, що за адресою: Волинська область, Луцький район, м. Ківерці, вул. Соборності 42, де 24.02.2025р. в період часу із 12 год. 10 хв. по 15 год. 10 хв. в ході проведення працівниками СКП ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області оперативної закупки, умисно, діючи з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 800 гривень незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні дані легендовані) чотири таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,0565 г.

Крім того, ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місця та часу, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, повторно незаконно придбав з метою збуту три таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), які незаконно, зберігаючи при собі, переніс на територію поблизу перехрестя вулиць Соборності та Залізниця, що за адресою: Волинська область, Луцький район, місто Ківерці, де 24.03.2025р. в період часу із 12 год. 40 хв. по 14 год. 39 хв. в ході проведення працівниками СКП ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області оперативної закупки, умисно, діючи з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 600 гривень незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні дані легендовані) три таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,0428 г.

Крім того, ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місця та часу, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, повторно незаконно придбав з метою збуту три таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), які незаконно, зберігаючи при собі, переніс на прилеглу територію, що за адресою: Волинська область, Луцький район, місто Ківерці, вул. Соборності 42, де 02.04.2025р. в період часу із 12 год. 50 хв. по 15 год. 05 хв. в ході проведення працівниками СКП ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області оперативної закупки, умисно, діючи з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 600 гривень незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні дані легендовані) три таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,0564 г.

03.04.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Вказує, що причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні №0000136 доказами.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10-ти років з конфіскацією майна., з метою запобігання ризикам передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

В судовому засіданні слідча СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, зазначивши, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти існуванню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечили, просили обрати підозрюваному ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту в певну пору доби з покладення відповідних обов`язків.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження №0000136, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого (підозрюваного), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно з вимогами пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії», відповідно до якої затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

Так, слідчий суддя встановив, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 25.02.2025р. у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В межах вищевказаного кримінального провадження, а саме 03.04.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази, доводять обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, які свідчать про наявність обґрунтованості підстав підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10-ти років з конфіскацією майна.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; може знищити або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення або ж продовжити вчиняти аналогічні інкриміновані йому злочини пов`язані з обігом наркотичних засобів.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на відсутність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які зазначені у клопотанні, існування яких, на переконання сторони захисту не доведено стороною обвинувачення в судовому засіданні. Доводи сторони захисту на ту обставину, що ОСОБА_6 є наркозалежною особою, до якого застосовано программ терапії залежності накомісними препаратами, яка не може бути забезпечена в умовах слідчого ізолятора, суд також не приймає до уваги, оскільки дані твердження жодними доказами не підтверджено.

У пункті 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінального провадження, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Враховуючи вищенаведене, з метою запобігання ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Так, порядок визначення розміру, у якому до підозрюваної може бути застосована застава, регулюється ст. 182 КПК.

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закон України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025р. у розмірі 3028 грн.

Разом з тим, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч. 4 ст.183 КПК України та майновий стан підозрюваного, вважаю за необхідне призначити заставу, яка дорівнює 50 (п`ятдесят) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 151 400,00 грн.

Стороною захисту не надано суду інших доказів, які б підтверджували доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, або неможливості застосування до нього запобіжного заходу про який просить у клопотанні сторона обвинувачення.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певну пору доби не гарантуватиме виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 є не працевлаштований, як наслідок відсутнє постійне джерело доходу, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді реального позбавлення волі, незважаючи на покладені на нього обов`язки, може покинути місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного з моменту затримання.

В результаті застосування такого запобіжного заходу буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і обраний запобіжний захід буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.04.2025р. підозрюваного ОСОБА_6 затримано 02 квітня 2025р. о 20 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 183, 193-194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 31 травня 2025 року включно з визначенням застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - 20 год. 30 хв. 02 квітня 2025р.

Розмір застави визначити 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок №UA0002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172, та надати оригінал документу, що підтверджує внесення застави уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора, слідчому, прокурору або суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 31 травня 2025 року.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово Ківерцівський районний суд Волинської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1