Справа №: 398/4563/22
провадження №: 1-кс/398/338/25
УХВАЛА

Іменем України

"13" березня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001160,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 р. до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001160, яка полягає в неналежному оформленні відповіді та яка не містить ні конкретних відповідей на поставлені процесуальні питання, ні копій документів, які мали підтвердити зміст даної відповіді.

Скаргу обґрунтовує тим, що в межах кримінального провадження №0001160 він звернувся до прокурора з клопотанням про встановлення строків виконання слідчої дії допиту ОСОБА_4 та забезпечити його участь під час її проведення. Просить визнати дії прокурора ОСОБА_5 неправомірними щодо ненадання мотивованої обґрунтованої відповіді оформленої відповідно нормам діловодства; зобов`язати прокурора ОСОБА_5 надати в порядку статті 220 КПК України мотивовану обґрунтовану відповідь, оформлену належним чином за його клопотанням від 21.02.2025 року.

13.03.2025 р. ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі ВКЗ, у разі його неявки просить провести розгляд справи без його участі, на задоволенні скарги наполягає в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Просив відмовити у її задоволенні у повному обсязі. Крім цього, долучив відповіді від 03.02.2025 року № 1059/114-2025; від 24.02.2025 року № 55-1192вих -25; від 24.02.2025 року № 55-1193вих-25.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадежнні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, у ході судового розгляду було встановлено, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0001160 від 28.02.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.02.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області із заявою, в якій просив встановити процесуальні строки слідчої дії допиту ОСОБА_4 , забезпечити його участь під час її проведення у кримінальному провадженні № 0001160.

Процесуальний прокурор - прокурор у кримінальному провадженні Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 повідомив листом від 24.02.2025 ОСОБА_3 про те, що його клопотання вже було розглянуто та задоволено, а також встановлено строки допиту свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001160.

Листом від 24.02.2025 року процесуальний прокурор Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 направив слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, клопотання ОСОБА_3 від 21.02.2025 року для приєднання до матеріалів кримінального провадження. Окрім того, у відповідності до ч.2 ст.114 КПК України слідчому встановлено строк для вчинення процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень щодо допиту ОСОБА_4 за участю ОСОБА_3 до 24.03.2025 року.

Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Факт звернення ОСОБА_3 до прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 підтверджується матеріалами справи, в той же час зазначене клопотання заявника від 21.02.2025 розглянуто та задоволено, що підтверджується листом процесуального прокурора - прокурора у кримінальному провадженні Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 24.02.2025 року, разом з тим, скаржник просить слідчого суддю визнати дії прокурора неправомірними щодо ненадання вмотивованої обґрунтованої відповіді, оформленої відповідно нормам діловодства.

Слідчий суддя звертає увагу, що положеннями ст. 220 КПК України передбачено, винесення вмотивованої постанови у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001160 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7