Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2295/25
Провадження № 1-кс/209/280/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за скаргою

24.03.2025 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000605,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000605, а саме скаржник просила розібратися в бездіяльності слідчого та прокурора та розібратися в діяльності прокурора.

Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 приходжу до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.п.1-8, 9-1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Отже, КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню, утім скаржник оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора, яка не підлягає оскарженню в рамках ст.303 КПК України.

В поданій скарзі ОСОБА_2 не конкретизовані дії які передбачені процесуальним законодавством які порушені слідчим та прокурором, також є незрозумілим зміст вимог до слідчого судді.

Таким чином, ОСОБА_2 подала скаргу на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню в розумінні положень ст.303 КПК України.

Згідно із ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, зважаючи на те, що в поданій скарзі не зазначено рішень, дій чи бездіяльності які підлягають оскарженню, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000605.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1