Справа № 953/3730/24
н/п 1-кс/953/598/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника володільця майна Військової частини НОМЕР_1 - тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 26.01.2024,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

Представник володільця майна звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, яким просить скасувати арешт з належного Військовій частині НОМЕР_1 майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2024, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086.

1. Зміст поданого клопотання.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначив, що у зв`язку із вжиттям таких заходів, як арешт майна, на теперішній час тривалий час порушуються права та охоронювані законом інтереси власника майна Військової частини НОМЕР_1 , передбачені ст.ст. 319, 321 ЦК України, згідно яких, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

2. Релевантне законодавство.

В силу ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Водночас заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. (ч. 3 ст. 132 КПК України)

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою: 1) забезпечення збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Статтею 99 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: (1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані).

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Частинами 1, 2 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, підставами для скасування арешту майна є доведення власником майна, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

3. Встановлені судом обставини.

У провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000086 від 26.01.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2024 накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 10.06.2024 обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: змив на ватні палички з патронів 5.45 мм вилучених в спальній кімнаті у кількості 2 од,змив на ватні палички з патронів в ленті калібру 308 вилучених зі спальної кімнати у кількості 2 од.,змив на ватні палички з патронів 5.56 мм вилучених у спальній кімнаті у кількості 2 од.,змив на ватні палички з 3 гранат,змив на ватні палички з патронів 5.56 мм вилучених у коридорі у кількості 2 од,змив на ватні палички з патронів 9 мм у кількості 1 од.,предмети сході на патрони калібру 5.56 мм. вилучених у коридорі у кількості 211 од.,предмети схожі на патрони калібру 5.56 мм. вилучених у кімнаті спальні у кількості 28 од.,предмети схожі на патрони калібру 5.45 мм вилучених з кімнати спальні у кількості 120 од.,5 заводських упаковок з предметами схожими на патрони калібру 7.62 мм. по 20 од. в кожній, в загальній кількості 100 од.,12 заводських упаковок з предметами схожими на патрони калібру 9 мм. по 36 од. в кожній, в загальній кількості 432 од.,ппредмети схожі на патрони калібру 9 мм. вилучених з коридору у кількості 21 од.,предмети схожі на патрони калібру 308 мм. в стрічці загальною кількістю 100 од.,заводська упаковка у кількості 11 од. з предметами схожими на патрони калібру 5.45 мм. по 30 од. в кожній в загальній кількості 330 од.,6 заводських упаковок з предметами схожими на патрони калібру 9 мм. по 36 од. в кожній в загальній кількості 216 од.,предмети схожі на патрони калібру 5.56 мм. на колодці у кількості 10 од.,корпуси ручних осколкових гранат іноземного виробництва 3 од.,підривані до ручних осколкових гранат іноземного виробництва у кількості 3 од.,предмети схожі на патрони калібру 5.56 мм. у кількісті 30 од.,предмети схожі на патрони калібру 5.56x45 мм. 2 упаковки по 20 од. кожна загальною кількістю 40 од.,25 упаковок Wincester калібру 5.56 мм. по 20 од. в кожній, загальною кількістю 500 од.,20 коробок зеленого кольору Fiocchi калібру 5.56 мм. по 50 од. в кожній предметів схожих на патрони загальною кількістю 1000 шт.

Зазначені предмети вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його мешкання.

Місцем зберігання речових доказів визначено камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012.

Підставою для накладення арешту на майно, згідно ухвали слідчого судді від 13.06.2024, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України, є забезпечення збереження речових доказів.

4. Оцінка слідчого судді.

Оглянуті у судовому засіданні матеріали кримінального провадження свідчать, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 триває, арештоване майно визнано речовими доказами, відтак, потреба у подальшому застосуванні арешту майна не відпала і ризики, з метою запобігання яких накладався арешт, наразі тривають, у зв`язку з чим, клопотання про скасування арешту майна є передчасним.

5. Висновки за результатами розгляду клопотання.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання на даний час та скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника володільця майна Військової частини НОМЕР_1 - тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 26.01.2024, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1