Провадження № 11-кп/824/3135/2025 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2025року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

перекладача - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 5 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 5 грудня 2024 року заяву захисника ОСОБА_10 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про перегляд вироку Дарницького районного суду міста Києва від 4 вересня 2023 року за нововиявленими обставинами задоволено.

Вирок Дарницького районного суду міста Києва від 04.09.2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено до 9 років позбавлення волі, змінено в частині призначеного покарання.

Постановлено вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, яка за своїм змістом містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали засуджений просить поновити такий, оскільки існують поважні причини пропуску ним цього строку, які полягають у тому, що копію ухвали суду йому не вручили.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора, який зазначив про безпідставність клопотання засудженого, думки засудженого та захисника, які підтримали подане клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши мотиви поданого клопотання, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно ч. 3 даної норми Закону для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно матеріалів провадження 28.10.2024 року захисник ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до місцевого суду із заявою про перегляд вироку Дарницького районного суду міста Києва від 04.09.2023 року за нововиявленими обставинами.

Судовий розгляд заяви захисника ОСОБА_10 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дарницького районного суду міста Києва від 4 вересня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_7 було проведено місцевим судом 5 грудня 2024 року за участю захисника ОСОБА_10 .

В цей же день, місцевий суд видалився у нарадчу кімнату для прийняття рішення за наслідками розгляду зазначеної заяви.

6 грудня 2024 року місцевий суду судовому засіданні оголосив оскаржувану ухвалу. Згідно матеріалів справи учасники судового провадження на проголошення даного судового рішення не з`явились.

Згідно розписки засуджений ОСОБА_7 10 грудня 2024 року отримав копію ухвали суду (а.п. 64).

Відтак, крайнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу для засудженого ОСОБА_7 є 17 грудня 2024 року. Водночас, апеляційну скаргу засудженийподав лише 24 грудня2024 року, яку 25 грудня 2024 року направлено засобами поштового зв`язку (а.п. 66, 80).

Згідноч. 1 ст.117 КПК України пропущений строк підлягає поновленню за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, лише за наявності поважних причин пропуску такого.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у строк, визначений законом. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Проте ОСОБА_7 не зазначив, які саме об`єктивно непереборні обставини перешкодили йому безпосередньо подати апеляційнускаргу в передбачений законом строк, та які розумні заходи він вжив для того, щоб реалізувати своє право на апеляційне оскарження ухвалив межах процесуального строку.

Відтак, на переконання колегії суддів, у даному випадку засудженим не підтверджено існування поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому йому слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 401КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 5 грудня 2024 року - відмовити.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 5 грудня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього судового рішення.

Суддя Суддя Суддя