У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/13284/24

№ 1-в/183/112/25

28 березня 2025 року . Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про повернення речових доказів,

в с т а н о в и в:

06.03.2025 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про повернення речових доказів по кримінальному провадженню, які згідно з постановою про визнання речових доказів від 28.12.2024 року, визнано: два мобільні телефони чорного кольору марки «Redmi»; мобільний телефон чорного кольору марки «Fly»; мобільний телефон білого кольору марки «LG»; мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia», які поміщено до спец пакету PSP2120198. Речові докази просив повернути його близьким родичам, оскільки останній на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання про повернення речових доказів у свою відсутність, підтримавши його.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив, що, відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що никають при виконанні вироку.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Під час розгляду клопотання встановлено, що вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2025 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 не вирішено питання про долю речових доказів, а саме про два мобільні телефони чорного кольору марки «Redmi»; мобільний телефон чорного кольору марки «Fly»; мобільний телефон білого кольору марки «LG»; мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia», які були вилучені у ОСОБА_3 під час слідчої дії, та зберігаються згідно квитанції № 30/316 в кімнаті зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи те, що вищезазначені речові докази не є предметом злочину, що підлягають знищенню, чи предметом конфіскації, відповідно ст. 100 КПК України, речові докази підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст. ст. 100, 174,537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про повернення речових доказів задовольнити.

Речові докази по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме: два мобільні телефони чорного кольору марки «Redmi»; мобільний телефон чорного кольору марки «Fly»; мобільний телефон білого кольору марки «LG»; мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia», які поміщено до спец пакету PSP2120198, що зберігаються згідно квитанції № 30/316 в кімнаті зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути за належністю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1