ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3878/22 Номер провадження 11-кп/814/2023/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про самовідвід

12 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000067, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Полтавському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000067, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 29.07.2021 року та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць.

27.09.2024 автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді доповідача ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Після ознайомлення з матеріалами провадження, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили самовідводи з тих підстав, що у учасників судового провадження можуть виникнути сумніви у їх неупередженості.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви суддів про самовідводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Викладена суддею ОСОБА_2 обставина, що заступник керівника апарату Полтавського апеляційного суду ОСОБА_7 є дядьком обвинуваченого ОСОБА_6 .

Поміж тим, начальник відділу управління майном Полтавського апеляційного суду ОСОБА_8 є її чоловіком, тобто близьким родичом та перебуває у підпорядкуванні заступника керівника апарату суду ОСОБА_7 , а отже у учасників провадження можуть виникнути сумніви у його неупередженості, є обґрунтованою та такою, що унеможливлює його участь у даному провадженні.

Крім того, викладена суддею ОСОБА_4 обставина, що заступник керівника апарату Полтавського апеляційного суду ОСОБА_7 є дядьком обвинуваченого ОСОБА_6 .

Поміж тим, помічник судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_9 є його дочкою, тобто близькою родичкою та перебуває у підпорядкуванні заступника керівника апарату суду ОСОБА_7 , а отже у учасників провадження можуть виникнути сумніви у його неупередженості, є обґрунтованою та такою, що унеможливлює його участь у даному провадженні.

Викладені у заявах про самовідводи обставини не допускають участі суддів в даному провадженні.

Враховуючи викладене, заяви про самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись ст.76 та ст.81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000067, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2024 року, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4