Справа № 953/2419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю, строком на 2 (два) роки. Звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття основного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати: за проведення судової товарознавчої експертизи № 25848 від 04.01.2024 у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чоти рнадцять) грн. 56 коп. Після набрання вироком законної сили, речові докази: диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Після оголошення вироку та вручення учасникам судового процесу його копії, були виявлені опечатки, які підлягають виправленню.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відповідно до частини другої цієї ж статті неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в тексті вироку від 12.06.2024 по справі № 953/2419/24, а саме:

- в вступній частині, зазначивши вірно адресу реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « АДРЕСА_1 , замість помилково вказаного « АДРЕСА_1 »;

- в абзацах двадцять шостому, двадцять дев`ятому, тридцять другому, тридцять п`ятому, тридцять сьомому, сороковому, сорок третьому, сорок шостому, сорок дев`ятому, п`ятдесят другому, п`ятдесят п`ятому, п`ятдесят восьмому, шістдесят першому, шістдесят четвертому, шістдесят сьомому, сімдесятому, сімдесят третьому, сімдесят шостому, сімдесят дев`ятому, вісімдесят другому, вісімдесят п`ятому, вісімдесят восьмому, дев`яносто першому мотивувальної частини виключити формулювання «шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем».

В іншій частині вирок залишити без змін.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вироку Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2024 по справі № 953/2419/24, провадження № 1-кп/953/733/24, а саме:

- в вступній частині, зазначивши вірно адресу реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « АДРЕСА_1 , замість помилково вказаного « АДРЕСА_1 »;

- в абзацах двадцять шостому, двадцять дев`ятому, тридцять другому, тридцять п`ятому, тридцять сьомому, сороковому, сорок третьому, сорок шостому, сорок дев`ятому, п`ятдесят другому, п`ятдесят п`ятому, п`ятдесят восьмому, шістдесят першому, шістдесят четвертому, шістдесят сьомому, сімдесятому, сімдесят третьому, сімдесят шостому, сімдесят дев`ятому, вісімдесят другому, вісімдесят п`ятому, вісімдесят восьмому, дев`яносто першому мотивувальної частини виключити формулювання «шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем».

В іншій частині вироку залишити без змін.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1