Справа № 585/5056/24
Номер провадження 1-кс/585/1856/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001041 від 10.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2024 року до Роменського міськрайонного суду звернувся прокурор Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно в якому просив: накласти у кримінальному провадженні № 0001041 від 10.12.2024 року арешт, з метою збереження тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони користуватись, розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати, на наступне тимчасово вилучене майно: автобус марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 313CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , лакофарбове покриття від вказаного вище автомобіля яке поміщено до спецпакету CRI 1053889; частини пластику від вказаного вище автомобіля які поміщено до спецпакету PSP3151996.

В обгрунтування клопотання вказує на те, що 09.12.2024 близько 19.30 год водій маршрутного автобуса марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 313CDI» д.н.з. НОМЕР_1 зі сполученням Київ-Суми (перевізник Сервіс Люкс Суми) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись у напрямку м. Суми по вулиці Київський Шлях в с. Вільшана Роменського району, в районі готельно-ресторанного комплексу «Лавіладж» (вул. Київський Шлях, 63), допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав (перебігав) проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

10.12.2024 року було проведено огляд під час якого було виявлено та тимчасово вилучено: автобус марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 313CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання до території Роменського РВП ГУНП в Сумській області; лакофарбове покриття від вказаного вище автомобіля яке поміщено до спецпакету CR1 1053889 та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області;частини пластику від вказаного вище автомобіля які поміщено до спецпакету PSP3151996 та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

На вказаному вище транспортному засобі залишились сліди характерні для утворення в результаті дорожньо-транспортної пригоди, які підтверджують факт події ДТП, лакофарбове покриття та частини пластику від вказаного автомобіля засвідчують слідову картину місця ДТП та вказують на місце наїзду на пішохода, а тому вказаний транспортний засіб та фрагменти від автомобіля відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в їх огляді, подальшому проведенні щодо них судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження.

Згідно постанови слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 10.12.2024 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 подав суду заяву в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.

З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001041 від 10.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Зазначений в клопотанні автобус марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 313CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , лакофарбове покриття від вищевказаного автобуса та частини пластику автобуса визнані речовими доказом згідно постанови від 10 грудня 2024 року.

Досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами , що спричинило смерть потерпілого, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання в частині накладення арешту на автобус марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 313CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони користуватись, розпоряджатись та відчужувати тимчасово вилучене майно. В іншій частині клопотання відмовити, оскільки лакофарбове покриття від вищевказаного автобуса та частини пластику автобуса марки «Mercedes-Benz» не є річчю, в розумінні ст.ст.179,190 ЦК України, у зв`язку з чим не відповідають вимогам ст.98 КПК України як речові докази, на які може бути накладено арешт.

У зв`язку з чим клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001041 від 10.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про накладення арешту на майно,- задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001041 від 10.12.2024 року на автобус марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 313CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони користуватись, розпоряджатись чи відчужувати дане майно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити місцем зберігання арештованого майна - автобуса марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 313CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно .

Копію ухвали негайно надіслати прокурору ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_6 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7