14 січня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке вмотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи в ході здійснення виробничої діяльності за адресою АДРЕСА_1 (координати 47.855492, 35.158082) внаслідок порушення спеціальних правил поводження з небезпечними відходами, допустили забруднення земельної ділянки речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.
10.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2025 було проведено обшук території, нежитлових, господарчих, виробничих приміщень, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплобудівна, 15 (координати 47.855492, 35.158082), під час якого виявлено та вилучено: проби ґрунту, 2 преса 16 т для пресування вторинної сировини без ідентифікаційних надписів, дробарку 22 КВт без ідентифікаційних надписів; мийка зі шнеком 4 КВт без ідентифікаційних надписів; центрифугу 2 КВт без ідентифікаційних надписів; ванну для мийки дробленого пластику розміром 3м на 2м; жорсткий диск «Western Digital» 4TB, s/n: WXF2D535DCKH; мобільний телефон «Redmi» у корпусі темного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в середині якого стоїть сім-картка з абонентським номером НОМЕР_3 .
Посилаючись на те, що вилучені речі мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди кримінальних правопорушень та містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та те, що незастосування арешту до зазначеного майна може призвести до його зникнення, відчуження або пошкодження, слідчий просить накласти на нього арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності, клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, заперечень на клопотання слідчого не подали.
У зв`язку із неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З метою забезпечення збереження речових доказів арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування приведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи питання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя повинен: перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи; з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається ініціатор клопотання, без застосування цих заходів; враховувати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (частина третя статті 132 КПК України) покладається на слідчого та/або прокурора; взяти до уваги розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2025 надано дозвіл на обшук земельної ділянки, будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (координати 47.855492, 35.158082), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, об`єктів кримінально-правових дій (засобів виробництва та безпосередньо забруднюючих речовин, їх слідів, інших знарядь), предметів, що мають відношення до господарської діяльності, пов`язаної із викидами забруднюючих речовин і містять відомості про обставини кримінального правопорушення (промислових виробничих ліній, устаткування чи обладнання, продуктів, сировини, результатів виробництва), документів дозвільного характеру (документів, в яких обґрунтовуються обсяги та викиди забруднюючих речовин; обладнання; оцінки впливу на довкілля, документації на очисні споруди), документів про права обов`язки осіб, відповідальних за дотримання правил стосовно очистки та викидів, друкованих та рукописних записів, журналів обліку виробничих відходів, транспортних документів на перевезення відходів (нарядів, накладних, дорожніх листів тощо), документів про прийняття відходів, документів про проектну документацію, паспортів технічного стану обладнання та устаткування, актів про введення в експлуатацію обладнання підприємства, документів, що містять відомості про встановлені дефекти, поломки, ремонти, документів та знарядь, що прямо чи опосередковано використовувались при забрудненні земельної ділянки та іншим чином зафіксували обставини злочинної діяльності, а саме - засобів зв`язку (мобільні телефони, сім карти операторів стільникового зв`язку), комп`ютерної техніки (системні блоки стаціонарних комп`ютерів, ноутбуків), цифрових носіїв інформації, засобів фото-, відео фіксації (відеокамер, фотоапаратів, відеореєстраторів, систем відеоспостереження), листувань чи інших форм поштового обміну інформацією, документів, блокнотів, чорнових записів, речей і предметів, що зберегли сліди злочину або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В ході обшуку, проведеного 10.01.2025 за вищезазначеною адресою, слідчим вилучені речі, дозвіл на відшукання яких наданий ухвалою слідчого суді. 2 преса 16т для пресування вторинної сировини, дробарка 22 КВт, ?мийка зі шнеком 4 КВт, центрифуга 2 КВт та ?ванна для мийки дробленого пластику передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , про що останнім складено розписку. Інші речі упаковані та доставлені до СУ ГУНП в Запорізькій області.
Аналіз фактичних обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 239 КК України, викладених у клопотанні слідчого, рапорті старшого оперуповноваженого УСР в Запорізькій області, дозволяє дійти висновку, що вилучені слідчим під час обшуку речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Майно, яке має ознаки речового доказу, може бути вилучено та арештовано незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
З урахування вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного вище майна з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідним на даній стадії кримінального провадження, сприятиме досягненню дієвості кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи його власників.
З урахуванням вищевикладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на проби ґрунту, які поміщені до спецпакету №QHY0096305; проби ґрунту, які поміщені до спецпакету №QHY0096306; жорсткий диск «Western Digital» 4TB, s/n: WXF2D535DCKH; мобільний телефон «Redmi» у корпусі темного кольору, (задня верхня камера тріснута) IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в середині якого стоїть сім-картка з абонентським номером НОМЕР_3 , який знаходиться у прозорому чохлі, вилучені слідчим 10.01.2025 під час проведення обшуку земельної ділянки, будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (координати НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном до скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Накласти арешт на 2 преса 16т для пресування вторинної сировини без ідентифікаційних надписів, дробарку 22 КВт без ідентифікаційних надписів, мийку зі шнеком 4 КВт без ідентифікаційних надписів, центрифугу 2 КВт без ідентифікаційних надписів, ванну для мийки дробленого пластику розміром 3м на 2м, вилучені слідчим 10.01.2025 під час проведення обшуку земельної ділянки, будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (координати 47.855492, 35.158082), із забороною відчуження та розпорядження зазначеним майном до скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокуророві, власникові (володільцеві) майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складений 17 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1