Справа № 686/9518/25
Провадження № 1-кс/686/3706/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницький ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000121 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницький ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на речові докази по матеріалам кримінального провадження № 0000121 від 01.04.2025, а саме на саморобний пристрій для куріння, у вигляді частини пластикової пляшки з нашаруванням невідомої речовини та слідами термічного впливу, яку було поміщено до сейф-пакету PSP3188251, який було вилучено під час проведення обшуку у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора,цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У провадженні сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000121, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 01 квітня 2025 року до чергової частини Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали з оперативного підрозділу, які свідчать про те, що в ході відпрацювання території обслуговування ХРУП на предмет виявлення та документування правопорушень, було отримано інформацію що громадянин ОСОБА_5 , житель м. Хмельницького незаконно зберігає в квартирі за місцем свого проживання та гаражному приміщенні на прибудинковій території наркотичні засоби без мети збуту для власного вживання.

В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні 11.04.2025, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 № 1-кс/686/9518/25 від 07.04.2025, у незареєстрованому гаражному приміщенні, що розташоване на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння, у вигляді частини пластикової пляшки з нашаруванням невідомої речовини та слідами термічного впливу, яку було поміщено до сейф-пакету PSP3188251.

Постановою дізнавача від 11.04.2025 визнано речовим доказом: саморобний пристрій для куріння, у вигляді частини пластикової пляшки з нашаруванням невідомої речовини та слідами термічного впливу, яку було поміщено до сейф-пакету PSP3188251.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, метою арешту є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вищевказане вилучене майно може бути використане як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучено 11.04.2025 під час проведення обшуку гаражного приміщення, яким користується ОСОБА_4 , та було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням, а саме на: саморобний пристрій для куріння, у вигляді частини пластикової пляшки з нашаруванням невідомої речовини та слідами термічного впливу, яку було поміщено до сейф-пакету PSP3188251.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя