Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Компанія Креатив Імоті» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання директора ТОВ «Компанія Креатив Імоті» ОСОБА_3 від 11.12.2024 року про надання копії постанови слідчого СУ ГУНП в Черкаській області від 25.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0000027 від 29.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2024 директор ТОВ «Компанія Креатив Імоті» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання директора ТОВ «Компанія Креатив Імоті» ОСОБА_3 від 11.12.2024 року про надання копії постанови слідчого СУ ГУНП в Черкаській області від 25.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0000027 від 29.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 29.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

ТОВ «Компанія Креатив Імоті» є власником торгівельного комплексу загальною площею 8979,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1.

Даний торгівельний комплекс був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000027.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року у справі №757/30063/21-к в рамках кримінального провадження №0000027, на нього було накладено арешт. Після чого, слідчим дане майно було передане на відповідальне зберігання іншій особі.

Таким чином в рамках даного кримінального провадження було обмежено права ТОВ «Компанія Креатив Імоті» на користування своїм майном.

25.10.2024 року слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000027 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Проте, копію даної постанови про закриття кримінального провадження ТОВ «Компанія Креатив Імоті», як особа права та інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, не отримувало.

12 грудня 2024 року ТОВ «Компанія Креатив Імоті» направило до Головного управління Національної поліції в Черкаській області клопотання в порядку ст.220 КПК України, в якому просило надати копію постанови слідчого СУ ГУНП в Черкаській області від 25.10.2024 р. про закриття кримінального провадження №0000027 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Згідно трекінгу відправлення, дане клопотання було отримано 16.12.2024 року.

Станом на день подання скарги вказане клопотання не розглянуто, у зв`язку з чим директор ТОВ «Компанія Креатив Імоті» ОСОБА_4 вказує, що слідчим в рамках кримінального провадження №0000027 допущено протиправну бездіяльність та порушено вимоги ст.220 КПК України, оскільки клопотання було отримано 16.12.2024 року, а триденний строк його розгляду закінчився 19.12.2024 року.

На підставі вищевикладеногодиректор ТОВ «Компанія Креатив Імоті» ОСОБА_4 просив слідчого суддю зобов`язати уповноваженого слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 29.12.2012, розглянути клопотання від 11.12.2024 року, направлене 12.12.2024 року ТОВ «Компанія Креатив Імоті» про надання копії постанови слідчого СУ ГУНП в Черкаській області від 25.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0000027 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та повідомити заявника про результати його розгляду.

В судове засідання директор ТОВ «Компанія Креатив Імоті» ОСОБА_4 не з`явився, однак 07.01.2025 через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, разом з цим скаргу підтримує та просив її задовольнити.

Від старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги директора ТОВ «Компанія Креатив Імоті» без його участі. При цьому до заяви долучив копію клопотання директора ТОВ «Компанія Креатив Імоті» ОСОБА_3 від 11.12.2024, копію постанови від 20.12.2024 про відмову в задоволенні клопотання директора ТОВ «Компанія Креатив Імоті» ОСОБА_3 від 11.12.2024 про надання копії постанови від 25.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0000027, та копію супровідного листа про направлення директору ТОВ «Компанія Креатив Імоті» ОСОБА_6 копії постанови про відмову у задоволені клопотання.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали скаргидиректора ТОВ «Компанія Креатив Імоті» ОСОБА_3 , документи надані слідчим ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що 12.12.2024 року директором ТОВ «Компанія Креатив Імоті» ОСОБА_7 доГоловного управління Національної поліції в Черкаській області направлено клопотання від 11.12.2024 про надання копії постанови слідчого СУ ГУНП в Черкаській області від 25.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0000027 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 20.12.2024 у задоволенні клопотання директора ТОВ «Компанія Креатив Імоті» ОСОБА_3 від 11.12.2024 про надання копії постанови слідчого СУ ГУНП в Черкаській області від 25.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0000027 від 29.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - відмовлено, а копію постанови відповідно до супровідного листа № від 25.12.2024 направлено директору ТОВ «Компанія Креатив Імоті» ОСОБА_8 .

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, оскільки клопотання директора ТОВ «Компанія Креатив Імоті» ОСОБА_3 від 11.12.2024 року розглянуто та про результати розгляду повідомлено останнього.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням вищевикладених обставин, скарга директора ТОВ «Компанія Креатив Імоті» ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги директора ТОВ «Компанія Креатив Імоті» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання директора ТОВ «Компанія Креатив Імоті» ОСОБА_3 від 11.12.2024 року про надання копії постанови слідчого СУ ГУНП в Черкаській області від 25.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0000027 від 29.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1