Провадження по справі № 1-кп/752/449/25
У Х В А Л А

іменем України

"26" березня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000004 від 19.01.2018 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5

встановив:

У жовтні 2020 прокурор відділу Київської міської прокуратур ОСОБА_4 , подав до Голосіївського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 19.01.2018 стосовно ОСОБА_3 , якому пред`явлено обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 , обіймаючи посаду голови правління ПАТ АПТ 13058, будучи службовою особою, відповідальною за правильне ведення бухгалтерської та податкової звітності, сплату податків і зборів в порядку і розмірах, встановлених чинним законодавством України, знизив податкове зобов`язання зі сплати орендної плати за землю шляхом внесення неправдивих відомостей до податкових декларацій з плати за землю у період 2017-2018 років.

Так, ОСОБА_3 , маючи умисел на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, у порушення пп.271.1.1 п.271.1, ст.271 та п.286.4 ст.286 ПК України, Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затверджений наказом МАПП України № 489 від 25.11.2016, для земельних ділянок, перебуваючи на території міста Києва, здійснив обчислення та відображення у податковій звітності орендної плати за землю, яка перебувала у користуванні ПАТ АТП 13058 та розташована за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Кайсарова, 7/9, використовуючи для визначення розрахунку податкового зобов`язання занижену базу оподаткування, а саме розмір нормативної грошової оцінки, замість нормативної грошової оцінки із врахуванням чинних коефіцієнтів на функціональне використання земельної ділянки, який у період з 01.01.2017 по 17.07.2018 дорівнював «2», а у період з 18.07.2018 по 31.12.2018 - «3».

Так, 05.02.2017 за його електронним підписом була сформована та подана податкова декларація зі сплати за землю за 2017 рік, у якій сума орендної плати за землю обрахована з використанням розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :72:277:0001 площею 7,55 га у розмірі 46 835 250,57 грн., площею 0,15 га - 924 163,69 грн., внаслідок чого в період з 01.01.2017 по 31.12.2017 занижено розмір орендної плати за земельну ділянку комунальної власності на суму 2 684 389 грн. Крім того, 15.02.22018 за його електронним підписом також була сформована та подана податкова декларація зі сплати за землю за 2018 рік, у якій сума орендної плати за землю також обрахована з використанням розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :72:277:0001 площею 76 451 кв. км. у сумі 620,24 грн., площею 550,00 кв.км. - 620,24 грн., внаслідок чого у період з 01.01.2018 по 31.12.2018 занижено розмір орендної плати за земельну ділянку комунальної власності на суму 3 633 092,29 грн.

Такі злочинні діяння ОСОБА_3 призвели до фактичного ненадходження до місцевого бюджету м. Києва коштів у сумі 6 317 451,61 грн., що в сім тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Такі діяння ОСОБА_3 органом досудового розслідування ули кваліфіковані за ч.3 ст.212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, які призвели до фактичного ненадходження до місцевого бюджету м. Києва коштів в особливо великих розмірах.

25 березня 2025 прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 відповідно до ст. 338 КПК України змінив обвинувачення. Обґрунтовуючи підстави для зміни обвинувачення вказав, що станом на зараз фактичне ненадходження до місцевого бюджету коштів у сумі 6 317 451,61 грн., що інкримінується ОСОБА_3 , відповідно до примітки ст. 212 КК України, є значним розміром, оскільки сума ухилення від сплати податків за ч.1 ст. 212 КК України становить від 4 542 000 грн. до 7 570 000 грн., тому правова кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України. Така зміна кваліфікації на його думку відповідає вимогами ч.3 ст.5 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому судом зміненого обвинувачення, вказав на те, що пред`явлене обвинувачення за ч.1 ст. 212 КК України, йому зрозуміло.

Після зміни обвинувачення захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 212 КК України, оскільки закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України, враховуючи, що після зміни обвинувачення інкримінований ОСОБА_3 злочин, відповідно ч.3 ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, та з часу його вчинення (15.02.2018) минуло більше ніж 7 років. Також захисник вказував на те, що строки давності у даному провадження ще зупинялися та не переривалися.

Обвинуваченому ОСОБА_6 було роз`яснено суть обвинувачення, підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, які не є реабілітуючими, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Так ОСОБА_6 винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь не визнав. Клопотання захисника підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити провадження щодо нього. Вказував на те, що йому є зрозумілим, що така підстава його не реабілітує, але він не наполягає на повному судовому розгляду для того, щоб його невинуватість була доведена. Також вказував на те, що згідно із даними застосунку «Дія», він не притягувався до кримінальної відповідальності, після дій, вчинення яких йому інкримінуються. Також зазначив, що він не переховувався від органів досудового розслідування, суду.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності. Також вказував на те, що відсутні підстави вважати, що строки давності переривалися та/або зупинялися.

Суд, вирішуючи клопотання сторони захисту, приходить до наступного.

Як було зазначено вище, під час судового розгляду у даному проваджені, прокурором відповідно до ч.1 ст. 338 КПК України з дотриманням ч.1 ст. 341 КПК України змінено правову кваліфікацію обвинувачення щодо ОСОБА_3 .

Потерпілий у даному проваджені відсутній, тому, обвинувачення за ч.3 ст. 212 КК України ніким не підтримувалося.

Згідно із ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно із ч.2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно із ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках та у порядку, передбачених КК України, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

Відповідно до ст.49 КК України однією з підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності є закінчення строків давності.

Згідно даних зміненого обвинувального акта, інкриміновані ОСОБА_3 , злочинні діяння були вчинені 05.02.2017 та 15.02.2018, коли він подав податкові декларації з плати за землю за 2017, 2018 роки.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212 КК України, вчинення якого інкримінується ОСОБА_3 , враховуючи санкцію статті станом на момент вчинення злочину (15.02.2018), згідно зі ч.2 ст.12 КК України було злочином невеликої тяжкості.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 49 КК України (у редакції станом на 15.02.2018) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, що відповідає санкції ч.1 ст. 212 КК України (у редакції станом на 15.02.2018)

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212 КК України, вчинення якого інкримінується ОСОБА_3 , враховуючи санкцію статті станом на момент розгляду даного клопотання, згідно зі ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 49 КК України (у редакції станом на момент розгляду клопотання) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно із ч.2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Частина 3 вказаної статті регламентує, що закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

При таких обставинах до даних правовідносин слід застосувати вищезазначені норми ч. 2 ст. 44 та ч.3 ст.5 КК України, та обраховувати строки давності відповідно до норм п.1 ч.1 ст. 49 КК України в редакції, яка діяла станом на 15.02.2018, яка передбачає, що у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею даного злочину і до набрання вироком суду законної сили, минуло 2 роки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, з підстав закінчення строків давності, передбачених ст.49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Вищевказані обставини діють суду підстави відповідно до п.2) ч.3 ст. 314 КПК України закрити провадження.

Позов прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної злочином в розмірі 6317451,61 грн. згідно із ст. 129 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

Судові витрати на залучення експерта (висновок № 159/20 від 23.09.2020) в розмірі 10460,16 грн. покладають на рахунок держави.

Керуючись ч.2 ст. 4, ч.1,3 ст. 5, ст. 44, п.1 ч.1 ст.49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.212 КК України, на підставі п.3) ч.1 ст.49 КК України (в редакції Закону № 4012-ІХ від 09.10.2024) у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне проводження №0000004, дані про яке внесені до ЄРДР від 19.01.2018.

Позов прокурора Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДПС у м. Києві до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, в розмірі 6317451,61 грн., залишити без розгляду.

Судові витрати на залучення експерта (висновок №159/20 від 23.09.2020) в розмірі 10460,16 грн віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 31.03.2025 о 17 год.

Суддя ОСОБА_1