ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/206/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000750 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 393 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

У С Т А Н О В И В:

18.02.2018 року у ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи виник злочинний умисел, спрямований на викрадення людини способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення людини способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа зібрали необхідні відомості про потерпілу ОСОБА_9 , після чого 18.02.2018 року приблизно об 11:20 год., перебуваючи неподалік від будинку № 24 по бул. Л.Українки в м. Києві, де проживає остання, ОСОБА_5 підійшов до раніше невідомої йому ОСОБА_9 , і, погрожуючи останній предметом, зовні схожим на пістолет, використовуючи його для психічного впливу, наказав їй віддати ключі від належного їй автомобіля «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_1 , а також сісти у вказаний автомобіль. Переживаючи за своє життя та здоров`я, сприймаючи предмет, схожий на пістолет, за реальну зброю, ОСОБА_9 передала ОСОБА_5 ключі від вищевказаного автомобіля, після чого останній наказав їй сісти до салону, що остання виконала, після чого було фактично обмежено її волю. В подальшому до салону автомобіля також сіла невстановлена досудовим розслідуванням особа, після чого ОСОБА_5 почав рух на зазначеному транспортному засобі, а потерпіла ОСОБА_9 була позбавлена можливості покинути салон автомобіля. При спробі покинути салон автомобіля «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_1 невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи на задньому сидінні автомобіля, почала душити останню, тим самим примусово утримуючи її в салоні автомобіля. Перебуваючи в районі приватного сектору на вул. Садовій в м. Києві, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа змусили ОСОБА_9 вийти з належного їй автомобіля, а самі поїхали у невідомому напрямку.

Крім того, 18.02.2018 року у ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, 18.02.2018 року приблизно об 11:20 год., перебуваючи неподалік від будинку № 24 по бул. Л.Українки в м. Києві, ОСОБА_5 підійшов до раніше невідомої йому ОСОБА_9 , і, погрожуючи останній предметом, зовні схожим на пістолет, наказав їй віддати ключі від належного їй автомобіля «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також сісти у вказаний автомобіль. Переживаючи за своє життя та здоров`я, сприймаючи предмет, схожий на пістолет, за реальну зброю, ОСОБА_9 передала ОСОБА_5 ключі від вищевказаного автомобіля, після чого останній наказав їй сісти до салону, що остання виконала. В подальшому до салону автомобіля також сіла невстановлена досудовим розслідуванням особа, після чого ОСОБА_5 здійснив запуск двигуна та почав рух на зазначеному транспортному засобі. Після цього ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа повезли ОСОБА_9 містом, зупинили автомобіль та за кермо сіла невстановлена досудовим розслідуванням особа, і, проїхавши до приватного сектору на вул. Садовій в м. Києві, останні змусили ОСОБА_9 вийти з належного їй автомобіля, а самі поїхали у невідомому напрямку.

Крім того, 18.02.2018 року у ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб, 18.02.2018 року приблизно об 11:20 год., перебуваючи неподалік від будинку № 24 по бул. Л.Українки в м. Києві, ОСОБА_5 підійшов до раніше невідомої йому ОСОБА_9 , і, погрожуючи останній предметом, зовні схожим на пістолет, наказав їй віддати ключі від належного їй автомобіля «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_1 , а також сісти у вказаний автомобіль. Переживаючи за своє життя та здоров`я, сприймаючи предмет, схожий на пістолет, за реальну зброю, ОСОБА_9 передала ОСОБА_5 ключі від вищевказаного автомобіля, після чого останній наказав їй сісти до салону. В подальшому до салону також сіла невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка разом з ОСОБА_5 , який направляв в бік ОСОБА_9 предмет, схожий на пістолет, наказали останній віддати каблучку з білого золота з діамантом марки Zarina вартістю приблизно 60 000 гривень, що ОСОБА_9 зробила, після чого також забрали грошові кошти в сумі 1 000 гривень та пояс для тренувань «EXOCORE» вартістю 2 985 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, 18.02.2018 року у ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи виник злочинний умисел, спрямований на вимагання, вчинене з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання, вчинене з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень за попередньою змовою групою осіб, 18.02.2018 року приблизно об 11:20 год., перебуваючи неподалік від будинку № 24 по бул. Л.Українки в м. Києві, ОСОБА_5 підійшов до раніше невідомої йому ОСОБА_9 , і, погрожуючи останній предметом, зовні схожим на пістолет, наказав їй віддати ключі від належного їй автомобіля «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_1 , а також сісти у вказаний автомобіль. Переживаючи за своє життя та здоров`я, сприймаючи предмет, схожий на пістолет, за реальну зброю, ОСОБА_9 передала ОСОБА_5 ключі від вищевказаного автомобіля, після чого останній наказав їй сісти до салону. В подальшому до салону також сіла невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка разом з ОСОБА_5 , який направляв в бік ОСОБА_9 предмет, схожий на пістолет, почали вимагати у ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ на момент вчинення злочину становить 272 000 гривень), погрожуючи заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа повезли ОСОБА_9 містом, та, продовжуючи погрожувати останній предметом, зовні схожим на пістолет, погрожували останній фізичною розправою над нею та її близькими родичами у разі ненадання вищевказаної суми грошових коштів, при цьому всі вказані погрози ОСОБА_9 мала підстави сприймати за реальні.

Крім того, 20.02.2018 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на втечу з-під варти.

Так, 20.02.2018 року у зв`язку з підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України за рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, після чого останній був переданий працівникам конвойного підрозділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві. В залі суду ОСОБА_5 було роз`яснено зміст ухвали, порядок її оскарження та під розписку вручено її копію. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на втечу з-під варти, розуміючи, що йому було повідомлено про підозру у вчиненні двох особливо тяжких кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 після оголошення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвали суду про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час поміщення до ізолятору тимчасового тримання поскаржився на незадовільний стан здоров`я, після чого останньому було викликано швидку медичну допомогу. Під час обстеження ОСОБА_5 лікарі швидкої медичної допомоги повідомили про необхідність додаткової консультації у лікаря-травматолога, після чого ОСОБА_5 на спеціальному службовому автомобілі у супроводі працівників конвойного підрозділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві планувалося транспортувати до лікарні швидкої медичної допомоги за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3. Приблизно о 18:05 год. 20.02.2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пров. Косогірний, 7 поруч з будівлею ізолятору тимчасового тримання у супроводі працівників конвойного підрозділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві, діючи самовільно, за відсутності законних підстав, достовірно знаючи, що відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, скориставшись відсутністю належного нагляду з боку конвойного підрозділу, залишив місце утримання під вартою та почав тікати, не реагуючи на зауваження працівників конвойного підрозділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві, які здійснювали конвоювання останнього. В подальшому, в цей же день ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції, які здійснювали конвоювання, обстежений лікарями, і враховуючи відсутність необхідності у стаціонарному лікуванні зі слів лікарів, був поміщений до ізолятору тимчасового тримання.

У судовому засіданні 05.02.2025 року прокурором було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підтвердження заявленого до клопотання була долучена копія свідоцтва про смерть та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Захисник ОСОБА_8 довірився рішенню суду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 довірився рішенню суду та зазначив, що потерпіла не заперучує щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників кримінального провадежння щодо заявленого клопотання, дослідивши відомості, викладені у копії свідоцтва про смерть та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений.

Абзацом 2, ч. 6 ст. 284 КПК України передбачено, якщо обставини передбачені, пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.10 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 31.12.2024 року Серія 1-БК № 734554 та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №6 від 04.02.2025 року - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у відповідності до п.2 ч.10 ст.284 КПК України 05.02.2025 року було направлено матері обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_10 .

Станом на 26.02.2025 року клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження на адресу суду не надходило, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження через смерть обвинуваченого, цивільний позов слід залишити без розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст.ст. 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 393 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Судді: