490/2214/25 07.04.2025
н/п 1-кс/490/1575/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2214/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведеного 29.03.2025 особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме на:

-мобільний телефон марки «Nubia Neo 5G», моделі «Nubia8150N» з ІМЕІ НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 з двома сім-картками мобільного оператора;

-гумові рукавички (які були вдягнуті на ОСОБА_5 ), сумка-менеджер сірого кольору, 8 медичних масок, запальничка, ніж розкладний),

у межах кримінального провадження №0000368 від 28.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000368 від 28.03.2025 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в інтересах спецслужб рф, використовуючи месенджер «Telegram», вчинив дії направлені на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підпалу автомобілів 27.03.2025 та 28.03.2025, які використовуються військовослужбовцями з метою виконання службово-бойових завдань.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, встановлено, що громадянин України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місцевий мешканець м. Миколаєва, в умовах воєнного стану, вчинив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підпалу автомобілів, які використовуються військовослужбовцями з метою виконання службово-бойових завдань.

За наявними даними, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується мобільним телефоном марки «Nubia Neo 5G», моделі «Nubia8150N» з ІМЕІ НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 (месенджери Telegram ), за завданням невстановлених представників спецслужб рф, шляхом підпалу здійснює пошкодження військових автомобілів, за що отримує грошову винагороду.

Встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в м.Миколаєві та використовуючи засоби конспірації (видалення повідомлень) через програмне забезпечення для обміну повідомленнями (месенджер) «Telegram» підтримує сталий контакт з невстановленими представниками країни агресора.

В ході такого листування представники спецслужб рф ставлять завдання ОСОБА_5 , які полягають у вчинення підпалів військових транспортних засобів та здійснення відеофіксації протиправних дій, з метою подальшого пересилання для підтвердження виконання завдання.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.03.2025 у невстановлений період часу але не пізніше близько 22:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив підпал військового транспортного засобу марки Hundai Tuscon vin: НОМЕР_3 , який використовуються військовослужбовцями підрозділів ЗСУ з метою виконання службово-бойових завдань.

Крім того, на наступний день продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу ОСОБА_5 28.03.2025 у невстановлений період часу але не пізніше близько 20:40 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. 10-а Слобідська, біля будинку № 5д, здійснив підпал військового транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito», номерний реєстраційний знак « НОМЕР_4 », який мав темно зеленого (захисного кольору), що являється характерною ознакою приналежності до військових транспортних засобів ЗСУ, та який належить фонду «Андрія Хливнюка», перебував у використанні зведеного загону патрульної поліції «Хижак»,, який використовуються військовослужбовцями підрозділів ЗСУ з метою виконання службово-бойових завдань.

28 березня 2025 року о 21 год. 20 хв.,старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Миколаївській області майором юстиції ОСОБА_6 , здійснено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 258 КК України та виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину (п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України).

В подальшому, проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Nubia Neo 5G», моделі «Nubia8150N» з ІМЕІ НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 з двома сім-картками мобільного оператора;

-гумові рукавички (які були вдягнуті на ОСОБА_5 ), сумка-менеджер сірого кольору, 8 медичних масок, запальничка, ніж розкладний).

За результатами проведення первинного огляду вказаного майна, виявлено відомості, що мають значення для подальшого здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: за допомогою даних речей та предметів ОСОБА_5 вчиняв дії направлені на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підпалу автомобілів, які використовуються військовослужбовцями з метою виконання службово-бойових завдань.

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження для забезпечення проведення огляду та судових експертиз, слідчий просить про накладення арешту.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000368 від 28.03.2025 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в інтересах спецслужб рф, використовуючи месенджер «Telegram», вчинив дії направлені на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підпалу автомобілів 27.03.2025 та 28.03.2025, які використовуються військовослужбовцями з метою виконання службово-бойових завдань.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, встановлено, що громадянин України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місцевий мешканець м. Миколаєва, в умовах воєнного стану, вчинив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підпалу автомобілів, які використовуються військовослужбовцями з метою виконання службово-бойових завдань.

За наявними даними, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується мобільним телефоном марки «Nubia Neo 5G», моделі «Nubia8150N» з ІМЕІ НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 (месенджери Telegram ), за завданням невстановлених представників спецслужб рф, шляхом підпалу здійснює пошкодження військових автомобілів, за що отримує грошову винагороду.

Встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в м.Миколаєві та використовуючи засоби конспірації (видалення повідомлень) через програмне забезпечення для обміну повідомленнями (месенджер) «Telegram» підтримує сталий контакт з невстановленими представниками країни агресора.

В ході такого листування представники спецслужб рф ставлять завдання ОСОБА_5 , які полягають у вчинення підпалів військових транспортних засобів та здійснення відеофіксації протиправних дій, з метою подальшого пересилання для підтвердження виконання завдання.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.03.2025 у невстановлений період часу але не пізніше близько 22:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив підпал військового транспортного засобу марки Hundai Tuscon vin: НОМЕР_3 , який використовуються військовослужбовцями підрозділів ЗСУ з метою виконання службово-бойових завдань.

Крім того, на наступний день продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу ОСОБА_5 28.03.2025 у невстановлений період часу але не пізніше близько 20:40 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. 10-а Слобідська, біля будинку № 5д, здійснив підпал військового транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito», номерний реєстраційний знак « НОМЕР_4 », який мав темно зеленого (захисного кольору), що являється характерною ознакою приналежності до військових транспортних засобів ЗСУ, та який належить фонду «Андрія Хливнюка», перебував у використанні зведеного загону патрульної поліції «Хижак»,, який використовуються військовослужбовцями підрозділів ЗСУ з метою виконання службово-бойових завдань.

28 березня 2025 року о 21 год. 20 хв.,старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Миколаївській області майором юстиції ОСОБА_6 , здійснено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 258 КК України та виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину (п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України).

В подальшому, проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Nubia Neo 5G», моделі «Nubia8150N» з ІМЕІ НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 з двома сім-картками мобільного оператора;

-гумові рукавички (які були вдягнуті на ОСОБА_5 ), сумка-менеджер сірого кольору, 8 медичних масок, запальничка, ніж розкладний).

За результатами проведення первинного огляду вказаного майна, виявлено відомості, що мають значення для подальшого здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: за допомогою даних речей та предметів ОСОБА_5 вчиняв дії направлені на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підпалу автомобілів, які використовуються військовослужбовцями з метою виконання службово-бойових завдань.

29.03.2025 року постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказані мобільний телефон та гумові перчатки є речовими доказами у справі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на них, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведеного 29.03.2025 особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме на:

-мобільний телефон марки «Nubia Neo 5G», моделі «Nubia8150N» з ІМЕІ НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 з двома сім-картками мобільного оператора;

-гумові рукавички (які були вдягнуті на ОСОБА_5 ), сумка-менеджер сірого кольору, 8 медичних масок, запальничка, ніж розкладний).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1