У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвокатів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника особи, у володінні якої знаходяться документи - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів у № 0000168,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_6 .

2.За змістом клопотання адвокат просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитись та зробити копії (електронні копії), а саме: документів з відомостями щодо податкової звітності фізичних осіб-підприємців, а саме: ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 ), в тому числі, об`єктів оподаткування та суми отриманих доходів за період з 01.01.2023 року по 01.04.2024 року.

3.Клопотання обґрунтоване тим, що Бюро економічної безпеки здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000168 за підозрою, зокрема, ОСОБА_6 у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255 КК, тобто участь в злочинній організації та ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК, тобто в заволодінні чужим майном, шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчинених в особливо великих розмірах у складі злочинної організації.

4.За версією органу досудового розслідування, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 2023-2024 років укладалися договори за завищеними цінами з суб`єктами господарювання на закупівлю дров твердих порід (бук, береза, граб, в`яз, акація, клен, дуб, модрина) зі штучним створенням умов для використання поза конкурсної процедури проведення закупівель в електронній системі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

5.Для підтвердження викладених обставин, стороною обвинувачування було призначено судову товарознавчу експертизу для встановлення вартості об`єктів закупівлі.

6.Вказану експертизу було проведено судовими експертами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Водночас, дві фізичні особи-підприємці ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які приймали участь в обох експертних дослідженнях, повідомляли цінові пропозиції двом різним експертам, які містять суттєві відмінності (близько 500 грн./за 1 скл.м.).

7.Стороною захисту також було проаналізовано майданчик публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_4 , де було виявлено, що деякі з фізичних осіб-підприємців приймали участь у публічних закупівлях, за результатами яких було укладено відповідні договори, за умовами яких вказані ФОП реалізували дрова непромислового використання за цінами, що перевищують (середня ціна 2000 грн./за 1 скл.м.) зазначені ними у своїх цінових пропозиціях, що були надані судовим експертам.

8.Відтак, інформація, що була надана вищезазначеними суб`єктами господарювання при проведенні експертного дослідження викликає сумніви у її достовірності, та потребує належної перевірки.

9.Отже, на переконання адвоката, указані в клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

10.Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

11.Представник особи, у володінні якої знаходяться документи - ОСОБА_5 зазначила, що податкові декларації подаються за звітний період у встановленому законом порядку встановлені строки контролюючому органу, в якому безпосередньо перебуває на обліку платник податків, тобто відповідному територіальному органу. Окрім того, на переконання представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , інформація, до якої просить надати доступ захисник, є з обмеженим доступом, оскільки стосується діяльності фізичних та юридичних осіб, тому у ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні підстави для її надання.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

12.У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

13.Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК).

14.Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

15.Водночас, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали

Щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання

16.Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо того, чи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи документи, зазначені у клопотанні захисника

17.Як вбачається з відповідей в.о. директора Департаменту оподаткування фізичних осіб ОСОБА_13 на адвокатські запити, інформація, зазначена у запиті, може бути надана на письмову вимогу суду, оформлену у вигляді ухвали суду про витребування зазначених відомостей або за наявності письмової згоди осіб, стосовно яких інформація запитується.

18.У судовому засіданні представник особи, у володінні якої знаходяться документи, зазначила, що податкові декларації подаються відповідному територіальному органу, в якому безпосередньо перебуває на обліку платник податків. Водночас, згідно з підпунктом 9 пункту 4 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, ДПСУ відповідно до покладених на неї завдань забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.

19.До інформаційної бази Державного реєстру фізичних осіб - платників податків включаються такі дані про фізичних осіб: джерела отримання доходів; об`єкти оподаткування; сума нарахованих та/або отриманих доходів; сума нарахованих та/або сплачених податків; унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (п. 70.3 ст. 70 Податкового кодексу України).

20.Оскільки податкова звітність, зокрема щодо об`єкту оподаткування та суми нарахованих та/або отриманих доходів подається саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 , то й інформація щодо об`єктів господарських правовідносин та цін реалізації таких об`єктів, також перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя не ставить під сумнів доводи захисника стосовно того, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо значення наведених у клопотанні захисника документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні

22.У своєму клопотанні захисник зазначає, що кримінальне провадження № 0000168 розслідується щодо обставин за яких, нібито, фізичні особи підприємці та військові особи за попередньою змовою групою осіб у період 2023-2024 року налагодили протиправну схему привласнення бюджетних коштів, шляхом закупівлі товарів загального призначення та використання робіт за завищеними цінами.

23.За версією органу досудового розслідування, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 2023-2024 років укладались договори за завищеними цінами з суб`єктами господарювання на закупівлю дров твердих порід (бук, береза, граб, в`яз, акація, клен, дуб, модрина) зі штучним створенням умов для використання поза конкурсної процедури проведення закупівель в електронній системі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

24.Як зазначає у клопотанні адвокат, для підтвердження викладених обставин, стороною обвинувачування було призначено судову товарознавчу експертизу для встановлення вартості об`єктів закупівлі.

25.Вказану експертизу було проведено судовими експертами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Водночас, дві фізичні особи-підприємці ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які приймали участь в обох експертних дослідженнях, повідомляли цінові пропозиції двом різним експертам, які містять суттєві відмінності (близько 500 грн./за 1 скл.м.).

26.Стороною захисту також було проаналізовано майданчик публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_4 , де було виявлено, що деякі з фізичних осіб-підприємців приймали участь у публічних закіпівлях, за результатами яких було укладено відповідні договори, за умовами яких вказані ФОП реалізували дрова непромислового використання за цінами, що перевищують (середня ціна 2000 грн./за 1 скл.м.) зазначені ними у своїх цінових пропозиціях, що були надані судовим експертам.

27.Відтак, інформація, що була надана вищезазначеними суб`єктами господарювання при проведенні експертного дослідження викликає сумніви у її достовірності.

28.На переконання захисника тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів надасть змогу перевірити вказані відомості та той факт чи здійснювали вказані суб`єкти господарювання діяльність з продажу дров непромислового використання у період з січня 2023 по березень 2024 року.

29.З огляду на наведене, вбачається, що документи, доступ до яких просить надати захисник, можуть містити відомості, що мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Щодо того, чи становлять зазначені у клопотанні захисника документи собою або включають документи, які містять охоронювану законом таємницю

30.Згідно з клопотанням захисника документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю, а саме: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК).

Щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні захисника документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів

31.На переконання слідчого судді відомості, що містяться в зазначених у клопотанні захисника документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, зокрема щодо наявності чи відсутності події злочину.

32.Оскільки відповідна інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 має обмежений доступ, оскільки містить персональні дані платників податків, і захисник не може одержати вказану інформацію шляхом направлення адвокатського запиту, отримати вказані документи іншим шляхом, окрім як на підставі вмотивованого рішення суду про надання тимчасового доступу до них, неможливо.

Щодо строку дії ухвали

33.Слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали два місяці, оскільки такий строк забезпечить достатній час для здійснення підготовки та проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 372 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

2.Надати адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю ознайомитись та зробити копії (електронні копії)), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: до документів з відомостями щодо податкової звітності фізичних осіб-підприємців: ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 ), в тому числі, об`єктів оподаткування та суми отриманих доходів за період з 01.01.2023 року по 01.04.2024 року.

3.Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення (до 12.02.2025), але не довше строків досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1