Провадження №1-кс/523/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0002024 від 30.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області про накладення арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що під час дії правового режиму воєнного стану, у період з 21:00 год. 28.12.2024 по 05:00 год. 30.12.2024, невстановлена особа, знаходячись біля пекарні «Здобушка» за адресою: АДРЕСА_1, таємно, шляхом пошкодження замка, викрала із розміщеної біля пекарні металевої клітки належний ОСОБА_3 електро генератор марки «KARCHER PGG 6/1», чим завдала останній матеріального збитку на суму 29999 гривень. ЖЄО №38132 від 30.12.2024.

30.12.2024, у період часу з 10:00 по 10:30 годину, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1, безпосереднім об`єктом якого була металева клітка для розміщення генератора. В ході огляду, на дверцятах клітки було виявлено навісний замок фірми «GUSAMI TOP SECURITY» у відкритому положенні та з численними пошкодженнями металевої дужки стороннім предметом (знаряддям злому). За результатами огляду, зазначений навісний замок було вилучено та упаковано до сейф пакету №CRI1193790.

Метою арешту вказаного майна є збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження знарядь кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі його сліди, накласти арешт на навісний замок фірми «GUSAMI TOP SECURITY», який було вилучено 30.12.2024 в ході огляду місця події за адресою: за адресою: АДРЕСА_1.

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна - до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя