Справа № 953/2655/25
н/п 1-кс/953/2917/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000255 від 10.03.2025 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, вдівця, з середньою освітою, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КК України.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування вказаного в рамках кримінального провадження 0000255 від 10.03.2025, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.03.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом телефонного дзвінку у мобільному додатку «WhatsApp» на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , з метою консультації, щодо проходження практичної частини екзамену задля отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «C».

У ході вказаної телефонної розмови у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане із вимаганням такої вигоди, реалізуючи який останній повідомив ОСОБА_8 , що для отримання права керування транспортними засобами категорії «С» йому необхідно сплатити ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 14 000 грн., за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме працівниками РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, щодо успішного складання практичного іспиту для отримання права керування транспортними засобами категорії «С», шляхом спілкування під час телефонної розмови та надсилання відповідних повідомлень у мобільному додатку «WhatsApp», чим запевнив ОСОБА_8 , що в останнього відсутня можливість успішного складання практичного іспиту та подальшого отримання водійського посвідчення із відкритою категорією «С», у разі ненадання ОСОБА_5 неправомірної вигоди і таким чином створив штучні умови для отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 .

Слідчий вказує, що Головний сервісний центр МВС (далі - ГСЦ МВС) підпорядковується Міністерству внутрішніх справ України та є міжрегіональним територіальним органом з надання сервісних послуг МВС.

При цьому, ГСЦ МВС є головним органом у системі територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ. Регіональні сервісні центри ГСЦ МВС входять до його структури.

Так, згідно п. 5-1 Постанови КМУ № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» централізоване оформлення, персоналізація, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначені законодавством строки.

Як вказує слідчий, співробітники РСЦ ГСЦ МВС, які уповноважені на видачу посвідчень водія, є державними службовцями та визначені у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

Отже, відповідно до примітки до ст. 369-2 КК України, працівники територіального сервісного центру МВС під час оформлення та видачі посвідчення водія є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Слідчий зазначає, що 19.03.2025 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про необхідність проходження практичних занять з інструктором, перед складанням практичного іспиту, при цьому надіславши контакти інструктора у мобільному додатку «WhatsApp» та скоригував суму неправомірної вигоди, яку ОСОБА_8 має надати за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, зменшивши її до 13 000 грн., про що також надіслав повідомлення у мобільному додатку «WhatsApp».

20.03.2025 ОСОБА_8 закінчив практичне заняття з інструктором, після чого повідомив про це ОСОБА_5 .

07.04.2025 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про необхідність самостійно взяти талон задля проходження іспиту у ТСЦ МВС України № 6341 на 09.04.2025.

09.04.2025 ОСОБА_8 успішно склав практичний іспит для отримання права керування транспортними засобами категорії «С».

Далі, 09.04.2025 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу приміщення ТСЦ № 6341 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях розташованому за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, з метою незаконного особистого збагачення, попередньо створивши відповідні штучні умови, одержав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 13 000 грн. в якості визначеної ним неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

10.04.2025 ОСОБА_8 одержав посвідчення водія із відкритою категорією «С», яка була відсутня до цього.

11.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Слідчий вказує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами за результатами проведення НСРД; протоколами проведення обшуків; протоколами допиту та додаткового допиту свідка ОСОБА_8 ; документацією та фотознімками листування долученими до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, сторона обвинувачення посилалася на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Захисники підозрюваного ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зазначили, що не погоджуються з кваліфікацією кримінального правопорушення та заперечували щодо задоволення клопотання посилаючись на недоведеність ризиків, які зазначені в клопотанні, недоведеність неможливості застосування менш тяжкого запобіжного заходу, просили застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, просив застосувати відносно нього домашній арешт в нічний час.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування вказаного в рамках кримінального провадження 0000255 від 10.03.2025, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

11.04.2024 о 14:31 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному із вимаганням такої вигоди.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі і документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, враховуючи також, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг; даних про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, є інвалідом 2-ї групи, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 28 (двадцять вісім) днів, тобто з 15.04.2025 по 11.06.2025 включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 28 (двадцять вісім) днів, тобто з 15.04.2025 по 11.06.2025 включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1. прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, суду;

2. цілодобово не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4. утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні без присутності слідчого, прокурора або суду;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 через старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали до 11 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1