Справа № 944/1368/24
Провадження №1-кп/944/630/25
УХВАЛА

судового засідання

10.03.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 13.10.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Віжомля Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого директором Державного навчального закладу «Художнє професійно-технічне училище ім. Й.П.Станька», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено та не оспорюється учасниками судового провадження, що ОСОБА_5 будучи призначений відповідно до Наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2008 №1078-к на посаду директора Державного навчального закладу «Художнє професійно-технічне училище ім.Й.П. Станька», , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями у вказаній вище установі, тобто являвся службовою особою згідно вимог передбачених ст.18 КК України, керуючись у своїй діяльності Конституцією України та законами України, Указами Президента України, рішеннями Уряду України, Законом України «Про захист персональних даних», органів управління освітою всіх рівнів з питань освіти і виховання; правилами й нормами охорони праці, техніки безпеки та протипожежної охорони, Статутом, правовими актами училища, трудовим договором (контрактом), а також укладеними із ТОВ «БК «СІТІГРАД» договорами підряду №1 від 27.06.2022, №2 від 27.06.2022, підряду №3 від 27.06.2022 та підряду №4 від 06.09.2022 на проведення поточного ремонту гуртожитку Державного навчального закладу «Художнє професійно-технічне училище ім. Й.П. Станька», що за адресою: Львівська область, смт Івано-Франкове, вул.Яворівська,49, під час виконання яких був зобов`язаний раціонально використовувати бюджетні асигнування, а також кошти, які надходять з інших джерел, контролювати відповідність наданих послуг, матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування вимогам будівельних норм і правил, стандартам, технічним умовам, іншим нормативним документам.

Разом з тим, директор ДНЗ «ХПТУ» ОСОБА_5 в порушення вимог п.4.3 вищевказаних договорів підряду та посадової інструкції, маючи реальну можливість перевірити факт та обсяги виконаних робіт, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, зокрема, не проконтролював хід надання послуг та не перевіряв фактичні об`єми виконаних робіт, використаних матеріалів на об`єкті будівництва, внаслідок чого в період з липня 2022 року по вересень 2022 року, точна дата та час не встановлено, отримав від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія СІТІГРАД» ОСОБА_6 та перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці підписав, як Замовник в порушення вимог ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, ст.526, 629 Цивільного кодексу України, п.п. 4.2, 6.4.4.1 Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293, акти КБ-2в та довідки КБ-3 за договорами підряду, в яких були вказані завищені на загальну суму 145354,00 грн обсяги (вартість) робіт, порівняно з виконаними фактично, а саме:

- Довідку про вартість виконаних робіт та витрати за липень 2022 року (форма КБ-3) та Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 року (форма КБ-2в) згідно договору №1 від 27.06.2022, відповідно до яких на Об`єкті проведені роботи з влаштування гантелі з кам`яної вати обсягом 13,5 м?, тоді як фактично зазначені роботи здійснені в обсязі 0,6 м?;

- Довідку про вартість виконаних робіт та витрати за липень-2 2022 року від 29.07.2022 (форма КБ-3) та Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 року від 29.07.2022 (форма КБ-2в) згідно договору № 1 від 27.06.2022, відповідно до яких на Об`єкті проведені роботи з грунтування металевих огорож обсягом 90 м?, тоді як фактично зазначені роботи не виконувались;

- Довідку про вартість виконаних робіт та витрати за серпень 2022 року від 05.08.2022 (форма КБ-3) та Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 року від 05.08.2022 (форма КБ-2в) згідно договору №1 від 27.06.2022, відповідно до яких на Об`єкті проведені роботи з фарбування олійними сумішами за 1 раз раніше пофарбованих металевих поверхонь грат та огорож обсягом 90 м2, тоді як фактично зазначені роботи не виконувались;

- Довідку про вартість виконаних робіт та витрати за серпень 2022 року від 05.08.2022 (форма КБ-3) та Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 року від 05.08.2022 (форма КБ-2в) згідно договору № 2 від 27.06.2022, відповідно до яких на Об`єкті проведені роботи з улаштування покриттів з керамічних плиток на розчинні із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1м?, до 7 шт обсягом 228,7 м?, тоді як фактично зазначені роботи здійснені в обсязі 197,5 м?,;

- Довідку про вартість виконаних робіт та витрати за серпень-2 2022 року від 17.08.2022 (форма КБ-3) та Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень-2 2022 року від 17.08.2022 (форма КБ-2в) згідно договору № 2 від 27.06.2022, відповідно до яких на Об`єкті проведені роботи з улаштування покриття з лінолеуму площею покриття понад 10 м?, обсягом 45,2 м?, тоді як фактично зазначені роботи здійснені в обсязі 42,12 м?;

- Довідку про вартість виконаних робіт та витрати за липень 2022 року від 25.07.2022 (форма КБ-3) та Акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 року від 25.07.2022 (форма КБ-2в) згідно договору № 3 від 27.06.2022, відповідно до яких на Об`єкті проведені роботи з забивання борозен в бетонних стінах, ширина борозни до 50 мм, глибина борозни до 20 мм, обсягом 2000 м, тоді як фактично зазначені роботи здійснені в обсязі 1965м;

- Довідку про вартість виконаних робіт та витрати за серпень-2 2022 року від 19.08.2022 (форма КБ-3) та Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень-2 2022 року від 19.08.2022 (форма КБ-2в) згідно договору №З від 27.06.2022 відповідно до яких на Об`єкті виконано монтаж світильників для люмінесцентних ламп, які встановлюються на штирах, кількість ламп понад 2 до 4 шт., обсягом 81 шт. та використано 81 LED світильник, тоді як фактично зазначені роботи здійснені в обсязі 75 шт., а LED світильників використано 75 шт.;

- Довідку про вартість виконаних робіт та витрати за вересень 2022 року (форма КБ-3) та Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 року від 19.09.2022 (форма КБ-2в) згідно договору № 4 від 06.09.2022, відповідно до яких на Об`єкті проведені роботи з улаштування покриттів з ламінату на шумогідроізоляційній прокладці без проклеювання швів клеєм обсягом 512 м?, а також улаштування плінтусів полівінілхлоридних, обсягом 462,5 м, тоді як фактично зазначені роботи здійснені в обсязі 501 м? та 438 м, відповідно.

Після підписання вказаних офіційних документів, які є підставою для перерахування коштів за виконані роботи, ОСОБА_5 на підставі платіжних доручень №2 від 01.08.2022, № 5 від 04.08.2022, № 6 від 16.08.2022, № 17 від 25.08.2022, № 18 від 25.08.2022, № 7 від 16.08.2022, № 15 від 25.08.2022, № З від 01.08.2022, № 8 від 16.08.2022, № 16 від 25.08.2022, № 20 від 29.08.2022, № 21 від 29.08.2022, № 2 від 26.09.2022 та № 3 від 03.10.2022 з розрахункового рахунку ДНЗ «ХПТУ» НОМЕР_1 , що перебуває на розрахунково-касовому обслуговуванні в управлінні Державної казначейської служби України у Яворівському районі Львівської області на розрахунковий рахунок ТОВ «БК СІТІГРАД» НОМЕР_2 в АТ «УкрСибБанк», переховані грошові кошти за виконання робіт, які фактично не були виконані, на загальну суму 145 354,00 гривень, внаслідок чого державному бюджету завдано шкоду на зазначену суму.

Тобто, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, хоча повинен був і міг їх передбачити, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України.

Захисник ОСОБА_4 заявив суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Кримінальне провадження просив закрити.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказане клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у ньому. Вказав, що вину у вчинені кримінального правопорушення визнає, у скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, спричинена матеріальна шкода була повернута, тяжких наслідків не наступило.

Представник потерпілого департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, відповідно до якого проти задоволення клопотання не заперечив, підтвердив, що завдана шкода дійсно відшкодована, претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та про закриття даного кримінального провадження, покликаючись на те, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому та активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення, жодних збитків внаслідок вчинення даного кримінального проступку завдано не було, отже наявні усі правові підстави для задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Із змісту ч.4 ст.286 КПК України відомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі вищезгаданої норми є обов`язком, а не правом суду.

Відповідно до позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 24.05.2023 у справі №750/5047/22, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі, а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди. Факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитків (постанова Верховного Суду від 06 вересня 2022 року у справі № 497/374/2021).

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.367 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Положеннями ст.12 КК України визначено, що діяння, передбачене ч.1 ст.367 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до категорії нетяжких злочинів, вчинених з необережності.

Згідно з приміткою ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України, не відноситься до категорії корупційних.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_5 , судом роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, щиро розкаявся в скоєному кримінальному правопорушенні, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого; повністю відшкодував завдані ним збитки державі в особі департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, та закриття даного кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченено не обирався.

При вирішенні питання процесуальних витрат суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у провадженні № 13-47кс20 (справа №598/1781/17), відповідно до якого питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали. А тому процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в користь держави.

Керуючись ст.45 КК України, ст.100, п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314, 369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 13.10.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.367 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення, які складають 72807,36 грн (сімдесят дві тисячі вісімсот сім) грн 36 коп: зокрема: за проведення судової будівельно-технічної експертизи від 01.03.2023 №СЕ-19/126-23/442-БТ - 10194,12 грн; за проведення судової будівельно-технічної експертизи від 20.06.2023 №СЕ-19/126-23/4162-БТ - 5736,00 грн; за проведення судової почеркознавчої експертизи від 21.09.2023 №Л/117- 10515,12 грн; за проведення судової почеркознавчої експертизи від 25.08.2023 №Л/108- 10754,1 грн; за проведення судової технічної експертизи документів від 01.09.2023 №Л/106-9798,18 грн; за проведення судової технічної експертизи документів від 13.09.2023 №Л/107-10754,1 грн; за проведення судової економічної експертизи від 05.07.2023 №671/23- 22- 15055,74 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.05.2024 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.12.2022 - скасувати.

Речові докази, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000312, а саме:

- копія статуту ТОВ "Будівельна компанія "СІТІГРАД" на 12 арк.;

- наказ №05/09/20-К від 05.09.2020 про призначення директора ОСОБА_6 на 1 арк.

- наказ №38.2/2-к від 13.10.2022 про звільнення з роботи ОСОБА_6 на 1 арк.;

- рішення учасника ТОВ "Будівельна компанія "СІТІГРАД" від 30.01.2023 про звільнення ОСОБА_8 та призначення на посаду директора ОСОБА_9 ;

- договір підряду №1 від 27.06.2022 та додатки (додаткові угоди, договірна ціна, календарний план-графік надання послуг, дефектний акт, експертний звіт) на 19 арк.;

- договір підряду №2 від 27.06.2022 та додатки (додаткові угоди, договірна ціна, експертний звіт, протокол огляду стану виконання робіт, довідка про стан понесених витрат) на 18 арк.;

- договір підряду №3 від 27.06.2022 та додатки (додаткові угоди, договірна ціна, експертний звіт, протокол огляду стану виконання робіт, довідка про стан понесених витрат) на 18 арк.;

- договір підряду №4 від 06.09.2022 та додатки (додаткові угоди, договірна ціна, календарний план-графік надання послуг) на 7 арк.;

- договір підряду №5 від 06.09.2022 та додатки (додаткові угоди, договірна ціна) на 17 арк.;

- договір підряду №7 від 18.10.2022 (копія) та додатки (договірна ціна, обєктний кошторис, зведений кошторисний розрахунок, відомість ресурсів до зведеного кошторисного

рахунку,) на 17 арк.;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3) та Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в), видаткові накладні на 184 арк.

- копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2023 та протокол обшуку від 01.02.2023 на 4 арк.

- копію ухвали слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 05.08.2022 та протокол обшуку від 12.08.2022 на 2 арк.

Мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 , марки Samsung Galaxy A12, модель SM-A125F/DNS, IМЕI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картою абонентського номера НОМЕР_5 , без паролю для розблокування повернути ОСОБА_5 .

Мобільний телефон, що належить ОСОБА_10 , марки ОРРО, IME: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з сім-картою абонентського номера НОМЕР_8 , пароль для розблокування 181098 повернути ОСОБА_10 .

Мобільний телефон марки Apple модель Iphone IMEI НОМЕР_9 із встановленою сім-картою з номером телефону НОМЕР_10 в силіконовому чохлі синього кольору, що належить ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 .

Залишити при матеріалах кримінального провадження №0000312, а саме:

- Блокнот ОСОБА_11 Bourgeois 120 аркушів коричневого кольору з написом на палітурці «120 OFFICE NOTEBOOK».

- Аркуш білого кольору формату А4 з чорновими записами чорнилами чорного та синього кольорів, що був у блокноті.

- Службова записка директора департаменту економічної політики Львівської ОДА ОСОБА_12 без дати та номера, без підпису на 2 арк.

- Договір найму житла №42 від 01.07.2021 з наймачем ОСОБА_13 на 1 арк.

- Копія статуту державного навчального закладу «Художнє професійно-технічне училище ім. Й.П. Станька» на 21 арк.

- Наказ державного навчального закладу «Художнє професійно- технічне училище ім. Й.П. Станька» від 21.12.2021 №01-07/79-од «Про завершення діяльності тендерного комітету» на 1 арк.

- Наказ державного навчального закладу «Художнє професійно- технічне училище ім. Й.П. Станька» від 04.01.2022 №01-07/17-од «Про призначення уповноваженої особи та затвердження Положення про уповноважену особу» на 1 арк.

- Копія положення про уповноважену особу (додаток до наказу від 04.01.2022 №01-07/17-од) на 4 арк.

- Копія наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2008 №1078-к «Про призначення на посаду директора Художнього професійно-технічного училища №14 смт Івано-Франкове Львівської області на 1 арк.

- Автобіографія ОСОБА_14 від 14.07.1992 на 1 арк.

- Зобов`язання про нерозголошення персональних даних ОСОБА_5 від 02.01.2019 на 1 арк.

- Особова картка працівника ОСОБА_5 на 1 арк.

- Посадова інструкція директора державного навчального закладу «Художнє професійно-технічне училище ім. Й.П. Станька» ОСОБА_5 від 02.01.2015 на 5 арк.

- Доповнення посадової інструкції директора державного навчального закладу «Художнє професійно-технічне училище ім. Й.П.Станька» ОСОБА_5 від 21.12.2017 на 1 арк.

- Заява ОСОБА_10 від 20.07.2011 на 1 арк.

- Автобіографія ОСОБА_10 на 1 арк.

- Наказ Художнє професійно-технічне училище №14 від 20.07.2011 №27-к на 1 арк.

- Наказ Художнє професійно-технічне училище №14 від 23.07.2012 №106-а на 1 арк.

- Зобов`язання про нерозголошення персональних даних ОСОБА_10 від 18.05.2021 на 1 арк.

- Особова картка ОСОБА_10 на 1 арк.

- Посадова інструкція коменданта ДНЗ «ХПТУ ім. Й.П. Станька» ОСОБА_10 на 1 арк.

- Заява ОСОБА_15 від 03.07.2009 на 1 арк.

- Наказ Художнє професійно-технічне училище №14 від 03.07.2009 №26-к на 1 арк.

- Автобіографія ОСОБА_15 на 1 арк.

- Зобов`язання про нерозголошення персональних даних ОСОБА_15 від 02.01.2019 на 1 арк.

- Особова картка працівника ОСОБА_15 на 1 арк.

- Посадова інструкція завідуючої господарством державного навчального закладу ХПТУ ім. Й.П. Станька ОСОБА_15 на 1 арк.

- Доповнення посадової інструкція завідуючої господарством державного навчального закладу ХПТУ ім. Й.П. Станька ОСОБА_15 на 1 арк.

- Заява ОСОБА_16 від 20.10.2014 на 1 арк.

- Наказ державного навчального закладу «Художнє професійно- технічне училище ім. Й.П. Станька» від 20.10.2017 № 28-к на 1 арк.

- Автобіографія ОСОБА_16 на 1 арк.

- Зобов`язання про нерозголошення персональних даних ОСОБА_16 від 02.01.2019 на 1 арк.

- Особова картка працівника ОСОБА_16 на 1 арк.

- Посадова інструкція заступника директора з навчально-виробничої роботи державного навчального закладу «Художнє професійно-технічне училище ім. Й.П. Станька» ОСОБА_16 від 02.01.2015 на 2 арк.

- Договір підряду №1 від 27.06.2022, додатки до нього (договірна ціна, дефектний акт, локальний кошторис, зведений кошторис, підсумкова відомість ресурсів, календарний план-графік надання послуг) та додаткові угоди на 87 арк.

- Договір підряду №2 від 27.06.2022, додатки до нього (договірна ціна, дефектний акт, локальний кошторис, зведений кошторис, підсумкова відомість ресурсів, календарний план-графік надання послуг) та додаткові угоди на 61 арк.

- Договір підряду №3 від 27.06.2022, додатки до нього (договірна ціна, дефектний акт, локальний кошторис, зведений кошторис, підсумкова відомість ресурсів, календарний план-графік надання послуг) та додаткові угоди на 104 арк.

- Договір підряду №4 від 06.09.2022, додатки до нього (договірна ціна, дефектний акт, локальний кошторис, зведений кошторис, підсумкова відомість ресурсів, календарний план-графік надання послуг) та додаткові угоди на 36 арк.

- Договір підряду №5 від 06.09.2022, додатки до нього (договірна ціна, дефектний акт, локальний кошторис, зведений кошторис, підсумкова відомість ресурсів, календарний план-графік надання послуг) та додаткові угоди на 39 арк.

- Договір підряду №7 від 18.10.2022, додатки до нього (договірна ціна, дефектний акт, локальний кошторис, зведений кошторис, підсумкова відомість ресурсів, календарний план-графік надання послуг) та додаткові угоди на 17 арк.

- Договір підряду №8 від 15.12.2022, додатки до нього (договірна ціна, дефектний акт, локальний кошторис, зведений кошторис, підсумкова відомість ресурсів, календарний план-графік надання послуг) та додаткові угоди на 47 арк.

- Розпорядження Львівської обласної військової адміністрації від 02.05.2022 №47/0/5-22BA «Про внесення змін до Програми реалізації пріоритетних інфраструктурних проєктів у Львівській області» з додатками на 4 арк.

- Розпорядження Львівської обласної військової адміністрації від 16.08.2022 №261/0/5-22BA «Про внесення змін до показників обласного бюджету Львівської області на 2022 рік та Програми реалізації пріоритетних інфраструктурних проєктів у Львівській області» з додатками на 5 арк.

- Розпорядження Львівської обласної військової адміністрації від 09.12.2022 №704/0/5-22BA «Про внесення змін до показників обласного бюджету Львівської області на 2022 рік та Програми реалізації пріоритетних інфраструктурних проєктів у Львівській області» з додатками на 4 арк.

- Виписка по рахунку Державний начальний заклад «Художнє професійно-технічне училище ім. Й.П.Станька» та платіжні доручення на 29 арк.

- Виконавча документація: акти про прийняття виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про виконані роботи (форма КБ-3) на 186 арк.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1