справа № 208/4227/25
провадження № 1-кс/208/1423/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000090 від 27.03.2025 за ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання прокурор та дізнавач, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності. Також слідчим у відповідності до положень ч.2 ст.163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що До ЧЧ Кам`янського РУП надйшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невідома особа шляхом зловживання обману, під приводом продажу мотору на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", використовуючи номер телефону НОМЕР_2 , 26.03.2025

о 16:07 заволоділа грошовими коштами у сумі 21000 гривень, належними ОСОБА_5 , які останній добровільно, самостійно переказав на банківську картку НОМЕР_3 , обіцяний товар потерпілий не отримав, грошові кошти йому не повернуті.

За даним фактом СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, внесеного відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000090

від 27.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого, який пояснив: «Я з метою придбання мотору для лодки, знайшов оголошення на платформі ІНФОРМАЦІЯ_3 з продажу вищевказаної продукції. 25.03.2025 нa вищевказаному сайті я знайшов оголошення

з продажу мотору від продавця на ім' я ОСОБА_6 вартістю 53 000 грн. Я залишив смс даному продавцю з питанням чи продасть за 50 000 грн. 26.03.2025 року я перебував на

АДРЕСА_2 , коли на мій мобільний номер телефону зателефонував контакт « НОМЕР_4 » я підняв слухавку, і це виявився продавець мотору з ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що згоден поступитись на пару тисяч гривень, але дешевше ніж 51 0000 грн. не продасть. Я погодився, після чого продавець сказав, що він їде тоді на ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

і звідти мені зателефонує. Через деякий час мені знову зателефонував чоловік під іменем ОСОБА_6 та сказав, що він вже на відділенні та буде відправляти мені мотор. Далі, вищевказаний чоловік сказав мені по телефону, що передасть слухавку співробітнику НП щоб я продиктував куди саме доставляти мотор. Так, слухавку взяла жінка, яка спитала мій номер мобільного телефону, по номеру вона мене назвала по імені, батькові та адресу. Потім жінка повідомила що доставка від них з м.Олександрія Кіровоградської області буде коштувати 6100 грн., я запитав чи не забагато, на що вона повідомила, що ціна пов?язана з вартістю товару, що я купую. В ході розмови жінка зробила перерахунок і повідомила мені, що якщо товар буде вартістю до 30 000 грн., то доставка буде коштувати 800 грн. Я попросив жінку передати слухавку продавцю, і він зробив оцінку у 30 000 грн., а я йому сказав що 21 000 я переведу йому зараз на банківську картку. ОСОБА_6 погодився та продиктував мені номер банківської картки № НОМЕР_3 (дія картки 03/27).

Я поклав слухавку, і зайшов на своєму мобільному телефоні у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та о 16.07 год. зробив переказ грошових коштів зі своєї банківської картки

№ НОМЕР_5 , звідки було списано ще 630 грн. комісії.

Після переказу грошових коштів, я зателефонував продавцю та попросив продиктувати його номер декларації (товарної накладної), він продиктував номер. Поклавши слухавку я одразу зайшов у додаток ІНФОРМАЦІЯ_6 , і зрозумів, що номер не вірний так як всі декларації починаються на цифру 5, а продавець продиктував з цифри 2. Зателефонував у банк, то просив відмінити транзакцію, але було запізно. Далі, я зайшов на сторінку ОСОБА_7 на платформі ІНФОРМАЦІЯ_3 , де побачив що видаляються його оголошення з сайту.

Таким чином, невідома мені особа заволоділа моїми грошовими коштами на загальну суму 21630 гривень». З огляду на вищезазначене було встановлено, що потерпілий діючи за вказівкою продавця зі своєї банківської картки № НОМЕР_5 переказав грошові кошти у сумі 21630 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 , яку надав продавець, у якості оплати за товар.

З використанням сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 було встановлено, що банківська картка НОМЕР_3 належить АТ БАНК " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи,які знаходяться в володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " мають суттєве значення для встановлення важливих обставин при проведенні досудового розслідування, та документи зазначеного банку можуть бути використані як докази при встановленні особи, яка шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами та згідно

ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо в інший спосіб встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, необхідно зазначити, що в результаті надання інформації АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", можуть бути отриманні фактичні данні, які самостійно або в сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування, можуть мати доказове значення при з`ясуванні обставин вчинення кримінального правопорушення, а також, це надасть змогу встановити місцезнаходження самої особи, яка скоїла кримінальний проступок.

Необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення документів в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо банківської картки НОМЕР_3 .

Зазначена інформація перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність отримання відомостей, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати надати начальнику сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 ; дізнавачу сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 начальнику сектору шахрайств ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , інформацію щодо банківської картки НОМЕР_3 , за період часу з 24.03.2025 року по 31.03.2025та надати наступну інформацію:

- інформацію про власника картки ПІБ, дата народження, місце реєстрації, контактні телефони, відомості про відділення банку, де була видана картка, назва вид та призначення вказаної картки;

- інформацію про банківські операції, які було здійснено з 24.03.2025 року по 31.03.2025 (поповнення рахунку, зняття з рахунку, переводи між рахунками), у тому числі із зазначенням суми, місця, дати та часу транзакції, виду транзакції, контрагента (отримувача грошових коштів), інформації про пристрої, за допомогою яких було здійснено транзакції.

- фото та відеоінформацію з банкоматів та платіжних терміналів під час здійснення операцій по вказаних рахунках (фото та відео осіб, які здійснювали банківські операції)

з 24.03.2025 року по 31.03.2025.

- розкрити повні реквізити карток, в тому числі і інших банків, з яких було здійснено перекази грошових коштів на банківську картку НОМЕР_3 за період часу з 24.03.2025 року по 31.03.2025.

- інформацію про зміну pin-сod по вказаним банківським карткам (без розкриття змісту pin-сod), із зазначенням місця, дати, часу та способу зміни pin-cod, номеру мобільного телефону, за яким здійснювалась відповідна зміна;

- інформація про наявність фінансових номерів за вказаними рахунками, номера мобільних абонентів, місця, дати та часу реєстрації фінансових номерів, зміни фінансових номерів, номерів мобільних абонентів, місця, дати та часу зміни фінансового номеру;

- інформація про звернення клієнта за фактом шахрайських дій за вказаними рахунками, копії матеріалів службової перевірки за фактом шахрайських дій відносно зазначеного клієнта;

- інформація про реєстрацію за вказаними рахунками у сервісі

- відомостей, щодо номерів мобільних телефонів, які підключалися до облікового запису зазначеного клієнта у сервісі;

- відомостей, щодо IP-адрес, з яких здійснювався вхід до облікових записів, відносно зазначеного клієнта з 24.03.2025 року по 31.03.2025.

- відомостей, щодо змін паролів до облікового запису, відносно зазначеного клієнта;

- відомостей, щодо проведення авторизованих заходів до облікового запису, відносно зазначеного клієнта;

- відомостей, щодо підключення функції NFS розрахунків до облікового запису, відносно зазначеного клієнта (дата, час та спосіб підключення, ідентифікаційні дані пристрою, на якому проводилася авторизація), у тому числі сервісів «Google Pay», «Apple Pay».

- інформацію про кінцеве зняття або перерахування грошових коштів.

Надати можливість здійснити вилучення документів які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 21.06.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1