overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1458/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000895, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0000895 - слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дозвіл на проведення обшуку у житлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення ювелірних прикрас, а саме: браслета золотого 585 проби з плетіння подвійний ромб вагою 3 грама, персня «Маркіз» із овальної форми з камінням рожевого кольору золотий 585 проби вагою 6 грам, сережки у вигляді кленового листя із золота 585 проби вагою 7 грам, сережки кільцеві на гвоздику із золота 585 проби з вставкою білого золота вагою 7 грам, печатки золотої 585 проби без вставок вагою 11 грам, одної сережки із 585 проби з білим камінням вагою 3 грама, металевого сейфу, мобільного телефону, що належить ОСОБА_13 , яким останній користувався на момент вчинення кримінального правопорушення (24.12.2024).

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення в житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29 січня 2025 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7299/24
Провадження №: 1-кп/332/302/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ; при секретарі - ОСОБА_2 ; за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Суд розглянув клопотання сторін кримінального провадження.

З урахуванням відсутності інших клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України -прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 28.01.2025 р. на 15-40 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/379/25
Провадження № 1-кс/333/396/25
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0006953 від 08.10.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя на розгляді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0006953 від 08.10.2024 року.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Представник ТУ ДБР у м.Мелітополі, будучи повідомленим своєчасно і належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Ухвалою слідчого судді від 21.01.2025 року для забезпечення розгляду скарги зобов`язано керівника ТУ ДБР в м.Мелітополі в термін до 22.01.2025 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріалів кримінального провадження №0006953 від 08.10.2024 року.

На даний час зазначені матеріали суду надані не були.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно відкласти судове засіданні і повторно зобов`язати керівника Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі, надати суду матеріали кримінального провадження №0006953 від 08.10.2024 року для дослідження слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі №333/379/25 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0006953 від 08.10.2024 року, відкласти на 09-10 годину 05 лютого 2025 року.

Для забезпечення розгляду скарги керівнику Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі, необхідно в термін до 05 лютого 2025 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріалів кримінального провадження №0006953 від 08.10.2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

справа № 641/2225/23

провадження № 51-5923 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2024 року та вирок Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року щодо останнього,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2024 року та вирок Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 січня 2025 року

м. Київ

справа № 727/11583/23

провадження № 51-157 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , кримінальне провадження щодо якого закрито,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга потерпілої на ухвалу апеляційного суду.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , кримінальне провадження щодо якого закрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 439/1576/24
Провадження № 1-кп/445/169/25
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 січня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/778/25
Провадження №1-кс/463/918/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 січня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо нерозгляду клопотання від 31 січня 2024 року про вчинення слідчих дій, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо нерозгляду клопотання від 31 січня 2024 року про вчинення слідчих дій. Крім того, просить поновити строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити, поновивши скаржнику строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо нерозгляду клопотання від 31 січня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 30 січня 2025 року 16.10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури м.Львова представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Галицької окружної прокуратури м.Львова клопотання адвоката ОСОБА_2 від 31 січня 2024 року про вчинення слідчих дій (лист Львівської обласної прокуратури вих. №09/1-3799вих-24, 04/2/2-171-18 від 23 лютого 2024 року); 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури м.Львова представити суду до початку судового засідання копію клопотання від 31 січня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4496/24
пр.№ 1-кп/464/134/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 17.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

На електронну пошту суду від прокурора Київської обласної прокуратури - ОСОБА_4 27.01.2025 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 28.01.2025, в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ». Окрім цього, від захисника - адвоката ОСОБА_5 28.01.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення вказаного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з участю захисника та обвинуваченого з використанням їх власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, в порушення вимог ч.4 ст. 336 КК України, надійшло на електронну пошту суду 27.01.2025, тобто за день до проведення підготовчого судового засідання. Окрім цього, клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 надійшло 28.01.2025, тобто в день проведення підготовчого судового засідання, також до вказаних клопотань не додано доказів направлення копії такого клопотання іншим учасникам судового провадження. Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора та захисника не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотань прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про участь в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 28.01.2025 об 11 год 30 хв, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 459/113/25
Провадження № 1-кп/459/10/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28 січня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 02.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, суддя вважає, що слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за за №0000078 від 02.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 04 лютого 2025 року о 14:30 год.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 в порядку ст. 128 КПК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/465/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000018, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 168, 170, 173, 208, 234, 236, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000018, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0000018 арешт на майно, вилучене 23 січня 2025 року в ході проведення обшуку іншого володіння особи, а саме транспортного засобу «Honda legend» д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на наступне майно:

?1 - SP накопичувач 1GB Toshiba,

?1 - SP накопичувач 16 GB Kingtone,

з позбавленням власника (володільця) вказаного майна права відчужувати, будь-яким чином розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного провадження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 січня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/794/25
Провадження № 1-кп/932/113/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000023 від 14 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 14 січня 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Положення ч. 1 ст. 381 КПК України визначають, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд (а не підготовче судове засідання). Відповідно, незалежно від того, чи визнає обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку суд, згідно з приписами закону щодо спрощеного розгляду проваджень, невідкладно має призначити саме його судовий розгляд, а не підготовче судове засідання (Ухвала Третьої судової палати ККС ВС від 09.03.2021 (справа № 607/12239/20; провадження № 51-758 ск 21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 14 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 27 січня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд в судовому засіданні проводити в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/750/21
Провадження №1-кп/472/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

21 січня 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 у с-щі Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 03.09.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року та 21 січня 2025 року в підготовчі судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 , при вирішенні клопотання прокурора, поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 двічі не прибув в підготовче судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, незважаючи на те, що був повідомлений про направлення обвинувального акту відносно нього на розгляд до Веселинівського районного суду, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с-ще Веселинове, вул. Мозолевського, 36, на 09.00 годину 20 березня 2025 року обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може проживати за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого доручити начальнику Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та начальнику СПД № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1