overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.12.2024 Справа № 336/1198/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/1198/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1118/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула 11 грудня 2024 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за поданням Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області щодо скасування звільнення від покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2021 року за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з застосуванням ст.75, 76 КК України з випробуванням терміном на 1 рік,

за участю прокурора ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 квітня 2022 року, якою задоволено подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області щодо скасування звільнення від покарання та направлено для відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2021 року за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з застосуванням ст.75, 76 КК України з випробуванням терміном на 1 рік, скасувати.

В задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області щодо скасування звільнення від покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2021 року за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з застосуванням ст.75, 76 КК України з випробуванням терміном на 1 рік, відмовити.

Копію ухвали направити до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та до ДУ «Криворізька виправна колонія №80», для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 грудня 2024 року об 11-20 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 25.12.2024 Справа № 461/4363/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №461/4363/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1150/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 25 грудня 2024 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2, ч.3 ст.436-2 КК України,

за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції EASYCON,

обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2024 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 грудня 2024 року включно,залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 грудня 2024 року о 10 годині 50 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець м. Радомишля Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта: середня спеціальна, працює на посаді водія ФОП ОСОБА_7 , розлучений, має дитину (5 років), яка проживає з матір"ю, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0000910 від 15.12.2024,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14.02.2025 (включно), без визначення розміру застави.

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали оголосити 23.12.2024 о 16:20.
Справа № 287/363/23
У Х В А Л А

"26" грудня 2024 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 30.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2023 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000010 від 30.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 125 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.03.2023 року справу передано судді ОСОБА_3 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23 березня 2023 року № 246/0/15-23 ОСОБА_3 звільнено з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.12.2024 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових № 0000010 від 30.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16 год. 30 хв. 02 січня 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/1259/24
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

27.12.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в приміщенні суду в м. Бровари питання про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2024 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №№0002438 від 23.10.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме по 14.02.2025.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описки.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень в ухвалу судді слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що при написанні ухвали судом була допущена описка, дана описка підлягає виправленню.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту вироку суду, а вказана описка є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при винесенні вироку було допущено описку, яка є очевидною, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку та вважати вірним в тексті ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2024 (справа №361/12459/24, провадження №1-кп361/1259/24) ім`я обвинуваченого: « ОСОБА_3 ».

Виправити описку та вважати вірним в тексті ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2024 (справа №361/12459/24, провадження №1-кп361/1259/24) статтю Кримінального Кодексу України, за якою обвинувачується ОСОБА_3 : «ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої осіби Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої осіби Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 06 січня 2025 року на 13 годину 40 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 від 18.12.2024 року відносно військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/563/60/24
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець подання начальника Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_6 ,

встановив:

У провадженні суду перебуває подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.

23 грудня 2024 року начальником Рівненського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 до початку судового розгляду подано заяву про залишення без розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_6 , а особову справу, з метою встановлення місця знаходження засудженого, повернути для доопрацювання.

В судовому засідання представиниця ограгану пробації та прокурор підтримали клопотання про залишення без розгляду подання.

З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, суд приходитьКМУ 560до висновку, що подання начальника Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_6 , необхідно залишити без розгляду, а особову справу відносно засудженого повернути.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання подання начальника Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Особову справу відносно засудженого ОСОБА_6 повернути до Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/2112/24
Провадження № 1-кп/571/256/2024
УХВАЛА

24 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 18.09.2020 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 та ч. 4 ст. 191, ч. 1 та ч. 2 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за №0000287 від 18.09.2020. Підготовче засідання у справі відкладено на 24 грудня 2024 року.

24 грудня 2024 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно частини 4 статті 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції 24.12.2024, підготовче судове засідання у справі відкладено на 24.12.2024. Виходячи з наведеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.369, 371-372 336 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/672/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 23.11.2023 року відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 року вироком Деснянського районного суду міста Києва обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.186 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

До Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання інспектора Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , а саме інспектор просить замінити призначене покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Засуджений, представник відділу пробації в судове засідання не з`явились.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робі із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Подання Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області є невмотивованим, в матеріалах подання відсутні дані про фактичне місце проживання засудженого, підтвердження про ознайомлення засудженого ОСОБА_4 про обов`язок виконати вирок суду в частині сплати штрафу у визначений законом строк, а також докази, які б свідчили про можливість застосування до ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт згідно ч.3 ст.56 КК України.

Крім того, обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу іншим покаранням покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Керуючись ст.53 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання інспектора Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 23.11.2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 1 КК України - відмовити.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001298від 14 листопада 2024 року

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001298від 14 листопада 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001298від 14 листопада 2024 року, підготовче судове засідання у приміщенні Печерського районного суду м.Києва на 10 годину 00 хвилин 13 січня 2025 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві доповнення до скарги на повідомлення про підозру від 12.12.2024

У С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Доповнення до скарги на повідомлення про підозру від 12.12.2024 - залишити без розгляду;

Учасникам судового провадження надати копію ухвали;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає;

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (участь якого забезпечення шляхом відеоконференції),

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 2861 КК України, у кримінальному провадженні №0000679 від 18.12.2024,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 23 грудня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 лютого 2025 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1