Справа № 405/3464/24
провадження № 1-кс/405/513/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «МЕГАСАН УКРАЇНА», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 03.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000525, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 495 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Також слідчим стверджується про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, що зазначені у клопотанні, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, додав, що ОСОБА_4 працює на посаді головного інженера та заступника директора ТОВ «МЕДГАЗ», ним підписувались проектно-кошторисні документи; потерпілий у кримінальному провадженні відсутній; у проектно-кошторисній документації зазначено обладнання, яке повинно було доставлено до лікарні; підозрюваний знаючи, що буде брати участь в тендері, зависив ціну, щоб в подальшому виконати роботи та різницю залишити собі; сама лікарня не замовляла проект, ТОВ «МЕДГАЗ» виграв тендер та надіслав до лікарні лист.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що підозра про яку повідомлено ОСОБА_4 є необґрунтованою, а в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину, оскільки взаємовідносини між пов`язаними особами не заборонені; ТОВ «МЕДГАЗ» належним чином виконало усі зобов`язання за договором та 10.11.2023 здійснило введення в експлуатацію медичного обладнання та проведення пневматичного випробування технологічного трубопроводу на міцність та герметичність, що підтверджується відповідними актами; лікарня самостійно визначила цінову пропозицію та уклала договір з ТОВ «МЕДГАЗ»; аналогічне медичне обладнання ТОВ «МЕДГАЗ» придбало у ТОВ «Мегасан»; проект «Поточний ремонт існуючої системи медичного газопостачання та встановлення станції медичного газопостачання в Контейнері КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області за адресою: сел. Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 90, пройшов дві експертизи, якими підтверджено його відповідність кошторисної частини проектної документації, а після його завершення також підтверджено актом перевірки Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області щодо правильності визначення вартості робіт та контрольного обміру по об`єкту; також вважає, що висновок експерта щодо порушення норм є таким, що не відповідає дійсності, збитків нікому не завдано; чинне законодавство не забороняє здійснення націнки, а коли встановлювалось обладнання, то не можна перевищувати 15%; проводились дві перевірки аудитслужбою, виявлені порушення, які були усунуті, кошти повернуті лікарні; ТОВ «МЕДГАЗ» взяли участь в тендері та прийняли умови лікарні; ТОВ «Мегасан» та ТОВ «МЕДГАЗ» не здійснювали монтаж обладнання в Україні, перший раз тільки в лікарні; заявлені ризики є недоведеними, оскільки досудове розслідування триває 9 місяців, були допитані працівники ТОВ «МЕДГАЗ», проведене експертизи, вилучені речі та документи, які на думку органу досудового розслідування є речовими доказами, сума застави перевищує розмір шкоди; лікарня не має жодних претензій до ТОВ «МЕДГАЗ» та ТОВ «Мегасан»; підозрюваний брав участь у багатьох процесуальних та слідчих діях; ТОВ «МЕДГАЗ», яке займається монтажем в різних містах країни, тому має необхідність у вільному пересуванні по території України; під час досудового розслідування ОСОБА_4 виїжджав за кордон, а сім`я знаходилась в Україні; також просить врахувати, що підозрюваний є співзасновником благодійного фонду, бере активну участь у допомозі ЗСУ, його підзахисний є публічною особою та користується беззаперечним авторитетом та повагою у суспільстві. За вказаних обставин просить відмовити у задоволенні клопотання про застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді застави.

Підозрюваний підтримав позицію захисника та додав, що має свідоцтво інженера, проект робив не під себе, як стверджує орган досудового розслідування, а обладнання, яке було поставлено, постановлено саме на замовлення лікарні; ціна поставленого обладнання не є завищеною, оскільки є встановлені ціни, вище яких не можуть встановлюватись ціни, як на сайті так і на Прозоро.

Заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 03.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000525 за ч. 5 ст. 191 КК України.

19.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відповідно до якої: відповідно до Протоколу №3 Рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Медгаз» () ухвалено рішення про звільнення з посади директора ОСОБА_4 з 18.10.2018 року та призначення директором Товариства ОСОБА_7 з 19.10.2018 року по теперішній час.

ТОВ «Медгаз» діє на підставі Статуту, затвердженого Рішенням учасника №7 від 12.04.2023 (далі Статут 1).

Відповідно до п. 1.1. Статуту, товариство з обмеженою відповідальністю «Медгаз» (надалі - Товариство 1) цей статут містить відомості про: повне та скорочене найменування Товариства, органи управління Товариством, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього та інші відомості.

1.2. Товариство у своїй діяльності керується Цивільним та Господарським кодексами України, Законом України "Про Товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та іншими діючими нормативно-правовими актами у країни, цим статутом, а також внутрішніми локальними актами.

1.3. Метою діяльності Товариства є одержання прибутку, задоволення суспільних потреб в його продукції (товарах), роботах, послугах та реалізація на підставі одержаного прибутку соціально-економічних інтересів учасників Товариства.

Відповідно до п. 7.1. Виконавчий орган Товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор".

7.2. Директор Товариства здійснює управління поточною діяльністю Товариства.

7.3. До компетенції директора Товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників.

7.4. Директор:

- керує оперативною діяльністю Товариства, включаючи вирішення питань, пов`язаних із вчиненням правочинів (укладенням договорів, контрактів тощо);

- розпоряджається майном Товариства, укладає будь-які правочини та інші юридичні акти без довіреності, відкриває у банках поточні та інші рахунки Товариства, визначає склад та обсяг відомостей, що є комерційною таємницею, та порядок їх захисту;

- наділяється правом розпоряджатися банківськими та іншими рахунками Товариства з правом першого підпису на розрахункових та інших документах;

-у встановленому порядку приймає на роботу і звільняє з роботи персонал Товариства; вирішує питання стимулювання праці; видає накази та розпорядження, обов`язкові для персоналу Товариства; видає довіреності; затверджує структуру, штати, кошторис витрат; організовує виконання рішень Загальних зборів учасників; затверджує баланс Товариства та виконує інші функції, що випливають з статутних завдань Товариства.

7.5. Директор Товариства підзвітний загальним зборам учасників та організовує виконання їхніх рішень.

7.6. Директор Товариства діє від імені Товариства без довіреності.

7.7. Договір, що укладається з директором Товариства, від імені Товариства підписує особа, уповноважена на таке підписання загальними зборами учасників.

7.8. Повноваження директора можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового директора або тимчасово виконуючого його обов?язків. У разі припинення повноважень директора Товариства, договір із цією особою вважається припиненим.

7.9. Директор може передавати свої повноваження (частину повноважень) іншим посадовим особам

Таким чином, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «МЕДГАЗ», у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями.

Відповідно до Протоколу №1 Рішення засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАСАН УКРАЇНА» (код ) від 30 липня 2018 року, ухвалено рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАСАН УКРАЇНА» (надалі - Товариство 2) та призначення ОСОБА_4 директором Товариства 2.

Засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками даного Товариства 2 є ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

ТОВ «МЕГАСАН УКРАЇНА» діє на підставі Статуту, затвердженого Рішенням засновників, протоколом №8 від 12.04.2023 р. (далі Статут).

Відповідно до п. 1.1. Статуту, товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАСАН УКРАЇНА» (надалі - Товариство 2) цей статут містить відомості про: повне та скорочене найменування Товариства 2, органи управління Товариством 2, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього та інші відомості.

1.2. Товариство 2 у своїй діяльності керується Цивільним та Господарським кодексами України, Законом України "Про Товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та іншими діючими нормативно-правовими актами у країни, цим статутом, а також внутрішніми локальними актами.

1.3. Метою діяльності Товариства 2 є одержання прибутку, задоволення суспільних потреб в його продукції (товарах), роботах, послугах та реалізація на підставі одержаного прибутку соціально-економічних інтересів учасників Товариства 2.

Відповідно до п. 7.1. Виконавчий орган Товариства 2 є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор".

7.2. Директор Товариства 2 здійснює управління поточною діяльністю Товариства 2.

7.3. До компетенції директора Товариства 2 належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства 2, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників.

7.4. Директор:

- керує оперативною діяльністю Товариства 2, включаючи вирішення питань, пов`язаних із вчиненням правочинів (укладенням договорів, контрактів тощо);

- розпоряджається майном Товариства 2, укладає будь-які правочини та інші юридичні акти без довіреності, відкриває у банках поточні та інші рахунки Товариства 2, визначає склад та обсяг відомостей, що є комерційною таємницею, та порядок їх захисту;

- наділяється правом розпоряджатися банківськими та іншими рахунками Товариства 2 з правом першого підпису на розрахункових та інших документах;

-у встановленому порядку приймає на роботу і звільняє з роботи персонал Товариства 2; вирішує питання стимулювання праці; видає накази та розпорядження, обов`язкові для персоналу Товариства 2; видає довіреності; затверджує структуру, штати, кошторис витрат; організовує виконання рішень Загальних зборів учасників; затверджує баланс Товариства 2 та виконує інші функції, що випливають з статутних завдань Товариства 2.

7.5. Директор Товариства 2 підзвітний загальним зборам учасників та організовує виконання їхніх рішень.

7.6. Директор Товариства 2 діє від імені Товариства 2 без довіреності.

7.7. Договір, що укладається з директором Товариства 2, від імені Товариства 2 підписує особа, уповноважена на таке підписання загальними зборами учасників.

7.8. Повноваження директора можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового директора або тимчасово виконуючого його обов`язків. У разі припинення повноважень директора Товариства 2, договір із цією особою вважається припиненим.

7.9. Директор може передавати свої повноваження (частину повноважень) іншим посадовим особам

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «МЕГАСАН УКРАЇНА», у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є головним інженером проектів ТОВ «МЕДГАЗ».

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що фактично ТОВ «МЕДГАЗ» та ТОВ «МЕГАСАН УКРАЇНА» є пов`язаними юридичними особами, оскільки їх керівники ОСОБА_7 та ОСОБА_4 є близькими родичами та водночас обіймають посади в обох товариствах. Це свідчить про існуючі відносини контролю та підпорядкованості через родинні зв`язки їхніх керівників, а також через їх одночасну участь у фінансово-господарській діяльності обох товариств.

Так, між КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області (), юридична та фактична адреса: Кіровоградська область, Олександрійського район, сел. Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 90) (далі Замовник) в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «Медгаз» (код ), юридична та фактична адреса: м. Київ, вул. Алматинська, 8, офіс 410-А) (Виконавець) в особі директора ОСОБА_7 укладено Договір №211022-П від 01.12.2022 на виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Поточний ремонт існуючої системи медичного газопостачання та встановлення станції медичного газопостачання в Контейнері КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області за адресою: сел. Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 90 (далі - Об`єкт).

Відповідно п. 1.1 Договору №211022-П від 01.12.2022 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець бере на себе зобов`язання за завданням Замовника виконати роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Поточний ремонт існуючої системи медичного газопостачання та встановлення станції медичного газопостачання в контейнері КНП "Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області за адресою: сел. Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 90» відповідно до вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» та «Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» за «код ДК 021:2015 - 71320000-7 Послуги з інженерного проектування» згідно Додатку №l, що є невід`ємною частиною даного Договору. Виконавець гарантує, що має всі необхідні дозволи, ліцензії для виконання Робіт за цим Договором і буде підтримувати їх чинність протягом терміну дії Договору. Виконавець зобов`язується надати Замовнику завірені копії усіх необхідних дозвільних документів.

Під час розробки вищевказаної проектно-кошторисної документації, у листопаді 2022 року, точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, у головного інженера проектів ТОВ «МЕДГАЗ», директора ТОВ «МЕГАСАН УКРАЇНА» ОСОБА_4 виник умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами, шляхом штучного збільшення вартості матеріалів та обладнання, необхідних для проведення ремонтних робіт по Об`єкту. Для досягнення свого злочинного плану останній залучив директора вказаного Товариства ОСОБА_7 , без участі якого досягнути мети кримінального правопорушення було неможливо.

ОСОБА_4 , будучи головним інженером проектів ТОВ «МЕДГАЗ», знаючи, що упродовж 2021-2022 років між ТОВ «МЕГАСАН УКРАЇНА» та ТОВ «МЕДГАЗ» укладались прямі договори на поставку кисневих концентраторів, осушувачів, вугільних колон, блоків та іншого обладнання, за якими оплата за товар здійснювалась у значно нижчих розмірах, вирішив залучити підконтрольного суб`єкта господарювання ТОВ «МЕГАСАН УКРАЇНА», який у 2021 році придбав матеріальні ресурси у «MEGASAN Medikal Gaz» та «TARU HAVA VE GAZ SISTEMLERI SAN TIC LTD» (Туреччина), та в подальшому, здійснить реалізацію товару ТОВ «МЕДГАЗ» по завищених цінах, зависивши таким чином собівартість товару.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, діючи за попередньою змовою, у грудні 2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Київ, засвідчили власними підписами проектну документацію по об`єкту: «Поточний ремонт існуючої системи медичного газопостачання та встановлення станції медичного газопостачання в Контейнері КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області за адресою: сел. Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 90», де зазначені завідомо завищенні відомості щодо вартості матеріалу Кисневого концентратора/генератора (30 м3) ТМОJ 35 комплекту, у складі: Повітряний компресор 350 м3/год, Осушувач, Ресивер стисненого повітря 750 л, Ресивер кисню 500 л, Вугільна колона, Комплект фільтрів з бай пасом, Блок перемикання на балонний резерв від генератора кисню; Заправочної станції кисневих балонів TYBK 30; Контейнеру для кисневого генеротору, Станції балонної кисневої, Модулю контролю і сигналізації та розеток корпусних газових кисневих.

З метою доведення до кінця спільного з ОСОБА_7 злочинного плану, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, у період воєнного стану, на виконання умов договору №211022-П від 01.12.2022, ОСОБА_4 передав виготовлену ним проектно-кошторисну документацію по Об`єкту Замовнику.

У подальшому, між КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «МЕДГАЗ» в особі директора комерційного ОСОБА_9 укладено Договір №080323-П від 16.03.2023 на виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція існуючої системи медичного газопостачання та встановлення станції медичного газопостачання в Контейнері КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області за адресою: сел. Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 90» (далі Об`єкт 2).

Продовжуючи спільний злочинний умисел, на підставі попередньо розробленої ТОВ «МЕДГАЗ» проектно-кошторисної документації, ОСОБА_7 , будучи директором ТОВ ««МЕДГАЗ», 21.10.2023 уклав Договір №132 від 21.10.2023 про виконання будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція існуючої системи медичного газопостачання та встановлення станції медичного газопостачання в Контейнері КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області за адресою: сел. Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 90» з КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області в особі директора ОСОБА_8 .

Відповідно Договору №132 від 23.10.2024:

1.ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ:

1.1. Підрядник зобов`язується відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації (далі - ПКД або проектна документація) та умов цього Договору виконати реконструкцію (далі по тексту Договору - Роботи), а Замовник - прийняти та оплатити Роботи в порядку та на умовах, передбачених даним Договором за таким об`єктом робіт: "Реконструкція існуючої системи медичного газопостачання та встановлення станції медичного газопостачання в контейнері КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області за адресою: сел. Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 90» (ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція), далі - Об?єкт.

1.2. Склад та обсяги Робіт визначаються у проектно-кошторисній документації, яка є частиною робочого проекту, затвердженого Замовником. Склад та обсяги Робіт можуть бути переглянуті в процесі виконання Робіт у разі внесення змін до проектної документації у порядку, визначеному у пункті 53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 N?668 (далі - Загальні умови) з урахуванням Закону України «Про публічні закупівлі».

1.3. Підрядник підтверджує, що укладання та виконання ним цього Договору не суперечить нормам чинного законодавства України та відповідає його вимогам а також підтверджує те, що укладання та виконання ним цього Договору не суперечить положенням його установчих документів. Підрядник підтверджує, що він має всі необхідні дозволи (ліцензії, сертифікати), які вимагаються законодавством України для виконання ним своїх обов?язків за цим Договором.

1.4. У разі внесення змін до проектно-кошторисної документації Сторони уточнюють предмет цього Договору з урахуванням Закону України «Про публічні закупівлі».

1.5. Місце виконання робіт: 28100, Україна, Кіровоградська область, Олександрійський район, селище Онуфріївка, вул. Графа Толстого, буд.90.

3. ЦІНА ДОГОВОРУ:

3.1. Загальна вартість Договору становить 6 041 330,00 грн. грн. (шість мільйонів сорок одна тисяча триста тридцять гривень, 00 копійок) у т.ч. ПДВ - 713 122,57 грн. (сімсот тринадцять тисяч сто двадцять дві гривні, 57 копійок), відповідно до п. 193.1. Податкового кодексу України і повинна відповідати ціні, зазначеній у пропозиції Підрядника.

3.2. Договірна ціна на виконання Робіт визначена у додатку «Договірна ціна» який є невід`ємною частиною.

3.3. Уточнення договірної ціни буде здійснюватися у разі виникнення обставин, передбачених у пункті 24 Загальних умов з урахуванням вимог п.19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і Робіт для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12 жовтня 2022 року.

3.5. Закупівлю обладнання та матеріалів, необхідних для виконання Робіт, здійснює Підрядник.

3.6. Виконання Підрядником додаткових об`ємів чи видів Робіт без їх попереднього узгодження із Замовником не допускається і, відповідно, оплаті не підлягає.

7. ПРИЙМАННЯ ВИКОНАНИХ РОБІТ:

7.1. Приймання Робіт за цим Договором оформлюється Актом приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, Актом вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт за формою КБ-2в та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3), що є підставою для проведення розрахунків між Сторонами.

7.2. Акт приймання виконаних Робіт підписується уповноваженими представниками Сторін. Допускається поетапне приймання Робіт відповідно до фактично наданого об`єму Робіт.

7.3. Якщо при прийманні виконаних Робіт виявляються істотні недоробки, що виникли з вини Підрядника, Замовником ці Робіт не приймаються і не оплачуються до виправлення Підрядником виявлених порушень.

Діючи умисно та з метою протиправного заволодіння бюджетними грошовими коштами, у період з жовтня по листопад 2023 року, ОСОБА_7 за попередньою змовою з заступником директора ТОВ «МЕДГАЗ», директором ТОВ «МЕГАСАН УКРАЇНА» ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи за адресою розташування юридичної особи м. Київ, вул. Алматинська, 8, офіс 410-А, здійснив складання наступних звітних документів:

- акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 (форма КБ-2в) на суму 631127,32 грн., який підписаний у двосторонньому порядку;

- акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт (додатково до Акту №1 за листопад 2023 р.) на суму 5 410 202,68 грн., який підписаний у двосторонньому порядку;

- довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати за листопад 2023 на суму 6041330,0 грн.

Реалізовуючи єдиний злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, виділеними для виконання ремонтних робіт за вищевказаним договором №132 від 23.10.2023, директор ТОВ «МЕДГАЗ» ОСОБА_7 за попередньою змовою з головним інженером проектів ТОВ «МЕДГАЗ» та директором ТОВ «МЕГАСАН УКРАЇНА» ОСОБА_4 , включив до акту вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт (додатково до Акту №1 за листопад 2023 р.), завідомо завищенні відомості щодо вартості обладнання на загальну суму 1 455 343,44 грн. (в т.ч. ПДВ).

Продовжуючи свій злочинний умисел, директор ТОВ «МЕДГАЗ» ОСОБА_7 за попередньою змовою з головним інженером проектів ТОВ «МЕДГАЗ» та директором ТОВ «МЕГАСАН УКРАЇНА» ОСОБА_4 , у період часу з жовтня по листопад 2023 року, не здійснив закупівлю основних будівельних матеріалів в необхідній кількості, тим самим мінімізував витратну частину підприємства на їх оплату та на оплату витрат труда робітників, а також на роботу спеціальної будівельної техніки.

Водночас, в ході складання акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року від 10.11.2023 (форма КБ-2в), директором ТОВ «МЕДГАЗ» ОСОБА_7 за попередньою змовою з головним інженером проектів ТОВ «МЕДГАЗ» та директором ТОВ «МЕГАСАН УКРАЇНА» ОСОБА_4 , у період часу з жовтня по листопад 2023 року, реалізовуючи спільний злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, внесено неправдиві відомості щодо фактичних обсягів виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів, а саме до:

- пункту акту 77 - роботи - Улаштування залізобетонних фундаментів об`ємом понад 5 м3 до 25 м3 під устаткування - виконання яких підтверджено під час натурного огляду загальним об`ємом 8,3 м3, що на 2,97 м3 менше ніж зазначено в акті.

- пункту акту 78 - матеріали - Бетон B25 (M350) Р4 - застосування яких підтверджено під час натурного огляду у кількості 8,47 м3, що на 3,03 м3 менше ніж зазначено в акті.

- пункту акту 87 - роботи - Улаштування вимощення з бетону товщиною покриття 10 см - виконання яких підтверджено під час натурного огляду загальною площею 26 м2, що на 3,4 м2 менше ніж зазначено в акті.

Загальна вартість фактично не виконаних робіт (завищення) по об`єкту: «Реконструкція існуючої системи медичного газопостачання та встановлення станції медичного газопостачання в контейнері КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня», відповідно до первинної звітної документації, по прямим витратам, становить 14 733,48 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять три грн. 48 коп.).

У подальшому, на підставі вищевказаних актів виконаних робіт на розрахунковий рахунок ТОВ «МЕДГАЗ» від Замовника перераховано грошові кошти за договором №132 від 23.10.2023 відповідно до платіжних доручень, саме:

- № 3 від 15.11.2023 в сумі 631 127, 32 грн.;

- № 4 від 15.11.2023 в сумі 5 410 202, 68 грн.

Враховуючи вищевикладене, директор ТОВ «МЕДГАЗ» ОСОБА_7 за попередньою змовою з головним інженером проектів ТОВ «МЕДГАЗ» ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, будучи співзасновником ТОВ «МЕГАСАН УКРАЇНА», в період дії військового стану, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення, шляхом завищення обсягів і вартості підрядних робіт по об`єкту «Реконструкція існуючої системи медичного газопостачання та встановлення станції медичного газопостачання в контейнері КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області за адресою: сел. Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 90», заволодів грошовими коштами в загальній сумі 1 470 076, 92 грн., чим заподіяв збитки Онуфріївській селищній раді на вказану суму.

За практикою Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Надані слідчим матеріали кримінального провадження, а саме: висновок експерта за результатами проведення економічної експертизи №1848/24-24 від 04.12.2024, договір №132 віл 23.10.2023 на виконання підрядних робіт щодо об`єкту «Поточний ремонт існуючої системи медичного газопостачання та встановлення станції медичного газопостачання в Контейнері КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області за адресою: сел. Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 90, укладений між КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області та ТОВ «МЕДГАЗ», протокол обшуку від 16.01.2025 приміщенні ТОВ «МЕДГАЗ», договір на виконання проектних робіт від 01.12.2022 №211022-П, який укладено між КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області та ТОВ «МЕДГАЗ», договір на виконання проектних робіт від 16.03.2023 №080323-П, який укладено між КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області та ТОВ «МЕДГАЗ», у сукупності свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя вважає, що викладені вище обставини на даному етапі досудового розслідування з розумною достатністю та вірогідністю пов`язують підозрюваного з вчиненим кримінальним правопорушенням, оскільки для стороннього спостерігача прослідковувався б зв`язок між описаними діями та наслідками. В подальшому, такі обставини мають бути перевірені та оцінені в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а пред`явлена підозра, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Твердження сторони захисту про необґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, не заслуговують на увагу, та є безпідставними, оскільки, на переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри доведена доданими до клопотання матеріалами, з яких вбачається, що об`єктивний неупереджений спостерігач міг би зробити висновок про можливе вчинення підозрюваним кримінального правопорушення яке ставиться йому в провину.

Також є передчасним твердження захисника про необґрунтованість висновку експерта, оскільки слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого на досудовому розслідування встановлюються обставини, які б свідчили про можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину у якому він підозрюється, а надання оцінки цьому доказу можливе лише піж час судового розгляду у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею звертається увага на те, що ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він мав реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто, в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Слідчий суддя також вважає, що прокурором та слідчим обґрунтовано наведено ризик, що передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, оскільки за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, а тому, ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку може бути визнаним як менш небезпечним, ніж покарання та процедура його відбування. Такий висновок слідчого судді узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений, та враховуючи, що на всій території України введено військовий стан, вказаний ризик не є уявним.

Так, вказаний ризик є наявним протягом усього розгляду кримінального провадження, як на стадії досудового розслідування так і під час розгляду кримінального провадження по суті до винесення судом кінцевого рішення, однак, прогнозованість такої поведінки з боку підозрюваного слід оцінювати з урахуванням індивідуальності особи підозрюваного та обставин кримінального провадження, в даному випадку це те, що: підозрюваний ОСОБА_4 одружений, має постійне місце роботи та проживання, строк проведення досудового розслідування та обізнаність ОСОБА_4 щодо його проведення, відсутність відомостей про ухилення від явки дослідчого, прокурора та відсутність відомостей про перешкоджання досудовому розслідуванню. Тобто, вірогідність переховування підозрюваного від слідства та суду, враховуючи наведені обставини, слідчий суддя відносить до низького.

Водночас, слідчий суддя вважає недоведені стороною обвинувачення ризики, що передбачені п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на що вказують наступні обставини: слідчим та прокурором не наведено перелік свідків, з якими підозрюваному необхідно утримуватись від спілкування; досудове розслідування розпочато 03.05.2024, тобто орган досудового розслідування об`єктивно мав достатньо часу для збирання необхідних доказів, а тому, слідчий суддя вважає, що окрім посилання на ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, таке твердження не вмотивовано взагалі; щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчим суддею наголошується, що встановлення такого ризику передбачає таку ймовірність у перспективі за факторами небезпеки із врахуванням інших обставин та особи підозрюваного. Проте, матеріали клопотання не містять інших доказів, окрім зазначених, які б могли переконати слідчого суддю в існуванні обставин, що вказували б на реальність зазначеного ризику на даному етапі кримінального провадження. Крім цього, підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Під час вирішення про достатній та необхідний запобіжний захід, що може забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти встановленим ризикам, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 , одружений, постійне місце роботи та проживання, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки, здійснює волонтерську діяльність щодо підтримки ЗСУ та має подяки від військових частин за це, відомостей про стан здоров`я підозрюваного слідчому судді не надано, раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тяжкість можливого покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (ч.5 ст. 182 КПК України).

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 року, суд зазначив: «п.78. Гарантії передбачені п.3 ст.5 Конвенції покликані забезпечить не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, вказана сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, чи дій проти поручителів, у випадку його відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Більше того, сума застави повинна бути належним чином обґрунтована в рішенні суду, а також повинно бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого».

Така ж позиція щодо помірності розміру грошової застави міститься і в рішенні по справі «Єлоєв проти України», а саме: закон визначає сукупність обставин, а також критерії, якими повинен керуватись слідчий суддя, суд при визначенні у кожному конкретному випадку розміру застави. Такими обставинами зокрема є майновий та сімейний стан підозрюваного. Європейський суд з прав людини, неодноразово наголошував на тому, що непомірний розмір застави з статками (майновим станом) підозрюваного, є лише формальним виконанням вимог Європейської конвенції з прав людини, тому у своїх рішення суди повинні керуватись також розмірами прибутків підозрюваного. Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, що загроза її втрати утримувало підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язків, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людяного проживання».

Використання законодавцем терміну «у виключних випадках», по суті, є оціночним критерієм щодо здатності або нездатності забезпечити виконання обов`язків підозрюваним. В такому випадку, для слідчого судді, орієнтирами для визначення розміру застави є майновий стан підозрюваного, розмір майнової шкоди або доходу, в отриманні якого він підозрюється. Сума застави, на думку слідчого судді, повинна бути такою, щоб, з одного боку, загроза втрати внесеної суми утримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - не була завідомо непомірною для підозрюваного, що призведе до неможливості виконання застави.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, що мотивуючи наявність виключного випадку сторона обвинувачення вказує лише на розмір шкоди, який завдано кримінальним правопорушенням. Вивчивши доводи сторони обвинувачення та захисту щодо наявності виключного випадку для визначення застави у більшому розмірі, ніж це передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави у розмірі, який просять слідчий та прокурор, за наступник обставин.

Так, в обґрунтування майнового стану підозрюваного надано відомості про наявність у нього на праві спільної часткової власності квартири, та земельних ділянок, дохід від господарської діяльності за 2023 становить 3881300 грн. Однак, такі докази слідчим суддею не беруться до уваги, оскільки стороною обвинувачення не надано відомостей щодо вартості нерухомого майна, що належить підозрюваному, а отже слідчий суддя позбавлений можливості оцінити співмірність вартості майна, яке належить підозрюваному із заявленою стороною обвинувачення сумою для визначення розміру застави. Більше того, слідчим суддею констатується поверхневий підхід сторони обвинувачення для встановлення суми доходу підприємства, оскільки прокурор та слідчий посилаються на загальну суму отриманого доходу підприємства, і залишено поза увагою те, що підприємство повинно сплачувати обов`язкові платежі, такі як податки, заробітну плату найманим працівникам, в тому числі і ЄСВ, амортизаційні витрати та інше, вказану інформацію орган досудового розслідування міг отримати від підрозділу пенсійного фонду та податкової служби за місцем реєстрації ТОВ «МЕГАСАН УКРАЇНА». Так, кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «МЕГАСАН УКРАЇНА» є ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , однак враховуючи відсутність доказів щодо реальних доходів підприємства після сплати усіх необхідних платежів та заробітної плати, слідчий суддя позбавлений можливості встановити дохід від підприємницької діяльності ТОВ «МЕГАСАН УКРАЇНА», та як наслідок суму отриманих доходів власниками товариства від здійснення підприємницької діяльності.

Наведене свідчить про відсутність підстав для встановлення виключного випадку та необхідність визначення застави у розмірі, яка перевищує граничну межу, яка визначена в п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Також слідчим суддею звертається увага на те, що злочин за ч. 5 ст. 191 КК України є злочином проти власності, тобто з матеріальним складом, де обов`язково має бути потерпіла особа, однак, після отримання висновку експерта за результатами проведення економічної експертизи №1848/24-24 від 04.12.2024 та встановлення збитків сумі 1470076, 92 грн., вручення 19.02.2025 ОСОБА_4 підозри за ч. 5 ст. 191 КК України та під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відсутній потерпілий, що також підтвердив слідчий у судовому засіданні.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застава у межах, які визначені п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України може забезпечити належну поведінку підозрюваного та уникненню встановленого п. п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризику, а тому, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України.

Саме такий розмір застави, на переконання слідчого судді, буде тим стимулюючим фактором, який стримуватиме підозрюваного від реалізації наявних ризиків і такий розмір підозрюваний або інша особа (заставодавець) боятиметься втратити внаслідок невиконання процесуальних обов`язків. Такий розмір застави є розумним з огляду на необхідність виконання завдань кримінального провадження та не є завідомо непомірним для підозрюваного.

На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 183-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505, призначення платежу забезпечення виконання ухвали суду від 26.02.2025 по справі №0000525 від 03.05.2024.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_4 на строк до 19.04.2025 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених обов`язків. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10