Справа № 712/429/25
Провадження № 1кп/712/508/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000108 від 17.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селище Парафіївка, Ічнянського району, Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, інваліда ІІ групи, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи обізнаною про дію воєнного стану та проведення загальної мобілізації в Україні, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, вступила у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 щодо одержання неправомірної вигоди від чоловіків призовного віку за виготовлення підроблених медичних документів та здійснення впливу на членів ВЛК з метою прийняття рішення, яке є підставою для відстрочки від мобілізації.

Установлено, що в вересні 2024 року ОСОБА_7 , звернувся до ОСОБА_5 , яка працює медичною сестрою в КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської міської ради» щодо надання консультації з приводу проходження ВЛК та отримання відстрочки від мобілізації.

Так, в ході особистої зустрічі у вересні 2024 року, але не пізніше 16.09.2024, яка відбулася в кабінеті № 201 КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», що за адресою: м. Черкаси, вул. Святителя-хірурга Луки, 3, у присутності лікаря-невропатолога неврологічного відділення КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_7 , що допоможуть йому пройти ВЛК та отримати висновок лікарської комісії, відповідно до якого ОСОБА_7 буде мати відстрочку від мобілізації за станом здоров`я, але виключно за умови надання їм грошових коштів у сумі 2000 тисячі доларів США.

При цьому, з метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_6 надав ОСОБА_7 направлення на проходження МРТ.

У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, 23.09.2024, близько 17 години 30 хвилин, зустрілась зі ОСОБА_7 біля її будинку за адресою: м. Черкаси, вул. В. Галви, 41, та ознайомившись з висновком пройденого ОСОБА_7 МРТ, повідомила останньому про необхідність проходження оглядів у лікарів.

Після цього, в ході зустрічі 25.09.2024, близько 17 години 30 хвилин, біля будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 75, ОСОБА_5 , діючи на виконання попередньої злочинної домовленості з ОСОБА_6 , повідомила ОСОБА_7 , що для проходження лікарів та отримання «правильних» діагнозів їй необхідно надати грошові кошти, зокрема для лікаря травматолога 2 000-3 000 гривень, лікаря кардіолога 5 000 гривень та невропатолога 4 500 гривень.

26.09.2024, близько 17 годині 30 хвилин, в ході зустрічі біля будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 75, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, повідомила ОСОБА_7 про необхідність пройти огляд в невропатолога ОСОБА_6 , за що потрібно передати 4 000 гривень, а також передати їй 1 000 гривень за позачерговий запис до лікарів в реєстратурі та 1 000 гривень особисто їй, та отримала від ОСОБА_7 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, грошові кошти в сумі 6 000 гривень, з яких 4 000 гривень ОСОБА_5 передала за невстановлених слідством обставин ОСОБА_6 .

У подальшому, 01.10.2024, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_5 через сина ОСОБА_5 , який не був обізнаний про злочинний умисел матері та ОСОБА_6 , передав їй грошові кошти в конверті в сумі 5 000 гривень за проходження огляду в лікаря пульмонолога.

У свою чергу, ОСОБА_6 , діючи на виконання спільного злочинного з ОСОБА_5 умислу, 02.10.2024, близько 14 години 30 хвилин, в кабінеті № 201 КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», що за адресою: м. Черкаси, вул. Святителя-хірурга Луки, 3, здійснив огляд ОСОБА_7 , та виготовив консультативний висновок лікаря невропатолога від 02.10.2024, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо наявних у ОСОБА_7 захворювань.

У подальшому, 10.10.2024, близько 08 години 00 хвилин, рухаючись в автомобілі Volkswagen Jetta, по вул. Благовісній у м. Черкаси, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, отримала від ОСОБА_7 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, грошові кошти в сумі 14 000 гривень, за виготовлення лікарями КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» консультативних висновків, що містять неправдиві відомості про стан здоров`я ОСОБА_7 , та подальший вплив на членів ВЛК з метою прийняття рішення, яке є підставою для відстрочки від мобілізації.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялася, суду пояснила, що в обвинувальному акті все зазначено вірно.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України визнала повністю, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги пояснення обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України обіцянка здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди та одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_5 передбачені ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України суд визнає - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого нею злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима, є інвалідом ІІ групи, має ряд важких захворювань, відсутність обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, та наявність обставин, що обтяжують її покарання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винної, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Вирішуючи питання про внесену заставу, визначену ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.10.2024, суд приходить до наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.10.2024 року щодо ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 51 476 гривень.

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №33 від 14.10.2024 року ОСОБА_5 було внесено заставу в розмірі 51 476 гривень, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.10.2024 (справа №712/12136/24).

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за йогозгодою.

В силу вимог ст. 368 КПК України питання про повернення застави суд має вирішити під час винесення вироку по справі.

Під час перебування під заставою ОСОБА_5 умови запобіжного заходу не порушувала, внесена застава в дохід держави не зверталась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, після вступу вироку в законну силу, повернути грошові кошти в розмірі 51 476 гривень ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень).

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.10.2024 року (справа №712/12136/24) залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після вступу вироку в законну силу доручити ТУ ДСА в Черкаській області повернути ОСОБА_5 заставу в розмірі 51476,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча чотириста сімдесят шість гривень), яка була сплачена згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №33 від 14.10.2024 року ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.10.2024 (справа №712/12136/24).

Речові докази:

- п`ять купюр номіналом 1000 гривень БР 7393235, ЕА 6926648, БР 7283606, БК 3698075, АБ 1033461, одна купюра номіналом 1000 гривень БР 7393236, вісім купюр номіналом 500 гривень АА 8143912, ВД 6611488, ЕИ 9007001, ЕИ 3305947, ХГ 3919579, ВИ 4306172, ЄЕ 7894283, ХА 6190310, вісім купюр номіналом 500 гривень ЗФ 3193144, УЗ 4037481, ВЗ 5321292, ЦА 6550815, ГЛ 1263210, АЕ 1361635, БА 4422434, ЄГ 4893192 та дві купюри номіналом 500 гривень ЛГ 1735192, ЛЗ 1465353, які передані на зберігання до Черкаської філії «УКРГАЗБАНК» - повернути за належністю до УСБУ в Черкаській області;

- мобільний телефон марки «Самсунг А 31» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , який знаходиться в камері збереження речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області повернути за належністю ОСОБА_5 ;

- аркуш паперу з написом « ОСОБА_8 на 01.10. Всі лікарі», фрагмент із написом « ОСОБА_8 » та аркуш паперу із рукописним текстом « ОСОБА_7 10.06.1990, АДРЕСА_2 »; консультаційні виписки спеціаліста на наступних осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; електронні направлення №№ 2461-1152-1978-2228, 0868-1354-2064-1958, 2573-4886-9062-6069, 6224-1783-9563-9381, 0507-0067-8715-8118, 9305-0003-6861-2312; витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_28 ; блокнот із маркуванням: «Jinbo Businoss Notebook», записник із маркуванням «Olain Farm». записник із маркуванням « ОСОБА_29 », записник із маркуванням «Ірбетан», записник із маркуванням «acino», із робочого комп`ютера ОСОБА_5 сформовано консультаційний висновок на ім`я ОСОБА_7 , який було видано 02.10.2024, блокнот синього кольору із маркуванням «Євромед медичний центр», блокнот зеленого кольору «Євромед медичний центр» блокнот синього кольору «Євромед медичний центр», консультаційний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_7 на 1 (одному аркуші), які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження;

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2024 року (справа №712/12314/24), вилучене 10 жовтня 2024 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Черкаси, вул. Святителя-хірурга Луки 3, в приміщенні службового кабінету №201 КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», а саме: п`ять купюр номіналом 1000 гривень ЕА 6926648, БР 7283606, БК 3698075, АБ 1033461, БР 7393235, БР 7393236, шістнадцять купюр номіналом 500 гривень ЗФ 3193144, УЗ 4037481, ВЗ 5321292, ЦА 6550815, ГЛ 1263210, АЕ 1361635, ВД 6611488, АА 8143912, ЕИ3305947, ЕИ 9007001, ВИ 4306172, ХГ 3919579, ХА 6190310, ЄЕ 7894283, БА 4422434, ЄГ 4893192, аркуш паперу з написом « ОСОБА_8 на 01.10. Всі лікарі», фрагмент із написом « ОСОБА_8 » та аркуш паперу із рукописним текстом « ОСОБА_7 10.06.1990, АДРЕСА_2 », матер дві купюри номіналом 500 гривень: ЛГ 1735192, ЛЗ 1465353, - УСБУ мобільний телефон марки «Самсунг» у чорному чохлі imei1: НОМЕР_5 ; imei2: НОМЕР_6 з сім картами № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Самсунг А 31» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , консультаційні виписки спеціаліста на наступних осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , електронні направлення №№ 2461-1152-1978-2228, 0868-1354-2064-1958, 2573-4886-9062-6069, 6224-1783-9563-9381, 0507-0067-8715-8118, 9305-0003-6861-2312, витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_28 , блокнот із маркуванням: «Jinbo Businoss Notebook», записник із маркуванням «Olain Farm». записник із маркуванням « ОСОБА_29 », записник із маркуванням «Ірбетан», записник із маркуванням «acino», із робочого комп`ютера ОСОБА_5 сформовано консультаційний висновок на ім`я ОСОБА_7 , який було видано 02.10.2024, блокнот синього кольору із маркуванням «Євромед медичний центр», блокнот зеленого кольору «Євромед медичний центр» блокнот синього кольору «Євромед медичний центр», яке постановою т.в.о. начальника відділення Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_30 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000108.

Скасувати арешт який був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.10.2024 року (справа №712/12317/24), на вилучене майно під час проведення обшуку 10 жовтня 2024 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Черкаси, вул. Святителя-хірурга Луки, 3, в приміщенні службового кабінету №244 КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР», а саме:

- консультаційний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_7 на 1 (одному аркуші).

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: