Справа № 646/1887/25
№ провадження 1-кп/646/961/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0000060 від 15.01.2025 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого лікарем в Університетській клініці ХНМУ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України

за участю

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 15.01.2025 приблизно о 13:35 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), керуючи технічно справним автомобілем «КІА SORENTO», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вулиці Університетська в місті Харкові, зі сторони Рибного майдану та виконував маневр повороту праворуч на вулицю Кооперативна.

Перед зміною напрямку руху, обвинувачений, діючи необережно, здійснюючи поворот праворуч з вулиці Університетська на вулицю Кооперативна в місті Харкові та наближаючись до пішохідного переходу, що розташований в районі будинку № 2 по вул. Кооперативній в м. Харкові, по якому в цей час зліва направо відносно руху автомобіля «КІА SORENTO», державний номерний знак НОМЕР_2 рухався пішохід, потерпілий ОСОБА_5 , не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість руху автомобіля та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого допустив наїзд на потерпілого, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 16.2 та 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

-п. 10.1 ПДР України «Перед початком руху, перестроюванням та будь- якою зміною напряму руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;

-п. 16.2 ПДР України «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.»;

-п. 18.1 ПДР України «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.».

Внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи, у зв`язку із дорожньо- транспортною подією, яка мала місце 15.01.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного неускладненого перелому тіла 2 (другого) поперекового хребця, закритого перелому лобкової та сідничної кісток справа, а також закритого перелому променевої кістки у нижній третині (в типовому місці) лівого передпліччя, забитої рани лівої надбрівної дуги.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи у даній дорожній обстановці водій автомобілю «КІА SORENTO», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 , грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 16.2 та 18.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.

Порушення правил безпеки дорожнього руху обвинуваченим виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «КІА SORENTO», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху, діючи необережно, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість руху автомобіля та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого допустив наїзд на потерпілого ОСОБА_5 , чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 16.2 та 18.1 Правил дорожнього руху України, що _ спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення свою провину визнала в повному обсязі, підтвердила факт скоєння ДТП та спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій. Щиро кається в скоєному.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням. Шкода відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просить суд задовольнити заявлене потерпілим клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим. Заподіяну шкоду відшкодував в повному обсязі.

З`ясувавши думку прокурора, інших учасників процесу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст..46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, кримінальне правопорушення скоїв вперше, щиро кається в скоєному, потерпілий не має претензій матеріального та морального характеру, завдана шкода потерпілому, обвинуваченим відшкодована в повному обсязі, між обвинуваченим та потерпілим досягнуте примирення, що підтверджується письмовим клопотанням. Цивільний позов по справі не заявлений.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам учасників процесу.

Судові витрати по справі стягнути з ОСОБА_3 .

Арешт тимчасово вилученого майна скасувати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.314, 284, 288 ч.3,5, 392-395 КПК України, ст..46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням обвинуваченого з потерпілою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № № 0000060 від 15.01.2025 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4775,40грн. та 3183,6 грн. за проведення експертиз.

Арешт тимчасово вилученого майна скасувати.

Речові докази по справі: автомобіль «КІА SORENTO», державний номерний знак НОМЕР_2 передати в розпорядження власника ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1