Справа № 277/303/25
УХВАЛА

"18" березня 2025 р. с-ще Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 15.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки з`єднань абонентів стільникового зв`язку НОМЕР_1 - за період часу з 00 год. 01 хв. 01.11.2024 року по час надання інформації.

В клопотанні зазначено, що 01.11.2024 року військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 під час виконання бойового завдання поблизу селища Чумацьке Покровського району Донецької області безвісти зник та до теперішнього часу місцезнаходження останнього невідоме.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка дала покази про те, що має трьох дітей, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , який проживав в м. Коростені з дружиною ОСОБА_9 , її син ОСОБА_10 розлучився в 2022 році та проживав самостійно. В травні 2024 син ОСОБА_10 пішов служити до лав ЗСУ. Її син ОСОБА_10 проходив службу в м. Чернігові, після чого був направлений на службу в м. Звягель, а потім до Сумської області. Також зазначила, що за весь період служби її син ОСОБА_10 жодного разу не приходив у відпусту. Із своїм сином вона спілкувалася по мобільному номеру НОМЕР_1 . В телефонних розмовах останній говорив, що з ним все гаразд та щоб вона не хвилювалася, але точне місце дислокації їй не повідомляв. Зі своїм сином вона спілкувалася тільки тоді, коли він сам особисто телефонував, останнього разу вона спілкувалася зі своїм сином по мобільному телефоні НОМЕР_1 06.11.2024 року приблизно о 22 год. 13.11.2024 року вона перебувала за місце проживання, приблизно о 16 год. до неї приїхали працівники військкомату та вручили її чоловіку ОСОБА_11 сповіщення про те, що її син ОСОБА_5 під час виконання бойового завдання безвісти зник поблизу населеного пункту Чумацьке Покровського району Донецької області. Після чого про даний факт вона вирішила повідомити до поліції.

Так, як потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що її син ОСОБА_5 використовував абонентський номер НОМЕР_1 , виникла необхідність в отриманні інформації, яка мітиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по мобільному номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 01 хв. 01.11.2024 року по час надання інформації.

Інформація отримана в операторів мобільного зв`язку може бути використана, як докази в кримінальному провадженні, так як може фіксувати інформацію про місце перебування власника вказаного абонентського номеру та осіб, які підтримували з ним зв`язок.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається зі змісту ст.162 ч.1 п.п.4, 8 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст.132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.п.6, 7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтована необхідність вилучення речей і документів.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим виконані вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства та наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених вище.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження, та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.110, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 15.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме роздруківки з`єднань абонентів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 - за період часу з 00 год. 01 хв. 01.11.2024 року по час надання інформації з зазначенням дати, часу і тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» і «Б», посиланням на ретлянслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місце перебування абонента, який користувався вказаним мобільним номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SМS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, ІМЕІ мобільних терміналів, які він використовував.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ (документи) з вказаними вище даними та періодом часу старшому слідчому СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1