Провадження № 1-кс/932/4586/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання Дніпровського обласного ТЦК доставити особу, яка тримається під вартою, негайно звільнити її та повідомити правоохоронні органи,

ВСТАНОВИВ:

Скарга обґрунтована тим, що о 09:38 год їй подзвонив її чоловік ОСОБА_3 та повідомив, що його примусово затягли в автомобіль, завезли в лікарню та змушують проходити ВЛК.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою з таких підстав.

Приписи ст.206 КПК України зобов`язують слідчого суддю звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Дану норму слід застосовувати у взаємозв`язку з іншими нормами кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.3 ст.26КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Із наведених приписів вбачається, що повноваження слідчого судді, зокрема і ті, що визначені ст. 206 КПК України, обмежуються кримінальним провадженням.

Разом із тим, із скарги вбачається, що правовідносини виходять із норм Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відтак вбачається відсутність компетенції у слідчого судді на розгляд заявленої скарги.

Частиною 4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, вважаю, що наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст. 2, 7,8,9,206,304,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання доставити особу, яка тримається під вартою, негайно звільнити її та повідомити правоохоронні органи.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1