Справа № 317/6665/24
Провадження № 1-кп/317/255/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000544 від 11.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця, механіка - водія медичного пункту 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

08.11.2024 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 75, 76, 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26 вересня 2023 року № 271 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду механіка водія медичного пункту НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 , у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», яким передбачено порядок отримання дозвільних документів на придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений під час досудового розслідування день, час і місце, та при невстановлених обставинах, незаконно придбав бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, а саме: 1 предмет схожий на гранату на якому містяться написи «RGD-5», «RDX» «Dunari», «117 16»; 1 предмет ззовні схожий на гранату, на якому містяться написи «GHO-I», «RDX», «09-17», та 1 ззовні предмет схожий на запал до гранати, на якому міститься маркування «04-20»; 1 предмет еліпсної форми, чорного кольору з маркуванням «6881 СОМР В DAZ22F 023-002» «GRENADE HAND FRAG DELAY», в якому всередині міститься предмет ззовні схожий на гранату, на якому містяться написи «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M- 67», «СОМР В DАZ22F023-002».

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання та носіння бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, у невстановлені під час досудового розслідування день, час та місці та при невстановлених обставинах, незаконно переніс бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, а саме: 1 предмет ззовні схожий на гранату на якому містяться написи «RGD-5», «RDX», «Dunari», «117 16»; 1 предмет ззовні схожий на гранату, на якому містяться написи «GHO-1», «RDX», «09-17», та 1 предмет ззовні схожий на запал до гранати, на якому міститься маркування «04-20»; 1 предмет еліпсної форми, чорного кольору з маркуванням «6881 COMP B DAZ22F 023-002» «GRENADE HAND FRAG DELAY», в якому всередині міститься предмет ззовні схожий на гранату, на якому містяться написи «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M-67», «СOMP B DAZ22F023-002» до місця свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому незаконно зберігав їх з метою подальшого збуту.

У подальшому, 21.09.2024, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на збут бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, за раніше досягнутою домовленістю, за грошові кошти в загальній сумі 3600 гривень, перебуваючи за адресою свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , близько 14 години 50 хвилин, незаконно збув 1 предмет ззовні схожий на гранату, який відповідно до висновку експерта є бойовою ручною наступальною осколковою гранатою М67 промислового виготовлення, яка є вибуховим пристроєм військового призначення, відноситься до бойових припасів та містить заряд бризантної вибухової речовини Composition B (суміш тротилу та гексогену) масою 180-185 г, 2 предмети зовні схожі на корпуси гранат, які відповідно до висновку експерта є корпусом бойової наступальної ручної гранати осколкової гранати GНО-1 промислового виготовлення, який до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини гексоген (RDX) масою 58 г та корпусом бойової наступальної осколкової ручної гранати RGD-5 промислового виготовлення, який до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини гексоген (RDX) масою 80 г, 2 предмета схожі на підривачі від гранат, які відповідно до висновку експерта є бойовим підривачем АF11 промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься але являється самостійним вибуховим пристроєм, відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі заряди ініціюючої та бризантної вибухових речовин та бойовим підривачем ДВМ промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але являється самостійним вибуховим пристроєм, відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі заряд ініціюючої та бризантної вибухових речовин, корпус бойової наступальної гранати GНО-1 в конструктивному з наданим на дослідження підривачем АF11, відповідно до висновку експерта, є бойовою ручною наступальною осколковою гранатою GНО-1 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів та вибухових пристроїв військового призначення, корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати RGD-5 в конструктивному поєднанні з підривачем ДВМ, відповідно до висновку експерта є вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною наступальною осколковою гранатою RGD-S промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів.

Крім того, ОСОБА_4 на початку березня 2024 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у лісосмузі поблизу міста Сіверськ Донецької області, знайшов на землі бойові припаси у вигляді патронів до автоматичної нарізної вогнепальної зброї та вибуховий пристрій у вигляді підривача до гранати іноземного походження АF-11, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, усвідомлюючи, що вказані предмети відносяться до категорії бойових припасів та вибухових пристроїв, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, руками підібрав із землі та поклав до особистого бойового рюкзаку, тим незаконно придбав вказані бойові припаси та вибухові пристрої.

У подальшому, 27 березня 2024 року, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне носіння та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв, перебуваючи на території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де останній мешкає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, сховав особистий бойовий рюкзак, всередині якого знаходилися бойові припаси у вигляді патронів до автоматичної нарізної вогнепальної зброї та вибуховий пристрій у вигляді підривача до гранати іноземного походження АF-11, до приміщення господарського приміщення (сараю), тим самим вчинив дії з носіння та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв, які продовжив зберігати до моменту їх вилучення співробітниками поліції 21.09.2024.

Так, 21 вересня 2024 року, в період часу з 17 годин 53 хвилини до 19 години 14 хвилин, в ході санкціонованого обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 359 предметів, схожих на патрони до автоматичної нарізної зброї, які відповідно до висновку експерта є боєприпасам нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, що призначені для стрільби з автоматів Калашникова (АК-47, АКМ, АКМС), ручних кулеметів Калашникова (РПК, РПКС) та іншої зброї відповідного калібру, які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби та підривач до гранати іноземного походження АF-11, який відповідно до висновку експерта є бойовим підшивачем АF-11 промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься але являється самостійним вибуховим пристроєм, відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі заряди ініціюючої та бризантної вибухової речовини, які ОСОБА_4 переніс, зберігав та придбав, без передбаченого законом дозволу

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, підтвердив вищевикладені обставини кримінального правопорушення, як вони викладені у обвинувальному акті, пояснив, що зазначені у обвинувальному акті бойові припаси, вибухові речовини, вибухові пристрої знайшов у лісосмузі під час проходження військової служби та поклав їх собі у бронежилет та рюкзак, отримав поранення та поїхав додому на лікування. Оскільки йому були потрібні гроші вирішив продати гранати за 3600 грн. Патрони здав добровільно, коли працівники поліції прийшли до нього додому із обшуком. Кількість вилучених бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв в обвинувальному акті відповідає дійсній кількості. Також повідомив, що розумів, що не має передбаченого законом дозволу на вказану зброю, розкаюється у вчиненому та готовий понести покарання, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. При цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши встановлені по справі обставини, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочину особою повторно.

Враховуючи вказані вище обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, зважаючи на наслідки кримінального правопорушення, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Оскільки подія кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні мала місце до постановлення вироку Запорізьким районним судом Запорізької області 08.11.2024, суд визначає остаточне покарання за даним вироком із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який провину визнав повністю, розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, той факт, що обвинувачений отримав тяжке поранення, пов`язане із проходженням військової служби, події кримінального правопорушення мали місце до ухвалення вироку 08.11.2024 Запорізьким районним судом Запорізької області, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75-76 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Витрати на залучення експертів підлягають відшкодуванню з обвинуваченого. Долю речових доказів суд вирішує в порядку, визначеному статтею 100 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст. 15, 50, 65-68, 263 КК України, ст. 100, 368, 370, 374, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 08.11.2024, більш суворим покаранням за цим вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судових експертиз у розмірі 15122 грн 10 коп (п`ятнадцять тисяч сто двадцять дві гривні 10 копійок).

Речові докази:

- 1 купюра номіналом 500 гривень серії ЄЛ номер 5046858, 1 купюра номіналом 500 гривень, серії ЄД номер 1838638, 1 купюра номіналом 500 гривень, серії ЄЛ номер 5046860, 1 купюра номіналом 500 гривень, серії ЄД номер 5046857, 1 купюра номіналом 500 гривень, серії ЄЛ номер 5046855, 1 купюра номіналом 500 гривень, серії ЄЛ номер 5046856, 1 купюра номіналом 500 гривень, серії ЗГ номер 3385553, 1 купюра номіналом 500 гривень серії ЄЛ номер 5046859, 1 купюра номіналом 200 гривень серії УВ номер 4182046, 1 купюра номіналом 200 гривень серії УИ номер 0874397, 1 купюра номіналом 100 гривень серії ЕЄ номер 2738352 повернути власникам;

мобільний телефон у корпусі чорного кольору, марки «Nokia», IMEI: НОМЕР_3 , до якого встановлено сім-картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_4 та сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_5 повернути ОСОБА_4 ;

359 патронів калібру 7,62х39 мм, 1 предмет ззовні схожий на гранату, на якому містяться написи «RGD-5», «RDX», «Dunarii», «117 16», 1 предмет ззовні схожий на гранату, на якому містяться написи «GHO-1» «RDX», «09-17», та предмет схожий на запал до неї, на якому міститься маркування «04-20», 1 предмет еліпсоїдної форми, чорного кольору з маркуванням «6881 COMP B DAZ22F 023-002» «GRENADE HAND FRAG DELAY», в якому в середині міститься предмет ззовні схожий на гранату, на якому містяться написи «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M-67», «COMP B DAZ22F023-002» - звернути на користь держави та передати на потреби Збройних Сил України.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1