Справа 688/5561/24
№ 1-кп/688/349/24
Вирок

Іменем України

18 грудня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці кримінальне провадження № 0001578 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Зоря Барвінківського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, утримуючого одну малолітню дитину,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в період з 16 жовтня 2023 року по 14 вересня 2024 року, будучи співмешканцем потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою проживає в одному будинку та пов`язаний спільним побутом, а також має з нею спільну малолітню дитину, своїми умисними діями, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», систематично вчиняє над нею дії психологічного домашнього насильства, що призводить до психологічних страждань потерпілої, а також погіршення якості її життя.

Так, ОСОБА_4 16 жовтня 2023 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_2 , зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , з якою проживає в одному будинку та пов`язаний спільним побутом, вчинив відносно неї насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні до неї нецензурною лайкою, образ, погроз, чинив психологічний тиск на потерпілу та пошкодив її мобільний телефон, марки та моделі якого не встановлено, принижував та знецінював їхнє фактичне подружжя, що викликало в останньої побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість, завдало психологічних страждань і погіршило якісь її життя, чим порушив вимоги п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству».

Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 14.11.2023 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Надалі, ОСОБА_4 , 27 березня 2024 року о 17 год 30 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_2 , зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , з якою проживає в одному будинку та пов`язаний спільним побутом, в присутності її дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , повторно вчинив відносно неї домашнє психологічне насильство, що полягало у висловлювані в її адресу погроз та образ, що завдало шкоди її психологічному здоров`ю та погіршення якості життя, чим порушив вимоги п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 15.04.2024 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_4 14 вересня 2024 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, без будь-яких на те причин, вчинив відносно потерпілої ОСОБА_5 , з якою проживає в одному будинку та пов`язаний спільним побутом, домашнє психологічне насильство в присутності її дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, образ та погроз фізичною розправою, після чого, потерпіла разом із своїми дітьми вимушена була покинути свій будинок, щоб звернутись до поліції, що викликало в останньої побоювання за свою безпеку, завдало психологічних страждань і погіршило якісь її життя, чим порушив вимоги п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_4 психологічного домашнього насильства відносно співмешканки ОСОБА_5 , з якою спільно проживає однією сім`єю за вищевказаною адресою та має спільну дитину, його дії викликали у неї психологічні страждання у вигляді зниженого настрою, пригніченості, емоційної вразливості, почуттів приниженої гідності та образи, фіксованості на емоційно-негативних хвилюваннях, підвищеного рівня ситуативної тривожності.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 126-1 КК України, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення за вищенаведених обставинах визнав повністю, не заперечував фактичних обставин справи та правової кваліфікації вчиненого діяння, розкаявся у скоєному. Зазначив, що проживає з потерпілою ОСОБА_5 однією сім`єю як подружжя без реєстрації шлюбу, разом виховують спільну дитину. Визнав що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння неодноразово вчиняв щодо неї психологічне насилля. На даний час усвідомив протиправність своїх дій, примирився з потерпілою, щиро шкодує про вчинені діяння.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що проживає з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу, як подружжя у її будинку. У стані сп`яніння ОСОБА_4 втрачає контроль над своїми діями та застосовує до неї насилля, в т.ч. у присутності дітей. Зазначила, що на даний час обвинувачений попросив у неї пробачення, змінив поведінку, вони намагаються відновити стосунки, просила суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій, посилаючись на визнання винуватості, не оспорюючи формулювання обвинувачення, просив не досліджувати докази на підтвердження його винуватості, оскільки їх не оспорює.

Прокурор ОСОБА_3 , вказуючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, фактичні обставини ним, як слідує з його пояснень не оспорюються, просив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої, а також дослідити письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала позицію прокурора щодо розгляду справи без дослідження письмових доказів на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин.

Після з`ясування чи правильно розуміють обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зміст фактичних обставин, враховуючи, що сумнівів у добровільності їх позиції немає та, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, суд розглянув справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за правилами, передбаченими даною нормою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , керуючись положеннями ст.65-68 КК України, принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив закінчене кримінальне правопорушення, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд приймає до уваги відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , те що він не судимий, вчинив не тяжкий злочин, дані про те, що він під динамічним спостереженням у лікарів нарколога, психіатра а фтизіатра, на обліку органу пробації не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину.

ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, покаявся, що відповідно до ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставинами, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, у виді апробаційного нагляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки: направлення для проходження програми для кривдників.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 91-1 КК України заходи, передбачені частиною першою цієї статті, застосовуються до особи, яка на момент вчинення домашнього насильства досягла 18-річного віку. Заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Відповідно до Типової програми для кривдників, що затверджена 01.10.2018 наказом Міністерства соціальної політики України № 1434, передбачено комплекс заходів за результатами оцінки ризиків, спрямованих на зміну насильницької поведінки кривдника; формування у нього нової, неагресивної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до власних вчинків та їхніх наслідків, до виконання батьківських обов`язків, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків. Завданнями програми є: сприяння зміні насильницької поведінки кривдника;сприяння засвоєнню кривдником моделі сімейного життя на засадах тендерної рівності, взаєморозуміння:, взаємоповаги і дотримання прав усіх членів родини, формування у кривдника конструктивної моделі поведінки у приватних стосунках;сприяння оволодінню кривдником знаннями про основні норми законодавства в сфері запобігання та протидії домашньому насильству та/або насильству за ознакою статі, а також про види відповідальності за його вчинення;формування у кривдника відповідального ставлення до власної поведінки та її наслідків для себе та оточуючих; сприяння розвитку у кривдника емоційного інтелекту та самосвідомості; розвиток навичок кривдника до конструктивного безконфліктного спілкування, ефективної та ненасильницької комунікації; розвиток здатності кривдника виявляти, аналізувати та усвідомлювати свої негативні думки, когнітивні фільтри, помилки, емоції, керувати ними, розуміти їх наслідки.

Із врахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що покарання у виді пробаційного нагляду та застосування до ОСОБА_4 обмежувального заходу у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці та покладення на нього обов`язку пройти цю програму відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1рік 6 місяців.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці та покласти на нього обов`язок пройти цю програму.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 програми для кривдників покласти на Шепетівську районну державну адміністрацію (відповідний структурний підрозділ з питань попередження насильства в сім`ї).

Речовий доказ: лазерний диск формату DVD-R на якому міститься аудіо-файл із записом розмови 28.10.2024дитини з оператором «102» залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_8