Справа № 225/1045/24
Провадження № 1-кп/206/69/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 року в залі суду у м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про привід свідка у кримінальному провадженні № 0000658, відомості про яке внесені 28 грудня 2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000658, відомості про яке внесені 28 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України перебуває на розгляді у Самарському районному суді м. Дніпропетровська.

У судове засідання 06.02.2025 було викликано для допиту свідків. З інформації наданої прокурором вбачається, що свідок ОСОБА_6 молодший сержант військової частини НОМЕР_1 перебуває у СЗЧ з 29 жовтня 2024 року.

Захисник заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання.

Обвинувачений та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого та прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки судом здійснено усі необхідні дії для виклику свідка ОСОБА_6 , однак у судове засідання він не з`явився та не повідомив про причини неявки у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання, яке відкладено на 17 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 140-142, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 17 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв. у Самарському районному суді м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, 1А, каб. 209, зал 7).

Організацію виконання приводу доручити начальнику Відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції.

Контроль за виконанням приводу покласти на Донецьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі неявки в судове засідання без поважних причин, судом може бути накладено грошове стягнення. За злісне ухилення від явки передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1