Справа № 592/6218/25
Провадження № 1-кс/592/2795/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ,погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка, Сумського району, українця, громянина України, не має місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000628 від 03.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 2. ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22.03.2025 о 11 год. 16 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Стецьківка Сумського району, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут наркотичного засобу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичний засіб «канабіс», після чого отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) грн., а саме: одна купюра номіналом 500 грн № ЄС 4720239, дві купюри номіналом 200 грн №№ ЄБ 4220237, ЕБ 1859899, одна купюра номіналом 100 грн № ЗА 7408780, які йому були ввірені в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів.

У подальшому, 22.03.2025 у період часу з 11 год. 32 хв по 11 год 37 хв. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичний засіб «канабіс», яку поміщено до сейф-пакету № PSP 1026764.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/5036-НЗПРАП від 28.03.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: 5,52 г.

У подальшому, не зупинившись на вчиненому, 31.03.2025 о 12 год. 42 хв., перебуваючи за адресою: Сумський район, с. Стецьківка, вул. Семеноївка, 23, ОСОБА_4 , маючи намір на збут наркотичного засобу, отримав від особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) грн, а саме: 1 купюра номіналом 500 грн № ГВ 5202461, 2 купюри номіналом 200 грн №№ ЄВ 8828101, ВЕ 0681491, 2 купюри номіналом 50 грн №№ ЕБ 5149528, ЕБ 8512331, які йому були ввірені в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів.

Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут наркотичного засобу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 збув ОСОБА_7 речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичний засіб «канабіс».

У подальшому, 31.03.2025 у період часу з 12 год. 51 хв по 12 год 55 хв. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичний засіб «канабіс», яку поміщено до сейф-пакету № PSP1026767.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/5602-НЗПРАП від 08.04.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: 8,84 г.

У подальшому, не зупинившись на вчиненому, 17.04.2025 о 13 год. 22 хв., перебуваючи за адресою: Сумський район, с. Стецьківка, вул. Семеноївка, 23, ОСОБА_4 , маючи намір на збут наркотичного засобу, отримав від особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) грн, а саме: 1 купюра номіналом 500 грн № КА 5637593, 1 купюра номіналом 200 грн № ГА 7918271, 3 купюри номіналом 100 грн №№ УН 7555910, УЙ 3187080, ЕЖ 1329651, які йому були ввірені в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів.

Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут наркотичного засобу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 збув ОСОБА_8 речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичний засіб «канабіс».

У подальшому, 17.04.2025 у період часу з 13 год. 31 хв по 13 год 35 хв. ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичний засіб «канабіс», яку поміщено до сейф-пакету № PSP1026903.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/6589-НЗПРАП від 18.04.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: 8,66 г.

Посилаючись на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, іншим чином перешкоджати кримінальному провадження, незаконно впливати на осіб, з якими підозрюваний спільно займається незаконною діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин; та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб та відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави у сумі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на не доведення заявлених ризиків та недостатності застосування більш м`яких заходів для їх запобігання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та доводи захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000628 від 03.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якого 17.04.2025 о 14:30 затримано в порядку ст.208 КПК України та 18.04.2025 повідомлено про підозру у вичненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.

Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий, поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особи були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання (п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07).

На цій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протокол затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину від 17.04.2025; протоколами допиту свідків; протокол обшуку від 17.04.2025; протокол за результатами проведення НС(Р)Д від 25.03.2025; протокол огляду предметів; висновки експертиз; повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України від 18.04.2025; та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності), приходижу до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обрано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , визначене кримінальним законом покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває і всі обставини кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше.

Відсутність у підозрюваного офіційного та стабільного джерела доходу, підозра у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу психотропних речовин, свідчить про реальне існування ризику вчинення ОСОБА_4 , іншого кримінального правопорушення або продовження злочинної діяльності.

Наявність ризиків, передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення вважаю не доведеним.

Отже, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин вважаю, що існують вказані ризики позапроцесуальної поведінки підозрюваного.

Зважаючи на викладене та відсутність доказів, які б спростували доводи сторони обвинувачення та довели, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою зможе забезпечити правомірну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 15 днів в межах строку досудового розслідування, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище причин не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави, визначений п.2 ч.5 ст.182 КПК України для особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 181 - 183, 193 - 197, 309, 369 - 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 15 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 17.04.2025 року 14 години 30 хвилин, тобто з моменту фактичного застримання.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідком; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в разі наявності.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали по 02 травня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1