Справа № 509/515/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ФОП ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження № 0001260 від 02.08.2019 р. за обвинуваченням : ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 КК України, ОСОБА_7

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а також цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 283956,02 грн. та моральної шкоди в сумі 566112,04 грн., -

ВСТАНОВИВ :

15 червня 2019 року, приблизно о 17:00 год., ОСОБА_11 , будучи найманим працівником потерпілого ФОП ОСОБА_4 , працюючи водієм-вантажником та перебуваючи у складському приміщенні розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна ОСОБА_4 , таємно викрав майно належне останньому у вигляді фену будівельного Forte HG 2000-2V, вартістю 536 грн. та шліфувальної машинки ВІБРО Makito BO 3700, вартістю 2000 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2536 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_11 , відповідно до положень договору на послуги № 2 від 01.06.2019 р., і будучи виконавцем послуг, зобов`язався надати ФОП ОСОБА_4 послуги вантажника щодо майна, яке зберігається в складському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 3 Договору, сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на них зобов`язань згідно з чинним Законодавством України. Виконавець несе повну матеріальну відповідальність за збереження матеріальних цінностей Замовника в термін виконання робіт, наведених у п. 1.1.

Так, під час виконання договірних відносин, у ОСОБА_11 , спільно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , які також, були найманими працівниками у потерпілого ФОП ОСОБА_4 та відповідно до укладених з ними договорів від 01.06.2019 р. та відповідно до яких, зобов`язались надавати послуги з забезпечення переміщень товару та навантажувально-розвантажувальних робіт в строк з 01.06.2019 р. до 05.08.2019 р., несли матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на них зобов`язань та повну матеріальну відповідальність за збереження матеріальних цінностей замовника ФОП ОСОБА_4 спільно вирішили вчинити привласнення та розтрату майна потерпілого ОСОБА_4 , яке було їм ввірено та перебувало в їх віданні, тобто знаходилось у їх правомірному володінні адже вони на підставі цивільно-правових угод були наділені правомочністю по доставці даного майна.

При цьому, хоча ОСОБА_11 та ОСОБА_10 повинні були виконувати суто технічні функції з транспортування майна, однак діючи в рамках вказаного договору, користувалися певною правомочністю стосовно довіреного для транспортування майна.

При цьому, ОСОБА_11 , спільно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 та ОСОБА_10 вирішили вчинити привласнення та розтрату чужого майна не за один раз, з огляду на те, що власник майна ФОП ОСОБА_4 не відразу виявить факт привласнення майна і у них буде достатній час розпорядитися привласненим майном на власний розсуд.

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , розподілили між собою ролі та відповідно до заздалегідь оговореного злочинного плану, ОСОБА_12 виконувала роль пособника, а саме своїми порадами, усуненнями перешкод, повинна була сприяти вчиненню злочину іншими співучасниками (співвиконавцями) ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , для чого ОСОБА_12 , згідно відведеної їй ролі, повинна була повідомляти про те, яке саме майно не було обліковувано під час перевезення з одного складу на інший, а також відволікати довірену особу потерпілого ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_13 у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , під час оприбуткування майна після його перевезення зі складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В свою чергу, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , згідно відведеним ним ролей за оговореним злочинним планом, повинні були привласнити майно під-час його транспортування з його подальшою реалізацією третім особам, розподіливши між учасниками злочину грошові кошти, набуті внаслідок спільних злочинних дій.

Так, 24 червня 2019 року, приблизно о 14:00 год., ОСОБА_12 , спільно та за попередньою групою осіб з Коркошем та ОСОБА_10 прибули до складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де завантажили мебельну продукцію до автомобіля ДАФ д/н НОМЕР_1 , тобто ввірене майно, яке перебувало у їх віддані, та спрямували за місцем мешкання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_12 виконуючи відведену їй роль, відволікала найманого працівника ОСОБА_14 для прикриття злочинних дій, поки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , згідно відведних їм ролей, відвантажили з автомобіля ДАФ д/н НОМЕР_1 мебельну продукцію та привласнили їй, а саме : стіл «Arena» (skyline (Carveli) Vetro cappuccino) 1 шт. загальною вартістю 12977,87 грн., стіл «Armando» (Skyline (Carveli) Vetro Bianco 1 шт. загальною вартістю 14308,94 грн.

Далі, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізувавши свій злочинний намір щодо привласнення майна, яке було їм ввірено, спрямували до приміщення складу за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_11 збув викрадене майно у м. Одеса по вул. Пантелеймонівська - ОСОБА_15 , не повідомивши останнього про походження викрадених ним меблів, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 27286,81 грн., розподіливши між собою здобуті злочинним шляхом кошти.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_12 , спільно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , 28.06.2019 р. приблизно о 17:00 год., перебуваючи у приміщенні складу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_12 , виконуючи відведену їй роль, відволікла працівника складу ОСОБА_13 , чим забезпечила виконання розподілених ролей ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які в цей час, завантажили до особистого автомобіля останнього мебельну продукцію, яка належить ФОП ОСОБА_4 : стіл «FIORE» (Skyline (Carveli) Vetro Bianco 1 шт., вартістю 14974,17 грн., стілець «SIMON» (Skyline (Carveli) Beige 4 шт., загальною вартістю 8461,76 грн. та стілець «SIMON» (Skyline (Carveli) Beige scuro 2 шт. загальною вартістю 4230,88 грн., тим самим привласнили чуже майна, яке було їм ввірено, яке в подальшому спрямували до місця мешкання Коркоша за адресою: АДРЕСА_4 , після чого, відповідно до розподілених ролей, останній збув викрадене майно у м. Одеса, вул. Пантелеймонівська ОСОБА_15 , не повідомивши останнього про походження товару, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 27667,11 грн. та після збуту вказаного майна, розподілили між собою набуті злочинним шляхом кошти.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_12 , спільно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , 29.06.2019 р. приблизно о 10:30 год., перебуваючи у приміщенні складу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому ОСОБА_12 виконуючи визначену їй роль, відволікла працівника складу ОСОБА_13 , забезпечив тим самим, виконання розподілених ролей ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які в цей час завантажили до особистого автомобіля ОСОБА_10 мебельну продукцію : стілець «LARS» (Skyline (Carveli) Grigio chiaro 4 шт., загальною вартістю 13310,64 грн. та стілець «SIMON» (Skyline (Carveli) Beige scuro 2 шт. загальною вартістю 4230,88 грн., тим самим привласнили майно ОСОБА_4 , яке було їм ввірено останнім, та з яким ОСОБА_10 та ОСОБА_12 спрямували до місця проживання останньої за адресою: АДРЕСА_5 , де в подальшому, ОСОБА_11 збув вказане майно у м. Одеса по вул. Пантелеймонівська - ОСОБА_15 , не повідомивши останнього про походження товару, тим самим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 17541,52 грн., розділивши, отримані злочинним шляхом, кошти між собою на власний розсуд.

Таким чином, спільними злочинними діями ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , потерпілому ФОП ОСОБА_4 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 75031,44 грн.

Отже, ОСОБА_11 таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 2536 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_12 , яка виконуючи роль пособника, своїми порадами та усуненнями перешкод, сприяла вчиненню злочину, спільно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , привласнили та розтратили майно потерпілого ОСОБА_4 , яке було ввірене їм та перебувало в їхньому віданні, а тому кримінальну відповідальність кожен з них повинен нести за ч. 3 ст. 191 КК України, а ОСОБА_12 , ще й за ч. 5 ст. 27 КК України.

Ухвалою суду від 23.11.2021 р. обвинувачений ОСОБА_11 був оголошений у розшук з наданням дозволу на його затримання і доставку в суд від вартою для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу із зупиненням провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_11 до його розшуку.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України - якщо обставини, передбачені п.п. 5,6,7,8,9,10 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження - суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Пунктом 2 частини 10 статті 284 КПК України передбачено, що суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Суд з?ясував, що обвинувачений ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 52 роки, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (актовий запис № 3413) від 24.04.2024 р., виданого ВДРАЦС у м. Одесі ПМРУ МЮ (м. Одеса).

29.07.2024 р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв?язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_10 з посиланням на вищевказаний доказ.

На виконання приписів п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, 25.07.2024 р. до суду надійшла письмова заява дружини померлого ОСОБА_16 , в якій вона повідомила про свою обізнаність змісту ст. 284 КПК України, у звя?зку з чим, вона, як близька родичка померлого обвинуваченого ОСОБА_10 не наполягає на подальшому судовому розгляді справи з метою реабілітації померлого чоловіка, а тому, в силу п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження слід закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_10 , про що просив прокурор, враховуючи приписи п. 5 ч. 1, п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, щодо відсутності підстав для реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_10 , з чим погодився представник потерпілого та обвинувачена ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст. 31,314,284,350 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 0001260 від 02.08.2019 р. в частині обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України закрити у зв`язку з його смертю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1