Справа № 727/3042/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 від 02.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 02.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України.

У судові засідання, призначені на 10 годин 00 хвилин 09 січня 2025 та 11 годин 00 хвилин 04 лютого 2025, не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 хоча про час і місце розгляду були повідомлені належним чином, окрім того останніх прокурором було повідомлено в телефонному режимі про дату судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про застосування приводу відносно свідківОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки останні на виклик суду не з`являються без поважних причин.

Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ч. 3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ЦПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд прийшов до переконання, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає приводу, виконання якого слід доручити відповідним органам Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 10 год. 30 хв. 07.03.2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно свідків:

-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ..

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1