УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 420 240 000 000 008 35 від 01.07.2024 за ч. 3 ст. 369-2 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 420 240 000 000 008 35 від 01.07.2024 за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 240 000 000 008 35 від 01.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , являючись співробітником Служби безпеки України та військовослужбовцем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч діючому законодавству України, та вимог ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», положень Закону України «Про Службу безпеки України», переслідуючи корисливий мотив, спрямований на власне незаконне збагачення за чужий рахунок, вирішив зайнятися злочинною діяльністю з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення однією або декількома особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто вчинив злочин у сфері службової діяльності.

Так, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого 1 відділу головного відділу контррозвідки 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях (наказ Голови СБ України від 16.08.2021 № 390-ОС/ДСК), 29.08.2023 за допомогою засобів мобільного зв`язку, використовуючи мобільний додаток «WhatsApp» та зареєстрований у ньому обліковий запис за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , познайомився з ОСОБА_5 .

Під час телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що звернувся до нього через спільних знайомих з метою уточнення всіх наявних процедур проходження відповідної перевірки та переліку необхідних документів з метою подальшого працевлаштування в органах СБ України.

Після цього, не раніше 29.08.2023, у ОСОБА_4 , який є працівником державного органу спеціального призначення з правоохоронними функціями, виник корисливий злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення однією або декількома особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо призначення ОСОБА_5 на посаду в органах СБ України.

Таким чином, ОСОБА_4 , з метою особистого незаконного збагачення, протиправно використавши надані йому службові повноваження, вимагав та одержав грошові кошти загальною сумою 318 000 грн, як неправомірну вигоду від ОСОБА_5 за вплив на прийняття рішення співробітниками кадрового підрозділу СБ України, співробітниками відділу поліграфічних досліджень СБ України, а також інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, з числа співробітників СБ України, щодо призначення ОСОБА_5 на посаду в органах СБ України.

ОСОБА_4 19.09.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК.

Оперативним підрозділом - ГУ ВБ СБ України встановлено, що документи, речі та предмети, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть підтвердити факт вчинення ОСОБА_4 протиправної діяльності, можуть знаходитися за місцем знаходження службового кабінету ОСОБА_4 , за адресою - Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, буд. 3, кабінет № 243 (Управління Служби безпеки України у Закарпатській області).

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2024 за вищезазначеною адресою 19.09.2024 проведено обшук, під час якого вилучено : мобільний телефон «iPhone13 Pro Mах», серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , у чохлі чорного кольору, зі сколами та подряпинами; банківську карту сіро-сріблястого кольору з надписами «Універсальна НОМЕР_5 12/25 UNIVERSAL»; блокнот у твердій обкладинці чорного кольору; 4 бланки блакитного кольору мобілізаційного розпорядження з мокрою печаткою Міністерства оборони України; особовий рахунок УСБУ в Закарпатській області, форма 32, не таємно, від 01.01.24 № 58/5/1-36 на 8 арк.

У зв`язку з тим, що це майно є тимчасово вилученим, з метою його збереження, прокурор просив накласти на нього арешт.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Частиною 2 статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 369-2 КК та причетність до його вчинення ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом.

Прокурором та матеріалами клопотання доведено, що вилучене у ході проведення обшуку майно містить інформацію про обставини вчинення злочину та є доказом у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення ініційованого прокурором клопотання.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 420 240 000 000 008 35 від 01.07.2024 арешт на майно, вилучене 19.09.2024 під час обшуку за адресою - АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон «iPhone 13 Pro Mах», серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , у чохлі чорного кольору, зі сколами та подряпинами;

-банківську карту сіро-сріблястого кольору з надписами «Універсальна НОМЕР_5 UNIVERSAL»;

-блокнот у твердій обкладинці чорного кольору;

-4 бланки блакитного кольору мобілізаційного розпорядження з мокрою печаткою Міністерства оборони України;

-особовий рахунок УСБУ в Закарпатській області, форма 32, не таємно, від 01.01.24 № 58/5/1-36 на 8 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1