Провадження №: 1-кп/752/1338/25
У Х В А Л А

14.01.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002237 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду, оскільки в судові засідання не з`являється та про причини неявки не повідомляє. Оскільки клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурор просила розглянути та задовольнити її клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та зупинення судового провадження відносно останнього до його розшуку, посилаючись на те, що місцеперебування обвинуваченого встановити неможливо.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на його необгрунтованість.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника, суд надходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, тому відповідно до вимог ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, місце його перебування встановити неможливо.

Вказане підтверджується рапортом помічника оперуповноваженого ВКП Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, згідно якого встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилось за можливе, оскільки за адресою вказаною в обвинувальному акті він не проживає протягом тривалого часу, а тому суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, судом встановлено, що встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час неможливо, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним про наявність в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва кримінального провадження відносно нього, ухиляється від суду, а його місцезнаходження встановити неможливо, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердичів Житомирської області, громадянина України, не одруженого, адреса реєстрації згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, з метою приводу в судове засідання в приміщення Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали суду ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_5 зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_5 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яка підтримує державне обвинувачення.

Якщо після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, його добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердичів Житомирської області, громадянина України, не одруженого, адреса реєстрації згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1