Справа № 991/1553/25
Провадження 1-кс/991/1554/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2025 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Третього підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000842 та

ВСТАНОВИВ:

1.20 лютого 2025 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання заступника керівника Третього підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000842 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 24 березня 2025 року (включно).

2.Клопотання обґрунтоване тим, що стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх захисники вкрай рідко ознайомлюються із ними. Відтак, вважає детектив, сторона захисту зловживає наданим ст. 290 КПК України правом на доступ до матеріалів кримінального провадження.

3.З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається таке.

3.1.25 жовтня 2023 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

3.2.25 жовтня 2023 ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

3.3.25 жовтня 2023 ОСОБА_10 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

3.4.25 жовтня 2023 ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

3.5.25 жовтня 2023 ОСОБА_11 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

3.6.25 жовтня 2023 ОСОБА_13 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

3.7.23 січня 2024 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України..

3.8.23 січня 2024 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, враховуючи, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, з метою забезпечення вимог ст. 290 КПК України, в порядку, встановленому КПК України, надано доручення детективу, повідомити підозрюваних та захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

3.9.Також, 23 січня 2024, відповідно до вимог ст.ст. 111, 112, 290 КПК України, детективом Національного антикорупційного бюро України, вручено стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів) з моменту отримання вказаного повідомлення, яке сторона захисту отримала, а на підтвердження факту отримання кожен проставив відповідні відмітки.

3.10.Загальний обсяг зібраних у ході досудового розслідування доказів та інших матеріалів кримінального провадження, із якими необхідно ознайомити підозрюваних та захисників становить понад 106 томів письмових матеріалів, речові докази, жорсткі диски із інформацією, що була скопійована із вилучених в ході проведення слідчих (розшукових) дій носіїв, об`єм яких складає приблизно 3,37 Тb, а також проектно-кошторисна/робоча документація в кількості 108 книг/альбомів, вилучених під час проведення тимчасового доступу до речей та документів.

3.11.Детектив стверджує, що наразі підозрюваний ОСОБА_7 , та його захисник - адвокат ОСОБА_4 ознайомилась із матеріалами досудового розслідування у кількості 94 томи, про що складено відповідні протоколи, останній протокол від 15 серпня 2024 р.

3.12.Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник - адвокат ОСОБА_14 ознайомилась із матеріалами досудового розслідування у кількості 94 томи, про що складено відповідні протоколи, останній протокол від 10 грудня 2024 р.

3.13.Підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник ¬- адвокат ОСОБА_15 ознайомилась із матеріалами досудового розслідування у кількості 105 томів, про що складено відповідні протоколи, останній протокол від 10 жовтня 2024 р.

3.14.Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ¬- адвокат ОСОБА_6 ознайомилась із матеріалами досудового розслідування у кількості 85 томів, про що складено відповідні протоколи, останній протокол від 01 серпня 2024 р.

3.15.Підозрюваний ОСОБА_11 ознайомився із матеріалами досудового розслідування у кількості 105 томів, про що складено відповідні протоколи, останній протокол від 04 лютого 2025 р.

3.16.Захисник підозрюваного ОСОБА_11 ¬- адвокат ОСОБА_16 ознайомився із матеріалами досудового розслідування у кількості 100 томів, про що складено відповідні протоколи, останній протокол від 10 лютого 2025 р.

3.17.Підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник ¬- адвокат ОСОБА_17 ознайомилась із матеріалами досудового розслідування у кількості 80 томів, про що складено відповідні протоколи, останній протокол від 21 серпня 2024 р.

3.18.Детектив вважає, що підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх захисники, здійснюють ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без будь-якої системності, що свідчить про явне, системне, немотивоване зволікання в ознайомленні із матеріалами досудового розслідування зі сторони захисту.

3.19.Також детектив зазначає, що захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_18 , захисник підозрюваного ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , який 16 жовтня 2024 приймав участь у судовому засіданні, щодо продовження обов`язків підозрюваного ОСОБА_9 , однак документів, щодо участі у кримінальному провадженні не надав стороні обвинувачення, захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 , починаючи із дати отримання доступу до матеріалів досудового розслідування (відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів), жодного разу не прибули до органу досудового розслідування, з метою реалізації свого права на ознайомлення із матеріалами досудового слідства, що свідчить про їх зволікання.

3.20.Вказує, що виконання вимог ст. 290 КПК України не може бути завершене допоки підозрювані, а також їх захисники не підтвердять ознайомлення з матеріалами у повному обсязі. Враховуючи, що стороні захисту необхідно ознайомитись з 106 томами письмових матеріалів, речовими доказами, жорсткими дисками із інформацією, що була скопійована із вилучених в ході проведення слідчих (розшукових) дій носіїв, об`єм яких складає приблизно 3,37 Тb, а також проектно-кошторисна/робоча документація в кількості 108 книг/альбомів, вилучених під час проведення тимчасового доступу до речей та документів, вважає адекватним строком, протягом якого сторона захисту матиме реальну можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, а також адекватно їх оцінити і розробити свою стратегію захисту, до 24 березня 2025 року, включно.

4.Учасники судового розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні висловили такі позиції.

4.1.Детектив ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - 24 березня 2025 року включно. Зазначив, що на сьогоднішній день досудове розслідування у цьому провадженні завершено, однак у зв`язку із зволіканням сторони захисту з ознайомленням в порядку ст. 290 КПК України, немає можливості скерувати це провадження для судового розгляду.

4.2.Захисниця ОСОБА_21 у судовому засіданні 24 лютого 2025 року заперечувала проти задоволення клопотання детектива. Зазначила, що матеріали кримінального провадження є об`ємними, складними в опрацюванні. Більшість матеріалів становлять фінансові, господарські, реєстраційні документи; нормотворчі документи; матеріали спілкування фігурантів (огляди месенджерів, пошти, НСРД); матеріали допитів. Вказане, на переконання захисниці, свідчить про виняткову складність кримінального провадження. Також вона стверджує, що сторона захисту підозрюваного ОСОБА_9 жодним чином не затягує ознайомлення з матеріалами. Просила врахувати, що адвокат ОСОБА_20 приймав участь лише у одному засіданні у ВАКС і має документи на участь у справі лише у суді. А щодо адвоката ОСОБА_19 , то він підписав повідомлення від 11 лютого 2025 року у якому зазначив, що потреби в ознайомленні із матеріалами досудового розслідування не має, оскільки таке ознайомлення здійснює адвокат ОСОБА_21 . Вказане повідомлення 21 лютого 2025 року було направлено до відома детективу. На обґрунтування своїх доводів подала письмові заперечення.

4.3.Захисник ОСОБА_22 у судовому засіданні 24 лютого 2025 року підтримав колегу та заперечив проти задоволення клопотання детектива. Зазначив, що матеріали досудового розслідування мають великий обсяг і складність. Детективом забезпечені умови ознайомлення, за потреби детектив копіює матеріали. Просив врахувати, що він останній раз був на ознайомленні 04 лютого 2025 року, а його підзахисний ОСОБА_11 - 10 лютого 2025 року. Стверджує, що великий обсяг матеріалів досудового розслідування, які не можливо швидко опрацювати і вивчити.

4.4.Захисник ОСОБА_17 у судовому засіданні 24 лютого 2025 року підтримав колег. Зазначив, що більшість матеріалів досудового розслідування складає проєктно-кошторисна документація, яка не є легкою і її потрібно детально аналізувати. Просив врахувати, що детективи збирали ці докази в 2019-2024-х роках, а стороні захисту надано лише рік на ознайомлення.

4.5.Підозрюваний ОСОБА_8 у судовому засіданні 24 лютого 2025 року також заперечував проти задоволення клопотання детектива. Зазначив, що він не зволіє з ознайомленням, матеріали досить об`ємні, а тому потребують часу для ознайомлення.

4.6.Захисниця ОСОБА_6 у судовому засіданні 04 березня 2025 року заперечувала щодо клопотання. Зазначила, що матеріали досудового розслідування є об`ємними та зібрані стороною обвинувачення протягом 4-х років. Вони становлять понад 106 томів письмових матеріалів, речові докази, жорсткі диски з інформацією, що була скопійована із вилучених у ході проведення слідчих (розшукових) дій носіїв, об`єм яких складає приблизно 3,37 ТБ, а також проєктно-кошторисну документацію в кількості 108 книг/альбомів. Вказане свідчить про складність кримінального провадження. На обґрунтування своїх доводів подала письмові заперечення.

4.7.Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні 04 березня 2025 року заперечував щодо клопотання. Зазначив, що стороні захисту не було відомо про наявність 108 книг у матеріалах кримінального провадження, а тому це доволі ускладнює процес ознайомлення.

4.8.Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні 04 березня 2025 року не заперечував щодо задоволення клопотання детектива, але лише в частині свого клієнта- ОСОБА_7 . Зазначив, що їм достатньо часу для ознайомлення, але це пов`язано з тим, що більшість електронних документів скопійовано з матеріалів іншого кримінального провадження, у якому ОСОБА_7 вже є обвинуваченим.

4.9.Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

4.10.24 лютого 2025 року від захисника ОСОБА_15 надійшла заява про розгляд клопотання детектива без його участі та без участі підозрюваного ОСОБА_10 .

5.Слідчий суддя при вирішенні питання про встановлення строку стороні захисту на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування виходить з такого.

5.1.Оголошення сторонам про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів іншій стороні є процесуальною гарантією здійснення права на захист підозрюваним та одночасно одним із засобів перевірки повноти і всебічності проведеного досудового розслідування. Законодавець не визначає мінімальний час для ознайомлення з матеріалами. Це створює умови для можливої поведінки зловживання процесуальними правами, як одного із різновидів протиправної (неправомірної) поведінки у загальній структурі правової поведінки.

5.2.У пункті 4.3 Рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012 вказано таке: «Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. … Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства… Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.»

5.3.Законодавець дає вказівку на те, що слідчий суддя при вирішенні питання про встановлення строку на ознайомлення із матеріалами повинен врахувати обсяг, складність матеріалів та умови доступу до них.

5.4.Як встановлено з клопотання та доданих до нього матеріалів, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам було повідомлено листом від 23 січня 2024 року. З цього часу підозрювані (та їх захисники) ознайомилися із різним обсягом матеріалів кримінального провадження. Враховуючи, що сторона захисту не повідомляла детектива про неможливість прибуття для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, не вказує на наявність об`єктивних перешкод для реалізації цього права у розумні строки під час судового розгляду клопотання, слідчий суддя констатує зловживання правом на ознайомлення із відповідними матеріалами протягом розумного строку.

5.5.Слідчий суддя акцентує увагу на тому, що умови доступу до матеріалів досудового розслідування не є ускладненими. Більшість захисників підозрюваних, згідно з інформацією із матеріалів клопотання, здійснюють адвокатську діяльність у місті Києві. Відтак, проблем із прибуттям до НАБ України не повинно виникати. Більше того, сторона обвинувачення має можливість надати матеріали кримінального провадження в оцифрованому вигляді, що значно зменшує час перебування захисників в приміщенні НАБ України та створює сприятливі умови для реалізації повноважень сторони захисту.

6.Як встановлено з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_7 , та його захисник - адвокат ОСОБА_4 ознайомилась із матеріалами досудового розслідування у кількості 94 томи, підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник - адвокат ОСОБА_14 ознайомилась із матеріалами досудового розслідування у кількості 94 томи, підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник ¬- адвокат ОСОБА_15 ознайомилась із матеріалами досудового розслідування у кількості 105 томів, підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 ознайомилась із матеріалами досудового розслідування у кількості 85 томів, підозрюваний ОСОБА_11 ознайомився із матеріалами досудового розслідування у кількості 105 томів, захисник підозрюваного ОСОБА_11 ¬- адвокат ОСОБА_16 ознайомився із матеріалами досудового розслідування у кількості 100 томів, підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник - адвокат ОСОБА_17 ознайомилась із матеріалами досудового розслідування у кількості 80 томів.

7.Разом із тим, заслуговують на увагу доводи сторони захисту про те, що значний обсяг слідчих (розшукових) дій записано на носії, об`єм яких складає 3,37 Тb, а також матеріали містять 108 книг/альбомів, вилучених під час проведення тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні. Вказані матеріали значно сповільнюють ознайомлення з ними. Враховуючи це, слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання детектива.

8.Викладене вище свідчить про зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ та необхідність обмежити реалізацію цього права певним строком. З урахуванням обсягу матеріалів та умов доступу до них, а також того факту, що підозрювані, станом на час розгляду клопотання, ознайомилася з певною частиною матеріалів, слідчий суддя вважає необхідним встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000842 до 24 травня 2025 року включно. Цей строк, на думку слідчого судді, буде розумним і достатнім для реалізації своїх прав, передбачених законом.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 9, 28, 42, 45, 46, 290, 376 КПК України слідчий суддя постановив:

1.Клопотання детектива задовольнити частково.

2.Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР 25 вересня 2019 року за № 0000842, до 24 травня 2025 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1