Справа № 369/2826/25
Провадження №1-кс/369/634/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001169 від 18.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2025 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001169 від 18.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001169 від 18.04.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, до ЧЧ Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт заступника начальника відділу розкриття НЗТЗ УКР ГУНП в Київській області, про те, що на території Бучанського району Київської області група осіб виготовляє та збуває психотропну речовину амфетамін (ЖЕО № 1153 від 17.04.2024).

У ході досудового розслідування, оперативним шляхом встановлено групу осіб, яка спеціалізується на виготовленні та збуті психотропної речовини амфетамін на території Бучанського району Київської області. Схема збуту відбувається, як «оптом» та і в «роздріб». Перевіреним клієнтам психотропна речовина продається шляхом «з рук в руки», а новим клієнтам, шляхом залишення амфетаміну у вигляді так званих «закладок» у попередньо обумовлених місцях.

На підставі отриманої від оперативних працівників інформації, слідчим за погодженням із прокурором подані клопотання до Київського апеляційного суду та ухвалою судді отримано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Так, 11.02.2025 на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/2224/25 від 06.02.2025 було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Мальована, 15а, АГК «ЛУЧ», гараж № НОМЕР_1 , в ході якого вилучено:

- електронні ваги зеленого кольору, поміщено до СП №WAR 1293450;

- зіп-пакети, поміщено до СП № WAR 1293448;

- зіп-пакет із невідомою речовиною коричневого кольору, поміщено до СП № WAR 1293451;

- зіп-пакет в середині з білою речовиною невідомого походження та згорток з речовиною невідомого походження, поміщено до СП № WAR 1293449;

- прозора пляшка з етикеткою «Розчинник акриловий» з рідиною жовтого кольору, поміщено до СП № WAR 1402890;

- прозорий мішок з білою речовиною невідомого походження, поміщено до СП № WAR 1723331;

- мірна ємність з напилом речовини невідомого походження, поміщено до СП № WAR 1402889.

Вилучені у ході обшуку речі постановою слідчого визнано речовими доказами.

На підставі наведеного, прокурор просив слідчого суддю накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001169 від 18.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України на:

- електронні ваги зеленого кольору, поміщено до СП №WAR 1293450;

- зіп-пакети, поміщено до СП № WAR 1293448;

- зіп-пакет із невідомою речовиною коричневого кольору, поміщено до СП № WAR 1293451;

- зіп-пакет в середині з білою речовиною невідомого походження та згорток з речовиною невідомого походження, поміщено до СП № WAR 1293449;

- прозора пляшка з етикеткою «Розчинник акриловий» з рідиною жовтого кольору, поміщено до СП № WAR 1402890;

- прозорий мішок з білою речовиною невідомого походження, поміщено до СП № WAR 1723331;

- мірна ємність з напилом речовини невідомого походження, поміщено до СП № WAR 1402889.

Прокурор надіслав клопотання в якому зазначив, що просить здійснювати розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001169 від 18.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001169 від 18.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України на:

- електронні ваги зеленого кольору, поміщено до СП №WAR 1293450;

- зіп-пакети, поміщено до СП № WAR 1293448;

- зіп-пакет із невідомою речовиною коричневого кольору, поміщено до СП № WAR 1293451;

- зіп-пакет в середині з білою речовиною невідомого походження та згорток з речовиною невідомого походження, поміщено до СП № WAR 1293449;

- прозора пляшка з етикеткою «Розчинник акриловий» з рідиною жовтого кольору, поміщено до СП № WAR 1402890;

- прозорий мішок з білою речовиною невідомого походження, поміщено до СП № WAR 1723331;

- мірна ємність з напилом речовини невідомого походження, поміщено до СП № WAR 1402889.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1