Справа № 405/421/25
провадження № 1-кс/405/238/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001434 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (виїмку документів) , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до копій наступних документів: - реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Крім того заявлено вимогу щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином., надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи у володіння, які перебувають документи не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

У провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0001434 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час внутрішнього аудити діяльності ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено факт розтрати кукурудзи 3 класу урожаю 2022 року в кількості 284, 350 тон.

23.05.2023 між ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 укладено договір відповідального зберігання № 150.

Відповідно до акту прийому-передачі ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 передало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняло кукурудзу 3 класу урожаю 2022 року в кількості 284,350 тон.

Відповідно до Акту №OУ00000068 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаним договором виконанні наступні роботи: сушка кукурудзи її очистка та зберігання навантаження кукурудзи.

В подальшому відповідно до товарно - транспортних накладних №070106, №010106, №050106, №030106, №060106, №040106, №080106, №020106 від 01.06.2023 та №010206, №020206, №030206 від 02.06.2023 кукурудза 3 класу урожаю 2022 року в кількості 284, 350 тон вибула з місця розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 та повинна була бути доставлена за місцем знаходження Державного підприємства ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме АДРЕСА_3 .

Але відповідно до вказаних накладних та до звітності, яка ведеться підприємством вказана кукурудза не була доставлена за місцем знаходження ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , при тому, що на її отримання за місця розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 була виписана довіреність на ім?я ОСОБА_9 , паспорт НОМЕР_2 виданий Кіровський РВ у м. Дніпропетровськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 09.04.2015, якому було доручено отримати кукурудзу після очищення та сушіння.

Таким чином, директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 та фізичною особою ОСОБА_9 , та з іншими невстановленими особами, незаконно заволоділи 284,35 т зерна кукурудзи врожаю 2022 року, чим спричинили ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальних збитків.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні належним чином завірених копій документів, а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтуванням необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення являється потреба у встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Тимчасовий доступ до речей і документів зазначених у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає задоволенню.

Керуючись .ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001434 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (виїмку документів), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до копій наступних документів: - реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали визначити до 29.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали виготовлено в 2-х примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_10