Справа № 369/3100/25
Провадження №1-кс/369/688/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у якому просила суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2024 року у справі № 369/21193/24 на автомобіль марки КІА SPORTAGE реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та повернути даний автомобіль володільцю.

Як зазначено у клопотанні, 26.12.2024 року, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ( справа № 369/21193/24, суддя ОСОБА_5 ) у кримінальному провадженні № 0001707 від 21.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб KIA SPORTAGE реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на користування, розпорядження, та відчуження даного майна. 20.12.2024 близько 17:56 за адресою: Київська обл., м. Ірпінь вул. Університетська поблизу перехрестя з пров. 2-й Український, автомобіль марки КІА SPORTAGE реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по вул Університетська від м. Київ у напрямку до вул. Садова здійснив наїзд па пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину вул. Університетська в межах не регульованого пішохідного переходу з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля: Внаслідок ДТП ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження. Транспортний засіб було поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Київська обл. Бучанський р-н., смт. Макарів, вул. Стуса, 37.

ОСОБА_4 являється власницею арештованого майна, а тому є третьою особою, щодо майна якої вирішилось питання про арешт, а тому користується правами та обов`язками передбаченими Ст. 64-2 КПК України.

Враховуючи вище викладене, а також те, що даний транспортний засіб необхідний ОСОБА_4 для поїздок до робочого місця, яке значно віддалено від місця проживання у м. Боярка та знаходиться у м. Києві. Також на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яку також необхідно возити на навчання до школи. Тобто даний транспортний засіб є дуже необхідним для повсякденного побуту.

Метою накладення арешту на вказаний автомобіль було збереження речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно було встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину, однак на даний час необхідність в арешті майна відпала.

В судове засідання власник майна не з`явився, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, у якій подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання клопотання повідомлений, причини неявки суду не відомі. До суду направив заяву у якій не заперечував проти задоволення клопотання.

Проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши його матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні на підставі матеріалів клопотання, 26.12.2024 року, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ( справа № 369/21193/24, суддя ОСОБА_5 ) у кримінальному провадженні № 0001707 від 21.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб KIA SPORTAGE реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на користування, розпорядження, та відчуження даного майна. 20.12.2024 близько 17:56 за адресою: Київська обл., м. Ірпінь вул. Університетська поблизу перехрестя з пров. 2-й Український, автомобіль марки КІА SPORTAGE реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по вул. Університетська від м. Київ у напрямку до вул. Садова здійснив наїзд па пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину вул. Університетська в межах не регульованого пішохідного переходу з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля: Внаслідок ДТП ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження. Транспортний засіб було поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Київська обл. Бучанський р-н., смт. Макарів, вул. Стуса, 37.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У матеріалах клопотання міститься заява у якій слідчий не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки необхідний огляд та експертизи по автомобілю на даний час проведені.

У зв`язку із зазначеним, на думку слідчого судді, вжиті в рамках кримінального провадження № 0001707 від 21.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, процесуальні заходи його забезпечення щодо майна ОСОБА_3 відпала потреба, а відтак такий арешт майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2024 року у справі № 369/21193/24 на автомобіль марки КІА SPORTAGE реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та повернути даний автомобіль володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9