справа № 492/1409/24
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого

та зупинення судового провадження

15 квітня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорки ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 (дистанційно),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції клопотання прокурорки Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого у розшук у кримінальному провадженні № 0000109, внесеному 08 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

встановив:

У провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Прокурорка у судовому засіданні заявила клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження, посилаючись на те, що його місце перебування не відоме.

Захисник-адвокат обвинуваченого, який брав участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відео конференції вважав, що клопотання прокурорки є передчасним.

Розглянувши клопотання прокурорки про розшук обвинуваченого, заслухавши обґрунтування прокурорки, думку захисника-адвоката, суд дійшов висновку про необхідність оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з матеріалівсудового провадження обвинуваченому ОСОБА_5 небули вручені судові повістки про виклик у судові засідання, призначені на 26 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв., 19 березня 2025 року о 10 год. 00 хв., у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання, що підтверджується довідками про причини невручення судових повісток, в яких є позначка «адресат відсутній за вказаною адресою». Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 19 березня 2025 року було доручено органу досудового розслідування ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 та вручити йому судову повістку на судове засідання, призначене на 15 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. та забезпечити його явку у судове засідання. Однак, у судове засідання, призначене на 15 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. обвинувачений не доставлений, у зв`язку з тим, що за адресою: АДРЕСА_1 не проживає пів року, мати ОСОБА_6 пояснила, що її син ОСОБА_5 знаходиться за кордоном.

Водночас, зі сторони обвинуваченого ОСОБА_5 не було вжито жодних заходів для того, щоб забезпечити суду можливість повідомити його належним чином про дату і час судового розгляду обвинувального акту відносно нього, оскільки: обвинувачений не повідомив суд та/або свого захисника та/або інших учасників провадження про його місцезнаходження та про можливість брати участь у судовому засіданні у цьому кримінального провадженні у будь-який доступний для нього та передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб, а також не з`явився у судове засідання, призначене на 15 квітня 2025 року; не повідомив суд та/або свого захисника про подальші наміри брати участь в судових засіданнях у цьому провадженні, що свідчить про його недобросовісну процесуальну поведінку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Шевченко проти України» (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Отже сторона, яка задіяна до судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів судового провадження не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 був позбавлений права отримувати інформацію у суді про рух судового провадження, тощо.

Враховуючи, що відкладення судового засідання на невизначений строк у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 негативно вплине на реалізацію прав інших учасників цього судового провадження щодо дотримання розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, що судовий розгляд обвинувального акту неможливо розглянути у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, суд дійшов висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, який доручити Болградському РВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням покласти на прокурорку, яка здійснює процесуальне керівництво у наявному кримінальному провадженні, зупинення судового провадження відносно обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись статтями 42, 335, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурорки Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Болградському РВП ГУНП в Одеській області та контроль за її виконанням покласти на прокурорку, яка здійснює процесуальне керівництво у наявному кримінальному провадженні, зобов`язавши її повідомити суд про розшук обвинуваченого,з метою поновлення судового провадження.

Копію ухвали для організації її виконання направити до Болградської окружної прокуратури.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1