Справа №461/259/25
Провадження №1-кп/461/284/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2025 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене 22.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Купіль Волочиського району Хмельницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючої, розлученої, має на утриманні неповнолітню доньку, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Купіль Волочиського району Хмельницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, працюючої продавцем-консультантом ТОВ «Сільпо Фуд», неодруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на отримання незаконного прибутку, здійснювали діяльність метою якої було організація забезпечення зайняття проституцією іншими особами.

У невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 28.03.2024, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, розміщували фотографії повій з пропозицією надання платних інтимних послуг у всесвітній Інтернет-мережі на сайтах: « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та «ІНФОРМАЦІЯ_4» із зазначенням номерів мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

За одну годину надання платних сексуальних послуг, клієнти платили грошові кошти в розмірі 3500 гривень.

З метою забезпечення зайняття проституцією іншими особами, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , орендували квартири для надання сексуальних послуг за грошову винагороду за адресами: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_2 , де свою діяльність здійснювали повії: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діяльність яких контролювали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В свою чергу, повії отримували заробітну плату за виконану роботу в розмірі 50 відсотків, від загальної суми замовлення, а решта суми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розподіляли між собою.

Поруч із тим, з метою безперервної злочинної діяльності, в той час як ОСОБА_3 з певних обставин не могла прийняти виклик від клієнта, остання використовувала послугу «переадресація виклику» НОМЕР_1 на ОСОБА_4 , яка в свою чергу приймала виклик від клієнта та організувала його зустріч із повією.

28.03.2024 близько 15.38 год. ОСОБА_11 (особа залучена до конфіденційного співробітництва), за допомогою свого мобільного телефону здійснив дзвінок на номер НОМЕР_1 , котрий був розміщений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на сайтах по наданню платних інтимних послуг: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В ході розмови та листування за допомогою мобільного додатку «Telegram» ОСОБА_3 повідомила про вартість надання сексуальних послуг у сумі 3500 гривень за одну годину та 2500 гривень за пів години надання таких, за адресою: АДРЕСА_9 та останній виявив бажання скористатись інтимними послугами, та домовились про зустріч о 18.00 год. того ж дня.

В свою чергу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, організували зустріч клієнта того ж дня, та ОСОБА_11 прибув на обумовлену адресу, де його зустріла повія ОСОБА_8 . Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 передав грошові кошти в сумі 3500 гривень повії ОСОБА_8 , за послуги сексуального характеру та вступив з останньою у статеві зносини. Відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, вчинили сутенерство стосовно ОСОБА_8 .

Крім цього, 18.04.2024 близько 16.54 год. ОСОБА_11 (особа залучена до конфіденційного співробітництва), за допомогою свого мобільного телефону здійснив дзвінок на номер НОМЕР_1 , котрий був розміщений ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на сайтах по наданню платних інтимних послуг: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В ході розмови та листування за допомогою мобільного додатку «Telegram» ОСОБА_4 повідомила про вартість надання сексуальних послуг у сумі 3500 гривень за одну годину, та пів години 2500 гривень, за адресою: АДРЕСА_9 та останній виявив бажання скористатись інтимними послугами, та домовились про зустріч о 17.40 год. того ж дня.

В свою чергу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, організували зустріч клієнта того ж дня, та ОСОБА_11 прибув на обумовлену адресу, де його зустріла повія ОСОБА_8 . Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 ОСОБА_11 уточнив у повії ОСОБА_8 вартість надання нею послуг сексуального характеру за пів години, на що остання повідомила суму в розмірі 2500 гривень. Після чого ОСОБА_11 передав грошові кошти в сумі 2500 гривень повії ОСОБА_8 , за послуги сексуального характеру та вступив з останньою у статеві зносини. Відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, повторно вчинили сутенерство стосовно ОСОБА_8 .

Крім цього, 14.05.2024 близько 12.19 год. ОСОБА_11 (особа залучена до конфіденційного співробітництва), за допомогою свого мобільного телефону здійснив дзвінок на номер НОМЕР_2 , котрий був розміщений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на сайтах по наданню платних інтимних послуг: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В ході розмови та листування за допомогою мобільного додатку «Telegram» ОСОБА_3 повідомила про вартість надання сексуальних послуг у сумі 3500 гривень за одну годину, за адресою: АДРЕСА_10 та останній виявив бажання скористатись інтимними послугами, та домовились про зустріч о 17.00 год. того ж дня.

В свою чергу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, організували зустріч клієнта того ж дня, та ОСОБА_11 прибув на обумовлену адресу, де його зустріли повії ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 було надано можливість обрати дівчину, яка надаватиме йому послуги сексуального характеру за грошову винагороду, та останній обрав ОСОБА_10 , якій передав грошові кошти в сумі 3500 гривень за послуги сексуального характеру та вступив з останньою у статеві зносини. Відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, повторно вчинили сутенерство стосовно ОСОБА_10 .

В подальшому протиправна діяльність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була припинена правоохоронними органами, а грошові кошти вилучено.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.303 КК України, визнала, повністю підтвердила фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Надала пояснення про те, що вчиняла кримінальні правопорушення у зв`язку із життєвими обставинами, які склалися.Запевнила, що дівчата, які надавали послуги інтимного характеру займались протиправною діяльністю добровільно, ніхто нікого ні до чого не примушував. Зазначила, що вчинила кримінальні правопорушення у зв`язку скрутним матеріальним становищем, своєю легковажністю та не усвідомленням тяжкості вчинюваних злочинів. Просить врахувати, що самостійно виховує та утримує двох донечок, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та неповнолітню ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Визнає свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, та запевняє, що такого більше ніколи не повториться. Просить її суворо не карати та обіцяє, що виправиться.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.303 КК України, визнала, повністю підтвердила фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Надала пояснення про те, що вчиняла кримінальні правопорушення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, складною життєвою ситуацією, збігом складних обставин, оскільки батько, який вже помер, хворів онкологією та потрібні були гроші, а роботу знайти вона не могла. Пояснила, що сестра запропонувала організувати бізнес в сфері надання інтимних послуг, а вона погодилась, не усвідомлюючи до кінця наслідків вчинюваного. Свою вину визнала повністю, шкодує про вчинене та запевнила, що в майбутньому такого не повториться.Щиро розкаялася у вчиненому, просила її суворо не карати.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинувачених.

Оцінивши показання обвинувачених, які вони надали вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленими із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.303 КК України.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст.303 КК України, як сутенерство, тобто вчинення дій по забезпеченню заняття проституцією іншими особами, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ЇЇ ж дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.303 КК України, як сутенерство, тобто вчинення дій по забезпеченню заняття проституцією іншими особами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст.303 КК України, як сутенерство, тобто вчинення дій по забезпеченню заняття проституцією іншими особами, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ЇЇ ж дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.303 КК України, як сутенерство, тобто вчинення дій по забезпеченню заняття проституцією іншими особами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

За положеннями ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.303 КК України є тяжкими злочинами.

Обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, з повною загальною середньою освітою, тимчасово офіційно не працююча, розлучена, має на утриманні двох дітей ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та неповнолітню ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має визначене та зареєстроване місце проживання у Хмельницькій області, не перебуває на обліках у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога, з задовільним станом здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, з повною загальною середньою освітою, працююча продавцем-консультантом в ТОВ «Сільпо Фуд», неодружена, має визначене місце проживання у м.Львові, зареєстроване місце проживання у Хмельницькій області, не перебуває на обліках у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога, з задовільним станом здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає їх щире каяття, яке полягало в критичному ставленні до своєї злочинної поведінки, її осуді, у тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, що виглядало перед судом правдиво та досить переконливо.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно з абз.2 п.20 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини, за яких вчинені діяння, беручи до уваги дані про особу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинувачених, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід визначити основне покарання в межах санкції ч.2 ст.303 КК України у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинувачених та інші фактичні обставини справи, ставлення обвинувачених до вчиненого, які в судовому засіданні щиро розкаялись та обіцяли не допускати в подальшому протиправної поведінки, суд вважає за можливе, застосувати до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 статтю 75 КК України і звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, так як їх виправлення можливе без реального відбування покарання. Таке покарання, на думку суду, буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ними в подальшому інших злочинів.

Приймаючи рішення про можливість звільнення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з іспитовим строком, суд також приймає до уваги той факт, що шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільні позови у справі відсутні, потерпілих у кримінальному провадженні немає, тяжких наслідків від злочинної діяльності не настало.

Саме такі покарання, на думку суду, дадуть можливість обвинуваченим оцінити свої дії, стати на шлях виправлення, будуть необхідними і достатніми для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, а також не будуть становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатимуть тяжкості злочинів та справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 на даний час не застосований. Питання доцільності обрання запобіжного заходу обвинуваченій суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст.22, 26 КК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вигляді застави слід залишити до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 196 820 грн, що внесена ОСОБА_4 слід повернути останній.

Цивільні позови у кримінальному провадженні до обвинувачених не пред`являлися.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах на користь держави слід стягнути вартість проведення судової криміналістичної експертизи відеозвукозапису №2615-Е від 26.08.2024 в сумі 26504,80 грн, тобто по 13252,40 грн з кожної.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.05.2024, на майно, яке вилучене під час проведення обшуків, в частині, що не скасований ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2024, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, слід скасувати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та згідно із ст.76 КК України покласти на неї наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та згідно із ст.76 КК України покласти на неї наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи.

Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід у виді застави ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.05.2024 у розмірі 196 820 (сто дев`яносто шість вісімсот двадцять) гривень, внесену 23.05.2024 за обвинувачену ОСОБА_3 заставодавцем ОСОБА_4 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, відповідно до ст.182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави по 13 252 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні 40 копійокз кожної витрат на залучення експертів для проведення судової криміналістичної експертизи відеозвукозапису №2615-Е від 26.08.2024.

Речові докази:

1.Речі та предмети, які вилучені 14.05.2024 під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_5 , а саме:

-мобільний телефон марки «iPhone» фіолетового кольору, з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Хуавей» ІМЕІ: НОМЕР_4 , з номером НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «iPhone», золотистого кольору, з сім картою мобільного оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «Ксіомі» без сім карти; мобільний телефон марки «Редмі 6А» ІМЕІ: НОМЕР_6 , з сім картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «ОРРО А17К» ІМЕІ: НОМЕР_7 , з сім картою НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Редмі 8» ІМЕІ: НОМЕР_9 , з сім картою НОМЕР_10 ; 74 сім карти мобільних операторів «Київстар», «Водофон» та «Лайфселл»; 3 аркуші з чорновими записами; 1 згорток паперу з номером НОМЕР_11 ; 10 блокнотів із чорновими записами; 7 аркушів з чорновими записами; 1 тримач від сім карти з номером НОМЕР_12 , - згідно постанови про визнання речовими доказами від 15.05.2024, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, - повернути по-приналежності ОСОБА_3 ;

-паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ідентифікаційний код останньої, - згідно постанови про визнання речовими доказами від 15.05.2024, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, - повернути по-приналежності ОСОБА_14 .

2. Речі та предмети, які вилучені 14.05.2024 під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_6 , а саме:

- мобільний телефон «Айфон» ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 з сім картою НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Самсунг» з ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 ; мобільний телефон «Самсунг» з ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 ; мобільний телефон «Нокіа» з ІМЕІ1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 з сім картою НОМЕР_22 ; мобільний телефон «Айфон» з ІМЕІ НОМЕР_23 ; мобільний телефон «Айфон» з ІМЕІ НОМЕР_24 з сім картою НОМЕР_25 ; тримач до сім карти НОМЕР_26 ; мобільний телефон «Моторола» з ІМЕІ1: НОМЕР_27 , ІМЕІ2: НОМЕР_28 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_29 , ІМЕІ2: НОМЕР_30 ; блокнот з записами; фрагмент паперу з записами, - згідно постанови про визнання речовими доказами від 15.05.2024, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, - повернути по-приналежності ОСОБА_15 .

3. Речі та предмети, які вилучені 14.05.2024 під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_7 , а саме:

- мобільний телефон марки Айфон 8, із ІМЕІ: НОМЕР_31 із сім картою НОМЕР_32 , код доступу НОМЕР_70, який знаходиться у зеленому чохлі, поміщено до сейф пакету CRI 1089281; мобільний телефон марки Sigma із ІМЕІ: НОМЕР_33 та НОМЕР_34 із сім картою НОМЕР_35 , який поміщено до сейф пакету CRI 1089281, - згідно постанови про визнання речовими доказами від 15.05.2024, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, - повернути по-приналежностіОСОБА_8 .

4. Речі та предмети, які вилучені 14.05.2024 під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_8 , а саме:

-мобільний телефон марки IPhone 14 imeі 1: НОМЕР_36 , imeі 2: НОМЕР_37 (спецпроект PSP 1359164); мобільний телефон марки Redmi 6a imeі 1: НОМЕР_38 , imeі 2: НОМЕР_39 (спецпакет PSP 1359164); блокнот коричневого кольору з чорновими записами (спецпакет ICIV 3106679); ноутбук марки ASUS Model R 541 N (H4NOGR03N31117C) та зарядний пристрій до нього (спецпакет WAR1539837); листок в клітку з чорновими записами (спецпакет ICIV 3106679); коробка та тримач від сім картки Водафон НОМЕР_40 , тримач та сім картка Київстар НОМЕР_41 , тримач та сім картка Київстар НОМЕР_42 , тримач та сім карта Київстар НОМЕР_43 , тримач та сім карта Київстар НОМЕР_44 , тримач та сім карта Київстар НОМЕР_45 та клаптик паперу з ім`ям « ОСОБА_16 », тримач та сім карта Київстар НОМЕР_46 , тримач та сім карта Київстар НОМЕР_47 , тримач та сім карта Київстар НОМЕР_48 , тримач та сім карта Водафон, тримач та сім карта Київстар НОМЕР_49 , тримач та сім карта Київстар НОМЕР_50 , сім карта Київстар НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , сім карта Водафон НОМЕР_69, сім картка Київстар НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , клаптик паперу з номером телефону НОМЕР_55 (спецпакет PSP 1358805), - згідно постанови про визнання речовими доказами від 15.05.2024, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, - повернути по-приналежностіОСОБА_4 .

5. Речі та предмети, які вилучені 14.05.2024 під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , а саме:

- мобільний телефон марки Айфон 12 про макс ІМЕІ: НОМЕР_56 та НОМЕР_57 із сім картою: НОМЕР_58 , який знаходиться у пластиковому чохлі (код доступу 241119), який поміщено у сейф пакет WAR 1329498; мобільний телефон марки Reаdmi S2, IMEI: НОМЕР_59 та НОМЕР_60 із сім картою НОМЕР_61 , поміщено у сейф пакет WAR 1329498; 117 презервативів із надписом « Гуманітарна допомога», поміщено у сейф пакет WAR 1329497; 7 презервативів із надписом DUREX, поміщено у сейф пакет WAR 1329497, - згідно постанови про визнання речовими доказами від 15.05.2024, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, - повернути по-приналежностіОСОБА_9 ;

-мобільний телефон марки Xiaomi Hyper OS із ІМЕІ: НОМЕР_62 та НОМЕР_63 із сім картою НОМЕР_64 та НОМЕР_65 (код доступу 1993), який поміщено у сейф пакет WAR 1329498; мобільний телефон марки Redmi 13c із ІМЕІ: НОМЕР_66 та НОМЕР_67 із сім картою НОМЕР_68 , який поміщено у сейф пакет WAR 1329498, - згідно постанови про визнання речовими доказами від 15.05.2024, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, - повернути по-приналежностіОСОБА_10 ;

- грошові кошти в загальній сумі 3500 грн, а саме: купюра номіналом 500 гривень № ЛГ 3281492, купюра номіналом 500 гривень №ВЗ 4125811, купюра номіналом 500 гривень № ЗИ 0125273, купюра номіналом 500 гривень № ФБ 8972591, купюра номіналом 500 гривень № ВИ 8837982, купюра номіналом 500 гривень № ЛГ 8746073, купюра номіналом 500 гривень № ЛД 4296933, які повністю співпали із протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 14.05.2024, та які поміщено у сейф пакет CRI 1089284, згідно постанови про визнання речовими доказами від 15.05.2024, які передані на зберігання АТ КБ «Приватбанк» згідно акту прийому-передачі майна на зберігання від 19.08.2024, - конфіскувати в дохід держави.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.05.2024, на вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуків у квартирі АДРЕСА_5 , у квартирі АДРЕСА_6 , в частині, що не скасований ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2024, у квартирі АДРЕСА_7 ,у квартирі АДРЕСА_8 , у квартирі АДРЕСА_2 , - скасувати.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1