Справа № 740/922/25
Провадження № 1-кс/740/175/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

21 лютого 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 19.02.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стодоли Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, неодружений, не працює, з повною загальною середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2025 близько 01 год 30 хв ОСОБА_4 , маючи умисел на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи загальнонебезпечний характер своїх дій та суспільно-небезпечний наслідки у вигляді заподіяння іншій особі матеріальної шкоди, бажаючи при цьому їх настання, прибувши до нежитлового господарства за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до дерев`яної господарської будівлі, розташованої на території вказаного господарства, використовуючи сірники, умисно здійснив підпал господарської будівлі, що призвело до її загорання, а в подальшому до знищення, в результаті чого Вертіївській територіальній громаді Чернігівської області завдано матеріальну шкоду.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, 19.02.2025 близько 01 год 35 хв ОСОБА_4 , усвідомлюючи загальнонебезпечний характер своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння іншій особі матеріальної шкоди, бажаючи при цьому їх настання, прибувши до нежитлового господарства за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до дерев`яної господарської будівлі, розташованої на території вказаного господарства, використовуючи сірники, умисно здійснив підпал господарської будівлі, що призвело до її загорання, а в подальшому до знищення, в результаті чого ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, 19.02.2025 близько 01 год 40 хв ОСОБА_4 , усвідомлюючи загальнонебезпечний характер своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння іншій особі матеріальної шкоди, бажаючи при цьому їх настання, прибувши до нежитлового господарства за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до дерев`яної господарської будівлі, розташованої на території вказаного господарства, використовуючи сірники, умисно здійснив підпал господарської будівлі, що призвело до її загорання, а в подальшому до знищення, в результаті чого, ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, 19.02.2025 близько 02 год 05 хв ОСОБА_4 , маючи умисел на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи загальнонебезпечний характер своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння іншій особі матеріальної шкоди, бажаючи при цьому їх настання, прибувши до нежитлового господарства за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до дерев`яної господарської будівлі, розташованої на території указаного господарства, використовуючи сірники, умисно здійснив підпал господарської будівлі, що призвело до її загорання, а в подальшому до знищення, в результаті чого Вертіївській територіальній громаді Чернігівської області завдано матеріальну шкоду.

19.02.2025 о 13.43 год ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затримано.

20.02.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме про те, що він підозрюється в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому, зазначивши про те, що підозрюваний має хворобливий потяг до підпалів.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник заперечила проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просила застосувати до підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_4 погодився на проведення слідчого експерименту, раніше не судимий, ризику його переховування від слідства немає, а проведення судово-психіатричної експертизи можливе без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 її рідний брат, який раніше правопорушень не вчиняв, доглядає її дітей, заробляє на життя підробітками та обіцяла у разі застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечувати його явку до органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та позицію його захисника, свідка, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000151 від 19.02.2025 за ч. 2 ст. 194 КК України.

20.02.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події нежитлового господарства за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події нежитлового господарства за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події нежитлового господарства за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події нежитлового господарства за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 ;

- актами про пожежу за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , 59, АДРЕСА_4 , виданих Ніжинським РУ ГУ ДСНС України в Чернігівській області.

На цьому етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від слідства і суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою. Оцінка такого ризику має проводитись разом із рядом інших факторів, які можуть або підтвердити існування такого ризику, або спростувати його.

Прокурором під час розгляду питання доцільності тримання підозрюваного під вартою було вказано про ризики, які існують на сьогоднішній день, однак, конкретних даних які б могли бути досліджені слідчим суддею на можливість існування таких ризиків стосовно підозрюваного суду надано не було.

Крім того, слідчий суддя враховує, вік підозрюваного, який раніше не судимий, позитивно характеризується старостою Кукшинського старостинського округу, має постійне місце проживання разом із матір`ю пенсійного віку.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту. Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя також вважає за доцільне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 182-184, 193-194, 196, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до підозрюваного за ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та перебуває ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали становить 60 днів, з 19.02.2025 до 18.04.2025, включно.

Копію ухвали надіслати до слідчого відділення Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській областідля постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_10