КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11-кп/824/3113/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

24 січня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 241 050 200 011 82 від 09 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 09.12.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 30.05.2024 з урахуванням положень п.п. а-1 п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України щодо переведення покарань в один вид, остаточно визнано обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Ухвалено строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Дарницького районного суду міста Києва від 09.12.2024 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржений і захисник ОСОБА_5 , у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги захисником дотримані.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України задекларовано, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, щодо конкретного судового рішення, які б узгоджувалися з приписами ч. 1 ст. 407 КПК України, та їх обґрунтування з зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та шляхи вирішення апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 404 КПК України.

Проте, даних положень кримінального процесуального закону захисник ОСОБА_3 не дотримався.

Так, згідно вироку Дарницького районного суду міста Києва від 09.12.2024, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України та до нього застосовані положення ст. 71 КК України, проте захисник ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просив шляхом зміни вироку пом`якшити обвинуваченому за ч. 2 ст. 309 КК України покарання, проте не виказав свого бачення щодо застосування до ОСОБА_4 приписів ст. 71 КК України.

Крім того, всупереч положенням ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів прокурор не надав копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, хоча в самій апеляційній скарзі є посилання на додавання її копії для прокурора, проте ця копія відсутня як і посилання на неї у супровідному листі місцевого суду про надіслання матеріалів кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, як і копія апеляційної скарги для вручення обвинуваченому.

За підсумками, слід дійти висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 містить такі недоліки, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, адже суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги за приписами ч. 1 ст. 404 КПК України, за наданими йому цим Кодексом повноваженнями, як випливає з норми ч. 3 ст. 26 КПК України, які виключають за власним розсудом вирішувати питання, що не знайшли свого відтворення в апеляційній скарзі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати захиснику достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 241 050 200 011 82 від 09 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_4 - залишити без руху.

Встановити захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2