У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001551 від 19.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14 ч.3 ст.307 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зі слів маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 до слідчого судді звернувся слідчий СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні слідчого відділення ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001551 від 19 грудня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14 ч.3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, не раніше, ніж на початку 2022 року, але не пізніше грудня 2023 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного злочинного об`єднання злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу та психотропної речовини, обіг якої обмежено, метамфетаміну в особливо великих розмірах, на території міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З метою організації незаконного збуту психотропної речовини та наркотичних засобів, отримання прибутку від вказаної злочинної діяльності, ОСОБА_7 створив Telegram-канали « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «GanjKR».

У той же час для досягнення злочинного задуму ОСОБА_7 усвідомлював, що для реалізації його прямого умислу необхідно створити злочинну організацію та залучити до неї осіб, які, розділяючи його кримінально-протиправні погляди, з цією метою ОСОБА_7 залучив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_5 , які надали свою згоду на спільне вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин та наркотичних засобів, тобто заздалегідь домовились про спільне вчинення кримінальних правопорушень.

У результаті розробленого плану ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . ОСОБА_5 в період часу з грудня 2023 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) дотеперішнього часу, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно здійснювали придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовин, обіг якої обмежено - метамфетаміна та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, за наступних обставин.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи необхідність забезпечення стабільності та безпеки функціонування створеної злочинної організації, а також необхідність ефективно протидіяти чинникам, що можуть її дезорганізувати, як внутрішнім, так і зовнішнім, ужив ряд заходів, спрямованих на її тривале функціонування, розробив план.

Зокрема, для реалізації злочинного плану, ОСОБА_7 не пізніше квітня 2024 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, залучив до складу злочинної організації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознайомив його зі своїми злочинними намірами, довівши до його відома деталі заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів. В свою чергу ОСОБА_5 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію ОСОБА_7 та надав свою добровільну згоду на участь в злочинній організації в якості співвиконавця, діяльність якого мала спрямовуватися на підшукуванні каналів постачання психотропної речовини метамфетамін в особливо великих розмірах, її придбанні, перевезенні та передачі організатору злочинної організації ОСОБА_7 для її подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_5 не пізніше ніж 06:20 годин 26.07.2024 року, діючи на виконання єдиного плану, у складі злочинної організації, у невстановленої досудовим розслідування особи, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, розфасовану у сліп-пакети, загальна маса психотропної речовини метамфетамін, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/32086-НЗПРАП від 19.08.2024, становить 0,0846г, 0,1373г, 0,0772г, 0,0550г, 0,0847г, 0,0381г, 0,0630г, 0,0610 г, з метою подальшого збуту, яку переніс до свого помешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , та почав незаконно зберігати з метою збуту.

26.07.2024 в період часу з 06:20 годин по 07:26 годин, працівниками правоохоронних органів, на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за вищевказаною адресою, під час якого виявлено та вилучено, сліп-пакети, загальна маса психотропної речовини метамфетамін, в яких становить 0,6009 гр, які ОСОБА_5 , незаконно зберігав з метою збуту у складі злочинної організації.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якого 26 липня 2024 року затримано в порядку ст. 208 КПК України та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України за ознаками:незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини в особливо великих розмірах, вчинені у складі злочинної організації.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2024 щодо ОСОБА_5 продовжено дію застосовано запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20.12.2024 включно.

Під час досудового розслідування необхідно провезти процесуальні дії, зокрема, допитати свідків у кримінальному провадженні, які були встановлені в ході проведення тимчасового доступу до документів банків, які можуть підтвердити участь підозрюваних у збуті наркотичних засобів та психотропних речовин покази яких матимуть доказове значення

Враховуючи те, що для прийняття процесуального рішення передбаченого вимогами ст. 283 КПК України, а також з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити наступні процесуальні дії:

- допитати свідків у кримінальному провадженні, які були встановлені в ході проведення тимчасового доступу до документів банків, які можуть підтвердити участь підозрюваних у збуті наркотичних засобів та психотропних речовин покази яких матимуть доказове значення;

- виконати вимоги ст. 279 КПК України;

- виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України;

- виконати інші процесуальні дії.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001551 від 19.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14 ч.3 ст.307 КК України продовжений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу до 6-ти місяців, тобто до 26.01.2025 включно.

Враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 спливає 20.12.2024, а досудове розслідування триває та продовжують існувати (не зменшились) ризики, які були при обранні останньому запобіжного заходу, виникла необхідність клопотати про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_12 .

Підставою продовження дії запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваному ОСОБА_5 не може бути обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він не буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано домашній арешт, бажання продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки він безперешкодно зможе спілкуватись з іншими особами. Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю письмових зобов`язань осіб які заслуговують на довіру суду. Особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на волі не сприятиме виконанню ним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Всі зазначені обставини свідчать про неможливість запобігти вищезазначеним ризикам шляхом обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_5 .

У зв`язку з наведеними обставинами слідчий просить продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу на 39 днів, тобто в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.01.2025, оскільки обставини, що стали підставою для обрання міри запобіжного заходу підозрюваному не зникли, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання слідчого. Свою позицію обґрунтували тим, що в основу клопотання покладені припущення, які не доведені доказами. ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину і родича похилого віку, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки. При проведенні обшуку у нього не було виявлено жодного забороненого предмету чи речовини. Те, що ОСОБА_5 є членом організованої групи є також припущенням. Таким чином, вважають можливим обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи визначити мінімальний розмір застави.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність продовження строку застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, виходячи з такого.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: - Протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій із візуальним спостереженням за гр. ОСОБА_16

- Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії із зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме мобільного терміналу з абонентським номером, яким користується ОСОБА_16 , який підтверджує факт збуту психотропної речовини.

- Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії із візуального спостереження за гр. ОСОБА_13 в ході якого встановлено, що останній з певною періодичністю робить схованки з великим об`ємом психотропної речовини у безлюдних містах в різних районах м. Кривого Рогу.

- Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зі зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме мобільного терміналу з абонентським номером, яким користується ОСОБА_13

- Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії із візуального спостереження за гр. ОСОБА_12 , яким підтверджено факт збуту наркотичного засобу.

- Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, зі зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, з абонентським номером, яким користується ОСОБА_12 , підтверджено факти збуту, передачі з метою збуту наркотичного засобу - канабіс, за співучасті ОСОБА_15

- Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії із зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме мобільного терміналу з абонентським номером, яким користується ОСОБА_12 , яким підтверджено факти збуту наркотичного засобу, отримання банківських карток, які використовувались для отримання грошових коштів за збут наркотичного засобу.

- Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії із візуального спостереження за автомобілем Volkswagen Passat AE 9782 XB в ході якого встановлено, що у своїй злочинній діяльності вказаним транспортним засобом спільно користуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8

- Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії з аудіоконтролю особи ОСОБА_7

- Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії із візуального спостереження за гр. ОСОБА_7

- Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії із зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме мобільного терміналу з абонентським номером, яким користується ОСОБА_10 встановлено, що останній контролює діяльність пов`язану зі збутом психотропної речовини метамфетамін ОСОБА_14 та ОСОБА_13

- Протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії із візуального спостереження за гр. ОСОБА_10 , в ході якого встановлено, що останній постійно зустрічається з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , якому останні передають пакунки з психотропною речовиною метамфетамін для подальшого фасування, та передачі з метою збуту гр. ОСОБА_13

- Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зі зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме мобільного терміналу з абонентським номером, яким користується ОСОБА_15 встановлено, що останній займається збутом наркотичного засобу канабіс.

- Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії з аудіоконтролю особи ОСОБА_8

- Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зі зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме мобільного терміналу з абонентським номером, яким користується ОСОБА_8 встановлено, що останній залучив до злочинної діяльності ОСОБА_17

- Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії із візуального спостереження за гр. ОСОБА_8

- Протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки речовини в Телеграмм каналі «SpeedHack_KR» від 05.07.2024.

- Протоколом проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки речовини в Телеграмм каналі «SpeedHack_KR» від 05.07.2024.

- Протоколом проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки речовини в Телеграмм каналі «GANJKR» від 06.07.2024.

- Протоколом проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки речовини в Телеграмм каналі «GANJKR» від 06.07.2024.

- тимчасовим доступом до документів ПрАТ «ВФ Україна» та подальшим проведенням аналізом отриманої інформації за допомогою УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області;

- допитами свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , встановлено, що вказані особи за грошову винагороду оформили карткові (банківські) рахунки на своє ім`я, які разом із входами доступу до інтернет банкінгу передали ОСОБА_12

- протоколами проведення обшуків за місцями мешкання підозрюваних.

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2024 задоволено клопотання слідчого та продовжено дію обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 20.12.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.10.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001551 від 19.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14 ч.3 ст.307 КК України, продовжений до шести місяців, тобто до 26.01.2025, включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 1 ст. 199 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування продовжено до 26.01.2025, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 за попередньою ухвалою закінчується 20.12.2024, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим ОСОБА_6 , доводять, що заявлений ризик не зменшився. Крім того, слідчим підтверджено наявність підстав, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст.307 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, а отже, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях є достатньою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому слідчий суддя, звертає увагу на те, що тяжкість вчиненого кримінального правопорушення все ж є визначаючим елементом, хоча не єдиним, при оцінці ризику ухилення від суду.

Також прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають значення для кримінального провадження або іншим чином перешкодити кримінальне провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення. Отже, існує достатньо підстав вважати, що підозрюваний, опинившись на волі зможе перешкодити встановленню істини у справі під час досудового розслідування.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування під вартою.

Обставин, які б свідчили про те, що продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею, на даному етапі не встановлено та стороною захисту не доведено.

З огляду на викладене, слідчий суддя, вважає, що існують підстави для продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив її належну процесуальну поведінку не встановлено.

Таким чином, клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено до 26.01.2025, то відповідно строк тримання під вартою не може бути проводжений на більший строк.

Доводи захисника ОСОБА_4 про зменшення розміру раніше визначеної застави не заслуговують на увагу, та повністю спростовуються матеріалами доданими до клопотання про продовження дії запобіжного заходу. В зв`язку з чим, розмір застави визначений при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 не змінювати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 39 днів, тобто до 26.01.2025, включно, в межах строку досудового розслідування.

Розмір застави визначний при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 не змінювати.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1