Справа № 203/852/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0001684,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією в м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000463, відомості за яким внесено до ЄРДР за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

10.09.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.09.2024 року до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

07.10.2024 року постановою прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, до 13.11.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.10.2024 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено до 13.11.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.11.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 13.02.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.01.2025 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено до 13.02.2025 року.

Постановою прокурора від 06.02.2025 року матеріали відносно ОСОБА_5 було виділено з кримінального провадження №0000463 в окреме провадження №0001684.

Також 06.02.2025 року в рамках кримінального провадження №0001684 в порядку ст.290 КПК України сторону захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Посилаючись на те, що строк застосованого до підозрюваного запобіжного заходу спливає 13.02.2025 року, тривають процесуальні дії, завершення яких потребує додаткового часу, а також на те, що на теперішній час залишаються існувати ризики, які враховувались при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, слідчий у поданому клопотанні просив продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник просили вирішити питання на розсуд слідчого судді.

Заслухавши сторін кримінального провадження та дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.

Мета та підстави застосування запобіжного заходу визначені ст.177 КПК України, а обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу - ст.178 КПК України.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Частинами 4-6 ст.199 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно п.п.4,5 ч.4 ст.183 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 КК України; щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Слідчий суддя враховує, що надані до клопотання матеріали кримінального провадження, у т.ч. інформування оперативних підрозділів за результатами виконання доручень; протоколи НСРД; протоколи допиту свідків та висновки експертиз, в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255,307 КК України та дають вагомі підстави вважати про причетність до їх вчинення ОСОБА_5 , оцінка чому надавалась слідчим суддею і при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, а також продовженні його строку.

Також слідчий суддя приймає до уваги, що з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та усвідомлення останнім можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі; його обізнаність про обставини кримінального правопорушення та особу свідків, інших підозрюваних, тривалість та систематичність вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень у складі злочинної організації, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, які враховувались при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу не втратили своєї актуальності та не зменшились.

Під час розгляду клопотання також встановлено, що 06.02.2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено та в порядку ст.290 КПК України сторону захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Згідно пояснень прокурора та сторони захисту матеріали кримінального провадження складають 20 томів та на теперішній час захисник та підозрюваний тільки почали знайомитись з матеріалами.

Вказане унеможливлює виконання вимог ст.290 КПК України, складання обвинувального акту до спливу застосованого до підозрюваного запобіжного заходу.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення клопотання слідчого, продовживши строк застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, без визначення розміру застави, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.131,176-178,182,183,193,194,199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 11 квітня 2025 року включно, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1