Справа № 441/2943/24 1-кп/441/92/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 12.11.2024 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Добряни, Городоцького району, Львівської області, українця, громадянина України, утриманців немає, освіта повна загальна середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: востаннє 01.12.2016 за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі Городоцьким районним судом Львівської області,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що 09.11.2024, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна шляхом незаконного проникнення у сховище, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, щляхом пошкодження металевої огорожі, незаконно проник на території земельної ділянки із кадастровим номером 46209833:12:000:0007, що біля будинку АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , звідки шляхом виривання з грунту здійснив крадіжку 50 дерев породи туя сорту «Смарагд» середньою висотою 45 см, загальною вартістю 4000 грн., які повторно таємно викрав та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що мав намір продати дерева і вилучити за них гроші, частину викрадених дерев переніс за місцем свого проживання, дерева важкі, всього здійснив крадіжку 50 дерев. Всі дерева в нього було вилучено.

У скоєному розкаюється просить його суворо не карати.

Обвинувачений визнав фактичні обставини кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення крадіжки.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 ч.4 ст. 185 КК України є правильною так як він вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

За вчинений злочин ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, його вік, матеріальний стан та стан здоров`я, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, сприяння слідству та суду у розкриття вказаного кримінального правопорушення, відшкодування потерпілому спричиненої шкоди шляхом повернення всіх дерев породи туя.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, та те, що обвинувачений вчинив тяжке умисне кримінальне правопорушення, те що він посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, заяву потерпілого, що жодних матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого у сторони потерпілого немає, завдана шкода відшкодована шляхом поваернення дерев, суд вважає що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також суд вважає, що обвинуваченого можна виправити без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Речовим доказом розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту.

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.

Речові докази у провадженні: 17 дерев туї сорту «Смарагд» - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. процесуальних витрат по справі за проведення судово товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1