УХВАЛА

Справа № 621/4207/24

Провадження 1-кп/621/133/25

06 лютого 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

учасники справи:

прокурор - ОСОБА_3 ,

потерпілий - ОСОБА_4 , (не з`явився)

обвинувачений - ОСОБА_5

захисник - адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 621/4207/24 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

12.11.2024 автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінальної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_7 .

13.11.2024 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

14.11.2024 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

21.01.2025 на підставі розпорядження керівника апарату проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 16.01.2025 «Про звільнення ОСОБА_8 з посади судді Зміївського районного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» .

21.01.2025 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної кримінальної справи визначено головуючого суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_9 .

Згідно частин 9, 10 статті 35 КПК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 статті 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_1 повідомила про те, що ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, та згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями.

Прокурор вважав за можливе продовжувати судовий розгляд та не наполягав на розгляді справи спочатку.

Обвинувачений та його захисник вважали недоцільним розпочинати судовий розгляд спочатку та не заперечували проти продовження судового розгляду.

Заслухавши думки учасників засідання, суд зазначає наступне:

Згідно ч.1 статті 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 13.06.2023 по справі №461/5454/14-к, зазначив, що суд бере до уваги право обвинуваченої особи отримати судове рішення в розумний строк (ст.6 Конвенції, ч.5 статті 28 КПК), яке за анулювання результатів попереднього довготривалого розгляду та за розгляду справи спочатку практично неможливо забезпечити. До заміни судді судовий розгляд у цій справі вже тривав 5 років, і за цей час було досліджено значний обсяг доказів. Верховний Суд наголосив, що принцип безпосередності дослідження доказів є основоположним для кримінального провадження, що передбачає можливість для сторін проводити допити свідків і експертів, а також досліджувати інші докази перед суддею, який прийматиме рішення. У той же час ця вимога сформульована як принцип, яким має керуватися суд, приймаючи процесуальні рішення в конкретній ситуації, і засаді безпосередності, як і будь-якій іншій загальній засаді, притаманна певна гнучкість при застосуванні в конкретних обставинах. В залежності від обставин цей принцип реалізується в різних формах, оскільки суд має узгоджувати його з іншими засадами кримінального процесу та/або легітимними інтересами суспільства чи окремих осіб. Суд, серед іншого, має прийняти до уваги свій обов`язок створити необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина 6 статті 22 КПК України), у тому числі свій обов`язок забезпечити розумний строк розгляду справи (частина 2 статті 28 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи позицію всіх учасників щодо відсутності необхідності починати судовий розгляд справи з початку, суд приходить до висновку про можливість продовження судового розгляду справи та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Керуючись статтями 319, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінальної справи №621/4207/24, провадження №000583 від 17.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 06.02.2025

Суддя ОСОБА_1