печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8318/25-к
пр. № 1-кс-9334/25
Примірник №___
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2025 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0001423 від 29.08.2023 надійшло клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із виконувачем обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні компетентних органів Республіки Австрії, зокрема у оператора телекомунікаційних «ІНФОРМАЦІЯ_11».

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001423 від 29.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що народний депутат України ОСОБА_5 здійснив внесення недостовірних відомостей до документів щодо терміну, мети та країн відрядження у березні, травні-липні 2023 року.

Встановлено, що розпорядженням Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.02.2023 №172 народного депутата України ОСОБА_5 відряджено до Фінляндської Республіки (м. Гельсінки) з 07.03.2023 по 12.03.2023 для участі у засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вказаного розпорядження 08.03.2023 ОСОБА_5 виїхав за межі державного кордону та у подальшому повернувся на територію України лише 26.03.2023, тобто набагато пізніше дати закінчення закордонного відрядження.

Згідно з даними, отриманими в ході проведення тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні мобільного оператора Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , у період вказаного відрядження він перебував також на території Французької Республіки, до якої розпорядженням Голови Верховної Ради України не відряджався.

Водночас, відповідно до відомостей, отриманих в ході проведення тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 - дружина ОСОБА_5 , з 08.03.2023 по 26.03.2023 вона перебувала у Французькій Республіці, що може свідчити про її спільний зі своїм чоловіком відпочинок у вказаний період на території цієї держави.

У своєму звіті про відрядження на підставі розпорядження Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.02.2023 № 172 ОСОБА_5 зазначив, що під час закордонної поїздки він перебував на території Фінляндської Республіки. Відомості про перебування ОСОБА_5 на території Французької Республіки, а також про мету відвідування ним цієї держави вказаний звіт не містить.

Окрім того, розпорядженням Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.05.2023 № 462 народного депутата України ОСОБА_5 відряджено до Литовської Республіки (м. Вільнюс) з 08.05.2023 по 12.05.2023 для проведення зустрічей з представниками Сейму Литовської Республіки .

Приводом для закордонного відрядження стало запрошення ІНФОРМАЦІЯ_4 , Голови Міжпарламентської Групи Дружби з Україною ОСОБА_7 від 26.04.2023, яке надійшло до Апарату Верховної Ради України.

На підставі вказаного розпорядження 09.05.2023 ОСОБА_5 виїхав за межі державного кордону та у подальшому повернувся на територію України лише 22.05.2023 тобто набагато пізніше дати закінчення закордонного відрядження.

Згідно з даними, отриманими в ході проведення тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , у період вказаного відрядження він перебував на територіях Республіки Польща, Італійської та Французької Республік. Підтверджень можливого перебування ОСОБА_5 на території Литовської Республіки, куди він відряджався розпорядженням Голови Верховної Ради України від 03.05.2023 № 462, під час досудового розслідування не отримано.

Водночас, відповідно до відомостей, отриманих в ході проведення тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 - дружина ОСОБА_5 , з 09.05.2023 по 22.05.2023 вона перебувала в Італійській Республіці, що може свідчити про її спільний зі своїм чоловіком відпочинок у вказаний період на території цієї держави.

При цьому, в звіті про відрядження на підставі розпорядження Голови Верховної Ради України від 03.05.2023 № 462 ОСОБА_5 зазначив, що зустрічався з Головою ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відомості про перебування ОСОБА_5 на територіях Італійської та Французької Республік, а також про мету відвідування ним цих держав вказаний звіт не містить.

Окрім того, на підставі розпорядження Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.06.2023 № 716 народного депутата України ОСОБА_5 відряджено до Литовської Республіки (м. Вільнюс) з 20.06.2023 по 27.06.2023 для проведення зустрічей з представниками Сейму Литовської Республіки .

Приводом для закордонного відрядження стало запрошення Члена Сейму Литовської Республіки, заступника Голови Комітету з європейських справ ОСОБА_8 від 02.05.2023, яке надійшло до Апарату Верховної Ради України.

На підставі вказаного розпорядження 20.06.2023 ОСОБА_5 виїхав за межі державного кордону та у подальшому повернувся на територію України лише 08.07.2023, тобто набагато пізніше дати закінчення закордонного відрядження.

Згідно з даними, отриманими в ході проведення тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , у період вказаного відрядження він перебував на територіях Республіки Польща, Федеративної Республіки Німеччина, Французької Республіки, Республіки Австрія та Словацької Республіки. Підтверджень можливого перебування ОСОБА_5 на території Литовської Республіки, куди він відряджався розпорядженням Голови Верховної Ради України від 14.06.2023 № 716, під час досудового розслідування не отримано.

Водночас, відповідно до відомостей, отриманих в ході проведення тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 - дружина ОСОБА_5 , з 20.06.2023 по 02.07.2023 вона перебувала у Федеративній Республіці Німеччина та Республіці Австрія, що може свідчити про її спільний зі своїм чоловіком відпочинок у вказаний період на територіях зазначених держав.

При цьому, в звіті про відрядження на підставі розпорядження Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.05.2023 № 462 ОСОБА_5 зазначив, що зустрічався з Головою ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відомості про перебування ОСОБА_5 на територіях Федеративної Республіки Німеччина та Республіки Австрія, а також про мету відвідування ним цих держав вказаний звіт не містить.

Окрім того, розпорядженням Голови Верховної Ради України від 01.07.2023 №825 народного депутата України ОСОБА_5 відряджено до Федеративної Республіки Німеччина (м. Дуйсбург) з 03.07.2023 по 07.07.2023 для обміну досвідом щодо розвитку портової інфраструктури.

На підставі вказаного розпорядження 03.07.2023 ОСОБА_5 виїхав за межі державного кордону та у подальшому повернувся на територію України 08.07.2023, тобто пізніше дати закінчення закордонного відрядження.

Згідно з даними, отриманими в ході проведення тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , у період вказаного відрядження він перебував на територіях Республіки Польща, Федеративної Республіки Німеччина, а також Королівств Бельгія та Нідерланди .

Водночас, відповідно до відомостей, отриманих в ході проведення тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 - дружина ОСОБА_5 , з 03.07.2023 по 08.07.2023 вона перебувала в Королівстві Бельгія та у Федеративній Республіці Німеччина, що може свідчити про її спільний зі своїм чоловіком відпочинок у вказаний період на територіях зазначених держав.

При цьому, в звіті про відрядження на підставі розпорядження Голови Верховної Ради України від 01.07.2023 № 825 ОСОБА_5 зазначив, що обмінявся досвідом з керівництвом річкового порту Дуйсбург - найбільшим у світі внутрішнім портом і провідним логістичним вузлом у Центральній Європі. Відомості про перебування ОСОБА_5 на територіях Королівств Бельгія і Нідерланди, а також про мету відвідування ним цих держав вказаний звіт не містить.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, під час службових відряджень до Фінляндської Республіки, Литовської Республіки та Федеративної Республіки Німеччина відвідував у власних інтересах інші держави без отримання розпоряджень Голови Верховної Ради України про відрядження до цих країн, що супроводжувалось суттєвим порушенням визначених такими розпорядженнями строків закінчення відряджень.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, маршрутів передавання тощо щодо абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , а також абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 .

За результатами огляду інформації, отриманої в ході тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено, що з 08.03.2023 по 26.03.2023, з 09.05.2023 по 24.05.2023 та з 20.06.2023 по 02.07.2023 абонентський номер НОМЕР_1 , IMSI НОМЕР_3 , кінцевого обладнання з IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 , IMEI НОМЕР_13 , IMEI НОМЕР_14 та абонентський номер НОМЕР_2 IMSI НОМЕР_15 , кінцевого обладнання з IMEI НОМЕР_16 , IMEI НОМЕР_17 , IMEI НОМЕР_18 , IMEI НОМЕР_19 , IMEI НОМЕР_20 , IMEI НОМЕР_21 фіксувалися на території Республіки Австрії та послуги телекомунікацій надавалися оператором телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Таким чином у володінні вказаного оператора телекомунікаційних послуг знаходиться охоронювана законом інформація про зв`язок, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до вказаних документів можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочинів.

На даний час у ході досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вищевказані речі та документи можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки в інший спосіб неможливо здобути вказані докази.

Вищевказані речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, самі по собі та в сукупності з іншими доказами (речами та документами) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без встановлення яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення.

У інший спосіб, у тому числі і шляхом проведення у цьому кримінальному провадженні інших слідчих (розшукових) дій, підтвердити чи спростувати досліджувані факти неможливо. Без встановлення зазначених обставин неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, проведення перевірки та встановлення інформації, що має значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, отримання запитуваних документів та інформації, виникла необхідність у проведенні процесуальних дій на території Французької Республіки з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час перебування за кордоном, з метою отримання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг терміналів мобільного зв`язку.

Зважаючи на викладені обставини вчинення кримінального правопорушення, а також ураховуючи специфіку доказування розслідуваної категорії злочинів, стороні обвинувачення необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_12 », який значиться за адресами: АДРЕСА_1

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

24 лютого 2025 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частиною 2 статті 562 КПК України передбачено, що у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходить в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні компетентних органів Республіки Австрії, зокрема у оператора телекомунікаційних «ІНФОРМАЦІЯ_11», з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309, 562 КПК, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (проведення виїмки) їх копій (в паперовому або електронному вигляді на носій інформації), що перебувають у володінні компетентних органів Республіки Австрії, зокрема у оператора телекомунікаційних «ІНФОРМАЦІЯ_11», який значиться за адресами: АДРЕСА_2 та які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 08.03.2023 по 26.03.2023, з 09.05.2023 по 24.05.2023 та з 20.06.2023 по 02.07.2023 щодо вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 (далі - абонент А), IMSI НОМЕР_3 , кінцевого обладнання з IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 , IMEI НОМЕР_13 , IMEI НОМЕР_14 та щодо вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 (далі - абонент Б), IMSI НОМЕР_15 , кінцевого обладнання з IMEI НОМЕР_16 , IMEI НОМЕР_17 , IMEI НОМЕР_18 , IMEI НОМЕР_19 , IMEI НОМЕР_20 , IMEI НОМЕР_21 , а саме:

- адреси розташувань базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація);

- дати, час та тривалість з`єднань;

- адреси місцеперебування абонента А і абонента Б та іншого абонента (далі - абонент С), з яким в них відбувався зв`язок, телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів С (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент С), з`єднання нульової тривалості.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:

Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/8318/25-к

Примірник № 2 - наданий слідчій ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1