Провадження №: 1-кс/752/7945/24
У Х В А Л А

про арешт майна

02 грудня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 002330 від 05.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 002330 від 05.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

Прокурор надав заяву із проханням розглядати клопотання зо його відсутності та просив долучити до матеріалів клопотання ухвалу слідчого судді від 24.10.2024, якою надано дозвіл на проведення обшуку у гаражному кооперативі «Новосел» в період часу з 13:08 год. по 14:44 год. 28.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та власника майна без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002330 від 05.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан.

ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник умисел направлений на повторне таємне викрадення майна шляхом проникнення в приміщення у нічний час доби в період воєнного стану, розподіливши між собою відповідні ролі.

В свою чергу ОСОБА_5 повинен був слідкувати за навколишньою обстановкою, а саме спостерігати за приміщенням торговельного центру, в якому знаходиться банкомат АТ КБ «ПриватБанк», щоб їхні злочинні дії не були розкрити іншими особами під час вчинення кримінального правопорушення, та доповідати шляхом рації яка була заздалегідь підготовлена ОСОБА_4 в якого також мав рація, вразі появі посторонніх осіб біля торговельного центру. ОСОБА_4 в свою чергу мав підібрати об`єкт приміщення та незаконно повторно проникнути до приміщення торгівельного центру в якому знаходиться банкомат АТ КБ «ПриватБанк» та за допомогою заздалегідь підготовлених предметів які приніс з собою в сумці та спортивному портфелі, зламати стінку банкомату АТ КБ «ПриватБанк», забезпечивши таким чином безперешкодний доступ до сховища, звідки повторно таємно викрасти грошові кошти, які належать АТ КБ «ПриватБанк», та в подальшому викрадені грошові кошти поділити між собою.

В період часу з 27.09.2024 по 28.09.2024 у нічний час доби ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 розподіливши між собою ролі перебуваючи неподалік торгівельного центру, розташованого по вул. Олександра Махова (Жолудєва) 4 в м. Києві, розподіливши між собою ролі а саме ОСОБА_6 направився на дах під`їзду № 3 будинку № 2/19 по вул. Симиренка в м. Києві та за допомогою заздалегідь приготовленої рації доповідав навколишню ситуацію поряд торгівельного центру, щоб їхні дії не було викрито ОСОБА_4 в якого при собі була також рація.

В свою чергу ОСОБА_4 перебуваючи на першому поверсі торгівельного центру розташованого по вул. Олександра Махова (Жолудєва) 4 в м. Києві шляхом зламу дверей проник до підвального приміщення через який в подальшому потрапив на перший поверх торгівельного центру, де зламавши стінку банкомату АТ КБ «ПриватБанк», в умовах воєнного стану, повторно, таємно намагався викрав грошові кошти у сумі 1 984 900 гривень які знаходились в банкоматі, та належать АТ КБ «ПриватБанк».

Так, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 в період часу з 27.09.2024 по 28.09.2024 у нічний час доби, з метою викрадення чужого майна та грошових коштів, прибули до двоповерхового приміщення торговельного центру, розташованого по вул. Олександра Махова (Жолудєва), 4 в м. Києві.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відповідно до розподілених ролей в цей же час та місці, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли завадити вчиненню злочину, ОСОБА_4 за допомогою невстановлених заздалегідь підготовлених предметів, зламавши двері даху приміщення торговельного центру, проник до вказаного приміщення. Після цього, ОСОБА_4 , невстановленим заздалегідь підготовленим предметом, зламав стінку банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого на першому поверсі зазначеної будівлі, забезпечивши таким чином безперешкодний доступ до сховища, звідки повторно таємно намагався викрав грошові кошти у сумі 1 984 900 гривень, які належать АТ КБ «ПриватБанк», однак виконавши всі свої дії ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежало від їх волі, були викриті працівниками поліції та в подальшому затримані в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник умисел направлений на повторне таємне викрадення майна шляхом проникнення в приміщення у нічний час доби в період воєнного стану, розподіливши між собою відповідні ролі.

В свою чергу ОСОБА_5 повинен був слідкувати за навколишньою обстановкою, а саме спостерігати за приміщенням торговельного центру, в якому знаходиться банкомат АТ КБ «ПриватБанк», щоб їхні злочинні дії не були розкрити іншими особами під час вчинення кримінального правопорушення, та доповідати шляхом рації яка була заздалегідь підготовлена ОСОБА_4 в якого також мав рація, вразі появі посторонніх осіб біля торговельного центру. ОСОБА_4 в свою чергу мав підібрати об`єкт приміщення та незаконно повторно проникнути до приміщення торгівельного центру в якому знаходиться банкомат АТ КБ «ПриватБанк» та за допомогою заздалегідь підготовлених предметів які приніс з собою в сумці та спортивному портфелі, зламати стінку банкомату АТ КБ «ПриватБанк», забезпечивши таким чином безперешкодний доступ до сховища, звідки повторно таємно викрасти грошові кошти, які належать АТ КБ «ПриватБанк», та в подальшому викрадені грошові кошти поділити між собою.

В період часу з 27.09.2024 по 28.09.2024 у нічний час доби ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 розподіливши між собою ролі перебуваючи неподалік торгівельного центру, розташованого по вул. Олександра Махова (Жолудєва), 4 в м. Києві, розподіливши між собою ролі а саме ОСОБА_6 направився на дах під`їзду № 3 будинку № 2/19 по вул. Симиренка в м. Києві та за допомогою заздалегідь приготовленої рації доповідав навколишню ситуацію поряд торгівельного центру, щоб їхні дії не було викрито ОСОБА_4 в якого при собі була також рація.

В свою чергу ОСОБА_4 перебуваючи на першому поверсі торгівельного центру розташованого по вул. Олександра Махова (Жолудєва) 4 в м. Києві шляхом зламу дверей проник до підвального приміщення через який в подальшому потрапив на перший поверх торгівельного центру, де зламавши стінку банкомату АТ КБ «ПриватБанк», в умовах воєнного стану, повторно, таємно намагався викрав грошові кошти у сумі 1 984 900 гривень які знаходились в банкоматі, та належать АТ КБ «ПриватБанк».

Так, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 в період часу з 27.09.2024 по 28.09.2024 у нічний час доби, з метою викрадення чужого майна та грошових коштів, прибули до двоповерхового приміщення торговельного центру, розташованого по вул. Олександра Махова (Жолудєва) 4 в м. Києві.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відповідно до розподілених ролей в цей же час та місці, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли завадити вчиненню злочину, ОСОБА_4 за допомогою невстановлених заздалегідь підготовлених предметів, зламавши двері даху приміщення торговельного центру, проник до вказаного приміщення. Після цього, ОСОБА_4 , невстановленим заздалегідь підготовленим предметом, зламав стінку банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого на першому поверсі зазначеної будівлі, забезпечивши таким чином безперешкодний доступ до сховища, звідки повторно таємно намагався викрав грошові кошти у сумі 1 984 900 гривень, які належать АТ КБ «ПриватБанк», однак виконавши всі свої дії ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежало від їх волі, були викриті працівниками поліції та в подальшому затримані в порядку ст. 208 КПК України.

У зв`язку із вищевикладеним слідчим у період часу з 28.09.2024 13:08 год. по 14:44 год., слідчим СУ ГУ НП у м. Києві майором поліції ОСОБА_7 , в порядку ст. 233 КПК України проведено обшук в гаражному кооперативі «Новосел» за адресою: АДРЕСА_1 гараж № НОМЕР_1 , відповідно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно власник відсутній, в ході якого було виявлено та вилучено:

- грошові кошти у кількості 104 штуки номіналом по 20 грн; 6 штук номіналом по 50 грн та 3 купюри номіналом по 100 грн, які упаковані до спец. пакету ICR0007578;

- рюкзак камуфльований, рюкзак чорного кольору, який поміщено до спец.пакету № NPU1207180;

- кросівки чорного кольору кепка коричневого та бежевого кольорів, футболка бордового кольору; кофта флісова коричневого кольору, сумка М-ТАС чорного кольору, які поміщено до спец-пакету № NPU1207181;

- мобільний телефон Samsung голубого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон NOMI i1870 синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; паспорт- ID на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документ № НОМЕР_5 ; картка пластикова MILITARIST, які поміщено до спец. пакету № ICR0007846;

- WI-FI модем Verizon з сім-картою Vodafone, IMEI 1: НОМЕР_6 ; WI-FI модем Verizon з сім-картою Vodafone IMEI 2: НОМЕР_7 ; 40; 2 тримачі сім-карти Vodafone, рація BLOFENG, рація UNIDEN, серійний номер 372 D08016495, рація AOR AR-DV10, два зарядні пристрої до рації ; болгарка DNIPRO-M SIN: NLE 8 із акумулятором приєднаним, а також додатковим акумулятором та зарядним пристроєм до неї; упаковка з болгарочними дисками 5 шт., які поміщено до спец. пакету № KIV 5100660;

- банківські гільзи у кількості 11 штук номіналом по 5 грн, 20 штук номіналом по 2 грн; 10 штук номіналом по 50 копійок , усі з монетами всередині ; саморобний невідомий пристрій в прозорій коробці з двома батареями в середині та двома проводами ; два балони з фарбою чорного та срібного кольору, які запаковані до спец. пакету № NPU1207182;

- пнемо-ножиці червоного кольору з чорною рукояткою, секатор TOLSEN 30023, які упаковані до спец. пакету № NPU1207179.

28.09.2024 року вищевказані вилучені речі та документи було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0002330 від 05.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

Зазначені предмети мають значення речових доказів в значенні ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігають на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У органу досудового слідства є підстави вважати, що вказані вище документи та речі, які вилучені під час обшуку, мають суттєве значення для даного провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а тому вважають, що вилучення вказаних речових доказів є необхідним заходом, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні та збереження речового доказу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002330 від 05.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

28.09.2024 13:08 год. по 14:44 год., слідчим СУ ГУ НП у м. Києві майором поліції ОСОБА_7 , в порядку ст. 233 КПК України проведено обшук в гаражному кооперативі «Новосел» за адресою: АДРЕСА_1 гараж № НОМЕР_1 , відповідно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно власник відсутній, в ході якого було виявлено та вилучено:

- грошові кошти у кількості 104 штуки номіналом по 20 грн; 6 штук номіналом по 50 грн та 3 купюри номіналом по 100 грн, які упаковані до спец. пакету ICR0007578;

- рюкзак камуфльований, рюкзак чорного кольору, який поміщено до спец.пакету № NPU1207180;

- кросівки чорного кольору кепка коричневого та бежевого кольорів, футболка бордового кольору; кофта флісова коричневого кольору, сумка М-ТАС чорного кольору, які поміщено до спец-пакету № NPU1207181;

- мобільний телефон Samsung голубого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон NOMI i1870 синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; паспорт- ID на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документ № НОМЕР_5 ; картка пластикова MILITARIST, які поміщено до спец. пакету № ICR0007846;

- WI-FI модем Verizon з сім-картою Vodafone, IMEI 1: НОМЕР_6 ; WI-FI модем Verizon з сім-картою Vodafone IMEI 2: НОМЕР_7 ; 40; 2 тримачі сім-карти Vodafone, рація BLOFENG, рація UNIDEN, серійний номер 372 D08016495, рація AOR AR-DV10, два зарядні пристрої до рації ; болгарка DNIPRO-M SIN: NLE 8 із акумулятором приєднаним, а також додатковим акумулятором та зарядним пристроєм до неї; упаковка з болгарочними дисками 5 шт., які поміщено до спец. пакету № KIV 5100660;

- банківські гільзи у кількості 11 штук номіналом по 5 грн, 20 штук номіналом по 2 грн; 10 штук номіналом по 50 копійок , усі з монетами всередині ; саморобний невідомий пристрій в прозорій коробці з двома батареями в середині та двома проводами ; два балони з фарбою чорного та срібного кольору, які запаковані до спец. пакету № NPU1207182;

- пнемо-ножиці червоного кольору з чорною рукояткою, секатор TOLSEN 30023, які упаковані до спец. пакету № NPU1207179.

28.09.2024 року вищевказані вилучені речі та документи було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0002330 від 05.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, що вилучене під час обшуку майно містить чи може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, яке має значення для досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене в ході обшуку в гаражному кооперативі «Новосел» у період часу з 13:08 год. по 14:44 год. 28.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1, гараж № НОМЕР_1 , та визнано речовим доказом, а саме:

- грошові кошти у кількості 104 штуки номіналом по 20 грн; 6 штук номіналом по 50 грн та 3 купюри номіналом по 100 грн, які упаковані до спец. пакету ICR0007578;

- рюкзак камуфльований, рюкзак чорного кольору, який поміщено до спец.пакету № NPU1207180;

- кросівки чорного кольору кепка коричневого та бежевого кольорів, футболка бордового кольору; кофта флісова коричневого кольору, сумка М-ТАС чорного кольору, які поміщено до спец-пакету № NPU1207181.

- мобільний телефон Samsung голубого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон NOMI i1870 синього кольору , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; паспорт- ID на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документ № НОМЕР_5 ; картка пластикова MILITARIST, які поміщено до спец. пакету № ICR0007846.

- WI-FI модем Verizon з сім-картою Vodafone, IMEI 1: НОМЕР_6 ; WI-FI модем Verizon з сім-картою Vodafone IMEI 2: НОМЕР_7 ; 40; 2 тримачі сім-карти Vodafone, рація BLOFENG, рація UNIDEN, серійний номер 372 D08016495, рація AOR AR-DV10, два зарядні пристрої до рації ; болгарка DNIPRO-M SIN: NLE 8 із акумулятором приєднаним, а також додатковим акумулятором та зарядним пристроєм до неї; упаковка з болгарочними дисками 5 шт., які поміщено до спец. пакету № KIV 5100660.

- банківські гільзи у кількості 11 штук номіналом по 5 грн, 20 штук номіналом по 2 грн; 10 штук номіналом по 50 копійок , усі з монетами всередині ; саморобний невідомий пристрій в прозорій коробці з двома батареями в середині та двома проводами ; два балони з фарбою чорного та срібного кольору, які запаковані до спец. пакету № NPU1207182;

- пнемо-ножиці червоного кольору з чорною рукояткою, секатор TOLSEN 30023, які упаковані до спец. пакету № NPU1207179.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1