Справа № 591/2213/23
Провадження № 1-кс/591/1201/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання слідчого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчийу кримінальному провадженні №0000042 звернувся з клопотанням, в якому просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.388, ч.2 ст.209 КК України, та існують ризики, передбачені п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник заперечували щодо задоволення клопотання слідчого, оскільки оголошена підозра є необґрунтованою, а заявлені ризики надуманими.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали клопотання підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000042, у якому ОСОБА_4 оголошено про підозру за ч.1 ст.388, ч.2 ст.209 КК України.

При цьому, додані до клопотання документи містять достатньо даних, які на даній стадії досудового розслідування дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальні правопорушення, які йому інкримінують органи досудового розслідування.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 .

Але, в даному випадку ризик переховування від органів досудового розслідування та суду слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні обґрунтовували лише тяжкістю покарання, яке передбачено санкцією статті інкримінованого ОСОБА_4 .

Водночас, в даному випадку, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , який має міцні родинні та соціальні зв`язки, зважаючи на те, що підозрюваний має належну процесуальну поведінку, що підтвердив в судовому засіданні прокурор, - вважаю, що наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України органами досудового розслідування не доведено.

Також вважаю необґрунтованим і зазначений слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, як з`ясовано в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 є цивільною дружиною підозрюваного ОСОБА_8 і будь-яких об`єктивних даних про те, що ОСОБА_4 буде впливати на неї, органами досудового розслідування не наведено.

За таких обставин, вважаю необґрунтованими як твердження слідчого у клопотанні про те, що ОСОБА_4 , знаючи контактні дані свідка ОСОБА_7 , має можливість впливати на неї, так і існування в силу таких тверджень ризику , передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, вважаю, що слідчим та прокурором не доведено існування ризиків, тому відсутні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1