Провадження №1-кс/127/4277/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого, слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, погоджене з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000308 від 30 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідування встановлено, що 29.03.2025 року до чергової частини відділу поліції № 1 Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись в літній кухні покінчив життя самогубством шляхом підривання предмету зовні схожого на гранату. Внаслідок вибуху загинула ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 30.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30.03.2025 слідчим проведено огляд місця події домоволодіння АДРЕСА_1 та літньої приміщення на території вказаного домоволодіння. Під час проведення огляду було виявлено труп особи жіночої статті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та труп особи чоловічої статті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього, в ході огляду огляду було вилучено: 1 предмет зовні схожий на важіль гранати та 4 металевих фрагменти упаковано до спеціального пакету Національна поліція України № CRI1005798; 1 змив з місця ушкодження стелі (крайня права сторона кімнати) поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № ICR0195503; 1 змив з місця ушкодження стелі (крайня ліва сторона) поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № ICR0195491; 1 змив з поверхні нижнього холодильнику речовини бурого кольору (РБК), поміщено до паперового конверту Національна поліція України Слідче управління; 1 вирізка з килиму зі слідами РБК поруч з трупом жіночої статі, поміщено до паперового конверту Національна поліція України Слідче управління; 1 вирізка з килиму зі слідами РБК поруч з трупом чоловічої статі поміщено до паперового конверту Національна поліція України Слідче управління; 1 змив з поверхні предмета, зовні схожого на важель поміщено до паперового конверту Національна поліція України Слідчого управління; 1 змив з поверхні верхнього холодильнику речовини бурого кольору (РБК), поміщено до паперового конверту Національна поліція України Слідчого управління; 1 контрольний зразок ушкодження стелі, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України ICR0195501; 1 мобільний телефон поміщено до спец пакету Національна поліція України ICR0195495.

Слідчий в клопотанні зазначає, що арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. З огляду на викладене слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду слідча ОСОБА_8 , яка входить до групи слідчих в вищевказаному кримінальному провадженні подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000308 від 30 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000308 від 30 березня 2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 30.03.2025 про визнання предмету речовим доказом, вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000308 від 30 березня 2025.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/10090/25 від 31.03.2025 надано дозвіл на проведену 30.03.2025 слідчу дію - огляд.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно вилучене 30.03.2025 під час проведення огляду місця події за адресою домоволодіння АДРЕСА_1 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 30.03.2025 під час проведення огляду місця події за адресою домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме на: 1 предмет зовні схожий на важіль гранати та 4 металевих фрагменти упаковано до спеціального пакету Національна поліція України № CRI1005798; 1 змив з місця ушкодження стелі (крайня права сторона кімнати) поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №ICR0195503; 1 змив з місця ушкодження стелі (крайня ліва сторона) поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № ICR0195491; 1 змив з поверхні нижнього холодильнику речовини бурого кольору (РБК), поміщено до паперового конверту Національна поліція України Слідче управління; 1 вирізка з килиму зі слідами РБК поруч з трупом жіночої статі, поміщено до паперового конверту Національна поліція України Слідче управління; 1 вирізка з килиму зі слідами РБК поруч з трупом чоловічої статі поміщено до паперового конверту Національна поліція України Слідче управління; 1 змив з поверхні предмета, зовні схожого на важель поміщено до паперового конверту Національна поліція України Слідчого управління; 1 змив з поверхні верхнього холодильнику речовини бурого кольору (РБК), поміщено до паперового конверту Національна поліція України Слідчого управління; 1 контрольний зразок ушкодження стелі, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України ICR0195501; 1 мобільний телефон поміщено до спец пакету Національна поліція України ICR0195495, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на cлідчого, слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати cлідчого, слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя