overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/337/146/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000958 від 15.09.2024 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 до суду з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000958 від 15.09.2024 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,і ухвалою суду від 03.10.2024 призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не прибув за невідомими причинами, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Ухвала від 20.12.2024 про його примусовий привід в судове засідання не виконана.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду, при цьому на даний час проводиться досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України за фактом ухилення ОСОБА_4 від військової служби, оскільки він самовільно залишив місце несення служби.

На підставі викладеного, відповідно до ст.314, 335 КПК України, за клопотанням прокурора, суд вважає необхідним зупинити вказане кримінальне провадження, оголосивши розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній, будучі достовірно обізнаний про судовий розгляд вказаного кримінального провадження, на виклик суду неодноразово не з`явився, на даний час його місце знаходження невідомо, що свідчить про ухилення останнього від суду.

Керуючись ст. 314, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 доставити його в приміщення Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб. № 3.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали суду доручити ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням Запорізькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9947/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/41/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

оскарженим вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішено питання речових доказів, арештованого майна.

На вказаний вирок заступник керівника Львівської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/27/25
Провадження № 1-кс/202/163/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу потерпілоїОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального правопорушення № 0000050, внесеного до ЄРДР 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального правопорушення № 0000050, внесеного до ЄРДР 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області від 22.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 15 год. 30 хв. 20.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1867/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина ухвали)

15 січня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в с-щі Кринички у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «КАРАТ ПЛЮС» на бездіяльність слідчого,-

за участю захисника ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 307, 372, 376 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

У зв`язку із не завершенням досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000185 у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «КАРАТ ПЛЮС» на бездіяльність слідчого, яка полягає в розгляді клопотання представника СТОВ «КАРАТ ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи документів від 05.12.2024 в межах кримінального провадження відмовити.

Слідча суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 205/5117/24
1-кп/205/352/25
Єдиний унікальний №205/5117/24
Провадження №1-кп/205/352/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження не може бути розглянуто в зв`язку із неявкою у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який сповіщений, однак про причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки обвинувачений не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне піддати його примусовому приводу в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке призначене на 11:00 годину 06 лютого 2025 року, за адресою: вул. Коробова, 6 в м. Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 ДРУП № 1 ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8909/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.03.2024 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, із застосуванням ст.76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог

ч.2 ст.376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, із застосуванням ст.76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 січня 2025 року о 15 год. 25 хв.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/175/25

провадження №1-кп/133/440/25

16.01.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

16.01.2024 надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 , у якому вона просить суд провести розгляд справи, що призначений на 21.01.2025 о 10:30 у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 із зали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Проводити судове засідання, призначене на 21.01.2025 о 10:30 по справі № 133/175/25 з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000574 від 12.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: вул. Данила Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська область, 35600.

Зобов`язати уповноважену особу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

16.01.2025
Справа № 146/678/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2025 р. Томашпільський районний суд
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби під час мобілізації, а тому просив суд зупинити провадження у справі на підставі ст. 335 КПК України.
Дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
З листа відділення поліції видно, що здійснення приводу відносно ОСОБА_4 доставити до суду не представилось за можливе, так як останній відсутній за місцем проживання так як проходить службу в ЗСУ.
Виходячи з того, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим, з обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що об`єктивно перешкоджає обвинуваченому з`явитися до судового засідання, а розгляд судового провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, тому суд дійшов висновку, що судове провадження слід зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 370-372 КПК України, суд,
Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до звільнення з лав Збройних Сил України ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15 січня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/487/408/25
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

16.01.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0001344 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одрадокам`янка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- обвинувачується за ч.4 ст. 152, ч.6 ст.152 КК України,

Керуючись ст.ст.314-316, 371 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001344 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152, ч.6 ст.152 КК України на 23.01.2025 р. 14.00 год.

Розгляд кримінального првадження здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 днів - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 16.03.2025 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2025 р. 16.45 год

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 489/7938/24
кримінальне провадження
№1-кс/489/53/25
УХВАЛА

14 січня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.10.2024 у справі № 1-кс/489/1093/24 на 1/2 частину транспортного засобу марки Hyundai Sonata д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши наявні клопотання (від захисника про розгляд клопотання без його участі та підтримання клопотання в повному обсязі, клопотання прокурора щодо незаперечення щодо скасування арешту в цій частині), приходжу до такого.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.10.2024 у справі № 1-кс/489/1093/24 було накладено арешт, зокрема, на частину транспортного засобу марки HUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно реєстраційної картки ТЗ належить ОСОБА_4 та власником якого в силу закону є ОСОБА_5 , із забороною останньому відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що в арешті, накладеному на вилучене майно, відпала потреба, що дає підстави для скасування арешту майна відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.10.2024 у кримінальному провадженні № 0001307 на частину транспортного засобу марки HUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно реєстраційної картки ТЗ належить ОСОБА_4 та власником якого в силу закону є ОСОБА_5 , із забороною останньому відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Згідно ч.3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№484/283/25
Провадження№: 1-кп/484/183/25
про призначення підготовчого судового засідання
16.01.2025 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 22.01.2025 року, 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :