overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/2341/25
Провадження № 1-кс/712/1001/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 24.01.2025про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000355 від 24.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 26 квітня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

На час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

- не залишати цілодобово місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

Роз`яснити підозрюваному, що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 04 березня 2025 року о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ "20" лютого 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості відносно якого внесені до ЄРДР №0002505 від 14.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.186 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2025 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/463/1960/25
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

/резолютивна частина/

26 лютого 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003512 від 30.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, поляка, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , стрільця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше судимого,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 199, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 31 день, тобто з 26 лютого 2025 року по 28 березня 2025 року включно ( в межах строку досудового розслідування), без визначення застави

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2025 року о 09.30 год.

Слідча суддя ОСОБА_1
465/3444/20
1-в/465/150/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26.02.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до ч.2 ст.74 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

У провадження суду надійшло подання та особова справа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до ч.2 ст.74 КК України.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтею 539 КПК України,-

постановив:

Матеріали подання начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до ч.2 ст.74 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду в судове засідання на 03 кввітня 2025 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) в залі суду.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, Франківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №: 1-кп/755/262/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "27" лютого 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання обвинуваченого про призначення захисника у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003701 від 17.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст.307 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом, -

ВСТАНОВИВ :

Дніпровським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, який надає безоплатну правову допомогу для захисту його прав.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 49, 52 КПК України, суддя, - ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на захист, залучивши йому захисника з реєстру адвокатів Північного міжрегіонального центра з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги невідкладно призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 13 березня 2025 року о 13 год 00 хв., в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5.

Забезпечити безперервну участь призначеного захисника у судових засіданнях. Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Про виконання ухвали терміново повідомити Дніпровський районний суд м. Києва.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/915/25
ун. № 759/2699/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівки, Базарського району, Житомирської області, громадянина України, українця,з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003569 від 07.11.2024, за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , особи, щодо якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003569 від 07.11.2024, за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 263 КК України, -задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн.70 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- барсетка чорного кольору з надписом Renault, поліс страхування №АТ/4131029, брошури на автомобіль, обкладення для документів з посвідченнями журналіста та волонтера на ім?я ОСОБА_8 , пенсійне посвідчення N? НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_9 , картка платника податків ОСОБА_9 ; ??аптечка автомобіля, серветки вологі, скотч, рукавички, блокнот з записами; ??турнікет чорного кольору, чохол з пристроєм циліндричної форми, портмоне з візитівками; ??зубочистки, пакетик цукру, паспорт та посвідчення водія на ім?я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль НОМЕР_2 ; ?портмоне чорного кольору, медична довідка на ім?я ОСОБА_10 , дисконтні картки та мобільний телефон «Xiomi Redmi 9 Pro» у ввімкненому стані, футляр з окулярами, пачка цигарок, павербанк,??окуляри та парфуми; ??флакон поліролю, - після набрання ухвалою законної сили, повернути власникам за належністю;

- металевий предмет чорного кольору ззовні схожий на кастет, після набрання ухвалою законної сили, - знищити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03 березня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1968/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/158/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

представника власника

майна- адвоката: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомир) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_9 про арешт мобільного телефону «ІРhоne 13» в чохлі хакі, серійний номер НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 03 березня 2025 року.

Судді:
Дата документу 21.02.2025 Справа № 333/3509/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/3509/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/506/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

21 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2025 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06 липня 2023 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 від 19 лютого 2025 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції, та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому захисник зазначив, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки рішення отримано 18 лютого 2025 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, та пропущений адвокатом процесуальний строк підлягає поновленню.

Як убачається з матеріалів провадження, копію ухвали суду від 06 лютого 2025 року захисник отримав 18 лютого 2025 року. З апеляційною скаргою захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась 19 лютого 2025 року, тобто зловживання своїм процесуальним правом з боку апелянта не убачається. З огляду на викладене і те, що здійснюється спеціальне судове провадження, клопотання захисника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана належною особою, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України, строк, встановлений ст.395 КПК України, пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2025 року задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2025 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06 липня 2023 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«27» лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 342 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2025 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20287/24

Провадження № 11-сс/820/152/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2025 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВнП №1 ХРУП в Хмельницькій області від 24.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 23.01.2025 року про визнання потерпілою в кримінальному провадженні №000271.

ОСОБА_2 , не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, подала на нього апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не вбачаю з таких підстав.

Положеннями ст.309 ч.1,2 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в якому не передбачено оскарження ухвали слідчого судді про залишення без задоволення скарги особи на постанову прокурора, слідчого про відмову у визнання потерпілим.

Іншими нормами КПК України, також, не передбачена можливість оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

Відповідно до приписів ст. 399 ч.4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2025 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 392, ч.4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2025 року, а матеріали апеляційної скарги повернути особі, яка її подала.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до касаційного суду протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 522/1776/25
Провадження № 1-кп/522/1447/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000008 від 06.01.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000008 від 06.01.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 07.04.2025 року об 10.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Суддя:

27.02.2025