Провадження №: 1-кп/752/920/25
У Х В А Л А

06.02.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №002862 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 , яка була підключена за допомогою ВКЗ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 11.03.2024 року та 30.01.2025 року в задоволенні клопотання захисника про зупинення кримінального провадження у зв`язку з проходженням ОСОБА_3 військової служби було відмовлено у зв`язку з тим, що у суду відсутні дані про виконання ОСОБА_3 завдань в зоні активних бойових дій; місцезнаходження військової частини у Київській області, тобто у тиловому регіоні, де активних бойових зіткнень не відбувається та перебування по кілька днів на лікарняних в м.Київ в період призначених судом судових засідань.

06.02.2025 року на електронну адресу суду захисником втретє було подано клопотання про зупинення провадження у зв`язку з проходженням ОСОБА_3 військової служби. Однак, суд залишає вказане клопотання без розгляду, оскільки захисник вдруге подає вказане клопотання та не наводить будь-яких інших підстав для зупинення провадження, які б не були враховані судом при постановленні ухвал Голосіївського районного суду м. Києва від 11.03.2024 року та 30.01.2025 року. Слід зазначити при цьому, що захисник подає до суду клопотання, проте до суду двічі не з`явився, зокрема, і в режимі вкз.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судові засідання більше 11 місяців до суду не з`являється. В судові засідання, які призначені на 30.01.2025 року та 06.02.2025 року також до суду не з`явилась, про дату та час повідомлена належним чином. Будь-яких клопотань про поважність причин неявки до суду у вказані дати не подала. Клопотань про участь в судовому засіданні за допомогою відеоконференцзв`язку від останньої також не надходило.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила в задоволенні клопотання захисника відмовити, здійснити привід ОСОБА_3 , оскільки остання у судові засідання не з`являється, хоча була повідомлена про дату та час належним чином.

Потерпіла ОСОБА_5 та представники потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підтримали думку прокурора про здійснення приводу ОСОБА_3 в судове засідання, вказавши, що клопотання є безпідставним, вже було вирішено судом двічі і такі дії сторони захисту є виключно зловживанням їх процесуальними правами.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання захисника слід залишити без розгляду, оскільки наведені захисником підстави вже двічі були проаналізовані судом у попередніх ухвалах, а клопотання прокурора із врахуванням процесуальної поведінки обвинуваченої та вимог ст.ст. 135, 136, 139 КПК України слід задовольнити і застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

ухвалив:

здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; проходить службу за адресою: військова частина НОМЕР_1 Центральна база забезпечення пально-мастильними матеріалами НГ України: АДРЕСА_2 , номер телефону: НОМЕР_2 , в судове засідання, яке відбудеться 19.02.2025 року о 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві та начальника Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1