Справа № 761/222/25
Провадження № 1-кс/761/1134/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000658 від 20.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч.1 ст. 258 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000658 від 20.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч.1 ст. 258 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив відвід слідчому 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 з підстави недопуску останнім до участі в рамках даного кримінального провадження адвокатів, договори з якими були укладені його братом та дружиною. Враховуючи, що дії слідчого порушують його право на захист, останній не має довіри до слідчого ОСОБА_2 та просить відвести його від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000658 від 20.07.2024 року.

Захисник ОСОБА_6 заяву підзахисного ОСОБА_4 підтримав.

Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 самостійно відмовився від захисників, які залучалися його дружиною, що підтверджується наявними у матеріалах провадження заявами останнього. Зауважив, що будь-яких заборон з його боку щодо участі захисників у ході досудового розслідування не було.

Вислухавши думки учасників провадження, ретельно дослідивши наявні у розпорядженні слідчої судді матеріали кримінального провадження №0000658 від 20.07.2024, слідча суддя прийшла до таких висновків.

Так, у ході судового розгляду встановлено, що СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000658 від 20.07.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, ключовим моментом відводу як цілісного інституту кримінального провадження є упередженість суб`єкта процесуальної діяльності при вирішенні поставлених перед ним питань. Як вбачається із формулювань ст. 77 КПК України, інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого чи прокурора, мають бути обумовлені конкретними фактами.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, при цьому, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій,

Приписами ч. 5 ст. 38 КПК України закріплено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, кримінальне процесуальне законодавство висуває загальні вимоги до вмотивованості відводу, а тому, при вирішенні питання про наявність підстав для відводу слідчого, доцільним буде звернутись до інших джерел права, які визнані в Україні, а саме практики Європейського суду з прав людини. ЄСПЛ вказав, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Згідно з правовими позиціями, висловленими у рішеннях ЄСПЛ, який констатує в аналогічних випадках порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. При цьому така інституція як «Суд» в розумінні практики ЄСПЛ має відноситься не тільки саме до суду, а і до інших державних органів в тому числі і прокуратури, а також органу досудового розслідування.

У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що слідчий є упередженим. Наведене свідчить про те, що підстави для відводу слідчого можуть бути оціночною категорією, що з одного боку дає змогу реалізувати конституційну засаду незалежного та справедливого досудового розслідування, а з іншого боку, є площиною для зловживань з боку недобросовісних учасників.

Зазначені обставини вимагають від суду створити такі умови, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності і неупередженості слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Разом з тим, змістом заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого СБ України ОСОБА_2 не підтверджуються викладені у заяві доводи про упередженість вказаного слідчого. Так, до клопотання про продовження строку досудового розслідування долучено протокол відмови від захисника від 03.01.2025, зі змісту якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_7 , зазначивши, що бажає, аби йому залучили адвоката, який надає безоплатну правову допомогу. Так, на прохання останнього на підставі постанови старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 . 03.01.2025 підозрюваному ОСОБА_4 призначено захисника ОСОБА_6 , який і прибув у судове засідання для розгляду клопотання про продовження досудового розслідування.

Таким чином, твердження підозрюваного ОСОБА_4 про порушення слідчим СБ України ОСОБА_2 його права на захист та умисне недопущення до участі у кримінальному провадженні №0000658 від 20.07.2024 захисників, яких залучали його брат та дружина, зокрема ОСОБА_7 , не відповідають дійсності та спростовуються наявними у матеріалах провадження письмовими документами. Відтак, слідча суддя не вбачає підстав в силу ст. 77 КПК України для відводу слідчого ОСОБА_2 від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, шо наведені доводи у заяві підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу слідчого СБ України ОСОБА_2 , оскільки не підтверджують ні його особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумніву слідчого в неупередженості, слідча суддя приходить до висновку, що заява підозрюваного ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000658 від 20.07.2024, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000658 від 20.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч.1 ст. 258 КК України ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 13 січня 2025 року о 10 год. 20 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1