Справа № 739/265/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/71/25
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку апеляційного розгляду судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою суду щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дударків Київської області; громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

Задоволено клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження № 0000066, внесене до ЄРДР 20.07.2021 року закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 42 473,49 грн вирішено компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Позовну заяву прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подану в інтересах держави в особі Новгород-Сіверської міської ради до ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , про відшкодування шкоди, заподіяної злочином - залишено без розгляду та роз`яснено прокурору можливість пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирішено питання накладених арештів під час досудового розслідування та речових доказів у порядку ст. 100 КПК України.

Рішення суду мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні має місце випадок, коли кримінальне провадження, у якому особі було повідомлено про підозру, було закрито прокурором, а згодом постанова про закриття була скасована. При цьому враховано, що чинний КПК України не встановлює правила обчислення строку досудового розслідування у разі скасування постанови про закриття кримінального провадження, тому суд дійшов висновку про необхідність врахувати висновки Верховного Суду, викладені в Постанові від 03 квітня 2023 року (справа № 367/1335/21, провадження № 51-2448 км 22) щодо застосування положень абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284, ч. 6 ст. 284, ч. 6 ст. 36, ст. 219 КПК.

Зокрема про те, що скасування Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, керівником окружної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками в межах строків, передбачених ст. 219 КПК, постанови прокурора про закриття кримінального провадження, у якому особі було повідомлено про підозру, тягне за собою врахування часу між винесенням постанови про закриття кримінального провадження до її скасування у строки досудового розслідування.

Також зазначено, що Верховний Суд сформулював висновок про те, що законною необхідно вважати постанову Генерального прокурора, керівника обласної прокуратури, керівника окружної прокуратури, їх перших заступників та заступників про скасування постанови слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження, у якому особі повідомлено про підозру, виключно у межах строків, визначених ч. 3 ст. 219 КПК України, або в межах строків, на які досудове розслідування продовжено з підстав та в порядку, передбачених ст. 294 КПК України.

У даному провадженні, суд встановив, що початок досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України відбувся 20 липня 2021 року; 30.12.2021 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру повідомлено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 197-1 КК України; ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197-1 КК України є нетяжким злочином; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України є тяжким злочином, з урахуванням положень п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, датою закінчення досудового розслідування є 28 лютого 2022 року.

24 лютого 2022 року прокурор у кримінальному провадженні прийняв рішення постанову про закриття кримінального провадження стосовно підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не зупинялось, строк не продовжувався.

11 листопада 2022 року керівник обласної прокуратури прийняв рішення про скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження від 24 лютого 2022 року, поза межами строку, визначеного відповідно до положень ч. 3 ст. 219 КПК України, а саме після 28 лютого 2022 року. В цей же день, 11 листопада 2022 року ОСОБА_9 повідомлено про нову підозру та про зміну раніше повідомленої підозри, ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

15 лютого 2023 року обвинувальний акт надійшов до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчився 28 лютого 2022 року, тому всі подальші процесуальні дії, у тому числі й направлення обвинувального акту до суду, були вчинені поза межами строку досудового розслідування, встановленого ч. 3 ст. 219 КПК України.

У цьому зв`язку, звернення до суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відбулося після закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, а саме після 28 лютого 2022 року, тому суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Не погодившись з рішенням суду прокурор подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор посилається на необґрунтованість рішення суду про те, що як з часу повідомлення про підозру ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до моменту завершення досудового розслідування, так і до моменту затвердження прокурором обвинувального акту сплинув двомісячний строк досудового розслідування.

Зазначає, що 30.12.2021 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_10 ч. 2 ст. 197-1 КК України. Тривали призначені експертизи.

У зв`язку з повномасштабним вторгненням в Україну збройних сил РФ та введенням воєнного стану 24.02.2022 року і проведенням активних бойових дій, проведення вказаних експертиз стало неможливим, а отже вичерпано можливості для здобуття доказів, тому прокурором у кримінальному провадженні 24.02.2022 року було прийнято рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. Зазначає, що на момент закриття кримінального провадження у органу досудового розслідування залишалося 4 дні.

Відповідно до ч. 5 ст. 284 КПК України, рішення прокурора про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного не є перешкодою для продовження досудового розслідування щодо відповідного кримінального правопорушення. Після проведених ряду слідчих дій після 24.02.2022, за результатами яких встановлено обставини, які свідчили про вчинення кримінального правопорушення, 14.09.2022 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 000129 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» за ч. 2 ст. 364 КК України. Ці матеріали були виділені в окреме провадження, а 16.09.2022 об`єднані в одному кримінальному провадженні з матеріалами № 0000066. Висновки експертиз та інші докази надійшли органу досудового розслідування до 28.09.2022 року.

Зазначає, що на строки прийняття процесуальних рішень вплинула безпосередньо поведінка учасників кримінального провадження, яких викликалось для участі у проведенні слідчих та процесуальних дій на ряд дат, зазначених прокурором, останньою з яких було 11.11.2022.

Виходячи із положень ст. 36 ч. 6 КПК України та позиції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.11.2023 (справа №178/50/20), вказує право прокурора вищого рівня на скасування незаконних постанов про закриття кримінального провадження і таке право не має часових обмежень.

З метою забезпечення виконання ст. 2 КПК, 11.11.2022 керівником Чернігівської обласної прокуратури скасовано постанову прокурора про закриття кримінального провадження щодо підозрюваних ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 та у цей же день повідомлено ОСОБА_9 про нову підозру за ч. 2 ст. 364 КК України та про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 197-1 КК України, а ОСОБА_10 про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 284 КПК, з 24.02.2022 по 11.11.2022 у кримінальному провадженні № 0000066 здійснювалося досудове розслідування щодо нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК та тяжкого ч. 2 ст. 364 КК, про підозру у вчиненні якого жодній особі не повідомлялося.

Тому виходячи із положень п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК, 615 КПК, вважає, що скасування постанови про закриття кримінального провадження здійснено в межах строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК, а двомісячний строк досудового розслідування відновив свій перебіг 11.11.2022. Строк ознайомлення з матеріалами не включається у строки, передбачені цією статтею.

11.11.2022 прокурором винесено постанову про відкриття матеріалів досудового розслідування та надання доступу, тому вважає, що на момент початку 11.11.2022 ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, строк до закінчення двомісячного строку складав три дні.

В подальшому, з 11.11.2022 до 14.02.2023 року безперервно тривав процес ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування, який було завершено 14.02.2023. Вважає, що перебіг процесуального строку відновився 14.02.2023 та завершився 15.02.2023, коли обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до Новгород-Сіверського районного суду. Тому станом на 15.02.2023 у кримінальному провадженні залишався 1 день з відведеного двомісячного строку. Таким чином, переконує, що обвинувальний акт надійшов до суду в межах двомісячного строку досудового розслідування.

І наданий захисником лист суду про ознайомлення з матеріалами провадження 03.02.2023 та який, нібито, направлений на електронну пошту прокуратури, не має жодного доказу такого направлення.

Не погоджуючись з поданою апеляційною скаргою, захисником ОСОБА_7 подано заперечення, в якому остання просить відмовити у її задоволенні та залишити ухвалу районного суду без змін як законну та обґрунтовану.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та вважали рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просили залишити його без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, співставивши їх з вимогами закону, колегія суддів дійшла такого висновку.

За змістом ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За правилами ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ст. 210 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є однією із форм його закінчення, внаслідок чого строк досудового розслідування зупиняє свій перебіг з моменту прийняття постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 36 КПК Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники, реалізуючи повноваження, передбачені частиною шостою вказаної статті, мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Підставою для задоволення клопотання сторони захисту та закриття кримінального провадження суд І інстанції зазначив вчинення дій прокурором щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження поза строками, визначеними ст. 219 КПК України, врахувавши Постанову Верховного Суду від 03.04.2023 (справа 367/1335/21), якою визначено, що час, між винесенням постанови до її скасування враховується у строки досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження за № 0000066 внесене до ЄРДР 20 липня 2021 року за ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

30 грудня 2021 року ОСОБА_9 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 24.02.2022 року вказане кримінальне провадження щодо підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

11 листопада 2022 року керівником Чернігівської обласної прокуратури дану постанову скасовано та в цей же день ОСОБА_9 повідомлено про нову підозру за ч. 2 ст. 364 КК України та про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 197-1 КК України, а ОСОБА_10 про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Цього ж дня, 11 листопада 2022 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

До суду обвинувальний акт надійшов 15 лютого 2023 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

У цьому кримінальному провадженні строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчувався 28 лютого 2022 року, тому постанова прокурора про закриття кримінального провадження винесена в межах строку досудового розслідування, за чотири дні до закінчення строків. Твердження місцевого суду в цій частині обґрунтовані.

Разом з тим, висновки суду про скасування вказаної постанови прокурором поза межами строків досудового розслідування не можна визнати обґрунтованими з огляду на таке.

Об`єднана палата ККС ВС розглядала питання про обрахування строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому було скасовано постанову про закриття кримінального провадження (постанова від 01 квітня 2024 року у справі № 178/50/20) та дійшла висновку, що у разі скасування прокурором постанови слідчого, дізнавача чи прокурора про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не було повідомлено про підозру, період з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження до моменту її скасування не включається до строку досудового розслідування.

Таких же висновків Об`єднана палата ККС ВС дійшла і щодо кримінальних проваджень, де особі було повідомлено про підозру у своїй Постанові від 09 вересня 2024 року (справа № 759/7254/22).

Тому посилання суду першої інстанції на постанову Третьої судової палати ККС ВС від 03 квітня 2023 року (справа № 367/1335/21), в якій було сформульовано протилежний висновок, є помилковим.

Закриття кримінального провадження є однією з форм його закінчення, внаслідок чого строк досудового розслідування зупиняє свій перебіг з моменту прийняття постанови про закриття кримінального провадження.

Скасування постанови про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного відновлює перебіг строку досудового розслідування, оскільки в такому випадку кримінальне провадження продовжується з тієї стадії, на якій воно перебувало до прийняття постанови про закриття кримінального провадження.

Тобто в період часу з моменту прийняття прокурором постанови про закриття кримінального провадження, у якому особі було повідомлено про підозру, до моменту скасування такої постанови прокурором вищого рівня досудове розслідування не здійснюється. Відповідно цей період не зараховується до строку досудового розслідування.

Таким чином, строк з моменту закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (24.02.2022) до скасування прокурором постанови (11.11.2022) до строку досудового розслідування не зараховується.

Після його відновлення, 11 листопада 2022 року, за матеріалами кримінального провадження, відбулося повідомлення про нову та зміну попередньої підозри обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів у порядку ст. 290 КПК України, чого не заперечує і сторона захисту.

Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строк досудового розслідування. Таке узгоджується з висновками Об`єднаної палати Касаційного Кримінального суду Верховного Суду, викладеними у Постанові від 24.10.2022 року (справа № 216/4805/20).

Виходячи з положень ч. 9, 10 ст. 290 КПК України, підтвердженням завершення ознайомлення сторонами з матеріалами досудового розслідування і виконання вимог ст. 290 КПК України є письмове повідомлення про таке ознайомлення або сплив строку, наданого на ознайомлення у разі зволікання при ознайомленні, після якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

В цьому кримінальному провадженні у відповідності до ч. 10 ст. 290 КПК, не встановлювалися строки на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, отже, підтвердженням виконання вимог ст. 290 КПК України має бути письмове повідомлення стороною захисту стороні обвинувачення свого ознайомлення, що адвокатом ОСОБА_7 та її підзахисним ОСОБА_9 оспорюється. При цьому останні посилаються на направлення стороні обвинувачення на електронну пошту 03.02.2023 року повідомлення про відмову від подальшого ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Тоді як сторона обвинувачення за результатами моніторингу інформаційної системи «Системи електронного документообігу органів прокуратури України» не виявила надходження такого документу на електронну пошту Чернігівської обласної прокуратури.

За таких обставин, за відсутності конкретних даних про дату ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, на що було звернуто увагу суду першої інстанції в ухвалах Чернігівського апеляційного суду від 15.06.2023 та 29.11.2023 при скасуванні ухвал про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, та за відсутності висновків суду першої інстанції з цього приводу на даний час, колегія суддів позбавлена можливості оцінки відновлення перебігу строку після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на предмет своєчасного звернення з обвинувальним актом до суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить переконання, що висновки суду про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, є неправильними, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення та у відповідності до ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового розгляду суду необхідно дати оцінку доводам, викладеним в апеляційній скарзі прокурора та запереченнях сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2024 року, якою кримінальне провадження № 0000066, внесене до ЄРДР 20.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4