overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/127/4935/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Комунального підприємства «Міський лікувально-діагностичний центр», на постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 березня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах Комунального підприємства «Міський лікувально-діагностичний центр», звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 березня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Комунального підприємства «Міський лікувально-діагностичний центр», на постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 березня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 16 квітня 2025 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000101 від 04.03.2025.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 127/5867/25
Провадження № 1-кп/127/209/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001454 від 28.12.2024,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001454 від 28.12.2024, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 23 квітня 2025 року о 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків згідно реєстру досудового розслідування.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.04.2025 о 11:15 годині.

Суддя:
УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 991/1681/25

провадження № 51-1343ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 15 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення (постанову) детектива Національного антикорупційного бюро від 28 жовтня 2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002581 від 22 жовтня 2018 року, яку виділено з матеріалами за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальне провадження №0000578 від 07 листопада 2024 року.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду матеріалів провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 к
н/п 1-кс/490/1787/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1253/25
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, Миколаївської області,громадянина України, має середню спеціальну освіту, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить починаючи з 16 квітня 2025 року до 17 травня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 16 квітня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/5691/24
Провадження № 1-кп/496/294/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000555 від 13.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

30.08.2024 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000555 від 13.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 03.09.2024 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання ставиться питання щодо призначення справи до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

За ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000555 від 13.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 09.04.2025 року о 11:40 годин.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/233/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України.

Малиновським районним судом м. Одеси по кримінальному провадженню залучений перекладач бюро перекладів «Діалог» (ФОП ОСОБА_3 )для здійснення перекладу з української мови на російську мову обвинуваченому ОСОБА_2 . Витрати за надання послуг перекладача покладено на ГУ ДКСУ в Одеській області.

Перекладачем з бюро перекладів «Діалог» (ФОП ОСОБА_3 )здійснювався усний переклад протягом 4 годин.

Таким чином, суддя вважає за необхідне здійснити оплату за проведений переклад бюро перекладів «Діалог» (ФОП ОСОБА_3 ) за рахунок коштів ГУ ДКСУ в Одеській області.

Керуючись, п.2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи по адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів №710 від 01.07.1996 року, ст.ст. 68, 369, 371, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

ГУ ДКСУ в Одеській області здійснити оплату бюро перекладів «Діалог» (ФОП ОСОБА_3 )за 4 години усного перекладу, а саме 1280 гривень.

Копію ухвали направити до бюро перекладів «Діалог» (ФОП ОСОБА_3 ), ГУ ДКСУ в Одеській області та Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/48/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

23 червня 2022 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004945 від 10.11.2016 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївка, Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Суд поставив на обговорення учасників судового провадження питання щодо зупинення провадження за кримінальним провадженням, так як обвинувачений ОСОБА_3 мобілізований до Збройних сил України.

У судовому засіданні прокурор та захисник просили зупинити провадження.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

На даний час перебуває

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

ОСОБА_3 з 19.03.2022 року відбуває військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ..

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Таким чином, судове провадження необхідно зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Судове провадження за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України зупинити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/6606/25
Провадження № 1-кп/522/2328/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 12.02.2025 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження №0000266 від 12.02.2025 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до частини другої статті 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Таким чином, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації протягом семи робочих днів з дня отримання копії ухвали суду скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, про що повідомити його письмово, а також представника персоналу органу пробації слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Приморському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, скласти та подати суду протягом семи робочих днів досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 14.04.2025 від прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 185 ККУкраїни.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану кримінальну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття провадження №0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 16.05.2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1314/25
Провадження № 1-кп/159/349/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001232 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, українця, громадянина України, працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, не судимого , не одруженого, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід до якого застосовано у виді застави із покладенням обов`язків

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив клопотання прпо продовження обов`язків за ст.194 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти продовження обов`язків та крим цого просив призначити йому на подальший судовий розгляд захисника.

В ч.7 ст.194 КПК України вказано, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оскільки до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді застави, розгляд справи не закінчено, строк обов`язків сппливає, та за відсутності заперечень, суд вважає необхідним їх продовжити строком на 2 місяці.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язано забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу суду; прибувати за викликом до суду, строком до 16.06.2025 року, включно.

Роз`яснити заставодавцям, що у разі порушення ОСОБА_4 визначених обов`язків - застава звертається в дохід держави.

Доручити Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , та забезпечити його прибуття 09.06.2025р., о 10 годині 00 хвилин, до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області за електронною адресою:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"29" січня 2016 р. Справа № 1-46/12

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в кримінальному провадженні № 1-46/12 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України,
встановив:
12 січня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування сину , ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в цьому кримінальному провадженні в строк призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор висловилася про направлення клопотання на розгляд суду за місцем відбуття покарання засудженим. Інші учасники процесу до суду не прибули.
Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2012 року за ст. 187 ч.2 КК України і відбуває покарання у виді позбавлення волі в Дрогобицькій виправній колонії № 40 Львівської області.
Беручи до уваги, що у п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним є, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.
З огляду на викладене вказане клопотання цим судом не розглядається та підлягає розгляду Дрогобицьким міськрайонним судом Львівського області , а тому для забезпечення швидкого і своєчасного судового розгляду дане клопотання слід направити до вказаного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 534, 539 КПК України та Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»:
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 , про зарахування ОСОБА_5 попереднього ув`язнення передати для розгляду в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Ухвала згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 392 і ч. 5 ст. 539 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/527/25
УХВАЛА

Іменем України

"15" квітня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000741 від 11.04.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",-

В С Т А Н О В И В:

Для розгляду клопотання слід здійснити судовий виклик особи у володінні якої знаходяться документи з зазначенням у повістці про судовий виклик про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді який вони мають на момент отримання судового виклику.

В клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів і тому відсутні підстави для розгляду клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

Керуючись ст.160,163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Призначити клопотання до розгляду на 16.04.2025 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя: ОСОБА_1