Справа № 367/9742/23
Провадження № 1-кп/367/398/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого 10.01.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 10.01.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судове засідання не прибув свідок ОСОБА_7 , який повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання.

У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив здійснити судовий привід свідка ОСОБА_7 .

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку обвинуваченого, представника потерпілого, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що місцезнаходження вказаного свідка на даний час не встановлено, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то у випадку неприбуття на виклик суду на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ураховуючи викладене, з огляду на розумні строки судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_7 , а тому клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 13 лютого 2025 року свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Бучанську окружну прокуратуру Київської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1