СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/192/25
ун. № 1-443/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який засуджений вироком Святошинського районного суду міста Києва від 24.06.2008 за ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Начальник слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві звернулася до суду з клопотанням про вирішення долі речових доказів - 500 гривень, вилучених у ОСОБА_3 .

Учасники кримінального провадження на розгляд даного клопотання не з`явилися. Прокурор до початку розгляду справи подала клопотання, в якому просила розглянути його без технічної фіксації та просила повернути речові докази законному володільцю.

За вказаних обставини та із врахуванням принципу, передбаченого ст. 28 КПК України, щодо розумності строків, суд вважає за можливе розглянути клопотання про вирішення долі речових доказів за відсутності учасників кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання, судом встановлено наступне.

Постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 06.03.2008 з метою забезпечення цивільного позову накладено арешт на грошові кошти в сумі 500 гривень, вилучені у ОСОБА_3 . Вказані грошові кошти 06.03.2008 передані на зберігання до фінансової частини Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві (квитанція № 000009).

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 24.06.2008 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Питання щодо долі вищезазначених речових доказів вказаним вироком суду не вирішувалося. Також вироком суду не вирішувалося питання про відшкодування засудженим завданої шкоди.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, повязанного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої ст. 537 КПК України.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.90 зі змінами, суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що долю речових доказів в кримінальному провадженні не вирішено вироком суду, існують підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про вирішення долі речових доказів задовольнити.

Речові докази: грошові кошти в сумі 500 гривень, вилучені у ОСОБА_3 , які 06.03.2008 передані на зберігання до фінансової частини Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві (квитанція № 000009) - повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4