Справа № 559/3630/24
Провадження № 1-кп/559/327/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості матеріали кримінального провадження №0000201 від 15.08.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Млинів, Дубенського району, Рівненської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, не депутат, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,-

з участю: зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисниці ОСОБА_5 ; зі згоди потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14 серпня 2024 року приблизно в ранкову пору доби, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи в м. Дубно, Рівненської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману розмістив в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» завідомо неправдиве оголошення про продаж різаних дров. Після чого, 15 серпня 2024 року приблизно в обідню пору доби, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою власного матеріального збагачення, керуючись корисливим мотивом, надав неправдиву інформацію потерпілому ОСОБА_6 про те, що він згідно оголошення розміщеного в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» може продати йому різані дрова. Після чого, останній за вказівкою ОСОБА_3 перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , емітований АТ «Універсал Банк», власником якої є ОСОБА_3 , грошові кошти в розмірі 5000 гривень, які в подальшому отримав та якими розпорядився ОСОБА_3 на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у вказаному розмірі.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, а саме: заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, ОСОБА_3 16 серпня 2024 року, приблизно в ранкову пору доби, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи в м. Дубно, Рівненської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману розмістив по вул. Млинівська, в м. Дубно, Рівненської області завідомо неправдиве оголошення про продаж різаних дров. Після чого, 16 серпня 2024 року приблизно о 13 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, надав неправдиву інформацію потерпілому ОСОБА_7 про те, що він згідно оголошення розміщеного по вул. Млинівська, в м. Дубно, Рівненської області може продати йому різані дрова. Після чого, останній за вказівкою ОСОБА_3 перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , емітований АТ «Універсал Банк», власником якої є ОСОБА_3 , грошові кошти в розмірі 6000 гривень, які в подальшому отримав та якими розпорядився ОСОБА_3 на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_3 19 серпня 2024 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу майдану Незалежності в м. Дубно, Рівненської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману заволодів велосипедом марки «Virega LIDER» вартістю 8 498 гривень 33 копійки, який в подальшому продав за грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_3 19 серпня 2024 року, приблизно в ранкову пору доби, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи в м. Дубно, Рівненської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману розмістив в газеті «Дзеркало-плюс» завідомо неправдиве оголошення про продаж різаних дров. Після чого, 23 серпня 2024 року приблизно о 11 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, надав неправдиву інформацію потерпілому ОСОБА_9 про те, що він згідно оголошення розміщеного в газеті «Дзеркало-плюс» може продати йому різані дрова. Після чого, останній за вказівкою ОСОБА_10 перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , емітований АТ «Універсал Банк», власником якої є ОСОБА_3 , грошові кошти в розмірі 6000 гривень, які в подальшому отримав та якими розпорядився ОСОБА_3 на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, а саме: заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно.

25.09.2024 за згодою потерпілих між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та на той час підозрюваним, а нині обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, що також підписана захисницею ОСОБА_5 . Згідно угоди обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та виконати призначене йому судом покарання. Одночасно сторони узгодили покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України, остаточно в виді обмеження волі строком на 2 (два) роки і звільнення з іспитовим строком згідно ст. 75-76 КК України. Всі учасники просили затвердити угоду, а потерпілі претензій не мають і просили розглядати справу без їх участі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому. Пояснив, що він вирішив так заробити грошей шахрайством, давав оголошення в Інтернеті, розвішував на стовпах просто фото машини з дровами і своїм номером телефону, а також дав оголошення в газеті, що він продає дрова. Йому потерпілі і скинули гроші - 5000 грн., і двічі по 6000 грн. Наміру продавати дрова не мав, в нього і нема тих дров. Гроші потратив на свої потреби - на дитину, одяг, ліки та інше, у нього на утриманні є дитина і живе на пенсію батьків, а на роботу ніде не беруть. Велосипед взяв у знайомого, але наміру його повертати не мав - одразу продав невідомому чоловіку за 2000 грн. Він висновки зробив, усім потерпілим гроші відшкодував, велосипед повернули поліцейській, але він розказав їм, де велосипед і повернув тому чоловіку 2000 грн. В м.Дубно приїхав для шахрайства, бо дома його всі знають, просто не думав, що його тут так швидко зловлять. Це наука на все життя і більше так не буде.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений беззастережно визнав себе винуватими, згідно ст.12 КК України є проступком і нетяжким злочинами відповідно.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані в разі затвердження угоди судом.

Суд робить висновок, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.1, ч.2 ст. 190 КК України. Тому наявні правові підстави для затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для його виправлення та перевиховання й відповідає загальним засадам призначення покарання. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення і кількість діянь, особу обвинуваченого (не судимий, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину), і пом`якшуючі обставини (щире каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданого збитку), відсутність обтяжуючих обставин, належний виховний вплив справить призначене покарання і іспитовий строк середнім терміном.

Однак, на ОСОБА_3 необхідно накласти додаткові обов`язки за ст. 76 КК України, враховуючи і його спосіб життя, і спосіб вчинення кримінального правопорушення: він приїхав у м.Дубно, щоб обдурити місцевих мешканців і давав чисельні неправдиві оголошення, тож він і повинен вибачитись публічно перед усіма потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 через місцеву газету «Дзеркало-плюс», пояснивши широкому колу читачів, що він шахраював і кається.

Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1514,56 грн. стягнути з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України. Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.75-76, ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України, ст.100, 124, 127-129, 314370, 374, 469, 473-475, ч.15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про визнання винуватості від 25.09.2024, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , захисницею ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000201 від 15.08.2024.

Визнати ОСОБА_3 винним за ч.1, ч.2 ст.190 КК України та призначити узгоджену міру покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) попросити публічно через оголошення в газеті "Дзеркало-плюс" вибачення в потерпілих;

5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

6) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази в справі: велосипед марки «Virega LIDER», що повернути потерпілому, - залишити ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1514 (тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору, обвинуваченому, захисниці повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1