Єдиний унікальний номер 725/3081/25
Номер провадження 1-кс/725/559/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного і його захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0000705 від 22.05.2025, яке подане слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з Чернівецькою окружною прокуратурою, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого.

Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, ОСОБА_6 , будучи неодноразово раніше судимим, востаннє вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11.12.2018 засуджений до покарання у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вчинив умисний злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, 21 лютого 2025 року в період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Чернівці по вул. Вашківська, 28В, в умовах дії на території України режиму воєнного стану,реалізуючи виниклий умисел направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до вищевказаного будинку, звідки викрав телевізор марки «LG», вартістю 5000 грн., 9 пляшок горілки «Хортиця» 0,5 л., загальною вартістю 981 грн., 3 пляшки вина марки «Sukobychelti», загальною вартістю 396 грн., валізу білого кольору зі вставками коричневого кольору, вартістю 1500 грн.,які належать ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 7877 грн.

22.02.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.02.2025 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий посилається на те, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення та необхідність подальшого досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання ст. ст. 2, 9, 28, 91 КПК України із подальшим розглядом кримінального провадження в суді.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами: протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення, протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілого, протокол затримання ОСОБА_6 , відповідно до ст.208 КПК України, висновком дактилоскопічної експертизи, вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Окрім того, під час проведення досудового розслідування, для підтвердження підозри та повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування призначено низьку експертиз.

Завершенню досудового розслідуванню у вищевказаний строк перешкоджають наступні обставини: у вказаному кримінальному провадженні 06.03.2025 слідчим призначено судову молекулярно-генетичну експертизу для встановлення приналежності клітин змивів, виявлених з поверхні металопластикового вікна, вилучених під час огляду місця події.

Окрім того, проведення зазначених слідчих дій необхідно для підтвердження чи спростування причетності до вказаного злочину ОСОБА_6 та встановлення можливих співучасників кримінального правопорушення.

Разом з тим, враховуючи специфіку проведення вищевказаних експертиз, провести їх продовж двомісячного терміну не представляється можливим, у зв`язку із об`єктивною великою кількістю досліджуваних об`єктів та тривалістю проведення такої експертизи, то об`єктивний термін їх виконання становить більше двох місяців.

Після цього, на переконання органу досудового розслідування, необхідно визначити остаточний обсяг підозри ОСОБА_6 , оглянути та прилучити до матеріалів провадження речові докази, які прийдуть після завершення експертиз. Також необхідно допитати підозрюваного, провести слідчий експеримент із ним, виконати вимоги ст.290 КПК України в умовах Чернівецького слідчого ізолятора.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Сторона захисту заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що прокурором в судовому засіданні, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

При цьому суд також вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України і встановленим попередньою ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним цього злочину, тяжкість ймовірного покарання, в разі доведення винуватості, об`єктивну неможливість стороною обвинувачення завершити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні до 22.05.2025, суд дійшов до висновку про необхіднясть продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_6 під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо нього не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України.

За наслідками розгляду даного клопотання встановлено, що ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились та існують на даний час. Стороною захисту не надано доказів зворотньому.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постановою керівника Чернівецької окружної прокуратури від 16.04.2025, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 22.05.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст.177, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою, до 22 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1