Справа № 362/1267/25
Провадження № 1-кп/362/420/25
ВИРОК

Іменем України

26.02.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.03.2023 Фастівським міськрайонним судом Київської області за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

- 17.07.2023 Фастівським міськрайонним судом Київської області за частиною четвертою статті 185 КК України із застосуванням частини четвертої статті 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року, близько 09-00 години, ОСОБА_3 , проходячи повз водойму, що знаходиться поблизу вулиці Озерна в селі Мотовилівка Фастівського району Київської області, на узбіччі дороги побачив прозорий полімерний пакет із паперовим згортком з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка містить в собі наркотичний засіб канабіс, за відомими йому зовнішніми та запаховими ознаками.

Усвідомлюючи, що зазначена речовина рослинного походження зеленого кольору містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, ОСОБА_3 , діючи умисно, підібрав прозорий полімерний пакет з паперовим згортком з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу, для особистого вживання без мети збуту та заховав до правої кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим розпочав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс.

Далі, в цей же день, близько 13-00 години, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, сів до автомобіля марки "ВАЗ 21061", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вирушив в напрямку селища Глеваха Фастівського району Київської області, продовжуючи незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб.

04 лютого 2025 року о 13 годині 45 хвилин, неподалік будинку № 89 по вулиці Залізнична в селищі Калинівка Фастівського району Київської області, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21061", реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, яким в ході спілкування повідомив, що має при собі наркотичний засіб.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку 04 лютого 2025 року о 16 годині 21 хвилині на підставі частини другої статті 298-2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) в присутності двох понятих проведено затримання ОСОБА_3 , в ході якого у останнього з правої кишені куртки вилучено полімерний пакет з паперовим згортком з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який в подальшому поміщено до спеціального пакету за № FPS5012292.

В ході досудового розслідування було встановлено, що надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 10,33 грам, що перевищує встановлені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" невеликі розміри (до 5,0 грам) та не перевищує встановлених великих розмірів (від 500 грам).

Канабіс, згідно зі Списком № 1 "Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено" Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України.

Зазначені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному дізнавачем і затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна письмова заява, складена за участі захисника ОСОБА_4 . Так, за змістом цієї заяви обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні. У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до частини другої статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого у скоєнні передбаченого частиною першою статті 309 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною першою статті 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частина друга статті 50 КК України). Суд відповідно до вимог статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, неодружений, має зареєстроване місце проживання, за місцем свого проживання характеризується нейтрально, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше судимий, перебуває на обліку Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області у зв`язку з виконанням вироку суду, яким ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки (іспитовий строк закінчується 17.07.2016).

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, особи обвинуваченого, який не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, раніше судимий за умисні злочини, вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку, що свідчить про явну схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень та його небажання стати на шлях виправлення, а також виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому до нього необхідно застосувати покарання в межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік, що, на думку суду, відповідатиме вимогам частини другої статті 65 КК України, буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, а також вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України, на підставі частини четвертої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Отже, кримінальне правопорушення (проступок) у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 вчинив у період іспитового строку, а тому відповідно до положень частини третьої статті 78 КК України суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Так, відповідно до частини першої статті 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При цьому суд враховує, що згідно з вимогами частини четвертої статті 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Тож на підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків суд вважає за доцільне до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року, з урахуванням положень частини першої статті 72 КК України, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Суд не знаходить підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог статті 75 КК України, або ж застосування статті 69 КК України, чи норм статті 69-1 КК України у зв`язку з відсутністю передумов, за яких ці правові норми можуть бути застосовані.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта від 07.02.2025 № СЕ-19/111-25/7885-НЗПРАП) у розмірі 2387 гривень 70 копійок відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись статтями 100, 124, 302, 368 - 370, 373 - 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

2. На підставі статей 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року, і визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 за цим вироком рахувати з часу його фактичного затримання у порядку виконання вироку суду.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

4. Речовий доказ спеціальний пакет з полімерного матеріалу за № 0007072, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, масою 10,33 грам, разом із залишками первинного пакування, що зберігається в камері схову речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області (згідно з квитанцією № 1808 від 20.02.2025), знищити.

5. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1