У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000094

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що Управлінням СБ України у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 05.07.2023 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України у якому у ході моніторингу загальнодоступних та соціально-орієнтованих ресурсів мережі Інтернет, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено функціонування регіональної спільноти в месенджері Viber з назвою «Радар Ужгород 2.0» учасниками якої систематично публікується інформація щодо розміщення та пересування військовослужбовців, автотранспортних засобів регіональних ТЦК та СП, ДПС України, ГУ НП та патрульної поліції, що дає можливість особам призовного віку уникати отримання повісток у означених місцях, і як наслідок, створює передумови для ухиляння від виконання військовозобов`язаними військового обов`язку.

Встановлено, що адміністратором вказаної Viber-спільноти являється профіль «Радар Ужгород 2.0 (NY)», який зареєстрований на номер оператора стільникового зв`язку «62» та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 створив та контролює платформу (Viber-спільнота « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») метою якої є поширення інформації про місця фактичного проведення мобілізаційних заходів працівниками ТЦК та СП, втручаються в їх законну діяльність та створили перешкоди, перепони в діяльності ЗСУ та інших військових формувань, що може призвести до суспільно-небезпечних наслідків у вигляді нездійснення в повному обсязі у визначені терміни мобілізаційних заходів, встановлення мобілізаційного ресурсу держави, призову, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Слідчий вказує, що з метою відшукання та вилучення речей, що можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.11.2024 (справа №308/13414/23) надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.12.2024 року, в ході проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple iPhone 15 Pro», (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , який упаковано в сейф-пакет №100320755 на якому проставлені відповідні пояснювальні написи та підписи понятих, слідчого і учасників слідчої дії.

В ході проведення обшуку, ОСОБА_4 підтвердив, що на даному пристрої здійснено авторизацію в додатку «Viber», з акаунту за допомогою якого здійснюється адміністрування Viber-спільноти «Радар Ужгород 2.0».

Таким чином, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що вилучений мобільний телефон марки «Apple iPhone 15 Pro», (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 відповідає критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні та буде використаний органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.

03.12.2024 вказаний мобільний телефон постановою слідчого було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий зазначає, що орган досудового розслідування вбачає наявність обґрунтованих ризиків відчуження вилученого телефону третім особам, його подальше приховування, пошкодження або знищення з метою перешкоджання подальшому проведенню його експертного дослідження та встановлення інших обставин кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

А тому на підставі вищенаведеного, посилаючись на те, що вилучений телефон містить ознаки передбачені ч. 1 ст. 98 КПК України оскільки зберіг на собі сліди злочинної діяльності, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучений 03.12.2024 року, в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Apple iPhone 15 Pro», (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 .

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому зазначив, що подане ним клопотання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, що убачається із заяви старшого слідчого 1-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області від 06.12.2024 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, Управлінням СБ України у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 05.07.2023 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку від 03.12.2024 року вбачається, що в ході вказаного обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple iPhone 15 Pro», (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , який упаковано в сейф-пакет №100320755.

Згідно постанови старшого слідчого 1-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області від 03.12.2024 року вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000094, як такий, що відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

А тому, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав уважати, що вилучений в ході проведення 03.12.2024 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Apple iPhone 15 Pro», (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матиме доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказаний мобільний телефон з карткою мобільного оператора є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 03.12.2024 року, в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки «Apple iPhone 15 Pro», (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1