Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9896/24
Номер провадження 1-кс/711/2726/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 28 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 13.04.2016 ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, переслідуючи умисел на привласнення майна, а саме грошових коштів, уклав від імені Підприємства із ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі діючого на той момент директора ОСОБА_6 договір № 20 від 13.04.2016 на проведення капітального ремонту вул. Пушкіна (від вул. Надпільна до вул. Добровольчих батальйонів) в м. Черкаси на загальну суму 1 455 220,87 грн.

Також він, переслідуючи єдиний умисел на привласнення грошових коштів, 13.04.2016 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений точний час, уклав від імені Підприємства із ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі діючого на той момент директора ОСОБА_6 договір № 21 від 13.04.2016 на проведення капітального ремонту пров. Пушкіна в м. Черкаси на загальну суму 569 186,08 грн.

Також він, переслідуючи єдиний умисел на привласнення грошових коштів 21.04.2016 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений точний час, уклав від імені Підприємства із ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі діючого на той момент директора ОСОБА_6 договір № 26 від 21.04.2016 на проведення капітального ремонту вул. Дахнівська Січ в м. Черкаси на загальну суму 1 498 755,43 грн.

Також він, переслідуючи єдиний умисел на привласнення грошових коштів 10.05.2016 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений точний час уклав від імені Підприємства із ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_7 договір № 34 від 10.05.2016 на проведення капітального ремонту вул. Пастерівська (від пров. Молоткова до вул. Молоткова) в м. Черкаси на загальну суму 1 478 587,16 грн.

Також він, переслідуючи єдиний умисел на привласнення грошових коштів 10.05.2016 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений точний час підписав від імені Підприємства із ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_7 договір № 35 від 10.05.2016 на проведення капітального ремонту вул. Чайковського (від вул. В. Чорновола до вул. Різдвяна) в м. Черкаси на загальну суму 1 490 648,3 грн.

Також він, переслідуючи єдиний умисел на привласнення грошових коштів 10.05.2016 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений точний час підписав від імені Підприємства із ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_7 договір № 36 від 10.05.2016 на проведення капітального ремонту вул. Онопрієнка в м. Черкаси на загальну суму 1 498 521,16 грн.

Також він, переслідуючи єдиний умисел на привласнення грошових коштів 07.06.2016 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений точний час підписав від імені Підприємства із ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_7 договір № 62 від 07.06.2016 на проведення капітального ремонту вул. Пацаєва (від вул. Г. Сагайдачного до вул. Нарбутівська) в м. Черкаси на загальну суму 1 497 990,28 грн.

Також він, переслідуючи єдиний умисел на привласнення грошових коштів 07.06.2016 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений точний час підписав від імені Підприємства із ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_7 договір № 63 від 07.06.2016 на проведення капітального ремонту вул. Ярославська в м. Черкаси на загальну суму 1 499 369,6 грн.

Також він, переслідуючи єдиний умисел на привласнення грошових коштів 07.06.2016 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений точний час підписав від імені Підприємства із ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_7 договір № 64 від 07.06.2016 на проведення капітального ремонту вул. О. Дашковича (від вул. Хрещатик до вул. Б. Вишневецького) в м. Черкаси на загальну суму 1 498 345,62 грн.

Також він, переслідуючи єдиний умисел на привласнення грошових коштів 29.06.2016 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений точний час підписав від імені Підприємства із ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_7 договір № 123 від 29.06.2016 на проведення капітального ремонту вул. Н. Левицького (від вул. Чайковського до пров. І. Гука) в м. Черкаси на загальну суму 1 491 550,93 грн.

Також він, переслідуючи єдиний умисел на привласнення грошових коштів 29.06.2016 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений точний час підписав від імені Підприємства із ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_7 договір № 124 від 29.06.2016 на проведення капітального ремонту пров. І. Гука в м. Черкаси на загальну суму 834 732,8 грн.

Також він, переслідуючи єдиний умисел на привласнення грошових коштів 29.06.2016 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений точний час підписав від імені Підприємства із ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_7 договір № 125 від 29.06.2016 на проведення капітального ремонту узвозу Замковий в м. Черкаси на загальну суму 782 357,41 грн.

Також він, переслідуючи єдиний умисел на привласнення грошових коштів 29.06.2016 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений точний час підписав від імені Підприємства із ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_7 договір № 126 від 29.06.2016 на проведення капітального ремонту вул. В. Галви в м. Черкаси на загальну суму 1 355 341,72 грн.

Також він, переслідуючи єдиний умисел на привласнення грошових коштів 10.10.2016 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений точний час підписав від імені Підприємства із ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_7 договір № 130 від 10.10.2016 на проведення капітального ремонту узвіз Франка в м. Черкаси на загальну суму 1 346 853,69 грн.

Також він, переслідуючи єдиний умисел на привласнення грошових коштів 10.10.2016 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений точний час підписав від імені Підприємства із ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_7 договір № 131 від 10.10.2016 на проведення капітального ремонту вул. Золотоніська в м. Черкаси на загальну суму 781 654,48 грн.

Згідно висновку експерта № 12-17 від 22.11.2017 різниця між вартістю асфальтобетонної суміші, зазначеною в проектно-кошторисній документації та вартістю взятою за середньо ринковими (поточними) цінами на вказані матеріали складають 976905,01х1,2 = 1172286,01 ( один мільйон сто сімдесят дві тисячі двісті вісімдесят шість гривень одна копійка) з урахуванням ПДВ ( в т.ч. ПДВ- 195381,00 грн.).

Різниця між вартістю асфальтобетонної суміші, зазначеною в договірній документації та вартістю взятою за середньо ринковими (поточними) цінами на вказані матеріали складають 1669892,34 х1,2 = 2003870,81( два мільйони три тисячі вісімсот сімдесят гривень вісімдесят одна копійка) з урахуванням ПДВ ( в т.ч. ПДВ- 333978,47 грн.).

Вартість транспортування основних будівельних матеріалі, об`єми яких зазначені в проектно-кошторисній документації визначена згідно нормативних матеріалів складає 561478,34 х 1,2 = 673774,01 ( шістсот сімдесят три тисячі сімсот сімдесят чотири гривні одна копійка ) з урахуванням ПДВ (в т.ч. ПДВ- 112295,67 грн.).

Вартість транспортування основних будівельних матеріалі, об`єми яких зазначені в виконавчій документації визначена згідно нормативних матеріалів складає 980630,34 х 1,2 = 1176756,41 ( один мільйон сто сімдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят шість гривень сорок одна копійка ) з урахуванням ПДВ ( в т.ч. ПДВ- 196126,07 грн.).

Різниця між вартістю витрат на транспортування будівельних матеріалів, внесеною до проектно-кошторисної документації та вартістю витрат на транспортування будівельних матеріалів згідно державних будівельних норм складає 811760,99 х 1,2 = 974113,19 ( дев`ятсот сімдесят чотири тисячі сто тринадцять гривень дев`ятнадцять копійок) з урахуванням ПДВ. ( в т.ч. ПДВ-162352,2грн).

Різниця між вартістю витрат на транспортування будівельних матеріалів, внесеною до договірної документації та вартістю витрат на транспортування будівельних матеріалів згідно державних будівельних норм складає: 1282742,79 х 1,2 = 1539291,35 ( один мільйон п`ятсот тридцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто одна гривень тридцять п`ять копійок) з урахуванням ПДВ. ( в т.ч. ПДВ- 256548,56 грн.).

Обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: «капітальний ремонт вулиці Золотоніська в м. Черкаси»; «капітальний ремонт узвозу Замкового в м. Черкаси»; «капітальний ремонт узвозу Франка в м. Черкаси»; «капітальний ремонт вулиці Пастерівська в м. Черкаси»; «капітальний ремонт вулиці Остафія Дашковича в м. Черкаси»; «капітальний ремонт вулиці В`ячеслава Галви в м. Черкаси»: «капітальний ремонт вулиці Нечуя Левицького в м. Черкаси»; «капітальний ремонт вулиці Ярославська в м. Черкаси»; «капітальний ремонт провулку Івана Гука в м. Черкаси»; «капітальний ремонт вулиці Пацаєва в м. Черкаси»; «капітальний ремонт вулиці Чайковського в м. Черкаси»; «капітальний ремонт вулиці Онопрієнка в м. Черкаси»; «капітальний ремонт вулиці Пушкіна в м. Черкаси»; «капітальний ремонт вулиці Дахнівська Січ в м. Черкаси»; «капітальний ремонт провулку Пушкіна в м. Черкаси» обсягам і вартості, визначеним проектно-кошторисною та звітною документацією не відповідають.

Вартість фактично виконаних робіт по всіх об`єктах складає 13067587,54 (тринадцять мільйонів шістдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень п`ятдесят чотири копійки) В тому числі ПДВ 2177931,25 грн.

Різниця між вартістю робіт, внесених до актів виконаних робіт та вартістю фактично виконаних робіт по всіх об`єктах складає 6321255,81 ( шість мільйонів триста двадцять одна тисяча двісті п`ятдесят п`ять гривень вісімдесят одну копійку) з урахуванням ПДВ. В тому числі ПДВ 1053542,64 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем здійснив привласнення грошових коштів, що призвело до заподіяння інтересам держави збитків на загальну суму 6 321 255,81 (шість мільйонів триста двадцять одна тисяча двісті п`ятдесят п`ять) гривень, вісімдесят одна копійка, що більше ніж у 9 174 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на 2016 рік, та є особливо великим розміром.

Встановлено, що ПП « ОСОБА_8 » у своїй господарській діяльності користувалося розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того в ході аналізу руху коштів по рахунку ПП « ОСОБА_8 » встановлено, що ОСОБА_5 знімав грошові кошти у вигляді готівки у відділеннях банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є :

1.Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України;

2.Операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3.Фінансово-економічний стан клієнтів;

4.Системи охорони банків та клієнтів;

5.Інформація про організаційно - правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи те, що документи та дані про банківські операції по вище вказаному розрахунковому рахунку містять банківську таємницю, але мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, зважаючи на необхідність наявності вказаних даних та документів про розрахункові операції для проведення відповідних судових експертиз та неможливість отримати їх іншим способом, з метою їх вилучення та дослідження, керуючись ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-Ш (із змінами та доповненнями), ініціатор клопотання за погодженням із прокурором звернувся про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, та копій документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім цього, слідчий просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, п`ятим пунктом клопотання просив провести судове засідання без участі слідчого та прокурора. На момент розгляду інших клопотань від ініціатора не надходило.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України та за клопотанням слідчого, судове засідання проводилося без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В силу піднятого питання, даний пункт додаткового доказування не потребує.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2018, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п.4, 5, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Положення п.п.1.2. ч.5 ст.163 КПК України, передбачають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Кримінальне провадження №0000302 від 28.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України, здійснюється за фактом того, що ОСОБА_5 будучи засновником та директором ПП ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ: НОМЕР_2 вступив у злочинну змову з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та в період часу з квітня 2016 року по травень 2017 року шляхом укладення договорів з ІНФОРМАЦІЯ_1 на здійснення ремонтних робіт на капітальний ремонт вулиць в м. Черкаси, надав інженеру технічного нагляду ОСОБА_9 сертифікати якості на асфальтобетонну суміш, видані від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Київ). Крім того, згідно висновку експерта №12-17 від 22.11.2027 у виробничу документацію були внесені завищені відомості щодо вартості асфальтобетонної суміші, яка використовувалась у ході виконання робіт та вартості транспортування та загально-складських витрат понад нормовані ДБН та вартість фактично виконаних робіт.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з тим, що з метою повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять законом охоронювану таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: копій чеків та інших документів щодо зняття готівки з розрахункового рахунку ПП « ОСОБА_8 » № НОМЕР_1 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01.04.2016 по 31.12.2017, а також інформації у яких відділеннях банку (із зазначенням номеру відділення та адреси його знаходження) відбувалося отримання готівки у вказаний період.

Слідчим доведено, що:

- вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення відповідних експертиз, інших слідчих та процесуальних дій;

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , а також старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 тимчасовий доступ до інформації та копій документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

копій чеків та інших документів щодо зняття готівки з розрахункового рахунку ПП « ОСОБА_8 » № НОМЕР_1 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01.04.2016 по 31.12.2017, а також інформації у яких відділеннях банку (із зазначенням номеру відділення та адреси його знаходження) відбувалося отримання готівки у вказаний період.

Вказана документація знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », видати копії зазначених документів для подальшого їх вилучення заступником начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 чи старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1