overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3404/16-к
Провадження № 1-кп/307/193/21
(вступна та резолютивна частина)
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку
05 березня 2025 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому
Клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити - судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 31 березня 2025 року.
Допит свідка ОСОБА_6 провести у судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, яке призначене на 10 год. 00 хв. 31 березня 2025 року в режимі відеоконференції з приміщення Шацького районного суду Волинської області.
Роз`яснити, що участь в розгляді справи у режимі відеоконференції відбуватиметься з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку.
Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеконференцзв`язку ЄСІТС.
Доручити відповідальному працівнику Шацькому районному суду Волинської області вручити свідку ОСОБА_6 пам`ятку про права та обов`язви свідка, передбачних КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 5 березня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/548/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000371, відомості про яке 23.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000371 від 23.07.2024, на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності 1/2 належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по даному кримінальному провадженні, а саме: фірмових бланків договорів купівлі-продажу транспортних засобів, актів технічного стану транспортного засобу, актів оцінки транспортних засобів, актів огляду реалізованих транспортних засобів, сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердженого (переобладнаного) колісного транспортного засобу, договорів комісії, печаток окремих організацій та суб`єктів господарської діяльності, чорнових записок, блокнотів, рукописних записів з даними осіб та можливими фінансовими розрахунками, мобільних телефонів, за допомогою яких підтримувався контакт та велось листування з іншими учасниками протиправного механізму, сім карток, комп`ютерної техніки, цифрових та оптичних носіїв інформації (із можливістю виготовлення за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься на комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснювати із залученням спеціаліста. Крім випадків, якщо доступ до комп`ютерної техніки обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення в житло за адресою: АДРЕСА_2 , лише один раз.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07 березня 2025 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3182/22
Провадження №: 1-кп/332/33/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 березня 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №№0002215 від 11.11.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою, щодо якої, згідно ст. 480 КПК України, передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5, ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 297-1, 323, 369-371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих або адміністративно господарських функцій строком 10 років з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного його затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення ОСОБА_10 права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у м. Запоріжжі з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2025 по справі ЄУН 337/5367/24 (провадження № 1-кп/337/149/2025),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебувало кримінальне провадження № 0000365 від 17.09.2024 відносно ОСОБА_3 , 06.04.1981, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2025 вирішено ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку суду ЄУН 337/5367/24 від 04.03.2025 допущено технічні описки у шостому абзаці вступної частини вироку, а саме: замість вірно вказаного прізвища обвинуваченого « ОСОБА_3 » невірно вказано « ОСОБА_3 », також невірно зазначено у сьомому абзаці вступної частини вироку «у відкритому підготовчому судовому засіданні» замість вірно зазначеного «у відкритому судовому засіданні».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що допущена неточність не змінює суті постановленого вироку, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити технічні описки, допущені у вступній частині вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя ЄУН 337/5367/24 від 04.03.2025.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у вступній частині вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя ЄУН 337/5367/24 від 04.03.2025, виклавши:

- у шостому абзаці вступної частини вироку вірно вказати прізвище обвинуваченого: « ОСОБА_3 », замість невірно вказаного: « ОСОБА_3 ».

- у сьомому абзаці вступної частини вироку вірно вказати стадію судового розгляду: «у відкритому судовому засіданні», замість невірно вказаної «у відкритому підготовчому судовому засіданні».

Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2025 у справі ЄУН 337/5367/24.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/625/25
Провадження № 1-кп/526/273/2025
У Х В А Л А
іменем України

05 березня 2025 рокусуддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000399 від 07.07.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000399 від 07.07.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за клопотанням начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000399 від 07.07.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 28.03.2025 року о 14:30 год.
В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/139/2025
Справа № 537/1440/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника Акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

До слідчого судді звернувся представник АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» - адвокат ОСОБА_2 зі скаргою відповідно до якої, просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою-повідомленням від 25.02.2025 та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст. 304-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 14 год. 30 хв. 06 березня 2025 року.
Викликати в судове засідання скаржника та представника ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2025Справа № 554/2662/25
Провадження № 1-кс/554/3429/2025
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарг ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в :

03.03.2025 року до провадження слідчого судді надійшли дві скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000449 від 27.03.2024 року за ч. 1 ст. 367 КК України, в яких просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 10.02.2025 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.
Зважаючи на те, що 03.03.2025 року до суду надійшли дві скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000449 від 27.03.2024 року за ч. 1 ст. 367 КК України, слідчий суддя вважає за можливе об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи № 554/2662/25 (№ 1-кс/554/3402/2025) та № 554/2662/25 (№ 1-кс/554/3429/2025) за скаргами ОСОБА_2 , присвоївши об`єднаній справі № 554/2662/25 (№ 1-кс/554/3402/2025).
В об`єднаній справі за № 554/2662/25 (№ 1-кс/554/3402/2025), відкрити провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 08 годину 20 хвилин 07 березня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Дата документу 05.03.2025Справа № 554/2879/25
Провадження № 1-кс/554/3587/2025
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 , просив розглядати справу без участі представника заявника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2025 року о 13:20 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/505/25
Провадження №1-кп/548/138/25
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.03.2025 м.Хорол

Хорольський районний суд у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000291 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України,

встановив:

до Хорольського районного суду Полтавської області 04.03.2025 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000291 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

постановив:

кримінальне провадження № 0000291 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 01 квітня 2025 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, буд. 82, м. Хорол, Полтавська область.

У підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/426/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина судового рішення)

"05" березня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача із жестової мови ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 15 січня 2025 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, особи з інвалідністю 3 групи з дитинства, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 , судимого 12 червня 2024 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді двох років пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву потерпілої ОСОБА_8 .

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 15 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2025 року.

Знищити речовий доказ ключ на рожево-блакитній мотузці, який запаковано до спец. пакету PSP1265056, який зберігається в камері збереження речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, на загальну суму 3979,50 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Ухвала суду першої інстанції набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст буде проголошено 05 березня 2025 року о 16 год 30 хв.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1