Справа № 215/1660/25
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
19 березня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою освітою, не одружений, маючого місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України судимості не має,
17.03.2025 р. слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді заступника командира бойової машини навідника оператора механізованого відділення, 2 механізованого взводу, 1 механізованої роти, механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», вчинив умисний корисливий злочин проти власності.
Так, в ніч з 25.02.2025 по 26.02.2025 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось можливим ОСОБА_4 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , в квартирі свого знайомого. Потерпілого ОСОБА_6 , спілкувався разом з останнім. У вказаний час та місці у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме майна потерпілого.
Реалізуючи свій зазначений вище злочиний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 дочекавшись поки потерпілий ОСОБА_6 засне та переконавшись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, зайшов до спальної кімнати потерпілого та почав оглядати її, підшукуючи предмети свого злочинного посягання.
Перебуваючи у спальній кімнаті вказаної квартири на підлозі біля ліжка ОСОБА_4 побачив мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8T 4/128 GB, чорного кольору та визначивши даний мобільний телефон, як об`єкт свого злочинного посягання, взяв його до рук, після чого утримуючи мобільний телефон при собі, покинув місце вчинення злочину, обернувши їх на свою користь та розпорядившись на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/8583-ТВ від 05.03.2025 року ринкова вартість мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 8T 4/128 GB, чорного кольору, який був в експлуатації, в справному стані, без передбаченого виробником комплекту, станом на 26.02.2025 року становить 3253, 33 грн. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 3253, 33 грн.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
14.03.2025 о 12:30 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальниих правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, показами потерпілого, допитом свідка, протоколом огляду предметів, висновком експерта, а саме судової товарознавчої експертизи, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинив злочин проти власності, не одружений, раніше судимого, неповнолітніх, малолітніх або інших осіб на утриманні не має, військовозобов`язаний, має військове звання «молодший сержант» військової частини НОМЕР_1 , вважається таким, що самовільно залишив частину, засобів для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нового умисного злочину, з метою відшукування грошових коштів для подальшого існування та ухилення від органів досудового слідства та суду. Відтак вважає необхідним, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, оскільки запобігти ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, не можливо.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, ст.181 КПК України.
Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим.
Так, 14.03.2025 року о 12:30 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Санкцією даної статті передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
З наданих суду матеріалів слідчих і процесуальних дій вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії корисливих злочинів.
Крім того, з характеризуючих особу підозрюваного матеріалів вбачається, що у ОСОБА_4 немає постійного джерела доходів, він перебуває в статусі особи, що самовільно залишила військову частину, що в сукупності свідчить про ризики вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Згідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не залишати місце проживання за адресою: : АДРЕСА_1 .
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)Прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою.
2) Не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Не змінювати місце проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу без повідомлення слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах двох місяців, тобто по 18.05.2025 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали про застосування домашнього арешту доручити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складеноі проголошено 19.03.2025 .

Слідчий суддя: