Справа № 638/476/18
Провадження № 1-кп/638/184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

потерпілого ОСОБА_17 ,

представників потерпілого ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження №0005962 від 11.12.2017 року у стосовно:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щорсівка, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, українця, вдівця, з вищою освітою, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувають матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що 11 грудня 2017 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув за адресою м.Харків, бульвар Фронтовиків 4 з метою урегулювання конфлікту з його донькою ОСОБА_20 та зятем ОСОБА_17 . З двору вийшов його зять ОСОБА_17 , з яким у нього виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_14 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_17 . З цією метою ОСОБА_14 взяв зі свого автомобілю зареєстровану гладкоствольну мисливську рушницю НОМЕР_1 16 калібру 1947 року випуску, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_17 та діючи умисно, направив у праве коліно мисливську рушницю та о 14 годині 39 хвилин здійснив постріл, чим спричинив ОСОБА_17 згідно висновку судово-медичної експертизи №1508-А/17 від 19.12.2017 року тілесні ушкодження у вигляді множинних ран округлої форми розмірами 0,2х0,2 см, розташованих на передній поверхні правого стегна у нижній третині, в області правого колінного суглобу та на передній поверхні правої гомілки у верхній третині, які утворились в результаті дії вогнепальної дробової зброї, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм короткострокового розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_14 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений просив закрити кримінальне провадження за закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.

Судом обвинуваченому роз`яснено, що застосування до нього положень статті 49 КК України не є реабілітуючою підставою звільнення його від кримінальної відповідальності, з чим останній погодився, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого та вважала за можливе закрити кримінальне провадження.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, неодноразово просив кримінальне провадження розглядати у його відсутність.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_14 , передбачене ч.2 ст.125 КК України, є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до одного року, або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги відсутність незнятої та непогашеної судимості у обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_14 обвинувачується, минуло понад три роки, а відповідно строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України, закінчилися.

З огляду на викладене, у кримінальному провадженні наявні підстави для застосування правових приписів ст.174 КПК України щодо скасування арешту майна.

Крім того, враховуючи, що цивільний позов потерпілого до обвинуваченого не підлягає розгляду у випадку закриття кримінального провадження, суд залишає цивільний позов ОСОБА_17 без розгляду, та одночасно роз`яснює потерпілому його право пред`явити аналогічний позов в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття кримінального провадження у даному випадку не звільняє особу від обов`язку відшкодувати в установленому законом порядку завдані нею збитки.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 284-286, 288, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження №0005962 від 11.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.

Позовну заяву ОСОБА_17 до ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.12.2017 року

Речовий доказ - мисливську двохствольну рушницю з гравіровкою у вигляді манкіровки: 46321-47, 16х70, БУМ №46321 ЦИЛ У 700 АТМ, 1947 р.; дозвіл на носіння і зберігання гладкоствольної рушниці ОТР ТОЗ Б, 16 кал, 2 св,№ НОМЕР_2 , номер документа №2556, діюче до 27.08.2017 р. і чохол з тканини зеленого кольору - повернути законному володільцю.

Речовий доказ - штани, виготовлені з джинсової тканини, темно-сірого кольору, на тканині лівої штанини виявлені численні отвори круглої форми; штани з комбінезону сірого кольору, на тканині лівої штанини виявлені численні отвори круглої формимисливську двохствольну рушницю з гравіровкою у вигляді манкіровки: 46321-47, 16х70, БУМ №46321 ЦИЛ У 700 АТМ, 1947 р., чотири дробини з патрону знищити.

Речовий доказ диск з відеозаписом від 11.12.2017 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1