Номер провадження: 11-п/813/51/25
Справа № 495/9089/24
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000288 від 28.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.361, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000288 від 28.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.361, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що кримінальне правопорушення, відповідно до обвинувального акта, вчинено за місцем розташування Одеського квартирно-експлуатаційного управління Командування Сил логістики ЗСУ та перебуває в Приморському районі м. Одеси. Також захисник зазначає, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають на території Приморського району м. Одеси. Крім того, захисник зауважує, що учасникам судового процесу, з м. Одеси до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, важно добиратись через КПП «Паланка», оскільки це становить загрозу для їх життя, з урахуванням постійних повітряних тривог, а також заторами на дорозі, що може негативно вплинути на ефективність та справедливість судового розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином. При цьому, прокурор звернувся із запереченнями та просив залишити без задоволення клопотання захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до обвинувального акту, обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України (санкція статті передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна). Обвинуваченій ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 України (санкція статті передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна), ч.5 ст.361 КК України (санкція статті передбачає покарання у виді позбавленням волі від десяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.) та ч.3 ст.358 КК України (санкція статті передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк) та ч.4 ст.358 КК України (санкція статті передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк).

Враховуючи положення ст. 12 КК України, більш тяжким в даному кримінальному провадженні є кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.361 КК України, яке інкриміноване ОСОБА_7 .

При цьому, відповідно до обвинувального акта місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення (ч.5 ст.361 КК України) Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 1с (IP адреса НОМЕР_1 інтернет провайдеру ТОВ «Телеком Трейд»).

За наведених обставин, саме Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області є повноважним судом для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Інші обставини на які посилається захисник в обґрунтування наявності підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів визнає неспроможними, оскільки вони не відносяться до обставин в розумінні КПК, які є підставами для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Колегія суддів звертає увагу, що певна віддаленість Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від м. Одеса, де здійснює свою діяльність захисник та проживають інші учасники судового розгляду, а також загальновідомі існуючі на даний час деякі незручності транспортного сполучення з м. Одеси до м. Білгород-Дністровського Одеської області, не є законними підставами для передачі справи до іншого суду в порядку ст.34 КПК, оскільки вказані обставини не можуть негативно вплинути на ефективність та справедливість судового розгляду кримінального провадження, з урахуванням можливості забезпечення проведення судового розгляду, у разі потреби, в режимі відео конференц зв`язку.

З урахуванням наведеного колегія судів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження №0000288 від 28.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.361, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до іншого суду.

Матеріали справи за клопотанням сторони захисту надіслати на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для приєднання до матеріалів провадження №495/9089/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3