Справа № 1323/4026/2012
Провадження № 1-в/456/49/2025
ПОСТАНОВА

судового засідання

28 лютого 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Стрий Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого 16.11.2012 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, умовно-достроково звільненого 23.07.2021 з місць позбавлення волі,

встановив:

В обґрунтування подання начальник Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області покликається на те, що 23.07.2021 ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі та став на облік в Стрийському РУГІ ГУ НП у Львівській області.

23.02.2024 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік.

Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, зарекомендував себе негативно, веде антигромадський спосіб життя та вчинив адміністративні правопорушеня, а саме: 13.03.2024 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, 22.03.2024 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, 10.04.2024 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 23.04.2024 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 08.05.2024 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 27.05.2024 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 12.06.2024 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 15.07.2024 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 30.07.2024 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 08.08.2024 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 17.08.2024 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 30.08.2024 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 31.08.2024 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 03.09.2024 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 09.09.2024 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 19.09.2024 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 02.10.2024 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 21.10.2024 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 05.11.2024 року за ч.2 ст.187 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Представник Стрийського РУП ГУНП у Львівській області у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неприбуття суд не повідомив.

ОСОБА_3 у судове засідання повторно не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив. Працівниками поліції не вжито заходів для забезпечення його участі у судовому засіданні.

Вивчивши аргументи, викладені у поданні та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Стаття 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (1 грудня 1994 року № 264/94-ВР) визначає, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з частиною 2 ст. 6 Закону у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2024 ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік (а.п.3-4).

Згідно постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу (а.п.5-6).

Відповідно до характеристики, виданої ДОП відділу превенції Стрийського РУП, ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. За місцем проживання характеризується негативно, порушує адміністративний нагляд (а.п.7).

У зв`язку з повторним неприбуттям ОСОБА_3 в судове засідання, на час розгляду подання про продовження строку адміністративного нагляду (28.02.2025), встановлений ОСОБА_3 строк адміністративного нагляду сплив.

Також, суд зазначає, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (1 грудня 1994 року № 264/94-ВР) у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання. Розгляд питання починається доповіддю про зміст подання та матеріалів, що надійшли разом з ним, після чого заслуховуються пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання.

З системного аналізу норм Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (1 грудня 1994 року № 264/94-ВР) випливає, що продовження адміністративного нагляду здійснюється кожного разу на шість місяців не автоматично, а за правилами, встановленими ст. 5 Закону, шляхом проведення судового засідання. В свою чергу, судове засідання проводиться за обов`язковою участю представника органу, начальник якого вніс подання та особи, щодо якої внесено подання про встановлення (продовження) адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисника, оскільки Закон не містить норм, які б допускали можливість проведення такого судового засідання за їх відсутності.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, суд доходить переконання, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:

Відмовити в задоволенні подання начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Постанову можна оскаржити до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1