Справа № 513/1578/24
Провадження № 1-кп/513/205/24
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 01 грудня 2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоске, Балтського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 30 листопада 2024 року приблизно о 16 годині 00 хвилин перебуваючи в одній з кімнатних приміщень домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки з дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та те, що його дії спрямовані на спричинення шкоди здоров`ю останній, за допомогою металевого предмету - кочерги наніс один удар в область стегна лівої ноги потерпілій ОСОБА_6 . Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорному приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , за допомогою деревини наніс ще один удар в область тім`яної частини голови потерпілій ОСОБА_6 . У результаті своїх умисних, неправомірних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку з наявністю забійної рани тім`яної ділянки голови та синець зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна. Вказані ушкодження не були небезпечними для життя, у тому числі і у момент спричинення. Струс головного мозку разом з забійною раною є найбільш легкою формою черепно-мозкової травми, що характеризується нетривалими функціональними порушеннями, що нормалізуються на першому, другому і іноді на третьому тижні, і при своєму звичайному клінічному перебігу не вимагає для свого лікування терміну понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Ушкодження у вигляді синця стегна не було небезпечним для життя, має незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин вчинення кримінального проступку не оспорював, розповів про обставини вчиненого кримінального проступку, зокрема вказав, що, прийшов до потерпілої в будинок, через ревнощі вдарив потерпілу по нозі та голові. Щиро розкаявся, розповів, це було в перше, шкодує про свій вчинок.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву в якій просила суд справу розглядати без її участі.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 просила призначити покання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу та тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження, з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого, у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, зокрема висновком експерта №162 від 02 грудня 2024 року.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Частиною 2 ст. 12 КК встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, враховуючи, що санкцією ч. 2 ст. 125 КК передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, то кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК є кримінальним проступком.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує особу винного та його позицію до вчиненого, позицію потерпілої, яка просила призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.125 КК України, за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні п`ятьох дітей.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах.

За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги, повне визнання вини, оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків, суд доходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого достатнім є призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України. Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання в розмірі 100 неоподаткованим мінімумів доходів громадян у сумі 1700 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_5 , не обирати.

Речові докази: металевий предмет-кочергу та відколотий шмат деревини, які перебувають на відповідальному зберіганні потерпілої, залишити останній.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду області через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1