overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1417/25 Справа № 243/1831/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

28 березня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2025 року, якою обвинуваченому за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03 травня 2025 року включно, -

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 422-1 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , задовольнити.

Ухвалу Словянського мськрацонного суду Донецької області від 05 березня 2025 року, якою обвинуваченому за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03 травня 2025 року включно, скасувати.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03 травня 2025 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_9 заставу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави, яка може бути внесена у будь-який момент, покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися з місця проходження військової служби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проходження військової служби;

4) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_9 покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосований інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15-00 год. 02 квітня 2025 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
пр. № 1-кс/759/1238/25
ун. № 759/4141/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000526 від 08.02.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 25 квітня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- знаходитись цілодобово за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по м. Києву;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2025 о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1456/25
№ 1-в/207/45/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням по закінченню строку випробування щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.15 ч.1 ст.110-2, ч.1 ст.204 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2 роки без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчаня; не виїжджати за межі України без погодженя з уповноваженим органом з питань пробації.

По закінченню іспитового строку начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням після закінчення строку випробування, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджена виконувала на належному рівні згідно вироку суду, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

В судовому засіданні інспектор Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджена в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів клопотання та особової справи засудженої слідує, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинила, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення клопотання та звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України, ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2024 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/151/25
Провадження № 1-кс/202/1869/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000761 від 07.05.2024 про зміну умов домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000761 від 07.05.2024 із клопотанням про зміну умов домашнього арешту.

До розгляду клопотання по суті від захисника надійшла заява в якій вона просила залишити подане клопотання без розгляду.

Відповідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторони кримінального провадження розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, зважаючи що захисником подано заяву про відкликання клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 201,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000761 від 07.05.2024 про зміну умов домашнього арешту - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/461/25
У Х В А Л А

Іменем України

"28" березня 2025 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 04 лютого 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селище Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, не інвалід, освіта середня працює на посаді вантажника ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ), на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28.03.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/131/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000373 від 23.12.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта повна загальна середня, перебуває у військовому званні солдат за посадою муляра 1 будівельного відділення 1 інженерного-позиційного взводу 1 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки, раніше судимого 20.07.2023 ленінським раойнним судом м. Кіровограда за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Люберці Московської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня -спеціальна, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 27 березня 2025 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000373 від 23.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 03 квітня 2025 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/122/25
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Хрестище Красноградського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні кримінального правопорушення ч.1 ст.190 КК України, -
Враховуючи, що перестали існувати обставини, які зумовили зупиненню. судового провадження підлягає відновленню
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України суд, -
Судове засідання призначити на 15 квітня 2025р. о 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2742/23
Провадження № 11-кп/4808/216/25
Категорія ч. 3 ст. 332 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

28 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду від 06.03.2025 та

в с т а н о в и в :

Оскаржується вирок, ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості.

Апеляційна скарга подана іншою особою відповідно до п.10 ч. 1 ст. 393 КПК з тих мотивів, що цим рішенням вирішено питання про права обвинуваченого, який є учасником провадження, але угоду з прокурором не укладав.

Право на таке оскарження гарантоване ст. 62 - 64, 129 Конституції України, нормами ст. 7, 9, 24 КПК і констатоване рішенням Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду від 06.03.2025.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 09 квітня 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 126/2910/24

Провадження № 1-кп/126/178/2025

"28" березня 2025 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бершадь за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 25.03.2025 у справі по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000446 від 25.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 25.03.2025 у справі № 126/2910/24 по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000446 від 25.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме номер кримінального провадження замість № 0000466 зазначити на № 0000446.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 25.03.2025.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1215/21 Провадження №1-кп/478/9/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2025 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 12.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000257 від 12.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинувачені потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися судом належним чином.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосувати привід до обвинувачених, які повідомлялися судом належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Суд вислухавши думку захисників , враховуючи те, що обвинувачені в судове засідання не з`явилися , повідомлялися судом належним чином про час та місце слухання справи, причини їх неявки суду не відомі , їх участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи Національної поліції повторно і відкласти підготовче судове засідання з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 13 год. 20 хв. 10.04.2025 року.

Здійснити привід у підготовче судове засідання, що відбудеться о 13 год. 20 хв. 10.04.2025 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання повторно викликати сторін по справі.

Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1