Справа № 932/1712/25
Провадження № 1-кс/932/1130/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГКНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 03 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГКНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 03 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 грудня 2024 грудня, о 12:17 год., ОСОБА_5 , перебував біля першого під`їзду житлового будинку №16 на ж/м Тополя1 в м. Дніпро, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким у нього виник словесний конфлікт. На ґрунті виниклого словесного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у виді спричинення тяжкого тілесного ушкодження у виді розладу здоров`я, поєднаного зі стійкою втратою працездатності потерпілого ОСОБА_6 не менш як на одну третину та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 31 грудня 2024 року о 12:17 год. біля першого під`їзду житлового будинку №16 на ж/м Тополя1 в м. Дніпро наблизився до ОСОБА_6 та, стоячи прямо перед останнім, наніс один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя, а саме лівого ока потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді контузії лівого ока тяжкого ступеню з саднами повіки, корнеосклеральним розривом з впадінням внутрішьоочних оболонок, гіфемою та гемофтальмом лівого ока, що призвело до зниження гостроти зору до світловідчуття (практична сліпота), які за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що зумовлюють стійку втрату працездатності не менш як на одну третину (не менш 33%).

30 січня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

24 березня 2025 року слідчим СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області призначено судово-молекулярну експертизу, для проведення якої необхідні об`єкти дослідження біологічні зразки (зразки букального епітелію) підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від надання біологічних зразків.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши клопотання та інші матеріали справи, слідчим суддею встановлено таке.

27 березня 2025 року до суду слідчим надано копію супровідного листа №54-1874вих-25 від 26 березня 2025 року з відміткою про отримання, з якої вбачається, що уповноважена особа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 26 березня 2025 року прийняла обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000011 від 03 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

З огляду на те, що на день розгляду клопотання прокурор вже звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000011 від 03 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, слідчий суддя позбавлений повноважень розглядати таке клопотання, оскільки досудове розслідування завершене.

Враховуючи викладене. у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 245, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГКНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 03 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1