Справа № 277/1583/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клавдієво-Тарасове, Бородянського району, Київської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2024 року у ранковий час ОСОБА_5 у якості пасажира електропоїзду прямував із залізничної станції «Святошин» (м. Київ) до залізничної станції «Уборть» (с. Андрієвичі Звягельського району Житомирської області). Близько 09 години ОСОБА_5 в особистих цілях вийшов до тамбуру одного з вагонів вказаного електропоїзду, який у той час курсував поблизу залізничної станції «Коростень», де на підлозі помітив пачку з-під цигарок, відкривши яку виявив в ній блістер з надписом «Метадон-3Н», в якому знаходилось п?ять таблеток.

В цей же день, час та місці у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання вищевказаних таблеток, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, у порушення вимог статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу «метадон» без мети збуту, не маючи передбаченого законодавством дозволу та документів на зберігання наркотичних засобів, взяв вказаний блістер, в якому знаходилось п?ять таблеток, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, та помістив його до кишені свого рюкзаку та в подальшому зберігав при собі для власного вживання.

Надалі, ОСОБА_5 , без розриву в часі, зайшов до одного із вагонів вказаного електропоїзду, вжив дві таблетки які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Цього ж дня, ОСОБА_5 прибувши до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 знепритомнів, внаслідок чого був доставлений машиною екстреної медичної допомоги до приймального відділення КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради з діагнозом: гостре пероральне отруєння таблетками метадон.

Надалі, 02.11.2024, в період часу з 17 год 05 хв по 17 год 45 хв донька ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в присутності понятих під час проведення огляду місця події в коридорі хірургічного відділення КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради в смт Ємільчине по вул. 1-го Травня, 131, Звягельського району Житомирської області, добровільно видала працівникам поліції блістер з надписом «Метадон-3Н», в якому знаходилось 3 (три) таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого у перерахунку на загальну масу таблеток становить 0,0725 г, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, списку № 1 таблиці № 2, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та які ОСОБА_5 зберігав та перевозив без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України визнав повністю, вказав, що знайшов у тамбурі одного з вагонів електропоїзду на підлозі блістер з надписом «Метадон-3Н», в якому знаходилось п?ять таблеток. Він вжив дві таблетки, інші сховав до карману для подальшого власного споживання. Згодом, вже прибувши додому, йому стало погано і він втратив свідомість. Так він потрапив до лікарні.

Обвинувачений дав покази, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно статті 349 КПК України.

Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його вина у вчиненні кримінального проступку повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий. Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.08.2024 ОСОБА_5 , засудженого 16.08.2023 Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ст.70, ч.1 ст.76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

За місцем проживання характеризується позитивно, характер спокійний та врівноважений, в суспільних місцях поводить себе гарно, відноситься з повагою до жителів села, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

З урахуванням встановлених обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_5 необхідно для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді пробаційного нагляду в мінімальних межах, передбачених ч. 4 ст. 59-1 КК України, та санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України суд покладає на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В даному випадку, за переконанням суду, таке покарання як пробаційний нагляд в мінімальних межах можливого призначення покарання у виді пробаційного нагляду, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Суд вважає саме таке покарання є пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винної та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначені ОСОБА_5 саме такого виду покарання.

По даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 1989 грн 75 коп підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05.11.2024 накладено арешт на пластинку з маркуванням «Метадон-3Н», в якій наявні три пігулки, вилучену під час огляду місця події 02.11.2024, шляхом позбавлення власника права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів суд уважає за необхідне вирішити відповідно до статті 100 КПК України, при цьому скасувавши арешт, накладений на них ухвалою слідчого судді відповідно до статті 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (на р/р UA0006797, код класифікації: 24060300, одержувач: ГУК у Жит.Обл/ТГ м. Житомир/24060300, код одержувача: 37976485, банк: Казначейство України) процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 1989 грн 75 коп (висновок експерта №СЕ-19/106-24/16786-НЗПРАП від 13.11.2024).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05.11.2024 у справі №277/1478/24, на пластинку з маркуванням «Метадон-3Н», в якій наявні три пігулки.

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою в перерахунку на загальну масу таблеток 0,0725 г, який передано на зберігання в кімнату схову наркотичних засобів, психотропних речовин, їх прекурсорів та аналогів ГУНП в Житомирській області, знищити.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1