КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6718/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 752/4838/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 , з яким встановлено відеоконференцзв`язок,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05 вересня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, вилучене 22 серпня 2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Google Pixel 6», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- посвідчення волонтера UA0940, видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- посвідчення № НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- перепустку № 7-0940 для автомобіля «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- доручення на право проведення волонтерської та представницької діяльності, вих. № 0940-1108/2022 від 11.08.2022 року, видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- лист для пред`явлення на митних перепускних пунктах, податковим органам, структурам Національної поліції, Служби безпеки України та іншим державним контролюючим органам країн Євросоюзу по всій території маршруту особи вих. № 0940-1108/2022 від 11.08.2022 року, виданий на ім`я ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_7 подав в інтересах власника майна ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати. Зокрема, апелянт вказує на порушення слідчим суддею правил територіальної підсудності, оскільки органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є СУ ГУ НП у місті Києві, яке розташоване за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, 15, що за територіальною підсудністю відносить до Шевченківського району міста Києва.

Також представник зазначає, що слідчий суддя постановив оскаржувану ухвалу з порушенням строку, встановленого ч. 6 ст. 173 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05 вересня 2024 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга в інтересах власника майна ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СУ ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000538, відомості про яке внесені 27 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358 КК України.

22 серпня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року було проведено обшук автомобіля марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , під час якого було виявлено і вилучено майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Google Pixel 6», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- посвідчення волонтера UA0940, видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- посвідчення № НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- перепустку № 7-0940 для автомобіля «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- доручення на право проведення волонтерської та представницької діяльності, вих. № 0940-1108/2022 від 11.08.2022 року, видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- лист для пред`явлення на митних перепускних пунктах, податковим органам, структурам Національної поліції, Служби безпеки України та іншим державним контролюючим органам країн Євросоюзу по всій території маршруту особи вих. № 0940-1108/2022 від 11.08.2022 року, виданий на ім`я ОСОБА_8 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 від 22 серпня 2024 року зазначене майно було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

23 серпня 2024 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 22 серпня 2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Google Pixel 6», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- посвідчення волонтера UA0940, видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- посвідчення № НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- перепустку № 7-0940 для автомобіля «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- доручення на право проведення волонтерської та представницької діяльності, вих. № 0940-1108/2022 від 11.08.2022 року, видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- лист для пред`явлення на митних перепускних пунктах, податковим органам, структурам Національної поліції, Служби безпеки України та іншим державним контролюючим органам країн Євросоюзу по всій території маршруту особи вих. № 0940-1108/2022 від 11.08.2022 року, виданий на ім`я ОСОБА_8 .

Це клопотання мотивовано тим, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

05 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва вищезгадане клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000538, про накладення арешту на перелічене вище майно, вилучене 22 серпня 2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 22 серпня 2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Google Pixel 6», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- посвідчення волонтера UA0940, видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- посвідчення № НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- перепустку № 7-0940 для автомобіля «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- доручення на право проведення волонтерської та представницької діяльності, вих. № 0940-1108/2022 від 11.08.2022 року, видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- лист для пред`явлення на митних перепускних пунктах, податковим органам, структурам Національної поліції, Служби безпеки України та іншим державним контролюючим органам країн Євросоюзу по всій території маршруту особи вих. № 0940-1108/2022 від 11.08.2022 року, виданий на ім`я ОСОБА_8 , з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому законом порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на приведене вище майно, вилучене 22 серпня 2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, вилучене 22 серпня 2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Google Pixel 6», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- посвідчення волонтера UA0940, видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- посвідчення № НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- перепустку № 7-0940 для автомобіля «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- доручення на право проведення волонтерської та представницької діяльності, вих. № 0940-1108/2022 від 11.08.2022 року, видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- лист для пред`явлення на митних перепускних пунктах, податковим органам, структурам Національної поліції, Служби безпеки України та іншим державним контролюючим органам країн Євросоюзу по всій території маршруту особи вих. № 0940-1108/2022 від 11.08.2022 року, виданий на ім`я ОСОБА_8 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказане у клопотанні прокурора майно, вилучене 22 серпня 2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно відсутності підстав для арешту переліченого вище майна, слід визнати непереконливими.

Що стосується посилань представника на порушення правил територіальної підсудності, то колегією суддів їх не встановлено з огляду на постанову заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 від 20 травня 2024 року, якою одним із місць проведення досудового розслідування у цій справі визначено відділ розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції у місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114 (Голосіївський район міста Києва).

Інших істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти і відповідні їм правовідносини, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05 вересня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, вилучене 22 серпня 2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Google Pixel 6», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- посвідчення волонтера UA0940, видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- посвідчення № НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- перепустку № 7-0940 для автомобіля «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- доручення на право проведення волонтерської та представницької діяльності, вих. № 0940-1108/2022 від 11.08.2022 року, видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- лист для пред`явлення на митних перепускних пунктах, податковим органам, структурам Національної поліції, Служби безпеки України та іншим державним контролюючим органам країн Євросоюзу по всій території маршруту особи вих. № 0940-1108/2022 від 11.08.2022 року, виданий на ім`я ОСОБА_8 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4