Справа № 527/3095/23
провадження № 1-р/527/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,

при секретареві судового засідання - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Глобине заяву прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про ро`яснення ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 13.12.2023 по справі №527/3095/23 в порядку ст.380 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшла заява прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 13.12.2023 по справі №527/3095/23 в якій вони просять роз`яснити ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 13.12.2023 по справі №527/3095/23 в частини виконання конфіскації автомобіля «Volkswagen Passat» синього кольору.

Заява мотивована тим, що ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2023 року було задоволено частково клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000036 від 10.08.2020 РОКУ за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку із закінченнями строків давності.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази: легковий автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, що згідно квитанції №70/20 (номер книги обліку речових доказів - 26) зберігається у ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області,- конфіскувати. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що згідно квитанції №70/20 (номер книги обліку речових доказів - 26) зберігається у ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати за проведення експертиз віднесено за рахунок держави.

Під час виконання вище вказаної Ухвали виникли труднощі з конфіскацією автомобіля, оскільки не зрозуміло на чию користь конфіскувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, прокурор звернувся із відповідною заявою.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про розгляд справи повідомлялись в установленому законом порядку. Направили клопотання про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши подану заяву, Ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 13.12.2023 по справі №527/3095/23, суддя приходить до висновку про здійснення роз`яснення ухвали від 13.12.2023 року, в порядку ст.380 КПК України

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, згідно ч.4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Встановлено, що Глобинського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2023 року було задоволено частково клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000036 від 10.08.2020 РОКУ за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку із закінченнями строків давності.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази: легковий автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, що згідно квитанції №70/20 (номер книги обліку речових доказів - 26) зберігається у ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області,- конфіскувати. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що згідно квитанції №70/20 (номер книги обліку речових доказів - 26) зберігається у ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати за проведення експертиз віднесено за рахунок держав.

Відповідно до п.5.ч.9. ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Суд вирішує долю речових доказів на підставі ст.100 ч.9 п.5 КПК України, оскільки кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч.1 п.3-1 КПК України з вирішенням питання про долю речових доказів, автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення і його законний власник (володілець) органом досудового розслідування не встановлений.

Таким чином, враховуючи п.5 ч.9. ст.100 КПК України, оскільки відповідно до Ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 13.12.2023 по справі №527/3095/23законний власник (володілець) органом досудового розслідування речового доказу, автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 не встановлений, такий речовий доказ переходить у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 379, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ,

п о с т а н о в и в :

Заяву прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про ро`яснення ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 13.12.2023 по справі №527/3095/23 в порядку ст.380 КПК України - задовольнити.

Роз`яснити, що згідно Ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 13.12.2023 по справі №527/3095/23 законний власник (володілець) органом досудового розслідування речового доказу, автомобіля Volkswagen Passat синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 - не встановлений, такий речовий доказ переходить у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4