ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4140/25
провадження № 1-кп/753/1444/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

законний представник потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000229 від 14.01.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабівка Калуського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296; ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Історія провадження

До Дарницького районного суду м. Києва 28 лютого 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000229 від 14.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою від 28 лютого 2025 року справу призначено до підготовчого судового засідання на 05 березня 2025 року.

05 березня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору.

Зміст клопотання та позиції сторін

На думку захисника, обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором стосовно ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Захисник вважає, що невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України пов`язана з тією обставиною, що під час досудового розслідування проведенні три судово-медичні експертизи, що вбачається із самого тексту обвинувального акта. Водночас, у порушення п. 8 ч. 2 ст. 291 КПК України в акті не зазначені розмір витрат на залучення експертів, тому захисник вважає, що з огляду на невиконання стороною обвинувачення вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання та просив таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотання та зазначала, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Мотиви суду

Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України (ч. 4 ст. 110 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт у разі його невідповідності вимогам КПК України.

Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акта, а також перелік додатків до нього визначені вимогами ст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог до обвинувального акта норми КПК України не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер (1); анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) (2); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство (3); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) (3-1); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора (4); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (5); обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання (6); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (7); підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими (7-1); розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування) (8); розмір пропонованої винагороди викривачу (8-1); дату та місце його складення та затвердження (9).

Обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, що встановлено вимогами п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Таким чином, вказана норма кримінального процесуального закону вимагає обов`язкового відображення в обвинувальному акті: фактичних обставин кримінального правопорушення (1), правової кваліфікації (за термінологією теорії кримінального процесу «формула обвинувачення») (2) та формулювання обвинувачення (3). Формула і формулювання обвинувачення (юридичне формулювання) складають правову модель кримінального правопорушення, яка вказує на кримінально-правову норму, порушення якої інкримінується обвинуваченому.

Публічне обвинувачення висувається обвинуваченому прокурором у процедурі судового розгляду шляхом оголошення останнім короткого викладу обвинувального акта (ч. 2 ст. 347 КПК України), що власне є початком судового розгляду, після чого суд роз`яснює суть обвинувачення, а також з`ясовує у обвинуваченого, чи зрозуміло воно йому (ч. 1 ст. 348 КПК України). Разом з тим, особа набуває статусу обвинуваченого у разі передання до суду обвинувального акта стосовно неї у порядку, встановленому вимогами ст. 291 КПК України (ч. 2 ст. 42 КПК України), у якому міститься офіційна версія сторони обвинувачення, яка сформована ним за наслідком проведеного досудового розслідування про вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Підготовче провадження має завданням процесуальне та організаційне забезпечення судового розгляду, у зв`язку з чим суд у підготовчому судовому засіданні повинен, зокрема, встановити відповідає чи ні вимогам КПК України обвинувальний акт.

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000229 від 14.01.2025 стосовно ОСОБА_7 , його склала 26 лютого 2025 року слідча СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві. Цього ж дня обвинувальний акт затвердила прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 . Ці особи зазначені в обвинувальному акті як такі, що були включені, відповідно, до слідчої групи, яка здійснювала досудове розслідування, та до групи прокурорів у кримінальному провадженні відповідно.

Обвинувальний акт підписаний і слідчим, і прокурором, також підпис прокурора скріплений печаткою Дарницької окружної прокуратури м. Києва, тобто вимоги частин 1, 3 ст. 291 КПК України про те, що обвинувальний акт складає, зокрема, слідчий та затверджує прокурор, та вони ж і підписують обвинувальний акт, дотримані.

Також у обвинувальному акті від 26 лютого 2025 року року наведені всі передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України відомості, які були відомі стороні обвинувачення, з урахуванням фактичних обставин кримінального провадження.

У обвинувальному акті від 26 лютого 2025 року окремими пунктами викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення і частини статті КК України та формулювання обвинувачення, яке висунуте ОСОБА_7 .

Зазначені пункти обвинувального акта містять відомості, які достатньо чітко і однозначно висвітлюють позицію сторони обвинувачення щодо усіх обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, а також про конкретну кримінально-правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 .

До обвинувального акта додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка на той час підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, надана на ім`я прокурора, що передбачено пунктами 1, 3 ч. 4 ст. 291 КПК України.

З огляду на вказані норми КПК України та встановлені обставини, на переконання суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000229 від 14.01.2025 за своєю формою та змістом відповідає закріпленим у статті 291 КПК України вимогам.

Суд, проаналізувавши клопотання захисника встановив, що висловлені ним зауваження у підготовчому судовому засіданні з приводу відсутності відомостей про процесуальні витрати є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону.

Частиною 2, 3, 4 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» визначено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України. Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами, судово-медичними та судово-психіатричними установами на замовлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, їх захисників, законного представника, потерпілого, його представника здійснюється за рахунок замовника.

Отже, у разі залучення експерта у кримінальному провадженні за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, витрати на їх проведення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України та відповідно не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відтак, твердження захисника не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність визначених законодавством підстав для повернення обвинувального акта прокурору, у зв`язку з чим, вважає за необхідне у задоволенні клопотання захисника відмовити.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1