У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про закриття кримінального провадження

в зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася

кримінальна протиправність діяння.

11 квітня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001945 від 01.09.2022,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Виходячи із змісту даного обвинувального акту, ОСОБА_5 , приблизно о 15:00 годині 01.09.2022, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Пчілка» ТОВ «ЛЕГІОН 2015», що за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 18 переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішила таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ЛЕГІОН 2015».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі вказаного вище магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки взяла з полиць магазину наступний товар:

- Печиво «Кураб`є» вагою 0,26 кг, вартістю 45 гривень 50 копійок (з урахуванням ПДВ) та 37 гривень 92 копійки (без урахування ПДВ);

- Тістечко «Ласунка заварне», вагою 0, 272 кг вартістю 61 гривень 20 копійок (з урахуванням ПДВ) та 51 гривня 00 копійок (без урахування ПДВ);

- Напій «Оболонь Смак Джин-тонік с/алк с/газ, 8,0% об`ємом 0, 5л» в кількості 2 шт. загальною вартістю 80 гривень 60 копійок (з урахуванням ПДВ) та 67гривень 17 копійок (без урахування ПДВ);

- Скумбрія «самий смак блакитна» вагою 0, 784 кг вартістю 231 гривня 44 копійок (з урахуванням ПДВ) та 192 гривні 86 копійок (без урахування ПДВ);

- Сир «Paturage Comtoise Брі 50%» вагою 0, 234 кг вартістю 100 гривень 13 копійок (з урахуванням ПДВ) та 83 гривні 44 копійки (без урахування ПДВ);

- Сир «Звени гора ГолландськиїЗ копійок (без урахування ПДВ); Сир «Пирятин Король Сирів 50%» вагою 0, 17кг, вартістю 48 гривень 72 копійки (з урахуванням ПДВ) та 40 гривень 60 копійок(без урахування ПДВ);

- Сир «Клуб сиру Грюн Вальд твердий 45%», вагою 0, 192 кг, вартістю 68 гривень 95 копійок (з урахуванням ПДВ) та 57 гривень 46 копійок (без урахування ПДВ);

- Бекон «грудинка на шкурі особлива свинна», вагою 0, 114 кг, вартістю 32 гривні 15 копійок (з урахуванням ПДВ) та 26 гривень 79 копійок (без урахування ПДВ);

- Хліб «Гречаний 300 г», в кількості 1 штука, вартістю 31 гривня 90 копійок (з урахуванням ПДВ) та 26 гривень 58 копійок (без урахування ПДВ);

- Хамон «Espana Серанно Гранд Резерва 16 міс.вит.», вагою 0, 128 кг, вартістю 80 гривень 51 копійка (з урахуванням ПДВ) та 67 гривень 02 копійки (без урахування ПДВ);

- Окунь морський б/г с/м 500-700, вагою 0, 61 кг, вартістю 152 гривні 38 копійок (з урахуванням ПДВ) та 126 гривень 98 копійок (без урахування ПДВ), що в подальшому помістила в пакет.

В подальшому, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, таємне викрадене чуже майно, що належить ТОВ «ЛЕГІОН 2015» намагалась зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення та пройшовши через металеві рамки з викраденим майном ОСОБА_5 направилась до виходу з магазину, але довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана працівниками охорони магазину, завдавши ТОВ «ЛЕГІОН 2015» майнову шкоду на загальну суму 846 гривень 02 копійки (без урахування ПДВ) та 1015 гривень 22 копійки (з урахуванням ПДВ).

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з декриміналізацією вчиненого нею діяння.

Захисник клопотання підтримав, прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 8 ст. 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

У зв`язку із чим, інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння, законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність, та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та ті обставини, що відбулась часткова декриміналізація вчиненого обвинуваченим діяння на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 р., та має зворотну дію в часі, із врахуванням наданої обвинуваченим згоди на закриття кримінального провадження, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ст. 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Виходячи із викладеного, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001945 від 01.09.2022 в зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази залишити власнику ТОВ «ЛЕГІОН 2015.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1