25.12.24 Справа№469/1627/24
1-кс/469/152/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2024 року селище Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000077 від 23.08.2024 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України клопотання начальника СД ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Начальник Сектору дізнання ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних) з можливістю їх копіювання (вилучення), у тому числі на носії інформації у електронному вигляді, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію по банківському (картковому) рахунку № НОМЕР_1 , а саме копій документів, які свідчать про відкриття та функціонування банківських карток, які використовують у своїй діяльності невстановлені особи:

-копій установчих документів: довіреностей, офіційного листування, ксерокопій паспортів, на підставі чого було відкрито (закрито) вищезазначені банківські картки, заяви про відкриття та закриття вказаних карток, додатки до них: договори на відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування; документи, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеки та доручення на отримання готівки);

- інформації про рух коштів по банківських картках, які використовують в своїй діяльності невстановлені особи за період часу з 31.07.2024 по 23.08.2024 (в друкованому та електронному вигляді (із зазначенням призначення платежу: повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу).

- всі наявні фото та відео матеріали, щодо зняття грошових коштів з банківських карток зазначивши адреси зняття коштів, дати, часу в період часу з 31.07.2024 по 23.08.2024.

- IP-адрес підключення до мобільного банкінгу даних клієнтів.

Заявлене клопотання обґрунтував тим, що даними досудового розслідування встановлено, 22.08.2024 до чергової частини ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що, 31.07.2024 знайшовши в додатку «ФЕЙСБУК» на якій розміщені оголошення з продажу велосипеду, з метою придбання велосипеду перерахував зі свого карткового рахунку на картковий рахунок НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 6500 гривень та з того часу товар не отримав.

Інформація, що міститься у банківській справі, та інформація про рух коштів за вказаним рахунком можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, проте не можуть бути отримані органом досудового розслідування відповідно до ч. 2 ст.60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", так як містять банківську таємницю; іншим способом довести обставини кримінального правопорушення неможливо.

У судове засідання дізнавач не з?явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності у зв?язку із зайнятістю та підтримання заявленого клопотання.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України), та що явка вказаних вище осіб не є обов`язковою при розгляді клопотання, а матеріалів клопотання достатньо для прийняття рішення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.

Встановлені з клопотання та доданих до нього документів обставини свідчать про те, що орган досудового розслідування володіє інформацією про номер рахунку на який перераховано кошти потерпілого, та за яким видано вказану у клопотанні картку, не відомі лише данні про його власника,

Обставини, викладені у клопотанні, підтверджені витягом з ЄРДР (а.с.5), заявою про вчинення кримінального правопорушення (ас.6), протоколом допиту потерпілого з наданими ним скріншотами (а.с.8), іншими матеріалами клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до таких висновків.

Згідно з абз. 1 ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, що звертається з відповідним клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять відомості, що можуть бути використані як докази, та що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншими способами.

На підставі 4.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

На підставі ч.5 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов?язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов?язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (4.5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до частини першої, пунктів 1, 2 частини другої статті 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею; банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини;

Порядок розкриття банківської таємниці регулює стаття 62 вказаного Закону, пунктом третім частини першої якої передбачено можливість розкриття банком інформації щодо фізичних та юридичних осіб, що становить банківську таємницю, органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, органам Національної поліції України, Національному антикорупційному бюро України, Бюро економічної безпеки України, Національному агентству з питань запобігання корупції, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, інформацію про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/ або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім?я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента, інформацію про унікальні ідентифікатори та/ або номери емісійних платіжних інструментів контрагента, єдиний ідентифікатор

ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ID НБУ) надавача платіжних послуг контрагента, найменування надавача платіжних послуг контрагента.

Отже, дізнавач у силу вказаних вимог Закону має можливість самостійно, без дозволу слідчого судді отримати у банку інформацію, що є банківською таємницею.

Необхідність вилучення оригіналів речей та документів дізнавачем не обгрунтовано у клопотанні і не доведено, а тому слідчий суддя такої необхідності не вбачає.

Визначення місця отримання речей та документів, до яких планується доступ, та яке відрізняється від місцезнаходження володільця цих речей та документів, не входить до компетенції слідчого судді.

Тому дізнавачем не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів, а отримання цих документів при здійсненні досудового розслідування за таких обставин не потребуєдозволу слідчого судді.

Крім того, у клопотанні не викладено обгрунтування необхідності вилучення оригіналів документів, що містять банківську таємницю, та такої необхідності з матеріалів клопотання не вбачається; тривалість періоду, за який необхідно отримати інформацію, у клопотанні не обгрунтовано; у іншій частині вимог клопотання є передчасним, необгрунтованим, неконкретним, грунтується на припущеннях і не містить доводів щодо належності цих речей та документів до таких, що містять банківську таємницю, підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи, їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя