Справа №: 398/4486/24
провадження №: 1-кп/398/216/25
УХВАЛА

Іменем України

"13" лютого 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Олександрійської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 20.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001584 від 01.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 23.12.2024 року матеріали зазначених кримінальних проваджень відносно ОСОБА_10 об`єднані в одне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувальних актів, які відповідають вимогам ст.291 КПК України, вважає, що підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не встановлено. Заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Оскільки строк запобіжного заходу спливає 20.02.2025 року, до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об`єктивних причин, на теперішній час продовжують існувати ризики, зазначені у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, задля гарантування виконання останнім передбачених ст.194 КПК України обов`язків, просить клопотання задовольнити. При вирішенні клопотання просить врахувати, що обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, будучи особою, яка має незняту та непогашену судимість вчинив повторно тяжкі корисливі злочини, не має стійких соціальних зв`язків, не працює.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , в підготовчому засіданні підтримали думку прокурора.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , в підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Потерпілий ОСОБА_22 та його представник адвокат ОСОБА_23 , в підготовче судове засідання не з`явилися, представник надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Захисник в підготовчому судовому засіданні проти позиції прокурора щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечував. Також захисник просив зобов`язати Олександрійський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, скласти та подати суду досудову доповідь. Проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує. Подав клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , або зменшення розміру застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обвинувачений не заперечує проти позиції прокурора щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, не заперечує проти задоволення клопотання прокурора, але просить визначити розмір застави в обсязі 20-30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Суд не встановив підстав для зупинення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

06.11.2024 року потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_10 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, який прийнято судом, з чим погоджуються учасники підготовчого судового засідання.

06.11.2024 року потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_10 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, який прийнято судом, з чим погоджуються учасники підготовчого судового засідання.

06.11.2024 року потерпіла ОСОБА_12 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_10 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, який прийнято судом, з чим погоджуються учасники підготовчого судового засідання.

06.11.2024 року потерпіла ОСОБА_13 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_10 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, який прийнято судом, з чим погоджуються учасники підготовчого судового засідання.

06.11.2024 року потерпіла ОСОБА_7 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_10 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, який прийнято судом, з чим погоджуються учасники підготовчого судового засідання.

06.11.2024 року потерпілий ОСОБА_9 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_10 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, який прийнято судом, з чим погоджуються учасники підготовчого судового засідання.

06.11.2024 року потерпіла ОСОБА_14 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_10 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, який прийнято судом, з чим погоджуються учасники підготовчого судового засідання.

06.11.2024 року потерпіла ОСОБА_15 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_10 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, який прийнято судом, з чим погоджуються учасники підготовчого судового засідання.

06.11.2024 року потерпілий ОСОБА_16 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_10 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, який прийнято судом, з чим погоджуються учасники підготовчого судового засідання.

06.11.2024 року потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_10 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, який прийнято судом, з чим погоджуються учасники підготовчого судового засідання.

06.11.2024 року потерпіла ОСОБА_17 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_10 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, який прийнято судом, з чим погоджуються учасники підготовчого судового засідання.

06.11.2024 року потерпіла ОСОБА_18 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_10 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, який прийнято судом, з чим погоджуються учасники підготовчого судового засідання.

20.12.2024 року потерпілий ОСОБА_22 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину, який прийнято судом, з чим погоджуються учасники підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи у судове засідання, не надійшло, проти відкритого розгляду справи заперечень немає.

Відповідно до положень ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Досудова доповідь не складається щодо особи, до якої застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, проте вона вчинила новий злочин протягом невідбутої частини покарання (п.6 ч.4 ст.314-1 КПК України).

Враховуючи викладене, відсутні підстави для складення досудової доповіді.

Щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.01.2025 року відносно ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на шістдесят днів, тобто до 20.02.2025 року включно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор довів наявність ризиків визначених зокрема п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні декількох тяжких злочинів, пов`язаних із посяганням на власність, з корисливих мотивів, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та суворість можливого покарання, існує ризик того, що обвинувачений буде переховуватися від суду та без перешкод може залишити своє місце проживання, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню. Також матиме можливість впливати на свідків та потерпілих, оскільки обізнаний про їх місце проживання. Обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень з корисливих мотивів, у зв`язку з чим, не маючи засобів до існування, стійких (міцних) соціальних зв`язків та осіб, які б могли забезпечити належний контроль за поведінкою обвинуваченого, останній може продовжити злочинну діяльність.

Зазначені вище обставини виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою та вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним вище ризикам.

Щодо позиції сторони захисту про можливість застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, судом відзначається, що стороною захисту не доведено наявність обставин, які б спростовували наявність вищенаведених ризиків або свідчили про низький рівень їх ймовірності.

За сукупності наведених обставин та даних, суд дійшов висновку про те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_10 слід продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ч.5 ст.182, ст.183 КПК України, суд вважає за можливе щодо обвинуваченого ОСОБА_10 при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків в межах визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, в обсязі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211 960 гривень, оскільки на думку суду саме такий розмір буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити об`єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2025 року о 13 годині 30 хвилин (резервні дати судового засідання: 27 березня 2025 року о 14 година 30 хвилин, 09 квітня 2025 року о 13 година 00 хвилин) у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_10 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - прийняти та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_10 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - прийняти та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_10 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - прийняти та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_10 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - прийняти та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_10 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - прийняти та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - прийняти та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_10 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - прийняти та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_10 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - прийняти та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_10 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - прийняти та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - прийняти та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_10 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - прийняти та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_18 до ОСОБА_10 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - прийняти та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_22 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину - прийняти та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу в об`єднаному кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто з 13 лютого 2025 року до 13 квітня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_10 , розмір застави в обсязі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211 960 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_10 з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_10 , що за умови сплати застави та відповідно до ч.8, 10 ст.182 КПК України, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Повне судове рішення складено та проголошено о 10-00 год. 14.02.2025 року.

Суддя ОСОБА_1