Справа № 404/5602/24
Номер провадження 1-кс/404/912/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0002625 за ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0002625 за ч. 2 ст. 382 КК України, розглянути подане ним повторно клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000040 за ч. 2 ст. 365 КК України, а також визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у невизнанні ОСОБА_4 потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

Обгрунтовує скаргу тим, що Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002625 за ч. 2 ст. 382 КК України, потерпілим за яким є ОСОБА_3 .

Скаржник вказує, що неодноразово подавав клопотання щодо ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, однак останньому було відмовлено у задоволені клопотання, оскільки слідчий вказує, що ОСОБА_3 являється свідком у вказаному кримінальному провадженні, а не потерпілим, з чим скаржник категорично не згоден, та вказує на рубі порушення норм кримінального процесуального законодавства. Просить визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та ознайомити із матеріалами кримінального провадження.

Скаржник вважає, що бездіяльність слідчих перешкоджає йому як потерпілому у реалізації його прав, передбачених КПК України.

В судовому засідання скаржник не з`явився, в прохальній частині клопотання просив провести розгляд скарги без його участі.

Прокурор, слідчий, в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про часткове задоволення скарги, з наступних підстав.

Щодо вимоги скаржника визнати його потерпілим.

Встановлено, що слідчий відділ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002625 за ч. 2 ст. 382 КК України.

15.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 382 за заявами ОСОБА_3 за номерами: 0002625;0002626; 0002627.

В подальшому вказані кримінальні провадженні були об`єднанні в одне провадження: №0002625.

Скаржник зазначає, що виходячи із отриманих слідчим відповідей, по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 має статус свідка, а не потерпілого.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Чинна редакція КПК України не зобов`язує дізнавача, слідчого, прокурора винести процесуальне рішення (ст. 110 КПК України) у формі постанови про залучення особи потерпілим. У разі сумнівів дізнавача, слідчого, прокурора щодо наявності шкоди, останній зобов`язаний перевірити у тому числі і цю обов`язкову кваліфікуючу ознаку можливого злочину, а не обмежувати потерпілого у праві на захист.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За правилами п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог та наданих доказів, з дотриманням принципів публічності та безпосередності їх дослідження.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Сукупний зміст досліджених обставин підтверджує наявні у ОСОБА_3 права та обов`язки потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні. Правильність такого твердження врегульовано ч. 2 ст. 55 КПК України, оскільки права та обов`язки виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення або заяви про залучення їх до провадження в якості потерпілих. ОСОБА_3 вже подав заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а тому з моменту подачі заяви ОСОБА_3 вже має статус потерпілого.

Таким чином, вимоги скаржника про визнання бездіяльності слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0002625 за ч. 2 ст. 382 КК України, в частині невизнання останнього потерпілим задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги скаржника ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.

З наданих матеріалів встановлено, що Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002625 за ч. 2 ст. 382 КК України, потерпілим за яким є ОСОБА_3 .

Скаржник ОСОБА_5 неодноразово направляв клопотання слідчим для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №0002625 за ч. 2 ст. 382 КК України.

Однак в порушення норм КПК України слідчий Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали справи для ознайомлення не надав.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора, як то нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до узагальнення практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 бездіяльність яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає три обов`язкові ознаки: слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, якою передбачено розгляд клопотання сторони захисту чи іншого учасника процесу, щодо якого здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій прокурором, слідчим зобов`язані розглянути в строк не більне трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 56 КПК України встановлено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Нормами ст. 221 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням.

В ухвалі Вищого антикорупційного суду від 22.03.2021 у справі №991/1886/21 (рішення в ЄДРСР № 95701574) слідчий суддя дійшов висновку, що надання матеріалів для ознайомлення передбачене ст. 221 КПК України, і надання доказів переслідує мету кримінального провадження (зокрема, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження), такі дії можна вважати процесуальними діями.

Згідно ст.ст. 36,40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

В межах даної скарги встановлено, що скаржником ОСОБА_3 , неодноразово подавались клопотання щодо ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №0002625 за ч. 2 ст. 382 КК України.

Таким чином у слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002625 за ч. 2 ст. 382 КК України, виник обов`язок ознайомити потерпілого з матеріалами кримінального провадження.

Однак в порушення вказаних норм слідчий Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження на ознайомлення не надав до теперішнього часу.

Отже, службовими особами Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області допущена бездіяльність, яка полягає у ненаданні потерпілому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

За таких підстав, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0002625 за ч. 2 ст. 382 КК України, задовольнити частково.

Керуючись ст. 56, ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0002625 за ч. 2 ст. 382 КК України пов`язану з ненаданням для ознайомлення потерпілому матеріалів кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0002625 за ч. 2 ст. 382 КК України, ознайомити потерпілого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0002625 за ч. 2 ст. 382 КК України.

В частині вимог про встановлення слідчому обов`язку визнати ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню №0002625 за ч. 2 ст. 382 КК України відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда