печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000624 від 24.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000624 від 24.03.2021.

Мотивуючи подану заяву, ОСОБА_3 вказує, що слідчий ТУ ДБР м. Києва ОСОБА_4 був відведений судом від участі у проведенні досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, які пов`язані з кримінальним провадженням №0000624 від 24.03.2021, а саме:

- ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2024р (справа №757/58287/24-к) від участі у проведенні досудового розслідування у к.п. №0000642 від 24.03.2021;

- ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2024 (справа №757/484/24- к) від участі у проведенні досудового розслідування у к.п.№0001050 та №0001053 від 23.06.2023;

- ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2024 (справа №757/5417/24- к) від участі у проведенні досудового розслідування у к.п. №0000903 від 31.05.2023;

- ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2024 (справа №757/9394/24- к) від участі у проведенні досудового розслідування у к.п. №0000656 від 25.03.2020;

- ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2024 (справа №757/8123/24- к) від участі у проведенні досудового розслідування у к.п. №0001465 від 07.08.2020;

- ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2024 (справа №757/24246/24-к) від участі у проведенні досудового розслідування у к.п. №0000861 від 24.05.2023;

- ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2024 (справа №757/36560/24-к) від участі у проведенні досудового розслідування у к.п. №0002139 від 22.10.2020;

- ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2024 (справа №757/41240/24-к) від участі у проведенні досудового розслідування у к.п. №0000411 від 13.03.2023;

- ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2024 (справа №757/38456/24-к) від участі у проведенні досудового розслідування у к.п. №0000032 від 12.01.2023;

- ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2024 (справа №757/38486/24-к) від участі у проведенні досудового розслідування у к.п. №0001044 від 14.05.2021.

Всі вищезазначені кримінальні провадження фактично пов`язані з кримінальним провадженням №0000624 від 24.03.2021.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2024 (справа №757/37971/24-к) була скасована постанова слідчого ОСОБА_4 від 29.03.2023 про закриття к.п. №0000624 від 24.03.2021.

Під час проведення досудового розслідування у к.п. №0000624 від 24.03.2021 слідчим не було виконано рішення суду, а саме ухвали слідчих суддів:

-ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2022 (справа №757/36384/22-к) якою була скасована постанова слідчого ТУ ДБР м. Києва від 17.11.2022 про відмову в задоволення клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 ;

-ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2022 (справа №757/29013/22-к);

-ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2021 (справа №757/28909/21-к);

-ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2021 (справа №757/35649/21-к).

ОСОБА_3 зазначає, що протягом трьох років не було допитано слідчим у якості свідка, також його не було допитано у якості потерпілого, статус якого Він має у цьому кримінальному провадженні згідно ч.ч.1, 2 ст. 55 КПК України.

Крім цього, слідчим було позбавлено його надати свідчення та докази, які підтверджують його відомості, які зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про наявність істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, пов`язаних, у тому числі, із істотним обмеженням прав учасників кримінального провадження. Дані, незаконні дії слідчого є такими, що викликають сумнів у тому, що слідчий є неупередженим, небезстороннім у цьому кримінальному провадженні. Фактичні всі дії слідчого є підтвердженням того, що він є упереджений та заінтересований у непроведені повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування у к.п №0000624 від 24.03.2021. У зв`язку з цим, виникає сумнів у тому, що слідчий ОСОБА_4 не є заінтересованою особою у даному кримінальному провадженню і що досудове розслідування буде проведено повно, всебічно та об`єктивно у подальшому.

Враховуючи кількість рішень суду, якими було скасовано постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, які були винесені слідчим ОСОБА_4 , все це, на думку заявника свідчить про існування сумніву в об`єктивному, повному та всебічному проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000624 від 24.03.2021 та про упередженість та необ`єктивність дій слідчого ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, які унеможливлюють у подальшому участь в якості слідчого ОСОБА_4 та здійсненні своїх повноважень у цьому досудовому розслідуванні.

З метою дотримання принципів законності та справедливості, ОСОБА_3 вважає необхідним відвести слідчого ОСОБА_4 від участі у здійсненні слідчих-розшукових дій під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000624 від 24.03.2021 та вивести його з групи слідчих.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Особа, що подала заяву в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, з метою дотримання розумних строків розгляду (стаття 28 КПК України), а також те, що відповідно до Кримінального процесуального Кодексу України неявка особи, що заявила відвід, а також слідчого не є перешкодою для його розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі останніх.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора було внесено до ЄРДР відомості за №0000624 від 24.03.2021, які були ОСОБА_3 вказані у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 15.02.2021 №1/-382-3-ОЛ.

Досудове розслідування проводить слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 . Процесуальне керівництво проводить Київська міська прокуратура.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Так, слідчий систематично не виконує судові рішення та не проведено жодної слідчої (розшукової) дії.

З огляду на зазначене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважає необхідним відвести старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000624 від 24.03.2021, оскільки вважає наявними у справі обставини, які викликають сумніви в його об`єктивності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000624 від 24.03.2021 - задовольнити.

Відвести старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000624 від 24.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1