УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року

м. Київ

справа № 521/692/25

провадження № 51-962впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Одеського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів провадження (справа № 521/692/25)

за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського суду м. Одеси від 16 січня 2025 року,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу

(далі - КПК) надійшло вищевказане подання.

Подання мотивовано тим, що в Одеському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за вищевказаною апеляційною скаргою.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження

за поданням, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, до Одеського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали провадження (справа № 521/692/25)

за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського суду м. Одеси від 16 січня 2025 року

про повернення його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 03 січня 2025 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження

не відбулося, оскільки жоден із п`яти суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КК не має права брати участь у цьому провадженні, з огляду на що ними заявлені самовідводи, які відповідними ухвалами суду задоволені, а тому їх виключено

з розподілу.

Відповідно до положень п. 8.4 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, у разі неможливості визначити склад колегії суддів у кримінальній справі (кримінальному провадженню)

з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім судді-доповідача по справі, визначається за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, перелік яких визначається

за персональною згодою такого судді рішенням зборів суддів. Такими суддями

є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , однак зазначені судді можуть приймати участь лише

у якості судді-учасника колегії, що не дає можливість сформувати колегію суддів.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Одеським апеляційним судом вищевказаних матеріалів провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити вказане провадження до Миколаївського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для його розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Одеського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 521/692/25) за скаргою ОСОБА_4

на бездіяльність прокурора з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського суду м. Одеси від 16 січня 2025 року направити з Одеського апеляційного судудо Миколаївського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3