Справа №639/1417/25
Провадження № 1-кс/639/408/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 24.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, заборонивши залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від 17.05.2023 (справа № 553/4972/22 провадження №3/553/377/2023), яка набрала законної сили 30.05.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) років.

Крім того, постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 04.12.2023 (справа № 646/2237/23 провадження №3/646/1112/2023), яка набрала законної сили 15.12.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Не зважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи права на право керування транспортним засобом, достовірно знаючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності постановами Ленінського районного суду м. Полтави та Червонозаводського районного суду м. Харкова, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 29.05.2024 року о 21 годині 38 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), керував автомобілем Opel Vectra з реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухався по вул. Шевченко, б. 111 в місті Харків, де був зупинений екіпажом УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №898058 від 29.05.2024 ч. 1 ст. 130 КУпАП та ААД №898059 від 29.05.2024 ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Не зважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи права на право керування транспортним засобом, достовірно знаючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності постановами Ленінського районного суду м. Полтави та Червонозаводського районного суду м. Харкова, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 29.05.2024 року о 22 годині 15 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці), керував автомобілем Opel Vectra з реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухався по вул. Шевченко, б. 20 в місті Харків, де був зупинений екіпажом УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №743109 від 29.05.2024 ч. 1 ст. 130 КУпАП та ААД №743110 від 29.05.2024 ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Не зважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи права на право керування транспортним засобом, достовірно знаючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності постановами Ленінського районного суду м. Полтави та Червонозаводського районного суду м. Харкова, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 26.06.2024 року о 14 годині 06 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року керував автомобілем Opel Vectra з реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухався по вул. Полтавський Шлях, б. 126 в місті Харків, де був зупинений екіпажом УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №910927 від 26.06.2024 ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, постановою судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 01.07.2024 (справа № 953/5049/24 провадження №3/953/1716/24), яка набрала законної сили 12.07.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Крім того, постановою судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 01.07.2024 (справа № 953/5047/24 провадження №3/953/1714/24), яка набрала законної сили 12.07.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Не зважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи права на право керування транспортним засобом, достовірно знаючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності постановами Київського районного суду м. Харкова, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 05.08.2024 року о 12 годині 22 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук), керував автомобілем Opel Vectra з реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухався по вул. Сумська, б. 122 в місті Харків, де був зупинений екіпажом УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №910457 від 05.08.2024 ч. 3 ст. 130 КУпАП та ААД №910458 від 05.08.2024 ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи права на право керування транспортним засобом, достовірно знаючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності посановами Київського районного суду м. Харкова, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 27.07.2024 року о 14 годині 35 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, з ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, вираженне тремтіння пальців рук), керував автомобілем Opel Vectra з реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухався по вул. Гімназійна Набережна, б. 26А в місті Харків, де був зупинений екіпажом УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії АБА №103312 від 27.07.2024 ч. 2 ст. 130 КУпАП та ААД №902275 від 27.07.2024 ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, постановою судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 12.08.2024 (справа № 953/5051/24 провадження №3/953/1717/24), яка набрала законної сили 22.08.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім того, постановою судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 12.08.2024 (справа № 953/5048/24 провадження №3/953/1715/24), яка набрала законної сили 23.08.2024.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім того, постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 20.08.2024 (справа № 642/3836/24 провадження №3/642/1277/24), яка набрала законної сили 02.09.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Крім того, постановою судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 від 19.09.2024 (справа № 953/7594/24 провадження №3/953/2304/24), яка набрала законної сили 30.09.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Не зважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи права на право керування транспортним засобом, достовірно знаючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності постановами Київського та Ленінського районних судів м. Харкова, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 26.10.2024 року о 12 годині 40 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці), керував автомобілем ВАЗ 2109 з реєстраційним номером НОМЕР_2 та рухався по проспекту Любові Малої, б. 5 в місті Харків, де був зупинений екіпажом УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №159294 від 26.10.2024 ч. 3 ст. 130 КУпАП та ЕПР1 №159305 від 26.10.2024 ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи права на право керування транспортним засобом, достовірно знаючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності постановами Київського та Ленінського районних судів м. Харкова, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 18.11.2024 року о 21 годині 34 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2109 з реєстраційним номером НОМЕР_3 та рухався по проспекту Героїв Харкова, б. 31, в місті Харків, де був зупинений екіпажом УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №176077 від 17.11.2024 ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи права на право керування транспортним засобом, достовірно знаючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності постановами Київського та Ленінського районних судів м. Харкова, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 06.12.2024 року о 22 годині 53 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2109 з реєстраційним номером НОМЕР_3 та рухався по вул. Полтавський Шлях, б. 155 в місті Харків, де був зупинений екіпажом УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №190434 від 06.12.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_4 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, тобто в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

-19.07.2024 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Підозра висунута ОСОБА_4 обґрунтована зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме:

- листом Жовтневого районного суду м. Харкова з постановою судді Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_12 від 21.01.2025 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 382 КК України;

- результатами протоколу тимчасового доступу до речей і документів Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2025;

- результатами протоколу тимчасового доступу до речей і документів Київського районного суду м. Харкова від 12.03.2025;

- результатами протоколу тимчасового доступу до речей і документів Ленінського районного суду м. Полтави від 13.03.2025;

-результатами протоколу тимчасового доступу до речей і документів Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.03.2025;

- результатами протоколу тимчасового доступу до речей і документів Ленінського районного суду м. Харкова від 19.03.2025;

- копіями адміністративних справ відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, передбаченого ч. 1 ст. 194 КПК України, саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п. п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України спроби:

- переховуватись від органу досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Крім того, ОСОБА_4 є раніше судимою особою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за який Ленінським районним судом м. Харкова призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, вказане покарання перебуває на стадії виконання, тобто данні про особу ОСОБА_4 свідчать про його схильність до протиправних дій.

Крім цього, підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим він усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, покинути фактичне місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду.

- вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику об`єктивно підтверджується тим, що злочин, який інкримінується підозрюваному є злочином проти судочинства та свідчить про можливість вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, крім того, припинення протиправної діяльності підозрюваного не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

Наявність вказаного ризику також підтверджується даними про особу підозрюваного, який законних джерел отримання заробітку не має, не працевлаштований, обставини кримінального правопорушення в якому він підозрюється свідчать про його схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, про його небажання вести законний спосіб життя.

Також, встановлено, що ОСОБА_4 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, у тому числі спрямовані на невиконання рішень суду, щодо позбавлення керування транспортними засобами, у зв`язку з цим є підстави вважати, що дії ОСОБА_4 є суспільно-небезпечними для оточуючих.

Крім того, згідно відповіді Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові, ОСОБА_4 жодного разу не сплатив штрафи призначені вищевказаними постановами судів, що вказує на небажання ОСОБА_4 виконувати вимоги закону та свідчить про систематичне злісне ухилення від виконання рішень суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України та спростовують можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Таким чином на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт. Крім того, з метою запобігання ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, існує необхідність виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 надав пояснення, що не заперечує проти задоволення клопотання прокурора, має постійну роботу, та просить призначити йому домашній арешт у нічний час доби, оскільки у випадку застосування цілодобового домашнього арешту буде позбавлений можливості себе забезпечити.

Вислухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_4 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних кримінально-караних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні цього кримінального правопорушення, а також правильність кваліфікації, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 382 КК України, за яке передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, існування якого підтверджується тим, що підозрюваний усвідомлює незворотність настання покарання та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання з метою ухилення від слідства та суду;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, існування якого підтверджується даними про особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, законних джерел отримання заробітку не має, офіційно не працевлаштований, обставини кримінальних правопорушення, в яких він підозрюється, свідчать про його схильність до вчинення злочинів. Крім того, припинення протиправної діяльності підозрюваного не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не забезпечить належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не зможе запобігти ризикам, які передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом із цим, в поданому клопотанні стороною обвинувачення взагалі не надано будь-яких обґрунтувань щодо необхідності застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Під час розгляду зазначеного клопотання прокурор підтвердив, що підозрюваний ОСОБА_4 не допускав порушень процесуальних обов`язків щодо явки за викликом до слідчого та прокурора, не переховувався від слідства та не перешкоджав проведенню досудового розслідування іншим чином.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; 4) відомості про особу ОСОБА_4 , раніше судимого, офіційно непрацевлаштованого, який має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на вищевикладені обставини, слідчий суддя приймає рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби, а саме: у період часу з 20:00 до 08:00 наступного дня, строком на 2 (два) місяці, що є достатнім для запобігання ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім цього, з метою позбавлення можливості підозрюваному ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також для забезпечення його належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці, тобто до 26.05.2025 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити (направити) слідчому, прокурору та підозрюваному ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 . Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29.03.2025 о 16:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1