печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2024 року у провадженні № 757/27761/24-к, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про виправлення описки.

Мотивуючи означену заяву адвокат вказує, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено про зобов`язання компетентного слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України повернути майно, поряд з цим, заявник оскаржував у скарзі бездіяльність Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя вивчивши матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2024 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві, та зобов`язано компетентного слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № №0000079, повернути ОСОБА_4 наступне майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук марки «ASUS» моделі «X751L», s/n E5NOWU046037190 разом із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон марки «iPhone XR», ІМЕІ: НОМЕР_1 разом з карткою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_2 ;

- копії документів та чорнові записи на 41 аркуші.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2024 року, а саме в резолютивній частині ухвали вказати вірно орган досудового розслідування який зобов`язано повернути майно, а саме Територіальне управління Бюро економічної безпеки у м. Києві.

За таких обставин, заява про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2024 року у провадженні № 757/27761/24-к - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2024 року у провадженні № 757/27761/24-к, а саме: абзац 2 резолютивної частини слід читати:

«Зобов`язати компетентного слідчого Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № №0000079, повернути ОСОБА_4 наступне майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук марки «ASUS» моделі «X751L», s/n E5NOWU046037190 разом із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон марки «iPhone XR», ІМЕІ: НОМЕР_1 разом з карткою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_2 ;

- копії документів та чорнові записи на 41 аркуші.»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1