№ провадження 1-кп/208/978/24
ВИРОК

Іменем України

03 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при судовому розгляді у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000403 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2008 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимий за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.02.2024 року за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучі раніше судимим за злісне ухилення від сплати аліментів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.

Згідно виконавчого листа від 15.05.2012 року, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_4 зобов?язаний сплачувати аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.11.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_4 , якому було відомо про обов?язковість виконання означеного рішення суду, будучи попередженим державним виконавцем Заводського відділу ДВС у м. Кам?янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про необхідність сплати аліментів на утримання дитини, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, став на шлях злісного ухилення від їх сплати.

Будучи фізично здоровим для того, щоб працювати та виконувати рішення суду, ОСОБА_4 не маючи наміру надавати кошти на утримання сина, у період 01.05.2024 року 27.11.2024 року включно, офіційно не працював, аліменти на утримання дитини не сплачував, будь-якої допомоги на його утримання не надавав, участі у вихованні сина не приймав та допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина за 6 місяців 27 днів відповідних платежів, у розмірі 23 573,76 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 164 ч.2 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення передбачене цією статтею.

Обвинувальний акт, у відповідності до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному, потерпілому роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання;

- письмова заява потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_6 при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення передбачене цією статтею.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, яка раніше судимий, вину визнав, скарг на його поведінку у побуті за місцем мешкання не надходило, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога він не перебуває, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин що його обтяжують.

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.02.2024 року ОСОБА_6 , засуджений по ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи викладене, принцип індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у виді обмеження волі.

Покарання призначене ОСОБА_6 за сукупністю вироків, у виді обмеження волі є законним, справедливим та достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого і попередження вчиненням нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України, до призначеного ОСОБА_4 покарання, частково, у виді 1 місяця обмеження волі, приєднати невідбуту частину покарання призначеного йому за попереднім вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.02.2024 року, остаточно визначивши ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 2 років 1 місяця обмеження воолі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1