ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/597/25
Провадження № 1-кп/131/40/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2025 року за №0000025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Райки Іллінецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, на утриманні якого перебуває троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2025 близько 09 години ОСОБА_2 , йдучи по тротуару по вул. Незалежності у м. Іллінці Іллінецької ТГ Вінницького району Вінницької області, неподалік магазину «Маркет», помітив колишню дружину ОСОБА_3 , після чого підбіг до неї та між ними розпочалась розмова, яка в подальшому на ґрунті неприязних відносин переросла у суперечку.

В ході даної суперечки ОСОБА_2 , виражаючись у адресу ОСОБА_3 словами нецензурної лайки, з лівого плеча колишньої дружини зняв її рюкзак та кинув його на тротуар, після чого ОСОБА_3 підняла його й вони продовжили йти далі. Пройшовши близько 30 м., ОСОБА_2 , ставши навпроти ОСОБА_3 , продовжуючи протиправні дії, своєю лівою рукою вийняв з правого вуха ОСОБА_3 навушник та кинув ним об плитку тротуару. Після цього, коли ОСОБА_3 присіла й правою рукою потягнулась, щоб дістати навушник, у ОСОБА_2 виник умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень.

Так, з цією метою, тобто керуючись умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю останній, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи у безпосередній близькості біля потерпілої, у той час, коли потерпіла присіла й правою рукою хотіла з тротуару підняти навушник, ОСОБА_2 своєю лівою ногою, здійснюючи при цьому натиск усією вагою тіла, наступив на праву руку ОСОБА_3 та таким чином притиснув її до землі.

В подальшому, коли рука ОСОБА_3 відскочила в сторону, ОСОБА_2 , продовжуючи протиправні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, своєю лівою ногою знову умисно наступив на праву руку ОСОБА_3 , під якою лежав навушник.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці правої кисті, 1-го та 5-го пальців правої кисті, які, відповідно до висновку судово-медичного експерта від 04.04.2025 року, могли виникнути від дії тупого, твердого предмета або співудару об нього, можливо, в термін та при обставинах, на які вказує особа, що проходила експертизу, та які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор ОСОБА_4 , враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, згоден і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згідний на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Потерпілою ОСОБА_3 також подано заяву, де остання вказує, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згідна на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі ст. ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов переконання, що встановлені органом досудового розслідування обставини щодо спричинення обвинуваченим ОСОБА_2 умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_3 , знайшли своє підтвердження, ці обставини не оспорюються учасниками судового провадження і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок, раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків, враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання (визнання вини, щире каяття у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, активне сприяння його розкриттю), з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, суд, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого, вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 65,125 КК України, ст. ст. 100, 124, 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. /вісімсот п`ятдесят гривень/.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6