Справа № 161/3870/25 Провадження №11-сс/802/169/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2025 року, якою у задоволенні скарги останнього на бездіяльність службових осіб Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовлено,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2025 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_7 оскаржує його з мотивів незаконності, необґрунтованості і невідповідності вимогам КПК України. Вказує на те, що слідчим суддею ОСОБА_8 було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального справдження. Зазначає, що скерування його заяви про вчинення кримінального правопорушення є порушенням вимог КПК України. В матеріалах справи відсутні докази, які ним надавались, та свідчать про наявність в діях службових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. З огляду на наведене, просить судове рішення скасувати.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку скаржника, який підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, міркування прокурора, який стосовно апеляційної скарги заперечив, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Апеляційним переглядом встановлено, що ОСОБА_7 24.02.2025 звернувся до керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 з заявою про вчинення слідчою СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя вказав, що в заяві ОСОБА_7 від 24.02.2025 фактично не наведено короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а висловлено незгоду заявника із прийнятими процесуальними рішеннями, в рамках кримінального провадження №0000847, а саме з постановою від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на те, що зміст повідомлення ОСОБА_7 , ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у скарзі обставин, а саме до прийнятого процесуального рішення.

Оскільки колегією судів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2025 року, якою у задоволенні скарги останнього на бездіяльність службових осіб Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовлено, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді