Справа № 159/1816/25
Провадження № 1-кс/159/659/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

02 квітня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

його представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_7 за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , вніс до суду клопотання про арешт майна, а саме, двадцяти колод породи вільха різного розміру та бензопили марки «Stihl MS250», що вилучені 29.03.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 .

Клопотання мотивоване тим, що 06.03.2025 слідчим розпочате кримінальне провадження №0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на підставі повідомлення Ковельського СЛАТ «Тур» про те, що 03.03.2025 невстановлена особа здійснила порубку 6 дерев породи вільха та 7 дерев породи берест, що в лісовому масиві поблизу АДРЕСА_2 , чим завдала майнової шкоди у розмірі 65428,63 гривень.

29.03.2025 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 виявлено та вилучено бензопилу та двадцять колод породи вільха різного розміру (приблизна кубомаса вказаної деревини становить 0,688 м.куб.).

З метою збереження речових доказів у незмінному стані, проведення необхідних судових експертиз та слідчих дій,які мають значення для даного кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на майно із забороною користуватися, розпоряджатися і відчужувати.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 і слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав у ньому наведених.

Власник майна ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_6 не заперечили проти накладення арешту на деревину, проте вказали на відсутність будь-яких вагомих підстав для арешту вилученої бензопили та просили її повернути.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя встановив, що існує обґрунтована підозра у вчиненні незаконної порубки деревини на території Ковельського СЛАТ «Тур», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

За матеріалами кримінального провадження вилучена деревина та бензопила відповідають критеріям речового доказу, як можливий предмет і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, отримані у встановленому законом порядку, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз (у тому числі трасологічної) та слідчих дій з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Тому вимога про арешт майна є обґрунтованою і доведеною.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

Керуючись статтями 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

1) бензопилу марки «Stihl MS250»;

2) лісодеревину породи вільха в кількості 20 колод (кубомасою приблизно 0,688 м.куб), а саме:

- деревину породи вільха довжиною 1,60 м та діаметром 16 см,

- деревину породи вільха довжиною 1,50 м та діаметром 15 см,

- деревину породи вільха довжиною 1,30 м та діаметром 23 см,

- деревину породи вільха довжиною 1,30 м та діаметром 8 см,

- деревину породи вільха довжиною 1,60 м та діаметром 16 см,

- деревину породи вільха довжиною 1,80 м та діаметром 10 см,

- деревину породи вільха довжиною 1,10 м та діаметром 8 см,

- деревину породи вільха довжиною 1,40 м та діаметром 15 см,

- деревину породи вільха довжиною 1,60 м та діаметром 12 см,

- деревину породи вільха довжиною 1,40 м та діаметром 17 см,

- деревину породи вільха довжиною 1,30 м та діаметром 22 см,

- деревину породи вільха довжиною 1,50 м та діаметром 18 см,

- деревину породи вільха довжиною 1,30 м та діаметром 20 см,

- деревину породи вільха довжиною 1,20 м та діаметром 19 см,

- деревину породи вільха довжиною 1,40 м та діаметром 18 см,

- деревину породи вільха довжиною 1,60 м та діаметром 16 см,

- деревину породи вільха довжиною 1,50 м та діаметром 18 см,

- деревину породи вільха довжиною 1,40 м та діаметром 19 см,

- деревину породи вільха довжиною 1,60 м та діаметром 17 см,

- деревину породи вільха довжиною 1,60 м та діаметром 21 см,

що вилучені 29.03.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 .

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1