Справа № 526/121/25
Провадження № 1-кс/526/35/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 20.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и л а:

27 січня 2025 року слідчий СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, 19.01.2025 до ВП №2 Миргородського РВП надійшло повідомлення від чергової медсестри приймального відділення КНП Лохвицька МЛ, про те що за медичною допомогою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Попередній діагноз наскрізне кульове поранення правої гомілки, кульове поранення правої гомілки з вогнепальним переломом малогомілкової кістки. Виїздом на місце події було встановлено, що 19.01.2025 близько 22:00 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) в АДРЕСА_2 , біля багатоквартирного будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , здійснив не менше 2-х пострілів з невстановленої вогнепальної зброї в ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження. ЖЄО №345 від 20.01.2025.

20.10.2025 за вказаним фактом старшим слідчим ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000033, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.296 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено фактичні дані, які вказують на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

20.01.2025 на території поблизу двоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , житлових та нежитлових приміщеннях було проведено огляд місця події з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення. У ході огляду, на земельній ділянці за вказаною адресою було виявлено та вилучено:

1) п`ять змивів РБК та контролі до них на земельній ділянці та асфальтному покритті, поміщено до окремих паперових конвертів НПУ, опечатано;

2) металевий предмет циліндричної форми жовтого кольору зовні схожий на кулю зі слідами механічних пошкоджень, поміщено до паперового конверту НПУ, опечатано;

3) металевий предмет циліндричної форми зеленого кольору зовні схожий на гільзу, поміщено до паперового конверту НПУ, опечатано.

Окрім того, 20.01.2025 проведено огляд речей потерпілого ОСОБА_5 в приміщенні Лохвицької міської лікарні, що за адресою: Миргородський район, м.Лохвиця, вул.Незалежності, 4, в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено:

1) чоловічі штани сірого кольору зі слідами РБК та пошкодженнями у вигляді отворів, поміщено до картонної коробки, опечатано;

2) один чоловічий кросівок марки «Nike» зі слідами РБК, поміщено до картонної коробки, опечатано;

3) чоловічий шкарпеток сірого кольору зі слідами РБК з пошкодженнями у вигляді отвору, поміщено до паперового конверту НПУ, опечатано;

4) чоловічий шкарпеток сірого кольору зі слідами РБК, поміщено до паперового конверту НПУ, опечатано.

Також, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у проникненні до приміщення квартири, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , до постановлення ухвали слідчим суддею у відповідності до ст.233 ч.3 КПК України. Тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, у тому числі з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення, а також одягу та взуття, у якому був одягнений ОСОБА_6 19.01.2025 на момент вчинення кримінального правопорушення, інших речей, які матимуть значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, 20.01.2025 слідчим було проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого виявлено та вилучено:

1) металевий предмет зовні схожий на ніж з рукояткою світлого кольору в чохлі чорного кольору;

2) металевий предмет зовні схожий на ніж з рукояткою виготовленого з дерева в чохлі коричневого кольору;

3) металевий предмет зовні схожий на ніж з дерев`яною рукояткою на лезі якого мається напис «ЛК» в чохлі;

4) металевий предмет зовні схожий на армійський ніж коричневого кольору з написами «540», «5/2», «ОТЕКА 55» в чохлі коричневого кольору виготовленому з пластику;

5) дерев`яний предмет циліндричної форми коричневого кольору зовні схожий на димову шашку з написом на корпусі у вигляді «Б»;

6) металевий предмет циліндричної форми чорного кольору зовні схожий на пристрій для поглинання звуку «Глушник»;

7) металевий предмет чорного кольору зовні схожий на вогнепальну зброю типу «Карабін» з маркуваннями у вигляді «REMINGTON» model 783 серійним номером: « НОМЕР_1 » 308 калібру;

8) картонна коробка чорного кольору з написом «FEDERAL PREMIUM» в середині якої знаходяться 12 набоїв до вогнепальної зброї;

9) картонна коробка чорного кольору з написом «Hornady Black Ammunition» в середині якої маються 20 набоїв до вогнепальної зброї;

10) куртка зеленого кольору, кофта зеленого кольору, штани зеленого кольору;

11) кросівки білого кольору марки «Adidas»;

12) мобільний телефон чорного кольору в чохлі марки «Apple Phone» моделі «12 pro max»;

13) металевий предмет циліндричної форми зовні схожий на гільзу;

Окрім того, 20.01.2025 на території поблизу двоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , житлових та нежитлових приміщеннях було проведено додатковий огляд місця події з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення. У ході огляду, на земельній ділянці за вказаною адресою було виявлено та вилучено:

1) металевий предмет циліндричної форми зеленого кольору зовні схожий на гільзу, поміщено до паперового конверту НПУ, опечатано.

20.01.2025 ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у порядку ст. 208 КПК України.

Під час особистого обшуку в затриманого ОСОБА_6 за допомогою стерильних аплікаторів з бавовняною верхівкою з лівої та правої внутрішніх частин щік (порожнини рота) відібрано зразки букального епітелію ОСОБА_6 , які поміщено до паперового конверту, який опечатано та заклеєно, а також зроблено на них пояснюючі написи і завірено відтиском печатки ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, підписами ОСОБА_6 та слідчого і вилучено до ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області як речі, що мають значення для кримінального провадження.

Також слідчим за допомогою відрізків бинта зроблено змиви з правої та лівої рук ОСОБА_6 , при цьому вилучено відрізок бинта зі змивом з правої руки, відрізок бинта зі змивом з лівої руки та два контрольні відрізки бинта, на які робилися змиви з рук ОСОБА_6 . Дані відрізки зі змивами з рук ОСОБА_6 та контрольні відрізки поміщено до окремих паперових конвертів, які опечатано та заклеєно, а також зроблено на них пояснюючі написи і завірено відтиском печатки ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, підписами ОСОБА_6 та слідчого і вилучено до ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області як речі, що мають значення для кримінального провадження.

До вказаних речей здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Вказані вилучені речі є матеріальними об`єктами, що містить відомості та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони мають значення для розкриття кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вище викладене, зазначені речі відповідно до ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, власника майна, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесені до ЄРДР 20.01.2025 за №0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Постановою старшого слідчого у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.01.2025 визнано речовими доказами:

- п`ять змивів РБК із земельної ділянки та асфальтного покриття;

- металевий предмет циліндричної форми жовтого кольору зовні схожий на кулю зі слідами механічних пошкоджень;

- металевий предмет циліндричної форми зеленого кольору зовні схожий на гільзу;

- чоловічі штани сірого кольору зі слідами РБК та пошкодженнями у вигляді отворів;

- один чоловічий кросівок марки «Nike» зі слідами РБК;

- чоловічу шкарпетку сірого кольору зі слідами РБК з пошкодженнями у вигляді отвору;

- чоловічу шкарпетку сірого кольору зі слідами РБК;

- металевий предмет зовні схожий на ніж з рукояткою світлого кольору в чохлі чорного кольору;

- металевий предмет зовні схожий на ніж з рукояткою виготовленого з дерева в чохлі коричневого кольору;

- металевий предмет зовні схожий на ніж з дерев`яною рукояткою на лезі якого мається напис «ЛК» в чохлі;

- металевий предмет зовні схожий на армійський ніж коричневого кольору з написами «540», «5/2», «ОТК 55» в чохлі коричневого кольору виготовленому з пластику;

- дерев`яний предмет циліндричної форми коричневого кольору зовні схожий на димову шашку з написом на корпусі у вигляді «Б»;

- металевий предмет циліндричної форми чорного кольору зовні схожий на пристрій для поглинання звуку «Глушник»;

- металевий предмет чорного кольору зовні схожий на вогнепальну зброю типу «Карабін» з маркуваннями у вигляді «REMINGTON» model 783 серійним номером: « НОМЕР_1 » 308 калібру;

- картонну коробку чорного кольору з написом «FEDERAL PREMIUM» в середині якої знаходяться 12 набоїв до вогнепальної зброї;

- картонну коробку чорного кольору з написом «Hornady Black Ammunition» в середині якої маються 20 набоїв до вогнепальної зброї;

- куртка зеленого кольору, кофта зеленого кольору, штани зеленого кольору;

- кросівки білого кольору марки «Adidas»;

- мобільний телефон чорного кольору в чохлі марки «Apple Phone» моделі «12 pro max»;

- металевий предмет циліндричної форми зовні схожий на гільзу;

- металевий предмет циліндричної форми зовні схожий на гільзу;

- зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 ;

- змиви з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_6 та контролі до них.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, тому метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд врахував:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.01.2025 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 20.01.2025 одяг, взуття, металеві предмети та змиви з рук є такими, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і відповідно до ст. 98 КПК України виступають речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідча суддя дослідила зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшла обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на одяг, взуття, металеві предмети та змиви з рук є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 20.01.2025 року їх визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, як таких, що зберегли на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, з метою заборони їх відчуження та збереження речових доказів, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Керуючись ст. 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 20.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - задовольнити.

Накласти до прийняття остаточних процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000033 від 20.01.2025 арешт на вилучене майно:

- п`ять змивів РБК із земельної ділянки та асфальтного покриття;

- металевий предмет циліндричної форми жовтого кольору зовні схожий на кулю зі слідами механічних пошкоджень;

- металевий предмет циліндричної форми зеленого кольору зовні схожий на гільзу;

- чоловічі штани сірого кольору зі слідами РБК та пошкодженнями у вигляді отворів;

- один чоловічий кросівок марки «Nike» зі слідами РБК;

- чоловічу шкарпетку сірого кольору зі слідами РБК з пошкодженнями у вигляді отвору;

- чоловічу шкарпетку сірого кольору зі слідами РБК;

- металевий предмет, зовні схожий на ніж, з рукояткою світлого кольору в чохлі чорного кольору;

- металевий предмет,зовні схожий на ніж, з рукояткою виготовленого з дерева в чохлі коричневого кольору;

- металевий предмет, зовні схожий на ніж, з дерев`яною рукояткою на лезі якого мається напис «ЛК» в чохлі;

- металевий предмет, зовні схожий на армійський ніж, коричневого кольору з написами «540», «5/2», «ОТК 55» в чохлі коричневого кольору виготовленому з пластику;

- дерев`яний предмет циліндричної форми коричневого кольору, зовні схожий на димову шашку, з написом на корпусі у вигляді «Б»;

- металевий предмет циліндричної форми чорного кольору, зовні схожий на пристрій для поглинання звуку «Глушник»;

- металевий предмет чорного кольору, зовні схожий на вогнепальну зброю типу карабін, з маркуваннями у вигляді «REMINGTON» model 783 серійним номером: « НОМЕР_1 » 308 калібру;

- картонну коробку чорного кольору з написом «FEDERAL PREMIUM» в середині якої знаходяться 12 набоїв до вогнепальної зброї;

- картонну коробку чорного кольору з написом «Hornady Black Ammunition» в середині якої маються 20 набоїв до вогнепальної зброї;

- куртку зеленого кольору, кофту зеленого кольору, штани зеленого кольору;

- кросівки білого кольору марки «Adidas»;

- мобільний телефон чорного кольору в чохлі марки «Apple Phone» моделі «12 pro max»;

- металевий предмет циліндричної форми зовні схожий на гільзу;

- металевий предмет циліндричної форми зовні схожий на гільзу;

- зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 ;

- змиви з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_6 та контролі до них,

що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Місцем тимчасового зберігання даних речових доказів визначити ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, адреса: вул. Гоголя, 19, м. Лохвиця, Миргородського району.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя: ОСОБА_1