Справа № 297/4980/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , який брав участь дистанційно в режимі відеоконференції, підозрюваного ОСОБА_4 , який брав участь дистанційно в режимі відеоконференції, його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001238 від 08.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001238 від 08.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 13.12.2024 року у справі №297/4980/24 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Однак, застава в такому розмірі для підозрюваного сумою, яку він неспроможний заплатити. Так, з моменту обрання запобіжного заходу підозрюваному, його сім`я не спроможна була зібрати та сплатити визначений судом розмір застави у сумі 242240,00 грн., оскільки у них відсутні такі кошти. Також, у клопотанні зазначено, що підозрюваний перебуває у шлюбі та має на утриманні двох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після залишення місця служби ОСОБА_4 за межі України не намагався тікати, а прибув до місця свого проживання до сім`ї, де перебував до його затримання 11.12.2024 року. Прибувши додому ОСОБА_4 намагався за рахунок тимчасових підробіток утримувати сім`ю та піклуватись про дітей. Крім цього, ОСОБА_4 раніше не судимий, є учасником бойових дій. У зв`язку з наведеними обставинами, сторона захисту просить змінити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання про зміну виду запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що змінивши запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб не буде достатнім для унеможливлення настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому просив у задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 13.12.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 08.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів з моменту його затримання із визначенням розміру застави. Визначено ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Так, при постановленні вищевказаної ухвали судом було враховано наступне: тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а також особисті обставини життя, факт того, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, інкримінований злочин вчинено під час дії військового стану, тому може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, судом було задоволено клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0001238 від 08.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відноснопідозрюваного ОСОБА_4 та визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Під час ухвалення даного рішення судом було враховано вимоги Конвенції про захист прав людини, практику Європейського суду і положення Кримінального процесуального кодексу України.

Разом з цим, зазначені у клопотанні про зміну виду запобіжного заходу стороною захисту обставини, не спростовують обґрунтованість підстав визначеного судом розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 під час обрання запобіжного заходу.

Позаяк, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до десяти років, він є військовослужбовцем, інкримінований злочин вчинено під час дії військового стану, а тому існують ризики переховування його від органу досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що стороною захисту не спростовано надмірність визначеного судом розміру застави, тому у задоволенні клопотання про зміну виду запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 201, 309, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001238 від 08.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9