печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу захисника, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад доводів поданої скарги

Захисник, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді його клопотання від 07.10.2024, та зобов`язання розглянути клопотання у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Позиції сторін кримінального провадження

У судовому засіданні захисники, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , скаргу підтримали.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 заперечував з тих підстав, що відповідь за наслідками розгляду клопотання була надана листом від 10.10.2024.

Обставини, встановлені слідчим суддею

07.10.2024 захисник, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 клопотання у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000072 та № 0000940.

Листом від 10.10.2024 № 09/3/2-9870-23 прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 повідомив адвоката ОСОБА_3 про те, що клопотання в інтересах ОСОБА_6 , про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000072 та № 0000940 розглянуто. Вказано, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 364 КК України та 11.01.2024 матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, виділено в окреме провадження та присвоєно номер в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань № 0000072. Того ж дня на підставі постанови слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене у зв`язку із розшуком підозрюваних.

24.04.2024 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. У подальшому 13.05.2024 матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 виділено в окреме провадження № 0000940 та зупинено у зв`язку із розшуком останніх. Також прокурором повідомлено, що відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, тому підстави для відновлення досудового розслідування та допиту свідків на даний час відсутні.

14.10.2024 захисником, адвокатом ОСОБА_3 , подана скаргу не бездіяльність прокурора.

Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги

Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності.

З доданої відповіді прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 10.10.2024 не вбачаються наслідки розгляду клопотання від 07.10.2024. Відповідь прокурора, на думку слідчого судді, носить довідковий характер про стан досудового розслідування, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повторного розгляду прокурором поданого стороною захисту клопотання від 07.10.2024.

Керуючись ст. 220, 303-309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях № 0000072 від 11.01.2024 та № 0000940 від 13.05.2024, повторно розглянути клопотання захисника, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , від 07.10.2024 про допит свідків у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 26.02.2025 о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_11