Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8548/24
Провадження № 1-кс/552/2906/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільців майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

Зазначав, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншими невстановленими особами, на території Лубенського району Полтавської області, з метою особистого збагачення, налагоджено незаконну протиправну діяльність із виробництва алкогольних напоїв, їх зберігання, транспортування з метою збуту та збуту вказаних підакцизних товарів. Для виготовлення алкогольних напоїв ОСОБА_6 , використовує спирт етиловий виготовлений та реалізований невстановленими особами всупереч встановленого порядку обігу спирту етилового для підприємств виробників алкогольної продукції, шляхом додавання води невідомого походження, проводить процес отримання водно-спиртової суміші до складу якої, у тому числі додаються смакові та кольорові барвники для імітації алкогольних напоїв коньяк, віскі та інші.

Детектив вказував, що 10.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04.12.2024 проведено обшук комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , та 10.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04.12.2024 проведено обшук комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході яких виявлено та вилучено речі, предмети та документи, які мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Просив слідчого суддю накласти арешт на виявлене та вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав вимоги клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Представник володільців майна проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що відсутні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. В задоволенні клопотання просив відмовити.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши учасників розгляду, слідчий суддя приходить до таких висновків.

З наданих до слідчого судді матеріалів вбачається, що відділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000069 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, під час досудового розслідування в якому встановлено, що громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншими невстановленими особами, на території Лубенського району, Полтавської області, з метою особистого збагачення, налагоджено незаконну протиправну діяльність із виробництва алкогольних напоїв, їх зберігання, транспортування з метою збуту та збуту вказаних підакцизних товарів.

Встановлено, що 10.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04.12.2024 проведено обшук комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон SAMSUNG SM-S901BIDS IMEI: НОМЕР_1 ;

-Копію витягу №018 з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_6 від 08.11.2022 на 1 арк.;

-Блокнот формату А-4 білого кольору з надписом «BEAUTY» на 192 арк.;

-Скляні пляшки об`ємом 0,5 л. (без акцизних марок) з рідиною жовтого кольору з різким запахом спирту у кількості 54 шт.;

-Мобільний телефон REDMI model: 23117RA68G;

-4 пластикові ємності (єврокуб) об`ємом по 1000 л. кожна під умовними позначеннями №10, №11, №12, №13 заповнені рідиною із запахом спирту з яких відібрано по 3 скляні пляшки рідини у якості зразка;

-1 металева ємність вмонтована до підлоги під умовним позначенням №9 заповнена 50 літрами рідини із запахом спирту з якої відібрано по 3 скляні пляшки рідини у якості зразка;

-5 металевих ємностей під умовними позначеннями №1, №2, №3, №4, №5 заповнені рідиною по 25 л. кожна з яких відібрано по 3 скляні пляшки рідини у якості зразка;

-3 пластикові ємності під умовними позначеннями №6, №7, №8 заповнені рідиною із характерним запахом спирту по 25 л. кожна з яких відібрано по 3 скляні пляшки рідини у якості зразка;

-3 пластикові пляшки об`ємом 3 л. кожна заповнена рідиною із характерним запахом спирту;

-1 пластикова пляшка об`ємом 2 л. заповнена рідиною із характерним запахом спирту;

-2 пластикові пляшки об`ємом 1 л. кожна заповнена рідиною із характерним запахом спирту;

-2 металеві ємності під умовними позначеннями №14, №15 заповнені рідиною близько 10 л. кожна з яких відібрано по 3 скляні пляшки рідини у якості зразка;

-2 пластикові пляшки об`ємом 1 л. з написами «Глюколад Л» заповнені рідиною;

-1 пластикова пляшка об`ємом 1 л. з написом «Альфалад БТ Л» заповнена рідиною;

-Металевий пристрій заводського виробництва зовні схожий на дистилятор;

-Металевий пристрій заводського виробництва для виготовлення спиртовмісних рідин;

-24 мішки об`ємом по 40 кг. кожен із солодом пивоварним пшеничним;

-28 мішків об`ємом по 40 кг. кожен із солодом пивоварним ячмінним;

-Пристрій для вимірювання вмісту спирту;

-Рецепт виготовлення спирту на 1 картонному аркуші;

-Блокнот формату А-3 зеленого кольору з чорновими записами виготовлення та реалізації спирту на 126 арк.

Також, 10.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04.12.2024 проведено обшук комплексу будівель та споруд за адресою: Полтавська обл., Лубенський р-н., с. Галяве, вул. Центральна, 2А, в ході якого виявлено та вилучено: набої золотистого кольору із маркуванням 539; 50 у кількості 8 шт.; аркуші із відбитками печатки «ООО «ЛИДЕР-Р» рф ИНН на 78 арк.

Постановою детектива ОСОБА_5 від 11.12.2024 вказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Матеріалами клопотання встановлено, що виявлене та вилучене майно має значення речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майна необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, є обґрунтованим твердження детектива про необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, щодо якого є підстави вважати, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, а не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Накладення арешту на зазначене майно не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання в частині арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Статтею 175 КПК України передбачено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію визначено норами ст. 100 КПК України, якою, зокрема, передбачено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України постановою від 19 листопада 2012 року № 1104 затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Визначення місця зберігання вищевказаного майна має здійснюватися органом досудового розслідування з дотриманням вимог ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування, на майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку 10.12.2024 комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Мобільний телефон SAMSUNG SM-S901BIDS IMEI: НОМЕР_1 ;

-Копію витягу №018 з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_6 від 08.11.2022 на 1 арк.;

-Блокнот формату А-4 білого кольору з надписом «BEAUTY» на 192 арк.;

-Скляні пляшки об`ємом 0,5 л. (без акцизних марок) з рідиною жовтого кольору з різким запахом спирту у кількості 54 шт.;

-Мобільний телефон REDMI model: 23117RA68G;

-4 пластикові ємності (єврокуб) об`ємом по 1000 л. кожна під умовними позначеннями №10, №11, №12, №13 заповнені рідиною із запахом спирту з яких відібрано по 3 скляні пляшки рідини у якості зразка;

-1 металева ємність вмонтована до підлоги під умовним позначенням №9 заповнена 50 літрами рідини із запахом спирту з якої відібрано по 3 скляні пляшки рідини у якості зразка;

-5 металевих ємностей під умовними позначеннями №1, №2, №3, №4, №5 заповнені рідиною по 25 л. кожна з яких відібрано по 3 скляні пляшки рідини у якості зразка;

-3 пластикові ємності під умовними позначеннями №6, №7, №8 заповнені рідиною із характерним запахом спирту по 25 л. кожна з яких відібрано по 3 скляні пляшки рідини у якості зразка;

-3 пластикові пляшки об`ємом 3 л. кожна заповнена рідиною із характерним запахом спирту;

-1 пластикова пляшка об`ємом 2 л. заповнена рідиною із характерним запахом спирту;

-2 пластикові пляшки об`ємом 1 л. кожна заповнена рідиною із характерним запахом спирту;

-2 металеві ємності під умовними позначеннями №14, №15 заповнені рідиною близько 10 л. кожна з яких відібрано по 3 скляні пляшки рідини у якості зразка;

-2 пластикові пляшки об`ємом 1 л. з написами «Глюколад Л» заповнені рідиною;

-1 пластикова пляшка об`ємом 1 л. з написом «Альфалад БТ Л» заповнена рідиною;

-Металевий пристрій заводського виробництва зовні схожий на дистилятор;

-Металевий пристрій заводського виробництва для виготовлення спиртовмісних рідин;

-24 мішки об`ємом по 40 кг. кожен із солодом пивоварним пшеничним;

-28 мішків об`ємом по 40 кг. кожен із солодом пивоварним ячмінним;

-Пристрій для вимірювання вмісту спирту;

-Рецепт виготовлення спирту на 1 картонному аркуші;

-Блокнот формату А-3 зеленого кольору з чорновими записами виготовлення та реалізації спирту на 126 арк.

Накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування, на майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку 10.12.2024 комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: набої золотистого кольору із маркуванням 539; 50 у кількості 8 шт.; аркуші із відбитками печатки «ООО «ЛИДЕР-Р» рф ИНН на 78 арк.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором.

Арешт діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1