Справа № 161/4130/24
Провадження № 1-в/161/5/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про скасування вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2024 відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про скасування вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2024 відносно ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що вищевказаним вироком суду було затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000779, укладену між керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 . Останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі вісім тисяч п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 144 500 (сто сорок чотири тисячі п`ятсот) гривень, однак засуджений ОСОБА_5 умови угоди не виконав та штраф, призначений вироком суду не сплатив. А тому, просить скасувати вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2024 відносно ОСОБА_5 .

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 неодноразово не прибув за викликом до суду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення засудженого ОСОБА_5 в розшук.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 на даний час є засудженим згідно вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2024, а статтею 335 КПК України врегульовано процесуальний порядок оголошення рішенням суду розшуку виключно обвинуваченого, окрім того, кримінальне провадження на підставі угод, у тому числі вирішення питання про скасування вироку на підставі угоди (ст.476 КПК України) згідно розділу VI кримінально процесуального кодексу України відноситься до особливого порядку кримінального провадження, тому клопотання прокурора про оголошення судом розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Водночас, засуджений ОСОБА_5 на неодноразові виклики не прибув до суду для розгляду клопотання, 20.11.2024 та 11.12.2024 судом надсилалися судові повістки на адресу засудженого, що надана стороною обвинувачення, а саме: АДРЕСА_1 , а також 17.12.2025, 02.01.2025 та 04.02.2025 судом постановлено застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_5 , який працівниками поліції виконаний не був. Згідно рапортів оперуповноваженого 4 відділу УСР у Волинський області ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_5 за адресою, зазначеною у вироку суду, а саме: АДРЕСА_1 не проживає, його точне місце перебування на даний час не встановлено.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що чинний кримінальний процесуальний закон не відносить до компетенції суду здійснення розшукових заходів засудженого, явка якого згідно вимог ч.2 ст.476 КПК України є обов`язковою, оскільки у клопотанні прокурора порушується питання про погіршення правового становища особи, однак, незважаючи на це, прибуття засудженого ОСОБА_5 у судове засідання протягом тривалого періоду часу не забезпечено стороною обвинувачення, а тому суд вважає за необхідне повернути подане клопотання прокурору, для доопрацювання та встановлення місцезнаходження засудженого.

Керуючись ст.ст.304, 335, 369, 372, 476 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про скасування вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2024 відносно ОСОБА_5 , повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий