Дата документу 24.02.2025Справа № 554/2094/25
Провадження № 1-кс/554/2950/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000145 від 18 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, -

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000300 від 02.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18.02.2025 року, близько 06 год 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Ford Transit д.н.з НОМЕР_1 , рухався по вул. Гоголя в с. Красногорівка Білоцерківської ОТГ Миргородського району та проїхавши територію під № 81, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 , від отриманих тілесних ушкоджень, загинув на місці.

18.02.2025 старшим слідчим відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та слідчим відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди вул. Гоголя в с. Красногорівка Білоцерківської ОТГ Миргородського району в ході якого було оглянуто автомобіль Ford Transit д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 виданого центром 8043 25.11.2020 належить ПП «Білоцерківська агропромислова група», Полтавська область, с. Білоцерківка, вул. Лесі Українки, 28, водієм якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та велосипед типу «Україна», чорного кольору, водієм якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані транспортні засоби на собі зберегли сліди правопорушення, які в подальшому було вилучено та які направлено на територію майданчика зберігання вилучених транспортних засобів Миргородського РВПГУНП в Полтавській області Миргородський район, с. Білики, вул. Центральна, 52.

18.02.2025 постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль Ford Transit д.н.з НОМЕР_1 та велосипед типу «Україна», чорного кольору, було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000145.

Установлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобілем Ford Transit д.н.з НОМЕР_1 керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а велосипедом типу «Україна», чорного кольору, керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим останні використовували транспортні засоби та користувались ними.

У ході досудового розслідування виникає необхідність арешту автомобіля Ford Transit д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 виданого центром 8043 25.11.2020 належить ПП «Білоцерківська агропромислова група», Полтавська область, с. Білоцерківка, вул. Лесі Українки, 28 та велосипеду типу «Україна», чорного кольору.

У даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль Ford Transit д.н.з НОМЕР_1 та велосипед типу «Україна», чорного кольору, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Представник власник майна, прохав відмовити у задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000145 від 18 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Ford Transit д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 виданого центром 8043 25.11.2020 належить ПП «Білоцерківська агропромислова група», Полтавська область, с. Білоцерківка, вул. Лесі Українки, 28, з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним, визначити місцем зберігання територію майданчика зберігання вилучених транспортних засобів Миргородського РВПГУНП в Полтавській області Миргородський район, с. Білики, вул. Центральна, 52, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на велосипед типу «Україна», чорного кольору, з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним, визначити місцем зберігання територію майданчика зберігання територію майданчика зберігання вилучених транспортних засобів Миргородського РВПГУНП в Полтавській області Миргородський район, с. Білики, вул. Центральна,52, до скасування арешту майна у встановленому КПК Україні порядку.

Контроль за виконанням покласти на слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1