490/279/25 20.01.2025
н/п 1-кс/490/467/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/279/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, достовірно володіючи інформацією, що з 24 лютого 2022 року Російською Федерацією, а саме підрозділами Збройних Сил та інших військових формувань РФ, здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку встановленого Конституцією України, діючи умисно та усвідомлюючи злочинність своїх дій, виправдовував збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, з використанням засобів масової інформації.

Разом з цим, громадянин України ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , розділяючи та підтримуючи протиправні дії з боку держави-агресора рф, у період з 02.12.2023 по 14.05.2024, діючи з єдиним злочинним умислом, свідомо вчиняв дії у яких міститься виправдування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з використанням мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy А32», з серійним номером: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в якому останній мав мобільний застосунок -Інтернет-месенджер «Телеграм», в якому з нік-неймом «ОСОБА_4» (id НОМЕР_5), зареєстрованим за номером оператору національного мобільного зв`язку НОМЕР_4 , в загальнодоступних Телеграм-каналах «ІНФОРМАЦІЯ_4», «ІНФОРМАЦІЯ_3» та Телеграм-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_7»- які є засобом масової інформації, поширив повідомлення наступного змісту:

-02.12.2023 року о 15:17 ОСОБА_4 («ОСОБА_4») у відкритому чаті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » опубліковано повідомлення:

«ІНФОРМАЦІЯ_8».

Дане повідомлення було відповіддю на пост адміністратора чату «ІНФОРМАЦІЯ_3» наступного змісту: «Глава Крыма обвинил ОСОБА_7 во лжи. Ранее ОСОБА_7 , общаясь со студентами в городе Николаев, заявил, что Крым "очень ждет возвращения в состав Украины".

«Крым ждет, когда пленного ОСОБА_7 привезут сюда, будут возить и показывать. Это все популизм, вранье и ложь», - заявил глава Крыма ОСОБА_12 в эфире радио «Спутник»

Николавцы, а вы правда верите минифюреру ОСОБА_7? Это за каких идиотов должен держать людей "зелёный вождь", чтобы на полном серьезе втирать эту дичь?».

Вказане повідомлення, містить інформацію, яка виправдовує збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

-Продовжуючи злочинний умисел, 06.12.2023 року о 18:22 ОСОБА_4 («ОСОБА_4») у відкритому чаті «ІНФОРМАЦІЯ_7» опубліковано повідомлення наступного змісту:

«ІНФОРМАЦІЯ_9».

Дане повідомлення було відповіддю на пост адміністратора чату «ІНФОРМАЦІЯ_7» наступного змісту: «Польское издание Do Rzeczy: глава офиса президента Украины ОСОБА_9 заявил, что без помощи США (военной и финансовой) Киев может проиграть войну.»

Поширене ОСОБА_4 вказане повідомлення, містить інформацію, яка виправдовує збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

-04.03.2024 року о 14:42 ОСОБА_4 («ОСОБА_4») у відкритому чаті «ІНФОРМАЦІЯ_7» опубліковано повідомлення наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_10».

Дане повідомлення було відповіддю на пост адміністратора чату «ІНФОРМАЦІЯ_7» наступного змісту: «??Washington Post: ОСОБА_7 и высшее воен-ное командование Украины так и не смогло разработать четкий план мобили-зации на фоне ряда поражений на фронте и протестов.

Издание также отмечает, что ОСОБА_7 оказался неспособен на формиро-вание политического консенсуса по поводу стратегии мобилизации, что приве-ло к расколу в Раде и среди граждан Украины. ІНФОРМАЦІЯ_5».

Поширене ОСОБА_4 вказане повідомлення, містить інформацію, яка виправдовує збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

- 23.04.2024 року о 22:39 ОСОБА_4 («ОСОБА_4») у відкритому чаті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » опубліковано повідомлення наступного змісту:

«ІНФОРМАЦІЯ_11».

Дане повідомлення було відповіддю на пост адміністратора чату «ІНФОРМАЦІЯ_4» наступного змісту: «ВСУ СБЕЖАЛИ С ОЧЕРЕДНОГО Н.. Сегодня ещё днем были новости, что после Очеретино войска РФ стали брать Новобахмутовку, уже сейчас приходят новости, что ВСУшники и оттуда дали деру, теперь солдаты России пошли брать н.п. Соловьево.

Боюсь сглазить, но кажется ВСУ начали сыпаться, не веря ни в прос-роченного ОСОБА_7, ни в ОСОБА_13 с плесенью, ни в американских парт-нёров.»

Поширене ОСОБА_4 вказане повідомлення, містить інформацію, яка виправдовує збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

-14.05.2024 року о 18:34 ОСОБА_4 («ОСОБА_4») у відкритому чаті «ІНФОРМАЦІЯ_7» опубліковано повідомлення наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_12».

Дане повідомлення було відповіддю на пост адміністратора чату «ІНФОРМАЦІЯ_7» наступного змісту: «?? Союзники Киева должны тратить на воен-ную помощь Украине 0,25% своего ВВП - глава офиса ОСОБА_7 ОСОБА_9 . Он вновь выступил за заморозку российских активов на $300 млрд в за-падных странах и предложил обозначить чёткие временные рамки вступления Украины в НАТО - не позднее июля 2028 года. ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Поширене ОСОБА_4 вказане повідомлення, містить інформацію, яка виправдовує збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 436-2 КК України, як виправдування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з використанням засобів масової інформації.

15.01.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 на даний час підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких, та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, тому підозрюваний, усвідомлюючи покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним за вироком суду, знаючи про те, що на даний час значна частина території України знаходиться під тимчасовою окупацією країни агресора рф та не знаходиться під контролем правоохоронних органів України, що унеможливлює здійснення його розшуку, створює ризик переховування останнього у тому числі на цих територіях з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, крім того враховуючи характер злочинних дій у яких підозрюється ОСОБА_4 , його проросійські політичні погляди, тому, підозрюваний може і надалі поширювати у месенджері «Телеграм» матеріали у яких міститься виправдування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, що свідчить про існування ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України а також вказуючи на те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наведеним ризикам, слідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, від надання пояснень відмовився, та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України підтверджується даними: протоколу огляду комп`ютерних даних, а саме відкритих інформаційних ресурсів мережі Інтернет - месенджеру «Телеграм» від 15.05.2024; протоколу обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколу огляду мобільного терміналу марки марки «Самсунг» моделі «А32», вилученого в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 04.07.2024; висновку № 388/24 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 20.11.2024.

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який хоча до кримінальної відповідальності і притягується вперше, має постійне місце проживання, проте у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 436-2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, що у зв`язку з введенням в країні воєнного стану підвищує ризик втечі на тимчасово непідконтрольну Україні територію, може і надалі поширювати у месенджері «Телеграм» матеріали у яких міститься виправдування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Проте, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані ризики не є значними, у звязку із чим, з урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.436-2 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким можна запобігти застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 години до 06.00 год.із покладенням відповідних обов`язків.

Саме такий запобіжний захід буде необхідним та достатнім для забезпечення завдань кримінального процесуального закону на даному етапі кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 години до 06.00 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 години до 06.00 год. наступного дня.

Строк дії ухвали по 15 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1