Справа № 592/439/25
Провадження № 1-кс/592/253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

10.01.2025 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і просить поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування Сумського РУП ТУ НП в Сумській області. Зобов`язати відповідальну посадову особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 10.12.2024 року.

До початку судового засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій він просив справу за його скаргою на бездіяльність службової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області розглядати без його участі та без участі ОСОБА_3 . Заявлені вимоги підтримав.

В судове засідання представник СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області не прибув. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянув скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дослідивши документи та копії документів, доданих до скарги, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що 10.12.2024 року ОСОБА_3 було подано до Сумського РУП ГУНП в Сумській області повідомлення про вчинене кримінального правопорушення, де у неї були відібрані пояснення з приводу незаконного заволодіння ОСОБА_5 належного їй транспортного засобу Dacia Logan, н.з. НОМЕР_1 . Одночасно, тобто 10.12.2024 року був складений протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та відібрані письмові пояснення.

В подальшому ОСОБА_3 в телефонному режимі, а також особисто зверталася до працівників Сумського РУП ГУНП в Сумській області з метою отримання інформації про хід розгляду своєї заяви, проте відповіді не отримала.

ОСОБА_3 звернулася за правовою допомогою до адвоката, який 20.12.2025 року звернувся з адвокатським запитом до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для отримання інформації, чи вносились за заявою ОСОБА_3 від 10.12.2024 року відомості до ЄРДР, а також інформацію щодо слідчого по цій справі.

09 січня 2025 року адвокат отримав відповідь від Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 26.12.2024р. №Ф~316/аз на адвокатський запит від 20.12.2024р. про те, що заява ОСОБА_3 до Сумського РУП не надходила 10.12.2024 року, в той же час встановлено, що до Сумського РУП надходило звернення від ОСОБА_3 яке зареєстроване до ІКС ІПНПУ «Єдиний облік» Сумського РУП № 86482 від 10.12.2024 р.

Отже, відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 від 10.12.2024 року не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Стаття 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, прихожу висновку про те, що скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати відповідальну посадову особу Сумського РУП ГУ НП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 10.12.2024 року.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1