Справа № 442/2381/25
Провадження № 1-кс/442/425/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дрогобицької окружної прокуратури у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Дрогобицької окружної прокуратури у Львівській області не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали суду внести до Єдиного реєстру до судових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 15.03.2025, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364, 365, 367 Кримінального кодексу України щодо незаконного внесення відомостей у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за адресою: м. Дрогобич, вул. Грушевського, 180-А та розпочати відповідне досудове розслідування.

Під час розгляду даної скарги ОСОБА_3 підтримала її подання, просила її задоволити.

Дослідивши матеріали скарги, надані матеріали кримінального провадження № 0000610 від 15.07.2023, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за фактом вчинення службовими особами Дрогобицької міської ради та посадовими особами відділу містобудування та архітектури Дрогобицької міської ради службового підроблення, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що стали підставою для будівництва об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Дрогобич, вул. Грушевського, 180-А.

Постановою слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від 27.12.2024 закрито кримінальне провадження № 0000610 від 15.07.2023 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, через відсутність в діянні кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2025 вказана постанова була скасована, і відтак досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчено.

Із вказаної постанови слідчого суді вбачається, що предметом дослідження були обставини вчинення службовими особами Дрогобицької міської ради та посадовими особами відділу містобудування та архітектури Дрогобицької міської ради службового підроблення, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що стали підставою для будівництва об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Дрогобич, вул. Грушевського, 180-А.

Із поданої заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, встановленнязавданих збитків та усунення порушень, яка подана до Дрогобицької окружної прокуратури вбачається, що остання просить на підставі статей 364, 365, 367 Кримінального кодексу України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушити кримінальне провадження щодо незаконного внесення відомостей у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за адресою: м. Дрогобич, вул. Грушевського, 180-А, що здійснено громадянками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участю реєстратора Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_6 , без належних дозвільних документів, які є обов`язковими для проведення такої реєстрації.

Подана заява мотивована тим, що відповідно до чинного законодавства, реєстрація права власності на об`єкт нерухомості повинна здійснюватися виключно за наявності всіх дозвільних документів, що підтверджують законність будівництва, його введення в експлуатацію та право власності на земельну ділянку. Однак, реєстрація права власності на зазначений об`єкт відбулася без таких документів, що є грубим порушенням законодавства України. Зокрема, у порушення вимог законодавства: будівництво об`єкта здійснено без належних дозвільних документів, що підтверджується матеріалами перевірки; реєстраційні дії проведені без законних підстав, що свідчить про перевищення службових повноважень реєстратором; відсутні документи, які надають право на здійснення будівельних робіт та реєстрацію права власності. Окрім цього, будівництво даного об`єкта відбулося в межах охоронної зони водопровідної труби високого тиску (0,5 м) КП ДРОГОБИЧВОДОКАНАЛ, що становить загрозу для комунікацій міста та може призвести до надзвичайних ситуацій. Незаконна забудова в цій зоні є прямим порушенням будівельних норм і правил, що могло спричинити фінансові збитки державі.

Зазначенні відомості скаржника ОСОБА_3 дають підстави вважати, що викладені нею обставини в заяві про кримінальне правопорушення, яка подана в Дрогобицьку окружну прокуратуру Львівської області стосуються матеріалів кримінального провадження № 0000610 від 15.07.2023.

Одночасно, скаржник ОСОБА_3 до матеріалів скарги долучила лист заступника керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, відповідно до якого начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області скеровано для розгляду в межах компетенції із врахуванням вимого ст. 214 КПК України звернення ОСОБА_3 від 15.03.2025, із зазначенням про результат розгляду проінформувати заявника у встановленому законом порядку.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з вказаною нормою на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відтак, вказаним вище переліком не передбачено можливості розгляду вимог щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах одного і того ж самого кримінального провадження по якому здійснюється досудове розслідування, про що просить ОСОБА_3 у поданій скарзі.

Згідно ст. 303 ч.2 КПК України, скарга на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відтак, можливість вирішення слідчим суддею питання що зазначені скаржником ОСОБА_3 у скарзі не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, та не може бути предметом розгляду в порядку як це регламентовано ст. ст. 303-307 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю, що у відкриті провадження у справі за скаргою слід відмовити, оскільки така, у відповідності до ст. 303 КПК України, не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дрогобицької окружної прокуратури у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 01.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7