Справа № 714/42/25
У Х В А Л А

"24" лютого 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

слідчого-суддіОСОБА_1
за участю: секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурора захисника заставодавцяОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні №0000093 від 10.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звернення застави в дохід держави, посилаючись на те, ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10.01.2025 р. відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, з одночасним визначенням застави у розмірі 242 240 грн. Також за даною ухвалою визначено, що у разі внесення застави, на ОСОБА_6 покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками по справі та здати на зберігання до відповідних органів паспорт для виїзду за кордон.

13 січня 2025 р. ОСОБА_5 було внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області заставу за ОСОБА_6 у сумі 242 240 грн. та звільнено його з під варти.

А подальшому, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування, а саме намагався змінити місце свого проживання (28 січня 2025 р. о 16 год. 45 хв. ОСОБА_6 було затримано працівниками прикордонної служби на відстані 20 м до лінії державного кордону України за спробу незаконного перетину кордону), що стало підставою для звернення слідчого до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу останньому на тримання під вартою. Однак, підозрюваний в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив, слідчим суддею було винесено ухвалу про привід останнього в судове засідання, але ОСОБА_6 переховується, по місцю проживання відсутній.

10 лютого 2025 р. постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Тому, прокурор вважає наявними підстави передбачені ч.8 ст.182 КПК України для звернення застави в дохід держави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Заставодавець ОСОБА_5 та захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про звернення застави в дохід держави.

Заслухавши думку прокурора, заставодавця, захисника, дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів провадження, за ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10.01.2025 р. у кримінальному провадженні №0000093 було застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів. На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначено розмір застави в сумі 242 240 грн. Також ухвалою визначено, що у разі внесення застави, на ОСОБА_6 покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками по справі та здати на зберігання до відповідних органів паспорт для виїзду за кордон. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 10 березня 2025 р.

13 січня 2025 р. ОСОБА_5 було внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області заставу за ОСОБА_6 у сумі 242 240 грн., що підтверджується квитанцією.

Відповідно до ст.182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно абз.3 ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За наведених вище обставин, з внесенням коштів на депозитний рахунок заставодавцем вважається, що до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У зв`язку порушенням підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, 30 січня 2025 р. слідчим було скеровано до суду клопотанням про зміну запобіжного заходу останньому на тримання під вартою. Однак, через неявку підозрюваного ОСОБА_6 до суду судовий розгляд клопотання було відкладено, викликати його до суду не представилось можливим, в т.ч. не було виконано привід щодо нього за ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 03.02.2025 р. З 10 лютого 2025 р. за постановою слідчого ОСОБА_6 знаходиться у розшуку, а також 10 лютого 2025 р. слідчем суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вищенаведене є свідченням того, що за час дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_6 порушив умови запобіжного заходу, тобто порушив покладенні на нього процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.ч.8, 9 ст.82 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава, суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_6 порушив покладені на нього обов`язки за запобіжним заходом у вигляді застави, то наявні підстави для звернення застави у дохід держави, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 184, 193, 323, 331, 335, 372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави задовольнити.

Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., внесену 13 січня 2025 р. за підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя