overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/4663/24
УХВАЛА

08 січня 2024 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у м. Самборі Львівської області, в кримінальному провадженні № 0000744 від 23 грудня 2024 року, внесене слідчим СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, -

встановив:

Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 03.01.2025 року звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

08 січня 2025 року від слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надійшла заява про повернення для дооформлення клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 23 грудня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, про про примусове відібрання біологічних зразків.

Керуючись ст. 171 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 23 грудня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 576/363/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.25 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 30 січня 2024 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки з потерпілим ОСОБА_4 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область грудної клітини, спричинивши йому фізичний біль. Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

Однак, під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_4 було заявлене клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного, так як вони з ним помирились, а тому він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 126 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження по даній категорії кримінальних правопорушень є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття. Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370-372, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 127/6097/23
Провадження №11-кп/801/219/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року, яким визнано винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року, яким визнано винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/2192/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/817/81/25 Доповідач - ОСОБА_3
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду перевіривши матеріали провадження №11-сс/817/81/25 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 4 грудня 2024 року про звільнення від відбування покарання за хворобою,-,-

В С Т А Н О В И Л А:

Дане провадження призначено до апеляційного розгляду на 10 год. 26 березня 2025 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомлено учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням того що засуджена ОСОБА_1 відбуває покарання у Збаразькій виправній колонії (№ 63), приходжу до переконання про те, що апеляційний розгляд даного провадження необхідно провести з участю засудженої дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах Збаразької виправної колонії (№ 63) .

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати начальника Збаразької виправної колонії (№ 63) забезпечити участь засудженої ОСОБА_1 , під час судового розгляду судом апеляційної інстанції дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах Збаразької виправної колонії (№ 63) на 10 год. 26 березня 2025 року, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з апеляційним судом Тернопільської області.

Вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права.

Суддя
Справа № 355/50/25
Провадження № 1-кс/355/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національної поліції уповноважених на внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2025 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національної поліції уповноважених на внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.

Ознайомившись з матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національної поліції уповноважених на внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.

Витребувати у відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області відомості за заявою повідомленням ОСОБА_2 від 02 січня 2025 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 січня 2025 року о 14 годині 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
"08" січня 2025 р. Справа № 363/5391/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Керівнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в строк до 13.01.2025 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0001256.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 571/1969/24
Провадження № 1-кп/571/73/2025
УХВАЛА

09 січня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у об`єднаному кримінальному провадженні обвинувальні акти про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, військовослужбовця за контрактом, номер обслуги кулеметного відділення кулеметного взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону віськової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдата,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту відсутні, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, провадження підсудне Рокитніському районному суду, а тому просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати обвинуваченого .

Захисник та ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Представники потерпілих- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у підготовче засідання не з`явилися, проте, подали заяви від 08.01.2025 про розгляд кримінального провадженя у їх відсутність.

Окрім того, в підготовчому засіданні судом розглянуто клопотання прокурора про продовження запобіжного запходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Інших клопотань від сторін не надходило.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку учасників судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, що надійшли до суду.

Керуючись ст. ст. 314- 316, 369,372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 15 годину 20 хвилин 06 лютого 2025 року.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненської області, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

В судове засідання викликати: учасників судового провадження .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/56/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 січня 2025 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд подання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України, призначене на 12 год. 20 хв. 21 січня 2025 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 .

Разом з тим, у провадження слідчого судді надійшла аналогічна заява.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати зави ОСОБА_2 про відвід слідчого та надати об`єднаному провадженню № 757/55644/24-к.

Керуючись ст. 309, 334 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Об`єднати заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 в одне провадження.

Об`єднаному провадженню надати № 757/55644/24-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5208/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

під час судового засідання в смт. Овідіополь, Одеської області розглянувши клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 (далії по тесту прокурор) клопотання про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000405 від 15.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, громадянин України, українець за національністю, не одружений, пенсіонер, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5 ,суд,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2023 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.126-1 КК України.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Під час судового розгляду викликався обвинувачений Черашев, однак до суду не з`явився, причини не явки суду не відомі.

З урахуванням того, що допит обвинуваченого для розгляду справи необхідно та явка до суду його є обов`язковою, суд вважає, клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140,323,350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до приміщення Овідіопольського райсуду Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 в зал судового засідання судді ОСОБА_1 на 12 лютого 2025 року в 14.45 годин.

Копію ухвали направити на виконання до органів правопорядку за місцем виконання та іншим зацікавленим особам.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора.

Місце розташування прокуратури: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. В.Шума,9/102Н факс 048-689-50-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/372/25
Категорія ст.314 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 січня 2025 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарг и прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2024, якою повернуто прокурору Житомирської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000544 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.28 ч.2, 369-2 ч.3, 368 ч.1, 366 ч.1 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст.28 ч.2, 369-2 ч.3 КК України,-

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2024, якою повернуто прокурору Житомирської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000544 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.28 ч.2, 369-2 ч.3, 368 ч.1, 366 ч.1 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст.28 ч.2, 369-2 ч.3 КК України.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 20 січня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя: