Справа № 203/2588/25
Провадження № 1-кп/0203/1453/2025
В И Р О К

іменем України

21 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 05.04.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_3 та його матір`ю ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході продовження якого 25.03.2025 (більш точний час у ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось), у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Так, 25.03.2025 приблизно о 20:00 (більш точний час у ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось), перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, на ґрунті тривалих неприязних відносин, розуміючи, що ОСОБА_4 є особою похилого віку, та з нею ОСОБА_3 перебуває у сімейних відносинах, останній наніс ОСОБА_4 не менш ніж десять ударів кулаками обох рук в область голови, обличчя та верхніх кінцівок потерпілої. Внаслідок скоєння ОСОБА_3 протиправних, умисних дій потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма, струс мозку; шість забійних ран обличчя, правого передпліччя; тридцять сім синців голови, обличчя, верхніх кінцівок; численні підшкірні гематоми потиличної ділянки; забій спинки носу з носовою кровотечею, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судимий, є пенсіонером, за місцем мешкання характеризується позитивно, на облікуу лікаря-нарколога лікаря-психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є проступком, особу обвинуваченого та обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих доходів мінімумів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1