УХВАЛА

Справа № 684/236/21

Провадження № 1-кп/684/3/2025

15 квітня 2025 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 22 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 22 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

ОСОБА_7 подав до Старосинявського районного суду клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2021 року У справі № 127/12459/21 на ключ від автомобіля «MERCEDES-BENZ С 200 К» та ухвалою від 20 травня 2021 року у справі № 127/12370/21 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MERCEDES-BENZ С 200 К», державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на його ім`я, тобто ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання вказує, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 20 травня 2021 року накладено арешт на належний йому автомобіль «MERCEDES-BENZ С 200 К», державний номерний знак НОМЕР_1 . Ухвалою суду від 13 вересня 2024 року частково задоволено його клопотання та частково скасовано арешт вказаного майна в частині позбавлення власника права користування майном, автомобіль повернено йому з правом використання, однак без права відчуження до повного скасування арешту майна. На виконання ухвали суду слідчим повернуто йому належний йому автомобіль, однак він позбавлений права користування, так як в нього відсутній ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на які також накладено арешт. На даний час він мобілізований та перебуває на військовій службі, у зв`язку з чим є потреба користуватись автомобілем. До зазначеного кримінального провадження, в якому накладено арешт, він не має жодного відношення, а про розгляд клопотання про накладення арешту його, як власника майна, взагалі не було повідомлено всупереч вимог ст.172 КПК, він не вчиняв жодного кримінального правопорушення та не був затриманий, йому не повідомлено про підозру. Будь-яких обґрунтованих підстав вважати, що арешт на майно накладено правомірно немає, потреба в подальшому застосуванні арешту відсутня, щодо вилученого майна не проводились жодні експертні дослідження. Тому просить скасувати арешт та зобов`язати слідчого та або прокурора повернути йому ключ від автомобіля «MERCEDES-BENZ С 200 К», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу на його ім`я.

У поданому клопотання ОСОБА_7 просить розгляд клопотання провести без його участі.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив відносно задоволення клопотання та скасування арешту майна, вказаного у клопотанні, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які підтримали клопотання про скасування арешту майна, захисника ОСОБА_6 , який покладався на розсуду суду щодо даного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 20 травня 2021 року задоволено частково клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 14 травня 2021 року, в тому числі і на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ С 200 К», державний номерний знак НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 19 травня 2021 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 15 травня 2021 року, в тому числі і на ключ від автомобіля «MERCEDES».

Підставою застосування арешту майна було наявність підстав вважати, що вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні та слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК. Тобто, арешт був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно довідки ТЦС №0541 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області № 31/2/0541-1994 від 22 травня 2021 року за даними державного реєстру транспортних засобів за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано транспортний засіб «MERCEDES-BENZ С 200 К», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 02.02.2019.

Ухвалою Старосинявського районного суду від 13 вересня 2024 року частково задоволено клопотання ОСОБА_7 , скасовано частково арешт майна у кримінальному провадженні №0000091 від 22 березня 2021 року, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 20 травня 2021 року на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ С 200 К», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , - в частині позбавлення власника права користування майном. Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ С 200 К», державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з правом його використання, однак без права відчуження до повного скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

ОСОБА_7 з 02 грудня 2024 року призваний на військову службу до Збройних Сил України за призовом під час мобілізації та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 , що підтверджено відповідним витягом із наказу та довідкою командира військової частини №513 від 10 лютого 2025 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, завдання арешту майна та мету його накладення у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ С 200 К», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , повернутий останньому з правом його використання, однак без права відчуження до повного скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, суд приходить до переконання, що відсутні підстави вважати, що є необхідність в подальшому арешті ключа від даного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тому оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, та вважає, клопотання власника майна ОСОБА_7 підлягає задоволенню щодо скасування арешту, оскільки в подальшому застосуванні арешту в цій частині відпала потреба.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити.

Частково скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000091 від 22 березня 2021 року, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 19 травня 2021 року, в частині арешту на ключ від автомобіля марки «MERCEDES-BENZ С 200 К», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 .

Частково скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000091 від 22 березня 2021 року, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 20 травня 2021 року, в частині арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ С 200 К», державний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1