Справа № 296/3427/25
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000199 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Слідчий слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на транспортний засіб, а саме: автомобіль Citroen Picasso C4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 27.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2025 близько 08 год. 50 хв. поблизу буд. 55-А по вул. Сергія Параджанова в м.Житомирі відбулося зіткнення автомобіля Citroen Picasso C4 р/н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалась в напрямку вул. Корольова зі сторони вул. Київське шосе по вул. С.Параджанова в м.Житомирі та мотоцикла Kawasaki Ninja 400 р/н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 який рухався в напрямку вул. Київське шосе зі сторони вул. Корольова по вул. С. Параджанова. Внаслідок події ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікувального закладу м. Житомир.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході проведення огляду місця події було оглянуто автомобіль Citroen Picasso C4, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після проведення огляду місця ДТП, вищевказаний транспортний засіб доставлено на територію майданчику тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області (м.Житомир, вул. Слобідська, 35).

Постановою слідчого від 27.03.2025 вилучений автомобіль Citroen Picasso C4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Необхідність накладення арешту слідчий ОСОБА_3 обґрунтовує збереженням вилученого автомобіля, який має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 , подав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання без її участі, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.4 ст107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підтверджуються сукупністю доказів, в тому числі: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколом огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 27.03.2025; постановою про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні від 27.03.2025; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно змісту протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 27 березня 2025 року, цього дня слідчим СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 здійснено огляд місця події, а саме по вул. Сергія Параджанова в м.Житомирі, в ході якого вилучено, зокрема, автомобіль Citroen Picasso C4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є учасником дорожньо - транспортної пригоди.

Постановою слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27 березня 2025 року автомобіль Citroen Picasso C4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000199 від 27.03.2025.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль Citroen Picasso C4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Слідчий суддя зазначає, що вилучений 27 березня 2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди на територію майданчику тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області автомобіль Citroen Picasso C4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом згідно постанови від 27.03.2025, містить ознаки такого у кримінальному провадженні №0000199 від 27.03.2025 з урахуванням викладених в клопотанні обставин вчинення кримінального правопорушення, та з вказаним транспортним засобом слід провести комплекс інженерно-транспортних експертиз.

Враховуючи наведене, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на вилучений 27 березня 2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди автомобіль Citroen Picasso C4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000199 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Citroen Picasso C4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , із забороною власнику або будь-яким третім особам права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1