ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/6727/23 Номер провадження 11-кп/814/901/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000621 за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_12 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2024,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді 3 років пробаційного нагляду без конфіскації майна, із покладенням на обвинуваченого обов?язків відповідно до ст. 59-1 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів, арешту майна, процесуальних витрат.

Згідно з вироком суду ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочину за таких обставин.

06.03.2023 ОСОБА_9 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_10 , на відкритих ділянках місцевості, в м. Суми, умисно, з метою збуту, поклали в приховані від огляду схованки зіп- пакети у вигляді «закладок» з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, в місцях з нижчезазначеними координатами:

- о 13 год. 04 хв. на ділянці з координатами НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в металевій частині решітки згорток з вмістом PVP, масою 0,1731 г;

- о 14:19:30 год. на ділянці з координатами НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, згорток з вмістом PVP, масою 0,4053 г.;

- о 14:42 год. на ділянці з координатами НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 згорток з вмістом PVP, масою 0,2039 г.

- о 14:47 год. на ділянці з координатами НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 в металевій частині паркану згорток з вмістом PVP, масою 0,1769 г;

- о 14:48 год. на ділянці з координатами НОМЕР_5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 в металевій частині паркану згорток з вмістом PVP, масою 0,0985 г.

- о 16:56 год. на ділянці з координатами НОМЕР_6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 в металевій частині поручнів згорток з вмістом PVP, масою 0,3792 г;

- о 16:59 год. на ділянці з координатами НОМЕР_7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 під металевою основою паркану згорток з вмістом PVP, масою 0,1563 г;

- о 17:02 год. на ділянці з координатами НОМЕР_8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 у металевій частині стовпу згорток з вмістом PVP, масою 0,3937 г.

- о 17:02 год. на ділянці з координатами НОМЕР_9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 в основі цегляного паркану згорток з вмістом PVP, масою 0,4011 г.

- о 17:02 год. на ділянці з координатами НОМЕР_10, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 в паркані згорток з вмістом PVP, масою 0,3934 г.

- о 17:06 год. на ділянці з координатами НОМЕР_11, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 в паркані згорток з вмістом PVP, масою 0,4194 г.

- о 17:08 год. на ділянці з координатами НОМЕР_12, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 в металевій конструкції згорток з вмістом PVP, масою 0,4229 г.

- о 17:11 год. на ділянці з координатами НОМЕР_13, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 в металевій частині гаражу згорток з PVP, масою 0,3915 г.

- о 17:11 год. на ділянці з координатами НОМЕР_14, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 в ґрунті згорток з вмістом PVP, масою 0,4771 г.

- о 17:14 год. на ділянці з координатами НОМЕР_15, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 в металевій частині зливу згорток з вмістом PVP, масою 0,4044 г.

- о 17:15 год. на ділянці з координатами НОМЕР_16, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_16 в частині металевого паркану згорток з вмістом PVP, масою 0,4063 г. після чого сфотографували кожну схованку («закладку») з детальними координатами її місцезнаходження на телефон ОСОБА_10 , тим самим незаконно зберігали особливо небезпечну психотропну речовину з метою збуту.

Після цього, 06.03.2023 близько 17 год. 16 хв., біля будинків АДРЕСА_17 працівниками поліції були виявлені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , при цьому ОСОБА_9 побачивши працівників поліції, викинув поліетиленовий пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною РVP, загальною масою 7,5553 г, що є великим розміром, яку обвинувачені незаконно зберігали з метою збуту.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна та виправдано за ч. 1 ст. 304 КК України.

У свої апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок суду у зв?язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосуванні більш суворого покарання ніж передбачено відповідною статтею (ч. 2 ст. 101 КК України) та призначити ОСОБА_10 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 років пробаційного нагляду без конфіскації майна. На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_10 обов?язки, визначені місцевим судом.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 101 КК України пробаційний нагляд неповнолітнім призначається на строк від 1 до 2 років, проте місцевий суд призначив ОСОБА_10 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, будучи неповнолітнім, покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 років пробаційного нагляду.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, обвинувачених, їх захисників та законного представника, які не заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України за обставин, викладених у вироку, та кваліфікацію його дій ніким із учасників не оспорюється і апеляційним судом не перевіряється.

При призначенні покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст. ст. 50, 65 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким; суспільно небезпечні наслідки діяння; особу обвинуваченого, який відмовився надавати пояснення щодо вчиненого протиправного діяння, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно розпочав лікування від наркотичної залежності, задовільно характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Тому місцевий суд, врахувавши дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом?якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, правильно визначив ОСОБА_10 покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді пробаційного нагляду без конфіскації майна, що узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 98 КК України.

Проте, всупереч викладених вище положень кримінального закону, місцевий суд призначив покарання ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307 КК України без врахування вимог ст. 101 КК України.

Відповідно до ст. 101 КК України пробаційний нагляд застосовується до неповнолітніх відповідно до статті 59-1 цього Кодексу на строк від одного до двох років.

Враховуючи, що на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_10 був неповнолітнім, доводи прокурора про необхідність призначення йому покарання у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції інкримінованої статті, із урахуванням вимог ст. 101 КК України, є слушними.

Тому, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду у частині призначення покарання підлягає зміні для приведення його у відповідність до норм матеріального законодавства.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2024, щодо ОСОБА_10 змінити.

Пом?якшити покарання ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307 КК України, у виді пробаційного нагляду, визначивши його із застосуванням ст. 69 КК України, строком 2 роки без конфіскації майна, із визначенням на підставі ст. 59-1 КК України обов?язків, встановлених судом першої інстанції.

В іншій частині вирок щодо ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4