Справа №463/436/25
Провадження №1-кс/463/617/25
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей та документів

21 січня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №3018-24.Ds.4.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді з клопотанням у кримінальній справі №3018-24.Ds.4.2024, про надання прокурору Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення та вилучення (здійснити виїмку) документів, які містять відомості:

-про ідентифікаційні дані володільця банківської картки № НОМЕР_1 , в тому числі прізвища, імені, адреси, телефонного номера, електронної пошти, даних щодо наявних документів, які посвідчують особу;

-щодо документів, які стали підставою для відкриття та закриття банківського рахунку, за яким закріплена картка № НОМЕР_1 ;

-щодо обслуговування банківського рахунку, а також перевірки особи володільця;

-про дату активації рахунку в банківській установі;

-у випадку відкриття рахунку з використанням мережі Інтернет - щодо адреси, на яку відправлено договір комплексного обслуговування банківського рахунку, надавши копію укладеного договору; щодо ІР-адрес та пристроїв, що використовувались клієнтом для відкриття банківського рахунку;

-у разі відкриття рахунку з використанням дистанційного каналу обслуговування, надати відомості щодо банківського рахунку, з якого підтверджувалося його створення/відкриття;

-щодо залишку коштів на банківському рахунку;

-щодо операцій списання та/або зарахування коштів на банківський рахунок, надавши виписку з рахунку з дати його відкриття до моменту виконання ухвали;

-щодо наданих володільцем рахунку даних, які стосуються контакту з використанням телефону, зазначивши такі телефонні номери, а також відомості про зв`язок з банком з використанням телефону, зазначивши час таких зв`язків.

В обґрунтування клопотання прокурор покликалася на те, що до Галицької окружної прокуратури міста Львова надійшов запит компетентного органу Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №3018-24.Ds.4.2024, за фактом доведення особи до невигідного розпорядження своїм майном на суму 489 300,00 злотих шляхом обману.

З матеріалів запиту іноземної держави вбачається, в ході досудового розслідування у вказаній кримінальній справі встановлено, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) підозрюється в тому, що він в період з 07 лютого 2024 року по 01 березня 2024 року в місті Новий Сонч, а також у місті Старий Сонч, діючи у короткі проміжки часу, з прямим умислом, спільно та у змові з встановленими та невстановленими особами, з метою досягнення майнової вигоди, довів громадянина ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) до некорисного розпорядження майном на загальну суму 489 300,00 злотих, увівши його в оману, щодо мнимо веденої інвестиційної діяльності, таким чином, що під виглядом допомоги в інвестуванні на порталі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілого було схилено до передачі грошових коштів у вказаній сумі шляхом здійснення банківських переказів, а також готівкою за посередництва «кур`єрів», які отримували окремі грошові суми, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 12, з урахуванням ч. 1 ст. 286, з урахуванням ч. 1 ст. 294 КК Республіки Польща.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 07 лютого 2024 року з потерпілим ОСОБА_9 в телефонному режимі з використанням номерів Voip НОМЕР_2 та НОМЕР_3 контактували особи, які називалися представниками фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомляючи, що компанія займається інвестуванням на біржі «Forex», та водночас представили пропозицію інвестування з метою отримання швидкого прибутку. Після цього, як потерпілий виявив бажання інвестувати, він отримав від представників інструктаж щодо способу відкриття індивідуального акаунта на інвестиційній платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Відкривши акаунт на зазначеному порталі, потерпілий 07 лютого 2024 року вніс суму 4 100,00 злотих, доручивши здійснення переказу зі свого банківського рахунку, який обслуговується банком « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на свій інший рахунок, який обслуговується банком « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відтак, із конта « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він доручив здійснення чотирьох переказів по 1 000,00 злотих кожен на кредитну картку з номером, переданим йому особами, які зв`язувалися з ним від імені «kingsmans».

В подальшому 09 лютого 2024 року, 12 лютого 2024 року, 14 лютого 2024 року, 15 лютого 2024 року, 23 лютого 2024 року, 24 лютого 2024 року потерпілий, здійснив таким чином чергові перекази на вказані особами номери банківських карток на суму: 6100,00 злотих, 26 900,00 злотих, 30 100,00 злотих, ЗО 000,00 злотих, 36 050,00 злотих, 9 000,00 злотих.

27 лютого 2024 року ОСОБА_10 перерахував з використанням застосунку «Wise» на вказаний йому номер банківського рахунку одержувача НОМЕР_4 кошти на суму 19 000 злотих чотирма переказами: трьома по 5 000 злотих та одним 4 000 злотих. Внесені кошти, це його особисті заощадження, а також його дружини, кошти, надані за кредитом, а також позики, передані знайомими.

Решту грошових коштів потерпілий передав згідно з інструкціями консультанта платформи, за посередництвом «кур`єрів», задіяних одержувати готівку особисто.

29 лютого 2024 року консультант повідомив потерпілому, що внесе накопичені ним грошові кошти на визначений рахунок. Грошових коштів так і не було внесено, потерпілого обманули на загальну суму 489 300,00 злотих.

За результатами обшуку приміщень, які використовував підозрюваний, вилучено платіжні картки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 .

Окрім цього, з матеріалів запиту Республіки Польща вбачається, що 03 березня 2024 року під час обшуку житлових приміщень, що за адресою: АДРЕСА_2 , яке орендував підозрюваний ОСОБА_11 , вилучено банківську картку № НОМЕР_1 разом з телефонами та сім - картками. Це нежитлове приміщення використовував також і підозрюваний ОСОБА_12 ( ОСОБА_6 ), де його було затримано.

Компетентний орган іноземної держави вважає, що на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 могли надходити грошові кошти, отримані шахрайським способом на шкоду ОСОБА_7 та інших потерпілих, тому просить отримати інформацію, яка має значення для розслідування кримінальної справи в Україні, а саме отримати відомості по вищезазначеній банківській картці.

Відповідно до положень ст. ст. 561, 562 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим кодексом або міжнародним договором.

Якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, подали суду клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності.

Беручи до уваги положення ст. 22, 26 КПК України, які визначають, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим Кодексом, слідча суддя вважає за можливе розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів проводити за її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням клопотання прокурора, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якого можуть знаходитись речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення їх копій просить прокурор.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

З долученого до матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження розпочате у зв`язку із доведенням особи до невигідного розпорядження своїм майном на суму 489 300,00 злотих шляхом обману.

Відповідно до п. 19 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Слідчою суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 12, з урахуванням ч. 1 ст. 286, з урахуванням ч. 1 ст. 294 КК Республіки Польща, вчинено ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) спільно та в змові зі встановленими та невстановленими особами.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення кошти могли бути переказані на банківську картку № НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до відомостей, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), прокурор покликалася на ст. 159-163 КПК України.

В обґрунтування необхідності застосування такого заходу прокурор вказала, що здобути вищевказані відомості можливо лише в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримана інформація слугуватиме важливим речовим доказом у кримінальному провадженні, іншим способом довести обставини події неможливо.

Зі змісту ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться в її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 12, з урахуванням ч. 1 ст. 286, з урахуванням ч. 1 ст. 294 КК Республіки Польща, враховуючи, що відомості, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальній справі № 3018-24.Ds.4.2024, містять охоронювану законом таємницю, а іншими способами довести обставини вчинення даного кримінального правопорушення неможливо, тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підставне, та враховуючи вимоги п. 19 ст. 3 КПК України та ч. 1 ст. 159 КПК України, його слід задовольнити.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання Заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 задовольнити.

Надати прокурору Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення та вилучення (здійснити виїмку) документів, які містять відомості:

-про ідентифікаційні дані володільця банківської картки № НОМЕР_1 , в тому числі прізвища, імені, адреси, телефонного номера, електронної пошти, даних щодо наявних документів, які посвідчують особу;

-щодо документів, які стали підставою для відкриття та закриття банківського рахунку, за яким закріплена картка № НОМЕР_1 ;

-щодо обслуговування банківського рахунку, а також перевірки особи володільця;

-про дату активації рахунку в банківській установі;

-у випадку відкриття рахунку з використанням мережі Інтернет - щодо адреси, на яку відправлено договір комплексного обслуговування банківського рахунку, надавши копію укладеного договору; щодо ІР-адрес та пристроїв, що використовувались клієнтом для відкриття банківського рахунку;

-у разі відкриття рахунку з використанням дистанційного каналу обслуговування, надати відомості щодо банківського рахунку, з якого підтверджувалося його створення/відкриття;

-щодо залишку коштів на банківському рахунку;

-щодо операцій списання та/або зарахування коштів на банківський рахунок, надавши виписку з рахунку з дати його відкриття до моменту виконання ухвали;

-щодо наданих володільцем рахунку даних, які стосуються контакту з використанням телефону, зазначивши такі телефонні номери, а також відомості про зв`язок з банком з використанням телефону, зазначивши час таких зв`язків.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1