Справа № 164/810/25
п/с 1-кс/164/216/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2025 року селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 4 квітня 2025 року заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 4 квітня 2025 року, про арешт майна, а саме: металевих вил з дерев`яним руків`ям, які належать ОСОБА_5 , вилучених 4 квітня 2025 року під час проведення огляду місця події.

Клопотання надійшло до суду 7 квітня 2025 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження - прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

7 квітня 2025 рокузаступник начальника СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 4 квітня 2025 року, про арешт майна, а саме: металевих вил з дерев`яним руків`ям, які належать ОСОБА_5 , вилучених 4 квітня 2025 року під час проведення огляду місця події. Свої вимоги обґрунтував тим, що 4 квітня 2025 року, біля 9 години 00 хвилин, з метою проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 від 1 квітня 2025 року (справа № 571/176/25, провадження 1-кс/571/152/2025 у кримінальному провадженні № 0000021 від 17 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України) до території домашнього господарства, що поАДРЕСА_1 , прибули працівники ГУНП в Рівненській області, а саме: старший оперуповноважений в ОВС ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , оперуповноважений СКП ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , старший оперуповноважений УМП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 та слідчий СВ ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів є працівниками правоохоронного органу, оскільки здійснюють правозастосовні та правоохоронні функції. В подальшому, останні, перебуваючи у форменому одязі працівників поліції, виконуючи свої службові обов?язки щодо проведення слідчих дій, 4 квітня 2025 року, біля 9 години 00 хвилин, розпочали проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що поАДРЕСА_1 , при цьому представились, показали свої службові посвідчення та роз`яснили всім учасникам права та обов?язки при проведення даної слідчої дії (обшуку), в тому числі ОСОБА_5 . Однак, ОСОБА_5 , розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який був одягнутий у формений одяг із знаками розпізнавання та виконував покладені на нього Законом України „Про Національну поліцію обов?язки, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій намір на перешкоджання проведенню слідчої дії (обшуку), взявши в ліву руку вила, умисно наніс один удар їх металевою частиною в область тильної поверхні лівої кисті слідчого СВ ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді поверхневого садна тильної поверхні лівої кисті, яке за ступенем тяжкості належить до категорії легких тілесних ушкоджень. Крім того, 4 квітня 2025 року, біля 9 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, що поАДРЕСА_1 , розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який виконував покладені на нього Законом України „Про Національну поліцію обов?язки, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій намір на перешкоджання проведенню слідчої дії (обшуку), продовжуючи утримувати в лівій руці вила, умисно наніс удар їх металевою частиною в область тильної поверхні правої кисті старшого оперуповноваженого УМП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , яким завдав потерпілому фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень. 4 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085було внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 345 КК України. 4 квітня 2025 року в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено металеві вила з дерев`яним руків`ям, які належать ОСОБА_5 4 квітня 2025 року вказані вила постановою заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000085від 4 квітня 2025 року.В зв`язку з тим, що вилучене під час проведення огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, перешкодити приховати, збути, пошкодити чи знищити вилучене майно, заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Вказане у клопотанні заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 майно було вилучене 4 квітня 2025 року під час проведення огляду місця події. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий,дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого,дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий,дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у клопотанні заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 майно належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України: речі, які є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені обставини було встановлено 4 квітня 2025 року під час проведення огляду місця події, а також вони підтверджуються матеріалами кримінального провадження, які представлено слідчим.

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для судового розгляду.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Заступником начальника СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в поданому до суду клопотанні, а також прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, враховуючи достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 майно, а саме: металеві вила з дерев`яним руків`ям, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою попередження незаконного відчуження даного майна, його пошкодження, приховання або настання інших наслідків, а також з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на металеві вила з дерев`яним руків`ям, які належать ОСОБА_5 , вилучені 4 квітня 2025 року під час проведення огляду місця події.

Копію ухвали негайно вручити прокурору Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню заступником начальника СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1