У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Шевченкове Шевченківського району Харківської області, є громадянкою України, має базову середню освіту, одружена, не працює, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акта № 0000237 від 07.06.2024 ОСОБА_4 обвинувачується в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, за наступних обставин:

14 квітня 2024 року близько 11:00 години ОСОБА_4 перебувала за місцем проживання в приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , де між ними виникла сварка на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи зазначений умисел, перебуваючи у квартирі за вказаною адресою, діючи умисно, ОСОБА_4 взяла в праву руку кухонний ніж, наблизилася до ОСОБА_6 , який перебував у ліжку, та з силою нанесла колото ріжучою частиною ножа один удар в ділянку тулубу останнього. Цими діями, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_6 в сукупності тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя у вигляді одного проникаючого ножове торако-абдомінальне поранення з ушкодженням печінки, дванадцятипалої кишки, правої нирки, підшлункової залози, діафрагми, що ускладнилося в своїй течії розвитком гемоперитонеуму та правобічного гемопневмотораксу.

Під час судового розгляду кримінального провадження залучено захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання повідомила, що має вади здоров`я, які проявляються у втраті пам`яті.

Прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду заявив клопотання про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 на вирішення якої поставити наступні запитання: 1) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічні захворювання? 2) Чи могла ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії або керувати ними в момент вчинення кримінального правопорушення? 3) Чи не перебувала ОСОБА_4 в момент скоєння кримінального правопорушення в тимчасовому хворобливому стані і чи могла вона усвідомлювати свої дії і керувати ними? 4) Чи не є ОСОБА_4 душехворою і чи не потребує вона примусового лікування?

На обґрунтування клопотання зазначив, що під час досудового розслідування було отримано інформацію, що обвинувачена ОСОБА_4 на обліках у лікаря-психіатра не перебуває та не перебувала, але в ході судового розгляду виникли підстави для визначення емоційного стану обвинуваченої, вміння усвідомлювати та контролювати свої дії.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного:

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до статті 332 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Під час судового провадження встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебувала (том 2 а. п. 56, 58).

Водночас, під час допиту обвинуваченої, а також під час отримання від неї відповідей на питання, у суду виникли сумніви щодо її осудності, обмеженої осудності.

Прокурором ОСОБА_3 повідомлено, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження не експертиза визначення психічного стану ОСОБА_4 не проводилася.

За таких обставин, належить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 по матеріалам справи, проведення якої належить доручити експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 332, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (за адресою: вул. Академіка Павлова, 46, м. Харків, 61068), котрих попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на цей час на будь-який психічний розлад здоров`я, та на час вчинення кримінального правопорушення 14.04.2024?

2) Чи здатна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними, у тому числі на час вчинення кримінального правопорушення 14.04.2024?

3) Чи не перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час вчинення кримінального правопорушення 14.04.2024, в тимчасовому хворобливому стані і чи могла вона усвідомлювати свої дії і керувати ними?

4) Чи не потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , примусового лікування?

Для відповіді на поставлені запитання зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати в розпорядження експертів наявну у неї медичну документацію, а також прибути до експертної установи.

Експертам для дослідження направити матеріали кримінального провадження.

Головуючий: ОСОБА_1