н/п 1-кс/490/1453/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/449/25
У Х В А Л А

про продовження строку процесуальних обов`язків

21 березня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку процесуальних обов`язків стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Йосипівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, з вищою освітою, водія-радіотелефоніста відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , матроса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000101 від 11.12.2024, строком до 24.04.2025 року включно.

Клопотання мотивує тим, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 матроса ОСОБА_4 призначено на посаду водія-радіотелефоніста відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів вказаної військової частини, зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення.

Так, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 15.01.2024, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим та у невстановлений під час досудового розслідування спосіб,матрос ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її за місцем тимчасової дислокації підрозділу поблизу м. Херсон, смт. Зеленівка придбав вогнепальну зброю - 7,62-мм модернізований кулемет Калашникова (ПКМ), боєприпаси 7, 62-мм гвинтівкові патрони із бронебійно-запалюючою кулеюу кількості 50 шт., ствольну вогнепальну зброю 40-мм ручний протитанковий гранатомет,а також предмет ззовні схожий на реактивний гранатомет «RGW 90 HH», після чого при собі переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав до 15.01.2025.

В подальшому, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 15.01.2024, матрос ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на збут вилученого з обігу майна без законних підстав, а саме наявної у нього вогнепальної зброї - 7,62-мм модернізованого кулемету Калашникова (ПКМ), боєприпасів 7, 62-мм гвинтівкових патронів із бронебійно-запалюючою кулеюу кількості 50 шт., ствольної вогнепальної зброї 40-мм ручного протитанкового гранатомета,а також предмету ззовні схожого на реактивний гранатомет «RGW 90 HH», з метою реалізації свого злочинного наміру, запропонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбати вказані вище зброю та бойові припаси за 90000 гривень, на що останній погодився та обумовили час та місце зустрічі, а саме: 15.01.2025 за адресою: АДРЕСА_3 .

Після чого, 15.01.2025, о 13 годині 37 хвилин, матрос ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного наміру на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, а саме наявної у нього вогнепальної зброї - 7,62-мм модернізованого кулемету Калашникова (ПКМ), боєприпасів 7, 62-мм гвинтівкових патронів із бронебійно-запалюючою кулеюу кількості 50 шт., ствольної вогнепальної зброї 40-мм ручного протитанкового гранатомета,а також предмету ззовні схожого на реактивний гранатомет «RGW 90 HH», діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, прибув на заздалегідь обумовлене із ОСОБА_5 місце за адресою: АДРЕСА_3 , де, під час особистої зустрічі збув останньому наявну у нього вогнепальну зброю - 7,62-мм модернізований кулемет Калашникова (ПКМ), боєприпаси 7, 62-мм гвинтівкові патрони із бронебійно-запалюючою кулеюу кількості 50 шт., ствольну вогнепальну зброю 40-мм ручний протитанковий гранатомет,а також предмет ззовні схожий на реактивний гранатомет «RGW 90 HH» за грошову винагороду 90000 гривень.

В подальшому, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 23.01.2024, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим та у невстановлений під час досудового розслідування спосіб,матрос ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її за місцем тимчасової дислокації підрозділу поблизу м. Херсон, смт. Зеленівка придбав один предмет схожий на автомат Калашникова «АК-74», 7 предметів, схожих на підривачі до ручних гранат УЗРГМ, 5 предметів, схожих на гранати РГД, 1 предмет, схожий на гранату РГ-42, 1 предмет, схожий на гранату Ф-1, два предмети, схожих на протитанкову міну «ТМ-62М», 2 предмети, схожих на підривачі до протитанкових мін, 34 предмети, схожих на патрони калібру 5,45 мм, після чого при собі переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав до 23.01.2025.

В подальшому, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 23.01.2024, матрос ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на збут вилученого з обігу майна без законних підстав, а саме наявних у нього одного предмету схожого на автомат Калашникова «АК-74», 7 предметів, схожих на підривачі до ручних гранат УЗРГМ, 5 предметів, схожих на гранати РГД, 1 предмету, схожого на гранату РГ-42, 1 предмету, схожого на гранату Ф-1, двох предметів, схожих на протитанкову міну «ТМ-62М», 2 предмети, схожих на підривачі до протитанкових мін, 34 предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм, з метою реалізації свого злочинного наміру, запропонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбати вказані вище зброю та бойові припаси за 60000 гривень, на що останній погодився та обумовили час та місце зустрічі, а саме: 23.01.2025 на автодорозі біля с. Музиківка Херсонського району Херсонської області.

Після чого, 23.01.2025, близько 18 години 00 хвилин, матрос ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного наміру на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, а саме наявної у нього вогнепальної зброї - 7,62-мм модернізованого кулемету а саме наявних у нього одного предмету схожого на автомат Калашникова «АК-74», 7 предметів, схожих на підривачі до ручних гранат УЗРГМ, 5 предметів, схожих на гранати РГД, 1 предмету, схожого на гранату РГ-42, 1 предмету, схожого на гранату Ф-1, двох предметів, схожих на протитанкову міну «ТМ-62М», 2 предмети, схожих на підривачі до протитанкових мін, 34 предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, прибув на заздалегідь обумовлене із ОСОБА_5 місцена автодорозі біля с. Музиківка Херсонського району Херсонської області, де, під час особистої зустрічі збув останньому наявні у нього один предмет схожий на автомат Калашникова «АК-74», 7 предметів, схожих на підривачі до ручних гранат УЗРГМ, 5 предметів, схожих на гранати РГД, 1 предмет, схожий на гранату РГ-42, 1 предмет, схожий на гранату Ф-1, два предмети, схожих на протитанкову міну «ТМ-62М», 2 предмети, схожих на підривачі до протитанкових мін, 34 предмети, схожих на патрони калібру 5,45 мм, за грошову винагороду 60000 гривень, після чого протиправні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками правоохоронних органів.

24.01.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25.01.2025 підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 151 400 гривень.

20.02.2025 постановою прокурора строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 24.04.2025 включно.

Строк застосованих на підставі ухвали слідчого судді обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, закінчується, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу. Крім того, вважає, що в діях підозрюваного і надалі наявні ризики, передбачені п.1,3 ст.177 КПК України для продовження строку вказаного виду запобіжного заходу (особистого зобов`язання). Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України (протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину), є неможливим у зв`язку із специфікою процесуальних та слідчих дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисникне заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 с.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

24.01.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25.01.2025 підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 151 400 гривень, та покладенням обов`язків.

20.02.2025 постановою прокурора строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 24.04.2025 включно.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, в діях підозрюваного ОСОБА_4 наявні ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому загрожує реальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років позбавлення волі. Може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, оскільки зможе впливати на них з метою зміни показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують його як підозрюваного, тим самим він матиме можливість уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Вказані ризики не зникли та не зменшилися з часом та доведені прокурором в суді.

Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України (протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину), є неможливим у зв`язку із специфікою процесуальних та слідчих дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Зважаючи на це слідчий суддя вважає за можливе продовжити (в межах строків досудового розслідування) підозрюваному ОСОБА_4 строк процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.01.2025 про застосування запобіжного заходу, а тому клопотання прокурора задовольняє.

Керуючись вимогами статей 176-178,184,194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 квітня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування), строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з раніше застосованим ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.01.2025 року запобіжним заходом, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1