Справа № 227/2874/24
ВИРОК

іменем України

25.12.2024 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000391 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Добропіллі Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 11.05.1994 Добропільським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 2296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 28.09.1995 Добропільським міським судом Донецької області за ст. 42, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 145, ч. 4 ст. 213, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 86-1 до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років;

- 12.09.2002 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 2 роки;

- 01.12.2002 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців. 29.06.2006 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 11.12.2006 Київським міським судом м. Донецька за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. 04.02.2008 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 6 місяців 25 днів;

- 14.10.2008 Добропільським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Приєднано покарання по вироку Київського міського суду м. Донецьк від 11.12.2006. 11.07.2011 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 25 днів;

- 09.04.2012 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 71, ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців;

- 03.03.2016 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України приєднано строк по вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2012 та остаточно призначено покарання на строк 1 рік 3 місяці;

- 08.04.2016 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано строк по вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2016 та остаточно призначено строк 3 роки 3 місяці. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати тримання під вартою з 09.02.2016 по 08.04.2016 із розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі. 18.06.2016 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 28 днів;

- 09.12.2019 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано строк по вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2016 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці (14.04.2022 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 13 днів),

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 263 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року No622, вчинив кримінальне правопорушення, пов?язане з незаконним обігом боєприпасів та вибухових речовин, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_3 , 16.08.2024 року близько 12:15 годин, проходячи по вулиці Степова м. Добропілля Покровського району Донецької області, на землі виявив полімерний пакет чорного кольору в якому перебували предмети, а саме: 41 патрон калібру 5,45 мм зразка 1974 року, який ОСОБА_3 взяв з метою перенести до місця свого мешкання, тим самим незаконно придбав та почав зберігати боєприпаси, без передбаченого законом дозволу.

В той же день близько о 12:33 годин ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» № 1456 від 29.12.2021, ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII від 12 травня 2015 року, та ст.ст.32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», під час чого останній повідомив, що у нього при собі маються предмети, а саме: 41 патрон калібру 5,45 мм зразка 1974 року.

Після цього, 16.08.2024 року, в період часу з 13 годин 30 хвилин по 14 годин 17 хвилин, знаходячись біля будинку № 32, м-н. Сонячний, м. Добропілля, Покровського району, Донецької області, ОСОБА_3 в присутності двох понятих надав для огляду предмети, а саме: 41 патрони калібру 5,45 мм проміжні патрони зразка 1974 року призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій., які відносяться до категорії бойових припасів.

Отже, ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу бойові припаси, які придатні для здійснення пострілу.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

09.09.2024 між прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до ст.ст. 472, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно угоди, прокурор Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України визнає повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Вислухавши позицію учасників судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений, за участі захисника, та прокурор розуміють наслідки укладення та невиконання даної угоди, визначені ст. ст. 473, 476 КПК України, ст. 3891 КК України.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції ч.1 ст. 263 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як такі що виразилися у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

3.Мотиви призначення покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

4.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 не обирався.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 , необхідно стягнути витрати пов`язані із проведенням судових експертиз.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 374, 376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , що укладена 09.09.2024, в кримінальному провадженні 0000391 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024.

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 09.09.2024 покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Речові докази, а саме:

-Предмети, зовні схожі на патрони калібру 5,45 у кількості 41 од., що зберігаються в камері зберігання зброї ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області під порядковим номером №187 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертиз:

-судової експертизи зброї за висновком №СЕ-19/105-24/5749-БЛ від 23.08.2024 у сумі 1893,20 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. ст. 394,424 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6