Справа № 135/72/25
Провадження № 1-кс/135/30/25
У Х В А Л А

іменем України

21.01.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на реалізацію речових доказів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

20.01.2025 до суду надійшло клопотання начальника СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на реалізацію речових доказів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає про те, що до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 17.01.2025 надійшло повідомлення про те, що в с. Заозерне Гайсинського району Вінницької області на річці Південний Буг невідомий громадянин здійснює вилов риби сіткою. При виїзді на місце події слідчо-оперативною групою було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Заозерне Гайсинського району Вінницької області, який рибальським сітками здійснював незаконний вилов риби із річки Південний Буг.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 17.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та розпочато досудове розслідування.

17.01.2025 в ході огляду місця події на березі річки Південний Буг поблизу с. Заозерне Гайсинського району Вінницької області, виявлено та вилучено: 108 екземплярів риби виду карась сріблястий; дві рибальських сітки, які мають наступні розміри: 1 сітка білого кольору, вічко 40х40 мм, висота 120 см, довжина 37,2 м; друга сітка синього кольору, вічко 40х40 мм, висота 160 см, довжина 26,5 м. Вилучені сітки поміщені у полімерну плівку, яка належним чином упакована.

Постановою дізнавача СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 17.01.2025 вказані вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000009 від 17.01.2025.

Вказує, що є необхідність реалізації вилученої риби, оскільки вона має властивість швидкого псування і є власністю держави

З огляду на вказане просив надати дозвіл на реалізацію вилученої риби шляхом її передачі ФОП ОСОБА_5 .

2. Позиція учасників.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглянути в його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття дізнавача у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

3. Установлені слідчим суддею обставини, і положення закону, якими він керувався. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

3.1 Факти та обставини, встановлені слідчим суддею, що мають значення для кримінального провадження

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя, на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) установив, що групою дізнавачів СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№0000009 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. У межах цього кримінального провадження розслідується факт можливого незаконного вилову риби ОСОБА_4 , який був здійсненим останнім 17.01.2025 за допомогою рибальських сіток із річки Південний Буг поблизу с. Заозерне Гайсинського району Вінницької області.

17.01.2025 в ході огляду місця події у період часу з 20 год 52 хв по 21 год 25 хв, на березі річки Південний Буг поблизу с. Заозерне Гайсинського району Вінницької області, виявлено та вилучено 108 екземплярів риби виду карась сріблястий.

Вказані вище вилучені речі постановою дізнавача від 17.01.2025 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000009 від 17.01.2025.

Вилучені 108 екземплярів риби виду карась сріблястий передано на зберігання ПП ОСОБА_5 .

3.2. Положення закону, якими керувався слідчий суддя

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2. ст.167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, які підлягають швидкому псуванню за рішенням слідчого судді передаються для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 100 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 2, 4 частини шостої цієї статті, клопотання слідчого, погоджене із прокурором або прокурора, розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.п. 12 п. 1 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого Постанови Кабінету міністрів України від 25.08.1998 року № 1340 (далі по тексту - Порядок), дія цього положення поширюється, зокрема, на знаряддя незаконного добування природних ресурсів та незаконно добуті природні ресурси або продукти, вироблені з них, чи їх вартість.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що майно, зазначене у пункті 1 цього Порядку, передається для подальшого розпорядження ним на підставі акта опису, оцінки та передачі майна, в тому числі реалізується через торгівельні підприємства, аукціони, біржі, з якими укладені угоди на його реалізацію відповідно до пунктів 12 і 13 цього Порядку, з дотриманням визначених вимог.

Відповідно до Порядку, риба, вилучена правоохоронними органами, відноситься до товарів з обмеженим терміном зберігання, і може безоплатно передаватися закладам охорони здоров`я, освіти, соціального забезпечення населення, військовим формуванням, установам виконання покарань, слідчим ізоляторам, або під реалізацію у дохід держави.

Постановою дізнавача обґрунтовано визнано вилучені 108 екземплярів риби виду карась сріблястий речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вони є об`єктом вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що риба має властивість швидкого псування, є достатні підстави вважати, що вона незаконно вилучена з природного середовища і є власністю держави, тому клопотання дізнавача про реалізацію речових доказів, а саме 108 екземплярів риби виду карась сріблястий, є обґрунтованим.

Разом з тим, положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначення конкретного суб?єкта господарювання, якому може бути передане майно для реалізації. Відтак, визначення конкретного суб?єкта, який здійснюватиме реалізацію майна належить до прерогативи слідчого, дізнавача, прокурора, які вилучили майно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на реалізацію речових доказів підлягає задоволенню виключно в частині надання дозволу на реалізацію майна.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 107, 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на реалізацію речових доказів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на реалізацію вилученої в ході проведення 17.01.2025 огляду місця події риби, а саме: 108 екземплярів риби виду карась сріблястий.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя