Дата документу 17.12.2024Справа № 554/9644/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, які полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій, поданого 16.10.2024 у кримінальному провадженні №0000175 від 13.04.2024 року за ч. 1 ст. 366 КК України, в якій просив зобов`язати слідчого розглянути подане ОСОБА_3 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 220 КПК України.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як встановлено з матеріалів скарги, ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 13.04.2024 року за ч. 1 ст. 366 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій окремих працівників правоохоронних органів.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000252 від 11.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч. ч. 1, 2 ст. 372, ч.1 ч. 2 ст. 366, ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 284 КК України та №0000173 від 13.04.2024 року за ч. 1 ст. 364 КК України, №0000175 від 13.04.2024 року за ч. 1 ст. 366 КК України, №0000176 від 13.04.2024 року за ч. 1 ст. 372КК України, №0000177 від 13.04.2024 року за ч. 2 ст. 365 КК України, №0000178 від 13.04.2024 року за ч. 1 ст. 366 КК України, №0000179 від 13.04.2024 року за ч. 2 ст. 372 КК України, №0000180 від 13.04.2024 року за ч. 2 ст. 366 КК України, №0000182 від 13.04.2024 року за ч. 1 ст. 365 КК України, №0000183 від 13.04.2024 року за ч. 2 ст. 372 КК України об`єднати в одне провадження під № 0000252.

16.10.2024 року ОСОБА_5 направив до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, клопотання у кримінальному провадженні №0000175 від 13.04.2024 року за ч. 1 ст. 366 КК України, в якому просив допитати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які можуть підтвердити завдану ОСОБА_3 моральну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи те, що вказане кримінальне провадження об`єднане з іншим кримінальним провадженням, та окремо у кримінальному провадженні №0000175 досудове розслідування не здійснюється, то процесуальні рішення у цьому провадженні не приймаються та клопотання в порядку ст. 220 КПК України не розглядаються. Про об`єднання кримінальних проваджень заявнику ОСОБА_3 достеменно відомо. Проте останній продовжує подавати клопотання в цьому кримінальному провадженні в порядку ст. 220 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України ОСОБА_3 як заявник наділений такими правами, а саме: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Отже, ОСОБА_3 як заявник у кримінальному провадженні не наділений повноваженнями щодо заявлення клопотань.

У зв`язку з наведеним вимоги скарги не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1