overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/3720/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 24 березня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 30 хв. 22 липня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/1295/25
провадження № 1-кс/208/1480/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0003058 від 01.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.28, ст.341, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.4 ст.345, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

08.04.2025 від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0003058 від 01.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.28, ст.341, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.4 ст.345, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.260 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/468/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 24 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 30.03.2022 року судове провадження у справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченої ОСОБА_2 відповідно до положення ст. 335 КПК України.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 , яке слід вирішити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 24 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 24 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 призначити на 11.04.2025 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/5/20
1-кс/205/342/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 24.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0002170 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 24.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0002170 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 24.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0002170 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі потерпілої ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 24.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0002170 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на «10» квітня 2024 року о 10 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002170 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/9164/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,не працевлаштованого,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 23.06.2023 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

за участі:

прокурора- ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

представника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2025.

Cуддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/959/2025
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт складений відповідно до вимог процесуального закону, просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Захисник та обвинувачений не мали заперечень щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суд не встановив наявність підстав для прийнятті рішення про повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження чи направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.

Розгляд справи слід здійснювати суддею одноособово, обставини справи не вимагають її судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , 24 квітня 2025 року о 16 год. 00 хв., який відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 135-139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1837/25
Провадження № 1-кп/676/257/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, надійшло до суду з обвинувальним актом із Кам`янець-Подільської окружної прокуратури 17.03.2025.

Прокурор в судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 позицію прокурора підтримали, не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію прокурора, доповнень не заявив.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області о 10.00 год. 09 квітня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Дата документу 27.03.2025 Справа № 334/2447/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/212/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/2447/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

27 березня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА

На адресу апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого та його захисника про відвід головуючого судді ОСОБА_2 , яка мотивована тим, що з боку головуючого судді спостерігається необ`єктивне відношення до обвинуваченого, оскільки останньому не забезпечено участь перекладача під час апеляційного розгляду. Крім того, головуючий суддя відмовляється спілкуватися з обвинуваченим зрозумілою йому мовою та в минулому судовому засіданні відмовився викликати швидку допомогу обвинуваченому.

Заслухавши захисника, яка підтримала заявлений відвід головуючому судді; прокурора, яка вважала, що підстави для задоволення заявленого відводу відсутні; перевіривши доводи, заявлені в обґрунтування відводу, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Проте обвинуваченим та його захисником не наведено передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у даному провадженні. Наведені обвинуваченим та захисником доводи в обґрунтування заявленого відводу не можуть бути розцінені як такі, що викликають сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_2 під час розгляду даного провадження, оскільки ці доводи фактично зведено до незгоди обвинуваченого та захисника із процесуальними рішеннями судової колегії і головуючого судді зокрема під час розгляду цього провадження та вирішення клопотань, що не є підставою для його відводу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений обвинуваченим та захисником відвід головуючому судді ОСОБА_2 є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА

Відмовити в задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_8 та його захисником ОСОБА_7 відводу головуючому судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 138/696/25
Провадження №:1-кс/138/281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з розгляду клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000066 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Вінницької обласної прокуратури (), у строк до 14.04.2025, включно, інформацію чи змінено підслідність кримінального провадження № 0000066 від 27.09.2024, а якщо ні, то негайно надати матеріали кримінального провадження № 0000066 від 27.09.2024 для огляду в судовому засіданні.

Відкласти судове засідання на 15.04.2025 - 13 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 09.04.2025 - 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/902/25
Номер провадження 1-кп/950/170/25
У Х В А Л А

м.Лебедин

04 квітня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання - ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області 14.04.2025 о 09:30 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №766/2796/25
н/п 1-кп/766/3327/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000237 від 07.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 надав до суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з Ленінськимрайонним судом м. Миколаєва, посилаючись на значну відстань між його робочим місцем та містом Херсон.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Ленінськимрайонним судом м. Миколаєва, для забезпечення участі захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000237 від 07.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, призначене на 28.04.2025 року на 13:45 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінськомурайонному суду м. Миколаєва (E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29) для участі: захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 в судовому розгляді.

Доручити Ленінськомурайонному суду м. Миколаєва здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ленінськомурайонному суду м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1