Провадження № 1-кп/344/586/25
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Калуш Івано-Франківської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, фізичної-особи підприємця, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

Розпорядженням селищного голови Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області (надалі - Верховинська селищна рада) від 08 липня 2021 року № 135-к особу, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, призначено на посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради (надалі - КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня») з 09 липня 2021 року.

Особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи на посаді директора КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарський функцій, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою та відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

З 10 лютого 2022 року ОСОБА_5 зареєструвалась приватним підприємцем та маючи медичну освіту надавала консультаційні послуги, а також займалась посередницькою діяльністю під час продажу фармацевтичними компаніями медикаментів та виробів медичного призначення для потреб державних, комунальних та приватних лікувальних закладів. Однією з таких компаній, представником якої була ОСОБА_5 , є ТОВ «АТ-Фарма», яке зареєстроване по вул. Васильківська, 1 офіс 115 в м. Києві та займається оптовою торгівлею фармацевтичними товарами. За надання посередницьких послуг ОСОБА_5 отримувала від представників товариств оплату у вигляді відсотків від суми укладених договорів та рентабельності товару, з якого можна було отримати дохід.

Приблизно у грудні 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 зустрілась із директором - особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та запропонувала здійснювати постачання медикаментів та виробів медичного призначення для потреб КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» через ТОВ «АТ-Фарма», на що остання погодилась. При цьому, під час зустрічі ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, запропонувала директору - особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за укладення договорів із ТОВ «АТ-Фарма» на купівлю медикаментів без процедур проведення публічних закупівель, шляхом поділу предмета закупівлі та укладення прямих договорів. Згідно домовленостей неправомірна вигода мала передаватись в безготівковій формі на розрахунковий рахунок особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, а також на розрахунковий рахунок доньки особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, які особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, передала ОСОБА_5 .

Директор КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» прийняла пропозицію неправомірної вигоди та з використанням свого службового становища, діючи в інтересах ОСОБА_5 та інтересах третьої особи - ТОВ «АТ-Фарма» уклала з ТОВ «АТ-Фарма» наступні договори про закупівлю медикаментів: № 360 від 08 грудня 2022 року, №№ 368, 446 від 12 грудня 2022 року, № 384 від 19 грудня 2022 року, № 408 від 27 грудня 2022 року, № 415 від 28 грудня 2022 року, на загальну суму 133531 гривень; № 11 від 10 січня 2023 року на загальну суму 20951 гривень; № 59 від 07 лютого 2023 року та № 63 від 13 лютого 2023 року на загальну суму 77522 гривень 40 копійок, № 98 від 07 березня 2023 року, № 100 від 09 березня 2023 року на загальну суму 717029 гривень та додаткову угоду № 1 до Договору про закупівлю № 100 (від 09 березня 2023 року) від 14 березня 2023 року (про зменшення суми договору № 100); додаткову угоду № 2 до Договору про закупівлю № 100 (від 09 березня 2023 року) від 07 квітня 2023 року (про зменшення суми договору № 100), № 143 від 07 квітня 2023 року, № 170 від 26 квітня 2023 року на загальну суму 47962 гривень 40 копійок; додаткову угоду № 3 до Договору про закупівлю № 100 (від 09 березня 2023 року) від 26 травня 2023 року (про зменшення суми договору № 100); договір №223 від 01 червня 2023 року на загальну суму 26500 гривень; додаткову угоду №4 до Договору про закупівлю № 100 (від 09 березня 2023) від 29 грудня 2023 (про зменшення суми договору № 100).

Надалі, ОСОБА_5 розуміючи, що директор КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» прийняла її пропозицію неправомірної вигоди та з використанням свого службового становища уклала договори із ТОВ «АТ-Фарма» на купівлю медикаментів без процедур проведення публічних закупівель, шляхом поділу предмета закупівлі та укладення прямих договорів, діючи з єдиним злочинним умислом на виконання домовленості з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в м. Івано-Франківськ надала неправомірну вигоду частинами у безготівковій формі наступними платежами:

28 грудня 2022 року о 11 год. 53 хв. зі свого банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 на банківський картковий рахунок доньки особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, № 878257 грошові кошти в сумі 2020 гривень;

06 січня 2023 року о 11 год. 05 хв. зі свого банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 на банківський картковий рахунок доньки особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, № 878257 грошові кошти в сумі 2574 гривень;

13 січня 2023 року двома платежами о 10 год. 41 хв. та 11 год. 57 хв. зі свого банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 на банківський картковий рахунок доньки особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, №878257 грошові кошти в сумі відповідно 3960 гривень та 2027 гривень;

06 лютого 2023 року о 14 год. 21 хв. зі свого банківського карткового рахунку № НОМЕР_3 на банківський картковий рахунок доньки особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, № 878257 грошові кошти в сумі 4190 гривень;

21 лютого 2023 року о 20 год. 51 хв. зі свого банківського карткового рахунку № НОМЕР_3 на банківський картковий рахунок доньки особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, № 878257 грошові кошти 4050 гривень;

03 березня 2023 року о 08 год. 17 хв. зі свого банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 на банківський картковий рахунок доньки особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, № 878257 грошові кошти в сумі 5022 гривень;

12 травня 2023 року о 13 год. 00 хв. через термінал АТ «Банк Південний» ПТКС: 868965, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 167, на банківський картковий рахунок особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, № 126728 грошові кошти в сумі 4947 гривень;

12 травня 2023 року о 16 год. 13 хв. зі свого банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 на банківський картковий рахунок особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, № 126728 грошові кошти в сумі 2800 гривень;

19 травня 2023 року о 19 год. 29 хв. через термінал АТ «Банк Південний» ПТКС: 868965, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 167, на банківський картковий рахунок особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, № 126728 грошові кошти в сумі 4559 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, запропонувала службовій особі неправомірну вигоду та у період у період з 28 грудня 2022 року по 19 травня 2023 року надала службовій особі - директору КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» - особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, неправомірну вигоду у безготівковій формі в сумі 36149 гривень за укладення договорів на закупівлю медикаментів між КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» та ТОВ «АТ-Фарма».

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, беззастережно та суду пояснила, що вона є лікарем в декреті, а також зареєстрована, як фізична особа-підприємець. Вона уклала договір з ТОВ «Містрал Кепітал», згідно з яким в її обов`язки входило, в тому числі, рекламування продукції торгової марки «Віста» в медичних закладах частини Івано-Франківської області, за що отримувала грошові кошти. З головним лікарем Верховинської районної лікарні ОСОБА_7 вона знайома давно і перебувала з нею в товариських стосунках. В грудні 2022 року вона попросила ОСОБА_7 допомогти їй в реалізації медичних препаратів торгової марки «Віста» в очолюваному нею медичному закладі, оскільки її дохід залежав напряму від кількості проданих ліків, на що остання погодилася. ОСОБА_7 в телеграм чаті надсилала їй квитанції про закупівлю ліків. Взамін вона надавала ОСОБА_7 грошову винагороду, яку з грудня 2022 року по травень 2023 року дев`ять раз перераховувала на банківські картки ОСОБА_7 та доньки останньої певними сумами, які визначала на власний розсуд, а також оплачувала комісію за переказ коштів. Вона таким чином віддячувала останній за сприяння. Загалом надала їй неправомірної вигоди на суму 36149 гривень. Реквізити банківських карток ОСОБА_7 надала їй давно. З червня 2023 року лікарні більше не закуповувала медичні препарати торгової марки, яку вона представляла. До ТОВ «АТ-Фарма» вона будь-якого відношення не має, дане товариство є вторинним дистриб`ютором. До вчиненого обвинувачена ставиться критично, належні висновки для себе зробила і щиро каялася, також просила суд врахувати, що вона є одинокою матір`ю двох дітей, одна з яких є дитиною з інвалідністю, та суворо її не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням письмових доказів, які характеризують її особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. Прицьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, та інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином; дані про особу винної, яка критично ставиться до вчиненого; її вік; стан здоров`я та її майновий стан; вона працює, є фізичною особою-підприємцем; одружена; має на утриманні двох малолітніх дітей, які хворіють і одна з яких є дитиною з інвалідністю; на обліку в лікаря психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно; вперше притягається до кримінальної відповідальності - раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Крім цього, в досудовій доповіді Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про обвинувачену ОСОБА_5 зазначено середній рівень ризику вчинення нею повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, обвинуваченої, яка просила її суворо не карати, та захисника, який просив призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в розмірі 2150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні, долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 2300 (дві тисячі триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 39100 (тридцять дев`ять тисяч сто) гривень.

Речовий доказ - мобільний телефон з двома сім-картами (постанова слідчого від 23 вересня 2024 року), - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію.

Головуючий-суддя ОСОБА_8