Справа № 615/1984/24
Провадження № 1-кс/615/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000219 від 15.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановив:

30.01.2025 до суду надійшло клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці за адресою: АДРЕСА_1 із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, санкція якого встановлює покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років, а також наявність ризиків, передбачених п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким можливо лише шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування наявності ризиків слідчий зазначає, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів та передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від суду, тому існують достатні ризики його втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від суду, що відноситься до ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, ОСОБА_6 на даний момент має можливість вільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет та може видалити свої дописи з власного акаунту в месенджері Telegram до вирішення кримінального провадження по суті, які стали приводом для повідомлення про підозру, що відноситься до ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 має вільний доступ до всесвітньої мережі Інтернет, є достатні підстави вважати, що він може продовжити створювати дописи через власний акаунт в месенджері Telegram, при цьому здійснювати виправдовування збройної агресії РФ розпочатої у 2014 році, що відноситься до ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням обґрунтованої підозри викладені обставини, на думку слідчого, дають підстави вважати, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт, не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання наведених ризиків.

Клопотання погоджено заступником керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить задовольнити. Наполягала на обґрунтованості підозри, яка підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, та наявності ризиків, запобігти яким можливо лише застосувавши запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Звернула увагу, що виправдовування збройної агресії РФ проти України, глорифікація ОСОБА_6 осіб, які здійснювали та продовжують здійснювати збройну агресію РФ проти України, носить тривалий характер, спілкування підозрюваного з цього приводу в месенджерах з представниками країни агресора здійснювалось систематично та багаторазово. Більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного та запобігання ризиків. Вважає, що ненадання підозрюваним документів про працевлаштування та захворювання унеможливлює розгляд питання про застосування відносно нього домашнього арешту. До того ж, підозрюваний відмовився від надання показань після отримання повідомлення про підозру, що надає підстави сумніватись в активному сприянні ним досудовому розслідуванню.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання слідчого, просила застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, щоб підозрюваний мав можливість працювати. Просить врахувати, що він одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, міцні соціальні зв`язки, з серпня 2024 року офіційно працевлаштований, не судимий, має хронічні захворювання, в зв`язку з чим знятий з військового обліку. Розкаюється, активно сприяє розкриттю злочину. Тому вважає, що запропонований запобіжний захід надто суворий, але його застосування не може забезпечити заявлені слідчим ризики, так як підозрюваний має доступ до інтернету саме вдома. Зауважила, що підозра вручена лише 29.01.2025 о 19:00, не надавав показання, так як скористався правовою допомогою, але доручення надійшло тільки зараз, лише перед судовим засідання перший раз зустрівся з адвокатом, що не може свідчити про здійснення перешкод органу досудового розслідування. В силу стану здоров`я потребує ознайомлення з наданими доказами в присутності адвоката, правова позиція узгоджена. Зі слів не знав наслідки свого вчинку, що хтось може відстежувати його дії, що було стресом як для нього, так і для родини.

Підозрюваний підтримав думку захисника. Свій вчинок пояснив тим, що піддався пропаганді, писав погані речі в інтернеті, більше так робити не буде. Просив надати йому можливість працювати, щоб забезпечити достатній рівень розвитку неповнолітніх дітей. Офіційно працевлаштований в супермаркеті «Посад» м. Люботин з 09:00 до 19:00, робітник торгового залу, там же працює дружина.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 15.07.2024 до ЧЧ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення УСБУ в Харківській області, що мешканець Харківської області з використанням особистого аканту в месенджері в публічно доступних каналах здійснює поширення інформаційних матеріалів в порушення законодавства України, в саме в підтримку вторгнення ЗС РФ на територію України.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000219 від 15.07.2024, внесене до ЄРДР за ч.1 ст.436-2 КК України, досудове розслідування здійснюється ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 2003 року, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зі слів офіційно працевлаштований в супермаркеті «Посад» робітником торгівельного залу. На обліку у лікарів нарколога/психіатра не перебуває, не судимий, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

29.01.2025 о 19:01 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України виправдовуванні, визнанні правомірною збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань РФ.

На підтвердження наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину слідчим суддею досліджено докази: повідомлення УСБУ в Харківській області про вчинене кримінальне правопорушення; протокол огляду електронних документів; висновок комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи; протокол проведення обшуку; протокол огляду мобільних телефонів ОСОБА_6 .

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував достовірність та правильність складення зібраних слідчим доказів, беззаперечно визнав свою вину, щиро розкаявся.

Слідчий суддя приймає до уваги, що досліджені докази надають достатньо підстав вважати наявність обґрунтованої підозри.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч.2 ст.181 КПК України встановлює, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст.179 КПК України).

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного не тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення до 3-х років.

Із досліджених доказів про особу, ОСОБА_6 має постійне місце проживання, проживає разом з дружиною та дітьми, які перебувають в нього на утриманні. Не судимий, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. Зі слів має хронічне захворювання серця, в зв`язку з чим знятий з військового обліку.

При цьому слідчий суддя вважає доведеним наявність заявлених стороною обвинувачення ризиків, передбачених п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Оцінюючи сукупність обставин, визначених ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, дані про його особу, наявність міцних соціальних зв`язків, тому вважає необхідним частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, який зможе запобігти вказаним ризикам та буде достатнім для забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування.

Керуючись ст.369-372 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати ним житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 вечора до 08:00 ранку наступного дня, строком на 2 місяці з 30.01.2025 до 30.03.2025.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- у нічний час доби не залишати місце постійного проживання без дозволу прокурора, суду;

- здати на зберігання до матеріалів кримінального провадження паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1