печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001924, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0001924 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.11.2023 по справі № 757/49058/23-к, а саме на: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 69 кв.м., житловою площею: 49.2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000 та на земельну ділянку кадастровий номер № :82:244:0044, площею 0.0966 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також просить скасувати заборону відчуження вищевказаного майна та будь-яким чином розпоряджатися ним.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належать вищевказані житловий будинок та земельна ділянка. На відповідні адвокатські запити, адресовані до Печерського районного суду міста Києва, надійшли листи Голови Печерського районного суду міста Києва від 16.09.2024 вих. № 04/3648/2024, від 30.07.2024 вих. № 04/3180/2024 та копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.11.2023 по справі № 757/49058/23-к, з якої ОСОБА_4 стало відомо, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001924 від 16.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Крім того, з ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.11.2023 по справі № 757/49058/23-к ОСОБА_4 стало відомо: що ОСОБА_5 начебто не знайома з ОСОБА_4 ; що ОСОБА_5 нібито невідомо хто і яким чином (на якій підставі) здійснив продаж її нерухомого майна на користь ОСОБА_4 ; що ОСОБА_5 начебто не давала свою згоду на відчуження третім особам належного їй нерухомого майна; що ОСОБА_5 нібито не погоджувала умови (зміст), ціну (вартість) Договору купівлі-продажу житлового будинку з відповідною земельною ділянкою від 10.11.2022, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ; що Договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідною земельною ділянкою від 10.11.2022 посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 начебто без відома ОСОБА_5 ; що ОСОБА_5 нібито не отримувала жодних коштів оплати ціни (вартості) за відчужені будинок і земельну ділянку за вказаним договором; що ОСОБА_5 начебто не уповноважувала інших осіб як представників за довіреністю на погодження умов та підписання від її імені зазначеного договору купівлі-продажу та/або взагалі на відчуження будинку АДРЕСА_1 і земельної ділянки від її імені.

Ознайомившись із змістом ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.11.2023 ОСОБА_4 звернулась для з`ясування викладених у вказаній ухвалі обставин безпосередньо до ОСОБА_5 , яка станом на сьогоднішній день проживає разом із ОСОБА_4 за однією адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 категорично заявила, що вона особисто не подавала заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка стала підставою для відкриття кримінального провадження № 0001924 від 16.09.2023, та не уповноважувала жодну особу на подання від її імені такої заяви.

Крім того, ОСОБА_5 особисто підтвердила, що дійсно був укладений Договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідною земельною ділянкою від 10.11.2022, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 1562, та що цей договір від її імені був підписаний її представником по довіреності від 15.11.2019 р. - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а покупцем належного їй нерухомого майна (житлового будинку АДРЕСА_1 , з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами, та земельної ділянки, площею 0,0966 га, за цією ж адресою, кадастровий № :82:244:0044) була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою ОСОБА_5 особисто знайома та з якою ОСОБА_5 особисто погоджувала умови (зміст) Договору купівлі-продажу житлового будинку з відповідною земельною ділянкою від 10.11.2022 та ціну (вартість) нерухомого майна, що було продане.

У зв`язку із цим, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001924 від 16.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, здійснюється безпідставно, необґрунтовано та незаконно, ОСОБА_5 особисто подала на ім`я начальника Печерського управління поліції ГУ НП у місті Києві заяву від 26.08.2024 про закриття кримінального провадження, якою попросила закрити кримінальне провадження № 0001924 від 16.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

На момент подання клопотання про скасування арешту ОСОБА_5 не надійшла відповідь щодо закриття кримінального провадження № 0001924 від 16.09.2023.

З урахуванням викладеного, адвокат просить клопотання задовольнити та скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву, згідно якої розгляд справи просив здійснювати за його відсутності. Також адвокатом долучено копію постанови слідчого від 20.01.2025 про закриття кримінального провадження № 0001924 від 16.09.2023.

Прокурор, повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з?явився, жодних заяв щодо розгляду клопотання слідчому судді не направив.

Слідчий у кримінальному провадженні № 0001924, ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, згідно якої проти задоволення клопотання не заперечував, та одночасно долучив копію постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст. 174 КПК України, визнано можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001924 від 16.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2023 по справі № 757/49058/23-к накладено арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 69 кв.м., житловою площею: 49.2 кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000 та земельну ділянку кадастровий номер № :82:244:0044, площею 0.0966 га, розташованої за адресою: місто Київ, вулиця Матросова Олександра, будинок 13 (тринадцять). Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000, які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) із забороною відчужувати вищевказане майно та будь-яким чином розпоряджатися ним.

З огляду на текст ухвали вбачається, що слідчий суддя вбачав підстави для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки таке майно відповідало критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на матеріали справи вбачається, що 20.01.2025 постановою слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 кримінальне провадження № 0001924 від 16.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - закрито, у зв?язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

З огляду на клопотання, в якому заявник повідомляє про наявність вказаного арешту, та матеріали справи слідчий суддя дійшов висновку, що при закритті кримінального провадження № 0001924 від 16.09.2023 питання про скасування арешту майна не вирішувалось. Так, рішення про закриття кримінального провадження приймалось слідчим, якому КПК України не надано повноважень щодо скасування арешту майна.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у п. 52 постанови від 30.06.2020 по справі №727/2878/19 (провадження №14-516цс19) питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Загальні засади кримінального провадження, визначені п. 9 ч. 1 ст. 7, ст. 16 КПК України, передбачають недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт, закрито, сторона обвинувачення не заперечує проти скасування вказаного арешту, відомості щодо рішення про застосування спеціальної конфіскації до такого майна відсутні, слідчий суддя вважає, що відпала необхідність у подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вбачає наявними підстави для задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 169-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в межах кримінального провадження № 0001924 від 16.09.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.11.2023 по справі № 757/49058/23-к, а саме з: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 69 кв.м., житловою площею: 49.2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000 та з земельної ділянки кадастровий номер № :82:244:0044, площею 0.0966 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також скасувати заборону відчуження вищевказаного майна та будь-яким чином розпорядження ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1