Справа № 127/9083/25
Провадження № 1-кп/127/311/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено 06.03.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Горбасів Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2025 року за ч. 2 ст. 307, 71 КК України на 6 років 3 місяців з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку зберігав при собі, без мети збуту.

В подальшому, 06.03.2025 близько 13 години 06 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік будівлі № 6 К, по вул. Академіка Янгеля в м. Вінниці, був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та на запитання про наявність у нього заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин будуть викриті, повідомив, що у нього при собі, а саме, у лівій кишені спортивної куртки, в яку він був одягнутий, знаходиться поліетиленовий зіп - пакет з кристалічною речовиною.

Далі, в ході проведення огляду місця події, 06.03.2025 в період часу з 13 години 56 хвилини до 14 години 00 хвилин, ОСОБА_2 у присутності двох понятих самостійно видав із лівої кишені спортивної куртки, в яку він був одягнений, один зіп - пакет з кристалічною речовиною, яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Згідно висновку експерта в наданій на дослідження кристалічній речовині, яку незаконно придбав та зберігав без мети збуту ОСОБА_2 , міститься особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено - PVP. В дослідженій кристалічній речовині, масою 0,4570 г, маса PVP становить 0,3677 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 1 ст. 309 КК України свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із заяви ОСОБА_2 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч. 1 ст. 309 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення, способу його вчинення, предмету правопорушення. Добровільність вказаного встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставинами кримінального проступку зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З характеристики виданої головою ОСББ від 11.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Випадків порушення громадського порядку не було.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/2452 від 12.03.2025 року, ОСОБА_2 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №1350 від 07.03.2025 року ОСОБА_2 під диспансерним спостереження у даному закладі не перебуває, за медичною допомогою у вказаний заклад не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.

Згідно висновку КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 123 від 07.03.2025 року, 06.03.2025 року о 14:50 год. був проведений медичний огляд ОСОБА_2 . Встановлено, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання солей (PVP).

З вимоги про судимість від 07.03.2025 та копії вироку вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2025 року за ч.2 ст. 307, 71 КК України на 6 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, вчинив умисний кримінальний проступок в період невідбутого покарання, вину у вчиненні кримінального проступку визнав та щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, що підтверджується довідкою з медичного закладу.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше судимий, у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Також суд враховує, що ОСОБА_2 судимий вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2025 року за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України на 6 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України обвинуваченим вчинено 06.03.2025 року, тобто після постановлення вказаного вироку.

Частиною 1 ст. 71 КК України визначено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Частиною 3 ст. 71 КК України встановлено, що призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинено нове кримінальне правопорушення після постановлення вироку в період невідбутого покарання, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71, 72 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю вироків.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 3183,60 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 71, ст. 72 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного за цим вироком основного покарання невідбуту частину основного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2025 року з приєднанням до остаточного призначеного за сукупністю вироків додаткового покарання, у виді шести років чотирьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з дня затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3183,60 гривень.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2025 року скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, який було поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1448303, яку після проведення експертизи було поміщено до спец.пакету 200244171 та зберігається у камері зберігання речових доказів у відділі поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №1256) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: