МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. Справа № 370/818/25

Провадження № 1-кп/370/49/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000050 від 12.02.2025 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Лишня Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, на утриманні нікого не має, працює вчителем фізичної культури та трудового навчання Лишнянської гімназії Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлено, що ОСОБА_2 є працівником Лишнянської гімназії Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області, який займає посаду вчителя фізичної культури та трудового навчання. Свою діяльність ОСОБА_2 здійснює у приміщенні Лишнянської гімназії Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області, розташованої за адресою: вул. Київська, 7А, с. Лишня Фастівського району Київської області.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150 (далі - Наказ МОЗ № 150) затверджено Правила проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (далі - Правила).

Пункт 6 вказаних Правил передбачає, що обов`язковий профілактичний медичний огляд включає в себе: загальне обстеження лікарями - спеціалістами (лікар - терапевт, лікар - дерматовенеролог, лікар - отоларинголог, лікар - стоматолог та інші спеціалісти (за потреби), лабораторне і функціональне обстеження згідно з Переліком необхідних обстежень лікарів-спеціалістів, видів клінічних, лабораторних та інших досліджень, що необхідні для проведення обов`язкових медичних оглядів, та періодичність їх проведення, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23 липня 2002 року № 280, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08 вересня 2002 року за № 639/6927.

Згідно з п. 10 вказаних Правил, після закінчення лікування у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності заклад охорони здоров`я видає працівнику форму № 1-ОМК «Особиста медична книжка» (далі - форма № 1-ОМК), затверджену наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21 лютого 2013 року № 150.

Відповідно до п. 6 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 № 559, навчальні заклади, крім вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, керівники, їх заступники, педагогічні працівники, медичний персонал, працівники харчоблоків, спеціалісти, що беруть участь у навчально-виховному процесі, технічний персонал, є професіями, які підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», особи, які відмовляються або ухиляються від проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від роботи.

З огляду на п. 10 Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, особиста медична книжка видається працівникові тільки для проходження медичного огляду, після чого вона підлягає поверненню роботодавцеві, який забезпечує зберігання цієї книжки. В окремих випадках, коли зберігання особистої медичної книжки у роботодавця є недоцільним або неможливим, допускається її зберігання у працівника.

З метою отримання особистої медичної книжки у ОСОБА_2 , виник кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво в підробленні вказаного офіційного документу, з метою подальшого його використання у своїй професійній діяльності.

Разом з цим, у порушення вищенаведених нормативно-правових актів ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян за наступних обставин.

Так, за невстановлених обставин, в липні 2024 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_2 , виник умисел на підроблення особистої медичної книжки, з метою використання її під час виконання обов`язків вчителя фізичної культури та трудового навчання в Лишнянській гімназії Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області, розташованої за адресою: вул. Київська, 7А, с. Лишня Фастівського району Київської області.

З цією метою ОСОБА_2 за невстановлених обставин, в липні 2024 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, домовився з невстановленою дізнанням особою, про виготовлення нею на ім`я ОСОБА_2 підробленої особистої медичної книжки.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на підроблення особистої медичної книжки, за невстановлених у ході дізнання обставин, в липні 2024 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , діючи умисно, виконуючи роль пособника, надав невстановленій дізнанням особі, свої персональні дані та власне фотозображення, відповідно до яких, невстановлена дізнанням особа виготовила особисту медичну книжку Серія 10ЯЯЩ №801110, яку передала ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що в липні 2024 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні Лишнянської гімназії Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області, розташованої за адресою: вул. Київська, 7А, с. Лишня Фастівського району Київської області, достовірно знаючи, що особиста медична книжка Серія 10ЯЯЩ №801110, є підробленим офіційним документом, який йому у встановленому чинним законодавством України порядку не видавався, реалізовуючи свій прямий умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа, надав директорові Лишнянської гімназії Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_3 вищевказаний завідомо підроблений документ, особисту медичну книжку Серія 10ЯЯЩ №801110 на ім`я ОСОБА_2 , з метою використання її під час виконання обов`язків вчителя фізичної культури та трудового навчання Лишнянської гімназії Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області. Таким чином ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ.

На особистій медичній книжці Серія 10ЯЯЩ №801110 на ім`я ОСОБА_2 , наявні відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікол-Плюс» (ідентифікаційний код юридичної особи 36531488), та із зазначенням адреси: м. Київ, вул. І. Франка, 8А.

Водночас, згідно з листом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІКОЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи 31025596), юридична адреса: м. Київ, вул. Івана Франка, 8А, громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не звертався до ТОВ «МЕДІКОЛ», особиста медична книжка Серія 10ЯЯЩ №801110 на його ім`я не видавалась та останній медичний огляд у вказаній установі не проходив.

Згідно із витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, за вищезазначеним ідентифікаційним кодом юридичної особи 36531488 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Медікол-Плюс» (ідентифікаційний код юридичної особи 36531488), місце знаходження юридичної особи Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Гладкова, 43, та яке відповідно до Ліцензійного реєстру МОЗ України з медичної практики, втратило ліцензію для здійснення господарської діяльності з медичної практики починаючи з 02.09.2014.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ і який надає права з метою його використання та використання завідомо підробленого документа.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше несудимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, офіційно працює в Лишнянській гімназії Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області на посаді вчителя фізичної культури та трудового навчання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, ступені тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції її від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст.70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судової експертизи у сумі 1989,75 грн.

Арешт на майно накладене ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2025 року підлягає скасуванню.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисячу п`ятсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисячу п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 1989,75 грн., процесуальних витрат.

Арешт на майно накладене ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2025 року - скасувати.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню особисту медичну книжку на ім`я ОСОБА_2 , Серія 10ЯЯЩ №801110, що, приєднана до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1