Справа № 159/6806/24
Провадження № 1-в/159/87/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 16 серпня 2023 року накладено арешт на бензопилу марки «STILH» номер 1123/11АРSH, електропилу марки «ДеВолт», які належать ОСОБА_4 .

Арешт на майно накладено в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від 07.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.246, ч.4 ст.246, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.246, ч.4 ст.246 КК України.

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 27.12.2024, який набрав законної сили 28 січня 2025 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.246, ч.4 ст.246, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та на підставі ст. ст. 70, 75 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.246, ч.4 ст.246 КК України та на підставі ст.ст. 70, 75 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строкм на 1 рік. Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту на належне йому майно, оскільки потреба в такому арешті відпала та дане питання судом не будо вирішено при ухваленні вироку.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, а тому, у відповідності ст. 174 КК України, судом визнано можливим проводити розгляд заяви у відсутність учасників судового провадження.

Прокурор не заперечує щодо скасування арешту майна.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 16 серпня 2023 року на бензопилу марки «STILH» номер 1123/11АРSH, електропилу марки «ДеВолт», накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

Вказане майно належить ОСОБА_4 .

Разом з тим, згідно п. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки під час ухвалення вироку не було вирішено питання щодо речових доказів, суд вважає за необхідне скасувати арешт на належне ОСОБА_4 майно та повернути його володільцю.

Керуючись ст. ст. 539, 174 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт на бензопилу марки «STILH» номер 1123/11АРSH, електропилу марки «ДеВолт».

Бензопилу марки «STILH» номер 1123/11АРSH, електропилу марки «ДеВолт» повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_7