У Х В А Л А

Справа № 183/3188/25

№ 1-кс/183/618/25

03 квітня 2025 року м.Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 02.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: телефон марки «Redmi», спеціальний засіб самооборони - балон аерозольний з дратівним препаратом з маркуванням «КОБРА-ІН», куртку літньою синьо-зеленого кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2025 приблизно о 14.15 годині невстановлені особи знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_5 , відкрито викрали майно, яке належить ФОП ОСОБА_6 .

Вказана інформація слідчим СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2025 року за №0000304, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 України.

02 квітня 2025 року о 20 годині 05 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час затримання ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, проведено обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено:

- з центральної кишені чорної наплічної сумки без маркування та надписів було вилучено телефон марки «Redmi», який було поміщено до спеціального пакету NPU 2025454 та в подальшому опечатано;

- з центральної кишені чорної наплічної сумки без маркування та надписів вилучено спеціальний засіб самооборони - балон аерозольний з дратівним препаратом з маркуванням «КОБРА-ІН», який було вилучено та поміщено до спеціального пакету CRI1137140 та в подальшому опечатано;

- куртку літню синьо-зеленого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету WAR1868198 та в подальшому опечатано.

03 квітня 2025 року слідчим СВ Самарівського РВПГУНП в Дніпропетровській області вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що вище вказані предмети та речі мають значення речового доказу по вище вказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження необхідно накласти арешт на вище вказані предмети.

Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та особа, стосовно майна якої вирішувалось питання про арешт, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000304 від 02.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання, 02.04.2025 у даному кримінальному провадженні затримано ОСОБА_4 ; під час затримання підозрюваного виявлено та вилучено наступне майно: телефон марки «Redmi», спеціальний засіб самооборони - балон аерозольний з дратівним препаратом з маркуванням «КОБРА-ІН», куртку літньою синьо-зеленого кольору .

Постановою слідчого від 03.04.2025, вилучене у ОСОБА_4 майно, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зазначене клопотання подано слідчим до суду 03.04.2025.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, який зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

За таких обставин клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування будь-якій особі на вилучене 02 квітня 2025 року під час затримання ОСОБА_4 майно: телефон марки «Redmi», спеціальний засіб самооборони - балон аерозольний з дратівним препаратом з маркуванням «КОБРА-ІН», куртку літньою синьо-зеленого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1