Справа № 203/2050/25
Провадження № 1-кс/0203/1272/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0001526 щодо не розгляду клопотання про надіслання постанови про закриття кримінального провадження від 05.06.2024

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, в якій просить зобов`язати розпорядника інформації Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, видати ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження №0001526 за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, вчиненого прокурором Криворізької Північної окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Скаргу, зокрема, обґрунтовано тим, що 14.02.2025 ОСОБА_3 Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, засобами поштового зв`язку було надіслано запит про надання інформації щодо отримання копії постанови про закриття кримінального провадження №0001526, відповідь на який надана не була.

У судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу в повному обсязі, зазначили, що постанова про закриття кримінального провадження №0001526 від 05.06.2024 досі не отримана.

Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги у його відсутності. До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001526.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, його представника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 24 КПК України проголошено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.60 КПК України заявник має право отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. Вказана норма кореспондується з ч.6 ст.284 КПК України, відповідно до якої копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору, вказаний обов`язок покладено на слідчого чи дізнавача.

Разом з тим, статтею 284 КПК України не регламентовано, у який строк копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути надіслана заявнику.

Згідно ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

В силу ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001526 від 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України, заявником у якому є ОСОБА_3 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за результатами проведеного досудового розслідування прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження від 05.06.2024 та згідно супровідного листа від 05.06.2024 №1703/15-02-3 повідомлено заявника ОСОБА_3 та надіслано копію постанови на 6 аркушах. Доказів надіслання матеріали кримінального провадження не містять.

Заявник ОСОБА_3 14.02.2025 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, з запитом про надання інформації щодо отримання постанови про закриття кримінального провадження від 14.02.2025, водночас, із пояснень скаржника ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено, що на час подання скарги 25.03.2025 він копії вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження не отримав ані поштовим відправленням, ані на вказану в його заяві електронну поштову скриньку.

При цьому доводи скаржника про те, що копія постанови про закриття кримінального провадження №0001526 від 05.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 372 КК України, йому не була направлена та ним не отримана, іншою стороною не спростовані, слідчому судді не надані будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення її особі або ознайомлення з її змістом в порядку, передбаченому для направлення повідомлень у кримінальному провадженні (ст. ст.111, 136 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що станом на день розгляду скарги в суді, заявником ОСОБА_3 копія постанови про закриття кримінального провадження №0001526 від 05.06.2024 отримана не була.

Таким чином, слідчий суддя встановив бездіяльність слідчого, що полягає у невиконанні вимог КПК України про надіслання заявнику копії постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження в розумні строки, внаслідок чого заявник позбавлений права на оскарження такої постанови у порядку, визначеному КПК України, оскільки норми статей 284, 303 КПК України визначають чіткий строк для подання такої скарги - десять днів з дня отримання копії постанови.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга в цій частині обґрунтована та підлягає задоволенню.

Водночас, викладена у скарзі вимога зобов`язати розпорядника інформації Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, видати ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження №0001526 до задоволенню не підлягає, оскільки слідчий під час досудового розслідування є самостійним, що полягає в належній йому дискреції у вирішенні питання щодо порядку проведення певної процесуальної дії.

Відповідно до положень статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних органом досудового розслідування доказів на етапі розслідування й не може переймати на себе функції органу досудового розслідування.

За наведеного, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 28, 60, 111, 112, 136, 284, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження №0001526 від 05.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, у порядку, визначеному ч. 6 ст. 284 КПК України, заявнику ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, та скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Повна ухвала складена 11.04.2025 о 16.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1