Єдиний унікальний номер 205/1711/25
Номер провадження 1-кс/205/108/25
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Таус М.М., за участю секретаря судового засідання Мікунової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Іваніц Юлії Вікторівни на бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2025 року на розгляд слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Іваніц Юлії Вікторівни на бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в якій скаржник просить зобов`язати посадових осіб Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області невідкладно внести до ЄРДР відомості за заявою ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області від 21.01.2025 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 04 лютого 2025 року відкрито провадження по скарзі, призначено судове засідання з розгляду скарги на 05 лютого 2025 року о 9:00 год., в судове засідання викликано особу, яка подала скаргу.

В судове засідання, призначене на 05 лютого 2025 року представник ГУ ПФУ в Донецькій області не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив. Заяв про розгляд скарги без участі скаржника до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання скаржника, судове засідання з розгляду скарги перенесено на 11 лютого 2025 року о 14:30 год.

11 лютого 2025 року скаржник, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду скарги, в судове засідання повторно не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд скарги без його участі не подав. У зв`язку з повторною неявкою скаржника судове засідання відкладено на 19 лютого 2025 року о 10:30 год., про що скаржник ОСОБА_1 була повідомлена належним чином.

19 лютого 2025 року скаржник ОСОБА_1 , а також інший представник ГУ ПФУ в Донецькій області в судове засідання не з`явилися, про причини неявки в судове засідання слідчому судді не повідомили. Заяви про розгляд скарги без участі представника ГУ ПФУ в Донецькій області Іваніц Ю.В. або іншого представника слідчому суді не надходили.

Підтвердження про належне повідомлення представника ГУ ПФУ в Донецькій обласної Іваніц Ю.В. (ознайомлення зі змістом судової повістки), відповідно до ст. 136 КПК України, міститься в матеріалах скарги.

Слідчий суддя приходить до висновків про залишення скарги без розгляду з огляду на наступне.

Порядок розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора визначається положеннями параграфу першого Глави 26 КПК України, зокрема нормами ст. 306 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Разом з цим, згідно положень ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, ч. 3 ст. 306 КПК України містить імперативну норму, згідно якої при розгляді слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування участь особи, яка подала скаргу або її представника є обов`язковою, що унеможливлює розгляд скарги та прийняття слідчим суддею рішення по суті її вимог за відсутності скаржника.

Разом з цим, положення чинного КПК України не містять норм, які визначають процесуальні наслідки неявки скаржника або його представника в судове засідання з розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність на досудовому розслідуванні і порядок прийняття рішень слідчим суддею у таких випадках.

Натомість, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

При цьому у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачена засада диспозитивності кримінального провадження, яка відповідно до норм ст. 26 КПК України полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом , при цьому слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у разі систематичної неявки в судове засідання належним чином повідомленого скаржника або його представника, скарга на рішення, дії чи бездіяльність прокурора або слідчого не може бути розглянута слідчим суддею по суті її вимог, у зв`язку з чим підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Іваніц Юлії Вікторівни на бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення зашити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Максим ТАУС