справа № 361/1505/25
провадження № 1-кс/361/258/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 07 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 07 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 07 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2025 до чергової частини Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від співробітників ВРПП Броварського РУП (наряд поліції "ТУШ-40") про те, що 06.02.2025 о 22 годині 45 хвилин, за адресою: с. Зазим`я, вул. Ніни Барбон, біля будинку № 2, за порушення ПДР (п. 2.9), зупинено транспортний засіб марки під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході спілкування з яким виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та відносно якого складені адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час складання адміністративних матеріалів ОСОБА_4 запропонував та надав вказаним співробітникам ВРПП Броварського РУП грошову винагороду за не складання адміністративних матеріалів, на що отримав відмову, та нехтуючи попередженнями співробітників поліції про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди, поклав до дверної карти грошові кошти у сумі 3 000 гривень за не складання адміністративних матеріалів відносно нього.

Опитаний ОСОБА_4 повідомив, що 06.02.2025 близько 22 години 40 хвилин, проїжджаючи за кермом власного транспортного засобу, за адресою: с. Зазим`я, вул. Ніни Барбон, біля будинку № 2 він побачив червоно-сині проблискові маячки та працівниками поліції його було зупинено. При спілкуванні із працівниками поліції, останні виявили ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти тест на предмет наявності алкоголю в крові за допомогою «Драгера». ОСОБА_4 на пропозицію поліцейських погодився, пройшовши тест, у останнього виявлено вміст алкоголю у крові та повідомлено про складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_4 , на що останній запропонував та в подальшому, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди, поклав до дверної карти грошові кошти у сумі 3 000 гривень.

06.02.2025 у період часу з 01 години 12 хвилин до 01 години 25 хвилини, в установленому законом порядку, було проведено огляд місця події, а саме на ділянці місцевості, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим`я, вул. Ніни Барбон, біля будинку № 2, де на момент огляду знаходився службовий поліцейський автомобіль марки «Черрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при огляді якого, усередині дверної карти («кишені») передньої пасажирської двері, виявлено та вилучені грошові кошти із наступними серіями та номерами номіналом 500 гривень кожна: ЕЖ7388149, ЗГ3564236, ЕБ3573889, ТК9769894; номіналом 200 гривень ТА5014131, номіналом 200 гривень: ЕЖ5004691, УП3295686, АЕ6629349, ЕГ3862043, ЕВ9837401, ЄЖ9144613, ЕЕ4728055; номіналом 50 гривень: АЕ6147822, ФГ8262762.

Згідно постанови про визнання речових доказів від 07.02.2025 встановлено, що грошові кошти із наступними серіями та номерами номіналом 500 гривень кожна: ЕЖ7388149, ЗГ3564236, ЕБ3573889, ТК9769894; номіналом 200 гривень ТА5014131, номіналом 200 гривень: ЕЖ5004691, УП3295686, АЕ6629349, ЕГ3862043, ЕВ9837401, ЄЖ9144613, ЕЕ4728055; номіналом 50 гривень: АЕ6147822, ФГ8262762 визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна в даному кримінальному провадженні необхідне для забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх знищення, перетворення та відчуження, а також з метою спеціальної конфіскації.

Прокурор в судове засідання не з`явився, прохав проводити розгляд клопотання без його участі, про що зазначив у прохальній частині клопотання. Неприбуття прокурора, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Більш того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації.

Згідно до ч. 1 ст. 961 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

За вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

З урахуванням викладених обставин та наявністю підстав, визначених у ст. ст. 167-169,170, 171, 172 КПК України, з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти із наступними серіями та номерами номіналом 500 гривень кожна: ЕЖ7388149, ЗГ3564236, ЕБ3573889, ТК9769894; номіналом 200 гривень ТА5014131, номіналом 200 гривень: ЕЖ5004691, УП3295686, АЕ6629349, ЕГ3862043, ЕВ9837401, ЄЖ9144613, ЕЕ4728055; номіналом 50 гривень: АЕ6147822, ФГ8262762, які були вилучені під час огляду місця події 06.02.2025 за адресою: Київська обл., Броварський р-н., с. Зазим`я, вул. Ніни Барбон, біля будинку № 2, де на момент огляду знаходився службовий поліцейський автомобіль марки «Черрі», державний номерний знак « НОМЕР_1 » на синьому фоні, з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, шляхом позбавлення права ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на відчуження, розпорядження та користування вказаними грошовими коштами.

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1