Справа № 464/6829/20
пр.№ 1-кп/464/50/25
15 січня 2025 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Севастополь, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту: обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 ;
обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7
у провадженні суду з 01.12.2020 знаходиться вказане кримінальне провадження.
Про судове засідання, зокрема, і 15 січня 2025 року на 10 годину всі учасники судового процесу були повідомлені під розписку 28 листопада 2024 року.
Проте у судові засідання не з`явились:
- обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 ; останнім подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням обвинуваченого з 06 по 18 січня 2025 року на санітарно-курортному лікуванні у м.Трускавець Львівської області із долученням документів;
- обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 ; останнім подано клопотання про обізнаність у заявленні захисником ОСОБА_7 клопотання про відкладення розгляду справи, яке просить вирішити у його та його підзахисного відсутності.
При вирішенні судом заявленого клопотання сторони захисту з боку обвинуваченого ОСОБА_3 прокурором заявлено про накладення на обвинуваченого грошового стягнення у мінімальному розмірі прожиткових мінімумів для працездатних осіб за неприбуття на виклик суду без поважних причин.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши письмові докази, подані стороною захисту в обгрунтування клопотання про відкладення судового засідання, суд висновує наступне.
Частиною 1 ст.139 КПК України, передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі, що є в даному випадку, від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.Через неприбуття обвинуваченого ОСОБА_3 з підстав запізнення чи затримання працівниками ТЦК (що не підтверджене), а також неявки без повідомлення суду про причини, розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався та до обвинуваченого застосовувся привід.
Так під час розгляду кримінального провадження 28 листопада 2024 року судом визначено п`ять дат судових засідань, зокрема і 15 січня 2025 року, в тому числі і з узгодженням із сторонами провадження з метою безпідставних його зривів.
Натомість 14 січня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про проходження останнім за рекомендацією лікаря санаторно-курортного лікування у санаторії «Трускавець» у період з 06 по 18 січня 2025 року.
Як докази цьому суду надано копії: свідоцтва про хворобу № 357 від 16 серпня 2024 року, яке не містить печатки чи будь-якого завірення; довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААД № 008789 від 10.09.2024 із встановленням групи інвалідності Ш, висновком про протипоказання до важкої фізичної праці та рекомендаційних заходів щодо відновлення працездатності лікування в ревматолога ортопеда; санаторно-курортної книжки , - на ім`я ОСОБА_3 .
Суд зауважує, що санаторно-курортне лікування - це медична допомога, що здійснюється з профілактичною, лікувальною або реабілітаційною метою із застосуванням природних лікувальних факторів в умовах перебування на курорті або лікувально-оздоровчій місцевості та в санаторно-курортних закладах. Перебування обвинуваченого на санаторно-курортному лікуванні за умови заздалегідь визначених дат судового засідання не є невідкладним скеруванням лікаря для проходження ОСОБА_3 лікування чи госпіталізація, а самостійне виявлення бажання обвинуваченого у відповідний період покращити стан свого здоров`я, що, як наслідок, призводить до безпідставного відкладенння судового засідання, а відтак і затягування розумних строків розгляду кримінального провадження, і не є поважною причиною неприбуття до суду.
Окрім цього, обвинувачений, перебуваючи в санаторії «Трускавець», міг приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з власних засобів зв`язку, що не заборонено кримінальним процесуальним законом.
Відтак суд вважає причину неприбуття обвинуваченого ОСОБА_3 неповажною, а клопотання прокурора підставним.
Ураховуючи неприбуття обвинуваченого у судове засідання, що є його процесуальним обов`язком, без поважних причин з урахуванням належного повідомлення останнього про таке за більше як півтора місяці, суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неприбуття на виклики суду.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_3 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімума для працездатних осіб, що становить 1514 гривень.
Копію ухвали направити для виконання обвинуваченому.
Одночасно суд роз`яснює, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_10