УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Київ

справа № 335/10825/16

провадження № 51 - 4643 зно 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

переглянувши матеріали заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 січня 2025 року щодо нього,

установив:

За вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2021 року, залишеним без змін ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2023 року, ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) за недоведеністю, що в його діях є склад інкримінованих кримінальних правопорушень.

Постановою Верховного Суду від 14 січня 2025 року зазначені рішення було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами цієї постанови.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 11 березня 2025 року заяву ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Також йому було роз`яснено, що в разі, якщо він не усуне зазначені в ухвалі недоліки,

в установлений строк, його заява буде повернута.

На виконання ухвали суду, в межах встановленого судом строку, ОСОБА_4 подав доповнення до заяви, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11 березня 2025 року, не усунув.

У доповненні до заяви ОСОБА_4 знову просить переглянути рішення суду касаційної інстанції як за нововиявленими, так і за виключними обставинами, хоча в ухвалі касаційного суду від 11 березня 2025 року останньому було роз`яснено, що процедура перегляду судового рішення за цими обставинами

не є тотожною, що зумовлювало заявника конкретно визначитися із відповідною обставиною для перегляду судового рішення.

До того ж обставина, передбачена п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК, на яку ОСОБА_4 також посилається у своїй заяві, як на підставу для перегляду рішення суду касаційної інстанції за виключними обставинами, взагалі не може бути предметом перевірки Касаційного кримінального суду Верховного Суду відповідно до положень

ч. 3 ст. 463 КПК.

Також в рішенні Верховного Суду від 11 березня 2025 року була звернута увага ОСОБА_4 на положення ст. 462 КПК, зокрема на пункти 4 - 5 ч. 2 зазначеної статті.

Разом із тим, усупереч зазначеним приписам, у свої заяві ОСОБА_4 наводить обставини, переважна більшість яких стосується його незгоди з рішенням суду касаційної інстанції в частині перевірки та оцінки доводів касаційної скарги прокурора, надаючи їм власну оцінку.

Також, вимога до суду касаційної інстанції не узгоджується з приписами

ст. 467 КПК.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу заявника на те, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.

Водночас постановою суду касаційної інстанції було скасовано рішення місцевого та апеляційного судів і направлено справу на новий розгляд у суді першої інстанції, тобто розгляд кримінальної справи по суті не завершено.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.

Таким чином, засуджений недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 429, 464 КПК, Верховний Суд

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 січня 2025 року стосовно нього повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3