Справа № 569/1407/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене виконувачем обов`язків прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000014 від 20.01.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.114-1 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено виконувачем обов`язків прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що 19.01.2025 близько 21 години 40 хвилин поблизу вул. Покровська буд. 16, м. Рівне КП «Рівнекнига» РОР невстановлені особи здійснили дії направлені на підпал автомобіля марки FORD Ranger, номерний знак НОМЕР_1 , яким користується військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ЗС України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані дії виразилися у використанні саморобної запалювальної суміші, яка містилася у скляній плашці, шляхом кидання неї у автомобіль з метою розбиття скла автомобіля та скляної пляшки для поширення вогню у салон, з метою його підпалу та знищення. Однак дані дії не були завершені до кінця, з причин, які не залежали від волі вказаних осіб, оскільки відповідна скляна пляшка із запалювальною сумішшю відрекошетила від капота автомобіля.

Крім цього, вказаний автомобіль, використовується останнім та військовослужбовцями вказаної військової частини у зоні проведення бойових дій при здійсненні ЗС України відсічі збройній агресії російської федерації з 2022 року.

Зокрема, встановлено, що до вчинення вказаної протиправної діяльності ймовірно причетні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так, за місцем проживання ОСОБА_6 проведено обушук за адресою: АДРЕСА_1 за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi з IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою № НОМЕР_5 ; тримач до сім-картки ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_5 ; уламок тримача до сім-картки «ВФ Україна»; сім-картка ТОВ «Лайфселл» з наявними на ній написом НОМЕР_6 ; мобільний телефон Iphone IC: 579C-E2946A; сім-картка з наявним на ній написом НОМЕР_7 ; куртка зеленого кольору The North Face; сім-картка з № НОМЕР_8 ; НЖМД Toshiba s/n: X2TAPJUTX.

24.01.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вказані речі перебували у володінні та користуванні ОСОБА_6 .

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Так, за місцем проживання ОСОБА_6 проведено обушук за адресою: АДРЕСА_1 за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi з IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою № НОМЕР_5 ; тримач до сім-картки ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_5 ; уламок тримача до сім-картки «ВФ Україна»; сім-картка ТОВ «Лайфселл» з наявними на ній написом НОМЕР_6 ; мобільний телефон Iphone IC: 579C-E2946A; сім-картка з наявним на ній написом НОМЕР_7 ; куртка зеленого кольору The North Face; сім-картка з № НОМЕР_8 ; НЖМД Toshiba s/n: X2TAPJUTX.

24.01.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вказані речі перебували у володінні та користуванні ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що вилучені в ході проведення вищевказаної слідчої дії речі та предмети являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема вказують на причетність конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000014 від 20.01.2025 арешт на наступні речі та предмети, вилучені у ході обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Redmi з IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою № НОМЕР_5 ; тримач до сім-картки ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_5 ; уламок тримача до сім-картки «ВФ Україна»; сім-картку ТОВ «Лайфселл» з наявними на ній написом НОМЕР_6 ; мобільний телефон Iphone IC: 579C-E2946A; сім-картку з наявним на ній написом НОМЕР_7 ; куртку зеленого кольору The North Face; сім-картка з № НОМЕР_8 ; НЖМД Toshiba s/n: X2TAPJUTX із забороною володіння, користування та відчуження відповідного майна.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_11