overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2655/24
Номер провадження 1-кс/530/694/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню №0000268 від 09.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню №0000268 від 09.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задовільнити.

Накласти арешт на речовини рослинного походження, вилучені 18.12.2024 в ході санкціонованого обшуку, згідно з ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду №530/2655/24, житлового будинку, господарських спорудах та подвір`ї, що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-речовину рослинного походження, ззовні схожу на коноплю, в поліетиленовому пакунку з написом «Чудо Маркет», поміщену до опечатаного сейф - пакета «НПУ» PSP 7126539,

-речовину рослинного походження, ззовні схожу на коноплю, з двох пластикових відер, поміщену до опечатаного сейф - пакета «НПУ» PSP 1492879,

-речовину рослинного походження, ззовні схожу на коноплю, в розірваному поліетиленовому пакунку , поміщену до опечатаного сейф - пакета «НПУ» PSP 7126540, помістивши їх на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВнП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Полтавського району, Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику дізнання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №534/3214/24
Провадження №1-кс/534/596/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із згаданою скаргою, в якій прохає зобов`язати уповноважену службову особу відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за ознаками ч.2 ст.172 КК України, які зазначені у її заяві- повідомленні про кримінальне правопорушення від 16.12.2024.

Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Судовий розгляд скарги призначити на 26 грудня 2024 року о 14 год 30 хв з викликом особи, яка подала скаргу, представника відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та повідомленням прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.12.2024 року о 14год.35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту

(вступна та резулятивна частини)

12 грудня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_4 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження № 0000209 від 12.10.2022 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 436-2 КК України, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, проживачий за адресою: АДРЕСА_1 , укримінальному провадженні № 0000209 від 12.10.2022 року, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття, тобто до 27 січня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені

ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю;

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до органів УДМСУ свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 27 січня 2025 року включно.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7
Справа № 569/3783/24
УХВАЛА

про відмову у скасуванні арешту на майно

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000003 від 09.01.2024 року накладеного ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2024 року, слідча суддя

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000003 від 09.01.2024 року накладеного ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6
Справа №639/4782/24
Провадження №1-в/639/319/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова за поданням адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , 1989 року народження,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло вказане вище подання ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» відносно ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду до суду надійшла заява від адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про відмову від поданого клопотання та залишення його без розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти залишення клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Представник ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» та засуджений у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішити питанння про застосування покарання за наявності кількох вироків.

При цьому за змістом вказаних положень кримінального процесуального закону, а також положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 6 Європейської конвенції захисту прав людини, ч. 2 ст. 24, ст. ст. 33 КПК України місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, не може перебирати на себе повноваження суду апеляційної (касаційної) інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

З огляду на викладене, враховуючи, що подання про застосування покарання за наявності кількох вироків фактично було відкликано особою, яка його подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору вказаного вище питання відносно ОСОБА_4 - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 81-1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , 1989 року народження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2534/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006325 від 13.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця за мобілізацією, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого з адресою: АДРЕСА_2 , який на теперішній час утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 199 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, тобто до 23 год. 59 хв. 31.01.2025, умови та наслідки для внесення застави залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 годині 27.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1366/21
Провадження № 1-кп/645/132/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 25.12.2024 року о 12-00 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3886/23
№ провадження 1-кп/646/230/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0001070 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участю прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання, неодноразово не з`являється, судові повістки направлені на адресу обвинуваченого повертаються за закінченням терміну зберігання.

В ході виконання ухвали суду про привід обвинуваченого в розпорядження суду надані рапорти співробітника поліції про відсутність обвинуваченого за місцем фактичного проживання, зазначений факт унеможливлює забезпечення явку обвинуваченого до суду.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, у зв`язку з неявкою в судові засідання.

З`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання неодноразово не з`являється, про причини неявки суд належним чином не повідомляє, тобто, ухиляється від явки до суду, тим самим перешкоджає розгляду справи по суті. Крім того, надані з боку сторони обвинувачення в розпорядження суду рапорти співробітників поліції підтверджують факт відсутності обвинуваченого за вказаною ним адресою.

Керуючись ст. ст. 323, 314-315, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_3 , доставити його до Червонозаводського районного суду м. Харкова протягом 72 годин.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ..

Копію ухвали для виконання направити до Куп`янської окружної прокуратури Харківської області.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2188/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000027 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 209 ч. 2, 28 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, -

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту - залишити без задоволення.

Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва о 10 годині 30 хвилин 18.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8909/24
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника клопотання ОСОБА_3 , представника заявника клопотання ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 30 грудня 2024 року о 14 30 год,

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2024 року, а саме на:

мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «Mersedes-Benz Е-320», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mersedes-Benz Е-320», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , серія та номер - НОМЕР_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2176/24
Провадження у справі № 1-кп/129/491/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"24" грудня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000016 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Встановив:

04.07.2024 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 21.06.2024 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

04.07.2024 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000016 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 04.03.2025 р. о 14:15 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/3508/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах скаржниці ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 24.12.2024 надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах скаржниці ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, а тому необхідно відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах скаржниці ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи.

Призначити скаргу до розгляду на 26 грудня 2024 року о 09:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (зала судових засідань №3, пр-т Червоної Калини (В. Маяковського),5-В, м. Київ) у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати представника потерпілої, потерпілу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1