Провадження № 1-кс/554/525/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2024,-

В С ТА Н О В И В :

04.12.2024 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2024.

Скарга обґрунтована тим, що 25.11.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» звернулося до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України. Проте заява уповноваженими посадовими особами була проігнорована. Згідно ст. 214 КПК України слідчий відомості до ЄРДР за викладеними фактами протягом 24 годин не внесено. Відповідно витяг з ЄРДР наданий не був.

Ураховуючи викладене, заявник вважає, що уповноваженими особами Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не виконані вимоги ст. 214 КПК України, тому просить суд зобов`язати внести до реєстру відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в його повідомленні.

14.01.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи без їх участі, скаргу підтримують в повному обсязі.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, будучи повідомленим про день час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч. 4 ст.107КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 25.11.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» звернулося до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.

Дані про внесення відомостей про злочин, викладений у заяві в матеріалах судової справи відсутні.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд заявником, перевіривши долучені до неї матеріали, дійшов висновку про наявність в повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення та які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник».

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2024- задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» від 18.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1