печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "СЕРВІС АВТО МАРКЕТ" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001949,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "СЕРВІС АВТО МАРКЕТ" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001949, посилаючись на те, що у провадженні старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0001949 від 18 жовтня 2023 року, з попередньою кваліфікацією за ч.4 та ч.5 ст.185 КК України, порушене щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 ..

В рамках зазначеного кримінального провадження, 31 травня 2024 року проведено обшуки, в ході яких виявлено та вилучено, зокрема, автомобіль марки SCANIA R д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Shwartzmuller TSL-3E д.н.з. НОМЕР_2 з вантажем, які в подальшому передані на тимчасове зберігання до майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів по вул. Піщаній, 15 у селі Семенівка, Бориспільського району Київської області.

Зазначений транспортний засіб належить ТОВ «СЕРВІС АВТО МАРКЕТ», керівником якого є ОСОБА_8 .

Враховуючи що вилучений в ході обшуків автомобіль марки SCANIA R д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Shwartzmuller TSL-3E д.н.з. НОМЕР_2 з вантажем не заарештовано в судовому порядку, зазначені речі підлягають поверненню володільцю - ТОВ «СЕРВІС АВТО МАРКЕТ» в особі директора ОСОБА_8 , згідно до п.1 ч.6 ст. 100 та ч.5 ст.171 КПК України, оскільки подальше утримання є незаконним, недоцільним і таким, що суттєво порушує права володільця використовувати їх за призначенням.

Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучений транспортний засіб.

В судовому засіданні представник заявника не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належнимч чином.

Слідчий не з`явився, направив письмові заперечення на скаргу, наголошував на те, що вказаний транспортний засіб арештований ухвалою слідчого судді печерського районного суду м.Києва від 13.06.2024 року.

Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено, що у провадженні старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0001949 від 18 жовтня 2023 року, з попередньою кваліфікацією за ч.4 та ч.5 ст.185 КК України, порушене щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7

31 травня 2024 року проведено обшуки, в ході яких виявлено та вилучено, зокрема, автомобіль марки SCANIA R д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Shwartzmuller TSL-3E д.н.з. НОМЕР_2 з вантажем, які в подальшому передані на тимчасове зберігання до майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів по вул. Піщаній, 15 у селі Семенівка, Бориспільського району Київської області, на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 29.05.2024 р..

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.06.2024 року накладено арешт, в тому числі, на тимчасово вилучений автомобіль марки SCANIA R д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Shwartzmuller TSL-3E д.н.з. НОМЕР_2 з вантажем.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що вилучений автомобіль, згідно ухвали слідчого судді не є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.06.2024 року накладено арешт, в тому числі, на тимчасово вилучений автомобіль марки SCANIA R д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Shwartzmuller TSL-3E д.н.з. НОМЕР_2 з вантажем, тому не підлягають поверненню.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "СЕРВІС АВТО МАРКЕТ" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001949 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1