Справа № 761/5509/25
Провадження № 1-кс/761/4293/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року в рамках кримінального провадження №0005275 від 20.12.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/47222/23, провадження №1-кс/761/30628/2023)від 26 грудня 2023 року в рамках кримінального провадження №0005275 від 20.12.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07.02.2025 року зазначене клопотання розподілено на суддю ОСОБА_1 , 10.02.2025 року клопотання разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що 20 грудня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в нього було вилучено мобільний телефон марки Iphone 8 Plus, Red, 64 GB, IMEI - НОМЕР_1 та мобільний телефон марки Iphone 7 Plus, Rose Gold, 32 GB, IMEI - НОМЕР_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва(справа №761/47222/23, провадження №1-кс/761/30628/2023) від 26 грудня 2023 рокузадоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005275 від 20.12.2023року та накладено арешт, зокрема, на мобільний телефон iPhone світло-рожевого кольору у чохлі рожевого кольору, з паролем захисту, IMEI - НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора Київстар (номер телефону не встановлено), та мобільний телефон iPhone червоного кольору в чохлі оранжевого кольору, з паролем захисту, IMEI - НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора Life, м.т. НОМЕР_3 .

Разом з тим, заявник вказує, що жодним чином не причетний до розслідуваних в рамках кримінального провадження обставинта просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва (справа №761/47222/23, провадження №1-кс/761/30628/2023) від 26 грудня 2023 року в рамках кримінального провадження №0005275 від 20.12.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: мобільний телефон марки Iphone 8 Plus, Red, 64 GB, IMEI - НОМЕР_1 та мобільний телефон марки Iphone 7 Plus, Rose Gold, 32 GB, IMEI - НОМЕР_2 .

Власник майна ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Разом з тим, до початку судового розгляду на адресу суду скерував заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили. До початку судового розгляду на адресу суду від прокурора та слідчого надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі. Крім того, відповідно до заяви від 31.03.2025 року, старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 питання щодо вирішення по суті клопотання про скасування арешту майна залишає на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Так, судом встановлено, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 20.12.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005275, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час проведеного 20.12.2023 року обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речі, зокрема: мобільний телефон iPhone світло-рожевого кольору у чохлі рожевого кольору, з паролем захисту, IMEI - НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора Київстар (номер телефону не встановлено), та мобільний телефон iPhone червоного кольору в чохлі оранжевого кольору, з паролем захисту, IMEI - НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора Life, м.т. НОМЕР_3 .

26 грудня 2023 рокуухвалою Шевченківського районного суду м. Києва(справа №761/47222/23, провадження №1-кс/761/30628/2023) накладено арешт на вилучене майно, зокрема, на мобільний телефон iPhone світло-рожевого кольору у чохлі рожевого кольору, з паролем захисту, IMEI - НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора Київстар (номер телефону не встановлено), та мобільний телефон iPhone червоного кольору в чохлі оранжевого кольору, з паролем захисту, IMEI - НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора Life, м.т. НОМЕР_3 .

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому, підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2023 року, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, ст. 174 КПК України закріплює, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вимоги абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачаються, що обов`язок доведення, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Так, у судом встановлено, що мобільний телефон марки Iphone 8 Plus, Red, 64 GB, IMEI - НОМЕР_1 та мобільний телефон марки Iphone 7 Plus, Rose Gold, 32 GB, IMEI - НОМЕР_2 , тимчасово вилучені 20 грудня 2023 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_3 , який в рамках кримінального провадження №0005275 від 20.12.2023 року не має статусу підозрюваного.

Так, суд приймає до уваги, що арешт на належне ОСОБА_3 майно було накладено 26.12.2023 року.

Разом з тим, доводів щодо необхідності продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, прокурором та слідчим не надано.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи власника майна та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.

Аналіз наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів свідчить про відсутність на даний час підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту такого майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки Iphone 8 Plus, Red, 64 GB, IMEI - НОМЕР_1 та мобільний телефон марки Iphone 7 Plus, Rose Gold, 32 GB, IMEI - НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2023 року в рамках кримінального провадження №0005275 від 20.12.2023року.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 171, 173, 174, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року в рамках кримінального провадження №0005275 від 20.12.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2023 року (справа №761/47222/23, провадження №1-кс/761/30628/2023) на належне ОСОБА_3 , вилучене під час обшуку 20.12.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки Iphone 8 Plus, Red, 64 GB, IMEI - НОМЕР_1 , у чохлі оранжевого кольору, з сім-карткою оператора Life, м.т. НОМЕР_3 та мобільний телефон марки Iphone 7 Plus, Rose Gold, 32 GB, IMEI - НОМЕР_2 , у чохлі рожевого кольору, з сім-карткою оператора Київстар (номер телефону не встановлено).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6