Справа№751/2284/25
Провадження №1-кс/751/698/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі судового засідання міста Чернігова клопотання слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідча відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів та належним чином завірених копій, а саме: заяв громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про призначення їм пенсій по інвалідності й інших документів, які містять інформацію про підстави перебування вищевказаних осіб на пенсійному забезпеченні та розрахунок пенсійного забезпечення даним громадянам із зазначенням сум їх щомісячних пенсійних відрахувань за весь період часу з моменту отриманням ними перших пенсійних виплат по теперішній час, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи КМЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівської обласної ради спільно зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, систематично здійснюють видачу фіктивних довідок про встановлення ступеню інвалідності, що спричиняє тяжкі наслідки.

Під час проведеного обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено і вилучено медико-експертні справи та акти оглядів медико-соціальних експертних комісій щодо визначення інвалідності особам чоловічої статті.

Надалі від ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримано консультативні висновки позаштатної загальноінститутської медико-експертної комісії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відповідно до яких експертні рішення МСЕК, яка визнала військовозобов`язаних осіб особами з інвалідністю, не відповідають нормативним документам, які регламентують проведення медико-соціальної експертизи в Україні, і потребують очного розгляду з урахуванням консультативних висновків.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення та документування злочинної діяльності осіб, винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та які містять інформацію про підстави перебування громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на пенсійному забезпеченні та розрахунок пенсійного забезпечення вказаних вище громадян із зазначенням сум їх щомісячних пенсійних відрахувань за весь період з моменту отриманням ними перших пенсійних виплат по теперішній час.

Слідча в судове засідання не прибула, просила провести розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно з частиною 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий суддя встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчою як доказ в обґрунтування неправомірного визначення інвалідності особам чоловічої статі надано копії консультативних висновків позаштатної загальноінститутської медико-експертної комісії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Проте надані консультативні висновки стосуються інших осіб аніж тих, доступ до заяв про призначення пенсій по інвалідності яких просить надати слідча. Водночас жодних доказів щодо можливої невідповідності встановлення інвалідності вказаним у клопотанні особам в розпорядження слідчого судді надано не було.

Отже, слідчою не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться у клопотанні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є передчасним, а тому необхідно відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1