Справа № 296/2764/25
УХВАЛА

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей та документів

18 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000107 від 31.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000107 від 31.07.2023, за ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та містять інформацію :

- щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 за період з 13.01.2021 по 01.12.2021 із зазначенням рахунків платника та одержувача, дати операції, документу, на підставі якого здійснено перерахунок, суми транзакції, оборотів (дебет, кредит), контрагентів та призначення платежу; відповідних бюджетних зобов`язань, платіжних доручень, реєстрів платіжних доручень, податкових накладних, видаткових накладних, а також облікових регістрів з 13.01.2021 по час надання відповіді аналітичних рахунків з обліку надходження Електричної енергії та розрахунків за її поставку (субрахунок в аналітичному розрізі товарів, договорів та контрагентів; субрахунок «Рахунки з вітчизняними постачальниками» в аналітичному розрізі постачальників)

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 31.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою умисно, з метою одержання неправомірної вигоди іншою юридичною особою та всупереч інтересам служби підписано додаткові угоди № 2, № 3,№ 5, № 6 та № 8 до Договору з постачання електричної енергії, що призвело до оплати електричної енергії за завищеною вартістю та до спричинення тяжких наслідків у вигляді майнової шкоди в розмірі 58291 тис грн інтересам об`єднаної територіальної громади міста Житомира.

Так ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , далі за текстом Управління) 14.12.2020 на веб-порталі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розміщено оголошення за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_5 про відкриті торги з закупівлі електричної енергії обсягом 2 036 000 кіловат-година на суму 4 479 200 гривень.

За результатами проведення аукціону, пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , далі за текстом Товариство) в розмірі 3 940 295 гривень 23 копійки виявилась найбільш економічно вигідною, у зв`язку із чим Товариство визнано переможцем процедури закупівлі.

13.01.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір № 171-Т про постачання електричної енергії споживачу (далі Договір), строк дії якого визначено в період з 13.01.2021 до 31.12.2021.

Надалі, між сторонами укладені наступні додаткові угоди до Договору, якими внесено зміни до істотних умов Договору в частині зміни ціни за одиницю товару, зокрема:

додаткову угоду № 2 від 23.02.2021 до Договору, якою збільшено ціну за 1 кВт.год. електричної енергії до 2,091989 грн. за 1 кВт.год. з урахуванням ПДВ;

додаткову угоду № 3 від 08.06.2021 до Договору, якою збільшено ціну за 1 кВт.год. електричної енергії до 2,262438 грн. з урахуванням ПДВ;

додаткову угоду № 4 від 25.08.2021 до Договору, якою збільшено ціну за 1 кВт.год. електричної енергії до 2,451500 грн. з урахуванням ПДВ;

додаткову угоду № 5 від 28.08.2021 до Договору, якою збільшено ціну за 1 кВт.год. електричної енергії до 2,659280 грн. з урахуванням ПДВ;

додаткову угоду № 6 від 31.08.2021 до Договору, якою збільшено ціну за 1 кВт.год. електричної енергії до 2,857645 грн. з урахуванням ПДВ;

додаткову угоду № 7 від 23.10.2021 до Договору, якою збільшено ціну за 1 кВт.год. електричної енергії до 3,023971 грн. з урахуванням ПДВ;

додаткову угоду № 8 від 25.10.2021 до Договору, якою збільшено ціну за 1 кВт.год. електричної енергії до 3,239007 грн. з урахуванням ПДВ;

додаткову угоду № 9 від 15.11.2021 до Договору, якою збільшено ціну за 1 кВт.год. електричної енергії до 3,527348 грн. з урахуванням ПДВ.

Додатковою угодою № 10 від 01.12.2021 до Договору його розірвано за згодою сторін.

Так, умови щодо порядку зміни ціни та послідовності їх дій при виникненні для цього підстав, в тому числі щодо форми та змісту документів, які можуть підтвердити коливання ціни, викладені в розділі 12 Договору.

За фактом укладення вказаних додаткових угод до договору, ІНФОРМАЦІЯ_7 проведено перевірку закупівлі, в тому числі, ІНФОРМАЦІЯ_5 , за результатом якої встановлено, що сторонами укладено додаткові угоди № 2, № 3, № 5, № 6 та № 8 до Договору всупереч вимогам Договору та ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», як наслідок ІНФОРМАЦІЯ_2 недоотримано електричної енергії в кількості 371 734 кВт/год та сплачено вартість електричної енергії на загальну суму 582,91 тис грн. більше, ніж передбачено умовами Договору.

Відповідно до копій рахунків за електричну енергію, поставлену за умовами Договору, ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснювалась оплата за електричну енергію з р/р № UA0031831.

За даними Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Вилучення зазначених у клопотанні документів, необхідно для доведення наявності або відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.

В інший спосіб отримати копії документів, які в майбутньому матимуть статус доказів у даному кримінальному провадженні, на даний час неможливо.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Після вилучення, огляду та оцінки цих документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження або прийнято рішення про повернення власнику.

В зв`язку з цим виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що містить банківську таємницю.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що повністю його підтримує та просить задовільнити.

Слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи без виклику та повідомлення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідає ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено п.5 ч.2 ст.131 КПК України

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч.1 ст.159 КПК України)

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 31.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою одержання неправомірної вигоди іншою юридичною особою та всупереч інтересам служби підписано додаткові угоди № 2, № 3,№ 5, № 6 та № 8 до Договору з постачання електричної енергії, що призвело до оплати електричної енергії за завищеною вартістю та до спричинення тяжких наслідків у вигляді майнової шкоди в розмірі 582,91 тис грн інтересам об`єднаної територіальної громади міста Житомира.

За фактом укладення вказаних додаткових угод до договору, ІНФОРМАЦІЯ_7 проведено перевірку закупівлі, в тому числі, ІНФОРМАЦІЯ_5 , за результатом якої встановлено, що сторонами укладено додаткові угоди № 2, № 3, № 5, № 6 та № 8 до Договору всупереч вимогам Договору та ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», як наслідок ІНФОРМАЦІЯ_2 недоотримано електричної енергії в кількості 371 734 кВт/год та сплачено вартість електричної енергії на загальну суму 582,91 тис грн. більше, ніж передбачено умовами Договору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належать відомості, що становлять банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність»- інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що:

- документи до яких проосять надати тимчасовимй доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження№ 0000107 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- наявна можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим клопотання містить вимоги, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до "інших документів", проте слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вони неконкретизовані.

На підставі викладеного, керуючись ст.132,159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000107 від 31.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити частково.

Надати слідчим Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме, до:

- документів, що містять інформацію щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 за період з 13.01.2021 по 01.12.2021 із зазначенням рахунків платника та одержувача, дати операції, документу, на підставі якого здійснено перерахунок, суми транзакції, оборотів (дебет, кредит), контрагентів та призначення платежу; відповідних бюджетних зобов`язань, платіжних доручень, реєстрів платіжних доручень, податкових накладних, видаткових накладних, а також облікових регістрів з 13.01.2021 по час надання відповіді аналітичних рахунків з обліку надходження Електричної енергії та розрахунків за її поставку (субрахунок в аналітичному розрізі товарів, договорів та контрагентів; субрахунок «Рахунки з вітчизняними постачальниками» в аналітичному розрізі постачальників).

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1