Провадження № 1-кс/185/45/25
У Х В А Л А

11 січня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , у присутності підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування до підозрюваної в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням слідчого погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури, порушується питання про застосування до підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання особливо небезпечних психотропних речовин з метою їх подальшого незаконного збуту та отримання за результати своєї злочинної діяльності прибутку, в невстановлений слідством час та місці, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбала кристалічну речовину блакитного кольору, загальною масою не менше ніж 0,3658 г, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он) масою не менше 0,2978 г. Усвідомлюючи, що вказана кристалічна речовина містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он) масою не менше 0,2978 г, що відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, ОСОБА_6 перенесла вказану речовину за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де почала незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Перебуваючи за місцем свого мешкання, ОСОБА_6 розфасувала незаконно придбану нею кристалічну речовину блакитного кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он) масами по 0,5 г, 1 г та 3 г у прозорі сліп-пакети загальною кількістю 219 шт., обмотавши їх ізолюючими стрічками різних кольорів, які вона заздалегідь приготувала.

У подальшому, у невстановлені слідством дату та час, перебуваючи за місцем свого мешкання, ОСОБА_6 , керуючись раніше виниклим злочинним умислом щодо перевезення та пересилання особливо небезпечних психотропних речовин з метою їх подальшого збуту, для конспірації свого злочинного діяння, помістила приготовлені нею згортки з психотропною речовиною до завчасно підготовлених пластикових контейнерів, які зверху засипала наповнювачем для туалету тварин, таким чином підготовила згортки для подальшого їх незаконного перевезення та пересилання.

Після чого, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за допомогою належного їй мобільного телефону з сім-картою за номером НОМЕР_1 , використовуючи вигадані анкетні дані, а саме ОСОБА_10 , створила у мобільному застосунку «Нова пошта» 4 поштові відправлення, яким присвоєно номери (експрес накладні): ТТН 9733 визначивши дані отримувача посилки: ОСОБА_11 , м. Херсон, відділення ТОВ «Нова пошта» №5, телефон НОМЕР_16; ТТН 7937 визначивши дані отримувача посилки: ОСОБА_12 , м. Боярка, ТОВ «Нова пошта» №36573, телефон НОМЕР_15; ТТН 5082 визначивши дані отримувача посилки: ОСОБА_13 , м. Миколаїв, ТОВ «Нова пошта» відділення №18, телефон НОМЕР_17; ТТН 6842 визначивши дані отримувача посилки: Грушевой Кирилл, м. Кременчук, ТОВ «Нова пошта» поштомат № 26879, телефон НОМЕР_18.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне перевезення та пересилання особливо небезпечних психотропних речовин з метою їх подальшого збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільного небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами, 03 грудня 2024 року ОСОБА_6 , керуючи належним їй транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Daewoo Lanos» з державним номером НОМЕР_2 незаконно перевезла вищезазначені згортки з кристалічною речовиною блакитного кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою не менше 0,2978 г, з метою подальшого збуту, до місця розташування поштомату №46909 ТОВ «Нова пошта», а саме за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дмитра Бочарникова, будинок 11-А.

Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне пересилання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, перебуваючи біля вищезазначеного поштомату за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дмитра Бочарникова, будинок 11-А, незаконно, в порушення ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, в супереч закону України «Про поштовий зв`язок», який регламентує що посилка - це поштове відправлення масою до 30 кг, з предметами, не забороненими законодавством до пересилання, за допомогою належного їй мобільного телефону з сім-картою за номером НОМЕР_1 , використовуючи застосунок «Нова пошта» та раніше створені нею відправлення у застосунку, яким присвоєно номери (експрес накладні) ТТН 9733, ТТН 7937, ТТН 5082, ТТН 6842, відчинила чотири комірки поштомату та помістила до них раніше заготовлені пакунки з психотропними речовинами, зачинила комірки, тим самим забезпечивши повну схоронність посилок з психотропними речовинами, та у такий спосіб здійснила відправлення - незаконне пересилання особливо небезпечної психотропної речовини PVP масою не менше 0,2978 г, що містилася у чотирьох посилках, з метою подальшого збуту набувачам у міста Херсон, Боярка, Миколаїв, Кременчук, задля отримання прибутку.

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.

Крім того,ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на повторне незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання особливо небезпечних психотропних речовин з метою їх подальшого незаконного збуту та отримання за результати своєї злочинної діяльності прибутку, в невстановлений слідством час та місці, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбала кристалічну речовину блакитного кольору, загальною масою не менше ніж 0,3333 г, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он) масою не менше 0,2337 г. Усвідомлюючи, що вказана кристалічна речовина містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он) масою не менше 0,2337 г, що відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, ОСОБА_6 перенесла вказану речовину за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де почала незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Перебуваючи за місцем свого мешкання, ОСОБА_6 розфасувала незаконно придбану нею кристалічну речовину блакитного кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он) масами по 0,5 г, 1 г та 3 г у прозорі сліп-пакети загальною кількістю 530 шт., обмотавши їх ізолюючими стрічками різних кольорів, які вона заздалегідь приготувала.

У подальшому, у невстановлені слідством дату та час, перебуваючи за місцем свого мешкання, ОСОБА_6 , керуючись раніше виниклим злочинним умислом щодо перевезення та пересилання особливо небезпечних психотропних речовин з метою їх подальшого збуту, для конспірації свого злочинного діяння, помістила приготовлені нею згортки з психотропною речовиною до завчасно підготовлених пластикових контейнерів, які зверху засипала наповнювачем для туалету тварин, таким чином підготовила згортки для подальшого їх незаконного перевезення та пересилання.

Після чого, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за допомогою належного їй мобільного телефону з сім-картою за номером НОМЕР_3 , використовуючи вигадані анкетні дані, а саме ОСОБА_14 , створила у мобільному застосунку «Нова пошта» 5 поштових відправлень, яким присвоєно номери (експрес накладні): ТТН 3199 визначивши дані отримувача посилки: Муращик Ілля, м. Коломия, поштомат № 5081, телефон НОМЕР_4 ; ТТН 1506 визначивши дані отримувача посилки: Крюгер Валентин, м.Івано-Франківськ, поштомат «Нової пошти» № 46722, телефон НОМЕР_5 ; ТТН 0515 визначивши дані отримувача посилки: Плешка Денис, м. Одеса, поштомат «Нової пошти» № 6573, телефон НОМЕР_6 ; ТТН 7060 визначивши дані отримувача посилки: ОСОБА_15 , м. Черкаси, ТОВ «Нова пошта» відділення № 14, телефон НОМЕР_7 ; ТТН 1962 визначивши дані отримувача посилки: ОСОБА_16 , м. Чернігів, відділення ТОВ «Нова пошта» № 2, телефон № НОМЕР_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне перевезення та пересилання особливо небезпечних психотропних речовин з метою їх подальшого збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільного небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 06 грудня 2024 року ОСОБА_6 , керуючи належним їй транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Daewoo Lanos» з державним номером НОМЕР_2 незаконно перевезла вищезазначені згортки з кристалічною речовиною блакитного кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою не менше 0,2337 г, з метою подальшого збуту, до місця розташування поштомату № 5045 ТОВ «Нова пошта», а саме за адресою: АДРЕСА_2.

Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел на повторне незаконне пересилання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, перебуваючи біля вищезазначеного поштомату за адресою: АДРЕСА_2, незаконно, без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, в супереч закону України «Про поштовий зв`язок», який регламентує що посилка - це поштове відправлення масою до 30 кг, з предметами, не забороненими законодавством до пересилання, за допомогою належного їй мобільного телефону з сім-картою за номером НОМЕР_3 , використовуючи застосунок «Нова пошта» та раніше створені нею відправлення у застосунку, яким присвоєно номери (експрес накладні) ТТН 3199, ТТН 1506, ТТН 0515, ТТН 7060, ТТН 1962, відчинила п`ять комірок поштомату та помістила до них раніше заготовлені пакунки з психотропними речовинами, зачинила комірки, тим самим забезпечивши повну схоронність посилок з психотропними речовинами, та у такий спосіб здійснила відправлення - незаконне пересилання особливо небезпечної психотропної речовини PVP масою не менше 0,2337 г, що містилася у п`ятьох посилках, з метою подальшого збуту набувачам у міста Коломия, Івано-Франківськ, Одеса, Черкаси, Чернігів, задля отримання прибутку.

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.2 ст. 307 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, вчинене повторно.

Також, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на повторне незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання особливо небезпечних психотропних речовин з метою їх подальшого незаконного збуту та отримання за результати своєї злочинної діяльності прибутку, в невстановлений слідством час та місці, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбала кристалічну речовину блакитного кольору. Усвідомлюючи, що вказана кристалічна речовина є психотропною речовиною, що відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, ОСОБА_6 перенесла вказану речовину за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де почала незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Перебуваючи за місцем свого мешкання, ОСОБА_6 розфасувала незаконно придбану нею кристалічну речовину блакитного кольору масами по 0,5 г, 1 г та 3 г у прозорі сліп-пакети загальною кількістю 590 шт., обмотавши їх ізолюючими стрічками різних кольорів, які вона заздалегідь приготувала.

У подальшому, у невстановлені слідством дату та час, перебуваючи за місцем свого мешкання, ОСОБА_6 , керуючись раніше виниклим злочинним умислом щодо перевезення та пересилання особливо небезпечних психотропних речовин з метою їх подальшого збуту, для конспірації свого злочинного діяння, помістила приготовлені нею згортки з психотропною речовиною до завчасно підготовлених пластикових контейнерів, які зверху засипала наповнювачем для туалету тварин, таким чином підготовила згортки для подальшого їх незаконного перевезення та пересилання.

Після чого, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за допомогою належного їй мобільного телефону з сім-картою за номером НОМЕР_9 , використовуючи вигадані анкетні дані, а саме ОСОБА_17 , створила у мобільному застосунку «Нова пошта» 5 поштових відправлення, яким присвоєно номери (експрес накладні): ТТН 7489 визначивши дані отримувача посилки: Хачатурян Світлана, м. Харків, поштомат ТОВ «Нова пошта» №46097, телефон НОМЕР_10 ; ТТН 2632 визначивши дані отримувача посилки: ОСОБА_18 , м. Бориспіль, поштомат ТОВ «Нова пошта» № 5477, телефон НОМЕР_11 ; ТТН 5344 визначивши дані отримувача посилки: ОСОБА_19 , м. Житомир, відділення ТОВ «Нова пошта» № 5, телефон НОМЕР_12 ; ТТН 9780 визначивши дані отримувача посилки: ОСОБА_20 , м. Житомир, поштомат ТОВ «Нова пошта» № 47324, телефон НОМЕР_13 ; ТТН 1499 визначивши дані отримувача посилки: ОСОБА_21 , м. Луцьк, поштомат ТОВ «Нова пошта» № 45710, телефон НОМЕР_14 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне перевезення та пересилання особливо небезпечних психотропних речовин з метою їх подальшого збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільного небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами, 19 грудня 2024 року ОСОБА_6 , керуючи належним їй транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Daewoo Lanos» з державним номером НОМЕР_2 незаконно перевезла вищезазначені згортки з кристалічною речовиною блакитного кольору, з метою подальшого збуту, до місця розташування поштомату № 46909 ТОВ «Нова пошта», а саме за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дмитра Бочарникова, будинок 11-А.

Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел на повторне незаконне пересилання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, перебуваючи біля вищезазначеного поштомату за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дмитра Бочарникова, будинок 11-А, незаконно, у порушення ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, в супереч закону України «Про поштовий зв`язок», який регламентує що посилка - це поштове відправлення масою до 30 кг, з предметами, не забороненими законодавством до пересилання, за допомогою належного їй мобільного телефону з сім-картою за номером НОМЕР_9 , використовуючи застосунок «Нова пошта» та раніше створені нею відправлення у застосунку, яким присвоєно номери (експрес накладні) ТТН 7489, ТТН 2632, ТТН 5344, ТТН 9780, ТТН 1499, відчинила п`ять комірок поштомату та помістила до них раніше заготовлені пакунки з психотропними речовинами, зачинила комірки, тим самим забезпечивши повну схоронність посилок з психотропними речовинами, та у такий спосіб здійснила відправлення - незаконне пересилання особливо небезпечної психотропної речовини, що містилася у п`ятьох посилках, з метою подальшого збуту набувачам у міста Харків, Бориспіль, Житомир, Луцьк, задля отримання прибутку.

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на повторне незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання особливо небезпечних психотропних речовин з метою їх подальшого збуту та отримання прибутку від продажу психотропних речовин, у невстановленої слідством особи, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, при невстановлених слідством обставинах, приблизно в грудні 2024 року, повторно, незаконно придбала - шляхом отримання посилки з ТОВ «Нова пошта» речовину кристалічного походження блакитного та білого кольору, що містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он). Усвідомлюючи, що вказана кристалічна речовина містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он), що відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, ОСОБА_6 на належному їй автомобілі марки «Daewoo Lanos» з державним номером НОМЕР_2 , 2007 року випуску, сірого кольору, незаконно перевезла психотропні речовини за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де почала незаконно зберігати придбані та перевезені нею речовини у приміщенні будинку за вищевказаним місцем мешкання, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.

У наступні дні, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання, розфасувала частину незаконно придбаної нею кристалічної речовини блакитного та білого кольорів, що містить у своєму складі психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он) масами по 0,5 г, 1 г, 3 г та 500 г у прозорі сліп-пакети та поліетиленовий пакет загальною кількістю 2592 шт., обмотавши 2591 з них ізолюючими стрічками різних кольорів, які вона заздалегідь приготувала, кристалічну речовину білого кольору масою близько 500 г помістила у прозорий поліетиленовий пакет, який заклеїла, іншу частину кристалічної речовини, що містить у своєму складі психотропну речовину PVP, остання залишила зберігати у 4-х пластикових контейнерах насипом.

У подальшому, у невстановлені слідством дату та час, перебуваючи за місцем свого мешкання, ОСОБА_6 , керуючись раніше виниклим злочинним умислом щодо перевезення та пересилання особливо небезпечних психотропних речовин з метою їх подальшого збуту, для конспірації свого злочинного діяння, частину, а саме 440 приготовлених нею згортки з психотропною речовиною помістила до завчасно підготовлених пластикових контейнерів, які зверху засипала наповнювачем для туалету тварин та картонних упаковок від медикаментів, один поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою близько 500 г, що містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он) помістила до упаковки з пральним порошком, який запаяла, таким чином підготовила згортки для подальшого їх незаконного перевезення та пересилання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне перевезення та пересилання особливо небезпечних психотропних речовин з метою їх подальшого збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільного небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 09 січня 2025 року ОСОБА_6 , керуючи належним їй транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Daewoo Lanos» з державним номером НОМЕР_2 незаконно повторно перевезла вищезазначені згортки з кристалічною речовиною блакитного та білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, для подальшого пересилання з метою подальшого збуту, до місця розташування поштомату ТОВ «Нова пошта», за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, будинок 29.

09 січня 2025 року, у період часу з 16 години 31 хвилин до 18 години 18 хвилини, співробітниками поліції за участю понятих було проведено санкціонований обшук автомобіля марки «Daewoo Lanos» з державним номером НОМЕР_2 , сірого кольору, що знаходився біля поштомату ТОВ «Нова пошта», за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, будинок 29, під час якого було виявлено та вилучено 440 згортків з кристалічною речовиною блакитного кольору, обмотані ізолюючими стрічками зеленого та червоного кольорів, а також поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою близько 500 г, які були опечатані та вилучені до Павлоградського РВП.

Крім того, 09 січня 2025 року, у період часу з 17 години 15 хвилин до 01 години 35 хвилин 10 січня 2025 року, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено згортки в загальній кількості 2151 штука з кристалічною речовиною блакитного та білого кольорів, обмотані ізолюючою стрічкою зеленого, червоного, жовтого та синього кольорів, які було вилучено до Павлоградського РВП.

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.2 ст. 307 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин, вчинене повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.

Відомості стосовно даних фактів було внесено до ЄРДР за № 0001525 від 04 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, відносно підозрюваної має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою у зв`язку з обґрунтованою підозрою у вчиненні нею злочину, враховуючи ймовірну тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі підозрюваної, у разі визнання її винуватою у злочині, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна. Перебуваючи під загрозою застосування суворого покарання, остання у разі доведеності її вини може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, підозрювана ОСОБА_6 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, отримала дані про свідків у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим остання може незаконно впливати на даних свідків з метою зміни ними показів на свою користь, або відмови від надання показів взагалі. Крім того, враховуючи відсутність офіційного та легального джерела доходів у підозрюваної, а також той факт, що ОСОБА_6 неодноразово та систематично вчиняла на протязі певного періоду часу тяжкі злочини, пов`язані із незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин у великій кількості, від яких отримувала прибуток, а відтак остання може й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 у судовому засіданні підозру визнала. Просила застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Пояснила, що вона проживає із співмешканцем, який перебуває на її утриманні. Її діти разом із свекрухою проживають у Германії. Вона усвідомила те, що вчинила злочин, однак хотіла би до розгляду справи у суді перебувати вдома, щоб мати можливість поправити здоров`я, вирішити побутові питання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що підозра не оспорюється, однак ризики вказані стороною обвинувачення не доведені та безпідставні. ОСОБА_6 є внутрішньо-переміщеною особою, має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Розмір застави вказаний у клопотанні 160 прожиткових мінімумів є завищеним, необґрунтованим та непомірним для ОСОБА_6 .

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Слідчим доведено, що відносно підозрюваної ОСОБА_6 провадиться досудове розслідування, оскільки дані факти за № 0001525 від 04 жовтня 2024 року зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Встановлено, що ОСОБА_6 було затримано 09 січня 2025 року о 16:31 год. працівниками поліції, тому згідно ст. 209 КПК України момент затримання вважається о 16:31 год. 09 січня 2025 року.

10 січня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10 січня 2025 року підозрюваною було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. п. 1-5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного, обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих по даному кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

При цьому враховується, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30 серпня 1998 року у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

ЄСПЛ визнав допустимими підставами для взяття й тримання особи під вартою наявність із боку підозрюваного таких загроз, як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину. Проте й у цих випадках ЄСПЛ наголошує на тому, що наявність відповідних ризиків, які слугують підставою тримання підозрюваного під вартою, повинна бути доведена в кожному конкретному випадку.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_6 , остання є особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років, офіційно не працює, розлучена, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей 2010 року народження, які на даний час проживають з свекрухою у Германії, раніше не судима.

Враховуючи матеріали додані до клопотання, суд вважає цілком доведеним існування як ризику переховування від слідства, незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні так і ризику вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Враховуючи те, що обґрунтованість підозри підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю вагомих доказів, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений слідчим суддею, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що їй інкримінується.

Відтак, приходжу до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з цим, ч. 5 ст. 182 КПК України надає можливість у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних відповідно.

У рішенні «Мангурас проти Іспанії» (п. 78, 820) ЄСПЛ зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 ст. 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а, зокрема, прибуття обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого підозрюваного, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні.

Отже, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки та не є завідомо непомірним для підозрюваного.

У даному випадку слідчий суддя вважає, що застава ОСОБА_6 може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності що наразі інкримінуються підозрюваній, кількість заборонених речовин, що були предметом злочинної діяльності. Слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні є наявний суспільний інтерес.

Отже, доводи захисника щодо необґрунтованості клопотання прокурора в частині визначення розміру застави через її занадто великий розмір, є непереконливими та безпідставними, оскільки враховуючи всі обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , роль підозрюваної, тяжкість кримінального правопорушення, суспільний інтерес, початкову стадію досудового розслідування, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, застава у розмірі в розмірі в розмірі 140 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 423 920 (чотириста двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять) грн., зможе забезпечити виконання покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній роз`яснюються її обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків, що передбачено ч. 3 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_22 про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання а саме з 16.31 год. 09 січня 2025 року до 16.31 год. 09 березня 2025 року.

Встановити ОСОБА_6 заставу у розмірі 140 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 423 920 (чотириста двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять) грн., які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA0017442, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26239738, код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2025 року у справі № 185/11737/24 (провадження № 1-кс/185/45/25) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до спливу терміну тримання під вартою.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Після внесення застави підозрювана ОСОБА_6 буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

3)не відлучатися із населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) надати на зберігання органу досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави, строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків не може перевищувати двох місяців.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.

У випадку невиконання підозрюваною ОСОБА_6 , покладених обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1