overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/2272/23
Номер провадження 1-в/373/12/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши справу за поданням начальника Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_5 був засуджений вироком (Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2024 року за ст. 126-1 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України був зобов`язаний повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

13 січня 2025 року начальник Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, встановлені судом обов`язки виконував в повному обсязі, порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав, всі передбачені індивідуальним планом роботи заходи виконані. Іспитовий строк закінчився 08 січня 2025 року.

Від прокурора ОСОБА_2 заперечень проти задоволення клопотання не надійшло.

Від представника Центру пробації та засудженого надійшли заяви про розгляд питання у їх відсутність, подання підтримали, просили задовольнити.

Розгляд клопотання здійснювався відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

Дослідивши матеріали подання, матеріали контрольної справи №09/2024, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував в повному обсязі, порушень порядку та умов відбуття покарання не допускав, всі передбачені індивідуальним планом роботи заходи виконував, що дає підстави вважати, що останній свою вину у скоєному визнав повністю та став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 08 січня 2025 року.

На підставі викладеного, відповідно до ст.78 КК України, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2024 року за ст. 126-1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.01.2025Справа № 554/9937/24
Провадження № 1-кс/554/1583/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання слідчої СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001423 від 06.09.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, яким є вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові пристрої та вибухові речовини, в тому числі військового зразку, чорнових записів, які можуть містити відомості щодо походження та подальшого збуту зброї, мобільних терміналів та комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, що використовувалися у злочинній діяльності, грошові кошти, отримані від незаконного збуту таких предметів (вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин), банківських карток, та інші предмети і речовини заборонені до обігу, які в подальшому можуть бути використані в якості речових доказів під час проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/934/24
Провадження № 1-кп/571/54/2025
УХВАЛА

21 січня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданя ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000113 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,законний представник потерпілого ОСОБА_5 , представник служби у справах дітей ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження №0000113 від 13.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

12 грудня 2024 року та 21 січня 2025 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник. Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року до обвинуваченого було застосовано примусовий привід, однак на зазначений час судового засідання привід не виконано. Причини не виконання приводу суду не відомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого , який не прибув у судове засідання за викликом. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати повторний примусовий привід з накладення грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 30 хвилин 18 лютого 2025 року:

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівнененській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання в кримінальному провадженні № 0001056 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

встановив:

Клопотання захисника задовольнити частково.

Призначити у даному кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КП «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» .

Доручити керівнику КП «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» створити комісію експертів для проведення комісійної судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження були наявні у потерпілого ОСОБА_7 станом на день його освідування, тобто 04.08.2023 року?

- Який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості ?

- Яка давність заподіяних тілесних ушкоджень?

-Чи могли вказані тілесні ушкодження, виникнути у ОСОБА_7 за обставин вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту від 15.08.2023 року, за участю потерпілого ОСОБА_7 , в період часу з 16 години 30 хвилин 02.08.2023 року до 19 години 00 хвилин 02.08.2023 року?

-Чи міг ОСОБА_7 , при наявності у нього вказаних тілесних ушкоджень, пересуватись з сукупністю отриманих ним тілесних ушкоджень і вчиняти при цьому активні дії 06.08.2023 року, які зафіксовані на відеозаписі від 06.08.2023 року, (який наявний в матеріалах справи т.1 а.с. 199)?

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Вищезазначений перелік питань не позбавляє експерта на підставі ст. 69 КІІК України викласти у своєму висновку виявлені в ході проведення експертизи відомості, які мають значення для вказаного кримінального провадження, з приводу яких не були поставлені запитання.

Роз`яснити експерту його права і обов`язки, передбачені ст.ст. 69,70 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покрадених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертнам направити матеріали кримінального провадження 707/2930/23 відносно ОСОБА_6 разом з ухвалою суду про призначення експертизи.

Провести експертне дослідження у межах встановлених законом термінів.

Судове засідання відкласти до надання експертами відповідного висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2174/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2025 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання, слідчий звернувся із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про проведення обшукуза заявою слідчого/дізнавача/детектива/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши питання про поновлення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0002765 від 11 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002765 від 11 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року зупинено кримінальне провадження та обвинуваченого оголошено у розшук.

20.01.2025 обвинувачений ОСОБА_2 добровіьно з`явився до суду та пояснив причини тривалої відсутності, оскільки декілька місяців перебував на післяопераційній реабілітації.

За таких обставин, слід вирішити питання про відновлення кримінального провадження та призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002765 від 11 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та продовжити його розгляд у загальному порядку, регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Призначити судове засідання на 21.01.2025 о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/222/25
ун. № 759/5792/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000585 від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 301-1 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2022 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 301-1 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

20.01.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь захисника по кримінальній справі № 759/5792/22 у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд, враховуючи заяву захисника та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Керуючись статтею 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000585 від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 301-1 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України - задовольнити.

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 301-1 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Я.Коласа, 27А на 14:00 год. 06.02.2025.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника адвоката ОСОБА_3 .

Зобов`язати судового розпорядника Рівненського міського суду Рівненської області перевірити документи, що посвідчують особу адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/1518/25 Провадження №1-кс/760/1795/25
УХВАЛА

«21» січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

«20» січня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

«21» січня 2025 року скарга та додані до неї документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді).

Згідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається зі змісту скарги, звернення до суду пов`язане з не внесенням уповноваженими особами органу досудового розслідування ТУ БЕБ у Київській області відомостей до ЄРДР за заявою Голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_2 від 07.01.2025 року за вих. №07/01/2025-1-16.

Таким чином, скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження, призначити судовий розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою Голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги о 12 год. 30 хв. 29 січня 2025 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6776/23

Провадження № 1-кп/210/195/25

16 січня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000392 від 18 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255-1 ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.255-1 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

23 жовтня 2024 року до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , надійшло письмове клопотання про проведення дистанційного судового провадження з Славутицьким міським судом Київської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній на даний час проживає у м. Славутич, та не має змоги прибути до приміщення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області через віддаленість суду.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_5 , Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до голови Славутицького міського суду Київської області, для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 06 лютого 2025 року о 13 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Призначити розгляд кримінального провадження №0000392 від 18 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255-1 ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.255-1 ч.2 КК України, на 13 годину 00 хвилин 06 лютого 2025 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Уповноваженій особі Славутицького міського суду Київської області забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження о 13 годині 00 хвилин 06 лютого 2025 року, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1