Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/493/2025 Справа № 641/782/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 10.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шацьк Рязанської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

09.10.2024, близько 15 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем "Isuzu NQR 71P", р.н. НОМЕР_1 , що на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , рухався по вул. Соїча зі сторони пр. Героїв Харкова в м. Харкові у напрямку вул. Г. Тарасенка (вул. Плеханівська), зі швидкістю близько 50 км/год.Під час руху, в районі буд. № 4 по вул. Соїча в м. Харкові, ОСОБА_4 , діючи необережно, порушив вимоги п.п. 10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху України згідно з якими: п. 10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 16.2: «на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку», та при повороті праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу пішоходу, яка почала перетинати проїзну частину ще до початку маневру автомобіля "Isuzu NQR 71P", р.н. НОМЕР_1 , що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_5 , яка в цей час рухалася з права на ліво відносно його руху по проїжджій частині.

Внаслідок дорожньо-транспортної події, згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/676-А/24 від 13.01.2025 пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правого ліктьового відростку зі зміщенням, що відноситься до середнього ступеню тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.

Порушення п.п. 10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , згідно з висновком автотехнічної експертизи ХНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-25/1524-ІТ від 27.01.2025 перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та її наслідками і виразилися в тому, що ОСОБА_4 , керуючи технічно справним "Isuzu NQR 71P", НОМЕР_1 , при повороті праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу пішоходу, що призвело до вищевказаних наслідків.

Дії ОСОБА_4 орган досудового розслідування кваліфікував за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та відсутністю у неї будь-яких претензій до обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_5 та відсутністю у потерпілої будь-яких претензій до нього не заперечував. Просив суд задовольнити це клопотання. Винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення визнав у повному обсязі. Шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, відшкодував потерпілій повністю.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вимогами ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №439/397/17 (провадження № 13-66кс18) викладений висновок, згідно з яким саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

Суд встановив, що ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає у повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію не оспорює, вперше вчинив кримінальне правопорушення, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся, завдані вказаним кримінальним правопорушенням збитки відшкодував потерпілому в повному обсязі, неправомірні дії обвинуваченого ОСОБА_4 до настання тяжких наслідків не призвели.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів; потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 примирилися; потерпіла будь-який матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого не має, що підтверджується письмовою заявою останньої.

Обвинуваченому ОСОБА_4 суд роз`яснив, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, як це передбачено ст. 285 КПК України. Обвинувачений суду пояснив, що не заперечує проти закриття провадження, також розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.

Діяння, вчинення якого інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_4 , дійсно мало місце і отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Учасникам провадження зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження у справі.

Оскільки визначені кримінальним законом умови виконано та їх правильність ні у кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі вимог ст. 46 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової автотехнічної експертизи № 9021 від 15.11.2024 у розмірі 4543,68 грн., судової автотехнічної експертизи № 9015 від 15.11.2024 у розмірі 4543,68 грн., судової автотехнічної експертизи № 9016 від 15.11.2024 у розмірі 4543,68 грн., судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-25/1524 ІТ від 27.01.2025 у розмірі 3183,60 грн.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.10.2024, на тимчасове вилучене 09.10.2024 майно, а саме: автомобіль «Isuzu» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , але за кермом якого перебував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001388 від 10.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова 14.10.2024, на тимчасове вилучене 09.10.2024 майно, а саме: автомобіль «Isuzu» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , але за кермом якого перебував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази:

- автомобіль «Isuzu» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 - повернути володільцю ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати:

-за проведення судової автотехнічної експертизи № 9021 від 15.11.2024 у розмірі 4543,68 грн. (Стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів: 02883133);

-за проведення судової автотехнічної експертизи № 9015 від 15.11.2024 у розмірі 4543,68 грн., (Стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів: 02883133);

-за проведення судової автотехнічної експертизи № 9016 від 15.11.2024 у розмірі 4543,68 грн., (Стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів: 02883133);

-за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-25/1524 ІТ від 27.01.2025 у розмірі 3183,60 грн. (Стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів: 24060300).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Cуддя- ОСОБА_1