Справа № 496/7258/24
Провадження № 1-кс/496/35/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника в режимі відеоконференції - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

законного представника підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000343 від 10.11.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка Іванівського району, Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме - до 12.02.2025 року.

Свої вимоги мотивує тим, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлені досудовим розслідуванням час, перебуваючи в м. Одесі, вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спрямовану на виконання замовлення невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_9 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, щодо умисного пошкодження будівлі АТ «Укрпошта», розташованої за адресою: Одеська область, Одеський район, село Дачне, вул. Центральна, 37, шляхом підпалу. Для виконання вказаного замовлення ОСОБА_8 , виконуючи роль виконавця, 10.11.2024, близько 23 години 00 хвилин, маючи кримінально-протиправний намір на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибули до будівлі АТ «Укрпошта», розташованої за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Дачне, вул. Центральна, 37.

Реалізуючи свій намір, направлений на умисне пошкодження чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розраховуючи на те, що в нічний час доби за ними ніхто не спостерігає і здійсненню їх наміру ніхто не перешкодить, шляхом вільного доступу проникли на територію розташування вказаної будівлі. Маючи при собі заздалегідь підготовлені предмети для розповсюдження вогню, а саме пластикові пляшки з нафтопродуктами, які були завчасно підготовлені, ОСОБА_8 підійшов до вікна будівлі АТ «Укрпошта», розташованої за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Дачне, вул. Центральна, 37 та, розбивши віконне скло, спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через отвір у вікні вилили дві пляшки з легкозаймистим нафтопродуктом в приміщення будівлі АТ «Укрпошта», після чого за допомогою запальнички ОСОБА_8 підпалив вказану легкозаймисту речовину, внаслідок чого відбулось займання вікна та приміщення зазначеної будівлі.

Після цього, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, впевнившись, що їм вдалось здійснити намір, спрямований на пошкодження будівлі АТ «Укрпошта», розташованої за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Дачне, вул. Центральна, 37, залишили місце вчинення злочину.

15.11.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

15.11.2024 ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з 15.11.2024 до 14.01.2025, включно в межах строку досудового розслідування.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на даний час проводяться судові експертизи.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати висновок судової експертизи матеріалів та виробів за спеціальністю 8.4 (дослідження нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів), проведення якої доручено експертам Одеського НДЕКЦ МВС України;

- отримати висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи підозрюваного ОСОБА_8 , проведення якої доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз;

- отримати висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз;

- отримати висновок судової пожежно-технічної експертизи, за експертною спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки», проведення якої доручено експертам Одеського НДЕКЦ МВС України;

- виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме відкрити матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із складністю експертних досліджень, які проводяться, а також в зв`язку із великою завантаженістю експертних установ, які проводять судові експертні дослідження, що в свою чергу перешкоджає вчасному отриманню відповідних висновків експертів.

В ході проведення досудового розслідування 07.01.2025 виконувачем обов`язків керівника Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 13.02.2025 та з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, недопущення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, а також на існування ризику, передбаченого п.п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у нічний час доби.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення, наведеного в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 року, де зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти та інформація, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих матеріалах відображені з достатньою мірою для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 року зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 10.11.2024 року, поясненнями ОСОБА_11 від 14.11.2024 року, поясненнями ОСОБА_8 від 14.11.2024 року, поясненнями ОСОБА_5 від 14.11.2024 року, іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

15.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України. Ухвалою слідчого судді від 15.11.2024 року підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Постановою прокурора від 07.01.2025 року строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 13.02.2025 року.

Прокурором було доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років. Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого злочину, вбачається достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про можливість призначення суворого покарання, може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тобто реальність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наведений прокурором ризик, передбачений п.п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, встановлений та підтверджений ухвалою слідчого судді від 15.11.2024 року, не зменшився та не зник, оскільки не зменшилися та не зникли підстави, які його викликали.

Згідно матеріалів кримінального провадження, по справі проведено ряд слідчих та розшукових дій, однак для повного та всебічного розгляду кримінального провадження необхідно виконати низку слідчих дій, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжено до 13.02.2025 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що прокурором доведено обставини, які виправдовують подальше застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

П О СТ А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за вийнятком переміщення до укриття (бомбосховища) під час повітряних тривог та звернення за невідкладною медичною допомогою,в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.02.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 08.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1