Справа № 519/422/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 м. Південне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в судовому засіданні кримінальне провадження №0000240, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Южне Суворовського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального проступку проходив військову службу на посаді солдата резерву взводу резерву роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого:

03.08.2022 вироком Ржищівського міського суду Київської області за ч.1 ст.289 КК до покарання у виді 4 років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

23.10.2024 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси звільнений від кримінальної відповідності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 на підставі ч.2 ст.401 КК України.

14.01.2025 ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області закриті кримінальні провадження №0001299 від 29.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та №0000478 від 18.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , проходячи військову службу на посаді солдата резерву взводу резерву роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у не встановленому досудовому розслідувані час, але не пізніше 13.12.2024 та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено, придбав, шляхом знахідки, 1 (один) згорток з липкої стрічки синього кольору, всередині якого був прозорий полімерний пакет з пазовим замком та червоною стрічкою у верхній частині, в якому знаходиться кристалічна речовина світло-бежевого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та 1 (один) прозорий полімерний пакет з пазовим замком та червоною стрічкою в верхній частині, в якому знаходиться кристалічна речовина світло-бежевого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої відповідно до таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (далі - Перелік) заборонено - та у подальшому, діючи умисно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, для власного вживання, діючи умисно, поклав зазначені: згорток з липкої стрічки синього кольору, всередині якого є прозорий полімерний пакет та прозорий полімерний пакет у яких знаходилась кристалічна речовина світло-бежевого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP до передньої лівої кишені куртки, одягненої на ньому, та став зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Далі, 13 грудня 2024 року приблизно о 21 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, для власного вживання, з метою реалізації свого протиправного умислу, проходив біля під`їзду №3 будинку №18 по вулиці Хіміків в місті Південне Одеського району Одеської області, де був зупинений співробітниками поліції.

Того ж дня, у період часу з 23 годин 30 хвилин по 00 годину 05 хвилин у ході проведення огляду місця події, на ділянці тротуару під`їзду, за адресою: вул. Хіміків,18 у місті Південне Одеського району Одеської області, поблизу під`їзду №3 співробітниками відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 1 (один) згорток з липкої стрічки синього кольору, всередині якого є прозорий полімерний пакет з пазовим замком та червоною стрічкою в верхній частині, в якому знаходиться кристалічна речовина світло-бежевого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP та 1 (один) прозорий полімерний пакет з пазовим замком та червоною стрічкою в верхній частині, в якому знаходиться кристалічна речовина світло-бежевого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. Загальний кількісний вміст PVP у кристалічних речовинах з двух пакетів становить 0,819г, що є більше ніж невеликий розмір, передбачений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 1 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу»..

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини, беззаперечно визнав свою винуватість і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, а саме як: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлена.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є військовослужбовцем, посередньо характеризується за місцем проходження служби, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч.1 ст.309 КК України, а саме: у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Підстави для застосування ч.3 ст.78 КК у суду відсутні, так як ОСОБА_3 скоїв даний проступок не під час іспитового строку.

Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати із залучення спеціаліста на користь держави в розмірі 5571,30 грн за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Керуючись ст.302, 374, 375, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати із залучення спеціаліста на користь держави у розмірі 5571,30 грн за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Речовий доказ по справі: PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0,819 г, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № ОРУП №2 ГУНП в Одеській області згідно квитанції №98 - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1