Провадження № 1-кп/727/145/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004018 від 08.11.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше судимого 23 жовтня 2024 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.4 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_6 , 06.11.2024, близько 14:35 год., перебуваючи в закладі «Рута», що розташовується на території ринку «Буковинський», що за адресою м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 23 Б, підсів за стіл, де відпочивав в той час потерпілий ОСОБА_7 , з метою заволодіння його сумкою чорного кольору та пакетом, що розміщувались на стільці.

В подальшому з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу заволодів сумкою потерпілого, чорного кольору, фірми «case logic», вартістю 490 грн. яка перебувала на стільці біля нього, в якій знаходилися, мобільний телефон марки «Samsung SM-G928F», ІМЕІ- НОМЕР_2 , вартість якого становить 2703 грн., мобільний телефон марки «Motorola G9 Power», IMEI- НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 вартість якого становить 3466 грн. 33 коп., USB-накопичувач чорного кольору 32GB, вартість якого становить 300 гривень, USB-накопичувач блакитного кольору 16GB, вартість якого становить 200 гривень, документи, що видані на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: посвідчення водія серії: НОМЕР_5 , копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , Паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , Воєнний білет серії НОМЕР_8 , Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_9 , банківська картка № НОМЕР_10 , Особиста медична книжка серії 1ААВ №582889, Диплом спеціаліста серії ЛП В С №003094, Додаток до диплому спеціаліста серії ЛП В С №003094, Трудова книжка серії БТ-ІІ №3994237, в середині якої вшита ще одна трудова книжка серії АН №655410, Диплом спеціаліста серії ДСК №081096, Додаток до диплому про вищу освіту серії ДСК №081096, також пакет в середині якого був мобільний телефон марки «iPhone 4S» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_11 із коробкою до нього вартістю 472 грн. 33 коп. та інші особисті речі, які матеріальної цінності не становлять. Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на суму 7 631 грн. 66 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах вчинив даний злочин. Пояснив, що він розмовляв з потерпілими ОСОБА_8 і останній під час розмови негарно висловлювався про ЗСУ та військових. Його, як військового , це дуже образило і він вирішив йому помститися , тому забрав у нього сумку та заховав у камері схову. Наступного дня він хотів повернути потерпілому його сумку, розуміючи що там його речі і документи , однак не встиг, оскільки був затриманий працівниками поліції. Просив його суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право: 1) бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; 2) брати участь у судовому провадженні.

Судом було вжито необхідних заходів з метою надання потерпілому ОСОБА_7 можливості реалізувати зазначені права.

Однак потерпілий ОСОБА_7 , до суду не з`явився, надіславши письмову заяву в якій просив не карати суворо обвинуваченого ОСОБА_6 , вказав, що збитки йому відшкодовані , претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.4 ст. 186 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення те, що кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 186 КК України відноситься до тяжких, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше судимий, зокрема 23.10.2024 року, не значиться зареєстрованим у психіатричному закладі, однак був зареєстрований 05.08.2019 року в наркологічному диспансері з діагнозом розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання алкоголю.

Суд враховує, що ОСОБА_6 молодого віку, перебував на службі у ЗСУ, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, шкоду завдану потерпілій особі відшкодував в повному обсязі.

Наведені обставини суд, на підставі ст. 66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та вважає за доцільне призначити обвинуваченим ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі , встановленої санкцією статті особливої частини КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, з урахуванням чого суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_6 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.

Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_6 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.

Судом при з`ясуванні обставин по справі і перевірки їх доказами встановлено, що вироком Шевченківського районного суму м. Чернівці ОСОБА_6 , 23 жовтня 2024 року, був засуджений за ст.186 ч.4 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим стром три роки.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 є особою раніше судимою, попереднє покарання не відбув, у зв`язку із чим та, на підставі ст.7І КК України, за сукупністю вироків слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 жовтня 2024 року за ст. 186 ч.4 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на три роки та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні належить віднести на рахунок обвинуваченого

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 жовтня 2024 року остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді п`яти років і одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 13.11.2024 року.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк тримання його під вартою з 12.07.2024 року по 23.10.2024 року за попереднім кримінальним провадженням № 0002700 від 05.07.2024 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 5969.25 грн. в дохід держави.

Речові докази: -

- сумку « Case logas», дві ключниці , що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у власності останнього

- мобільний телефон марки Samsung SM G928F, мобільний телефон марки «IPhone 4s, USB накопичувач чорного кольору 32 Gb, USB накопичувач блакитного кольору 16 Gb, блок живлення , зарядний шнур, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у власності останнього

- документи на ім`я ОСОБА_7 , що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у власності останнього

- мобільний телефон марки «Motorola» модель «G9 Power» 4/128 GB, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у власності останнього

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачені мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1