Справа № 337/635/25
Провадження № 1-кп/337/243/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

перекладача ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду міста Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, громадянина Грузії, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

10.11.2020 року приблизно об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою швидкого та незаконного збагачення, прибули у двір буд. АДРЕСА_2 . Далі, ОСОБА_9 , разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, продовжуючи свої злочинні дії, увійшли до під`їзду вказаного будинку та шляхом підбору ключів до замку вхідної двері, відкрили її та проникли у квартиру АДРЕСА_3 , звідки, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, таємно викрали: електричну бритву для гоління фірми «Lozer», вартістю 144 грн. 67 коп.; дві металеві шкатулки загальною вартістю 100 грн.; ланцюжок з медичного золота плетінням у вигляді косички, вартістю 300 грн.; кулон з медичного золота у формі літери, вартістю 250 грн.; каблучку жіночу з медичного золота, вагою приблизно 2,5 г, вартістю 100 грн.; каблучку чоловічу з медичного золота, вагою приблизно 3 г, вартістю 100 грн.; каблучку жіночу з позолотою, із камінням жовтого кольору, вартістю 50 грн.; каблучку із срібла, 025 проби, вагою приблизно 3 г, із камінням жовтого та синього кольорів, вартістю 500 грн.; каблучку зі срібла 025 проби, із темно-синім камінням, вагою приблизно 2 г, вартістю 300 грн.; каблучку із жовтого металу із вставками із емалі білого та чорного кольорів вартістю 150 грн.; кольє із металевими підвісками у вигляді металевих пластинок із чорним та білим камінням, вартістю 200 грн.; ланцюжок з металу з кулоном у вигляді квітки, вартістю 80 грн., буси у вигляді перлин із білим камінням, вартістю 200 грн., буси з каміння салатового кольору, вартістю 500 грн.; шліфувальну машинку в корпусі зеленого кольору, вартістю 1441 гри. 41 коп.; грошові кошти в розмірі 1500 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав у повному обсязі, суду пояснив, що у 2020 році перебував у місті Запоріжжя з метою лікування від наркотичної залежності. Вранці у листопаді 2020 року він з ще однією особою знаходився на території Хортицького району м. Запоріжжя, було холодно, ОСОБА_10 було зле, та за його пропозицією домовилися скоїти крадіжку, для чого зайшли до під`їзду по АДРЕСА_2 , піднялися на другий поверх, обрали квартиру, яку легше було відчинити, і за допомогою відмички булавки він відчинив квартиру. У квартирі нікого не було, взяли речі, які вказані у обвинувальному акті, у тому числі шліфувальну машинку «боргарку» і вийшли. Поліцією були затримані у сусідньому дворі. Половина вкрадених речей була в нього, а половина у іншої особи, яка була з ним. Фактичні обставини викладені у обвинувальному акті визнає повністю. У скоєному розкаюється, просить вибачення у потерпілої. Також вказав, що ним перераховано потерпілій грошові кошти за скоєне.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що у 2020 році, взимку, було вже холодно, їй подзвонили на роботу і повідомили, що обікрали її квартиру АДРЕСА_3 . На скільки вона пам`ятає було викрадено біжутерію, бритву, шліфувальну машинку чоловіка та грошові кошти в розмірі 1500 грн. Претензій до обвинуваченого, який перерахував їх 4000 грн. не має. Просить суд обвинуваченого покарати не суворо, не позбавляти його волі.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано не доцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши надані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена і наданих доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 судом визнається щире каяття, а також повне визнання своєї провини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Відповідно до наданих стороною захисту документів, між ОСОБА_11 та ССЕ - ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), було укладено трудовий договір з узгодженим місцем роботи Йоахімсталь з початком трудових відносин з 01.04.2024 року.

Згідно до рекомендації з місця роботи компанії ССЕ, ОСОБА_14 працював у компанії з 01.03.24 по 19.09.24. ОСОБА_14 був дуже ініціативним, старанним і надійним працівником. Він виконував усі покладені на нього завдання з усією ретельністю, відповідальністю та професіоналізмом. Його спосіб виконання роботи відрізнявся ефективністю і точністю. ОСОБА_14 щоденно демонстрував зразкову поведінку. Завжди був доброзичливим, шанобливим і готовим прийти на допомогу своїм колегам та керівникам. Співпраця з ним була незмінно приємною та конструктивною. ОСОБА_14 був цінним членом команди та активно сприяв створенню позитивної робочої атмосфери. Як особистість пан ОСОБА_14 був надійним, комунікабельним і дуже орієнтованим на роботу в команді. Його позитивне ставлення та відданість завжди приносили велику користь компанії.

ОСОБА_9 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.12.2019 року, та при реєстрації шлюбу змінив прізвище з « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_14 ».

ОСОБА_9 має трьох неповнолітніх дітей, у свідоцтвах про народження яких він вказаний батьком.

Відповідно до договору оренди житлового приміщення від 14.04.2025 року, орендарем якого виступає дружина обвинуваченого, ОСОБА_9 разом з дружиною ОСОБА_16 , має право на проживання у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 до 14.04.2026 року.

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила протиправне діяння, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого.

Питання призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а також обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, який розглядає кримінальне провадження по суті, й повинен з урахуванням усіх перелічених обставин визначити вид і розмір покарання.

Щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання. На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 643/13256/17.

Щире каяття особи можливе на будь-якій стадії кримінального процесу, в тому числі й під час розгляду справи у суді. Для визнання щирого каяття обставиною, яка пом`якшує покарання, не має значення, на якій стадії воно відбулося, головне встановити фактори, які б свідчили про справжність, щирість каяття (Постанова ВС ККС, справа №523/4890/19 від 04.10.2022 р.).

Призначаючи покарання ОСОБА_10 , з огляду на обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до категорії тяжких злочинів, ставлення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненому визнав у повному обсязі, усвідомив неправомірність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, виявляв щирий жаль з приводу вчиненого, засуджує свої дії, вибачився перед потерпілою, здійснив заходи щодо відшкодування шкоди, одружений, має на утримання трьох неповнолітніх дітей, за місцем попередньої роботи характеризується виключно позитивно,має орендоване місце проживання, і враховує позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні та просила не позбавляти його волі.

Суд, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції статті Кримінального кодексу України без реального відбування покарання, але в умовах застосування до нього вимог ст. 75 КК України, шляхом звільнення його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначене судом покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, та відповідає принципам рівних можливостей та справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Відповідно до ст.118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого, на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно обвинувального акту, витрати по кримінальному провадженню, на залучення експерта, склали: висновок експерта №3-1150 від 24.11.2020 року вартість - 1307,6 грн.; висновок експерта №3-1151 від 23.11.2020 року вартість - 980,7 грн.; висновок експерта №3-1137 від 17.11.2020 року вартість - 653,8 грн.; висновок експерта № 1-933 від 30.11.2020 року вартість - 980,7 грн.; висновок експерта №СЕ-19/108-20/124-ТР/1 -1006 від 16.12.2020 року вартість - 980,7 грн.; висновок експерта №1-1009 від 11.12.2020 року вартість - 980,7 грн.; висновок експерта №СЕ-19/108-20/438-ТР/1 -1021 від 29.12.2020 року вартість - 980,7 грн.; висновок експерта №СЕ-19/108-21/301-Б від 22.01.2021 року вартість - 7679,04 грн.; висновок експерта №СЕ-19/108-20/123-МРВ/7-3561 від 15.12.2020 року вартість - 653,8 грн.; висновок експерта №СЕ-19/108-20/126-МРВ/7-3560 від 15.12.2020 року вартість - 1307,6 грн.; висновок експерта №СЕ-19/108-20/432-КТ/5-234 від 24.12.2020 року вартість - 2615,2 грн.; висновок експерта №СУ-19/108-21/192-ТВ від 19.01.2021 року вартість - 3432,45 грн.; висновок експерта №163 від 20.01.2025 року вартість - 378,64 грн.

Прокурором надано суду, в якості підтвердження, довідки витрат по проведенню експертизи за кримінальним провадженням №0001559 на загальну суму 22931,63 грн.

Таким чином, враховуючи, що суду надано документально підтверджені витрати на залучення експерта, то дані процесуальні витрати в сумі 22931,63 грн., на залучення експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В рамках кримінального провадження №0001559 слідчим суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя, ухвалою від 13.11.2020 року, накладено арешт на вилучене в ході обшуку ОСОБА_8 майно, а саме: ланцюжок з металу білого кольору з кулоном; сережка з каменем прозоро-блакитного кольору; ланцюжок з металу жовтого кольору; перстень жіночий; металева коробка з металевими фрагментами; перстень жіночий; перстень жіночий; кросівки чоловічі чорні.

Задля вирішення питання подальшої долі даних речових доказів, суд вважає за необхідне скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2020 року за кримінальним провадженням №0001559 на майно, а саме: ланцюжок з металу білого кольору з кулоном; сережка з каменем прозоро-блакитного кольору; ланцюжок з металу жовтого кольору; перстень жіночий; металева коробка з металевими фрагментами; перстень жіночий; перстень жіночий; кросівки чоловічі чорні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

У період з 10.11.2020 року по 11.11.2020 року ОСОБА_9 знаходився в ІТТ №1 в Запорізькій області.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2021 року, ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до відомостей викладених у Рішенні Бранденбурзького Вищого земельного суду в справі екстрадиції від 14.11.2024 року, ОСОБА_9 був затриманий 19.09.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2025 року, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Наразі ОСОБА_9 перебуває під вартою в ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26».

Оскільки суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченогоОСОБА_4 без ізоляції від суспільства з призначенням покарання з випробуванням, суд вважає недоцільним продовження строку обраного і застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, у зв`язку з чим даний запобіжний захід підлягає скасуванню зі звільненням ОСОБА_4 з-під варти у залі суду.

Підстав для обрання ОСОБА_10 іншого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1(один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, та негайно звільнити його з-під варти в ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26».

Інший запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Стягнути з ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на проведення експертиз в загальній сумі 22931(двадцять дві тисячі дев`ятсот тридцять одна) грн. 63 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2020 року за кримінальним провадженням №0001559 на майно, а саме: ланцюжок з металу білого кольору з кулоном; сережка з каменем прозоро-блакитного кольору; ланцюжок з металу жовтого кольору; перстень жіночий; металева коробка з металевими фрагментами; перстень жіночий; перстень жіночий; кросівки чоловічі чорні.

Речові докази: один слід низу взуття, вилучений з підлоги коридору, один слід низу взуття вилучений з підлоги кухні квартири АДРЕСА_3 , пару кросівок вилучених у ОСОБА_18 , які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів Хортицького ВП ДВП (постанова від 28.11.2020 року, квитанція 2107), в частині що стосується ОСОБА_4 знищити.

Речовий доказ: пару кросівок вилучених у ОСОБА_4 , які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів Хортицького ВП ДВП (постанова від 28.11.2020 року, квитанція 2107) - повернути ОСОБА_17 за належністю.

Речовий доказ: циліндровий механізм замка з ключем, вилучені у квартиріАДРЕСА_3 , який знаходиться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів Хортицького ВП ДВП (постанова від 28.11.2020 року, квитанція 2120) - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

Речові докази: таблицю з двома слідами, 6 слідів папілярних узорів, 3 сліди папілярних узорів, дактокарти ОСОБА_4 та ОСОБА_18 , зразки букальних клітин ОСОБА_4 , залишки фрагментів марлі з фрагментами марлі з об`єктами для ДНК-дослідження, 2 сліди структури матеріалу, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (постанова від 22.01.2021 року, квитанція 2298), в частині що стосується ОСОБА_4 знищити.

Речові докази: електробритву, каблучки, ланцюжки, сережки, перстні, які знаходяться на зберіганні в камері схову Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області (постанова від 11.12.2020 року, квитанція 2205) - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити право на подання клопотання про помилування, право ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1