Справа № 462/9375/24
провадження 1-кс/462/2174/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001124 від 10 грудня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Котельва Полтавської області, громадянки України, українки, з вищою незакінченою вища освітою, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, навчається на факультеті фітнесу та рекреації Львівського державного університету фізичної культури імені Івана Боберського, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України

встановив:

Слідча слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що ОСОБА_6 20.11.2024 року о 22 годині 07 хвилин, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи у приміщенні торговельного залу магазину «Сільпо №2», який належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», ЄРДПОУ 40720198, що знаходиться у ТРЦ «Вікторія Гарденс» що за адресою: м. Львів вул. Кульпарківська, 226А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи таємно, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала одну капусту «Цвітна» вагою 1,111 кг, вартість якої становить 61 грн. 05 коп. без ПДВ, курку «Бажа» з горіхами вагою 0,364 кг вартість якої становить 92 грн. 89 коп. без ПДВ, одну упаковку рису «Pere» вартість якої становить 200 грн. 04 коп. без ПДВ, одну банку «Апельсиновий фреш» вартість якої становить 215 грн. 02 коп. без ПДВ, одну упаковку рисових хлібців з сочевицею «Trapeza» вартість якої становить 19 грн. 75 коп. без ПДВ, одну упаковку сиру «лавка традицій дообра ферма з пажитником 45%» вагою 0,206 кг. вартість якої становить 95 грн. 89 коп. без ПДВ, одну упаковку чаю зеленого «Hewby green sencha» вартість якої становить 430 грн. 00 коп без ПДВ, один софтбол для пілатесу «Dymyos» вартість якої становить 187 грн. 00 коп. без ПДВ, одну упаковку сиру «Zlaty Syr Гауда напівтвердий нарізаний 48%» вартість якої становить 48 грн. 75 коп. без ПДВ, одну упаковку спецій «Not Just BBQ лимон-перець» вартість якої становить 153 грн. 05 коп. без ПДВ, два авокадо «Хасс» вартість яких становить 54 грн. 52 коп. без ПДВ, одну упаковку сиру «Лавка традицій Старий Порицьк Бринза 40%» вагою 0, 284 кг., вартість якої становить 88 грн. 15 коп. без ПДВ, один масажер роликовий «Aptonia» вартість якого становить 249 грн. 00 коп. без ПДВ, одну упаковку часнику «Український розділений на зубки» вартість якої становить 37 грн. 00 коп. без ПДВ, один пакет перцю червоного вагою 1,210 кг. вартість якого становить за вказану вагу 139 грн. 83 коп. без ПДВ, одна упаковка стейку Яловичиного «Рібай Блек» вагою 0, 586 кг. вартість якої становить 2137 грн. 09 коп. без ПДВ, які поклавши у візок та не оплативши вартості, пройшовши повз рамки антикрадіжної системи, вийшла з приміщення магазину «Сільпо №2», не оплативши за вказаний товар. Проте, незважаючи на те, що ОСОБА_6 вчинила всі необхідні дії для доведення до кінця свого злочинного умислу, однак з причин, що не залежали від її волі, не довела злочин до кінця, оскільки була викрита та затримана працівником магазину «Сільпо №2». Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяла ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на суму 4210 грн. 08 коп. (без ПДВ). Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України. На підставі викладеного та враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, покликаючись на мотиви, викладені у клопотанні. Просить клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечили.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, в тому числі витяг з ЄРДР від 21.11.2024 року, матеріали ЄО № 20071 від 20.11.2024 року, рапорт від 20.11.2024 року, заяву заступника керуючого магазином №2 ТОВ «Сільпо-Фул» ОСОБА_7 від 20.11.2024 року, довідку про вартість товару, протокол огляду місця події від 21.11.2024 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 21.11.2024 року, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 27.11.2024 року, протокол огляду предметів від 27.11.2024 року, постанова про перекваліфікацію кримінального провадження від 09.12.2024 року, повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 10.12.2024, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 10.12.2024, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрювана отримала 10.12.2024 року о 16 год 02 хв., що відповідає вимогам ч. 2 ст.184 КПК України.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0001124 від 10 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості провадження та на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

10.12.2024 року о 15 год 23 хв., відповідно до п. 3 ч.1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме витягом з ЄРДР від 21.11.2024 року, матеріалами ЄО № 20071 від 20.11.2024 року, рапортом від 20.11.2024 року, заявою заступника керуючого магазином №2 ТОВ «Сільпо-Фул» ОСОБА_7 від 20.11.2024 року, довідкою про вартість товару, протоколом огляду місця події від 21.11.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 21.11.2024 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 27.11.2024 року, протоколом огляду предметів від 27.11.2024 року, постановою про перекваліфікацію кримінального провадження від 09.12.2024 року, повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 10.12.2024, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 10.12.2024 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, доведеність слідчим наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваної, враховуючи час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про відсутність морально-етичних цінностей, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може ухилятися від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому з метою запобігти вказаним ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваної, до неї необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 131,132, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, строком на 2 (два) місяці, тобто до 12 лютого 2025 року включно:

-прибувати до слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у службовий кабінет № 110 ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька, 2) щовівторка та четверга о 10 год. 00 хв, до прокурора у провадженні, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

-здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчу ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1