Справа № 569/4773/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі - слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000012 від 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Короткий виклад обставин кримінального правопорушення - в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що працівник юридичної особи публічного права ОСОБА_6 , вимагає у гр. ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій державизавирішення питання щодо визнання їх особами з інвалідністю.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення-ч.3 ст.369-2 КК України - прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Підстави для обшуку - досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2022 року гр. ОСОБА_8 звернулась до КНП «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (БЛІЛ) Рокитнівської селишної ради, де лікар - травматолог ОСОБА_9 зловживаючи впливом, налагодив протиправний механізм вимагання та отримання неправомірної вигоди від пацієнтів завирішення питання щодо визнання їх особами з інвалідністю. Зокрема вимагання такої неправомірної вигоди здійснюється від громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , лікаря - травматолога КНП «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування (БЛІЛ) Рокитнівської селишної ради.

Встановлено, що документи які містять фіктивні відомості щодо лікування ОСОБА_10 та які слугували для вирішення питання щодо визнання особою з інвалідністю, а також за які особи причетні до вчинення злочину отримували неправомірну вигоду -можуть перебувати у транспортному засобі ОСОБА_9 , а саме у автомобілі марки «RENAULT» моделі«DUSTER» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору VIN(номер кузова): НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_9 .

У зв`язку із вищевикладеним наявна обґрунтована необхідність у проведенні обшуку.

Житло чи інше володіння особи, або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку: у транспортному засобі ОСОБА_9 , а саме у автомобілі марки «RENAULT» моделі«DUSTER» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору VIN(номер кузова): НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_9 .

Особа, якій належить житло чи інше володіння- на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що власником майна є гр. ОСОБА_9 .

Речі, документи, інше майно або осіб, яких планується відшукати -грошових коштів отриманих злочинним шляхом, фіктивних медичних документів, які стосуються лікування ОСОБА_10 у електронній чи паперовій формі, зокрема журналів, історій хвороби, медичних досліджень, епікризів, результатів аналізів та досліджень та ін., мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, інших документів, в тому числі записних книжок, печаток,чорнових записів у яких містяться записи, щодо розміру отриманої неправомірної вигоди, а також іншихречей, предметів та документів, які мають значення для досудового розслідування, підтверджують факт вчинення злочину та можуть сприяти розкриттю злочину і встановленню усіх обставин та осіб причетних до його вчинення.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження судом встановлено, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що власником майна є гр. ОСОБА_9 .

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування можуть знаходиться в транспортному засобі ОСОБА_9 , а саме у автомобілі марки «RENAULT» моделі «DUSTER» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору VIN(номер кузова): НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_9 мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі ОСОБА_9 , а саме у автомобілі марки «RENAULT» моделі «DUSTER» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору VIN(номер кузова): НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_9 , з метою виявлення та вилучення грошових коштів отриманих злочинним шляхом, фіктивних медичних документів які стосуються ОСОБА_10 у електронній чи паперовій формі, зокрема журналів, історій хвороби, медичних досліджень, епікризів, результатів аналізів та досліджень,мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, інших документів, в тому числі записних книжок, чорнових записів у яких містяться записи, щодо розміру отриманої неправомірної вигоди, а також інших речей, предметів та документів, які мають значення для досудового розслідування, підтверджують факт вчинення злочину та можуть сприяти розкриттю злочину і встановленню усіх обставин та осіб причетних до його вчинення.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_11