КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_5, розглянув клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 17 січня 2025 року про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 17.01.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3. оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначається, що 27.01.2025 адвокатом ОСОБА_3. через Голосіївський районний суд м. Києва було подано апеляційну скаргу на постанову суду від 17.01.2025. Постановою Київського апеляційного суду від 06.02.2025 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала. У зв`язку із винесенням постанови від 06.02.2025 строк на апеляційне оскарження постанови від 17.01.2025 є пропущеним з поважних причин. Проте, первісно апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції у встановлені строки.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню, з огляду на наступне.

Оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 17.01.2025 за відсутності ОСОБА_1 .

27.01.2025 захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3. засобами електронної пошти направив апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

03.02.2025 матеріали справи разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 06.02.2025 апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3. у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано та підписано адвокатом ОСОБА_3. без підтвердження повноважень на оскарження постанови суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення.

07.02.2025 копію указаної постанови направлено на поштову адресу ОСОБА_3

13.02.2025 справу повернуто до суду першої інстанції, яка одержана Голосіївським районним судом міста Києва 19.02.2025.

12.02.2025 захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3. направив апеляційну скаргу до суду першої інстанції засобами електронної пошти, яка одержана судом 12.02.2025 та 19.02.2025 повторно направлена до Київського апеляційного суду (надійшла 24.02.2025).

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що апеляційна скарга, хоч і помилково подана без належного оформлення (не містила доказів на підтвердження повноважень захисника), проте була подана в межах визначеного законом строку на апеляційне оскарження, а також повторно подана у розумний строк, то за даних обставин наявні процесуальні підстави для визнання причин пропуску строку поважними та, як наслідок, поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 17 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 17 січня 2025 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5