Справа №:755/2366/25
Провадження №: 1-кс/755/564/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , про проведення обшуку у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000049 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , яким фактично користується ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення предметів, схожих на вогнепальну зброю, предметів, схожих на бойові припаси, предметів для виготовлення, ремонту, переробки вогнепальної зброї, предметів, що могли б послужити деталями для виготовлення, ремонту, переробки вогнепальної зброї, предметів, що за зовнішніми ознаками схожі на вибухові речовини та вибухові пристрої, предметів, що могли б послужити складовими для виготовлення вибухових речовин та вибухових пристроїв, документів, що свідчили б про придбання деталей для виготовлення, ремонту, переробки вогнепальної зброї та бойових припасів, магнітних та електронних носіїв інформації?, флеш-накопичувачів, мобільних терміналів, що стосуються вчиненого кримінального правопорушення та які використовувалися для вчинення вказаного кримінального правопорушення, на яких можуть міститися чи зберігатися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві надійшла заява громадянки ОСОБА_7 , про те, що невстановлена досудовим розслідуванням особа здійснила погрозу вбивством останній, а саме надіслала відеозапис, на якому було продемонстровано предмет, зовні схожий на гранату.

18.01.2025 року по кримінальному провадженню було надано доручення оперативним підрозділам в порядку ст.40 КПК України з метою встановлення повних анкетних даних особи, місця проживання, яка може бути причетною до даного кримінального правопорушення, а також встановлення свідків у кримінальному провадженні.

В ході проведення першочергових заходів працівниками ВКП Дніпровського УП ГУНП у м.Києві встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході допиту потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що приблизно весною 2023 року, на роботі, де вона працює, а саме: ТОВ «Індастріал Трейд», на посаді керівника складу, вона познайомилась із молодим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 тел: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який з літа 2023 року працював з ОСОБА_7 в даній компанії на посаді комірника, та у них із ним розпочалися романтичні відносини. ОСОБА_6 почав залицятись до ОСОБА_7 , проводжав додому, запрошував на вечерю, дарував квіти, проте ОСОБА_7 не відповідала йому взаємністю. Через деякий час, приблизно в лютому 2024 року, ОСОБА_6 та ще одного хлопця звільнили з роботи через те, що керівництво запідозрило, їх в крадіжках, також неодноразово працівниками компанії було помічено, що ОСОБА_6 ймовірно вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, оскільки в службовому авто, яким користувався ОСОБА_6 , було помічено дивні пакети типу «зіп-лок» із порошкоподібним нашаруванням білого кольору. В подальшому, ОСОБА_6 продовжував залицятись до ОСОБА_7 та нав`язуватись, проте остання все ж не відповідала взаємністю, та у липні 2024 року ОСОБА_7 категорично відмовила ОСОБА_6 , пояснивши, що у них нічого не може бути спільного.

Після цього, ОСОБА_6 почав неадекватно себе поводити та проявляти агресію відносно ОСОБА_7 , переслідувати її, зустрічати з роботи, чекати її за місцем проживання останньої, писати погрози в різних месенджерах, загалом в «Viber» та текстові повідомлення, в яких містяться погрози спричинити останній тілесні ушкодження, та словесні погрози, що ОСОБА_7 обов`язково пожалкує про те, що зробила.

Приблизно в кінці липня 2024 року невідома особа розлила в загальному коридорі банку з фарбою білого кольору на підлогу, проте ОСОБА_6 не зізнався у вчиненні даного правопорушення. Після даного факту ОСОБА_6 перестав писати ОСОБА_7 , та погрожувати, однак, в середині листопада 2024 року Філон знову почав писати ОСОБА_7 з різних номерів, погрожувати, переслідувати, та систематично вчиняв різні правопорушення.

Приблизно 15 листопада 2024 року, прийшовши на робоче місце, а саме: м.Київ Зрошувальна 4, ОСОБА_7 помітили малюнки на стіні із непристойними написами та вказаним контактним мобільним телефоном, незважаючи на це ОСОБА_6 повідомив, що нічого не вчиняв та ніякого відношення до цього не має.

В подальшому, ОСОБА_7 помічала подібні образливі написи біля свого будинку, за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

На запитання ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , чи має він відношення до цього, останній почав себе агресивно поводити та погрожувати ОСОБА_7 , у вигляді текстових повідомлень та голосових записів.

Систематично з листопада 2024 року ОСОБА_6 став переслідувати ОСОБА_7 . В період з 20 по 25 грудня 2024 року ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 на робочий телефон: НОМЕР_3 та почав погрожувати облити її кислотою через те, що остання відмовляється з ним спілкуватись, дану розмову чув співробітник ОСОБА_8 НОМЕР_4 , який може це підтвердити.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_7 долучила до матеріалів кримінального провадження речові докази, а саме: фотознімки та скріншоти переписки з погрозами, які ОСОБА_7 отримувала від ОСОБА_6 .

Також ОСОБА_7 надала оптичний носій, на якому наявні відеозаписи погроз ОСОБА_6 .

Під час огляду даних відеозаписів було зафіксовано, що ОСОБА_6 висловлює погрози ОСОБА_7 , при цьому він демонструє на відео предмет, зовні схожий на гранату.

Крім того, під час допиту свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , останній повідомив, що в квартирі АДРЕСА_5 , проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Такі ж покази надала і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з даними реєстрових книг Комунального підприємства Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» квартира АДРЕСА_5 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_11 (4/10), ОСОБА_6 (6/10) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17.09.2001 року.

Також було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується гаражем, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до виписки, яку було надано з гаражно-будівельного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_5», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_5 .

Факт користування гаражем ОСОБА_6 в ході проведення допиту підтверджує потерпіла ОСОБА_7 . Також даний факт під час допиту в якості свідка підтверджує ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зазначив, що періодично бачить ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення впізнання за фотознімками, ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_6 .

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000049 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання та необхідності проведення обшуку, слідчий посилається на те, що у вказаному приміщенні гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , яким фактично користується ОСОБА_6 , можуть зберігатися предмети, речі та документи, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а саме: предмети, схожі на вогнепальну зброю, предмети, схожі на бойові припаси, предмети для виготовлення, ремонту, переробки вогнепальної зброї, предмети, що могли б послужити деталями для виготовлення, ремонту, переробки вогнепальної зброї, предмети, що за зовнішніми ознаками схожі на вибухові речовини та вибухові пристрої, предмети, які могли б послужити складовими для виготовлення вибухових речовин та вибухових пристроїв, документи, які свідчили б про придбання деталей для виготовлення, ремонту, переробки вогнепальної зброї та бойових припасів, магнітні та електронні носії інформаціі?, флеш-накопичувачі, мобільні термінали, які стосуються вчиненого кримінального правопорушення, та які використовувалися для вчинення даного кримінального правопорушення, на яких можуть міститися чи зберігатися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, в матеріалах клопотання міститься заява останнього про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.234 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з положеннями ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-7 ч.3 ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

А тому, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України. Обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті та статті 233, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , яким фактично користується ОСОБА_6 , слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та за вищевказаною адресою можуть зберігатися вищевказані речі і документи, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, які стосуються даного кримінального правопорушення, та які використовувалися для вчинення кримінального правопорушення, на яких можуть міститися чи зберігатися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з даними реєстрових книг Комунального підприємства Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» квартира АДРЕСА_5 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_11 (4/10), ОСОБА_6 (6/10) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17.09.2001 року.

Вказаним гаражем фактично користується ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що у вказаному приміщенні гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися речі, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а саме: предмети, схожі на вогнепальну зброю, предмети, схожі на бойові припаси, предмети для виготовлення, ремонту, переробки вогнепальної зброї, предмети, що могли б послужити деталями для виготовлення, ремонту, переробки вогнепальної зброї, предмети, що за зовнішніми ознаками схожі на вибухові речовини та вибухові пристрої, предмети, які могли б послужити складовими для виготовлення вибухових речовин та вибухових пристроїв, документи, які свідчили б про придбання деталей для виготовлення, ремонту, переробки вогнепальної зброї та бойових припасів, магнітні та електронні носії інформаціі?, флеш-накопичувачі, мобільні термінали, які стосуються даного кримінального правопорушення, та які використовувалися для вчинення зазначеного кримінального правопорушення, на яких можуть міститися чи зберігатися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

А тому, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , про проведення обшуку у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи положення п.3 ч.2 ст.40 КПК України, щодо повноважень слідчого, зокрема доручати проведення слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, слідчий суддя вважає за доцільне надати тимчасовий доступ до документів в тому числі за дорученням слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дозвіл на проведення обшуку в приміщенні гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , яким фактично користується ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення предметів, схожих на вогнепальну зброю, предметів, схожих на бойові припаси, предметів для виготовлення, ремонту, переробки вогнепальної зброї, предметів, що могли б послужити деталями для виготовлення, ремонту, переробки вогнепальної зброї, предметів, що за зовнішніми ознаками схожі на вибухові речовини та вибухові пристрої, предметів, що могли б послужити складовими для виготовлення вибухових речовин та вибухових пристроїв, документів, що свідчили б про придбання деталей для виготовлення, ремонту, переробки вогнепальної зброї та бойових припасів, магнітних та електронних носіїв інформаціі?, флеш-накопичувачів, мобільних терміналів, що стосуються вчиненого кримінального правопорушення та які використовувалися для вчинення даного кримінального правопорушення, на яких можуть міститися чи зберігатися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1