Справа № 953/1337/25
н/п 1-кс/953/1250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова 11.02.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, в якій просить визнати незаконною бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язати посадових осіб внести відомості за її заявою від 07.02.2025 до ЄРДР.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 07.02.2025 вона звернулась до Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення щодо неї групою осіб, за попередньою змовою, кримінальних правопорушень за ознаками ч.2 ст. 358, ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України при розгляді цивільної справи №953/2051/22, які вчинено на переконання скаржниці у формі зловживання владою або службовим становищем під час проведення 02.11.2023 підготовчого засідання по справі № 953/2051/22, підроблення ухвали Київського районного суду м. Харкова по справі № 953/2051/22 від 02.11.2023 та Протоколу підготовчого засідання Київського районного суду м. Харкова по справі №953/2051/22 від 02.11.2023, внаслідок чого вона зазнала морально-психологічної травми та відбулося грубе порушення її процесуальних прав як позивачки, затягування судового розгляду справи, що призвело до суттєвого погіршення її фінансового стану і, відповідно, матеріального рівня утримання малолітньої дитини. Також скаржниця зазначає, що скоєні ними діяння як готування до кримінального правопорушення (ст. 14 КПК України) у формі умисного створення умов для вчинення згодом кримінального проступку старшим експертом Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 з надання завідомо неправдивого висновку експерта, досудове розслідування щодо якого здійснюється Сектором дізнання ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області в рамках кримінального провадження №0000241. Заява ОСОБА_3 від 07.02.2025 подана до Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, про що було надано талон-повідомлення про подачу заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію за №007821 від 07.02.2025.

Проте станом 11.02.2025 на 09:00 год, їй як заявнику не було надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже працівниками Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області порушено порядок, передбачений вимогами ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

З огляду на вищевикладене просить зобов`язати уповноважену особу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості, які викладені в її заяві від 07.02.2025.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи зазначені у скарзі наполягала на її задоволенні, також пояснила, що не згодна з відповіддю прокурора, яка нею була отримана. Через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшли письмові заперечення на відмову прокуратури щодо внесення відомостей до ЄРДР.

В судове засідання представник Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області не з`явився, до суду 13.02.2025 року надійшла заява за підписом Заступника начальника-начальника СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , відповідно до змісту якої зазначено, що згідно до обліків ІКС ІПНП 07.02.2025 до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яку були зареєстровані та внесені до Єдиного обліку заяв та повідомлень за № 4990 від 07.02.2025 року та направлено за вих. № 2178/119-61/2025 від 07.02.2025 до Київської окружної прокуратури м. Харкова.

17.02.2025 року на виконання повторного запиту суду надійшла заява за підписом Заступника начальника-начальника СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , відповідно до змісту якої долучено копію супровідного листа за вих. 2178/119-61/2025 від 07.02.2025 до Київської окружної прокуратури м. Харкова.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши ОСОБА_3 та матеріали заяв, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області із заявою від 07.02.2025, в якій просила: зареєструвати її заяву в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та видати витяг з ЄРДР, визнати потерпілою.

Як вбачається з повідомлення представника Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 13.02.2025 за № 4990/119-61/2025, заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було внесено до Єдиного обліку заяв та повідомлень за № 4990 від 07.02.2025, та направлено за вих. № 2178/119-61/2025 від 07.02.2025 для розгляду та прийняття рішення до Київської окружної прокуратури м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Мова йде саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до реєстру є вже іншою дією, про що вказано у частині п`ятій вказаної статті.

Частиною 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх вчинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України.

Відповідно до Розділу ІІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08 лютого 2019 року № 100, в редакції на час подання заяви про кримінальне правопорушення, керівник головного управління Національної поліції та його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особа, яка виконує його обов`язки, у разі встановлення в отриманій(ому) від уповноваженої службової особи заяві (повідомленні) відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, невідкладно повертає її (його) до чергової служби для передавання до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

З урахуванням того, що уповноважена особа Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області діяла відповідно до відомчого наказу, скерувавши заяву ОСОБА_3 від 07.02.2025 за належністю, слідчий суддя доходить висновку про відсутність доказів бездіяльності уповноваженої особи Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана обставина унеможливлює зобов`язання слідчим суддею посадових осіб Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.02.2025.

Розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст. ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати чи змінювати конкретного суб`єкта оскарження, враховуючи також вимоги щодо підсудності скарги.

Виходячи з наведеного, оскільки вказаним у скарзі суб`єктом оскарження ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області скеровано заяву скаржника до іншого органу, підстави до задоволення скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 07.02.2025 відсутні.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки спрямування за результатами розгляду її звернення до Київської окружної прокуратури м. Харкова, для розгляду в межах компетенції відповідає вимогам ст. 216 КПК України.

Дії або бездіяльність Київської окружної прокуратури м. Харкова, в межах розгляду даної скарги не є предметом судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1