печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4034/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

перекладача: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 , погоджене Прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000661 від 02.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_7 , за погодженням Прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000661 від 02.04.2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000661 від 02.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6 ), нехтуючи передбаченим законом порядком в`їзду іноземних громадян на територію України та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, починаючи з 24.07.2024 року за незаконну винагороду в сумі 100 000 грн, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими іншими особами, сприяв незаконному переправленню громадянина Іспанії ОСОБА_11 через державний кордон України, у тому числі, вказівками та наданням засобів, за наступних обставин.

Так, 24.07.2024 року о 20 год 05 хв ОСОБА_13 (далі - ОСОБА_13 ), перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. С. Гусовського, 11/11, в кафе «Domano's Pizza», зателефонував громадянину Таджикистана ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6 ) та поцікавився з приводу в`їзду громадянина Іспанії через державний кордон України, а також можливості оформлення його працевлаштування на території України.

Водночас у ОСОБА_6 , який будучи раніше знайомим із ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_8 ) та обізнаним із її протиправною діяльністю щодо забезпечення незаконного перетину особами державного кордону України, виник корисливий мотив та злочинний умисел, направлений на сприяння незаконному переправленню через державний кордон України громадянина Іспанії, в зв`язку з чим під час цієї розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_13 , що він може допомогти забезпечити перетин державного кордону України громадянином іншої держави шляхом виготовлення документів шляхом виготовлення документів необхідних для перетину державного кордону України, за грошову винагороду в сумі 2500 доларів США. При цьому ОСОБА_6 домовився з ОСОБА_13 про сплату останнім орієнтовного розміру грошових коштів, а саме спочатку 200 доларів США в якості завдатку та подальшому решту суми - 2300 доларів США необхідно передати вже після виготовлення і отримання останнім всіх необхідних документів.

Реалізуючи задумане, за невстановлених слідством обставин, місці та часі, але не пізніше 24.07.2024 року, ОСОБА_6 запропонував своїй раніше знайомій ОСОБА_8 посприяти незаконному переправленню громадянина Іспанії через державний кордон України за грошову винагороду, на що остання погодилась.

Водночас, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 для досягнення злочинної мети узгодили план вчинення злочину, згідно якого остання повинна була залучити до його реалізації осіб з кола своїх знайомих.

28.01.2025 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Таджикистан, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 дійсна до 24.01.2030, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідуваннями доказами у їх сукупності, зокрема:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що він є громадянином Еквадору, але на протязі тривалого часу проживає в Україні. Останньому відомі місцеві жителі м. Одеса, які за грошові кошти видають дозвіл на застосування праці іноземців на території України, далі, на підставі вказаного дозволу іноземець отримує візу та посвідку на тимчасове проживання на території України;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, від 17.09.2024 року, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_13 отримав від ОСОБА_8 , дозвіл на застосування праці серії НОМЕР_3 на ім`я громадянина Іспанії ОСОБА_11 , гарантійний лист-Запрошення на його ім`я від ТОВ «ШОК-МАРКЕТ», посвідка на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_2 на ім`я громадянин Іспанії ОСОБА_11 зі строком дії до 02.08.2026, за грошові кошти в сумі 100 000 грн.;

- протокол про хід проведення негласної слідчо (розшукової) дії - аудіо, - відео контроль особи від 10.10.2024 за результатами якого ОСОБА_13 домовляється з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про отримання дозвіл на застосування праці серії НОМЕР_3 на ім`я громадянина Іспанії ОСОБА_11 , гарантійний лист-Запрошення на його ім`я від ТОВ «ШОК-МАРКЕТ», посвідка на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_2 на ім`я громадянин Іспанії ОСОБА_11 зі строком дії до 02.08.2026, за грошові кошти в сумі 100 000 грн.;

- протокол про хід проведення негласної слідчо (розшукової) дії - аудіо, - відео контроль особи від 14.10.2024 за результатами якого ОСОБА_13 домовляється з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про отримання дозвіл на застосування праці серії НОМЕР_3 на ім`я громадянина Іспанії ОСОБА_11 , гарантійний лист-Запрошення на його ім`я від ТОВ «ШОК-МАРКЕТ», посвідка на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_2 на ім`я громадянин Іспанії ОСОБА_11 зі строком дії до 02.08.2026, за грошові кошти в сумі 100 000 грн.;

- протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 26.07.2024, згідно якого ОСОБА_13 видали грошові кошти в сумі 100 000 грн., за отримання дозвіл на застосування праці серії НОМЕР_3 на ім`я громадянина Іспанії ОСОБА_11 , гарантійний лист-Запрошення на його ім`я від ТОВ «ШОК-МАРКЕТ», посвідка на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_2 на ім`я громадянин Іспанії ОСОБА_11 зі строком дії до 02.08.2026;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд та виїмка кореспонденції від 09.10.2024 за результатами якої, ОСОБА_10 пересилає через відділення оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» в Полтавський обласний центр зайнятості пакет документів, на підставі яких видано дозвіл на застосування праці серії НОМЕР_3 на ім`я громадянина Іспанії ОСОБА_11 ;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд та виїмка кореспонденції від 09.10.2024 за результатами якої, встановлено пересилання на ім`я ОСОБА_10 дозволу на застосування праці серії НОМЕР_3 на ім`я громадянина Іспанії ОСОБА_11

- іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 9 років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання з`явились прокурор, підозрюваний та його захисник.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтовану підозру та відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України, просили слідчого суддю застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000661 від 02.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

28.01.2025 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Таджикистан, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 дійсна до 24.01.2030, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальним правопорушенням, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному надано.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Так, обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих тяжких кримінальних правопорушень, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує ступінь тяжкості та значну суспільну небезпеку інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може негативно впливати на хід досудового розслідування, а саме може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують, а посилання на позитивні характеристики підозрюваного не можуть бути безумовною підставою для застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки не спростовують висновки слідчого судді про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відтак, враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 , погоджене Прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000661 від 02.04.2024 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Разом з цим, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість кримінальних правопорушень, майновий стан підозрюваного, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного обов`язки, а саме: не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні та іншими підозрюваними - ОСОБА_10 , ОСОБА_15 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 , погоджене Прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000661 від 02.04.2024 року - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Таджикистану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000661 від 02.04.2024 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту взяття під варту по 28.03.2025 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання обов`язків, визначених кримінальним процесуальним кодексом України, визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

призначення платежу: застава за ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали).. по справі № кримінальне провадження №, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні та іншими підозрюваними - ОСОБА_10 , ОСОБА_15 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування до 28.03.2025 року включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи в якій утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000661 від 02.04.2024 року та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Взяти підозрюваного під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 09 хв. 31.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1