overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.02.2025 Єдиний унікальний № 371/225/25
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
(резолютивна частина)

14 лютого 2025 року м. Миронівка
Провадження № 1-кс/371/65/25
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.
Час оголошення повного тексту ухвали - 17 година 30 хвилин 17 лютого 2025 року.
Керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Бурти Кагарлицького району Київської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 у період часу з 22 години до 06 години ранку наступного дня залишати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1. Не відлучатися з села Матвіївка Обухівського району Київської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2. Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
3. Утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту обрати строком на два місяці.
Строк дії ухвали до 13 квітня 2025 року.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до органу досудового розслідування за місцем проживання підозрюваного слідчого відділення Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.
Зобов`язати вказаний орган досудового розслідування негайно поставити ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, на облік і повідомити про це слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1510/25
Провадження 1-кп/524/433/25
УХВАЛА

14.02.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 від 22.05.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001160 від 22.05.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст.336 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, в складі професійного судді одноособово на 02.04.2025 року о 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

Встановив:

12.02.2025 року до мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2025 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №694/454/25
провадження № 1-кс/694/170/25
У Х В А Л А

14.02.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ДОП СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 19.01.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000248,

в с т а н о в и в:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ДОП СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 19.01.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000248 від 07.05.2024 року.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ДОП СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 19.01.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000248.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 19 лютого 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Витребувати у Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000248.

Копію ухвали направити до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для відому та виконання в частині надання до суду матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1807/25
Провадження № 1-кс/712/799/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000527 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000527 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до висновку про його повернення з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 160 КПКУкраїни встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Водночас, клопотання слідчого ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не містить відомостей щодо його погодження упововаженим прокурором, до того ж саме клопотання не містить дати його складання, а тому воно не відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 160, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000527 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5444/24
Провадження № 1-кс/591/663/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 05.09.2023 до ЄРДР за №0000284 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368-3 КК України. 13.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого було виявлено та вилучено, майно перелічене в клопотанні, на яке просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000284 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти, у кримінальному провадженні №0000284 від 05.09.2023, арешт на наступне майно: посвідчення волонтера благодійної організації «Благодійний фонд ім. Михайла Борц «волонтерська ініціатива Янголи добра» №333 на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон RedMi імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , у силіконовому чохлі.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/820/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 лютого 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 та матеріали скарги на постанову прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про відмову у задоволення клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000366 від 16.03.2021 року, які об`єднані в одне провадження ухвалою слідчого судді від 11.02.2025 року на підставі ст. 334 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов?язання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 задовольнити його клопотання від 18.10.2024 року та у задоволенні скарги про скасування постанови прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 від 31 січня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 14 січня 2025 року та зобов`язати прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 особисто у найкоротший термін провести слідчий експеримент з ОСОБА_5 за його скаржника участю, а також встановити процесуальний строк для проведення прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 слідчого експерименту з ОСОБА_5 за участю ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 14.02.2025 на 10:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2023, 08.01.2024, 27.03.2024 та 11.10.2024 про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання, не виконані.

Розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи думку прокурора, вимоги ст. 314, 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

повторний примусовий привід на 23 травня 2025 року на 10:15 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві (слідчі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/3069/25 1-кс/760/2487/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000192 від 25.04.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000192 від 25.04.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

Судове засідання призначено на 18.02.2025 року, о 11 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, зважаючи на необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про проведення судового засідання 18.02.2025 по розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000192 від 25.04.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 18.02.2025 року, о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2186/24
Провадження 1-кп/991/27/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час відкритого судового засідання у приміщенні зали суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному 04 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Каніж Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адерсою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

розглянувши клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями: 107, 131-132, 177-178, 194, 369-372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000156 від 04.04.2023.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

2) утримуватись від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

3) здати на зберігання до ГУ ДМС в Кіровоградській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити до 14 квітня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000156 від 04.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 лютого 2025 року о 13 год 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_14

Судді ОСОБА_15

ОСОБА_16