Справа № 712/3019/25
Провадження № 1-кс/712/1261/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.01.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п.1.ч.1 ст.303 КПК України на дії уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.01.2025 року.

Зазначив, що 08.11.2024 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 212 КК України. 02.01.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 08.02.2025.

20.01.2025 з кримінального провадження №0000861 від 07.10.2021 виділено в окреме кримінальне провадження №0000033 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4

20.01.2025 прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування у справі №0000033.

17.02.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси скасовано постанову прокуратури про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000033.

19.02.2025 на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 надіслано копію постанови про відновлення досудового розслідування від 17.02.2025, копію повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 18.02.2025, копію запиту про відкриття матеріалів від 18.02.2025.

05.03.2025 адвокат ОСОБА_3 ознайомився з усіма матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України. Органом досудового розслідування визначено Слідчий відділ Управління служби безпеки України в Черкаській області. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора. Захист ОСОБА_4 здійснюється адвокатом ОСОБА_3 .

19.02.2025 виключно на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 (як це і зазначено в повідомленні) надіслано постанову про відновлення досудового розслідування від 17.02.2025, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 18.02.2025, запит про відкриття матеріалів від 18.02.2025.

Оскільки ОСОБА_4 09.07.2023 перетнув кордон України та перебуває за кордоном адвокат вважає, орган досудового слідства зобов`язаний діяти відповідно до ч. 7 ст. 135 КПК України для здійснення виклику особи, яка проживає за кордоном згідно з міжнародним договором про правову допомогу, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва що також зазначено в Ухвалі слідчого судді від 17.02.2025 в справі №712/1253/25 року.

Відтак, прокурор зобов?язаний повідомити підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування шляхом здійснення дій, передбачених ч.7 ст. 135 КПК у зв?язку з проживанням ОСОБА_4 за кордоном (цей факт підтверджує інформація Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 13.11.2024). Додатково зазначив, що повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів прийняте поза межами строку досудового розслідування, який закінчився 09.02.2025.

3 огляду на вищевикладене просив зобов`язати прокурорів процесуальних керівників у кримінальному провадженні №000033, прокурорів з групи прокурорів повідомити у передбачений КПК України спосіб ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №000033.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 скерував заперечення на скаргу, просив відмовити у її задоволенні та розглядати скаргу без його участі. Зазначив, в даному випадку вимога сторони захисту стосується способу здійснення виклику підозрюваного ОСОБА_4 . При цьому виклик слідчим є заходом забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою дієвості цього провадження (ч.1 та ч.2 ст.131 КПК України), а не слідчою дією. Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Однак, скаржник не звертався до сторони обвинувачення з будь-яким клопотанням. Тому доводи, викладені в скарзі заявника щодо бездіяльності слідчого та прокурора у вигляді нездійснення процесуальних дій, передбачених ст.290 КПК України, не можуть вважатися бездіяльністю, яка оскаржується в порядку ч.1 статті 303 КПК України. Водночас вказав, що сторона обвинувачення вчиняє заходи на забезпечення вручення повідомлення про завершення досудового розслідування ОСОБА_4 із урахуванням Глави 43 КПК України.

Заслухавши адвоката та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі Глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.9 ст.290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Згідно ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Отже, в контексті ст.290 КПК України до повноважень слідчого судді відноситься встановлення строку для ознайомлення з матеріалами (у разі зволікання), після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як вбачається з матеріалів наданих скаржником, прокурором та підтверджено адвокатом у судовому засіданні станом на 14.03.2025 року адвокат ОСОБА_3 на виконання вимог ст.290 КПК України ознайомився з матеріалами кримінального провадження в кількості 11 томів.

Натомість, дотримання процесуальних строків та факту ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження як підстава визнання цих доказів недопустимими про що фактично йде мова у скарзі повинно досліджуватись судом при розгляді справи по суті.

Слідчий суддя зазначає, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) (ч. 5 ст. 9 КПК України). Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» також передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

ЄСПЛ неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив ЄСПЛ, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені обставини при розгляді скарги, слідчий суддя вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.28, 290, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.01.2025 року щодо здійснення належного повідомлення про завершення досудового розслідування в порядку ст.135 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.03.2025 об 12.50.

Слідчий суддя ОСОБА_1