ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2141/25
провадження № 1-кп/753/1322/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000106 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6 обвинуваченої ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

30.01.2025 року між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості.

Сторони узгодили покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, з урахуванням ч. 2 ст. 53 КК України, у виді штрафу в розмірі 6 500 н.м.д.г., що становить 110 500 гривень.

Учасники кримінального провадження підтримали зазначену угоду та просили її затвердити.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену 30.01.2025 року між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність відмовити у її затвердженні із наступних підстав.

У відповідності до п. 1 та п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, чи умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості слід констатувати, що угода в частині покарання, яке запропоновано призначити ОСОБА_3 , суперечить вимогам ст.ст. 50,65 КК України та умови угоди в цій частині не відповідають інтересам суспільства.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного, кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до примітки ст. 45 КК України кримінальне правопорушення передбачене ст.369-2 КК України віднеседо до корупційних кримінальних правопорушень.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 одержала для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави в розмірі 5000 доларів США, що еквівалентно 206 850 грн., а узгоджене сторонамим покарання пердбачає штраф в розмірі 110 500 грн.

Вищенаведені обставини, дають суду можливість констатувати, що покарання, узгоджене сторонами не буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею самою, так і іншими особами, а навпаки може породити сумніви у невідворотності справедливого покарання, і як наслідок сприяти вчиненню подібних злочинів, що не відповідає інтересам суспільства.

Оскільки у затверджені угоди відмовлено то слід відмовити і в задоволенні клопотань прокурора та захисниці ОСОБА_6 про скасування арешту та вирішення питання щодо речових доказів.

Зазначені клопотання, при їх наявності, слід розв"язати у загальному порядку передбаченому КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.314, 468-476 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 30.01.2025 року укладеної між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 відмовити. У задоволенні клопотань прокурора та захисника ОСОБА_6 про скасування арешту та вирішення питання щодо речових доказів відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: