Справа № 404/1286/25
Номер провадження 1-кс/404/673/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №0000246 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення (виїмки), до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за абонентським номером стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. 20.04.2022 до 00 год. 00 хв. 20.04.2023.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000246 від 24.12.2024,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 26.12.2022 ОСОБА_5 , мешканець м. Кропивницького, керуючись корисливим мотивом та маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами у вигляді щомісячних виплат пенсії по інвалідності, шляхом обману, надавши документи, що містять неправдиві відомості щодо наявності та перебігу у нього хвороби, отримав статус інваліда другої групи по загальному захворюванню (безтерміново), у зв`язку з чим, на підстав вищевказаних документів ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено та ОСОБА_5 отримано пенсію по інвалідності, внаслідок чого останній незаконно заволодів бюджетними коштами, чим спричинив збитки державі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин підготовки та вчинення зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, якою володіють оператори мобільного зв`язку України.

Зокрема, для встановлення особи, яка вчинила даний кримінальний проступок, час та місце вчинення протиправних дій та дії після їх вчинення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , за абонентським номером: НОМЕР_1 .

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені статтею 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Виходячи з положень 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому за правилами ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів у тому випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені в ч.2 ст.160 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що клопотання дізнавача, не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.

Дізнавачем, у порушення вимог пункту 5 частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні не вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Так, орган досудового розслідування ставить питання про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за абонентським номером стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. 20.04.2022 до 00 год. 00 хв. 20.04.2023.

Проте, дізнавач не навів переліку обставин, які на його думку, можливо встановити у кримінальному провадженні за допомогою вказаної інформації, з урахуванням положень ст. 91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Тобто клопотання не містить обґрунтування необхідності вилучення такої інформації. Наведене є невиконанням обов`язку дізнавача, що передбачений п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено значення інформації (документів) для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000246.

На обґрунтування свого клопотання дізнавач додав копії документів, які свідчать про проведення певних слідчих дій у провадженні, проте ніяким чином не стосуються доведення обставин, які в силу частини 3 статті 132 КПК України він зобов`язаний довести при вирішенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, ні по тексту клопотання, ні в долучених до нього документах, не зазначено про користувача мобільного номеру телефону, інформацію щодо якого, дізнавач має на меті отримати, як і не вказано, за яких обставин дізнавач дійшла до висновку, що для встановлення особи, яка вчинила даний кримінальний проступок, необхідно отримати інформацію щодо спілкування абонента з номером телефону: НОМЕР_1 .

На підставі клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження дізнавач не довів, що наявні достатні підстави вважати, що інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подане клопотання, має суттєве значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні; а також що можливо використання, як доказів відомостей, які містяться в документах.

Отже, враховуючи те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України та дізнавач на основі належних і допустимих доказів не довів наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст.163 КПК України, в слідчого судді відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для задоволення клопотання дізнавача, -

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 26, 132, 159, 162, 163, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №0000246 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Хаупшева

районного суду

м.Кіровограда