Справа № 463/6898/24
Провадження № 1-кп/463/207/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 січня 2025 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000295 від 21.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

23 липня 2024 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 21.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_6 .

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 24.04.2024 року (суддя ОСОБА_6 ) по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В подальшому, на підставі розпорядження керівника апарату № 44 від 07.11.2024 року та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 року, для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 08.11.2024 року дане кримінальне провадженні прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та захисник, не з`явився обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання про здійснення спеціального судового провадження (in absentia) та вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомлено у відповідності до вимог ч.8 ст.135 та в порядку ст.ст.276, 278 КПК України, під час здійснення досудового розслідування, шляхом її вручення захиснику 31.05.2024 року, а також шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та 25.05.2024 року у газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» у випуску № 107(7767), що свідчить про обізнаність ОСОБА_5 про розпочате щодо нього вказане кримінальне провадження. Однак, на виклики останній не з`явився, його місце перебування невідоме. 31.05.2024 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міждержавний розшук. За клопотанням слідчого, погодженим з процесуальним прокурором, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10.06.2024 року, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000295 від 21.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, оскільки злочин, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, підпадає під перелік кримінальних правопорушень, визначених ст.297-1 КПК України щодо яких здійснюється спеціальне досудове розслідування, та останній переховується на тимчасово окупованій території України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 у підготовчому засіданні питання щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду за відсутності обвинуваченого (in absentia) відніс на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення про виклик до суду у газеті центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур`єр» та публікації оголошення про виклик на веб-сторонці Личаківського районного суду м.Львова в мережі «Інтернет».

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого. Участь захисника у спеціальному судовому провадженні є обов`язковою.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Згідно з ч.5 ст.139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Положеннями пункту 20-1 Розділу ХІ КПК України також визначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Частиною 2 статті 297-1 КПК України визначено перелік злочинів, щодо яких може здійснюватись спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження, зокрема з-поміж яких зазначено ст.111-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

Прокурор заявляючи клопотання про здійснення спеціального судового провадження посилається на те, що відносно ОСОБА_5 було проведено спеціальне досудове розслідування у порядку ст.297-1 КПК України, і на даний час останній переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, також вказує, що у матеріалах кримінального провадження наявні докази того, що останній перебуває на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, визначені ст.21 КПК України, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 року «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

Процедура іn absentia неминуче припускає деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання обвинуваченого. У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому, Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Так, у рішенні «Меденіца проти Швейцарії» ЄСПЛ зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»). Так, у справі «Сейдович проти Італії» Суд зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній справі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити: відмовитися від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя.

Відтак з матеріалів, доданих до клопотання прокурором, а також наявних матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів про інформування обвинуваченого про розпочате кримінальне провадження та пред`явлене йому обвинувачення, а захисником такі обставини не заперечувались та зворотного не доводилось.

Таким чином, судом встановлено підстави для задоволення клопотання прокурора про застосування процедури спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, також враховує, що можливість розглянути справу і прийняти у ній рішення за відсутності обвинуваченого відповідає загальним засадам демократичного суспільства, стандартам судового розгляду, закріпленим, зокрема, в Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи від 19 січня 1973 року «Про критерії, що регламентують розгляд, що здійснюється за відсутності обвинуваченого».

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України надає обвинуваченому всі необхідні можливості в рамках спеціального судового провадження, щодо необхідності дотримання яких у справах за відсутності обвинуваченого (in absentia) зазначено в рішеннях ЄСПЛ, зокрема, надає право обвинуваченим, за бажанням, бути присутніми при розгляді справи, право виробити лінію захисту, право на юридичну допомогу, право бути вислуханим, право оскаржити вирок.

Враховуючи те, що обвинувачений жодного разу не з`явився у підготовче судове засідання, хоча у спосіб визначений чинним законодавством вважається повідомленим про час та місце судового розгляду, перебуває на тимчасово окупованій території та на даний час переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне розглядати кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у спеціальному судовому провадженні.

В той же час, суд зазначає, що згідно з ч.4 ст.323 КПК України, якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом. За клопотанням сторони захисту суд продовжує судовий розгляд з моменту з`явлення обвинуваченого в судовому засіданні та повторно досліджує окремі докази, які досліджувалися за відсутності обвинуваченого (якщо про таке дослідження доказів просить сторона захисту).

Беручи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, та те, що кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м.Львова, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Керуючись ст.ст.139, 297-1, 314-316, 323, 372, 375 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження при розгляді кримінального провадженні за № 0000295 від 21.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000295 від 21.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, - прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 23 січня 2025 року.

Судове провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000295 від 21.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України здійснювати у спеціальному судовому провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати за участю прокурора, захисника та обвинуваченого (in absentia).

Визнати обов`язковою участь у розгляді кримінального провадження прокурора та захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1