Справа № 145/288/25
Провадження №1-кп/145/97/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2025 року селище Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,
раніше судимого 06.05.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 59 КК України до 6 років позбавлення волі;
10.08.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 70, ст.72 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений 31.12.2021 року з Стрижавської ВК по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
03.02.2025 року близько 14-00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, а саме: на території кладовища в селі Селище Гніванської ТГ Вінницького району Вінницької області, без будь-яких на те причин, підійшов до каплиці та порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і поведінки, за відсутності небезпеки для власного життя та здоров`я, умисно, протиправно, усвідомлюючи настання негативних наслідків від своїх дій та за допомогою скляної пляшки з-під горілки «Green Day», яку приніс із собою та цегли, яка була на місці події, розбив чотири склопакети у чотирьох вікнах каплиці.
Всіма своїми протиправними діями, ОСОБА_3 завдав Гніванській міській раді матеріального збитку на загальну суму 14 792 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів справи, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, непрацює, неодружений, проживає без реєстрації, компрометуючі дані щодо ОСОБА_3 до виконавчого комітету Гніванської міської ради не надходили, не перебуває на амбулаторному лікуванні у лікаря психіатра і нарколога.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст.50,65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду.
Окрім цього, суд вважає за доцільним відповідно до п.п.1, 2, 3 ч. 2 та п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженню не обирати.
У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено.
Крім того, підлягає скасуванню арешт, накладений щодо майна ухвалою слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженню не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: розбита скляна пляшку з-під горілки марки «Green Day», об`ємом 375 мл, поліетиленовий пакет чорного кольору із надписати золотистого кольору всередині якого знаходиться буханка хліба подрібнена, знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.02.2025 року на тимчасово вилучене майно, а саме на розбиту скляну пляшку з-під горілки марки «Green Day», об`ємом 375 мл, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України WAR 12443758; поліетиленовий пакет чорного кольору із надписати золотистого кольору в середині якого знаходиться буханка хлібу подрібнена, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України слідче управління PSP 2233788, які перебувають у ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1