Справа № 468/715/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

20.12.2024 року Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000649 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000649 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.11.2023 приблизно 23.48 год на автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв» зі сторони м. Баштанка в напрямку с. Мар`янівка за участю автомобіля марки «Lexus GX 4710», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «RENAULT DOKKER», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

Судове засідання призначено на 20.12.2024 року о 14.00 год.

До суду надійшло клопотання представника власника автомобіля марки «RENAULT DOKKER», номерний знак НОМЕР_2 , № шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , ТОВ «Отокоч Україна» про скасуваня арешту вищевказаного автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколааєва від 24.11.2023 року, обгрунтовуючи його тим, що на теперішній час в подальшому застосуванню даного заходу забезпечення кримінального провадженя відпала потреба, оскільки з даним автомобілем були проведенні всі можливі слідчі дії, зокрема експертні досліження та відносно нього не може бути застосовано конфіскації як вид покарання.

Також до суду надійшло клопотання представника власника автомобіля марки «Lexus GX 4710», номерний знак НОМЕР_1 (тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_4 ), № шасі (кузова) НОМЕР_5 ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасуваня арешту вищевказаного автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколааєва від 24.11.2023 року, також обгрунтовуючи його тим, що на теперішній час в подальшому застосуванню даного заходу забезпечення кримінального провадженя відпала потреба, оскільки з даним автомобілем були проведенні всі можливі слідчі дії, зокрема експертні досліження.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомленні вчасно та належним чином.

Від захисника надійшла заява про розгляд клопотань про скасування арешту майна у його відсутність, проти задоволення клопотань не заперечує.

Прокурором подано заперечення щодо задоволення клопотань про скасуння арешту майна, посилаючись на те, що необхідність збереження речових доказів на даний час не змінилась, оскільки автомобілі зберегли на собі сліди злочину. Крім того, на даний час судове провадження у даному кримінальному провадженні триває.

Від ТОВ «Отокоч Україна» надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна у відсутність їх представника, клопотання підтримують в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, клопотання та додані до них матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000649 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколааєва від 24.11.2023 року було накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT DOKKER», номерний знак НОМЕР_2 , № шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 та автомобіль марки «Lexus GX 4710», номерний знак НОМЕР_1 (тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_4 ), № шасі (кузова) НОМЕР_5 , з метою їх збереженя як речових доказів.

На тепершій час судом лише розпочався розгляд по суті кримінального провадження №0000649 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, вищевказані автомобілі мають механічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (зберегли на собі сліди злочину), при цьому судом не виключається можливість проведення експертизи за ухвалою суду на підставі та в порядку, передбаченому ст. 332 КПК України, що свідчить про необхідність подальшого збереження майна, яке в такому провадженні визнане речовими доказами.

Наведені обставини спростовують доводи володільців даних транспортних засобів про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та водночас свідчать про передчасність заявлених клопотань про скасування арешту майна.

Обставин, з приводу того, що арешт накладено необґрунтовано, судом також не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ «Отокоч Україна» про скасуваня арешту автомобіля марки «RENAULT DOKKER», номерний знак НОМЕР_2 , № шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 - відмовити.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 , про скасуваня арешту автомобіля марки «Lexus GX 4710», номерний знак НОМЕР_1 (тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_4 ), № шасі (кузова) НОМЕР_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: