Справа №127/7557/25
Провадження №1-кс/127/3336/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 26.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що сектором дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області за процесуального керівництва Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 27.12.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області на підставі інформації СБУ у Вінницькій області про незаконну діяльність на території Вінницької області нелегальних автозаправних станцій, які працювали без дозвільних документів та на яких здійснювалась реалізація незаконно виготовленого пального із порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Так, слідчими управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області на території Вінницької області проведено 12 обшуків під час, яких вилучалося майно, а саме: автозаправні колонки, резервуари для зберігання палива та інше обладнання, необхідне для функціонування, реалізації та зберігання паливних матеріалів.

В подальшому, співробітниками СД Вінницького РУП 19.02.2025, здійснено виїзд за місцем зберігання арештованого майна, однак встановлено, що доля майна, яке було поміщено на територію, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Складська, 12, яка перебуває у володінні (власності) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», , юридична адреса: Вінницька обл., м. Вінниця, пров. Костя Широцького, буд. 24 та яка здавалася в оренду дочірньому підприємству «Пропан», , юридична адреса: Житомирський р-н, Житомирська обл., с. Станишівка, невідома, так як ДП «Пропан» припинило займатися підприємницькою діяльністю на території міста Вінниці та здійснює свою діяльність на території Житомирської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть мати причетність діючі на момент 2019 2020 років працівники ДП «Пропан» - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які відповідно до актів прийому-передачі укладених між ними з одного боку та СУФР ГУ ДФС у Вінницькій області з іншого боку, отримали на відповідальне зберігання вилучене в ході слідчих (розшукових) дій - майно.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, встановлено, що за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, Станишівська сільська рада, автодорога Житомир-Попільня-Сквира-Володарка 13км, б/н, може зберігатись майно, яке має істотне значення для проведення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

В підтвердження обставин, викладених в клопотанні слідчим не долучено будь-яких доказів, які в своїй сукупності можуть підтвердити достовірність обставин викладених у клопотанні, а також, що такий захід є пропорційним втручанню у право власності, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду території (об`єкті, який є окремо розташованим нерухомим майном, складається з будівель та споруд цілісного майнового комплексу), що за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, Станишівська сільська рада, автодорога Житомир-Попільня-Сквира-Володарка 13км, б/н відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя