Справа № 138/1004/25
Провадження №:1-кс/138/314/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за №0000088 від 10.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 прокурор ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

сектором дізнання Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 10.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівника центру надання адміністративних послуг, ОСОБА_4 про те, що 10.04.2025 до нього звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з приводу заміни посвідчення водія. Під час оформлення заяви на заміну посвідчення водія громадянин ОСОБА_5 пред`явив документ під назвою «Водительское удостоверение» серії НОМЕР_1 від 04.02.1984, видане ГАИ МВД-УВД із категоріями ОСОБА_6 , в якому вбачаються ознаками підробки.

10.04.2025 під час проведення огляду місця події у приміщенні «Будинку культури», який знаходиться за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, місто Могилів-Подільський, вулиця Київська, 28/2, працівниками поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області було виявлено та вилучено: документ під назвою «Водительское удостоверение» серії АБС №766016 від 04.02.1984, видане ГАИ МВД-УВД із категоріями ОСОБА_6 , який упаковано до паперового конверту та опечатано печатками для довідок.

Дізнавачем 10.04.2025 винесено постанову про приєднання зазначеного документа до справи як речового доказу.

10.04.2025 дізнавачем винесено постанову про призначення технічного дослідження документів.

Також 10.04.2025 скеровано запит до ТСЦ №0543.

У ході відібрання пояснення у ОСОБА_5 він повідомив, що в мережі «Інтернет» прочитав, що потрібно замінити посвідчення водія старого зразка, які видавались при радянській владі. 10.04.2025 він прийшов у ЦНАП в місті Могилів-Подільський для оформлення та отримання нового зразка посвідчення водія. Після оформлення заявки він надав працівникові ЦНАП своє водійське посвідчення старого зразка серії НОМЕР_2 , яке було видано 04.02.1984 в місті Могилів-Подільський МРЕО категорії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після перевірки працівник ЦНАП повідомив, що в дане посвідчення водія внесена відмітка про отримання лише категорій «А» та «С». Він пам`ятає, що навчався у «Досафі» на категорію «С», після навчання пам`ятає, що здавав на категорію водіння ОСОБА_7 . Що стосується внесення відмітки про категорію «В» то повідомив, що не робив.

Під час відібрання пояснення у працівника центру надання адміністративних послуг ОСОБА_4 повідомив, що 10.04.2025 до нього звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із проханням заміни посвідчення водія старого зразку серії НОМЕР_2 , яке було видано 04.02.1984, із категоріями «А», «В» та «С», на новий зразок посвідчення водія. Після чого він оформив заявку на заміну, відсканував його усі документи та скинув в сервісний центр для перевірки дійсності водійського посвідчення. Після опрацювання йому повідомили, що в наданому водійському посвідченні внесена категорія водіння ОСОБА_8 , яка не видавалася та надіслали копію у журналу видачі посвідчень на ім`я ОСОБА_5 , де вказано, що водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 04.02.1984, видавалося як категоріями «А» та «С».

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Документ під назвою «Водительское удостоверение» серії АБС №766016 від 04.02.1984, видане ГАИ МВД-УВД із категоріями ОСОБА_6 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обґрунтування необхідності арешту обумовлюється тим, що документ під назвою «Водительское удостоверение» серії АБС №766016 від 04.02.1984, видане ГАИ МВД-УВД із категоріями ОСОБА_6 , являється предметом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування.

Крім того, документ під назвою «Водительское удостоверение» серії АБС №766016 від 04.02.1984, видане ГАИ МВД-УВД із категоріями ОСОБА_6 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому необхідність накладення арешту доцільна для його збереження.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, прокурор просить накласти арешт на вилучений 10.04.2025 під час огляду місця події у приміщенні «Будинку культури», який знаходиться за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, місто Могилів-Подільський, вулиця Київська, 28/2, документ під назвою «Водительское удостоверение» серії АБС №766016 від 04.02.1984, видане ГАИ МВД-УВД із категоріями ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.

Прокурором доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 10.04.2025 під час огляду місця події у приміщенні «Будинку культури», який знаходиться за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, місто Могилів-Подільський, вулиця Київська, 28/2, документ під назвою «Водительское удостоверение» серії АБС №766016 від 04.02.1984, видане ГАИ МВД-УВД із категоріями ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10