Справа № 583/829/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах Фермерського господарства « ОСОБА_4 » на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

установила:

На розгляд слідчої судді надійшла зазначена скарга, відповідно до якої представник скаржника просить зобов`язати уповноважену особу СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке має ознаки складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за заявою представника ФГ « ОСОБА_4 » адвоката ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення від 23.02.2025, зареєстрованою в Журналі єдиного обліку за № 3938 від 23.02.2025, та надати відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вимоги за скаргою вмотивована тим, що 23.02.2025 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області було подано заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Однак, в супереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню не внесено.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомили.

У даному випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Положеннямип. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2025 о 20.39 год. представник ФГ «Калюх О.М.» адвокат ОСОБА_3 звернувся на службу «102» з повідомленням про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та директором ПрАТ «САД» ОСОБА_7 протиправних дій за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Вказане звернення було зареєстроване 23.02.2025 в Інформаційно-телекомунікаціній системі «Інформаційний портал» Національної поліції України (журнал єдиного обліку) за № 3938.

Разом з тим, 27.02.2025 від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області до суду надійшла копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000151 від 23.02.2025, згідно з якою 23.02.2025 до чергової частини Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від представника ФГ « ОСОБА_4 » адвоката ОСОБА_3 про заволодіння ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та директором ПрАТ «САД» ОСОБА_7 грошовими коштами по договору 08/01-1 від 08.01.2024, отриманих на рахунок ФГ «Калюх О.М.», перерахованих за мінеральні добрива на ТОВ ТД «Укрмінхім».

Стосовно надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до положень ст. 214 КПК України такий обов`язок покладений законодавцем саме на слідчого, дізнавача, прокурора.

Таким чином, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено вирішення зазначеного питання.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на імперативні положення ст. 307 КПК України слідча суддя дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах Фермерського господарства « ОСОБА_4 » на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1