Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/265/25
Провадження № 1-кп/935/26/25
ВИРОК

Іменем України

04 лютого 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 26.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, проживаючий в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого який депутатом та інвалідом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

встановив:

У період часу з 27.06.2015 по 27.11.2018 ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ).

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.11.2018 справа №280/1559/18, позов ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ) до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб,

зареєстрований 27.06.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №112, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ), розірвано.

За період спільного проживання у шлюбі в них народився син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 06.10.2015.

Згідно рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.11.2018, справа №280/1559/18, дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено проживати з матір`ю ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ).

Відповідно до рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.11.2018, справа №280/1561/18, позов ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ) до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі Ул частини заробітку (доходу) платника аліментів, не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.10.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно виконавчого листа за рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.11.2018, справа №280/1561/18, ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ) на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі Ул частини заробітку (доходу) платника аліментів, не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.10.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Також встановлено, що з вересня 2023 року по травень 2024 року, а також з липня 2024 року по грудень 2024 року ОСОБА_4 офіційно ніде не працював та з метою офіційного працевлаштування до Коростишівського управління Житомирської філії Житомирського обласного центру зайнятості не звертався, на обліку як безробітний не перебував. Водночас, у період з вересня 2023мроку по травень 2024 року, а також з липня 2024 року по грудень 2024 року, ОСОБА_4 тимчасово підробляв у ФОП ОСОБА_7 та отримував дохід у розмірі 9000 грн щомісячно. Протягом вказаного періоду ОСОБА_4 за медичною допомогою до КНП «Коростишівська ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна» не звертався, на стаціонарному, амбулаторному лікуванні не перебував, лікарняний листок не відкривався.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 не маючи обмежень за станом здоров`я, тобто будучи працездатною особою, отримуючи дохід від тимчасових заробітків, заходів на погашення заборгованості по аліментам не вживає, на попередження державних виконавців про кримінальну відповідальність не реагує, тим самим маючи можливість не надавав матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим став на шлях злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах за виконавчим листом №280/1561/18 від 28.11.2018, виданого Коростишівським районним судом Житомирської області, ОСОБА_4 не здійснював виплат аліментів на користь ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ) на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, у період часу з вересня 2023 року по травень 2024 року, а також з липня 2024 року по грудень 2024 року.

Унаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , а саме злісного ухилення від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ) на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, у період часу з вересня 2023 року по травень 2024 року, а також з липня 2024 року по грудень 2024 року, утворилась заборгованість у розмірі 23 244,00 грн, що перевищує суму сукупних нарахованих платежів за три місяці.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини(аліментів).

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являється кримінальним проступком.

Ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_5 в свою чергу також склала письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказала, що ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000011 від 16.01.2025 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 30.01.2025 (арк. 89-91).

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини(аліментів) доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судимий , за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, не одружений.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статті за якою обвинувачується у виді громадських робіт. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільного позову не було заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 100( сто) годин громадських робіт.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1