Провадження №1-кс/523/3900/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні за №0000797 від 12.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 року до Суворовського районного суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна.

Згідно клопотання слідчого, 08.12.2024 року до ЧЧ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 08.12.2024 року приблизно о 11.00 год. за адресою: м. Одеса, вул.. Сергія Ядова, біля ринку «Нафтовіків», шахрайським шляхом, зловживаючи довірою під приводом заміни захисного скла на телефон, заволоділа мобільним телефоном марки «IPhone 12», належний заявнику.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України 12.12.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797.

В ході проведення досудового розслідування, допитано потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в своїх показаннях вказала, що знайшла на онлайн-платформі «olx.ua» оголошення про заміну захисного скла на мобільні телефони зі знижкою 50 % та зв?язавшись з дівчиною за номером телефону НОМЕР_1 домовилась про зустріч, яка відбулась 08.12.2024 об 11:00 за адресою: м. Одеса, вул. Сергія Ядова, при вході в на ринок «Нафтовиків».

Після чого невідома особа жіночої статі вказала, що здійснить заміну захисного скла зі знижкою 50% протягом години, на що потерпіла ОСОБА_4 не підозрюючи реальних намірів особи, добровільно передала останній свій мобільний телефон марки «iPhone 12», у корпусі зеленого кольору IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , у робочому стані, без пошкоджень, для здійснення заміни захисного скла, вважаючи, що через годину забере свій мобільний телефон назад.

В ході проведення розшукових заходів оперативним підрозділом відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області встановлено причетну до вчинення кримінального правопорушення особу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала правдиві відомості про вчинення нею кримінального правопорушення та виявила бажання видати працівникам поліції мобільний телефон, який отримала злочинним шляхом, а саме 08.12.2024 шахрайським шляхом, зловживаючи довірою під приводом заміни захисного скла на телефон, заволоділа мобільним телефон марки «iPhone12» у невідомої їй жінки за адресою: м. Одеса. вул. Сергія Ядова, на ринку «Нафтовиків».

В подальшому 12.12.2024 у службовому кабінеті відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса. вул. Чорноморського Козацтва, буд. 31, слідчим СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого остання добровільно видала мобільний телефон марки «iPhone 12», у корпусі зеленого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , у робочому стані, без пошкоджень, який у подальшому вилучено, опечатано до полімерного сейф-пакету НІТУ N? PSP 3170950 та скріплено підписами учасників слідчої дії.

Прокурор до судового засідання не з`явився, але надав заяву в якій просив задовольнити клопотання в повному обсязі, оскільки вилучене майно може мати в собі сліди скоєння злочину, а також таке майно може бути знищено та відчужено, що буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11. 2012 року за № 1104 (далі по тексту - Порядок), речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що предмети могли бути отриманні злочинним шляхом, необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , на підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення Відділення поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд. 31, а саме на мобільний телефон «iPhone 12», у корпусі зеленого кольору IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , у робочому стані, без пошкоджень.

Заборонити будь яким особам розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядкую

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1