УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне кримінальне провадження за № 0001344 від 12.09.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українеця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, пенсіонера, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0001344 від 12.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

11.09.2022 приблизно о 20:35 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в адміністративному приміщені ОК «ЖБК» ЛЬОНОК», що в будинку за адресою: проспект Генерала Безручка, 7 на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 удари кулаками обох рук по обличчі, після чого умисно своєю рукою заподіяв подряпини по лівій кисті руки останнього та умисно стиснув ліктем правої руки шию ОСОБА_6 ,в результаті чого заподіяв потерпілому тілесне ушкодження у вигляді точкових крововиливів в ділянці нижньої щелепи справа нижче кута рота, садно на задній поверхні шиї у верхній третині по центру та два садна подряпини по тильній поверхні лівої кисті, які, відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання ОСОБА_4 мотивуючи тим, що це бажання його підзахисного.

Прокурор зауважила, що наразі дійсно закінчились строки давності за ч. 1 ст. 125 КК України, тому проти задоволення клопотання обвинуваченого вона не заперечує.

Потерпілий та його представник заперечували проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думки учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у постанові від 06.12.2021 (справа № 521/8873/18) вказує, що слід звернути увагу на те, що імперативний обов`язок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності покладено на суд, а не на підозрюваного, обвинуваченого чи захист, які мають право заявити відповідне клопотання. Виходячи з аналізу зазначених норм кримінального процесуального права, суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок відповідно до положень ст. 285 КПК роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом було роз`яснено обвинуваченому його право наполягати на продовженні судового розгляду та доведенні своєї невинуватості, однак обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього в у зв`язку з закінченням строків давності.

За ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження - карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відтак, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, в розумінні ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Положення ч. 2 ст. 49 КК України передбачають, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що події, які ставляться у вину ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України мали місце 11.09.2022. З того часу нових кримінальних правопорушень обвинувачений не ухилявся та не переховувався, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України (кримінальний проступок), не зупинялися та не переривалися. Станом на день заявлення клопотання минуло більше двох років.

Так, у постанові Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 462/7282/14-к вказано, що визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення, кримінальним процесуальним законом не передбачено. Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Виходячи з цих положень закону визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже, невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Аналогічні висновки викладені і у постановах Верховного Суду від 12.11.2019 року у справі № 566/554/16-к, від 26.03.2020 року у справі № 730/67/16-к та від 30.11.2022 у справі №734/3220/17.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 року у справі № 455/229/17 зазначено, що дотримання умов, передбачених ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою для суду підставою щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності, навіть у разі невизнання вини останньою.

З урахуванням того, що з моменту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, минуло необхідних два роки, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків давності, встановлених ст. 49 КК України.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Водночас, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданий потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов слід залишити без розгляду на підставі ст. 129 КПК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284, 286, 372, 395 КПК України, ст. 12, 49, 125 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українеця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, пенсіонера, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001344 від 12.09.2022 - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Речові докази: диск CD-R (а.с. 55)- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали учасникам кримінального провадження вручити негайно після її проголошення.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8