Справа № 395/1846/24
Провадження № 1-кп/395/97/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей Новомиргородської міської ради ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4

під час судового засідання, щодо розгляду кримінального провадження за № 1-кп/395/97/2024, внесеного в ЄРДР за № 0000360 від 25.07.2024 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимостей,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000360 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час судового засідання за даним кримінальним провадженням прокурором заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки на даний час закінчується строк дії попередньої ухвали суду про обрання міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 та під час досудового розслідування існували та на даний час продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає, що на даний час ці ризики, які служили підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою частково втратили свою актуальність та дають можливість змінити запобіжний захід. Оскільки є наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, але враховуючи його вік та стан здоров`я, те, що він являється неповнолітнім, потерпілий претензій до обвинуваченого немає, тому просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці з покладенням відповідних обов`язків на ОСОБА_4 .

Представник Служби у справах дітей в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Заслухавши вищевказані показання, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою та цілодобовий домашній арешт за такими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

При розгляді клопотання прокурора суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вік та стан здоров`я обвинуваченого, те, що останній являється неповнолітнім.

Серед іншого, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який може переховуватися від суду, такий, що немає судимостей, офіційно не працевлаштований.

Ризик переховування від правосуддя, суд оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та особистої поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , (сімейний стан, місце проживання, засоби до існування) і приходить до висновку, що ризик переховуватися залишається досить актуальним зважаючи на особистість обвинуваченого та тяжкість ймовірного покарання за ч. 1 ст. 121 КК України в разі визнання його винуватим.

Таким чином, суд погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, який продовжує існувати.

Так само суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо можливого перешкоджання обвинуваченим кримінальному провадженню та впливу на потерпілого та свідків, які ще не допитані у судовому засіданні, вплинути на стан судового розгляду кримінального провадження.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даний час не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, а тому суд вважає за необхідне змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 на два місяці.

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 193-194, 196, 331, 370, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18 лютого 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 18 лютого 2025 року включно, такі обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та переміщення в бомбосховище (укриття) при оголошенні повітряної тривоги, найближче до місця перебування під домашнім арештом;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному проваджені,

- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Негайно звільнити ОСОБА_4 з під варти із зали суду.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 негайно прибути за адресою АДРЕСА_1 , для виконання ухвали суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам провадження та направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1