overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1128/25
Провадження № 1-кп/577/231/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" березня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001267 від 10 грудня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2025 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001267 від 10 грудня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, на 11 березня 2025 року на 08 годину 45 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/1531/24
Провадження №1-кс/743/19/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, володільці інформації: публічне акціонерне товариство акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », акціонерне товариство Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2025 р. слідчий у кримінальному провадженні № 0000216 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Дане клопотання підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Слідчим також заявлено клопотання про розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, позаяк існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Натомість, слідчий у клопотанні не надав достатніх та переконливих доказів, які б свідчили про існування реальної загрози зміни або знищення інформації, що знаходиться у володінні: ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи матеріали подання, приходжу до висновку про розгляд клопотання з викликом уповноважених представників ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні на 11 березня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, слідчого та представників ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/9/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/217/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 23 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 23 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000442 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського сду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000442 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, судовий розгляд якого призначено на 14.30 год. 18.03.2025 року.

Від захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_3 перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 14 год.30 хв. 18.03.2025 року проводити в режимі відеоконференції між Володимир-Волинським міським судом Волинської області та захисником ОСОБА_3 з використанням захисником власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/99/25
Провадення № 1-кп/170/65/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

10 березня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк кримінальне провадження №0000009, внесене до ЄРДР 12.01.2025 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважають, що у провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю сторін, потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не прибув, подав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, потерпілий не заперечує з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, визначених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено, слід закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000009, внесеному до ЄРДР 12.01.2025 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.04.2025 об 11:00 в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні скаржником заявлено клопотання про витребування з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали судової справи № 219/12191/20. Зазначив, що при розгляді скарги в Довгинцівському суді суддею було досліджено матеріали справи та прослухані аудіофайли з допитами свідків.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ст.3 КПК України.

З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 350, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали судової справи № 219/12191/20 для розгляду скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №220/161/23
провадження №1-кп/176/206/25
УХВАЛА

10 березня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000164 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14.06.2024 року зупинено провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби. Зобов`язано прокурора у даному кримінальному провадженні та сторону захисту повідомити суд про припинення підстав для зупинення кримінального провадження.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року, підсудність справ Великоновосілківського районного суду Донецької області з 06.01.2025 року визначено Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 року розгляд зазначеного кримінального провадження визначено судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, матеріали кримінального провадження слід прийняти для розгляду суддею ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000164 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/202/1893/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001251, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 10.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська знаходиться вищевказане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час утримується у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь підозрюваного у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у справі за клопотанням слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001251, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 10.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, призначене на 12.03.2025 року на 09 годину 10 хвилин в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» за участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідальну особу Державна установа «Дніпропетровська установа виконання покарань».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1232/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 14 березня 2025 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2035/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Redmi M1908C3JG», ІMEI: не встановлено, без сім карти, посилаючись на те, що 24.12.2024 року о 08 год. 10 хв. під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме на гуртожитку № 2, в речовій коморі у черевику було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi M1908C3JG», ІMEI: не встановлено, без сім карти.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Redmi M1908C3JG», ІMEI: не встановлено, без сім карти, є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення № 125 від 24.12.2024 року мобільний телефон марки «Redmi M1908C3JG», ІMEI: не встановлено, без сім карти конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1552/24
Провадження № 1-кп/282/73/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Вислухавши думку прокурора, проаналізувавши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 29.01.2025 року виконавчим комітетом Любарської селищної ради Любарського району, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер в листопаді 2024 року, про що зроблено актовий запис №28 від 29.01.2025.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати та речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.100, 284, 314, 370-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.10.2024 за №0000026, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1