overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 274/2708/25
Постанова № 1-в/0274/469/25

Іменем України

18.04.2025 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням державної установи "Райківська виправна установа (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимому,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 05 листопада 2021 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. Знову засуджений 30 серпня 2023 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ст.ст. 407 ч. 5, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Начальник виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду, оскільки ОСОБА_3 звільняється умовно-достроково на підставі ст. 81-1 КК України.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник адміністрації в судове засідання також не з`явився, до суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки засуджений звільняється умовно-достроково від відбування покарання на підставі, визначеній ст. 81-1 КК України, і відповідно до вимог п. е) ст. 3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі у цьому випадку встановлення такого нагляду є обов`язковим.

Керуючись статтями 3 п. е), 7-1, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 01 (один) рік, застосувати обмеження у виді заборони перебування поза межами місця дислокації військової частини, в якій особа проходить військову службу, та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром; заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, в якій особа проходить військову службу.

Адміністративний нагляд за умовно-достроково звільненим здійснюється командиром військової частини, в якій ОСОБА_3 проходить військову службу.

Про взяття у військовій частині на окремий облік ОСОБА_3 повідомити Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області та прокуратуру за місцем проходження військової служби.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4095/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 1 курсу Житомирського професійно політехнічного коледжу,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0000247 від 10.04.2025,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді передачі під нагляд матері - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 08.06.2025 включно.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

(і) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(іі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

(ііі) утримуватися від спілкування з свідками, коло яких має визначити та оголосити підозрюваному слідчий у кримінальному провадженні №0000247;

(іv) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. Контроль за виконанням обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000247.

5. Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про обов"язок забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

6. При порушенні цього зобов`язання на ОСОБА_5 може бути накладено грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 28.04.2025 о 16:00.
Справа № 346/6079/24
Провадження № 1-кс/346/464/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18 квітня 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000488 від 02.07.2024 р. клопотання про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, громадянина України, одруженого, на утриманні має дитину 2024 року народження, з середньою освітою, не працюючого, депутатом не обирався, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 23.05.2025 року включно, застосованих до нього ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.02.2025року, а саме:

1) з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду,

2) не відлучатися за межі Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.04.2025 о 8:30 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"21" квітня 2025 р. Справа № 370/268/25

Провадження № 1-кп/370/11/25

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000009 від 16 січня 2025 року, за яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому випадку після її перегляду Апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.04.2025 о 12.10 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/9194/24
Номер провадження 1-кс/404/1116/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

21 квітня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 подану в рамках кримінального провадження №0000737,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 110, 303, 307, 308, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Кропивницької окружної прокуратури розглянути в порядку ст.308 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 від 26.03.2025 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000737 та винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 квітня 2025 року о 16-05 год.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_7

районного суду

м.Кіровограда
Сарненський районний суд
Справа № 572/1497/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність до законодавства вироку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого :

вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2021 року за ч.3 ст.190, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2013 року за ч.1 ст.115, ч.1 ст.71 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі;

на підставі ч.2 ст.74 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись п.13 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2021 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі - на підставі ч.2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, виключивши із резолютивної частини цього вироку посилання на ч.1 ст.71 КК України.

Вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2013 року відносно ОСОБА_5 в частині призначеного покарання у виді 14 років 6 місяців позбавлення волі - виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 21 квітня 2025 року.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/622/2025 Справа № 641/2563/25
УХВАЛА
21 квітня 2025 року м.Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
Слідчим суддею встановлено, що резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку , а саме не вірно вказана дата строку дії ухвали -09.06.2025 року , замість вірного 07.06.2025 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити вірно строк дії вищевказаної ухвали до 07.06.2025 року , замість невірно вказаного 09.06.2025 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
В іншій частині ухвалу слідчого судді від 11.04.2025 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/3302/25
№ провадження 1-кп/646/1074/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004081 від 25.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004081 від 25.03.2025 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 28 квітня 2025 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2698/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 скаргу засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривго Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, такого що перебуває в ДУ «Криворізька УВП (№3) МЮ України

про захист прав людини та основоположних свобод,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 до слідчого судді в порядку передбаченому ч.1 ст.206 КПК України надійшла скарга засудженого ОСОБА_4 про захист прав людини та основоположних свобод, яка полягає в забезпеченні його захисту під час етапування для виконання вироку суду. Вказує на погрози його життю та здоров`ю.

В призначений до розгляду час ОСОБА_4 направив слідчому судді клопотання про закриття провадження по скарзі.

Прокурор просив закрити провадження по скарзі.

Заслухавши прокурора, дослідивши заяву засудженого слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.206 ч.1-5 КПК України яка передбачає та регулює загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини, то ко жен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно ст.22, 23 КВК України - прокурор відповідно до Закону України "Про прокуратуру" здійснює нагляд за додержанням законів в органах і установах виконання покарань при виконанні судових рішень у кримінальних справах…

Письмові вказівки прокурора щодо додержання встановлених законодавством порядку і умов тримання осіб у місцях, зазначених у частині першій цієї статті, а також письмові вказівки прокурора, надані іншим органам, які виконують судові рішення у кримінальних справах, є обов`язковими і підлягають негайному виконанню.

За діяльністю органів і установ виконання покарань здійснюється відомчий контроль вищестоящими органами і посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Статтею 107 КВК України передбачені права і обов`язки засуджених до позбавлення волі серед яких немає права на персональну охорону засудженого при направленні для відбуття покарання.

Таким чином з системного аналізу законодавства слідчим суддею з`ясовано що для захисту своїх прав ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з питанням яке не належить до компетенції слідчого судді, та в задоволення заяви засудженого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги засудженого ОСОБА_4 про захист прав людини та основоположних свобод.

Повний текст ухвали проголошено 21.04.2025 р. о 15.35 год.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районий суд міста Кривого Рогу протягом п`яти днів, засудженим в той же строк з дня вручення ухвали виготовленої в повному обсязі.

Слідчий суддя:
Справа № 127/5854/25
Провадження № 1-кп/127/206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02.01.2025,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, починаючи з 21 квітня 2025 року до 19 червня 2025 року включно, з альтернативою внесення застави в розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької окружної прокуратури для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2025 о 11:00 год.

Суддя:
Справа № 638/4712/20
Провадження № 1-кп/638/344/25
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого- ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження за № 0000668 від 16.02.2020 року щодоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000668 від 16.02.2020 року щодоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 та розпорядження від 01.04.2025 за № 02-06/95.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи відносно ОСОБА_5 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Представник потерпілого проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 335, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 16.02.2020 року щодоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, судовий розгляд на 30.04.2025 о 10 год. 50 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/263/25
Провадження № 1-кп/639/184/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2024 за №0001293, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківської області, громадянина України, українця, не одружений, будь-яких осіб на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 15.11.2024 за №0001293 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2024 за №0001293 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 08 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1