Справа № 243/2135/24
Провадження № 1-кп/243/319/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника, адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в порядку спеціального провадження (in absentia)матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001436 від 07.04.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Зугрес Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.1991 Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

Положеннями статей 1 та 2 Основного Закону України - Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.

Статтями 132, 133 Конституції України визначено, що територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно-територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Луганська область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.

Згідно з вимогами ст. ст. 72, 73 Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією, та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.

Упродовж 2013 року у зв`язку з демократичними процесами, які відбувалися на території України, у представників влади РФ та службових осіб з числа керівництва Збройних Сил РФ, досудове розслідування та судовий розгляд щодо яких здійснюється в інших кримінальних провадженнях, виник злочинний умисел на вчинення протиправних дій, спрямованих на порушення суверенітету і територіальної цілісності України, зміну меж її території та державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Мотивами зазначеного умислу стали євроінтеграційний курс розвитку України, підготовка до підписання Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії та їхніми державами-членами, які розцінені представниками влади і Збройних Сил РФ як безпосередня загроза економічним та геополітичним інтересам РФ, що сприятиме втраті впливу над політичними процесами в Україні та позбавить контролю над її економічною діяльністю, призведе до поглиблення співпраці України з Організацією Північноатлантичного договору з метою досягнення критеріїв, необхідних для набуття членства у цій організації та можливої денонсації угод щодо тимчасового розташування Чорноморського флоту РФ на території України - в АР Крим та м. Севастополі.

Свою злочинну мету співучасники з числа представників влади та Збройних Сил РФ вирішили досягти шляхом ведення агресивної війни проти України з використанням підпорядкованих підрозділів і військовослужбовців Збройних Сил РФ, у тому числі дислокованих на підставі міжнародних угод на території АР Крим та ям. Севастополя, а також залучення до виконання злочинного плану інших осіб, у тому числі громадян України та Російської Федерації, створення і фінансування незаконних збройних формувань та вчинення інших злочинів.

При цьому вони усвідомлювали, що такі протиправні дії призведуть до порушення суверенітету і територіальної недоторканості України, незаконної зміни меж її території та державного кордону, заподіяння значних матеріальних збитків та інших тяжких наслідків, передбачали і прагнули їх настання.

З метою реалізації вказаного умислу впродовж 2013 року на території РФ службові особи Генерального штабу Збройних Сил Російської Федерації (далі - ГШ ЗС РФ), на виконання наказів та під безпосереднім керівництвом представників влади та службових осіб Збройних Сил РФ, досудове розслідування та судовий розгляд щодо яких здійснюється в інших кримінальних провадженнях, розробили злочинний план, яким передбачалося для досягнення військово-політичних цілей РФ, що на думку співучасників були прямо пов`язані із необхідністю незаконної окупації та подальшої анексії АР Крим, м. Севастополя та південно-східних регіонів України, поряд із застосуванням політичних, дипломатичних, економічних та інформаційних заходів, використання протестного потенціалу населення південно-східних регіонів України для організації сепаратистських референдумів, спрямованих на порушення територіальної цілісності України.

Вказаний план у повній мірі відповідав та був розроблений з урахуванням принципів та підходів, викладених у виступі начальника ГШ ЗС РФ ОСОБА_6 перед Академією військових наук РФ з доповіддю про гібридну війну в лютому 2013 року, яка у подальшому отримала назву «доктрина Герасимова», де зазначалося, що з метою досягнення цілей повинна надаватися перевага невоєнним заходам (політичним, економічним, інформаційним, гуманітарним), які застосовуються з використанням протестного потенціалу населення, інформаційним протиборством та воєнним заходам прихованого характеру.

У подальшому, з грудня 2013 року до лютого 2014 року, для забезпечення схвалення та підтримки громадянами РФ і мешканцями південно-східних регіонів України злочинних діянь, направлених на порушення суверенітету і територіальної цілісності України та встановлення впливу і вагомості РФ на світовій арені, представники влади та Збройних Сил РФ, на виконання спільного злочинного плану, організували із застосуванням засобів масової інформації розпалювання в Україні національної ворожнечі шляхом ведення інформаційно-пропагандистської підривної діяльності.

Так, із грудня 2013 року за допомогою різних видів медіа-ресурсів РФ здійснювалось викривлення подій Революції Гідності, вказувалося на хибність європейського вектору розвитку зовнішніх відносин України. При цьому шляхом перекручування, постійного нав`язування хибного тлумачення, компонування інформації для зміни свідомості та ставлення громадян РФ і місцевих мешканців південно-східних регіонів України щодо дійсності та значення подій, які насправді відбувалися в Україні, представники опозиційних до тодішнього політичного режиму в Україні сил висвітлювалися як прихильники радикально націоналістичних поглядів, учасники національно-визвольного руху середини ХХ століття (ОУН, УПА) - як прибічники та послідовники фашизму, пропагувалась їх неповноцінність за ознаками ідеологічних та політичних переконань.

Одночасно за допомогою засобів масової інформації здійснювалося спотворення свідомості частини населення України з метою зміни світоглядних основ, зародження сумніву в необхідності та доцільності спільного існування в рамках самостійної, унітарної, суверенної держави Україна з європейським вектором розвитку, підбурювання до міжетнічних конфліктів, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів України (АР Крим і м. Севастополя та південно-східних областей), провокування національних зіткнень, формування хибного образу частини українського населення як «націонал-фашистів», які мають інші духовні та моральні цінності, пропагують культ насильства та знущання над російськомовним населенням України.

Ураховуючи, що територія АР Крим та м. Севастополя мала найбільше військово-стратегічне значення для представників влади та Збройних Сил РФ серед інших територій України, які були об`єктом їх злочинного посягання, а також те, що на вказаній території дислокувалися підрозділи Чорноморського флоту Російської Федерації (далі - ЧФ РФ), що сприяло найбільш прихованому використанню регулярних військ Збройних Сил РФ поряд з іншими елементами гібридної війни, а тому її ведення проти України співучасники злочинного плану вирішили розпочати з території півострова Крим. Також, представниками влади і Збройних Сил РФ вчинялися дії щодо зміни меж території та державного кордону України на іншій території держави.

У березні - квітні 2014 року в м. Донецьк та інших населених пунктах Донецької області розпочалася збройна агресія Російської Федерації шляхом неоголошених та прихованих вторгнень підрозділів збройних сил та інших силових відомств Російської Федерації, організації та підтримки терористичної діяльності та діяльності, направленої на окупацію Донецької області та порушення територіальної цілісності України. В окремих містах та районах Донецької області всупереч законодавству України 06 квітня 2014 року проведено незаконний референдум з питання «Про підтримку акту про державну самостійність Донецької народної республіки», за результатами якого 07.04.2014 проголошено створення незаконного псевдодержавного утворення «Донецька народна республіка» (далі - «ДНР»).

З метою забезпечення діяльності самопроголошеної «ДНР» представниками Російської Федерації з числа своїх громадян та місцевого населення Донецької області сформовані підрозділи політичного (так звані «органи державної влади «ДНР») та силового блоків (до складу яких увійшли представники так званих правоохоронних органів та незаконних збройних формувань), які мали стабільний склад лідерів, підтримували між собою тісні стосунки, забезпечували централізоване підпорядкування учасників політичного та силового блоку лідерам організації, а також розробили план злочинної діяльності та чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

В результаті вищезазначених подій значна кількість території та населених пунктів Донецької області протягом квітня-вересня 2014 року опинилась під контролем регулярних з`єднань і підрозділів збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації, підпорядкованих і скеровуваних ними російських радників та інструкторів, Російської Федерації на території Донецької області так званої «ДНР», які Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» № 2268-VIII від 18.01.2018, Постановою Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» № 254-VIII від 17.03.2015 та Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» № 1680-VII від 16.09.2014 визнані тимчасово окупованими територіями, а органи державної та місцевої влади України та бюджетні установи, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 595 від 07.11.2014, припинили свою діяльність на вказаних територіях та переміщені на підконтрольну органам державної влади України територію.

19.02.2022 керівництвом РФ в умовах триваючого міжнародного збройного конфлікту в порушення положень ст. 51 Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949, ст. 23 Гаазької конвенції про закони та звичаї війни на суходолі від 18.10.1907, Загальної декларації про права людини, ст. 36 Конвенції про права дитини, Європейської конвенції про здійснення прав дітей, ст. ст. 30, 30-1 Закону України «Про охорону дитинства» на тимчасово окупованій території Донецької області оголошено примусову загальну мобілізацію громадян України, які мешкають на тимчасово окупованій території Донецької області, в тому числі неповнолітніх, для участі у військових діях, спрямованих проти держави Україна.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_7 , а також інші невстановлені на цей час судом представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.

Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглась на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24 лютого 2022 року указом президента України Володимира Зеленського № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

07.03.2022 військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, спільно з представниками так званої «ДНР», які є частиною окупаційної адміністрації РФ, здійснили тимчасову окупацію території Донецької області з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами.

З метою утвердження впливу вказаної окупаційної адміністрації в освітній сфері, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, добровільно погодилась на співпрацю з представниками так званої «днр», які є частиною окупаційної адміністрації РФ. Так, 29.12.2022 року ОСОБА_5 призначена на посаду ректора т.зв. «Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ІНФОРМАЦІЯ_4»», що розташований за адресою: Донецька обл., м. Горлівка, вул. Рудакова, буд. 25, на підставі т.зв. «Распоряжения Правительства ДНР № 112-Р6 от 29.12.2022 г.», яку обіймає на теперішній час.

Після чого, використовуючи отримані повноваження, остання спланувала та організувала освітній процес у т.зв. «Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «ІНФОРМАЦІЯ_4»», у відповідності до вимог «Закона об образовании» від 19.06.2015, прийнятим Постановою народної Ради так званої «днр», за освітніми стандартами так званої «днр», (у подальшому - згідно до вимог законодавства рф), зокрема відповідно до вимог «Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», «Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ (последняя редакция)», «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2010 года № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» (с изменениями и дополнениями)», «Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования - бакалавриат по направлению подготовки 37.03.01 психология»» затверджений наказом Міністерства науки та вищої освіти рф 29.07.2020 г. № 839, «Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования - бакалавриат по направлению подготовки 45.03.01 филология»» затверджений наказом Міністерства науки та вищої освіти рф 12.08.2020 г. № 986, «Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования - бакалавриат по направлению подготовки 44.03.01 педагогическое образование» затверджений наказом Міністерства освіти і науки рф 22.02.2018 г. № 121, із повним виключенням з освітнього процесу вимог до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами вищої освіти України, який повністю протирічить меті, як базової середньої освіти, так і вищої освіти в Україні та який формуватиме знання, інші компетентності та світогляд здобувачів освіти, спрямовані на возвеличення російської федерації та так званої «днр», її історичної ролі та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України.

Відповідно до т.зв. «Приказа Министерства просвещения рф № 257 от 11 апреля 2023 года «Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ІНФОРМАЦІЯ_4»» перейшло у т.зв. «федеральное подчинение» і перейменовано в «Федеральное государственное бюджетное образовательное учереждение высшего образования «Донецкий государственный педагогический университет»» (ФГБОУ ВО «ДГПУ»).

Відповідно до статті 5 Закону України «Про освіту» освіта є державним пріоритетом, що забезпечує інноваційний, соціально-економічний і культурний розвиток суспільства.

Згідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про освіту», невід`ємними складниками системи освіти є: дошкільна освіта; повна загальна середня освіта; позашкільна освіта; спеціалізована освіта; професійна (професійно-технічна) освіта; фахова передвища освіта; вища освіта; освіта дорослих, у тому числі післядипломна освіта.

Діяльність закладів вищої освіти регламентується Законом України «Про вищу освіту».

Так, відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про вищу освіту». якість вищої освіти - відповідність у мов провадження освітньої діяльності та результатів навчання вимогам законодавства та стандартам вищої освіти, професійним та/або міжнародним стандартам (за наявності), а також потребам заінтересованих сторін і суспільства, що забезпечується шляхом здійснення процедур внутрішнього та зовнішнього забезпечення якості.

Статтею 10 Закону України «Про вищу освіту» визначено, що стандарт вищої освіти - це сукупність вимог до освітніх програм вищої освіти, які є спільними для всіх освітніх програм у межах певного рівня вищої освіти та спеціальності. Заклад вищої освіти на підставі відповідної освітньої програми розробляє навчальний план, що визначає перелік та обсяг освітніх компонентів у кредитах ЄКТС, їх логічну послідовність, форми організації освітнього процесу, види та обсяг навчальних занять, графік навчального процесу, форми поточного і підсумкового контролю, що забезпечують досягнення здобувачем відповідного ступеня вищої освіти програмних результатів навчання.

На основі навчального плану у визначеному закладом вищої освіти порядку для кожного здобувача вищої освіти розробляються та затверджуються індивідуальні навчальні плани на кожний навчальний рік. Індивідуальний навчальний план формується за результатами особистого вибору здобувачем вищої освіти дисциплін в обсязі, не меншому за встановлений цим Законом, з урахуванням вимог освітньої програми щодо вивчення її обов`язкових компонентів. Індивідуальний навчальний план є обов`язковим для виконання здобувачем вищої освіти.

Основними завданнями закладу вищої освіти, відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про вищу освіту». є:

1) провадження на високому рівні освітньої діяльності, яка забезпечує здобуття особами вищої освіти відповідного ступеня за обраними ними спеціальностями;

2) для університетів, академій, інститутів - провадження наукової діяльності шляхом проведення наукових досліджень і забезпечення творчої діяльності учасників освітнього процесу, підготовки наукових кадрів вищої кваліфікації і використання отриманих результатів в освітньому процесі;

3) участь у забезпеченні суспільного та економічного розвитку держави через формування людського капіталу;

4) формування особистості шляхом патріотичного, правового, екологічного виховання, утвердження в учасників освітнього процесу моральних цінностей, соціальної активності, громадянської позиції та відповідальності, здорового способу життя, вміння вільно мислити та самоорганізовуватися в сучасних умовах та інше.

У відповідності до вимог частини 1 статті 7 Закону «Про освіту» мовою освітнього процесу в закладах освіти є державна мова. Держава гарантує кожному громадянинові України право на здобуття формальної освіти на всіх рівнях (дошкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої), а також позашкільної та післядипломної освіти державною мовою в державних і комунальних закладах освіти.

Частиною 2 статті 7 Закону України Закону України «Про освіту» передбачено, що заклади освіти забезпечують обов`язкове вивчення державної мови, зокрема заклади професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти - в обсязі, що дає змогу провадити професійну діяльність у вибраній галузі з використанням державної мови.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про вищу освіту», мовою освітнього процесу в закладах вищої освіти є державна мова. Застосування мов у закладах вищої освіти визначається законами України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" та "Про освіту".

Згідно з вимогами ст. 34 Закону України «Про вищу освіту», безпосереднє управління діяльністю закладу вищої освіти здійснює його керівник (ректор, президент, начальник, директор тощо). Його права, обов`язки та відповідальність визначаються законодавством і статутом закладу вищої освіти. Керівник є представником закладу вищої освіти у відносинах з державними органами, органами місцевого са моврядування, юридичними та фізичними особами і діє без довіреності в межах повноважень, передбачених цим Законом і статутом закладу вищої освіти.

Керівник закладу вищої освіти в межах наданих йому повноважень:

1) організовує діяльність закладу вищої освіти;

2) вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу вищої освіти, затверджує його структуру і штатний розпис;

3) видає накази і розпорядження, дає обов`язкові для виконання всіма учасниками освітнього процесу і структурними підрозділами закладу вищої освіти доручення;

4) відповідає за результати діяльності закладу вищої освіти перед засновником (засновниками) або уповноваженим ним (ними) органом (особою);

5) є розпорядником майна і коштів;

6) забезпечує виконання фінансового плану (кошторису), укладає договори;

7) призначає на посаду та звільняє з посади працівників;

8) забезпечує охорону праці, дотримання законності та порядку;

9) визначає функціональні обов`язки працівників;

10) формує контингент осіб, які навчаються у закладі вищої освіти;

11) відраховує з закладу вищої освіти та поновлює на навчання в ньому здобувачів вищої освіти за погодженням з органами студентського са моврядування та первинними профспілковими організаціями осіб, які навчаються (якщо дана особа є членом профспілки), з підстав, установлених цим Законом;

12) забезпечує організацію та здійснення контролю за виконанням навчальних планів і програм навчальних дисциплін;

13) контролює дотримання всіма підрозділами штатно-фінансової дисципліни;

14) здійснює контроль за якістю роботи педагогічних, науково-педагогічних, наукових та інших працівників;

15) забезпечує створення у мов для здійснення дієвого та відкритого громадського контролю за діяльністю закладу вищої освіти;

16) сприяє та створює у мови для діяльності органів студентського са моврядування, організацій профспілок працівників закладу вищої освіти і студентів, громадських організацій, які діють у закладі вищої освіти;

17) сприяє формуванню здорового способу життя у здобувачів вищої освіти, зміцненню спортивно-оздоровчої бази закладу вищої освіти, створює належні у мови для занять масовим спортом;

18) спільно з виборними органами первинних організацій профспілок працівників закладу вищої освіти і студентів подає для затвердження вищому колегіальному органу громадського са моврядування закладу вищої освіти правила внутрішнього розпорядку та колективний договір і після затвердження підписує їх;

19) здійснює інші передбачені статутом повноваження.

Керівник закладу вищої освіти відповідає за провадження освітньої, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності у закладі вищої освіти, за результати фінансово-господарської діяльності, стан і збереження нерухомого та іншого майна цього закладу.

Перебуваючи на посаді ректора т.зв. «Федерального государственного бюджетного образовательного учереждения высшего образования «Донецкий государственный педагогический университет»», на ОСОБА_5 , відповідно до «Устава Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донецкий государственный педагогический университет»» затвердженого наказом «Министерства просвещения рф» від 11.04.2023 № 257 покладено обов`язки: здійснювати поточне керівництво діяльністю Університету, крім питань, віднесених федеральними законами до компетенції Міністерства, вченої ради університету та інших органів управління університетом; діяти від імені університету без довіреності, представляти університет у відносинах з органами державної влади, юридичними та фізичними особами; затверджувати план фінансово-господарської діяльності університету; затверджувати структуру університету; затверджувати штатний розпис університету виходячи із об`єму і форм видів діяльності, визначати кількість працівників; приймати рішення про створення та ліквідацію структурних підрозділів університету, за винятком рішень про створення, реорганізацію і ліквідацію філіалів університету; затверджувати положення про структурні підрозділи університету, правила внутрішнього трудового розпорядку, інші локальні нормативні акти регламентуючі діяльність університету; представляти Міністерству пропозиції до завдання по основним видам діяльності, здійснюваним з допомогою субсидій з федерального бюджету фінансове забезпечення державного завдання; розподіляти показники обсягу державних послуг (робіт), що містяться в державному завданні, затвердженому університетом, між створеними ним в установленому порядку відокремленими підрозділами (при прийнятті університетом відповідного рішення) або вносить зміни до зазначених показників встановленому законодавством російської федерації в порядку; відповідно до трудового законодавства російської федерації приймати на роботу, звільняти працівників університету, укладати трудові договори та здійснювати інші права роботодавця відповідно до законодавства російської федерації; приймати рішення про заохочення студентів та про застосування до студентів та зняття з них заходів дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства російської федерації; затверджувати річні плани наукових розробок, експертних, дослідно-конструкторських та технологічних робіт; забезпечувати розробку програми розвитку університету, а також її реалізацію та подавати Міністерству звіти про реалізацію програми розвитку Університету; забезпечувати здійснення освітнього процесу в університеті у відповідності до статуту, ліцензії на здійснення освітньої діяльності і свідоцтва про державну акредитацію університету; спільно з проректорами здійснювати контроль за навчальною, науковою, виховною, фінансово-господарською діяльністю університету, дотриманням правил і норм охорони праці, техніки безпеки; здійснювати іншу діяльність у відповідності до законодавства російської федерації, статуту і локальних нормативних актів університету.

Крім цього, відповідно до «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2010 г. № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», до посадових обов`язків керівника освітньої установи належать, зокрема, забезпечення реалізації федерального державного освітнього стандарту та федеральних державних вимог.

Під час судового розгляду встановлено, що у т.зв. «Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донецкий государственный педагогический университет»» проводиться навчання за спеціальністю, «37.03.01 Психология», «44.03.01 Педагогическое образование», «45.03.01 Филология» які викладаються в освітньому закладі згідно з вимогами ФГОС, а саме: «Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования - бакалавриат по направлению подготовки 37.03.01 психология»» затверджений наказом Міністерства науки та вищої освіти рф 29.07.2020 г. № 839, «Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования - бакалавриат по направлению подготовки 45.03.01 филология»» затверджений наказом Міністерства науки та вищої освіти рф 12.08.2020 г. № 986, «Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования - бакалавриат по направлению подготовки 44.03.01 педагогическое образование» затверджений наказом Міністерства освіти і науки рф 22.02.2018 г. № 121.

На виконання свого злочинного умислу на впровадження стандартів освіти держави-агресора у вищевказаному освітньому закладі ОСОБА_5 прийнято перелік організаційно-управлінських рішень, зокрема нею, як ректором освітнього закладу від 30.08.2023 затверджено «календарный план воспитания «Федерального государственного бюджетного образовательного учереждения высшего образования «Донецкий государственный педагогический университет»» на 2023-2024 учебный год» та від 30.08.2023 затверджено «програму воспитания «Федерального государственного бюджетного образовательного учереждения высшего образования «Донецкий государственный педагогический университет»».

У ході судового розгляду було отримано дані, які підтверджують в діях ОСОБА_5 , впровадження стандартів освіти держави-агресора.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 111-1 КК України, - колабораційну діяльність, а саме здійснення громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Обвинувачена ОСОБА_5 не була допитана судом в судовому засіданні по суті пред`явленого їй обвинувачення, оскільки судовий розгляд у межах цього кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 (in absentia). Будь-яких клопотань від ОСОБА_5 на адресу суду також не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п. п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Суть принципу законності, відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 10 КПК України суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України, з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Водночас, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 здійснювалось за обов`язковою участю захисника, адвоката ОСОБА_4 , яка була забезпечена обвинуваченій державою.

Виклики обвинуваченої в судові засідання здійснювалися через публікації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, зокрема у газеті «Урядовий кур`єр», а також на веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та на сайті Офісу генерального прокурора України, надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Аналіз наявних в матеріалах справи численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_5 до слідчого (прокурора) на стадії досудового розслідування кримінального провадження, направлених їй повідомлень з приводу її прав та обов`язків, оголошеної підозри, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що вона мала підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, вона отримала чи мала би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мала можливість бути обізнаною з усіма своїми правами, в тому числі на захист та доступ до правосуддя.

Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачена мала право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомлена мовою, яку вона розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самій захисника; в) бути засудженою в її присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного нею захисника, бути повідомленою про це право і мати призначеного їй захисника безплатно для неї.

В той же час, неявку обвинуваченої ОСОБА_5 до суду суд розцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (пп. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), що є однією з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , здійснювала активні дії, спрямовані на захист обвинуваченої: приймала участь у дослідженні доказів, звертала увагу суду на роль обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні, виступала у дебатах та прохала суд визнати ОСОБА_5 невинуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, посилаючись на недоведеність її провини, а також на той факт, що обвинувачена не була належним чином повідомлена про розгляд щодо неї кримінального провадження, а отже відсутня можливість встановити, чи дійсно вона вчинила інкриміноване діяння, якщо вчинила, то чи добровільно, чи ні, адже до неї міг бути застосований фізичний та/або психічний примус.

Дослідивши під час спеціального судового провадження в судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку РФ частини території України є загальновідомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте, прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій за встановлених обставин підтверджується наступними дослідженими та перевіреними під час судового слідства доказами.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого ВКІБ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майора ОСОБА_8 від 03.04.2024, в ході здійснення контррозвідувальних заходів отримано відомості про те, що громадянка України ОСОБА_5 , обіймаючи посаду ректора вищого навчального закладу, діючого на тимчасово окупованій території Донецької області, під керівництвом окупаційної влади рф активно впроваджує стандарти та програми освіти держави-агресора.

Згідно акту огляду від 03.04.2023, проведеного з 11 год. 05 хв. до 12 год. 14 хв. та складеного старшим оперуповноваженим ВКІБ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майором ОСОБА_8 , об`єктом огляду є наявна в мережі Інтернет інформація стосовно громадянки ОСОБА_5 . Так, в мережі Інтернет на веб-сторінці за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 де знаходиться фрагмент телевізійної передачі «ІНФОРМАЦІЯ_15», яка вийшла в ефір в ІНФОРМАЦІЯ_16 на rutube каналі «ІНФОРМАЦІЯ_4», що містить інтерв`ю ОСОБА_5 , в якому вона розповідає про запровадження в очолюваному нею вузі стандартів та програми навчання Російської Федерації, видання студентам дипломів за стандартами РФ, яка є державою агресором. При перегляді відеороліку на 02 хв. 20 сек. на екрані зображена жінка з підписом в лівому нижньому куті « ОСОБА_9 , ректор ГОУ ВПО «ІНФОРМАЦІЯ_4», пряма мова якої: «Уважаемые родители, хочу обратиться и к вам! Поверьте, если ваши ребята придут в наш институт, они получат всё лучшее, что можно получить в сфере высшего профессионального образования в нашей республике. Потому что наши преподаватели постоянно занимаются самообразованием, они всегда следят за ростом своего уровня профессионального. У нас есть прекрасные, установлены прекрасные связи международные, с разными высшими учебными заведениями, в первую очередь из Росийской Федерации. Наш институт в этом году прошел российскую аккредитацию. Возможностей у ваших детей будет очень много, возможностей для самореализации. Добро пожаловать в ІНФОРМАЦІЯ_4». Кінець прямої мови 03 хв. 08 сек. Під час огляду зроблено 1 фотознімок (скріншот). Фототаблиця із зазначеним фотознімком додається до акту та є невід`ємною його частиною.

Згідно акту огляду від 03.04.2023, проведеного з 09 год. 30 хв. до 10 год. 10 хв. та складеного старшим оперуповноваженим ВКІБ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майором ОСОБА_8 , об`єктом огляду є наявна в мережі Інтернет інформація стосовно громадянки ОСОБА_5 . Так, в мережі Інтернет на веб-сторінці за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщується офіційна веб-сторінка т.зв. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования « ІНФОРМАЦІЯ_4 », скорочена назва т.зв. ГОУ ВПО «ГИИЯ». За вказаним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 розміщені навчальні стандарти РФ, які запроваджені в інституті. За посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходяться документи щодо акредитації, ліцензії та сертифікати, копії свідоцтв в форматі pdf за стандартами РФ. За посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 знаходиться «ІНФОРМАЦІЯ_17. За посиланням ІНФОРМАЦІЯ_18 міститься інформація про розпорядчі документи з підписом ОСОБА_5 щодо вартості навчання по освітніх програмах за російськими стандартами ФГОС.

06.04.2023 на ім`я начальника СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, полковника юстиції ОСОБА_10 , надійшло повідомлення про злочин від 05.04.2023 від начальника ВКІБ з управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, майора ОСОБА_11 , згідно якого отримана інформація щодо неправомірних дій з боку громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протиправна діяльність вказаної особи полягає в тому, що обіймаючи посаду ректора вищого навчального закладу, діючого на тимчасово окупованій території Донецької області, ОСОБА_5 активно впроваджує стандарти та програми освіти держави-агресора. Так, ОСОБА_5 , використовуючи службове становище, протягом 2022-2023 років неодноразово погоджувала розпорядчі документи щодо затвердження програм та стандартів освіти у відповідності до законодавства РІ в очолюваному нею вищому навчальному закладі, Горлівському інституті іноземних мов ДВНЗ «Донбаський державний педагогічний університет», наразі має заву «Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ІНФОРМАЦІЯ_4». Діяльність вказаної особи підтверджується за наступним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 де знаходиться фрагмент телевізійної передачі «ІНФОРМАЦІЯ_15», яка вийшла в ефір у ІНФОРМАЦІЯ_16 на rutube каналі «ІНФОРМАЦІЯ_4», що містить інтерв`ю ОСОБА_5 , в якому вона розповідає про запровадження в очолюваному нею вузі стандартів та програми навчання РФ, проходження акредитації освітньої діяльності в РФ, яка є державою-агресором. Також інформація, яка свідчить про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, міститься на офіційному сайті ГОУ ВПО «ГИИЯ», де за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_19 розміщені документи щодо вступних іспитів на навчальні програми, затверджені нормативно-правовими актами РФ, у відповідності до яких ГОУ ВПО «ГИИЯ» під керівництвом ОСОБА_5 пройшов акредитацію освітньої діяльності в державних органах системи освіти РФ та отримав відповідні ліцензійні документи РФ для здійснення навчального процесу за стандартами та програмами держави-агресора.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0001436 від 07.04.2024, до ЄРДР 07.04.2024 внесені відомості про те, що громадянка України ОСОБА_5 увійшла у злочинну змову з окупаційною владою держави-агресора з метою надання окупаційній владі допомоги в проведенні підривної діяльності на шкоду Україні та зайняла посаду так званого «ректора государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ІНФОРМАЦІЯ_4». На вказаній посаді ОСОБА_5 здійснює впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти. Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Згідно протоколу огляду Інтернет-ресурсу від 19.05.2023, проведеного з 14 год. 20 хв. до 15 год. 55 хв. та складеного старшим оперуповноваженим ВКІБ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_8 за участю спеціаліста - судового експерта Зонального експертного відділу ІСТЕ СБ України в ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_12 :

1) об`єктом огляду є веб-сторінка сайту «Официальный интернет портал правовой информации», за посиланням: «ІНФОРМАЦІЯ_20». При переході за вказаним посиланням встановлено, що на сайті розміщено документ «Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта от 30 сентября 2022 года (ратифицирован Федеральным законом от 4 октября 2022 года №373-Ф3 вступил в силу 5 октября 2022 года, письмо МИД России от 05.10.2022 №19696/дп). При переході за посиланням встановлено публікацію документу в pdf форматі - «Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта» який складається з 4-х аркушів, вмішує у собі 9 статтей, підписаний головою т.зв. «ДНР» ОСОБА_13 та президентом рф ОСОБА_14 . Після чого було виконано збереження вказаних матеріалів, які знаходяться в папці «Інформаційні ресурси-1». Вказаний файл міститься на диску та є додатком до протоколу, який також був досліджений в судовому засіданні;

2) об`єктом огляду є веб-сторінка сайту «Официальный интернет портал правовой информации», за посиланням: «ІНФОРМАЦІЯ_21». При переході за вказаним посиланням встановлено, що на сайті розміщено документ «Федеральный конституционный закон от 04.10.2022 №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики». Зі змісту вказаних статей вбачається, що на території «Донецької Народної Республіки» діють законодавчі акті та інші нормативно правові акти російської федерацї. Після чого було виконано збереження вказаних матеріалів, які знаходяться в папці «Інформаційні ресурси-2». Вказаний файл міститься на диску та є додатком до протоколу, який також був досліджений в судовому засіданні;

3) об`єктом 3 огляду є веб-сторінка сайту «Электронный фонд правовых и нормативных документов», при переході за вказаним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_22 знаходиться Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Зміст основних статей зводиться до викладу системи освіти, освітніх програм та мови якою надається освіта, додаткових загально освітніх програм, особливостей реалізації освітніх програм в галузі мистецтва та особливості регулювання відносин в галузі освіти з дня утворення в складі російської федерації нових суб`єктів - «Донецької Народної Республіки та Луганської Народної Республіки». Після чого було виконано збереження вказаних матеріалів, які знаходяться в папці «Інформаційні ресурси-3». Вказаний файл міститься на диску та є додатком до протоколу, який також був досліджений в судовому засіданні;

4) об`єктом 4 огляду є веб-сторінка сайту «Электронный фонд правовых и нормативных документов», на якому знаходиться Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». При переході за вказаним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_23 розміщено документ «Российская Федерация Федеральный закон об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования и науки в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой народной республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Донецкой Народной Республики, Луганской Народной республики, Запорожской области, Херсонской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Вказаний закон регулює діяльність закладів освіти на території зокрема непідконтрольній Україні Донецькій області. Після чого було виконано збереження вказаних матеріалів, які знаходяться в папці «Інформаційні ресурси-4». Вказаний файл міститься на диску та є додатком до протоколу, який також був досліджений в судовому засіданні.

Згідно протоколу огляду від 30.10.2023, проведеного з 14 год. 00 хв. до 15 год. 20 хв. та складеного старшим слідчим в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України ОСОБА_15 за участю спеціаліста - судового експерта Зонального експертного відділу ІСТЕ СБ України в ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_12 , об`єктом огляду є публікація, яка розміщена на Інтернет-сайті за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7.При переході за вказаним посиланням встановлено, що на сайті розміщено документ «Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2010 г. № 761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования». Після чого було виконано збереження вказаних матеріалів, роздруковано та долучено до протоколу огляду.

Згідно протоколу огляду від 27.12.2023, проведеного з 06 год. 40 хв. до 07 год. 10 хв. та складеного старшим слідчим в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України ОСОБА_15 за участю спеціаліста - судового експерта Зонального експертного відділу ІСТЕ СБ України в ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_12 , предметом огляду є інформація розміщена на інтернет сайті «Официальное опубликование правовых актов» електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_25, який являє собою офіційний інтернет ресурс держави-агресора Російської Федерації на якому публікуються прийняті нормативно-правові акти. В подальшому, на даному сайті здійснено пошук нормативного акту «Федеральный закон от 17.02.2023 № 19-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в сферах образования и науки в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой народной республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Донецкой Народной Республики, Луганской Народной республики, Запорожской области, Херсонской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» та виявлено зазначений нормативний акт за електронним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_24. Після чого було виконано збереження вказаних матеріалів, роздруковано та долучено до протоколу огляду.

Згідно протоколу огляду Інтернет-ресурсу від 05.01.2024, проведеного з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. та складеного старшим оперуповноваженим ВКІБ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_8 за участю спеціаліста - судового експерта Зонального експертного відділу ІСТЕ СБ України в ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_12 , встановлено, що в мережі Інтернет на веб-сторінці за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 де знаходиться фрагмент телевізійної передачі «ІНФОРМАЦІЯ_15», яка вийшла в ефір в ІНФОРМАЦІЯ_16 на rutube каналі «ІНФОРМАЦІЯ_4», що містить інтерв`ю ОСОБА_5 , в якому вона розповідає про запровадження в очолюваному нею вузі стандартів та програми навчання Російської Федерації, видання студентам дипломів за стандартами РФ, яка є державою агресором. При перегляді відеороліку на 02 хв. 20 сек. на екрані зображена жінка з підписом в лівому нижньому куті « ОСОБА_9 , ректор ГОУ ВПО «ІНФОРМАЦІЯ_4», пряма мова якої: «Уважаемые родители, хочу обратиться и к вам! Поверьте, если ваши ребята придут в наш институт, они получат всё лучшее, что можно получить в сфере высшего профессионального образования в нашей республике. Потому что наши преподаватели постоянно занимаются самообразованием, они всегда следят за ростом своего уровня профессионального. У нас есть прекрасные, установлены прекрасные связи международные, с разными высшими учебными заведениями, в первую очередь из Росийской Федерации. Наш институт в этом году прошел российскую аккредитацию. Возможностей у ваших детей будет очень много, возможностей для самореализации. Добро пожаловать в ІНФОРМАЦІЯ_4». Кінець прямої мови 03 хв. 08 сек. Після чого було виконано скачування вказаного відеофайлу в папку «Загрузки» з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_15.mp4». Вказаний файл міститься на диску та є додатком до протоколу, який також був досліджений в судовому засіданні.

Згідно протоколу огляду Інтернет-ресурсу від 09.01.2024, проведеного з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. та складеного старшим оперуповноваженим ВКІБ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_8 за участю спеціаліста - судового експерта Зонального експертного відділу ІСТЕ СБ України в ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_12 , встановлено, що за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщується офіційна веб-сторінка т.зв. «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донецкий государственный педагогический университет», який до цього носив назву т.зв. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ІНФОРМАЦІЯ_4», скорочена назва т.зв. ГОУ ВПО «ГИИЯ». На вказаній офіційній веб-сторінці, в ході огляду зазначеного матеріалу встановлено, що в тексті статті присутня інформація щодо займаної посади в навчальному закладі т.зв. «ДНР» ОСОБА_5 (далі мовою оригіналу): « ОСОБА_9 - ректор, доктор филологических наук, профессор, телефон НОМЕР_2 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_8 ». За посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 розміщено т.зв. Распоряжение правительства ДНР № 112-Р6 от 29.12.2022 О назначении руководителя Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ІНФОРМАЦІЯ_4», в якому зазначено про призначення ректором вищевказаного університету ОСОБА_5 . За посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 містяться документи у тому числі акредитація РФ, ліцензії та сертифікати. За посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 знаходиться перелік спеціальностей в яких зазначено використання російських ФГОС, а також pdf файли із описом спеціальностей запроваджених в університеті. За посиланням https://www.gifl1949.ru/index.php/institute/dokumenty міститься інформація про розпорядчі документи з підписом ОСОБА_5 щодо учбового процесу студентів за освітніми програмами по російських стандартах ФГОС. Після чого було виконано збереження вказаних матеріалів, роздруковано та долучено до протоколу огляду, також документи містяться на диску та є додатком до протоколу, який був досліджений в судовому засіданні.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.01.2024, проведеного з 10 год. 45 хв. до 11 год. 00 хв. та складеного старшим оперуповноваженим ВКІБ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майором ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_16 у присутності понятих впізнала ОСОБА_5 на фото під № 2.

Згідно протоколу огляду Інтернет-ресурсу від 19.01.2024, проведеного з 11 год. 45 хв. до 12 год. 05 хв. та складеного старшим оперуповноваженим ВКІБ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_8 за участю свідка ОСОБА_16 , встановлено, що в мережі Інтернет на веб-сторінці за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться фрагмент телевізійної передачі «ІНФОРМАЦІЯ_15», яка вийшла в ефір в ІНФОРМАЦІЯ_16 на rutube каналі «ІНФОРМАЦІЯ_4», що містить інтерв`ю ОСОБА_5 , в якому вона розповідає про запровадження в очолюваному нею вузі стандартів та програми навчання Російської Федерації, видання студентам дипломів за стандартами РФ, яка є державою агресором. При перегляді відеороліку на 02 хв. 20 сек. на екрані зображена жінка з підписом в лівому нижньому куті « ОСОБА_9 , ректор ГОУ ВПО «ІНФОРМАЦІЯ_4», пряма мова якої: «Уважаемые родители, хочу обратиться и к вам! Поверьте, если ваши ребята придут в наш институт, они получат всё лучшее, что можно получить в сфере высшего профессионального образования в нашей республике. Потому что наши преподаватели постоянно занимаются самообразованием, они всегда следят за ростом своего уровня профессионального. У нас есть прекрасные, установлены прекрасные связи международные, с разными высшими учебными заведениями, в первую очередь из Росийской Федерации. Наш институт в этом году прошел российскую аккредитацию. Возможностей у ваших детей будет очень много, возможностей для самореализации. Добро пожаловать в ІНФОРМАЦІЯ_4». Кінець прямої мови 03 хв. 08 сек. Свідок вказала, що впізнає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цей період часу, яку знає особисто.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.01.2024, проведеного з 12 год. 15 хв. до 12 год. 32 хв. та складеного старшим оперуповноваженим ВКІБ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майором ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_17 у присутності понятих впізнала ОСОБА_5 на фото під № 2 за загальними рисами обличчя. Додала, що з ОСОБА_5 знайома особисто під час роботи в Горлівському інституті іноземних мов. Вказала, що ОСОБА_5 в умовах воєнного стану під час Російсько-Української війни здійснила впровадження програм та стандартів освіти в очолюваному нею вищому навчальному закладі т.зв. Донецкий государственій педагогический университет, скорочена назва т.зв. ФГБОУ ВО ДГПУ, який до цього носив назву т.зв. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ІНФОРМАЦІЯ_4» скорочена назва т.зв. ГОУ ВПО «ГИИЯ».

Згідно протоколу огляду Інтернет-ресурсу від 19.01.2024, проведеного з 12 год. 40 хв. до 13 год. 05 хв. та складеного старшим оперуповноваженим ВКІБ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_8 за участю свідка ОСОБА_17 , яка працює провідним фахівцем відділу наукової роботи Горлівського інституту іноземних мов, встановлено, що в мережі Інтернет на веб-сторінці за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться фрагмент телевізійної передачі «ІНФОРМАЦІЯ_15», яка вийшла в ефір в ІНФОРМАЦІЯ_16 на rutube каналі «ІНФОРМАЦІЯ_4», що містить інтерв`ю ОСОБА_5 , в якому вона розповідає про запровадження в очолюваному нею вузі стандартів та програми навчання Російської Федерації, видання студентам дипломів за стандартами РФ, яка є державою агресором. При перегляді відеороліку на 02 хв. 20 сек. на екрані зображена жінка з підписом в лівому нижньому куті « ОСОБА_9 , ректор ГОУ ВПО «ІНФОРМАЦІЯ_4», пряма мова якої: «Уважаемые родители, хочу обратиться и к вам! Поверьте, если ваши ребята придут в наш институт, они получат всё лучшее, что можно получить в сфере высшего профессионального образования в нашей республике. Потому что наши преподаватели постоянно занимаются самообразованием, они всегда следят за ростом своего уровня профессионального. У нас есть прекрасные, установлены прекрасные связи международные, с разными высшими учебными заведениями, в первую очередь из Росийской Федерации. Наш институт в этом году прошел российскую аккредитацию. Возможностей у ваших детей будет очень много, возможностей для самореализации. Добро пожаловать в ІНФОРМАЦІЯ_4». Кінець прямої мови 03 хв. 08 сек. Свідок вказала, що впізнає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у цей період часу, яку знає особисто.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.01.2024, проведеного з 13 год. 55 хв. до 14 год. 10 хв. та складеного старшим оперуповноваженим ВКІБ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майором ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_18 у присутності понятих впізнав ОСОБА_5 на фото під № 2 за зовнішніми рисами обличчя. Додав, що з ОСОБА_5 знайомий особисто під час роботи в Горлівському інституті іноземних мов, спілкувалися з робочих питань. Вказав, що ОСОБА_5 в умовах воєнного стану під час Російсько-Української війни здійснила впровадження програм та стандартів освіти в очолюваному нею вищому навчальному закладі т.зв. Донецкий государственій педагогический университет, скорочена назва т.зв. ФГБОУ ВО ДГПУ, який до цього носив назву т.зв. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ІНФОРМАЦІЯ_4» скорочена назва т.зв. ГОУ ВПО «ГИИЯ».

Згідно протоколу огляду Інтернет-ресурсу від 19.01.2024, проведеного з 14 год. 20 хв. до 14 год. 45 хв. та складеного старшим оперуповноваженим ВКІБ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_8 за участю свідка ОСОБА_18 , який працює завідувачем кафедри світової літератури Горлівського інституту іноземних мов, встановлено, що в мережі Інтернет на веб-сторінці за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться фрагмент телевізійної передачі «ІНФОРМАЦІЯ_15», яка вийшла в ефір в ІНФОРМАЦІЯ_16 на rutube каналі «ІНФОРМАЦІЯ_4», що містить інтерв`ю ОСОБА_5 , в якому вона розповідає про запровадження в очолюваному нею вузі стандартів та програми навчання Російської Федерації, видання студентам дипломів за стандартами РФ, яка є державою агресором. При перегляді відеороліку на 02 хв. 20 сек. на екрані зображена жінка з підписом в лівому нижньому куті « ОСОБА_9 , ректор ГОУ ВПО «ІНФОРМАЦІЯ_4», пряма мова якої: «Уважаемые родители, хочу обратиться и к вам! Поверьте, если ваши ребята придут в наш институт, они получат всё лучшее, что можно получить в сфере высшего профессионального образования в нашей республике. Потому что наши преподаватели постоянно занимаются самообразованием, они всегда следят за ростом своего уровня профессионального. У нас есть прекрасные, установлены прекрасные связи международные, с разными высшими учебными заведениями, в первую очередь из Росийской Федерации. Наш институт в этом году прошел российскую аккредитацию. Возможностей у ваших детей будет очень много, возможностей для самореализации. Добро пожаловать в ІНФОРМАЦІЯ_4». Кінець прямої мови 03 хв. 08 сек. Свідок вказала, що впізнає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у цей період часу, яку знає особисто.

Згідно протоколу огляду Інтернет-ресурсу від 05.02.2024, проведеного з 11 год. 00 хв. до 11 год. 50 хв. та складеного старшим оперуповноваженим ВКІБ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_8 за участю спеціаліста - судового експерта Зонального експертного відділу ІСТЕ СБ України в ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_12 встановлено, що об`єктом огляду є публікації на сайті т.зв. «Федеральна налоговая служба», яка розміщена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_27, при вводі в стрічці «Поисковый запрос» введено ИНН т.зв. «ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ДОНЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» ) з`явилася юридична адреса університету з контактними даними та посилання «Получить выписку», при переході за яким завантажується файл у вигляді документу в pdf форматі - «ul-909-3319, який складається з 9-ти аркушів та містить в собі відомості про юридичну адресу «ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ДОНЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» та її керівництво, де ректором зазначена ОСОБА_5 . Після чого було виконано збереження вказаних матеріалів, роздруковано та долучено до протоколу огляду, також документи містяться на диску та є додатком до протоколу, який був також досліджений в судовому засіданні.

Згідно протоколу огляду Інтернет-ресурсу від 06.02.2024, проведеного з 09 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. та складеного старшим оперуповноваженим ВКІБ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_8 за участю спеціаліста - судового експерта Зонального експертного відділу ІСТЕ СБ України в ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_12 встановлено, що:

- в мережі Інтернет на веб-сторінці за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_26 знаходиться фрагмент телевізійної передачі «ІНФОРМАЦІЯ_29», яка вийшла в ефір ІНФОРМАЦІЯ_30 на rutube каналі « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що містить інтерв`ю ОСОБА_5 , в якому вона вітає першокурсників та колег очолюваного нею вузу з початком нового навчального року. При перегляді відеороліку початок 00 хв. 00 сек. на екрані зображена жінка з підписом в лівому нижньому куті « ОСОБА_9 , ректор ФГБОУ ВО «ДГПУ», пряма мова якої: «Дорогие первокурсники, студенты всех курсов нашего университета и уважаемые коллеги. Поздравляю вас с началом учебного года. Я уверена, что этот учебный год будет чрезвычайно успешным для нашего университета. Дорогие первокурсники, мы очень рады, что вы выбрали наш университет для учёбы, для становления, для получения профессиональных навыков. Уверена, что вам понравится в нашем университете. Поверьте, наши преподаватели и студенты всех курсов рады вас принимать в свою семью. Успешной учёбы, успешной, плодотворной, весёлой студенческой жизни. Успешной работы всем коллегам. Я думаю, что мы сделаем всё, чтобы имя Донецкого государственного педагогического университета, как наследника Горловского института иностранных языков продолжало звучать во всех уголках мира. Кінець прямої мови 01 хв. 06 сек. Після чого було виконано скачування вказаного відеофайлу у браузері «Google Chrome» на ПЕОМ зберігся в папку «Видео» з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_29.mp4». Вказаний файл міститься на диску та є додатком до протоколу, який також був досліджений в судовому засіданні;

- в мережі Інтернет на веб-сторінці за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_28 знаходиться фрагмент телевізійної передачі « ІНФОРМАЦІЯ_31», яка вийшла в ефір ІНФОРМАЦІЯ_12 на rutube каналі «ІНФОРМАЦІЯ_11», що містить інтерв`ю ОСОБА_19 , в якому вона звертається до студентів і жителів Донеччини з метою підтримки рішення президента РФ. При перегляді відеороліку початок 00 хв. 00 сек. на екрані зображена жінка з підписом в лівому нижньому куті «ІНФОРМАЦІЯ_31», пряма мова якої: «Дорогие горловчане, уважаемые коллеги, уважаемые студенты мы сегодня столкнулись с неординарной ситуацией, президент Российской Федерации ОСОБА_20 дал бескомпромиссную оценку произошедшему, это предательство и мятеж. Мы чётко осознаём суть происходящего, и всецело поддерживаем решение главы государства противостоять попыткам дестабилизировать нашу страну изнутри, попыткам разобщить население. Мы на Донбассе хорошо знаем что значит нарушить конституцию и сегодня власти делают всё чтобы обеспечить безопасность людей, предотвратить все негативные последствия., стабилизировать ситуацию. Уверена, что только вместе мы можем преодолеть все сложности, мы только вместе, в едином порыве, можем сохранить нашу огромную страну. Давайте поддерживать друг друга. Надо руководствоваться здравым смыслом, надо прислушиваться к рекомендациям власти. Из этой ситуации мы выйдем только сильнее, потому что мы один огромный народ многонациональной Российской Федерации». Кінець прямої мови 01 хв. 23 сек. Після чого було виконано скачування вказаного відеофайлу у браузері «Google Chrome» на ПЕОМ зберігся в папку «Видео» з назвою «Обращение ректора ФГБОУ ВО «Донецкий государственный педагогический университет» ОСОБА_21 ». Вказаний файл міститься на диску та є додатком до протоколу, який був досліджений в судовому засіданні.

Згідно протоколу огляду від 12.02.2024, проведеного з 10 год. 00 хв. до 12 год. 25 хв. та складеного старшим слідчим в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України ОСОБА_15 за участю спеціаліста - судового експерта Зонального експертного відділу ІСТЕ СБ України в ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_12 , об`єктом огляду є публікації на сайті за посиланням https://fgos.ru/, сайт має назву «ФГОС», який має повну назву «Федеральные государственные образовательные стандарты» де переходячи на вкладку «ФГОС высшего образования по направлениям подготовки бакалаврита» відкривається сторінка із графами в яких було вибрано наступні параметри:

- «НАУКИ ОБ ОБЩЕСТВЕ», «37.00.00 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ», «37.03.01 Психология» і з`явилися нормативні акти, серед яких вибрано і відкрито нормативний документ під назвою «ФГОС 37.03.01 Психология (Приказ Минобрнауки России от 29.07.2020 № 839)», за яким т.зв. «ректор ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ДОНЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» ОСОБА_5 здійснює навчання у вказаному навчальному закладі;

- «ОБРАЗОВАНИЕ И ПЕДАГОГЧЕСКИЕ НАУКИ», «44.00.00 ОБРАЗОВАНИЕ И ПЕДАГОГЧЕСКИЕ НАУКИ», «44.03.01 Педагогическое образование» і з`явилися нормативні акти, серед яких вибрано і відкрито нормативний документ під назвою «ФГОС 44.03.01 Педагогическое образование (Приказ Минобрнауки России от 22.02.2018 № 121 (в ред. от 08.02.2021))», за яким т.зв. «ректор ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ДОНЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» ОСОБА_5 здійснює навчання у вказаному навчальному закладі;

- «ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ», «45.00.00 ЯЗЫКОНАНИЕ И ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ», «45.03.01 Филология» і з`явилися нормативні акти, серед яких вибрано і відкрито нормативний документ під назвою «ФГОС 45.03.01 Филология (Приказ Минобрнауки России от 12.08.2020 № 986)», за яким т.зв. «ректор ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ДОНЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» ОСОБА_5 здійснює навчання у вказаному навчальному закладі.

Вказана інформація була роздрукована та долучена до протоколу огляду, також документи містяться на диску та є додатком до протоколу, який був досліджений в судовому засіданні.

Згідно протоколу огляду від 13.03.2024, проведеного з 11 год. 30 хв. до 12 год. 15 хв. та складеного старшим слідчим в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України ОСОБА_15 за участю спеціаліста - судового експерта Зонального експертного відділу ІСТЕ СБ України в ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_12 , предметом огляду є стаття розміщена на сайті «ZOV ДНР» щодо особи ОСОБА_5 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якого встановлено, що на даній сторінці розміщено інформацію про ОСОБА_5 , а саме про обіймання нею посади «Ректор ГОУ ВПО «ІНФОРМАЦІЯ_4» та розміщено фото вказаної особи. Після чого було виконано збереження вказаних матеріалів, роздруковано та долучено до протоколу огляду, також документи містяться на диску та є додатком до протоколу, який був досліджений в судовому засіданні.

Згідно протоколу огляду від 13.03.2024, проведеного з 14 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв. та складеного старшим слідчим в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України ОСОБА_15 за участю спеціаліста - судового експерта Зонального експертного відділу ІСТЕ СБ України в ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_12 , предметом огляду є стаття розміщена на сайті «Донецкий государственный педагогический университет» щодо особи ОСОБА_5 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 в ході якого встановлено, що на даній сторінці розміщено інформацію про діяльність організації «Совет женщин города Горловка» до якої входить ОСОБА_5 . Після чого було виконано збереження вказаних матеріалів, роздруковано та долучено до протоколу огляду, також документи містяться на диску та є додатком до протоколу, який був досліджений в судовому засіданні.

Згідно протоколу огляду від 13.03.2024, проведеного з 14 год. 35 хв. до 15 год. 19 хв. та складеного старшим слідчим в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України ОСОБА_15 за участю спеціаліста - судового експерта Зонального експертного відділу ІСТЕ СБ України в ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_12 , предметом огляду є відеозапис розміщений на сайті «RUTUBE» щодо протиправної діяльності особи ОСОБА_5 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 в ході якого встановлено, що на даній інтернет сторінці розміщений відеозапис із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_32 », який опублікований ІНФОРМАЦІЯ_33 та являє собою інтерв`ю особи «Ректор ФГБОУ ВО «ДГПУ» ОСОБА_22 », на якому зображено особу ззовні схожу на ОСОБА_5 , яка розповідає про діяльність університету «ФГБОУ ВО «ДГПУ». Після чого було виконано збереження вказаних матеріалів, роздруковано та долучено до протоколу огляду, також документи містяться на диску та є додатком до протоколу, який був досліджений в судовому засіданні.

Згідно інформації щодо виконання доручення за КП № 0001436 від 22.02.2024, наданої начальником ВКІБ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 після окупації з 2014 року частини території Донецької області залишилася на тимчасово окупованій території, де налагодила зв`язки з керівництвом т.зв. «ДНР», які підтримує по цей час. З 2014 року ОСОБА_5 , користуючись злочинними зв`язками з керівництвом т.зв. «ДНР», обійняла посаду ректора створеного керівництвом «ДНР» «Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ІНФОРМАЦІЯ_4». У зв`язку зі злочинним включенням РФ окупованої частини території Донецької області до складу РФ, а також перепідпорядкуванням під стандарти та норми РФ закладів і установ, які функціонували у т.зв. «федеральное подчинение» і перейменовано в «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донецкий государственный педагогический университет» та ректором вказаного навчального закладу було призначено ОСОБА_5 . На даний час ОСОБА_5 , у зв`язку зі злочинною діяльністю, перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області в м. Горлівка, де продовжує свою злочинну діяльність, а також переховується від правоохоронних органів України, органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 з 24.02.2022 по теперішній час на підконтрольну Україні територію не виїздила.

Згідно з постановою слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 22.02.2024, ОСОБА_5 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2024 прийнято рішення надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0001436 від 07.04.2023 відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Всі процесуальні дії, які здійснювались під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , освічувались шляхом публікації оголошень в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також на сайті Офісу генерального прокурора України.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду повідомила, що з обвинуваченою ОСОБА_5 вони в минулому були колегами, до осені 2014 року сумісно працювали в Горлівському інституті іноземних мов, що є відокремленим структурним підрозділом Донбаського державного педагогічного університету. До осені 2014 року ОСОБА_5 працювала деканом факультету французької мови. Після жовтня 2014 року посада ОСОБА_5 змінилась, вона стала ректором так званого Інституту іноземних мов ДНР. Наскільки відомо свідку, на теперішній час ОСОБА_5 продовжує займати ту саму посаду ректора, тільки змінилась назва навчального закладу, він був реорганізований, змінилась назва університету, стала російська назва. Протягом 2015-2016 років свідок бачила в інтернет-ресурсах відеосюжети, які стосувались начального закладу, в яких фігурувала ОСОБА_5 . На теперішній час свідок таку інформацію не відстежує. Після 2022 року свідок особисто не цікавилась виступами ОСОБА_5 , але чула, що обвинувачена продовжує активно виступати. З 2014 року до 2022 року посада ОСОБА_5 не змінювалась. В жовтні 2014 року можливість виїхати з тимчасово окупованої території мали всі співробітники начального закладу, де працювали свідок та ОСОБА_5 . На думку свідка, навчання в Інституті іноземних мов, де працює ректором ОСОБА_5 , ведеться російською мовою, оскільки інститут знаходиться на території, яка окупована Російською Федерацією. Свідку невідомо, що змінилось в структурі навчання та в оцінюванні інституту. На думку ОСОБА_16 , на теперішній час навчальний закладом, який очолює ОСОБА_5 , не видаються дипломи українського зразку та не проводиться навчання за українськими стандартами освіти. На думку свідка, ОСОБА_5 добровільно обійняла посаду, яку наразі займає. Свідку точно не відомо, чи здійснювала ОСОБА_5 безпосередньо якісь дії на впровадження стандартів освіти держави-агресора, але виходячи з того, яку посаду обіймає ОСОБА_5 , вона мала це робити. Свідку невідомо, які саме управлінські рішення ухвалювала ОСОБА_5 . Після 2022 року свідок не цікавилась і не шукала в соціальних мережах інформацію щодо ОСОБА_5 та її діяльності в начальному закладі. Свідок переглядала відеоролики з інституту, в якому працювала раніше та в якому наразі працює ОСОБА_5 протягом перших років після свого переміщення з тимчасово окупованої території. Свідку пред`являли під час допиту декілька світлин з особами, серед яких свідок впізнала ОСОБА_5 . Було 3-4 світлини, точно свідок не пам`ятає. Фотокартки були чорно-білими. Окрім свідка, під час цієї слідчої дії був присутній слідчий, інших осіб не було. ОСОБА_23 свідку відома. Також свідку відомий ОСОБА_24 . Це співробітники їхнього інституту. На впізнанні, яке проводились з ОСОБА_16 , могли бути в якості свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , оскільки впізнання відбувалось на їхньому робочому місці. Точно свідок не може сказати, чи були вказані особи присутні під час впізнання, оскільки минуло багато часу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду повідомила, що з обвинуваченою ОСОБА_5 вони разом працювали до 2014 року у Горлівському інституті іноземних мов. Після роз`єднання свідок разом з Горлівським інститутом іноземних мов переїхала до м. Бахмут, а решта залишились в м. Горлівка, і там ОСОБА_5 очолила інститут, стала ректором. Наразі ОСОБА_5 є ректором Горлівського інституту іноземних мов, але точну назву навчального закладу на теперішній час свідок не знає. Цю посаду ОСОБА_5 займає, приблизно, з кінця 2014 - початку 2015 року та по теперішній час. На думку свідка, інститут, який очолює ОСОБА_5 , наразі працює за російськими стандартами. Свідку невідомо точно, від якої країни видаються дипломи в інституті, але на її думку, дипломи там видаються або від імені так званої ДНР, або від імені РФ. Свідок не знає, чи видаються там наразі українські дипломи. На думку свідка, навчання в інституті іноземних мов в м. Горлівка здійснюється російською мовою. Свідку невідомо, якими нормативними документами керується навчальний заклад, у якому залишилась працювати ОСОБА_5 , у своїй діяльності. Свідок вважає, що ОСОБА_5 добровільно прийняла посаду, яку вона наразі займає в інституті іноземних мов м. Горлівка. Свідку невідомо, які управлінські рішення приймала безпосередньо ОСОБА_5 під час виконання своїх посадових обов`язків. Свідку невідомо достеменно, чи здійснювала ОСОБА_5 під час своєї діяльності якісь дії на впровадження стандартів освіти держави-агресора. Окрім допиту, свідок ОСОБА_27 також брала участь у пред`явленні особи для впізнання. Впізнання проводилось на комп`ютері за фотографією. Впізнавала свідок ОСОБА_5 . Свідок не пам`ятає, скільки було фотокарток. Фотокартка була кольорова. Окрім свідка та слідчого, під час проведення слідчої дії із впізнання більше ніхто не був присутній. Записували свідчення свідка ОСОБА_17 і ще свідок дивилась відео з ОСОБА_5 , на якому остання когось нагороджувала, але точно, що ОСОБА_5 робила на відео, свідок не пам`ятає. Відео з ОСОБА_5 свідок бачила іноді, ще до повномасштабного вторгнення, коли була в м. Бахмуті, на сайті горлівка.ua, куди вона інколи заходила подивитись новини. Там були відео з участю ОСОБА_5 , там нагороджували студентів та інше. Відео з ОСОБА_5 у слідчого свідок дивилась не з цього сайту. Всього свідок бачила з ОСОБА_5 відео ті, які надавав слідчий, та ті, які були на сайті горлівка.ua. Свідок не пам`ятає, чи були присутні під час слідчої дії із впізнання гр-ни ОСОБА_28 , з якими вона разом працювала в інституті. Впізнання проходило на вул. Наукова, 13 , 9 корпус, 4 поверх, 406 кімната. Свідок не пам`ятає, чи був присутній хтось ще, окрім неї та слідчого, в кімнаті під час впізнання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що з ОСОБА_5 вони раніше разом працювали, ще у м. Горлівка Донецької області, наразі будь-яких стосунків не підтримують. Свідку відомо, що ОСОБА_5 залишилась в м. Горлівка при окупації та керує Горлівським інститутом іноземних мов. До 2014 року ОСОБА_5 була деканом факультету французької та німецької мов. Після 2014 року ОСОБА_5 стала ректором того інституту, який залишився в м. Горлівка. Інститут іноземних мов переїхав з м. Горлівки на територію, підконтрольну українській владі, а частина - залишились в м. Горлівці про окупаційній владі. І той навчальний заклад, який залишився в м. Горлівка, очолила ОСОБА_5 . Після повномасштабного вторгнення в лютому 2022 року ОСОБА_5 залишається ректором вказаного навчального закладу на території м. Горлівка, наскільки відомо свідку. Наскільки відомо свідку, вказаний навальний заклад, який залишився в м. Горлівка, не працює за українськими стандартами освіти, а працює за російськими стандартами. Свідку це відомо з інтернет-джерел. Таку інформацію свідок зустрічав, можливо, у 2023-2024 роках на якомусь українському сайті, назву якого не пам`ятає. Свідок ОСОБА_18 зустрічав інформацію, що наразі в Горлівському інституті іноземних мов, що залишається в м. Горлівка, навчання проводиться російською мовою, що не відповідає стандартам України. У вказаному навчальному закладі видаються дипломи Російської Федерації. Свідку відомо, що його колеги в минулому наразі проходять стажування в Російській Федерації. З колишніми колегами свідок стосунки не підтримує. На думку свідка, ОСОБА_5 добровільно зайняла посаду, яку наразі обіймає. Ну думку свідка, керуючи цим навчальним закладом у м. Горлівка, ОСОБА_5 впроваджувала стандарти освіти Російської Федерації. Це відомо з різних інтернет-джерел. Ці стандарти ґрунтуються на законодавстві тієї держави. ОСОБА_5 керує навчальним закладом, навчальний процес у якому провадиться російською мовою, згідно стандартів тієї держави, країни-агресора. Свідку невідомо, які організаційно-управлінські рішення приймались безпосередньо ОСОБА_5 . ОСОБА_5 займає посаду ректора інститут іноземних мов в м. Горлівка з кінця 2014 року. Окрім допиту, зі свідком проводилось також впізнання. Під час вказаної слідчої дії в кабінеті були тільки свідок та слідчий. Для впізнання свідку пред`являвся відеозапис ОСОБА_5 . Чи пред`являлись фотокартки для впізнання, свідок не пам`ятає. На відеозаписі ОСОБА_5 представляла свій ВУЗ, це було на сайті самого інституту.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що з ОСОБА_5 він не знайомий. У січні 2024 року свідок працював в Горлівському інституті іноземних мов, який розташований в м. Дніпро, завідувачем відділу виховної роботи зі студентами. Свідок підтверджує, що він приймав участь в якості понятого під час проведення слідчої дії з впізнання особи за фотознімками. Свідок був на роботі, працював, прийшли слідчі, запросили побути понятими по цій справі тих, у кого із собою були документи. Свідок ОСОБА_24 погодився, оскільки у нього був із собою паспорт. Разом з ОСОБА_24 також в якості понятої була присутня ОСОБА_23 протоколи впізнання поняті самостійно вписували свої дані, власноруч підписували протоколи. Понята ОСОБА_29 також сама вносила до протоколу свої дані, вони все робили по черзі. Понятих запросили, там сиділо їх керівництво, лежали чотири фотографії чотирьох жінок, і керівництво показували на якусь із фотографій. Але сам свідок жодну із тих жінок, що були зображені на фотокартках, раніше не бачив, не знайомий з ними. Впізнання проводилось з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Проведення впізнання займало по часу декілька хвилин, максимум 5 хвилин. Фотокарток було чотири, вони лежали на столі. ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 самостійно вказували на фотографію однієї жінки, говорили, що вони з нею працювали в Горлівському інституті, але поняті на той момент там ще не працювали. Після проведення впізнання свідок підписував протокол впізнання. Кожного свідка, з яким проводили впізнання, запрошували по черзі. Так само поняті то виходили з кабінету, то заходили назад, коли слідчі запрошували наступного свідка. В проміжках часу між впізнанням поняті продовжували виконувати свою роботу, оскільки в той час слідчі проводили ще якісь інші слідчі дії, невідомі свідку. З кожним із свідків слідчі дії проводились окремо. Поняті були присутні тільки на слідчих діях із впізнання, із самого початку кожної слідчої дії із впізнання. Свідок чув, як слідчий ставив свідкам, які проходили слідчу дію із впізнання, питання, за якими саме ознаками вони можуть впізнати певну особу. Але що саме відповідали свідки та за якими ознаками впізнавали, ОСОБА_26 не пам`ятає. Свідки вказували, що вони знають цю особу, зазначали про якісь риси, колір волосся тощо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що обвинувачену ОСОБА_5 вона не знає. Свідок підтвердила, що вона працює методистом навчально-методичного відділу Горлівського інституту іноземних мов. На теперішній час свідок працює дистанційно. Одного дня, вранці, коли свідок була на робочому місці, до інституту, який на той час розташовувався у м. Дніпро, по вул. Наукова, 13, корпус 9, прийшов співробітник, який спочатку викликав ОСОБА_16 , та через деякий час вони співробітник з ОСОБА_16 повернулись до кабінету, і хтось із них запитав, у кого з присутніх був із собою паспорт. Паспорт був у ОСОБА_23 та її колеги ОСОБА_30 . Їх з ОСОБА_31 запросили взяти участь у проведенні слідчої дії з впізнання особи за фотознімками. Це було в аудиторії 408, де свідок ОСОБА_25 постійно на той час працювала. Запросили у сусідній кабінет, він був порожній. Там була присутня ОСОБА_16 та співробітники СБУ. ОСОБА_16 обрала фото, далі склався протокол, поняті його підписали та їх відпустили потім. Свідок підписувала протокол впізнання. Жодних примусів в присутності свідка стосовно особи, яка впізнавала особу за фотознімками, не застосовувалось. Свідок не пам`ятає, за якими рисами впізнавали особу, яка була на фотокартках. Після слідчої дії поняті пішли до свого кабінету та продовжили працювати. Через деякий час їх викликали знову до кабінету, там вже була ОСОБА_32 , яка впізнавала особу за фото. ОСОБА_32 обрала фото, склався протокол, свідки його підписали та їх відпустили. У протоколах свідки власноруч написали свої прізвище, ім`я та по батькові та поставили підпис. Після того, як особу впізнавала ОСОБА_32 , після складання та підписання протоколу, свідки знов пройшли до своїх робочих місць, а через деякий час їх знову викликали, вони пройшли до кабінету, а там вже був ОСОБА_33 . Керівництво у свідка лише ОСОБА_16 просто її співробітник, а ОСОБА_18 - викладач. Особа, яку впізнавали за фотознімками, свідку не знайома, вона її жодного разу не бачила. Свідок на теперішній час не може згадати, про що саме йшлося в протоколі, який вона підписувала. Коли відбувалася слідча дія, свідок швидко прогледіла протокол. Свідок не пам`ятає, був протокол в рукописному вигляді чи був надрукований. Де розміщувались фотографії, в самому протоколі чи в окремому додатку, свідок не може згадати, оскільки все було дуже давно. Після того, як поняті увійшли до кабінету для участі в слідчій дії, співробітник СБУ пояснив їм, що вони будуть в якості понятих, сказав, що будуть відбуватися саме впізнання людини за фото. І далі було впізнання за фото. Свідок не пам`ятає, чи запитував співробітник СБУ осіб, які впізнавали, за якими саме рисами вони впізнавали особу за фото, свідок не дуже уважно слухала, про що вони розмовляли, оскільки хвилювалась, що не встигне зробити свою роботу. Свідок не бачила, щоб співробітник давав особам, які впізнавали за фото, якісь підказки.

Оцінюючи письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку письмових доказів із показами свідків, суд вважає, що досліджені докази відповідають вимогам, передбаченим ст. ст. 85-87 КПК України, і в повному обсязі доводять вину обвинуваченої за наведених у вироку обставин.

Порушень процесуального закону щодо відкриття кримінального провадження, його руху, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Аналізуючи досліджені судом докази в їх сукупності, з у рахуванням показів свідків, що були надані в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_5 , безумовно усвідомлюючи факт окупації м. Горлівка Донецької області, де остання проживає, свої дії здійснювала свідомо, умисно, добровільно, виключно з особистих спонукань, адже суду не надано жодного доказу, що ОСОБА_5 була призначена на посаду та виконувала покладені окупаційною владою обов`язки на посаді ректора т.зв. «Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ІНФОРМАЦІЯ_4»» внаслідок безпосереднього впливу або фізичного примусу, через які вона не могла керувати своїми вчинками.

Навпаки, суд, оцінюючи той факт, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді ректора т.зв. «Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ІНФОРМАЦІЯ_4»», неодноразово відкрито давала інтерв`ю для засобів масової інформації, в яких закликала студентів приходити навчатися в очолюваному нею вищому навчальному закладі, описувала переваги навчання у так званому «Государственному образовательному учреждении высшего профессионального образования «ІНФОРМАЦІЯ_4»», а також висловлювала підтримку діям та рішенням президента Російської Федерації, дійшов висновку, що обвинувачена діяла свідомо, від імені країни-агресора, не маючи, при цьому, наміру приховувати свою прихильність до окупаційної влади.

Також суд враховує і те, що обвинувачена ОСОБА_5 , маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду, не могла не розуміти незаконності вчинених нею дій, та, між тим, заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України, не вжила.

Наведене також узгоджується з показами свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які підтвердили, що вони особисто знають обвинувачену, оскільки раніше проживали у м. Горлівка Донецької області та разом з ОСОБА_5 , до окупації м. Горлівка, працювали у Горлівському інституті іноземних мов, проте, після окупації свідки, скориставшись можливістю, виїхали за межі тимчасово окупованої території, не маючи наміру співпрацювати з окупаційною владою.

Вказане свідчить про те, що мешканці тимчасово окупованих територій, в тому числі й ОСОБА_5 , мали вибір - залишатися під окупацією чи виїхати до територій, підконтрольних уряду України, проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підтверджених показаним свідків, обвинувачена такою можливістю не скористалась.

Отже, на переконання суду, сукупність зазначених обставин дає підстави стверджувати про добровільність дій обвинуваченої, її свідомий вибір та власне волевиявлення щодо зайняття посади, створеної на тимчасово окупованій території та безпосередньої участі в реалізації рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора.

Враховуючи всі викладені вище обставини та докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю доведена та її умисні дії містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, - як дії громадянки України, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Колабораційна діяльність (ст. 111-1 КК України) - це злочин проти основ національної безпеки України.

Суб`єктивна сторона кримінальних правопорушень характеризується прямим або непрямим умислом.

У складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, важливе значення має добровільність.

Лише самого факту добровільного зайняття громадянином України однієї із таких посад достатньо для кваліфікації відповідних дій за ч. 3 ст. 111-1 КК України. Адже суспільна небезпечність їх є очевидною: особа впроваджує стандарти освіти держави-агресора у закладах освіти, що допомагає агресору закласти в розумінні здобувачів освіти хибного сприйняття щодо агресії проти України.

Що стосується доводів сторони захисту про неналежне повідомлення ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження відносно неї, враховуючи той факт, що обвинувачена перебуває на тимчасово окупованій території України та чинним кримінальним процесуальним законодавством України передбачено у таких випадках публікацію оголошень про виклик особи до суду в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, суд вважає, що були дотримані всі необхідні заходи, передбачені кримінальним процесуальним законодавством задля належного сповіщення обвинуваченої про дату, час та місце проведення судових засідань, а отже права ОСОБА_5 не порушені, й тому суд відхиляє заперечення захисника щодо цього питання як безпідставні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, яка передбачає загальні засади призначення покарання і через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Вказане також узгоджується з п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання».

При обранні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, сукупність усіх даних, що характеризують особу обвинуваченої, характер та ступінь її суспільної небезпеки.

ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, - відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, - відсутні.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій, враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі строком у межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративних функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги у сфері освіти.

Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Зазначене покарання, на переконання суду, відповідатиме принципу необхідності й достатності для виправлення обвинуваченої, і є дотриманням судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Початок строку відбування покарання слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня фактичного затримання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 323, ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративних функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги у сфері освіти, на строк 10 (десять) років.

Початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня її фактичного затримання.

Строк додаткового покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративних функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги у сфері освіти, рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим/ою в той же строк з моменту вручення йому/їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду згідно зі статтею 323 КПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області