Справа № 740/712/25
Провадження № 1-кс/740/107/25
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

08 лютого 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, зареєстрованого 07.02.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, у якому просить у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України надати дозвіл на проведення обшуку у невідкладних випадках у автомобілі марки «BMW 328i», н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який був проведений 07.02.2025 в період часу з 18:21 год. по 18:41 год., з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 07.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2025 до Ніжинського РУП ГУНП надійшло повідомлення про те, що при виїзді лікаря ЕМД за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул. Шевченка, 107А, та надання медичної допомоги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме різаної рани щоки, було встановлено що дану травму йому наніс наглядно знайомий.

За даним фактом 07.02.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: АДРЕСА_1 , який ножем пошкодив щоку потерпілому ОСОБА_6 . Дана подія відбулась 06.02.2025 близько о 22:00 год. біля вагончика адміністратора автомобільної мийки що розташована на території торгівельного центру «Велмарт» за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул. Шевченка, 107А.

Так як знаряддя злочину, а саме ніж, яким були нанесені тілесні ушкодження не знайдений, його місце перебування не встановлене, то виникла необхідність у його виявленні та вилученні, що буде мати суттєве значення для даного кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що перед вчиненням кримінального правопорушення та після його вчинення, ОСОБА_7 пересувався на легковому автомобілі, який перебуває у нього у користуванні марки «BMW 328i», н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору. Ніж ОСОБА_7 , яким наніс удар потерпілому, забрав із собою та з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Враховуючи вище викладене, існувала вірогідність у тому, що знаряддя злочину, а саме: ніж, може перебувати у салоні автомобіля, який перебуває у користуванні ОСОБА_7 марки «BMW 328i», н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору.

В подальшому було встановлено місце перебування вказаного автомобіля і 07.02.2025 в період часу з 18:21 год. по 18:41 год. проведено обшук у невідкладних випадках, у автомобілі марки «BMW 328i», н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, що знаходився поблизу будинку № 6 по вул.Захисників України, м. Ніжина. В ході проведення обшуку вказаного автомобіля, ножа, яким були нанесені тілесні ушкодження не виявлено, та автомобіль як речовий доказ було вилучено, так як є вірогіднсть що автомобіль буде видно на камерах відеоспостереження, які розташовані в районі вчинення злочину та на нього можуть вказати свідки, а саме хто у ньому був, де був цей автомобіль під час вчинення злочину, хто саме був за кермом, так як ОСОБА_7 відмовляється надавати будь-які докази, а в разі доведеності вини останнього, автомобіль буде мати суттєве значення речового доказу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , автомобіль марки «BMW 328i», н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору на праві приватної власності належить ТОВ «Лізінгова компанія» «Д ЕНД Д» «D&D» LEASING COMPANY» LLC.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав.

За правилами ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

За правовим висновок щодо застосування норми, передбаченої ч. 3 ст. 233 КПК України, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 466/525/22, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи в невідкладних випадках, зокрема з метою врятування матеріальних об`єктів (майна), що потенційно можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, від прогнозованого знищення, втрати.

У контексті ч. 3 ст. 233 КПК України про невідкладність такого випадку свідчать дані про реальну загрозу знищення, втрати майна. У клопотанні про надання дозволу на обшук у порядку ч.3 ст. 233 КПК, наданих на його обґрунтування матеріалах, в ухвалі слідчого судді, постановленій ех post factum, має бути вказано, які саме обставини на момент проникнення свідчили, що зволікання може спричинити знищення речових доказів, що відомості про загрозу їх знищення, втрати давали підстави сприймати її як реальну.

Слідчий суддя перевірив додані до клопотання докази, зокрема: документи про надходження інформації з органів охорони здоров`я до поліції про тілесні ушкодження потерпілого, який відразу заявив про небажання проводити подальшу перевірку по факту отримання ним тілесних ушкоджень, як зазначено у рапорті щодо результатів виїзду за повідомленням лікаря ЕМД про надання медичної допомоги потерпілому; протокол прийняття від потерпілого заяви про кримінальне правопорушення від 07.02.2025, з якого слідує що згодом потерпілий забажав проведення розслідування за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень; медичну довідку про тілесні ушкодження потерпілого; протоколи допитів потерпілого і свідка; протокол затримання підозрюваного ОСОБА_7 о 16 год 28 хв 07.02.2025 по вулиці Зазисників України, 6, у Ніжині; протокол допиту підозрюваного, який надавати показання відмовився; протокол обшуку автомобіля, проведеного з 18:21 год по 18:41 год 07.02.2025 по вулиці Зазисників України, 6, у Ніжині слідчим за участю підозрюваного, захисника, прокурора, спеціаліста, оперативного уповноваженого працівника поліції, понятих.

Відомості, які містяться в доданих до клопотання слідчого доказах, підтверджують наявність підстав вважати, що предмет із застосуванням якого потерпілому були спричинені тілесні ушкодження, міг знаходитися у автомобілі марки «BMW 328i», н.з. НОМЕР_1 , тому слідчий мав право до постановлення ухвали слідчого судді проникнути у автомобіль з метою врятування матеріальних об`єктів (майна), що потенційно може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, у даному випадку колюче-ріжучого предмета, від прогнозованого знищення, втрати.

Специфіка розвитку подій у розслідуванні даного кримінального провадження свідчить про невідкладність обшуку, адже кримінальне правопорушення викрито і підозрюваний був затриманий, правопорушення вчинено в умовах очевидності, потерпілий безпосередньо наочно знає підозрюваного, наявний свідок, а відтак до постановленян ухвали слідчого судді існувала очевидна і реальна загроза (висока ймовірність) швидкого знищення речових доказів третіми особами (родичами або друзями підозрюваного тощо), зацікавленими в унеможливленні ефективного розслідування.

За встановлених обставин клопотання слідчого є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , визначеним здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130, дозвіл на проведення обшуку 07.02.2025 в період часу з 18:21 год. по 18:41 год у невідкладних випадках у автомобілі марки «BMW 328i», н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Лізінгова компанія» «Д ЕНД Д» «D&D» LEASING COMPANY» LLC, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала надає право на проведення обшуку один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1