Справа № 138/2410/24
Провадження №:1-кс/138/226/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Могилів-Подільський Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням по кримінальному провадженню № 0000223 від 16.05.2024, за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, з наступних підстав:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено і діє на даний час.

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022 та Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 06.11.2023 № 735/2023 на території України оголошено загальну мобілізацію.

ОСОБА_5 , перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 07.05.2024 № 39/263 придатним за станом здоров`я до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, не має передбачених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Так, 07.05.2024 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під особистий підпис отримав повістку з вимогою з`явитись 08.05.2024 на 06 годину 00 хвилин до збірного пункту, який знаходився на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою призову по мобілізації в 235 навчальний центр.

У подальшому, не маючи на те поважних причин, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого протиправного діяння та реалізовуючи свій умисел на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, ОСОБА_5 08.05.2024 на 06:00 годину до збірного пункту, який розташований на території ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 , не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України підтверджується зібраними доказами, а саме:

- Повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_4 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ;

- Повісткою про прибуття 08.05.2024 на ім`я ОСОБА_5 від 07.05.2024;

- Рапортом офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 від 08.05.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від. 27.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.09.2024;

- рапортом о/у СКП Могилів-Подільського РВП ОСОБА_9 від 05.11.2024;

- повідомленням про оголошення підозри від 13.11.2024;

- рапортом оперуповноваженого СКП ОСОБА_10 від 14.11.2024;

- постановою про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 15.11.2024.

Так, 13 листопада 2024 року слідчим було складено повідомлення про підозру у вчиненні вищеописаного кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_5 , та погоджено прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури.

Виконуючи вимоги зазначені у Кримінально процесуальному кодексі України із приводу вручення письмового повідомлення про підозру, слідчим було здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Під час виїзду за вищевказаною адресою у будинку та на території домоволодіння було виявлено проживаючу там ОСОБА_7 , яка являється співмешканкою ОСОБА_5 та їх спільну дитину. Так, 13.11.2024 ОСОБА_7 під особистий підпис отримала для передачі ОСОБА_5 повідомлення про підозру, оскільки громадянин ОСОБА_5 за адресою проживання відсутній.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , громадянин ОСОБА_5 відсутній за адресою проживання.

Отже встановлено, що після вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 зник з місця постійного проживання. Внаслідок виконання доручення, наданого слідчим в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу, щодо перевірки за місцем проживання і реєстрації перебування ОСОБА_5 та доставки його до Могилів-Подільського районного відділу поліції, виконання доручення виявилося не можливим, а місце перебування ОСОБА_5 не встановлено.

Вище викладене свідчить про те, що ОСОБА_5 знаючи, про можливість кримінального переслідування за вчинення злочину, умисно, усвідомлюючи наслідки від свого діяння, переховується від органів досудового слідства з метою уникнення відповідальності.

Під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів на підтвердження причетності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, тому 13.11.2024 підготовлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення.

Однак, через відсутність ОСОБА_5 за місцем постійного проживання, у зв`язку із відсутністю офіційного місця працевлаштування ОСОБА_5 та неможливістю встановити місце його перебування, письмове повідомлення про підозру, вручено у спосіб, визначений ст. 278, главами 6 та 11 КПК України - шляхом вручення під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає.

У зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме, 15.11.2024 на підставі ст. 280 КПК України досудове розслідування зупинено та ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не одружений, підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, передбаченого ст. 336 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 5 років.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

У обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є те, що зокрема, протягом всього часу досудового розслідування згідно наявних у матеріалах кримінального провадження рапортах ОСОБА_12 , ОСОБА_5 проживав за місцем реєстрації, однак після початку досудового розслідування покинув місце постійного проживання та на даний момент місце знаходження ОСОБА_5 невідоме. У зв`язку із цим виникає необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.

Сторона обвинувачення вважає, що відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу та такі заходи не є дієвими у даному провадженні та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і дадуть можливість далі переховуватись підозрюваному від досудового слідства та суду.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_5 , а також з метою уникнення необґрунтованого затягування часу досудового розслідування, слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зобов`язати уповноважену особу (особу, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримає ОСОБА_5 на підставі наданого дозволу негайно повідомити про даний факт прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , моб. тел. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесене одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документах, а прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Крім того, наведені в клопотанні доводи, що підтверджуються документами, долученими до клопотання, дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний дійсно переховується від органів досудового розслідування, оскільки останній з місця фактичного проживання зник і місце його знаходження невідоме, а вжиті органом досудового розслідування заходи, зокрема, оголошення підозрюваного в розшук на даний час позитивного результату щодо встановлення місця його перебування не дали. Вказане також підтверджує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, яким слідчий, зокрема, обґрунтовує клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 187-189, 190-192, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000223 від 16.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Прокурор по кримінальному провадженню № 0000223 від 16.05.2024 прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 (адреса: 24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вулиця Покровська, 5, телефон НОМЕР_1 ).

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 12 вересня 2025 року або з моменту приводу підозрюваного до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію даної ухвали направити прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1