overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/621/25
Провадження № 1-кп/354/137/25
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

23 квітня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, внесеного 02.03.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203,

в с т а н о в и л а:

21.04.2025 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000203 від 02.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000203 від 02.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, на 28 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32 Надвірнянського району, Івано-Франківської області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/2271/25
провадження № 1-кп/405/103/25
УХВАЛА

23.04.2025 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 09 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 09 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 09 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України, на 29 квітня 2025 року на «12» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 639/864/24
Провадження № 1-кп/639/118/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про витребування інформації з Державної прикордонної служби України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0001224 від 29.11.2023, №0001313 від 22.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України.

Свідком у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин Державного кордону України свідком ОСОБА_10 , оскільки останній протягом тривалого часу не з`являється у судові засідання та за наявною інформацією знаходиться за межами території України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши наявні матеріали та оцінивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належать до охоронюваної законом таємниці.

У відповідності до ст. 350 КПК України, за розглядом клопотань учасників судового провадження судом постановляється ухвала.

Враховуючи той факт, що свідок ОСОБА_10 протягом тривалого часу не з`являється у судові засідання за викликом, а його місцезнаходження на теперішній час не відомо, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин Державного кордону України громадянином України ОСОБА_10 , який є свідком у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України, що розташована за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, інформацію про перетин Державного кордону України:

- громадянином України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 18 грудня 2023 року по час надходження ухвали, із зазначенням пунктів пропуску через державний кордон, а також у разі наявності інформації від суміжних прикордонних служб повідомити відомості про перетин державних кордонів інших держав.

Витребувану інформації необхідно надати в строк до 07 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3155/25
Провадження № 1-кс/644/372/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000503 від 07.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

УСТАНОВИВ:

10.04.2025 року на адресу суду надійшло відповідне клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

16.04.2025 року старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, у зв`язку з тим, що відпала необхідність в отриманні таких документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Право на відкликання клопотання передбачене ч.1 ст.185 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання слідчому.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , внесене в кримінальному провадженні № 0001373 від 15.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/1528/24
Провадження № 11-кп/818/1051/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2025 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/901/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності,

відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор просить зупинити провадження у справі, оголосивши в розшук особу, відносно якої розглядається клопотання.

Так, ОСОБА_4 , до суду не з`явився, прокурор зазначив, що привід не виконано.

По суті клопотання заперечень не надійшло.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження та оголошення особи, відносно якої розглядається клопотання у розшук.

З метою дотримання строків розгляду клопотання, організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , виконання доручити ТУ ДБР ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 188, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення у розшук особу, відносно якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук доручити прокурору Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , виконання ухвали доручити ТУ ДБР У М.МЕЛІТОПОЛІ.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/410/25
Провадження №1-кп/443/77/25
УХВАЛА

судового засідання

(резолютивна частина)

23 квітня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 286, частиною 1 статті 135 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись статтями 9, 177, 178, 181, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під домашнім арештом на 2 (два) місяці до 22.06.2025 включно.

Заборонити ОСОБА_3 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.

Зобов`язати ОСОБА_3 на строк 2 (два) місяці до 22.06.2025 включно:

прибувати до суду за кожним викликом;

не відлучатися за межі міста Бурштин Івано-Франківського району Івано-Франківської області без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до вимог частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2025 о 09 год 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №487/1961/25
Провадження №1-кп/487/488/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

22.04.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за №00006464 від 19.12.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за №00006464 від 19.12.2024 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за №00006464 від 19.12.2024 року на 02.05.2025 року о 10:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).

Викликати в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1791/2025
У Х В А Л А

23.04.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

14.04.2025р. слідчий у кримінальному провадженні №0000027 звернувся з клопотанням про продовженням строків досудового розслідування.

21.04.2025р. слідчим подана заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження має відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких однією з засад є диспозитивність.

За такого, а також з урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України, вказана заява є підставою до закриття провадження за клопотанням.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/420/25
Провадження 1-кп/681/59/2025
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23.04.2025 року м. Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання прокурор вказав, що, на його думку, є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла та обвинувачена не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.
Беручи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.
Відповідно до ст.31 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.
Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.
Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 06 травня 2025 року в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/754/25
УХВАЛА

22.04.2025 рокус-ще Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

встановив:

21.04.2025 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла на розгляд скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнавача поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000010 щодо ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правлпорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) 28 квітня 2025 року о 14 год 00 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5542/25
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/50/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000407 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2025 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2025 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (судді-члени колегії).

Від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вона наразі перебуває у дружніх стосунках з адвокатом ОСОБА_5 , яка здійснює захист підозрюваного ОСОБА_6 .

Зазначає, що ця обставина може викликати сумнів в учасників судового провадження у неупередженості судді ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд має бути безстороннім з суб`єктивної точки зору, тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-яку особисту прихильність або упередженість чи зацікавленість. Суд має також бути безстороннім з об`єктивної точки зору, тобто забезпечувати достатні гарантії для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву з цього приводу.

Враховуючи наведені обставини, Бангалорські принципи поведінки суддів, практику Європейського суду з прав людини, критерії безсторонності суду, перевіривши мотиви заяви судді та матеріали провадження , колегія суддів приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів в учасників судового розгляду в неупередженості судді ОСОБА_2 її заява про самовідвід при апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2025 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4