Справа №: 671/12/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоний Кут Волочиського району Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:

- вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 30.07.1991 року за ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 08.12.1993 року за ч. 1 ст. 215-3 КК України 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.08.1995 року за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 196-1, ст. 42 КК України 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 03.06.1999 року за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 141, ст. 42 КК України 1960 року до 7 років позбавлення волі;

- вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28.09.2006 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 28.08.2008 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

- вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.12.2010 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області вирок суду змінено із призначенням покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 15.07.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

- 07.04.2022 року вироком Хмельницького апеляційного суду скасовано вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.08.2021 року в частині призначення покарання та призначено ОСОБА_4 за ч. 2 ст.190, ч. 4 ст.70, ч. 2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Волочиського районного суду вiд 15.07.2020 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 16.08.2022 року за ст. 71, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09.02.2023 року ст. 70, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.06.2024 року ОСОБА_4 на підставі ст. 81-1 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09.02.2023 року, умовно-достроково на невідбуту частину цього покарання для проходження військової служби за контрактом (станом на 10.06.2024 року відбув 3 роки 2 місяці 10 днів позбавлення волі),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді стрільця 2 стрілецького спеціалізованого відділення 3 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , з військовим званням «солдат», 11 листопада 2024 року в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 30 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та реалізовуючи свій попередній злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, усвідомлюючи, що на території України 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан, який в подальшому Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4024-ІХ від 29 жовтня 2024 року продовжено до 08 лютого 2025 року, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, непомітно для цих осіб, діючи умисно, попередньо знаючи місце схову ключа від вхідних дверей житлового будинку, шляхом їх відчинення за допомогою вказаного ключа, проник до житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрав телевізор марки «Grunhelm», моделі 24Н300-Т2, вартістю 3284 грн. 80 коп. та мобільний телефон марки «Motorola» моделі «moto e20», вартістю 1283 грн. 10 коп. разом із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 175 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 вказане вище майно виніс із зазначеного будинку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 4742 грн. 90 коп.

Дані фактичні обставини ніким не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно за описаних в обвинувальному акті обставин 11 листопада 2024 року він викрав перелічене майно, належне потерпілій ОСОБА_6 , з якою ОСОБА_4 перебував у близьких стосунках. Під час крадіжки перебував у стані алкогольного сп`яніння, у вчиненому розкаюється.

Від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій вона просила справу слухати у її відсутності, претензій до ОСОБА_4 не має, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений характеризується негативно, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою, раніше неодноразово судимою за скоєння умисних корисливих злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його повне визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, що передбачає відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Зважаючи на негативну характеристику ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень та вчинив кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення, підстави для застосування щодо обвинуваченого ст. ст. 69, 75 КК України відсутні.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 слід застосувати правила ст. 71 КК України та за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2023 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2024 року ОСОБА_4 на підставі ст. 81-1 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2023 року, умовно-достроково на невідбуту частину цього покарання для проходження військової служби за контрактом.

Згідно з вказаною ухвалою суду станом на 10 червня 2024 року ОСОБА_4 відбув 3 роки 2 місяці 10 днів позбавлення волі, невідбута частина покарання становить 11 місяців 20 днів позбавлення волі, при цьому в ухвалі зазначено, що останнім днем відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2023 року, вважати день його передачі до підрозділів Національної гвардії України для доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_2 для укладення контракту та проходження військової служби.

Відповідно до довідки про судимість, ОСОБА_4 звільнений з Райківецької ВК Хмельницької області (№ 78) 12 червня 2024 року на підставі ухвали суду від 10 червня 2024 року для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 (відбув у ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Отже, з наведеного вбачається, що невідбута ОСОБА_4 частина покарання за вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2023 року фактично становить 11 місяців 18 днів позбавлення волі.

Враховуючи призначення ОСОБА_4 покарання, яке слід відбувати реально, запобіжний захід до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній - тримання під вартою.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні, слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2023 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 11 листопада 2024 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2785 грн. 65 коп. вартості проведених у кримінальному провадженні судових товарознавчих експертиз.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області: мобільний телефон марки «Motorola» моделі «moto e20» IMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 разом із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , телевізор марки «Grunhelm», моделі 24Н300-Т2, та пульт до нього - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Арешт, накладений на речові докази, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1