Справа № 206/980/25
Провадження № 1-кп/206/246/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000028 від 13.02.2025р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітніх та не працездатних осіб, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 08.02.2024 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.126-1 КК України до 150 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисного кримінального правопорушення, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив кримінальне правопорушення.

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, ОСОБА_3 призначено покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин.

Вищевказаний вирок суду стосовно ОСОБА_3 24.04.2024 надійшов до Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації»

у Дніпропетровській області.

ОСОБА_3 08.07.2024 працівником Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області належним чином ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання та попереджено про те, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України, про що від останнього відібрано пояснення та підписку під особистий підпис.

Того ж дня, а саме 08.07.2024, ОСОБА_3 вручено направлення до комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради, згідно якого останній повинен приступити до відбування призначеного судом покарання у вигляді 150 годин громадських робіт починаючи з 09.07.2024.

Так, наказом в.о. директора комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради від 08.07.2024 №17-к/-гр.р/п, ОСОБА_3 прийнято на безоплатні громадські роботи, а саме прибирання парку, підмітання доріжок, бульварів і скверів вручну та очищення зелених зон від випадкового сміття вручну в КП «Парк культури та відпочинку Придніпровський» ДМР з 09.07.2024 з відпрацюванням 150 годин при роботі не більше 4 годин в день. На виконання вищезазначеного вироку суду та наказу комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради, складено «Графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт», у якому встановлювалась кількість годин відпрацювання громадських робіт. На підставі вищевказаного графіку складено табель виходу на роботу ОСОБА_3 .

Згідно до табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт, ОСОБА_3 за липень 2024 року з 68 годин вказаних у табелі відпрацьовано 17 годин. Тобто, на теперішній час відбутий строк призначеного покарання складає - 17 годин громадських робіт, невідбутий строк - 133 години.

Однак, ОСОБА_3 , будучи відповідно до ст.37 КВК України зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбуття покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на призначених для нього об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти у повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, діючи умисно, з метою ухилення від призначеного судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування,знаючи про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, без поважних причин, при цьому маючи реальну можливість для відбування покарання,здійснив не вихід на громадські роботи більше двох разів протягом місяця, а саме: 15.07.2024 та з 17.07.2024 по 31.07.2024 за (винятком вихідних днів).

У зв`язку з чим, згідно ст. 40 КВК України, 29.11.2024 працівником Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 застосовано застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України, з яким його ознайомлено під підпис.

Однак, ОСОБА_3 не зважаючи на попередження від 29.11.2024 продовжив здійснювати невихід на громадські роботи більше двох разів протягом місяця, а саме у листопаді і грудні 2024 року та січні 2025 року жодного разу не вийшов на громадські роботи, що свідчить про те, що він умисно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього судом обов`язків.

Умисні дії, ОСОБА_3 , що виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у вигляді громадських робіт, вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання, пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень (ст. 50 КК України).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, раніше судимий, неодружений, дані про наявність у нього на утриманні неповнолітніх дітей відсутні, офіційно не працевлаштований, характеризується за місцем мешкання задовільно.

Як обставина, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття. Обставина, що обтяжує покарання, є рицинів злочинів.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду в межах, визначених санкцією ч.2 ст.389 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 03.12.2024 у справі № 335/1211/23, стаття 72 КК України не передбачає прямого співвідношення громадських робіт та пробаційного нагляду. Таке співвідношення може бути проведено лише опосередковано через інші види покарань двома способами: за допомогою комплексного використання положень підпунктів г) і а-1) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України; або з використанням положень пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 72 КК України.

За змістом п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт; одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Отже, із зазначених положень вбачається, що одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт.

За таких обставин, в порядку ст. 71 КК України суд вважає за необхідне до покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2024(що складає 133 години громадських робіт), виходячи із розрахунку, визначеному положеннями п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України, що одному дню пробаційного нагляду відповідає 8 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання при ухваленні вироку не встановлено. Речові докази та витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні, цивільні позови не заявлялися.

Керуючись ст. ст.368-371,373-374,376,381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку,передбаченого ч.2ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків, повністю приєднати до призначеного покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2024, та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки 16 (шістнадцять) днів.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені ч.2 ст.59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1