У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.11.2020 у кримінальному провадженні №0000884 від 24.11.2020 на автомобіль марки «Нісан Кашкай» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Свої вимоги мотивувала, тим, що вироком Городоцького районного суду Львівської області від 27 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , його було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Речовий доказ: автомобіль марки «Нісан Кашкай» д.н.з. НОМЕР_1 , судом залишено власнику ОСОБА_5 . Проте, незважаючи на те, що станом на дату подання цього клопотання є наявним вирок суду, який набув законної сили, засуджений відбув покарання повністю, арешт є чинним і питання про його зняття є невирішеним. Враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати накладений арешт.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, 18.03.2025 подала заяву про підтримання вимог заяви, та просила розглядати без її участі (а.с.166).

Інші учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, з огляду на наступне.

Судом було встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.11.2020 в справі № 461/9785/20 вирішено накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Нісан Кашкай» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, розпорядження цим майном та проведення обліково реєстраційних операцій.

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 27.04.2021, ОСОБА_4 , визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та обрано йому покарання 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 року іспитового строку без позбавлення права керувати транспортними засобами. Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну місця проживання. Речові докази: автомобіль марки «Нісан Кашкай» д.н.з. НОМЕР_1 - залишено законному власнику ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.100 КПК України доля речових доказів повинна бути вирішена з постановленням вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Отже, з врахуванням того, що при постановленні вироку судом не було скасовано ухвалуГалицького районного суду м. Львова від 25.11.2020, якою накладено арешт на майно, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність скасування накладеного арешту на майно.

Керуючись ст. 539 КПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.11.2020 (справа № 461/9785/20, провадження № 1-кс/461/7736/20) у кримінальному провадженні №0000884 від 24.11.2020, на автомобіль марки «Нісан Кашкай» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1