Провадження № 1-кп/204/1210/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000053 від 09.12.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2018 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць, звільнений 15 листопада 2019 року,

у вчиненні кримінальних проступків, передбаченихч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено і не оспорюється учасниками судового провадження, що ОСОБА_2 на початку серпня 2024 року, у невстановлений слідством день, в денну годину доби, знаходячись по вулиці Надії Алексєєнко в Чечелівському районі м. Дніпро, знайшов паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 орган, що видав 7130, дата видачі 22 липня 2024 року, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей момент у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на підроблення знайденого паспорта, а саме на вклеювання фотокартки зі своїм зображенням, з метою подальшого використання цього документа у власних цілях. Знайдений документ, а саме паспорт громадянина України для виїзду за кордон, видається установою, яка має право видавати такий документ, і який, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 року «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» (далі Положення), є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а відповідно, є підставою для користування певними правами, наданими громадянам України.

Після цього, ОСОБА_2 , привласнивши знайдений паспорт, направився до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, на початку серпня 2024 року, у невстановлений в ході дізнання день та час, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на підроблення документа, використовуючи наявний при ньому тюбик клею, власноручно вклеїв на сторінці даних знайденого паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 орган, що видав 7130 дата видачі 22 липня 2024 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фотокартку зі своїм зображенням, яка була при ньому, та в подальшому виготовив копію вказаної сторінки паспорту та замінив її, тим самим підробив офіційний документ паспорт громадянина України для виїзду закордон, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його подальшого використання.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/104-24/49977-ДД від 13.12.2024 року бланк серії РЕ № 273305 паспорта громадянина України для виїзду за кордон із серійним номером НОМЕР_1 , окрім сторінки даних, відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що перебувають в офіційному обігу. Сторінка даних паспорта не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним сторінкам даних паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що перебувають в офіційному обігу. Усі зображення сторінки даних паспорта отримані способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера (або мультифункціонального апарату чи копіра).

До первинного змісту паспорта громадянина України для виїзду за кордон із серійним номером НОМЕР_1 внесені зміни, а саме - замінена його сторінка даних: первинна сторінка, яка знаходилась між лівим форзацом паспорта та його першою паперовою сторінкою, видалена, після чого нова сторінка даних, виготовлена саморобним способом, наклеєна поверх правого форзацу документа.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_2 виразились у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем, кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2024 року приблизно о 15:48 годині до ОСОБА_2 , який знаходився у приміщенні торгівельного залу «Варус-44», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча 67, підійшли працівники поліції з метою складання адміністративного протоколу за ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна). В цей момент, маючи при собі підроблений паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , із серійним номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на використання зазначеного підробленого документа з метою посвідчення особи та уникнення обов`язку нести відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Надалі, 09.12.2024 приблизно о 16:07 год. ОСОБА_2 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу «Варус-44», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча 67, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання підробленого паспорта, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, з метою засвідчення особи та уникнення відповідальності шляхом надання недостовірної інформації при складанні адміністративного протоколу, діючи умисно, пред`явив співробітникам поліції паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , із серійним номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заміненою сторінкою даних, видаливши первинну сторінку, яка знаходилася між лівим форзацом паспорта та його першою паперовою сторінкою, наклеївши поверх правого форзацу документа, нову сторінку даних, виготовлену саморобним способом, тим самим використав підроблений ним раніше документ.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/104-24/49977-ДД від 13.12.2024 року бланк серії РЕ № 273305 паспорта громадянина України для виїзду за кордон із серійним номером НОМЕР_1 , окрім сторінки даних, відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що перебувають в офіційному обігу. Сторінка даних паспорта не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним сторінкам даних паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що перебувають в офіційному обігу. Усі зображення сторінки даних паспорта отримані способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера (або мультифункціонального апарату чи копіра).

До первинного змісту паспорта громадянина України для виїзду за кордон із серійним номером НОМЕР_1 внесені зміни, а саме - замінена його сторінка даних: первинна сторінка, яка знаходилась між лівим форзацом паспорта та його першою паперовою сторінкою, видалена, після чого нова сторінка даних, виготовлена саморобним способом, наклеєна поверх правого форзацу документа.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_2 , виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав безперечно, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, згодний із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків ОСОБА_2 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В ході розгляду обвинувального акту після вивчення матеріалів досудового провадження судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, та за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків. ОСОБА_2 раніше судимий, без місця реєстрації, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, згідно медичних довідок на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає доцільним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_2 в межах санкцій ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, та враховуючи дані про особу обвинуваченого та обставини скоєння кримінальних правопорушень, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, тому вважає можливим застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього певні обов`язки.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який визнав беззаперечно вину, розкаявся у вчиненому, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-24/49977-ДД від 13.12.2024, у розмірі 5969 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 25 копійок.

Речові докази: паспорт громадянина України для виїзду за кордон із серійним номером НОМЕР_1 , який зберігається у кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

CD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження магазину ТОВ «Омега» (Варус-44), стосовно події яка відбулась 09.12.2024 у період часу 15 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв. залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1