Справа № 752/3553/25
Провадження № 1-кс/752/1717/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 - про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0000803, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 3 ст.303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання у якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 18.02.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-7 купюр номіналом 200 гривень - ГЖ 3865179, ДЕ 2140072, ВЛ 3726323, ВЄ9234902, ЄИ 5882676, ЗВ 7831588, ЕГ 1732960; 3 купюри номіналом 100 гривень - УУ 6822105, АБ 6773403, ЕЕ 8219800; купюру номіналом 50 гривень - ЕГ 3352094; 3 купюри номіналом 20 гривень - АП 9657333, ГК 8016288, ЄБ5094548;

-3 банківських картки - «ПриватБанк» - НОМЕР_1 ; «Альфа Банк» - НОМЕР_2 ; «МоноБанк» - НОМЕР_3 ;

-ноутбук чорного кольору «Asus» моделі «Rog Strix» та зарядний пристрій до нього;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 Pro з сім-карткою НОМЕР_4 ;

- 3 мобільні телефони у непрацюючому стані, а саме: «Vivo» чорного кольору, «Tecno» золотого кольору, мобільний телефон «Huawei» золотистого кольору;

- ноутбук «Apple» з серійним номером FVFJY77R1WG2 та зарядний

пристрій до нього;

- 6 стартових пакетів «Lifecell» з номерами НОМЕР_5 ,

НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та стартовий пакет «Vodafone» з номером НОМЕР_11 ;

- флеш-накопичувач «Intenso», який поміщено до спеціального пакету №ICR0016662; сім-картку «Lifecell» з номером НОМЕР_12 , сім-карту на якій міститься напис « ОСОБА_8 », сім-картку «Lifecell» з номером НОМЕР_13 , флеш-накопичувач Micro-SD «Samsung EVO Plus 64»;

- металеву коробку з пристроєм для куріння з нашаруванням всередині;

- 3 блокнот з чорновими записами;

- пристрій для куріння у вигляді трубки з нашаруванням;

- сірий непрозорий пакет з характерним запахом канабісу;

- прозорий зіп-пакет, всередині якого знаходяться залишки подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000803 від 22.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від проституції іншої особи, з метою вчинення ряду злочинів, які потребують ретельної довготривалої підготовки, вирішив створити місце розпусти.

Так, з метою реалізації свого злочинного наміру, у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше серпня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_9 вступив у злочинну змову з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .

Вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності, з метою вчинення тяжких злочинів у сфері моральності, розробили єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам, відповідно до якого, ОСОБА_5 здійснює рекламування послуг місця розпусти, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи на посадах адміністраторів вищевказаного місця розпусти, підтримували спілкування з ОСОБА_9 та виконували вказівки останнього, зокрема займатися звідництвом осіб жіночої статі із клієнтами для надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду, вели контроль за оплатою вказаних послуг між клієнтом та особами жіночої статі, які надавали послуги сексуального характеру, а отримані від зайняття сутенерством грошові кошти перераховували на криптогаманець ОСОБА_9 .

Так, 01 липня 2024 року, із залученим до конфіденційного співробітництва конфідентом ОСОБА_12 , в період часу з 19 год. 30 год. до 21 год. 00 хв., за адресою місця розпусти, а саме: АДРЕСА_2 , було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно адміністратора ОСОБА_11 , яка, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 надала вказівку ОСОБА_13 надати конфіденту послуги сексуального характеру за грошові кошти у сумі 5000 грн, які в подальшому розподілялись між особою, яка надавала інтимні послуги та адміністратором ОСОБА_11 , яка в свою чергу, в подальшому перерахувала вищевказані грошові кошти на рахунок ОСОБА_9 для подальшого їх розподілення між учасниками групи, до складу якої, окрім останнього, входить ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Крім того, 10 грудня 2024 року, із залученим до конфіденційного співробітництва конфідентом ОСОБА_12 , в період часу з 13 год. 40 хв. до 20 год. 20 хв., за адресою місця розпусти, а саме: АДРЕСА_2 , було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно адміністратора ОСОБА_10 , яка, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 надала вказівку ОСОБА_14 надати конфіденту послуги сексуального характеру за грошові кошти у сумі 5000 грн, які в подальшому розподілялись між особою, яка надавала інтимні послуги та адміністратором ОСОБА_10 , яка в свою чергу, в подальшому перерахувала вищевказані грошові кошти на рахунок ОСОБА_9 для подальшого їх розподілення між учасниками групи, до складу якої, окрім останнього, входить ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Крім того, 17 січня 2025 року, із залученим до конфіденційного співробітництва конфідентом ОСОБА_12 , в період часу з 09 год. 25 хв. до 12 год. 30 хв., за адресою місця розпусти, а саме: АДРЕСА_2 , було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно адміністратора ОСОБА_11 , яка, діючи повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 надала вказівку ОСОБА_15 надати конфіденту послуги сексуального характеру за грошові кошти у сумі 6000 грн, які в подальшому розподілялись між особою, яка надавала інтимні послуги та адміністратором ОСОБА_11 , яка в свою чергу, в подальшому перерахувала вищевказані грошові кошти на рахунок ОСОБА_9 для подальшого їх розподілення між учасниками групи, до складу якої, окрім останнього, входить ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11

18.02.2025, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено таке майно: 7 купюр номіналом 200 гривень - ГЖ 3865179, ДЕ 2140072, ВЛ 3726323, ВЄ9234902, ЄИ 5882676, ЗВ 7831588, ЕГ 1732960; 3 купюри номіналом 100 гривень - УУ 6822105, АБ 6773403, ЕЕ 8219800; купюру номіналом 50 гривень - ЕГ 3352094; 3 купюри номіналом 20 гривень - АП 9657333, ГК 8016288, ЄБ5094548; 3 банківських картки - «ПриватБанк» - НОМЕР_1 ; «Альфа Банк» - НОМЕР_2 ; «МоноБанк» - НОМЕР_3 ; ноутбук чорного кольору «Asus» моделі «Rog Strix» та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 Pro з сім-карткою НОМЕР_4 ; 3 мобільні телефони у непрацюючому стані, а саме: «Vivo» чорного кольору, «Tecno» золотого кольору, мобільний телефон «Huawei» золотистого кольору; ноутбук «Apple» з серійним номером FVFJY77R1WG2 та зарядний пристрій до нього; 6 стартових пакетів «Lifecell» з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та стартовий пакет «Vodafone» з номером НОМЕР_11 ; флеш-накопичувач «Intenso», який поміщено до спеціального пакету №ICR0016662; сім-картку «Lifecell» з номером НОМЕР_12 , сім-карту на якій міститься напис « ОСОБА_8 », сім-картку «Lifecell» з номером НОМЕР_13 , флеш-накопичувач Micro-SD «Samsung EVO Plus 64»; металеву коробку з пристроєм для куріння з нашаруванням всередині; 3 блокнот з чорновими записами; пристрій для куріння у вигляді трубки з нашаруванням; сірий непрозорий пакет з характерним запахом канабісу; прозорий зіп-пакет, всередині якого знаходяться залишки подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору.

18.02.2025 постановою слідчого вилучені під час обшуку речі, документи та грошові кошти визнано речовими доказами.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі зазначеного прокурор просить про задоволення клопотання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити. Зазначили, що метою арешту майна є збереження речових доказів.

Власник майна ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000803 від 22.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.

18.02.2025, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.02.2025 у справі №752/Ї3553/25, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено таке майно: 7 купюр номіналом 200 гривень - ГЖ 3865179, ДЕ 2140072, ВЛ 3726323, ВЄ9234902, ЄИ 5882676, ЗВ 7831588, ЕГ 1732960; 3 купюри номіналом 100 гривень - УУ 6822105, АБ 6773403, ЕЕ 8219800; купюру номіналом 50 гривень - ЕГ 3352094; 3 купюри номіналом 20 гривень - АП 9657333, ГК 8016288, ЄБ5094548; 3 банківських картки - «ПриватБанк» - НОМЕР_1 ; «Альфа Банк» - НОМЕР_2 ; «МоноБанк» - НОМЕР_3 ; ноутбук чорного кольору «Asus» моделі «Rog Strix» та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 Pro з сім-карткою НОМЕР_4 ; 3 мобільні телефони у непрацюючому стані, а саме: «Vivo» чорного кольору, «Tecno» золотого кольору, мобільний телефон «Huawei» золотистого кольору; ноутбук «Apple» з серійним номером FVFJY77R1WG2 та зарядний пристрій до нього; 6 стартових пакетів «Lifecell» з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та стартовий пакет «Vodafone» з номером НОМЕР_11 ; флеш-накопичувач «Intenso», який поміщено до спеціального пакету №ICR0016662; сім-картку «Lifecell» з номером НОМЕР_12 , сім-карту на якій міститься напис « ОСОБА_8 », сім-картку «Lifecell» з номером НОМЕР_13 , флеш-накопичувач Micro-SD «Samsung EVO Plus 64»; металеву коробку з пристроєм для куріння з нашаруванням всередині; 3 блокнот з чорновими записами; пристрій для куріння у вигляді трубки з нашаруванням; сірий непрозорий пакет з характерним запахом канабісу; прозорий зіп-пакет, всередині якого знаходяться залишки подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору.

18.02.2025 постановою слідчого вилучені під час обшуку речі, документи та грошові кошти визнано речовими доказами.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, щовилучене під час обшуку майно містить чи може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначене майно відповідає ознакам, зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Прокурором доведено, що вищезазначене вилучене під час обшуку майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке має значення для досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження, може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

З огляду на викладене, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку 18.02.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 7 купюр номіналом 200 гривень - ГЖ 3865179, ДЕ 2140072, ВЛ 3726323, ВЄ9234902, ЄИ 5882676, ЗВ 7831588, ЕГ 1732960; 3 купюри номіналом 100 гривень - УУ 6822105, АБ 6773403, ЕЕ 8219800; купюру номіналом 50 гривень - ЕГ 3352094; 3 купюри номіналом 20 гривень - АП 9657333, ГК 8016288, ЄБ5094548;

- 3 банківських картки - «ПриватБанк» - НОМЕР_1 ; «Альфа Банк» - НОМЕР_2 ; «МоноБанк» - НОМЕР_3 ;

- ноутбук чорного кольору «Asus» моделі «Rog Strix» та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 Pro з сім-карткою НОМЕР_4 ; 3 мобільні телефони у непрацюючому стані, а саме: «Vivo» чорного кольору, «Tecno» золотого кольору, мобільний телефон «Huawei» золотистого кольору; ноутбук «Apple» з серійним номером FVFJY77R1WG2 та зарядний пристрій до нього; 6 стартових пакетів «Lifecell» з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та стартовий пакет «Vodafone» з номером НОМЕР_11 ; флеш-накопичувач «Intenso»; сім-картку «Lifecell» з номером НОМЕР_12 , сім-карту на якій міститься напис « ОСОБА_8 », сім-картку «Lifecell» з номером НОМЕР_13 , флеш-накопичувач Micro-SD «Samsung EVO Plus 64»;

- металеву коробку з пристроєм для куріння з нашаруванням всередині;

- 3 блокнот з чорновими записами;

- пристрій для куріння у вигляді трубки з нашаруванням, сірий непрозорий пакет з характерним запахом канабісу, прозорий зіп-пакет, всередині якого знаходяться залишки подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору.

Ухвала про арешту майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1