БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2025
Єдиний унікальний номер 497/448/25
Провадження № 1-кп/497/118/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000105 від 12.02.2025 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кубей (колишня назва с. Червоноармійське) Болградського району Одеської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлучена, утриманців не має, ФОП вид діяльності торгівля продуктами харчування, не є особою з інвалідністю, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, особу якої встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області від 05.12.2006 року,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Далі Указом Президента України № 271/2024 від 06.11.2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 № 4024-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 10.11.2024 строком на 90 діб до 08.02.2025.

16 січня 2025 року в період часу з 09:25 години до 10:58 години, більш точний час судовим розглядом не встановлений, ОСОБА_4 , перебувала в торгівельній залі магазину «Аврора», належного ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Одеська область, м.Болград, вул. Інзовська, 133-а.

При зазначених обставинах, ОСОБА_4 , як покупець, діючи в умовах воєнного стану з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, підійшла до торгових стелажів з товарами, де шляхом вільного доступу, підготувала для подальшого викрадення товари які належали ТОВ «Вигідна покупка».

Після цього з підготовленим для викрадення товаром ОСОБА_4 підійшла до електронної каси самообслуговування покупців магазину.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 створила уявлення у стороннього спостерігача та персоналу магазину нібито повної оплати за обраний товар, а саме, під час сканування товарів на касі самообслуговування зареєструвала для подальшої оплати частину обраного товару, а іншу частину приховала від сканування та подальшої оплати.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 не внесла в касі відомості про вартість товару для сканування з оплати наступного товару:

-відбілювач кисневий SaVam 570 грам, вартістю 88,00 гривень, 1 шт;

-порошок для прання автомат 365 Universal 350 грам у кількості 2 штук, вартістю 19,00 гривень за одну штуку, загальною вартістю 38,00 гривень;

-чайник заварювальний скляний френч-прес Almo арт, вартістю 139,00 гривень, 1 шт;

-засіб для миття посуду 7в1 Super wash лимон 500 мл у кількості 5 штук вартістю 44,00 гривень за одну штуку, загальною вартістю 220,00 гривень;

-засіб для чищення універсал «Парус» коврочист 25 грам у кількості 4 штук, вартістю 7,00 гривень за одну штуку, загальною вартістю 28,00 гривень;

-соус «Торчин» кисло-солодкий з манго дой-пак 200 грам у кількості 12 штук, вартістю 34,00 гривень за одну штуку, загальною вартістю 408,00 гривень;

-соус «Торчин» кисло-солодкий з манго дой-пак 200 грам у кількості 10 штук, вартістю 34,00 гривень за одну штуку, загальною вартістю 340,00 гривень;

-гірчиця з цілих зерен «Торчин» з медом дой-пак 110 грам у кількості 10 штук, вартістю 19,00 гривень за одну штуку, загальною вартістю 190,00 гривень;

-крупа рисова пропарена «Такі справи» 900 грам, вартістю 49,00 гривень, 1 шт;

-світильник LED CATA СТ-9960, 2 режиму, 3 вт, у кількості 2 штуки вартістю 440,00 гривень за одну штуку, загальною вартістю 880,00 гривень

-світильник LED з датчиком руху Євросвітло SBM-01, вартістю 119.00 гривень;

-шкарпетки чоловічі зимні, високі Lette однотонні, рубчик у кількості 4 штуки, вартістю 39,00 гривень за одну штуку, загальною вартістю 156.0 гривень;

-кава розчинна сублімована Nescafe Gold 310 грам, вартістю 549,00 гривень, 1 шт;

-комплект нижньої білизни бюстгальтер і труси у кількості 2 штуки, вартістю 199.00 гривень за одну штуку, загальною вартістю 398,00 гривень;

-труси жіночі бікіні бавовна Lette однотонні у кількості 2 штук, вартістю 74,00 гривень за одну штуку, загальною вартістю 148,00 гривень;

-яйце - сюрприз із десертною пастою для дівчинки JIMMY 25 грам у кількості 10 штук, вартістю 27,00 гривень за одну штуку, загальною вартістю 270.00 гривень;

-льодяник «Roks» посох новорічний 48 грам у кількості 4 штук, вартістю 22.00 гривень за одну штуку, загальною вартістю 88,00 гривень;

-пристрій зарядний мережевий USB HAVIT HV - UC1004 у кількості 2 штуки, вартістю 179,00 гривень за одну штуку, загальною вартістю 358,00 гривень;

-набір станків для гоління одноразові ВІС 3 Асtion 4 штуки в упаковці, вартістю 109,00 гривень.

Разом всього майна на загальну суму 4575 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном покинула місце події, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 4 575 гривень 00 копійок.

З огляду на зазначене, по твердженню органу досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вину свою у вчиненні вище викладених дій обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю та суду пояснила, що 16 січня 2025 року в період часу з 09:25 години до 10:58 години, вона, ОСОБА_4 , перебувала в торгівельній залі магазину «Аврора», належного ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Одеська область, м.Болград, вул. Інзовська, 133-А.Брала необхідний їй товар з полиць магазину та складала у візок. На касі самообслуговування вона провела не весь товар, таким чином сплатила лише суму коштів за деякий товар, інший вона вирішила привласнити. Розуміла, що вчиняє крадіжку. З цим товаром вона сіла в автобус та приїхала до дому в с.Кубей. Деякий товар вона виставила на продаж в своєму магазині, інший залишила собі. Наступного дня приїхали працівники поліції, та повідомили про її викриття у вчиненій крадіжці. Суму спричинених збитків 4575 гривень вона відшкодувала магазину «Аврора».

У скоєному розкаюється, жалкує про вчинене нею діяння, запевнила суд, що висновки зробила і ніколи не допустить будь-яких правопорушень.

Тим самим обвинувачена підтвердила час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Представник потерпілої юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка «Аврора» - ОСОБА_5 до суду не прибув, надіслав заяву через систему «Електронний суд» (а.с.33-35), згідно якої просив судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 проводити у відсутність представника. Покарання просив призначити на розсуду суду.

Обвинуваченою ОСОБА_6 подано письмову заяву з проханням розглядати справу згідно ч.3 ст.349 КК України (а.с.27).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження здійснено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку (а.с.27).

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, з урахуванням визнавальних показів обвинуваченої, та відсутність заперечень з боку сторін кримінального провадження.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.4 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , яка має постійне місце реєстрації і місце проживання (а.с.18, 39-40), відсутність міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.42), до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.с.41), добровільне відшкодування спричинених збитків (а.с.37-38).

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину і щире каяття, добровільне відшкодування спричинених збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачених ст.67 КК України не має.

Крім того, суд приймає до уваги висновок Болградського районного сектору №1 Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, викладений в досудовій доповіді від 21.03.2025 року (а.с.28-32), згідно якого обвинувачена ОСОБА_4 оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності скоєння повторних кримінальних правопорушень. Обвинувачена щиро кається у вчиненому, соромиться свого вчинку, та поведінки, активно сприяла розкриттю злочину. Вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, за умови встановлення судом певних обов`язків.

Також, згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню. Крім того, під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Частиною 5 ст.314-1 КПК України «Складання досудової доповіді», визначено, що досудова доповідь не може використовуватись у кримінальному проваджені, як доказ винуватості у вчинені злочину.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Визначаючи міру покарання обвинуваченій, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, оцінюючи усі обставини справи та особу обвинувачуваної.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі - відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувалася.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 370, 373 ч.2, 374, 376, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 - не застосовувати.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1