Справа № 739/1881/21
Провадження № 1-кп/739/51/25
УХВАЛА

про призначення судової додаткової комісійної судово-медичної експертизи

22 квітня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судової додаткової комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000250 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України . Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичну експертизи. В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 31.07.2021року біля 19 год. 00 хв. він разом з рідним братом ОСОБА_5 перебував за місцем мешканням, за адресою: АДРЕСА_1 . У ході раптово виниклих неприязних відносин, під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з ОСОБА_5 , під час якої усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання, наніс одне ножове поранення ОСОБА_5 спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівого стегна з ушкодженням магістральних судин даної ділянки, що призвели до масивної крововтрати від якої останній помер. Відповідно до висновку судової-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 від 14.11.2021 № 115 отримані ним тілесні ушкодження в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та могли утворитись від однократної дії предмета, який має колюче-ріжучі властивості. - Тілесні ушкодження потерпілого мають прижиттєвий характер та утворились незадовго до смерті останнього.

Під час судового розгляду проведено дослідження всіх письмових доказів, а також допитано обвинуваченого та заслухано раніше надані покази свідків.

Так, згідно висновку СМЕ 115 від 14.11.2021 встановлено, що смерть ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 19-10 години від масивної крововтрати внаслідок колото-різаного поранення лівого стегна з ушкодженням магістральних судин даної ділянки, що підтверджується виявленням вхідної рани по задньо - зовнішній поверхні лівого стегна в нижній третині та вихідної рани на передньо - внутрішній поверхні на межі нижньої та середньої третини даного стегна, пов`язаних рановим каналом.

Згідно дослідної частини висновку експерта при дослідження ранового каналу встановлено, що між ранами 1 та 2 , довжина останнього до 14 см, направлений ззаду на перед та дещо зліва направо та знизу вверх, по ходу ранового каналу розсічені м`які тканини та судини здебільшого в поперечному напрямку. Відповідно до протоколу огляду місця події від 31.07.2021 встановлено, що вилучено ніж, яким завдано ушкодження ОСОБА_6 - загальною довжиною 34 см (рукоятка 14 см та лезо 20 см.).

Відповідно дослідної частини висновку судово-імунологічної експертизи № СЕ-19/125-21/8085-БД від 24.09.2021 встановлено, що ніж значного ступеня забруднення, загальною довжиною 350 мм. (ширина клинка 30 мм., а діаметр руків`я 32мм.) та зафіксовано на зображеннях 2.4, 2.5.

Згідно слідчого експерименту обвинувачений (на час проведення слідчої дії - підозрюваний) повністю показав механізм як завдав удар ножем та підтвердив ці покази у судовому засіданні. Зокрема, вказав, що він, намагаючись заспокоїти брата, який його достав, прохаючи ще спиртного, сидячи за столом, взяв ніж зі столу, та не повертаючи голови назад, тримаючи ніж у праві руці, махнув їм назад в сторону, де стояв його брат, та одразу відчув, як ніж зайшов в тіло брата. Махнув ножем наодмаш.

Поряд із цим, залишається остаточно не з`ясованим питання щодо механізму утворення тілесного ушкодження у ОСОБА_5 , а саме: з якою силою було нанесено тілесне ушкодження та чи могло утворитись виявлене у ОСОБА_7 тілесне ушкодження за механізмом на який вказує обвинувачений (на час проведення слідчої дії - підозрюваний) на слідчому експерименті за участю ОСОБА_8 з урахуванням конкретних розмірів знаряддя злочину.

Дані питання експертним шляхом не перевірялися та для їх перевірки необхідні спеціальні знання. Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували про задоволення клопотання прокурора. Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею, що доручив проведення експертизи. Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Як визначено ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. З урахуванням вищевикладеного, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та призначення додаткової комісійної судово-медичну експертизи для встановлення всіх обставин кримінального провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 242-244, 332, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Прокурор ОСОБА_3 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити. Призначити по кримінальному провадженню № 0000250 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, додаткову комісійну судову-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Який характер і локалізація тілесного ушкодження, виявленого у потерпілого ОСОБА_5 , яка ступінь тяжкості та дата утворення? 2) Який механізм утворення тілесного ушкодження виявленого у потерпілого ОСОБА_5 ? 3) З якою силою було нанесено тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_5 ? 4) З огляду на розміри рани, довжину ранового каналу та довжину клинка ножа 20 см. чи була прикладена сила для утворення таких тілесних ушкоджень у потерпілого, прикладення сили було значними чи не значним?

5) У якому найбільш вірогідному положенні міг знаходитись потерпілий ОСОБА_5 , під час отримання ним тілесного ушкодження (в положенні лежачи, стоячи, сидячи)? 6) Яке найбільш вірогідне взаєморозташування особи, яка завдавала ушкодження і потерпілого ОСОБА_5 , під час отримання ним тілесного ушкодження (навпроти один одного чи потерпілий позаду у нападника)? 7) Чи могли утворитись виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесне ушкодження шляхом нанесення удару колото - ріжучим предметом, у тому числі ножем вилученим під час огляду місця події? 8) Чи могли утворитись виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесне ушкодження за механізмом на який вказує обвинувачений ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту за його участю 10.09.2021 року, а саме сидячи взявши правою рукою ніж із столу та відмахнувшись ним назад де стояв ОСОБА_5 не дивлячись у його сторону?

Проведення судово-медичної експертизи доручити судовим експертам ДСУ «Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи» (м. Чернігів, вул. Шевченка,32). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Для проведення експертизи надати експертам матеріали судової справи №№ 739/1881/21 (провадження № 1-кп/739/51/25). за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та відеозаписи проведення слідчого експерименту на мікро сіді носії. Згідно із ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд на час проведення експертизи слід зупинити. Копію ухвали для виконання направити до ДСУ «Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи», яке знаходиться за адресою, (м. Чернігів, вул. Шевченка,32). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1