overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000245 за ч.5 ст.407 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської областінадійшли матеріали кримінального провадження №0000245 відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України з клопотанням звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Підволочиського районного суду (селище Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) о 14:15 годині 27 березня 2025 року з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000245 за ч.5 ст.407 КК України.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6397/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.03.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.03.2023 за №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.03.2023 року за №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, призначене на 08.04.2025 року на 14 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/751/53/25
УХВАЛА

11 березня 2025 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.02.2025 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2025 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява прокурора про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова 21.02.2025 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України, а саме у частині застосування до засудженого ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання: основного чи додаткового.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Вивчивши заяву, вважаю що її необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова 21.02.2025 року, яким ОСОБА_2 засудженого за ч.1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова 12.03.2025 року о 10 год. 30 хв.

Про розгляд заяви про роз`яснення вироку суду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/1696/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/712/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 березня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/7778/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 27.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на призначити на 08 квітня 2025 року на 09 год. 30 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні, призначеному на 08 квітня 2025 року на 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем реєстрації та за місцем проживання обвинуваченого.

Про неможливість виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2025 о 14 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1166/2025 У Х В А Л А
В ході досудового розслідування, 27.02.2025р. було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Росо F5", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 чорного кольору разом із аркушем паперу з паролем на ньому; планшетний комп`ютер марки "Asus Verizon" моделі "ASUS-POOJ" сірого кольору.
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане вище тимчасово вилучене майно, як таке, що зберегло сліди вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що мешканець Миколаєва ОСОБА_4 підтримує зв`язок із невстановленим представником спец служб рф у месенджері "Телеграм" та вчиняє поширення інформації щодо переміщення підрозділів та військової техніки ЗС України з можливістю їх ідентифікації на місцевості.
Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що в ході вчинення злочину ОСОБА_4 користувався засобами мобільного зв`язку та комп`ютерною технікою, таким чином вилучені за його місцем речі зберегли сліди кримінального правопорушення, підлягають дослідженню шляхом проведення відповідних судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 27.02.2025р. в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Росо F5", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 чорного кольору разом із аркушем паперу з паролем на ньому; планшетний комп`ютер марки "Asus Verizon" моделі "ASUS-POOJ" сірого кольору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/605/25

Номер провадження: 1-кс/511/183/25

12.03.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000107 від 12 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000107 від 12 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 12 березня 2025 року о 10 годині 10 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 734/2076/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/381/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги засудженого направити представнику пробації та в Чернігівську обласну прокуратуру для відома.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки засудженому, представнику пробації та в прокуратуру - тільки копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/4489/25
Провадження № 1-кс/161/1530/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

12 березня 2025 року від прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №209/9244/24
Провадження №1-кп/209/160/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 01 жовтня 2024 року , за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання мотивованого рішення потрібен час , проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст. 158, п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 майнової шкоди у розмірі 49 255,16 грн.,яка спричинена діями ОСОБА_4 автомобілю марки «ВАЗ 21043», н.з. НОМЕР_1 . закрити, у зв`язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 березня 2025 року о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2553/24
провадження №1-кс/283/154/2025
У Х В А Л А

12 березня 2025 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000362 від 15.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 313, ч.2 ст.317, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває справа № 283/2553/24 за клопотанням прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3 .

Наразі підозрювана утримується в державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахування вищезазначеного, вважаю, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь підозрюваного у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Житомирській УВП №8.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі № 283/2553/24 за клопотанням прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000362 від 15.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 313, ч.2 ст.317, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України,

призначене на 12 березня 2025 року о 12 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» забезпечити проведення судового засідання за участю підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/913/25
Провадження № 1-кп/553/493/2025
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000163 від 20.02.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000163 від 20.02.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000163 від 20.02.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 24.04.2024 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1