Справа №751/901/25
Провадження №1-кс/751/288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 11 листопада 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263,

ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001060 від 11 листопада 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України.

Із клопотання вбачається, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження

№ 0001060 від 11 листопада 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор указує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб зберігає та збуває вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу на території Чернігівської області, а також займається крадіжками на території м. Чернігова та Чернігівської області.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до складу зазначеної групи осіб входить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 січня 2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: 1) 70 (сімдесят) предметів, схожих на патрони; 2) предмет, схожий на пістолет, з маркуванням «EKOL Major Emi2-19070055», з магазином; 3) три предмети, схожі на тротилові шашки, з маркуванням « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » та «80-9-90»; 4) предмет, схожий на ракетницю; 5) 11 (одинадцять) предметів, схожих на заряди до ракетниці; 6) мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 в чохлі з розбитим дисплеєм;

7) 12 (дванадцять) стартових пакетів з тримачами для сім-карт: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; 8) мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» IMEI: НОМЕР_16 , IMEI: НОМЕР_17 , з сім-картами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

Обґрунтовуючи клопотання про арешт майна, прокурор указує на те, що постановою слідчого від 23 січня 2025 року перелічені вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні і арешт майна, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки наявні ризики щодо їх приховання, пошкодження, втрати або перетворення.

Прокурор у судовому засіданні висловив доводи на підтримання свого клопотання про арешт майна та просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив факт вилучення у нього дома під час проведення обшуку зазначених речей, проти арешту майна не заперечував. Просив лише залишити йому у користування вилучені мобільні телефони.

Вислухавши прокурора та володільця майна, вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до такого висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення , у тому числі, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001060 від 11 листопада 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду від 14 січня 2025 року слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001060 від 11 листопада

2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою:

АДРЕСА_1 , якою користується

ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом обшуку від 23 січня 20225 року за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: 1) 70 (сімдесят) предметів, схожих на патрони; 2) предмет, схожий на пістолет, з маркуванням «EKOL Major Emi2-19070055», з магазином; 3) три предмети, схожі на тротилові шашки, з маркуванням « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » та «80-9-90»; 4) предмет, схожий на ракетницю; 5) 11 (одинадцять) предметів, схожих на заряди до ракетниці; 6) мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 в чохлі з розбитим дисплеєм;

7) 12 (дванадцять) стартових пакетів з тримачами для сім-карт: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; 8) мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» IMEI: НОМЕР_16 , IMEI: НОМЕР_17 , з сім-картами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів.

За таких обставин, враховуючи, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 98, 100, 107, 131, 132, 171-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001060 від 11 листопада 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні

№ 0001060 від 11 листопада 2024 року, а саме на майно, вилучене 23 січня 2025 року під час проведення обшуку за адресою:

АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 :

-70 (сімдесят) предметів, схожих на патрони; предмет, схожий на пістолет, з маркуванням «EKOL Major Emi2-19070055», з магазином; три предмети, схожі на тротилові шашки, з маркуванням « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_2 »; предмет, схожий на ракетницю; 11 (одинадцять) предметів, схожих на заряди до ракетниці; 12 (дванадцять) стартових пакетів з тримачами для сім-карт: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , які належать ОСОБА_4 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-кому і в будь-який спосіб вказаним майном.

-мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 в чохлі з розбитим дисплеєм; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» IMEI: НОМЕР_16 , IMEI: НОМЕР_17 , з сім-картами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , які належать ОСОБА_4 , заборонивши відчужувати і розпоряджатися будь-кому і в будь-який спосіб вказаним майном.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1