Справа №295/6718/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження № 0001825 від 04.05.2018 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого малолітню доньку, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє :

21.12.2017 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185,69 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання, -

за ст.ст. 162 ч.1, 304 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

04.05.2018 близько 04 год. 30 хв. у ОСОБА_3 який перебував за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на незаконне проникнення до квартири АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_6 , з метою вчинення звідти крадіжки.

Розуміючи, що самостійно реалізувати свій умисел без допомоги сторонніх осіб ОСОБА_3 не зможе, з цією метою до вчинення вищевказаного правопорушення останній вирішив залучити свого неповнолітнього знайомого, особу, щодо якої кримінальне провадження закрито та невстановлену слідством особу.

Надалі ОСОБА_3 достовірно знаючи, що особа, щодо якої кримінальне провадження закрито, є неповнолітнім, маючи прямий умисел на втягнення останнього у протиправну діяльність, запропонував особі, щодо якої провадження закрито, спільно незаконно проникнути до квартири АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_6 , з метою вчинення звідти крадіжки, на що останній погодився, тим самим вступивши у попередню змову з ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою у зв`язку із переконанням, впливом авторитету та обіцянок ОСОБА_3 в подальшому, реалізуючи свій умисел направлений на незаконне проникнення до житла особи.

Реалізуючи спільний протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім, особою щодо якої провадження закрито, порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, якою проголошено, що кожному гарантується недоторканість житла, ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, якими закріплено права людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, умисно, протиправно, всупереч волі законного володільця ОСОБА_6 без законних на те підстав, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненими, що за ними ніхто не спостерігає, підійшли до житлового будинку АДРЕСА_5 , та через вікно балкону за допомогою невстановленої слідством особи, що підсадила їх до рівня вікна балкону, таємно, незаконно проникли у середину квартири АДРЕСА_6 в даному будинку, чим порушили недоторканість житла ОСОБА_6 .

В цей час невстановлена слідством особа, діючи в межах спільної злочинної домовленості перебувала біля балкону вищезазначеної квартири, щоб у разі необхідності повідомити ОСОБА_3 та особу, щодо якої кримінальне провадження закрито, про можливе викриття дій останніх, однак не дочекавшись ОСОБА_3 та особу ,щодо якої кримінальне провадження закрито, місце скоєння правопорушення покинув.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та показав, що за обставин зазначених в обвинувальному акті вчининив кримінальні правопорушення. Щиро ка/ється у вчиненому.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена безпосередньо дослідженими під час судового розгляду отриманими в законному порядку допустимими доказами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що разом із чоловіком мають у приватній власності дві квартири. Одна знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , в якій вони безпосередньо проживали, а інша квартира знаходилася поруч в будинку АДРЕСА_5 , яку придбали для сина. В даній квартирі станом на травень 2018 ніхто не проживав, але чоловік кожного дня навідувався, в останнє забув закрити вікно лоджії. Близько 06 год. до них прийшли працівники поліції, які подомили, що до їх квартири залізли двоє осіб. Вони разом з поліцією прибли до квартири, двері якої були зачинені на замок. Спочатку до квартири зайшли поліцейські, через декілька хвилин покликали її та чоловіка. Коли зайшла до коридору, побачила ОСОБА_8 який лежав на підлозі, в залі на підлозі лежала інша особа. Обстановка в спальні була порушена, було видно, що злочинці з шафи витягнули шубу, шкіряну куртку, які лежали на ліжку, також лежали ліхтарі. В решті квартири обстановка була без змін. В квартирі знаходилися грошові кошти, але їх злодії не знайшли. Зі слів працівників поліції ці особи залізли до квартири через вікно.

04.05.2018 внесено відомості в ЄРДР з правовою кваліфікацією ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України, за фактом що 04.05.2018 близько 04 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 , запропонував особі, щодо якої провадження закрито, здійснити викрадення майна з приміщення квартири АДРЕСА_6 вищевказаного будинку, обіцяючи за це винагороду, та достовірно знаючи, що останній є неповнолітнім, на що особа щодо якої провадження закрито, погодився. Крім того, 04.05.2018 близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_3 та особа, щодо якої провадження закрито, перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 , проникли через балкон до приміщення квартири АДРЕСА_6 , звідки намагалися таємно викрасти майно, що належить ОСОБА_6 , однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали за необхідними для проведення злочину до кінця. (т.1 а.с. 65).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 04.05.2018, ОСОБА_6 повідомив про те, що 04.05.2018 близько 04 год. невстановлені особи, проникли до квартири АДРЕСА_4 , звідки намагалися викрасти гроші та інші цінності, належне ОСОБА_6 (т.1 а.с. 66).

Протоколом огляду місця події 04.05.20218 за участю потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено особу, одягнену в кепку темно-синього кольору марки «Nike», кофту сірого кольору, штани спортивні сірого кольору торгівельної марки «Аdidas», кросівки чорного кольору торгівельної марки «Nike», вказаний громадянин назвався ОСОБА_3 . В ході огляду також виявлено сліди взуття затриманого ОСОБА_10 , сліди рук на ручці балкону, сліди рук на бойлері, грошові купюри номіналом 500 грн. в кількості 35 штук, одну купюру номіналом 100 доларів США., мобільний телефон марки «Samsung». Також того, в ході огляду, виявлено особу, щодо якого провадження закрито (т.1 а.с.67).

Згідно висновку експерта №1/2-199 від 17.05.2018, сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вісях 10х40 мм (стрічка №1), 27х44 мм (стрічка №3) вилучені під час огляду місця події від 04.05.2018 за адресою АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації за ними особи. Сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вісях 10х40 мм (стрічка №1), 27х44 (стрічка №3) залишені не долонними поверхнями рук особи дактилоскопічна картка якого надана на дослідження та заповнена на ім`я ОСОБА_3 , а іншої особи. Сліди папілярного узору руки з найбільшими розмірами по вісях 27х44 мм (стрічка №3) залишені не долонною поверхнею руки особи дактилоскопічна картка якої надана на дослідження та заповнена на ім`я, особи щодо якої провадження закрито, а іншої особи (т.1 а.с. 85).

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

- за ст. 304 ч.1 КК України, які виразилися у втягненні неповнолітнього у протиправну діяльність;

- за ст. 162 ч.1 КК України, які виразилися у незаконному проникненні до житла особи.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, ст. 162 ч.1 КК України, згідно ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, ст. 304 ч.1 КК України, згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, має малолітню доньку, критично ставиться до вчиненого. Також суд враховує, що з часу вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 інших злочинів не вчиняв. Потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальтних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

До набрання вироком законної сили підлягає зміні обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, внесена ОСОБА_11 за ОСОБА_3 в сумі 35240 грн., підлягає поверненню заставодавцю.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч.1, 304 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цими законами:

- за ст. 162 ч.1 КК України - у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 49, 74 ч.5,80 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання та його відбування у зв`язку з із закінченням строків давності.

- за ст. 304 ч.1 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на ней обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Обвинуваченому ОСОБА_3 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

На обвинуваченого ОСОБА_3 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк перебування під вартою з 04.05.2018 по 23.07.2018 та з 27.01.2025 по 26.02.2025 з розрахунку день за день.

Заставу, внесену ОСОБА_11 за ОСОБА_3 в сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн., повернути заставодавцю ОСОБА_11 (т.1 а.с.40).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 80 коп. (т.1 а.с. 98).

Речові докази: мобільний телефон торгівельної марки «Samsung » ІМЕІ НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , який повернуто ОСОБА_12 - залишити його володільцю. (т.2 .с. 99); грошові кошти, які повернуто ОСОБА_6 - залишити їх володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченоу, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1