overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3584/25
Номер провадження 1-кп/404/132/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України суд -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 року згідно автоматизованого розподілу судової справи в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом №0000069 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 06.05.2025 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_3

районного суду

м.Кіровограда
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/1057/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/882/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ст.395 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

02 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду о «09» годині «15» хвилин «07» квітня 2025 року.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 травня 2025 року включно.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 274/629/25
Провадження №1-кп/0274/545/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15.04.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердичеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025 року за № 0000045 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.01.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 382 КК України. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Розгляд провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, в судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого. Інших клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення судового розгляду за участі осіб, вказаних прокурором. Інших клопотань обвинуваченим не заявлено.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, а також зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при затвердженні обвинувального акта прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

З врахуванням вимог ч. 5 ст. 314 КПК України та відсутністю у суду інформації про загрозу інтересам національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, суд не вважає за доцільне складення щодо обвинуваченого досудового доповіді.

Питання щодо зміни, скасування запобіжного заходу судом не вирішується, у зв`язку з відсутністю клопотань сторін з цього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316, 372КПК України,суд

П о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 382 КК України.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30а) о 09.00 год. 15.04.2025.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
279/281/25 1-кс/279/513/25 УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Коростень
На підтвердження своїх повноважень як представника законного володільця майна, яке перебуває під арештом, адвокат ОСОБА_3 надав суду копію ордера про надання правничої допомоги та договору про надання правової (правничої ) допомоги від 15.01.2025 року.
14.04.2025 року на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення клопотання щодо часткового скасування арешту на автомобіль, належний ОСОБА_4 , без розгляду у зв`язку зі смертю володільця майна. До заяви долучена копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Коростень, про що Коростенським відділом ДРАЦС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) внесений актовий запис № 409 та видано свідоцтво серії НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна , які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч.4 ст.64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
У силу ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Частиною 3 ст.27 цього закону передбачено, що до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У силу ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
З наведених правових норм вбачається, що права та обов`язки фізичної особи як клієнта за договором про надання правничої допомоги нерозривно пов`язані з особою такого клієнта і не можуть бути реалізовані та/або виконані іншою особою. Відтак договір про надання правничої допомоги фізичній особі припиняє свою дію в момент смерті такої особи.
Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, на підставі ст.9,26,309 КПК України ,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 526/629/25
Провадження № 1-во/526/2/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про виправлення описки у вироку суду

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.03.2025 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

До суду надійшла заява начальника відділу про виправлення описки у вказаному вироку, яка мотивована тим, що в ньому неправильно вказана дата народження засудженого. Просить виправити описку.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про виправлення описки у вироку суду задовольнити.

У вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.03.2025 (справа № 526/629/25), яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, виправити описку вважати вірною дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.03.2025 (справа № 526/629/25).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/914/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2025 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2025 року за номером 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2025 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2025 року за номером 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 13 травня 2025 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/8590/20
УХВАЛА

01 квітня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.

Від ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції по даній справі, оскільки перебуває по місцю свого проживання АДРЕСА_1 , та у зв`язку з з територіальною віддаленістю не може прибути на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке находиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони 'in інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336. 352 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допитати 24 травня 2021 року о 09 год. 30 хв.: в режимі відео конференціїобвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: . АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005, м. м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 107-б, Запорізької області), якому доручити забезпечення проведеннявідеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 752/8816/25
Провадження №: 1-кс/752/3344/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва 11.04.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо не розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо не розгляду клопотання.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 3-А) на 12 годину 00 хвилин 23 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/42327/24-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/42327/24-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка мотивована ти, що заявник просить внести відомості щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , яка є його колегою, у зв`язку з чим, розгляд даної скарги може викликати сумніви у неупередженості при розгляді даного провадження.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд зазначеної заяви повідомлені належним чином.

За таких обставин суддя визнав можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність учасників провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/42327/24-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, адже, що заявник просить внести відомості щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , яка є його колегою, у зв`язку з чим, розгляд даної скарги може викликати сумніви у неупередженості при розгляді даного провадження, а тому, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду справи № 757/42327/24-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0010130 від 08.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0010130 від 08.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.01.2025 відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час утримується в ДУ«Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0010130 від 08.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №2.

Провести судове засідання 04 липня 2025 року о 15-00 год. в режимі відеоконференції з ДУ «/«Білоцерківська виправна колонія (№35)», яка знаходиться за адресою - вулиця Василя Симоненка, 16, Біла Церква, Київська область, 09100, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити службовій особі ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1