ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001955 від 23.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, розлученої, не маючої на утриманні дітей, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2024 відповідно до розстановки сил та засобів Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції екіпаж «Граніт» №105, до якого входив поліцейський вказаного Управління старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , під час несення служби, забезпечував публічну безпеку та громадський порядок в м. Житомирі.

23.06.2024 близько о 00 год 45 хв ОСОБА_5 під час виконання службових обов`язків, будучи у форменому одязі та екіпіруванні, перебував поблизу будинку № 30, що за адресою: вулиця Барашівська, м. Житомир, де спілкувався із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з приводу порушення останніми комендантської години.

В цей же час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику патрульної.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 розуміючи, що перед нею знаходиться працівник поліції, який одягнений у формений одяг та виконує свої службові обов`язки, ігноруючи неодноразові вимоги працівника поліції заспокоїтись, раптово вкусила ОСОБА_5 в область лівого передпліччя та долоні правої кисті.

Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця по внутрішній поверхні верхньої третин лівого передпліччя та саден, поверхневих ран та синця на долонній поверхні правої кисті.

У судовому засіданні обвинувачена надала показання, що дійсно вчинила дане кримінальне правопорушення на місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаялась. Свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю. Також надала показання, що 23.06.2024 близько о 00 год 45 хв, поблизу будинку № 30, що за адресою: вулиця Барашівська, м. Житомир, розуміючи, що перед нею знаходиться працівник поліції, який одягнений у формений одяг та виконує свої службові обов`язки, вкусила ОСОБА_5 в область лівого передпліччя та долоні правої кисті. Не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просила вибачення у потерпілого та добровільно відшкодувала йому завдані збитки. Шкодує про вчинене.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченої своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченої, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України доведеною та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, що остання має молодий вік та постійне місце проживання, раніше не судима, характеризується за місцем проживання посередньо, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченій міру покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речового доказу вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Арешт на майно обвинуваченої не накладався.

Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Оптичний компакт-диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1