Справа № 577/956/25
Провадження № 1-кс/577/262/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2025 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дич, Буринського району, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, з середньою освітою, групи інвалідності не має, раніше не судимого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, -

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 22.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2025 р. ст. слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_9 щодо спричинення 22.02.2025 тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Клопотання обгрунтовує тим, що 22.02.2025 близько 17:00 год. до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , прибув ОСОБА_10 з метою поспілкуватися із мешканцем даного господарства ОСОБА_5 та вирішити питання щодо забирання своїх речей із домогосподарства, розташованому в АДРЕСА_3 , в якому він раніше проживав і яке у 2025 році придбали батьки дружини ОСОБА_5 . В ході спілкування із ОСОБА_5 , перебуваючи у житловому будинку останнього, ОСОБА_10 не зміг в достатній мірі висловити та довести мету свого прибуття, що призвело до непорозумінь між ними, внаслідок чого виник словесний конфлікт. ОСОБА_5 , бажаючи злякати ОСОБА_10 , щоб він покинув його помешкання, взяв на кухні кухонний ніж та з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, не розрахувавши силу удару, умисно наніс ОСОБА_10 один удар ножем в область живота, спричинивши останньому тілесне ушкодження у виді проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки з пошкодженням шлунку, внутрішньочеревної кровотечі.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_5 розумів суспільно-небезпечний характер свого діяння, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді отримання ОСОБА_11 небезпечних для життя і здоров`я тілесних ушкоджень та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

За вказаним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000234 від 22.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

22.02.2025 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 23.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного злочину.

Обґрунтованість підозри доводиться рядом доказів, зібраних під час досудового розслідування, зокрема: показами самого підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив факт та обставини вчинення ним даного злочину; показами потерпілого ОСОБА_10 , який розповів, що у вечірній час 22.02.2025 він на велосипеді приїхав до помешкання ОСОБА_5 в с.Дич Конотопського району Сумської області з метою вирішити питання щодо забирання своїх речей із домогосподарства, розташованому в м.Буринь, в якому він раніше проживав і яке придбала родина ОСОБА_12 , а в ході спілкування у будинку, ОСОБА_5 сходив в іншу кімнату й повернувшись, вдарив його рукою в низ живота, від чого він відчув різкий біль в місці удару, при цьому попередньо ножа в руці ОСОБА_5 не бачив, покинувши його помешкання, пішов до сусідів, де попросив викликати швидку допомогу; показами свідка ОСОБА_9 , яка підтвердила факт спричинення ОСОБА_11 ножового поранення саме її чоловіком ОСОБА_13 за вищевказаних обставин; показами свідка ОСОБА_14 , який будучи лікарем-хірургом Конотопської ЦРЛ підтвердив, що 22.02.2025 ОСОБА_10 був доставлений до хірургічного відділення Конотопської ЦРЛ й у останнього мається проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки з пошкодженням шлунку, внутрішньочеревна кровотеча; показами свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що 22.02.2025 близько 17:00 до нього додому прийшов ОСОБА_10 , який тримаючись рукою за живіт, попросив викликати йому швидку допомогу, так як йому поранення спричинив ОСОБА_5 , у останнього бачив кров та рану, викликав швидку та поліцію; протоколом огляду місця події від 22.02.2025, в ході якого було зафіксовано обстановку на місці та з будинку за місцем мешкання ОСОБА_5 вилучено ніж, яким спричинено тілесні ушкодження; протоколом огляду від 23.02.2025 у приміщенні Конотопської ЦРЛ, в ході якого було виявлено та вилучено взуття і одяг потерпілого ОСОБА_10 з пошкодженнями тканини та нашарування речовини червоно-бурого кольору на ньому та іншими доказами у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КК України. При виборі запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України, надано оцінку в сукупності всім обставинам, у тому числі: вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обґрунтовано підозрюється, а саме у вигляді виключно позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та усвідомлення підозрюваним невідворотності покарання за вчинення тяжкого злочину, віку підозрюваного ОСОБА_5 , стану його здоров`я, наявністю соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 , способу його життя, відсутності у підозрюваного ОСОБА_5 офіційного місця роботи і легального постійного заробітку, майнового стану підозрюваного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому запобігти вказаним ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просять обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Прокурор додатково пояснила, що на даний час перестав існувати ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, що стосується незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_5 на свідка ОСОБА_9 , з якою він спільно проживає, оскільки така уже допитана 23.02.2025р. в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000234.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечили задоволенню клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі № 1-28/2017, від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017 зазначено, що серед виглядів запобіжних заходів, особливе місце займають домашній арешт та тримання під вартою, оскільки вони пов`язані з обмеженнями конституційного права особи на свободу та особисту недоторканність.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції у житлі через заборону залишати його цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців; у разі необхідності продовження цього строку можливе за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України (частини перша, друга, шоста статті 181 Кодексу).

Відповідно до припису ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті.

При цьому також враховує, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Тому всі докази перевірялися лише з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків. Так, в судовому засіданні були досліджені додані до клопотання матеріали, які стали причиною виникнення підозри.

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та які стали підставою повідомлення останнього про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України вбачається, що 22.03.2025р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 23.02.2025 йому було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим в повній мірі доведено, що існують ризики передбачені у п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який згідно санкцій ст.121 ч.1 КК України йому загрожує суворе покарання у випадку доведеності його вини у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Тяжкість вчиненого злочину свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності ОСОБА_5 , а усвідомлення підозрюваним невідворотності покарання за вчинення цього злочину виключно у вигляді позбавлення волі дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку та підвищує ризик того, що він, перебуваючи на свободі, може вчиняти дії направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду, здійснення незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Про існування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать такі обставини: у підозрюваного наявні відповідні можливості, які він зможе використати для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного, вважаю доцільним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, перешкодить спробі вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії ухвали закінчується 22 квітня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 22 квітня 2025 року, включно. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 24.02.2025р. о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1