Справа №452/4712/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690від 23 листопада 2024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлопчиці Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, неодруженого, дітей не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в судовому засіданні 21 січня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690від 23 листопада 2024 року, відносно ОСОБА_5 ,котрому 30 грудня 2024 року остаточно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

21 січня 2025 року під час проведення судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 додатково на 60 днів, посилаючись на те, що його термін дії закінчується 23 січня 2025 року, а завершити судовий розгляд кримінального провадження до вказаної дати не є можливим. При цьому, прохав врахувати особу обвинуваченого, його репутацію, можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_4 та неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме затягувати судове провадження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 не висловив чіткої позиції щодо заявленого прокурором клопотання та на питання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ствердив про

можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо, заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, прохали його змінити та обрати обвинуваченому ОСОБА_5 домашній арешт у нічну пору доби. При цьому, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 зазначив, що обвинувачений з потерпілим примирився, оскільки останній є його однокласником. Крім цього послався, що раніше обвинувачений неофіційно працював в інтернет-магазині та отримував дохід, має намір продовжити працювати в тому ж інтернет-магазині, до того ж йому необхідно допомагати матері по господарству, оскільки батько проходить військову службу у Збройних силах України.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено залишати фактичне місце проживання за вказаною адресою цілодобово з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України .

Приписами ст.331 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 23 січня 2025 року. Судовий розгляд справи не завершено.

На даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відпала.

Так, у відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

На переконання суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обрано обвинуваченому ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

При цьому, суд зазначає, що заперечивши проти задоволення клопотання прокурора, сторона захисту не надала суду доказів, які б давали суду підстави зробити висновок про те, що заявлені стороною обвинувачення ризики на даний час зменшилися.

Крім того, матеріали справи не містять дані про те, що на утриманні обвинуваченого дійсно перебувають близькі особи, які мають тяжкі захворювання та потребують певного догляду і допомоги, а інші близькі родичі не мають можливості забезпечити такий догляд.

Також, посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на те, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за місцем фактичного проживання надасть змогу обвинуваченому працювати, на переконання суду, є безпідставним, оскільки стороною захисту не надано жодних доказів про працевлаштування обвинуваченого, а навпаки, як зазначив захисник, обвинувачений працював раніше неофіційно через інтернет мережу.

При цьому, судом враховано, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не надасть можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_4 та неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , котрі на даний час судом не допитані, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме затягувати судове провадження, тобто за зазначених у клопотанні обставин ризики, передбачені відповідними пунктами частини першої статті 177 КПК України, на даний момент є реальними та дійсними.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, обчислюючи продовження строку з дня постановлення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання процесуального прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Запобіжний захід у виглядіцілодобового домашнього арешту, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін та продовжити термін його дії на 60 днів, тобто до 21 березня 2025 року включно, а також продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 наступних обов`язків:

- прибувати до Самбірського міськрайонного суду Львівської області за першою вимогою;

- не відлучатись з місця свого фактичного постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- утримуватися від будь-якого спілкування із потерпілим, свідками по даному кримінальному провадженню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати Самбірському РВП ГУНП у Львівській області для відома.

Ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1