ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 952/371/20
Провадження № 11-п/818/107/25 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання в.о. голови Харківського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до іншого суду,

У С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, що у Кегичівському районному суді Харківської області неможливо сформувати склад суду розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

10.11.2023 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, якою скасовано вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 31 липня 2023 року (суддя ОСОБА_6 ) та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

10 листопада 2023 року згідно протоколу авторозподілу головуючим визначено суддю ОСОБА_7

22.01.2024 згідно наказу Кегичівського районного суду Харківської області №02-03/04 прізвище судді було змінено з «Крапівка» на «Богачова».

20.06.2024 суддя ОСОБА_8 винесла ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору.

17.03.2025 ухвалою Харківського апеляційного суду ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 20.06.2024 року скасовано та кримінальне провадження повернуто до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

При реєстрації даного кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу суду, визначення судді для розгляду даної справи не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2025 року, через те, що:

згідно штатного розпису в Кегичівському районному суді Харківської області працює два судді:- суддя ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_8 які приймали участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, що на підставі ч.2 ст.76 КПК України, виключає їх участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної касаційної інстанції.

З таких підстав, утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів з дотриманням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не уявляється можливим внаслідок недостатньої кількості суддів. Про це свідчить відповідний протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, створений автоматизованою системою 11.04.2025 року.

Таким чином, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України, подання в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України слід направити на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, направити для розгляду до Коломацького районного суду Харківської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -