23.12.2024

справа №642/7943/24
провадження № 1-кп/642/784/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

23 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянина України, із повною середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, (к.т. НОМЕР_1 ).

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

24.10.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, здійснив через інтернет - магазин «ROZETKA» замовлення чоловічих кросівок срібного кольору з чорним логотипом «Nike» з темно-червоним контуром та білою підошвою, вказавши при цьому адресу доставки товару

м. Харків, вул. Холодногірська, 9, відділення № 103 ТОВ «Нова Пошта», а також зазначивши завідомо неправдиві анкетні відомості одержувача - ОСОБА_4 , к.т. НОМЕР_2 .

У подальшому, 28.10.2024 близько 19 години 45 хвилин ОСОБА_3 , з корисливих спонукань, діючи з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи у приміщенні відділення № 103 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, буд. 9, попрохав свого брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був обізнаний про шахрайський умисел ОСОБА_3 , отримати до огляду товар на стан відповідності, на що ОСОБА_5 погодився та отримав у оператора нові чоловічі кросівки «Nike Initiator» срібного кольору, з чорним логотипом «Nike», з темно-червоним контуром та білою підошвою, які ОСОБА_3 попередньо замовив в інтернет - магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на іншу особу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, взув нові кросівки на себе, таким чином здійснив підміну чоловічих кросівок, на копію, ззовні схожих на чоловічі кросівки «Nike Initiator» срібного кольору з чорним логотипом «Nike», з темно-червоним контуром та білою підошвою у зношеному стані.

Після чого, ОСОБА_3 , попрохав свого брата ОСОБА_5 , повернути оператору відділення № 103 ТОВ «Нова Пошта», коробку зі своїми зношеними кросівками «Nike Initiator» срібного кольору, з чорним логотипом «Nike», з темно-червоним контуром та білою підошвою для подальшого повернення відправнику, та знаходячись взутим у нові чоловічі кросівки «Nike Initiator» срібного кольору, з чорним логотипом «Nike», з темно-червоним контуром та білою підошвою ОСОБА_3 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення із вищевказаними чоловічими кросівками, якими він заволодів шахрайським шляхом, тобто розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв володільцю майна - ТОВ «Нова Пошта», згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5077/24 від 07.11.2024, матеріальну шкоду на загальну суму 4119,00 грн (чотири тисячі сто дев`ятнадцять гривень).

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_6 .

Також представником потерпілого була подана заява про те, що він згоден із встановленим досудовим розслідуванням обставинами та не заперечував проти розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований. Раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведеними даними про особу ОСОБА_3 та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті 190 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешти, накладені ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова від 06.11.24.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази:

-помаранчева коробка з логотипом «Nike» білього кольрору, в якій маються кросівки срібного кольору з чорним логотипом «Nike», упаковані у прозору плівку, зі штрих кодом - передані під сохрану розписку ОСОБА_3 залишити у його розпорядженні;

-кросівки срібного кольору з чорним логотипом «Nike» з темно-червоним контуром та білою подошвою, що були упаковані у сейфпакет №PSP-4380940, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в харківській області (квитанція №3899)-знищити.

-диск з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження

Скасувати арешти майна, накладені ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова від 06.11.24.

Стягнути ОСОБА_3 витрати за проведення з судово-товарознавчої експертизи 5077/24 від 07.11.2024 у розмірі 320 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1