Справа № 204/2351/19
Провадження № 1-кп/204/70/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000239 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно обвинувального акту 05 лютого 2019 року приблизно о 03:38 годині, потерпілий - інспектор першого взводу четвертої роти третього батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , разом з інспектором УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , під час виконання своїх службових обов?язків, а саме відпрацювання повідомлення, яке надійшло зі служби 102, щодо нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп?яніння, 05 лютого 2019 року приблизно о 03:50 годині, знаходячись у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , став поводити себе агресивно та висловлюватися нецензурно на адресу ОСОБА_8 , в наслідок чого між співрозмовниками виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на умисне спричинення потерпілому ОСОБА_8 , який знаходився при виконанні своїх службових обов?язків, тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на умисне спричинення працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, знаходячись у вказаному місці, у вказаний день та час, ОСОБА_5 , розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу - потерпілий ОСОБА_8 , при виконанні своїх службових обов?язків, діючи умисно, протиправно, наніс останньому не менше одного удару лівою рукою стиснутою у кулак в область обличчя, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичного експерта № 928e від 26 березня 2019 року, тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряного крововиливу в проекції правої гайморової пазухи, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження № 0000239 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі ст. 49 КК України та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання обвинуваченого не заперечувала.

Зважаючи на принцип диспозитивності, що закріплений у п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України, відповідно до якого «сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом», - обрання тієї чи іншої лінії процесуальної поведінки залежить від вибору самого обвинуваченого, вислухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши ОСОБА_5 наслідки задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 4 до ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною КК України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення, процесуальним законом не передбачено.

Санкцією ч. 2 ст. 345 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років, позбавленням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

На виконання вимог ст. 285 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено право на таке звільнення. Роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого кримінального правопорушення, а тому строк давності, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено п`ять років.

У ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

З матеріалів кримінального провадження не вбачаються обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Відповідно до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який він вчинив 05 лютого 2019 року, а тому відповідно до ст. 49 КК України обчислення строку давності починається з дня вчинення кримінального правопорушення, а саме з 05 лютого 2019 року.

Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, станом на 12 березня 2025 року сплинули строки: п`ять років з дня вчинення кримінального правопорушення та закінчилися визначені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, тому клопотання про звільнення від притягнення до кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених ст. 49 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього в цій частині підлягає закриттю на підставі п.3 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 124, 284, 285, 286, 288, 369, 371, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000239 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000239 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3