Справа № 991/750/25
Провадження 1-кс/991/744/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників власників майна - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

власника майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000123,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1. На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_5 .

2. За змістом клопотання адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого адміністративного суду від 08.05.2024 на майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон «Xiaomi Mi 10T Pro», модель М2007J3SG, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- ноутбук Асеr ТМР414-51-595W, s/n NXVPAEU00J143020E92N00 із зарядним пристроєм;

- USB-накопичувач у корпусі білого кольору з написом АН0000181;

- картку пам`яті micro-СD 9181АА 32G 09QS2 з адаптером;

- жорсткий диск s/n S21UQJ9DС705774 місткістю 750 Gb;

- флеш-носій «Transend» з написом «Vega» D33193 у корпусі білого кольору;

- системний блок до ПК (код приладу Е9F748DЕ-2СD6-4012-В049-ЕDD82190F843);

- договір (прим. №24) про передачу майнових прав на об`єкт інтелектуальної власності № 36413/1820 від 28.09.2023;

- копію листа Департаменту захисту інформації Держспецзв`язку № 04-648/ВС1 від 23.07.2022 щодо затвердження матеріалів державних експертиз КСЗІ;

- копії трьох атестатів відповідності щодо засвідчення КСЗІ;

- копію протоколу збору учасників ТОВ «Еверест Лімітед» від 18.03.2014;

- копію наказу №2/д від 19.03.2014 щодо призначення ОСОБА_5 на посаду директора ТОВ «Еверест Лімітед»;

- витяг з протоколу зборів учасників ТОВ «Еверест Лімітед» від 18.03.2014;

- зауваження щодо організації роботи центру оперативного керівництва станом на 13.01.2021.

3. У своєму клопотанні адвокат посилається на те, що з часу накладення арешту на вищевказане майно, в органу досудового розслідування було достатньо часу для того щоб оглянути таке майно, скопіювати всю необхідну інформацію, за потреби, провести експертне дослідження, та повернути його власнику.

4. Окрім того, адвокат зазначає, що на даний час закінчився максимально допустимий строк для проведення експертного дослідження, а тому в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

5.У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала вимоги поданого нею клопотання, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

6.Власник майна - ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_3 також підтримав заявлене адвокатом ОСОБА_4 клопотання та просили його задовольнити.

7.Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, направив письмові пояснення на клопотання, в яких зазначив, що арештоване майно, що належить ОСОБА_5 булонаправлено до експертної установи для проведення експертного дослідження. У подальшому із Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ надійшов висновок експерта від 20.02.2025, у зв`язку з чим прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, яке було предметом цього дослідження. Окрім того, прокурор зазначив, що експертиза, призначена експерту-старшому детективу Національного бюро Підрозділу детективів цифрової криміналістичної лабораторії Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , предметом якої є мобільний телефон ОСОБА_5 ,на цей час триває.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

8. У відповідності до пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

9. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

10.Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

11. Водночас положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

12. З матеріалів клопотання вбачається, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000123 за ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 425, ч. 4 ст. 426-1 КК.

13. Ухвалою слідчого судді від 08.05.2024 у цьому кримінальному провадженні накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Xiaomi Mi 10T Pro», модель М2007J3SG, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ноутбук Асеr ТМР414-51-595W, s/n NXVPAEU00J143020E92N00 із зарядним пристроєм; USB-накопичувач у корпусі білого кольору з написом АН0000181; картку пам`яті micro-СD 9181АА 32G 09QS2 з адаптером; жорсткий диск s/n S21UQJ9DС705774 місткістю 750 Gb; флеш-носій «Transend» з написом «Vega» D33193 у корпусі білого кольору; системний блок до ПК (код приладу Е9F748DЕ-2СD6-4012-В049-ЕDD82190F843); договір (прим. №24) про передачу майнових прав на об`єкт інтелектуальної власності № 36413/1820 від 28.09.2023; копію листа Департаменту захисту інформації Держспецзв`язку № 04-648/ВС1 від 23.07.2022 щодо затвердження матеріалів державних експертиз КСЗІ; копії трьох атестатів відповідності щодо засвідчення КСЗІ; копію протоколу збору учасників ТОВ «Еверест Лімітед» від 18.03.2014; копію наказу №2/д від 19.03.2014 щодо призначення ОСОБА_5 на посаду директора ТОВ «Еверест Лімітед»; витяг з протоколу зборів учасників ТОВ «Еверест Лімітед» від 18.03.2014; зауваження щодо організації роботи центру оперативного керівництва станом на 13.01.2021.

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

14. Із аналізу норми ст. 174 КПК вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе лише за таких умов:

- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

- вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

15. У клопотанні адвокат зазначає про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 08.05.2024 на мобільний телефони, ноутбук, носії інформації та документи, що належать ОСОБА_5 , з огляду на те, що в подальшому застосуванні такого арешту минула потреба.

16. Враховуючи мету і підставу арешту, а також доводи учасників провадження, слідчому судді необхідно з`ясувати, чи відпала подальша потреба у збереженні вилучених речей та документів як речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

17. Відповідно до вказаної ухвали від 08.05.2024слідчий суддя, оцінюючи наданні стороною обвинувачення докази, зробив висновок про можливість накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5 , в тому числі: мобільний телефон «Xiaomi Mi 10T Pro», модель М2007J3SG, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ноутбук Асеr ТМР414-51-595W, s/n NXVPAEU00J143020E92N00 із зарядним пристроєм; USB-накопичувач у корпусі білого кольору з написом АН0000181; картку пам`яті micro-СD 9181АА 32G 09QS2 з адаптером; жорсткий диск s/n S21UQJ9DС705774 місткістю 750 Gb; флеш-носій «Transend» з написом «Vega» D33193 у корпусі білого кольору; системний блок до ПК (код приладу Е9F748DЕ-2СD6-4012-В049-ЕDD82190F843), оскільки вказані пристрої та носії інформації можуть містити інформацію, яка може мати значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, однак її виявлення та подальша належна процесуальна фіксація можлива лише за результатами проведення експертного дослідження.

18. Постановою старшого детектива Національного бюро П`ятого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 від 26.04.2024 призначено судову експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів, об`єктами дослідження якої визначено вище перелічені ноутбук пристрої та носії інформації. Проведення зазначеної експертизи доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

19. Відповідно до письмових пояснень прокурора ОСОБА_7 внаслідок проведення Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз СБУ експертного дослідження вказаного ноутбуку та носіїв інформації, необхідність у подальшому арешті такого майна відсутня і сторона обвинувачення не заперечує проти скасування арешту, накладеного на них.

20. Зазначене вказує на те, що сторона обвинувачення не має наміру використовувати відповідні технічні пристрої як докази.

21. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у подальшому арешті ноутбуку та носіїв інформації, які були предметом дослідження експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ, відпала потреба, а тому клопотання адвоката ОСОБА_4 в цій частині підлягає задоволенню.

22. Окрім того, з матеріалів клопотання встановлено, що постановою старшого детектива Національного бюро П`ятого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 від 07.06.2024 призначено комплексну судову комп`ютерно-технічну експертизу та експертизу електронних комунікацій, об`єктом дослідження якої визначено мобільний телефон «Xiaomi Mi 10T Pro», модель М2007J3SG, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Проведення зазначеної експертизи доручено експерту - старшому детективу Національного бюро Підрозділу детективів цифрової криміналістичної лабораторії Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 .

23. Водночас, в наданому прокурором листі експерта ОСОБА_8 від 06.02.2025 зазначено, що експертні дослідження у призначеній експертизі були розпочаті 07.01.2025 та оцінити чи врахувати орієнтовну тривалість досліджень на даний час неможливо.

24.Також у письмових поясненнях прокурора від 07.03.2025, останнім повідомлено, що зазначене експертне дослідження ще триває.

25. Отже, враховуючи, що детективом була призначена експертиза з метою отримання інформації, яка міститься на мобільному телефоні ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що скасування арешту та повернення цього майна може зашкодити досудовому розслідуванню та спричинити втрату відомостей, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

26. Поряд з цим, посилання адвокатів на закінчення максимально допустимого строку для проведення експертного дослідження, як на підставу скасування арешту, на переконання слідчого судді є непереконливими, оскільки п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, передбачена можливість продовження строку проведення експертизи, у разі значного завантаження експерта.

27. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що адвокатом не було наведено переконливих аргументів на підтвердження того, що у подальшому накладенні арешту на вказаний мобільний телефон ОСОБА_5 відпала потреба.

28. Окрім того, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також не навели достатніх відомостей, які б вказували на невідповідність документів, на які накладено арешт ухвалі слідчого судді від 08.05.2024, критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

29. Водночас, оцінюючи доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення слідчий суддя вважає, що арешт вищезазначеного мобільного телефону і документів необхідний для забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, а скасування арешту може призвести до їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та інших негативних наслідків, що можуть зашкодить подальшому проведенню досудового розслідування.

30. З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування арешту, накладеного на мобільний телефон і документи, що належать ОСОБА_5 , а тому в цій частині клопотання адвоката задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене та керуючись статтями 98, 170-174, 309, 372, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту - задовольнити частково.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.05.2024, на майно, що належить ОСОБА_5 , а саме на:

- ноутбук Асеr ТМР414-51-595W, s/n NXVPAEU00J143020E92N00 із зарядним пристроєм;

- USB-накопичувач у корпусі білого кольору з написом АН0000181;

- картку пам`яті micro-СD 9181АА 32G 09QS2 з адаптером;

- жорсткий диск s/n S21UQJ9DС705774 місткістю 750 Gb;

- флеш-носій «Transend» з написом «Vega» D33193 у корпусі білого кольору;

- системний блок до ПК (код приладу Е9F748DЕ-2СD6-4012-В049-ЕDD82190F843).

3. В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1