СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/801/25
ун. № 759/2497/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 11.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах власника майна - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2023 за № 0000035, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2024, в рамках кримінального провадження за № 0000035 від 11.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, накладено арешт на вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 82 500 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп., 4100 доларів США з наступними номерами: KB61108716G, HB49963950A, HB12740720H, HB90644728C, KB68898782H, НА25252318В, KL22480128C, HC66653886A, KF01133795C, FN41774001A, HB57465201I, KC34150429B, PK21655962I, LC08291346B, MB7544449L, QC01640005A, PF72567058J, MK56223681A, KB14725857D, HE38657036B, СВ85016338C, HB11452427Q, KB45216729R, HB67485301R, KL86651697B, HC13656975B, KB27836987B, KB41547232F, MB41824371H, KF11717317C, FB59406027B, HB11885488H, HB43142534F, HB36183910N, KB98735846K, HC43712679A, HB91685687I, HA57746114A, HB86078080L, KF75217082A, KK45202748C, яка поміщені до сейф пакету №PSP2267324; мобільний телефон «ІPhone 15 Pro Max», з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в чохлі із сім карткою, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщено до сейф пакету PSP 2165716; зошит синього кольору з рукописними записами ОСОБА_5 , який поміщено до сейф пакету №PSP2097370; ноутбук «Lenovo IdeaPad Gaming 3», з s/n: МР29979S, із зарядним пристроєм, який поміщено до сейф пакету №PSP3236425. Заявник вважає, що арешт накладено необґрунтовано, вказане майно не відповідає вимогам ст. 98 КПК України та не має жодноговідношення до кримінального правопорушення, в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а відтак підлягає скасуванню.

У судове засіданні адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву за якою просила проводити розгляд без участі її та власників майна.

У судове засідання прокурор не з`явився, надіслав до суду заяву за якою заперечував щодо задоволення клопотання, з тих підстав, що ухвала про накладення арешту була оскаржена в апеляційному порядку, однак залишена без змін.

Заслухавши думку представника власника майна, прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, а також документи, надані прокурором, слідчий суддя приходжу до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, КПК України надає суду першої інстанції вичерпний перелік повноважень при розгляді питання про скасування арешту майна, в частині перевірки підстав щодо наявності чи відсутності потреби в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а також підстав щодо обґрунтованості вжиття такого заходу.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2024, в рамках кримінального провадження за № 0000035 від 11.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, накладено арешт на вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 82 500 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп., 4100 доларів США з наступними номерами: KB61108716G, HB49963950A, HB12740720H, HB90644728C, KB68898782H, НА25252318В, KL22480128C, HC66653886A, KF01133795C, FN41774001A, HB57465201I, KC34150429B, PK21655962I, LC08291346B, MB7544449L, QC01640005A, PF72567058J, MK56223681A, KB14725857D, HE38657036B, СВ85016338C, HB11452427Q, KB45216729R, HB67485301R, KL86651697B, HC13656975B, KB27836987B, KB41547232F, MB41824371H, KF11717317C, FB59406027B, HB11885488H, HB43142534F, HB36183910N, KB98735846K, HC43712679A, HB91685687I, HA57746114A, HB86078080L, KF75217082A, KK45202748C, яка поміщені до сейф пакету №PSP2267324; мобільний телефон «ІPhone 15 Pro Max», з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в чохлі із сім карткою, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщено до сейф пакету PSP 2165716; зошит синього кольору з рукописними записами ОСОБА_5 , який поміщено до сейф пакету №PSP2097370; ноутбук «Lenovo IdeaPad Gaming 3», з s/n: МР29979S, із зарядним пристроєм, який поміщено до сейф пакету №PSP3236425.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, прокурора, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням досліджених обставин, в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи. Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з наданоїпрокурорм ухвали Київського апеляційного суду від 06.02.2025 встановдено, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, у зв`язку з чим ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06.11.2024 про накладення арешту на вище згадане майно, залишено без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 - без задоволення.

З огляду на викладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 11.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1