Справа №573/131/25
Номер провадження 1-кп/573/50/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2014 за №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2025 прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обгрунтоване наступним.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що протягом 2011-2013 ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , брала у ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_2 , гроші у борг, обіцяючи повернути за першою вимогою, однак після висунення ОСОБА_5 вимоги про повернення ОСОБА_4 боргу, остання з місця проживання виїхала та стала уникати ОСОБА_5 , тим самим заволодівши шахрайським шляхом грошима потерпілої ОСОБА_5 на заявлену суму 320 000 грн.

Відомості про дану подію 06.05.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім того, в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що протягом 2013-2014 ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , неодноразово брала у ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_3 , гроші у борг, обіцяючи повернути за першою вимогою, однак після висунення ОСОБА_6 вимоги про повернення ОСОБА_4 боргу, остання з місця проживання виїхала та стала уникати ОСОБА_6 , тим самим заволодівши шахрайським шляхом грошима потерпілої на загальну заявлену суму 800 000 грн.

Відомості про дану подію 27.12.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000440 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

15.01.2015 прокурором у кримінальних провадженнях прийнято рішення про об`єднання вказаних кримінальних проваджень, так як є достатні дані вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється досудове розслідування, вчинені однією особою.

З метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, зокрема допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра повідомила, що у період з жовтня 2011 по квітень 2013 ОСОБА_4 7 разів брала в неї в борг грошові кошти на загальну суму 27 400 доларів США про що остання написала боргові розписки та повернула 2 000 доларів США, та їй відомо, що в 2014 році ОСОБА_4 виїхала до російської федерації.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що підставі ст. 63 Конституції України відмовляється надавати покази відносно себе та своєї дружини ОСОБА_4 .

В подальшому, під час додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що йому відомо, що його дружина ОСОБА_4 брала в борг грошові кошти у ОСОБА_5 але не відома сума отриманих в борг грошових коштів. Останній повідомив, що грошові кошти вони з дружиною будуть намагатися віддавати.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що ОСОБА_4 її донька та їй відомо, що вона брала в борг грошові кошти у ОСОБА_5 але їй не відома сума грошових коштів, проте їй відомо, що остання повертала частинами грошові кошти ОСОБА_5 . Крім того, особисто ОСОБА_8 передавала надіслані ОСОБА_4 грошові кошти ОСОБА_9 , матері ОСОБА_5 , для погашення боргу.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомила, що вона особисто здійснювала передачу грошових кошт ОСОБА_5 , котрі їй надавала ОСОБА_8 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомила, що в лютому 2013 ОСОБА_4 брала в неї в борг грошові кошти та інших людей на її ім`я на загальну суму 100 000 доларів США та в подальшому не повертала їх.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомила, що їй відомо, що її мати ОСОБА_4 брала в борг грошові кошти у ОСОБА_5 та повідомила, що її мати поїхала на заробітки до РФ та виплачує грошові кошти ОСОБА_5 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомила, що протягом 2013-2014 років ОСОБА_4 брала в борг в неї грошові кошти, проте ніяких боргових розписок у ОСОБА_4 остання не брала. Крім того потерпіла за проханням ОСОБА_4 брала борги в кредитних установах для ОСОБА_4 на загальну суму 92 000 гривень та в подальшому, ОСОБА_4 28.01.2014 виїхала до РФ та грошові кошти не повернула.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно ст. 63 Конституції України відмовилась надавати покази.

Під час додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що її донька ОСОБА_4 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 з 28.01.2014 перебувають на заробітках в РФ та про їх борги їй нічого не відомо.

В подальшому, 04.09.2015 допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що ОСОБА_7 (чоловік ОСОБА_4 ) повернув їй грошові кошти в сумі 1000 доларів США та до нього особисто претензій вона не має, а ОСОБА_4 повернула 200 доларів США та станом на 04.09.2015 заборгувала 26 000 доларів США.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомила, що з 2011 вона брала грошові кошти в борг у ОСОБА_5 та наразі вона здійснює щомісячну виплату в сумі 1 350 доларів США та в неї залишився борг в розмірі 18 500 доларів США з 27 000 доларів США. Крім того, повідомила, що не відмовляється повертати грошові кошти, але не має можливості відразу все повернути через скрутне матеріальне становище. Також ОСОБА_4 повідомила, що у ОСОБА_6 вона грошових кошт в борг не брала.

Постановою слідчого Путивльського ВП Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області від 20.12.2016 кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події.

Постановок першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури від 24.05.2017 скасовано постанову про закриття та відновлено досудове розслідування.

Постановою першого заступника прокурора Сумської області від 07.11.2017 досудове розслідування кримінального провадження №0000154 від 06.05.2014 доручено здійснювати слідчому відділу Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що з приводу боргу дружини ОСОБА_4 . ОСОБА_5 йому відомо, що справді його дружина брала грошові кошти у борг десь приблизно в 2011-2013 роках, у якій точно сумі не відомо. Наскільки свідку відомо то його дружина частину коштів повернула ОСОБА_5 (яку саме суму не відомо), яким саме чином вона повернула свідок не знає. Крім того, свідок повідомив, що на даний час його дружина проживає в м. Москва, має громадянство України. Де саме вона працює невідомо, останнього разу вона приїжджала до м. Путивль приблизно рік тому (2016 рік) на похорони своєї матері.

Під час додаткового допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що загалом ОСОБА_4 та її чоловік були їй винні 26 000 доларів США та на момент допиту їй повернуто лише 1 400 доларів США та 2015 повернувши востаннє частину грошових коштів ОСОБА_4 перестала контактувати з потерпілою, ігноруючи телефонні дзвінки та СМС- повідомлення в месенджерах. До суду в порядку цивільного судочинства остання з даного приводу не зверталась, оскільки вважає, що ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділа коштами.

Постановою старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від 14.03.2020 кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000154 від 06.05.2014 змінено з ч. 3 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від 14.03.2020 кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК У країни у зв`язку з відсутністю події.

Постановою першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури від 28.12.2021 скасовано постанову про закриття та відновлено досудове розслідування.

У ході вжитих слідчим заходів особу, яка могла вчинити кримінальні правопорушення не встановлено.

Посилаючись на викладене вище, прокурор просить закрити кримінальне провадження №0000154 від 06.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

13.03.2025 року у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до суду не з"явилися, повідомлялися належним чином про день та час розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000154 від 06.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України є нетяжким злочином. Враховуючи, що з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років, а відтак строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладленого, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2014 за №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000154 від 06.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя