Справа № 334/1901/22
Номер провадження № 1-в/334/42/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0000915 від 04 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.188-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0000915 від 04 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.188-1 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходилось об`єднане кримінальне провадження № 0000915 від 04.06.2022 року за ознаками ч.2 ст.310, ч.2 ст.188-1 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2022 року в межах цього провадження було накладено арешт на об`єкти, вилучені у ОСОБА_3 15 червня 2022 року в ході обшуку буд. АДРЕСА_1 , а саме: майнинговий фіч з 6 відеокартами «Red Devil»; майнинговий фіч з 2 відеокартами «MSI», 2 відеокартами «WindForce», 1 відеокартою «ASUS MATRIX», 1 відеокартою «STRIX»; майнинговий фіч з 4 відеокартами «MSI»; майнинговий фіч з 3 відеокартами «SAPPHIRE» та 4 не встановленими відеокартами; майнинговий фіч з 6 відеокартами «MSI»; майнинговий фіч з 4 відеокартами «SAPPHIRE», 2 відеокартами «STRIX», 1 відеокартою «XFX»; мобільний телефон "Samsung" IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картами «Водафон» та «Київстар», предмет, схожий на пістолет з маркуванням iml 38 Magnum-4,5D, упакований до картонної коробки, 15 предметів, схожих на мисливські патрони, з яких 5 штук з маркуванням «3», 4 штуки з маркуванням «4», 3 штуки з маркуванням «5», 3 штуки без маркування. Вказані предмети були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів провадження.

Постановою слідчого СВ Запорізького РУП ОСОБА_4 від 27 грудня 2022 року кримінальне провадження №0000915 від 04 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч. 2 ст.188-1 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінальних правопорушень, однак, накладений арешт на речові докази не скасовано.

Прохав скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.06.2022 року та повернути йому речові докази у кримінальному провадженні №0000915, а саме: майнинговий фіч з 6 відеокартами «Red Devil»; майнинговий фіч з 2 відеокартами «MSI», 2 відеокартами «WindForce», 1 відеокартою «ASUS MATRIX», 1 відеокартою «STRIX»; майнинговий фіч з 4 відеокартами «MSI»; майнинговий фіч з 3 відеокартами «SAPPHIRE» та 4 не встановленими відеокартами; майнинговий фіч з 6 відеокартами «MSI»; майнинговий фіч з 4 відеокартами «SAPPHIRE», 2 відеокартами «STRIX», 1 відеокартою «XFX»; мобільний телефон "Samsung" IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картами «Водафон» та «Київстар», предмет, схожий на пістолет з маркуванням iml 38 Magnum-4,5D, упакований до картонної коробки, 15 предметів, схожих на мисливські патрони, з яких 5 штук з маркуванням «3», 4 штуки з маркуванням «4», 3 штуки з маркуванням «5», 3 штуки без маркування.

18.03.2025 року учасники провадження в судове засідання не з`явилися, подали заяви, в яких прохали розглянути клопотання без їх участі.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходилось об`єднане кримінальне провадження № 0000915 від 04.06.2022 року за ознаками ч.2 ст.310, ч.2 ст.188-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2022 року в межах цього провадження було накладено арешт на об`єкти, вилучені у ОСОБА_3 15 червня 2022 року в ході обшуку буд. АДРЕСА_1 , а саме: майнинговий фіч з 6 відеокартами «Red Devil»; майнинговий фіч з 2 відеокартами «MSI», 2 відеокартами «WindForce», 1 відеокартою «ASUS MATRIX», 1 відеокартою «STRIX»; майнинговий фіч з 4 відеокартами «MSI»; майнинговий фіч з 3 відеокартами «SAPPHIRE» та 4 не встановленими відеокартами; майнинговий фіч з 6 відеокартами «MSI»; майнинговий фіч з 4 відеокартами «SAPPHIRE», 2 відеокартами «STRIX», 1 відеокартою «XFX»; мобільний телефон "Samsung" IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картами «Водафон» та «Київстар», предмет, схожий на пістолет з маркуванням iml 38 Magnum-4,5D, упакований до картонної коробки, 15 предметів, схожих на мисливські патрони, з яких 5 штук з маркуванням «3», 4 штуки з маркуванням «4», 3 штуки з маркуванням «5», 3 штуки без маркування. Вказані предмети були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів провадження.

Постановою слідчого СВ Запорізького РУП ОСОБА_4 від 27 грудня 2022 року кримінальне провадження №0000915 від 04 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч. 2 ст.188-1 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінальних правопорушень.

Питання про скасування арешту на речові докази у постанові не вирішено.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 зазначила: «Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування. Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення. На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження. Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні».

Разом з цим, відповідно до вимог ч.4 ст.132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном.

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим або прокурором, подане клопотання щодо вирішенні питання про долю речових доказів, подане в порядку ч.9 ст.100 КПК України, вирішується судом, а не слідчим суддею.

Таку ж правову позицію висловив Верховний Суд, яка викладена у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року, справа №554/2506/22, в якій зазначено, що у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Судом встановлено, що до суду звернувся ОСОБА_3 , який є власником майна, на яке ухвалою слідчого судді від 17.06.2022 року накладено арешт для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з клопотанням про повернення речових доказів, оскільки кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 27.12.2022 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, а тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Суд доходить висновку, що накладений арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , має бути скасовано в повному обсязі, так як в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт, закрито постановою слідчого від 27.12.2022 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, і вище зазначене майно, як речовий доказ, повернуто власнику.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0000915 від 04 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310, ч.2 ст.188-1 КК України задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 речові докази у кримінальному провадженні №0000915, а саме: майнинговий фіч з 6 відеокартами «Red Devil»; майнинговий фіч з 2 відеокартами «MSI», 2 відеокартами «WindForce», 1 відеокартою «ASUS MATRIX», 1 відеокартою «STRIX»; майнинговий фіч з 4 відеокартами «MSI»; майнинговий фіч з 3 відеокартами «SAPPHIRE» та 4 не встановленими відеокартами; майнинговий фіч з 6 відеокартами «MSI»; майнинговий фіч з 4 відеокартами «SAPPHIRE», 2 відеокартами «STRIX», 1 відеокартою «XFX»; мобільний телефон "Samsung" IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картами «Водафон» та «Київстар», предмет, схожий на пістолет з маркуванням iml 38 Magnum-4,5D, упакований до картонної коробки, 15 предметів, схожих на мисливські патрони, з яких 5 штук з маркуванням «3», 4 штуки з маркуванням «4», 3 штуки з маркуванням «5», 3 штуки без маркування; арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.06.2022 року на зазначені речові докази скасувати, так як кримінальне провадження закрито і у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1