Провадження № 1-кп/185/98/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м.Павлограда у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження за №0000496, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сонцево Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді авторемонтника ПП «ПрофАвто Сервіс», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, при наступних обставинах:

27.11.2024 року протягом дня потерпіла ОСОБА_5 спільно зі своїм чоловіком, обвинуваченим ОСОБА_3 знаходились в гостях, де розпивали спиртні напої. Після чого, 27.11.2024 року приблизно о 22.30 год. потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 повернулись додому за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 .

28.11.2024 року близько 00.30 год. потерпіла ОСОБА_5 та обвиувачений ОСОБА_3 перебували в приміщенні спальні за вищевказаною адресою, де між ними виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті. Обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов з лівого боку до потерпілої ОСОБА_5 , яка знаходилась в положенні стоячи спиною до стіни, та рукою наніс один удар в область лівого вуха, після чого почав наносити серію ударів по голові, обличчю, грудній клітині, шиї потерпілої ОСОБА_5 , далі обвинувачений ОСОБА_3 намотав на обидві руки волосся останньої та не менше трьох разів вдарив потиличною частиною голови останню об стіну та після цього правою рукою наніс один удар в район лівого ока потерпілої, тим самим, завдавши потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців голови, лівого ока, на лівій боковій поверхні шиї з переходом на рукоятку грудини, середньої третини правого передпліччя по внутрішній поверхні, саден на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.1 Закону № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству», злочином, пов`язаним із домашнім насильством діяння (дії або бездіяльність, які виразились у формі фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства), слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим, ніяких претензій до останнього вона не має, в результаті кримінального правопорушення заподіяна шкода відшкодована.

Прокурор підтримала заявлене клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільненні його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки обвинувачений раніше жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, розкаюється, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обвинувачений також підтвердив факт примирення, свою вину у вчиненні кримінального провадження визнав у повному обсязі, щиро кається.

Заслухавши в судовому засіданні сторони кримінального провадження, потерпілу, дослідивши надані стороною обвинувачення письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 7 статті 284 КПК України передбачає, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із роз`яснень, викладених в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, належить до категорії кримінальних проступків.

З довідки інформаційного центру вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 жодного разу до кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України. Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілої, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, віднесене до категорії кримінальних проступків, примирився з потерпілою, щиро розкаюється у вчиненому, завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

У відповідності до ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання потерпілої необхідно задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, що передбачена ч.1 ст.125 КК України, а кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000496 від 03.12.2024 року, закрити.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілої та обвинуваченого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

На підставі ст.46 КК України, кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за №0000496 від 03.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1