overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1367/25
Провадження № 1-кп/643/641/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2025 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003769 від 21.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 25.02.2025 року на 11 год. 00хв.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17.04.2025.

Ухвала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18.02.2025 о 10-00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/550/21
Провадження № 1-кп/131/31/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Іллінці клопотання адвоката ОСОБА_3 про зупинення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

Учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_3

представник потерпілої сторони ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 з листопада 2024 року до суду не з`являється.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення даного кримінального провадження, у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого до видужання останнього. Захисник повідомив, що обвинувачений переніс тяжку хворобу, а саме: Гострий мозковий інсульт в правій півкулі головного мозку, у зв`язку з чим обвинувачений не може з`являтись в судові засідання, в підтвердження чого надано завірені копії медичних документів.

Крім того, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 направив до суду копію довідки КНП «Гайсинська ЦРЛ» від 21.01.2025, згідно якої ОСОБА_4 внаслідок перенесеної хвороби не може приймати участь у судових засіданнях.

Прокурор щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані медичні документи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся. Згідно довідок та виписок з картки стаціонарного хворого, які надані захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 , обвинувачений потребує подальшого тривалого лікування.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

При вирішенні питання щодо наявності підстав, для зупинення провадження у справі, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, а його неявка зумовлена перебуванням на тривалому лікуванні, що в свою чергу унеможливлює проведення судового засідання за відсутності останнього, а тому суд походить до переконання, що наявні підстави є достатніми для зупинення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до видужання останнього.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 335, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України зупинити до видужання останнього.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/420/24
провадження № 1-кп/136/17/24
У Х В А Л А

іменем України

17.02.2025 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про забезпечення проведення розгляду кримінального провадження №136/420/24 дистанційно в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Липовецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 23.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст.122, ч.1 ст. 28 ч.1 ст.162, ч.1 ст.28 ч.4 ст. 186 КК України.

Стосоно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід тримання під вартою в рамках іншого кримінального провадження №136/1077/24, що ускладнює його прибуття та безпосередню участь при розгляді даної справи.

З огляду на викладене та приписи ст. 336 КПК України, суд вважає за можливе здійснювати судове провадження дистанційно в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки це буде сприяти його безпосередній участі в судовому засіданні, реалізації його прав та забезпечить оперативність судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст.122, ч.1 ст. 28 ч.1 ст.162, ч.1 ст.28 ч.4 ст. 186 КК України, - яке призначене на 06.03.2025 о 15:00 годині, - проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Липовецьким районним судом Вінницької області та СІЗО ДУ «Вінницька УВП №1», де утримується обвинувачений ОСОБА_2 , направивши копію даної ухвали до установи для належної підготовки та проведення розгляду кримінального провадження за участі обвинуваченого та уповноваженого представника установи з метою виконання вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 474/241/23
Провадження № 1-кп/474/62/25
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

17.02.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного 02.03.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

На розгляді у Врадіївському районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене 02.03.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілим від кримінального проступку є ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 23.03.2023р. судове провадження зупинено у зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_2 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

23.12.2024р. за вих. № 04-30/810/24 судом на адресу керівниці Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 направлено запит щодо надання на інформації, чи відпали (продовжують) існувати обставини, що перешкоджають подальшому розгляду справи по суті.

13.02.2025р. на адресу суду від начальниці Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшов лист згідно якого вбачається, що з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, перевірено ОСОБА_2 за останнім місцем реєстрації АДРЕСА_1 та фактичним місцем проживання (останнє місце проживання за даними кримінального провадження) АДРЕСА_2 . Установлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває за місцем проживання по АДРЕСА_2 .

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

З огляду на вищевказані обставини судове провадження у кримінальному провадженні підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному 02.03.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити у кримінальному провадженню, внесеному 02.03.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судове засідання у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв. 20.03.2025р.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/43/24
Номер провадження № 1-в/488/25/25
У Х В А Л А
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.02.2025 року ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком за ч.1 ст. 357 КК України.
В ході постановлення вказаної ухвали у резолютивній частині ухвали помилково вказані ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи 03.12.2024 року рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, призначеного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 24.01.2024 року, на підставі частини 2 статті 74 КК України, було звільнено. В частині епізоду за ч.1 ст. 357 КК України вирок залишається незмінним та підлягає подальшому виконанню, у зв`язку з чим є підстави для виправлення зазначеної описки.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку у вказаному судовому рішенні.
Керуючись ст. 379 КПК України,
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.02.2025 року, а саме викласти резолютивну частину в наступній редакції:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.01.2024 року за ч.1 ст. 357 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік звільнити, у зв`язку із сплиненням іспитового терміну.
На ухвалу суду протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 226/1856/23

провадження № 51 - 3211 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю та участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції,

встановила:

Кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 8 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 18 лютого 2025 року на 12:30.

На електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю та участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ).

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисником подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 18 лютого 2025 року о 12:30 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання ухвали покласти на захисника ОСОБА_2 , засудженогоОСОБА_3 та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ - інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 523/3384/21

провадження № 51-5624 км 24

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 06 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 06 січня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , для перевірки в касаційному порядку.

За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 11:00 10 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.01.2025
Справа № 334/2266/24
Провадження № 1-кс/334/255/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання начальника СВ Відділення поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000257 від 31 березня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Кам`янського району, Молдавської РСР, громадянина рф, маючого неповну середню освіту, не одруженого, раніше мешкаючого на території України за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 187-190 КПК України

У X В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Відділення поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання старшому слідчому СВ Відділення поліції №1 Мелітопольского РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції капітана поліції ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Мелітопольского РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала діє до 23 липня 2025 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/9746/24
Провадження № 1-кс/442/194/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановила:

Старший слідчий Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження за №0000074 від 01.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

17.02.2025 на адресу суду надійшла заява слідчого про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 07.02.2025.

Дослідивши заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить дане клопотання залишити без розгляду, що є його правом, приходжу до висновку про задоволення заяви слідчого та залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 369 - 372 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задоволити.

Клопотання слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000074 від 01.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/797/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17 лютого 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 від 06.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000032 від 06.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 11 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1