Справа №705/5632/24
УХВАЛА

30.12.2024 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0001649 від 07.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В клопотанні просить скасувати арешт автомобіля MAN, модель TGA 26.430, д.н.з. НОМЕР_1 ,2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та причіп AVNJTRENDING, модель ОРА - 18Т, д.н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 .

Власник майна ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не звилися про розгляд клопотання повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав інформацію, відповідно до якої 15.10.2024 кримінальне провадження №0001649 від 07.10.2024 за ознаками ч.1 ст.286 КК України направлено до прокуратури для подальшого спрямування за підслідністю до відповідного територіального органу Державного бюро розслідувань.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи наведені норми закону, слідчий суддя не уповноважений розглядати подане клопотання, оскільки воно подане з порушенням правил підсудності, а тому дане клопотання слід залишити без розгляду.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає заявнику повторно звернутися з аналогічним клопотанням до належного суду.

Керуючись статтями 2, 26, 132 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, клопотання якої залишено без розгляду, право на звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідий суддя ОСОБА_1