справа № 235/5130/24
№ провадження 1-кп/208/440/25
ВИРОК

Іменем України

04 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в режимі відео конференції,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, згідно угоди про визнання винуватості розглянувши справу кримінального провадження № 0000405 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, освіта середня, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 року між прокурором відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Дніпропетровська, 129 А, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

Солдат ОСОБА_4 будучі військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, проходив її на посаді механіка-водія 3 механізованого відділення механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Приблизно о 09.00 годині 19.05.2024 року, Муравський перебуваючи в військовій частині НОМЕР_1 , розташованої в місті Покровськ Донецької області, в додатку «Telegram» побачив телеграм-бот з продажу психотропних речовин.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання у великих розмірах, без мети збуту, особливо небезпечної психотропної речовини PVP, Муравський, через даний телеграм-бот замовив для особистого вживання зазначену психотропну речовину масою 8,0599 г., в перерахунку на основу, що є великим розміром, зазначивши адресу отримання: відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», яке розташована за адресою: Донецька область, м. Покровськ, мікрорайон Шахтарський, ТЦ «Шахтарський», та здійснив оплату замовлення через термінал в м. Покровську на банківський рахунок, який йому вказали в телеграм-боті.

21.05.2024 року, Муравський з повідомлення в додатку «Нової пошти» дізнався, що відправлена на його ім?я посилка з психотропною речовиною прибула до відділення № 2 ТОВ «Нової Пошти» в м. Покровську, і в цей же день о 10.30 годині прибув до зазначеного відділення.

Знаходячись у відділенні пошти, ОСОБА_8 отримав свою посилку, в середині якої знаходився зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP масою 8,0599 г. в перерахунку на основу, що є великим розміром, у вигляді кристалічної речовини білого кольору, яку він забрав з собою, таким чином придбавши її.

Незаконно зберігаючи при собі придбану психотропну речовину, Муравський вийшов з приміщення ТОВ «Нова пошта», та о 12.10 годині цього ж дня зупинений працівниками поліції, де в подальшому видав придбане співробітникам поліції.

Протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Між обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначення покарання у виді штрафу, в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_8 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

-обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

-відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Муравський зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суду.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинуваченні, та пояснив суду, що раніше вживав психотропні речовини, але наркозалежним себе не вважає. Дізнався, що в додатку «Телеграм» можливо придбати психотропну речовину PVP, яку вживають шляхом паління. Він замовив цю речовину з зазначенням адреси отримання у відділенні 2 «Нової пошти», розташованої у м. Покровськ, де була розташована його військова частина. Сплатив за замовлення 3 000 гривень. Отримавши повідомлення про прибуття посилки, пішов до відділення де її отримав. На виході з «Новою пошти» його затримали працівники поліції, яким він добровільно видав придбане.

Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 309 КК України незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких інших обставин.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 є вчинення злочину у стані наркотичного сп`яніння.

Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов`язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу.

Угода є процесуальним засобом, застосовуючи який, сторони з урахуванням рівноваги публічних та приватних інтересів у кримінальному провадженні, задовольняють їх в кримінальному процесі.

В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим Муравським суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_8 дійсно вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 309 КК України, та він у ньому винен;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 27.06.2024 року між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.

Порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом не встановлено.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судової експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 27.06.2024 року на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону між прокурором ОСОБА_7 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34 000 гривень, на користь держави.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи у сумі 2 271 гривень 84 копійки.

Речові докази по справі порошкоподібна речовина, масою 9,9441 гр. та ТТН з посилки, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Покровського РУП, - знищити.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1