Справа № 188/2412/24
Провадження № 1-кп/188/239/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді, що головує, ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 03.09.2024, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Семенівка Пологівського району Запорізької області, громадянин України, освіта середня, працює ТОВ АФ «Нібас» різноробочий, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3 891-IX від 23.07.2024 продовжено строком на 90 діб.

ОСОБА_3 у період часу з 01.08.2024 по 08.08.2024 приблизно о 15.00 годині (точні дата та час не встановлені), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , знаходячись з дозволу господарів усередині будинку, де виконував ремонтні роботи, керуючись протиправним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись їх тимчасовою відсутністю, умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 : одну пару золотих сережок вагою 3,33 г 585 проби вартістю 10 987,10 грн, одну золоту каблучку вагою 3,04 г 583 проби вартістю 9 995,98 грн, одну золоту каблучку вагою 2,06 г 583 проби вартістю 6 773,59 грн, одну золоту обручку вагою 5,30 г 585 проби вартістю 17 486,98 грн.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в загальному розмірі 45 243,65 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і показав, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті, вчинив крадіжку золотих виробів, що належать гоподині будинку, у якому він робив ремонт. Викрадені вироби він здав до ломбарду, а отримані гроші витратив на потреби своєї сім`ї, але зараз працевлаштовується і відшкодує завдану шкоду в розмірі, вказаному у позові потерпілої. У скоєному він щиро кається, не розуміє, як міг таке вчинити вперше у житті, просить пробачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що у неї з будинку пропали золоті прикраси, чужими особами у будинку були обвинувачений та його товариш, які робили ремонт, тому вона звернулася до поліції, після чого обвинувачений зізнався у крадіжці. Викрадені прикраси вона викупила у ломбарді за вищу ціну, тому просить задовольнити її позов про відшкодування майнової та моральної шкоди.

На підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: дати, часу, мотиву, способу вчинення кримінального правопорушення, його предмету і наслідків, особи, яка його вчинила. При цьому суд врахував, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі аналізу досліджених належних та допустимих доказів у їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого поза розумним сумнівом доказаною, кваліфікацію його дій правильною за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, а його таким, що підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 66 КК УКраїни, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не вбачається.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем роботи - позитивно, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, є багатодітним батьком трьох малолітніх дітей та виховує також двох неповнолітніх дітей дружини від іншого шлюбу. Беручи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити від покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Завдана злочином майнова шкода потерпілій не відшкодована.

Цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 54 207,65 грн та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн, заявлений потерпілою, обвинувачений визнав, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,тому відповідно до приписів ч. 4 ст. 206 Цивільного процессуального кодексу України позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2383/24 від 09.05.2024 в розмірі 340 грн слід на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 392, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Задовольнити цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди в розмірі 54 207 (п`ятдесят чотири тисячі двісті сім) грн 65 коп. та моральної шкоди в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1