печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0002104 від 13.09.2024 -слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002104 від 13.09.2024 -слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, проте подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити. Розгляд справи просила здійснювати без виклику власника майна.

Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002104 дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

В ході оперативного супроводження даного кримінального провадження було знайдено підхід до одного із фігурантів із числа осіб, що становлять оперативний інтерес. Дана особа особисто знайома з основним фігурантом - ОСОБА_4 , і підтримує з ним товариські відносини, оскільки він раніше неодноразово пропонував йому придбати наркотичні засоби. Так як особа на даний час не вживає наркотичні засоби, то погодилася співпрацювати і добровільно виявила бажання надати відповідні свідчення під вигаданими даними - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та погодилася на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій.

Під час подальшого спілкування особи з одним із фігурантів були встановлені інші можливі члени групи, які займаються незаконним збутом наркотичних засобів на території Печерського району та міста Києва, а також їх ролі в даному кримінальному правопорушенні зокрема:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та пересувається на автомобілі «БМВ Х1» 2017 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 - займається пошуком та поставками наркотичних засобів, розподіляє наркотичні засоби серед членів групи для подальшого її фасування та розповсюдження, керує діями підлеглих, отримує від останніх звіти про кількість продажів наркотичних засобів та отримані за це кошти, виплачує заробітну плату підлеглим згідно результатів роботи, накладає штрафи за недоліки в роботі, складає графіки режиму роботи.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , прописаний за адресою АДРЕСА_2 , пересувається на автомобілі «Nissan Rogue» 2019 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 та користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_9 - може бути причетним до вирощування та постачання наркотичних засобів ОСОБА_4 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_10 , прописаний за адресою АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_11 - може бути причетним до вирощування та постачання наркотичних засобів ОСОБА_4 .

27.02.2025 слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва №757/4806/25-к, за адресою: АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено: 147 банкнот номіналом по 1 000 гривень, 434 банкноти номіналом по 500 гривень, 145 банкнот номіналом по 100 гривень, які поміщено до сейф пакету № INZ2011918; Картонну коробку з ТТН 1450, коробку з ТТН 5316, які поміщено до спец пакету № QYH0038139; Планшет Ipad V2WFWT74MO в чохлі, який поміщено до сейф пакета № QYH0038135; Електронні ваги, які поміщено до сейф пакету №CRI1045905.

27.02.2025 указані речові докази визнано речовим доказом.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Стороною обвинувачення наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання солідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

За таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: 147 банкнот номіналом по 1 000 гривень, 434 банкноти номіналом по 500 гривень, 145 банкнот номіналом по 100 гривень, які поміщено до сейф пакету № INZ2011918; Картонну коробку з ТТН 1450, коробку з ТТН 5316, які поміщено до спец пакету № QYH0038139; Планшет Ipad V2WFWT74MO в чохлі, який поміщено до сейф пакета № QYH0038135; Електронні ваги, які поміщено до сейф пакету №CRI1045905.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1