overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Старокостянтинів Хмельницького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , не одружений, раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0000530,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім оголошення сигналу «повітряна тривога» та необхідності звернення до медичного закладу за медичною допомогою та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, та суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження;

- не залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби з 20.00 год. по 08.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Ухвала діє по 09 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2024 року о 17-45 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 743/376/24
Провадження №1-в/743/77/24
УХВАЛА

27 грудня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2024 р. до суду надійшло клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № ЕП-1392/24.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначене на 27 грудня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3651/24
Номер провадження 1-кп/0158/250/24
У Х В А Л А

Про проведедення судового засідання в режимі відеоконференції

27 грудня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На адресу суду від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 30 хв. 01 січня 2025 року, в режимі відеоконференції через Луцький міськрайонний суд Волинської області, у зв`язку із віддаленістю робочого місця захисника ОСОБА_3 (м. Луцьк), введення на території України воєнного стану, а також, з метою забезпечення оперативності судового провадження.

При вирішенні цього клопотання, суд враховує таке.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 територіально знаходиться в м. Луцьк, враховуючи введення на території України воєнного стану та для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання із захисником ОСОБА_3 у режимі відеоконференції через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Керуючись статтями 336, 369, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 30 хв. 01 січня 2025 року, в режимі відеоконференції через Луцький міськрайонний суд Волинської області задовольнити.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6386/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 12:45 год. 27 грудня 2024 року.

Згідно з ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 227/2276/24
УХВАЛА

27.12.2024 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справи № 227/2276/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 року було передано судді ОСОБА_1 матеріали справи № 227/2276/24 для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу № 227/2276/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання на 28.01.2025 року на 11-30 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3021/24
Провадження № 1-кп/209/205/24
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

27.12.2024 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №209/3021/24 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/205/24 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого на час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений немає сталих соціальних зв`язків може побоюватися покарання за вчинене, переховуватися від суду оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який., оскільки свідки вже допитані впливати він на них не буде.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період воєнного часу, наявність сталих соціальних зв`язків суду не підтверджена жодним чином, може побоюючись покарання за вчинене у разі доведеності його вини переховуватися від суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22.00 годин 25.02. 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8793/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 02.07.2024 року клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє

-15.08.2023 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим терміном 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали оголосити о 15-30 годині 31 грудня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 15-00 години 22 лютого 2025 року, з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 15-00 години 25 грудня 2024 року.

Відповідно ч.4 ст. 183 КПК України альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави не визначати.

Ухвала слідчого судді діє до 15-00 години 22 лютого 2025 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7280/24
Провадження № 1-кп/204/1018/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська питання щодо виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2024 року про призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу про призначення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України судово-психіатричної експертизи.

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі невірно зазначено назву установи, яка має провести судово-психіатричну експертизу - «Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я», тоді як вірним є «Дніпровська Філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, її виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, не зачіпає суть ухвали, не змінює зміст судового рішення, не погіршує становище жодного учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.379, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2024 року описку та вважати вірною назву установи, яка має провести судово-психіатричну експертизу - «Дніпровська Філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5932/24
Провадження № 1-в/191/848/24
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст.537,539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 05 хв. 21 січня 2025 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити до Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого необхідні для розгляду клопотання.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4896/23
Провадження №1-кп/0274/405/24
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

27.12.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 06.07.23 та № 0001201 від 03.08.2023 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01.05.2024 кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

27.12.2024 обвинуваченого ОСОБА_2 було доставлено до суду. Цього ж дня обвинувачений написав заяву про відновлення судового провадження, зобов`язався з?являтися в судові засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 06.07.23 та № 0001201 від 03.08.2023 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, яке провести о 14 год. 30 хв. 02.01.2025 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/6462/24
провадження № 1-кп/0285/841/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Звягель

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив :

25.12.2024 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України із затвердженим прокурором Звягельської окружної прокуратури 24.12.2024 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 03 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область, 11701), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1