16.12.2024
Справа № 642/6442/20
Провадження № 1-в/642/168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_5 звернулася з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , вказуючи, що останній засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22.07.2021, залишеним без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.09.2022, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В обгрунтування подання зазначено, що відділ пробації прийняв вирок на виконання 30.12.2022, у зв`язку з повномасштабним вторгненням армії рф на територію України, гр. ОСОБА_4 до ознайомлення з умовмаи відбування іспитового строку виїхав за кордон, тому не зміг виконати покладені на нього обов`язки. Водночас, ОСОБА_4 в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому, оскільки іспитовий строк закінчився, начальник пробації звернулася до суду із даним поданням.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Засуджений також в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання цих осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно може бути розглянуто за відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно положень ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ст.537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Так, вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22.07.2021, залишеним без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.09.2022, ОСОБА_4 засуджено до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покаранням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як вбачається з матеріал судової справи, ОСОБА_4 був присутній під час проголошення Ленінським районним судом м. Харкова вироку 22.07.2021, та під час проголошення Полтавським апеляційним судом ухвали від 08.09.2022 про залишення вироку без змін.

Вирок надійшов на виконання до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. 30.12.2022.

Через застосунок Вайбер засуджений ОСОБА_4 24.01.2023 надіслав до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. письмові пояснення, згідно яких він вказав, що він із сім`єю виїхав до Німеччини, у зв`язку з воєнними діями на території України. (а.с. 33 особової справи)

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 19.07.2023, направлених до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. через застосунок Вайбер, засуджений зазначив, що досі перебуває в Німеччині, повертатись в Україну не збирається. (а.с. 56 особової справи)

Аналогічні пояснення надав засуджений 30.10.2023, 26.01.2024, 09.04.2024, 05.07.2024. (а.с. 63, 70, 76, 84 особової справи)

Згідно з даними Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, в матеріалах особової справи, ОСОБА_4 з 01.04.2023 по 30.06.2024 не перетинав державний кордон України.

В той час, матеріали особової справи не містять відомостей саме про виїзд ОСОБА_4 за державний кордон України.

Як вбачається з клопотання начальника органу пробації, підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 зазначено закінчення іспитового строку, а також не притягнення засудженого до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку.

При цьому, з особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_4 не виконав обов`язки, покладені на нього судом, зокрема, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, враховуючи те, що іспитовий строк обчислюється саме з моменту проголошення вироку суду.

Крім того, як встановлено судом, матеріали справи не містять належних та достовірних доказів того, що засуджений ОСОБА_4 покинув територію України.

Надані скріншоти переписки із засудженим не можуть достовірно підтверджувати перебування останнього за межами України.

Інших заходів щодо встановлення місцеперебування засудженого органом пробації не здійснювалось.

Так, положеннями ст. 164 КВК України передбачено порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, а саме Уповноважений орган з питань пробації: організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Крім того, згідно з п. 1 Глави 2 Розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 (далі за текстом Порядок № 272/5), на уповноважений орган з питань пробації покладається обов`язок повідомити засуджену особу про явку до уповноваженого органу з питань пробації.

За змістом пунктів 1-2 Глави 3 Розділу ІХ Порядку - звільнені з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

Пунктом 2 Глави 2 Розділу IV Порядку встановлено, що якщо засуджена особа після двох викликів поспіль не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації (для проведення першої бесіди або протягом перебування на обліку) без поважних причин, уповноважений орган з питань пробації проводить першочергові заходи з виявлення такої особи та за наявності підстав вживає заходів, які передбачені у разі ухилення особи від відбування покарання, виконання обов`язків, покладених на неї, або направляє матеріали до територіального органу Національної поліції України для оголошення такої засудженої особи у розшук. (пункт 4 Глави 2 Розділу IV Порядку№ 272/5)

Відповідно до ст.1 розділу ІІ Порядку, під час здійснення нагляду при виконанні судових рішень, що набрали законної сили, уповноважений орган з питань пробації здійснює такі функції: організовує першочергові заходи з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме.

Розділом ІІІ Порядку визначено, що територіальні органи Національної поліції України виконують: клопотання (подання) уповноваженого органу з питань пробації про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів за формою, визначеною у додатку 1 до цього Порядку (далі - клопотання про розшук), щодо осіб, місцезнаходження яких невідоме.

Розділом ХІ Порядку встановлено порядок проведення уповноваженим органом з питань пробації заходів з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідомо.

Так, статтями 2-6 розділу ХІ передбачено, що якщо за результатами вжитих заходів місцезнаходження засуджених осіб не встановлене, уповноважений орган з питань пробації готує подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів, долучає до нього копію судового рішення, матеріали початкового розшуку та інші матеріали особової справи та із супровідним листом надсилає їх до територіального органу Національної поліції України відповідно до вимог КВК України. Про затримання оголошених у розшук засуджених осіб територіальний орган Національної поліції України повідомляє уповноважений орган з питань пробації, який є ініціатором розшуку. Після цього уповноважений орган у територіальному органі Національної поліції України, у якому тримається засуджена особа, з`ясовує всі обставини і причини залишення засудженою особою місця проживання або неприбуття до місця проживання, відбирає у неї пояснення. У разі встановлення, що засуджена особа проживає в іншому регіоні, уповноважений орган з питань пробації негайно надсилає запит до уповноваженого органу з питань пробації за його новим місцем проживання з вимогою негайно перевірити місце проживання засудженої особи і за потреби здійснити запит для направлення її особової справи. В особовій справі особи, яка перебуває в розшуку, мають бути копія постанови про оголошення особи у розшук або повідомлення територіального органу Національної поліції із зазначенням номеру та дати заведення розшукової справи, довідки про стан розшуку засудженої особи через кожні три місяці, інші матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» передбачено, що підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів, про осіб, які ухиляються від відбування кримінального покарання. Статтею 9 цього Закону передбачено, що у кожному випадку наявності підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності заводиться оперативно-розшукова справа.

Підстав не встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 та не здійснення заходів із заведення розшукової справи відносно засудженого, як передбачено чинним законодавством, начальником органу пробації не зазначено.

При цьому, суд зауважує, що закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконанням покладених на нього обов`язків та невчиненням протягом цього строку інших кримінальних чи адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий