overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/763/25
Провадження № 1-кп/461/308/25
УХВАЛА

06.02.2025 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ,

розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003348 від 03.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003348 від 03.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України).

З обвинувального акту встановлено, що обвинувачений на момент інкримінованого йому злочину та на даний час є неповнолітньою особою.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття об`єктивного рішення у справі, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України,

постановив:

Доручити представнику персоналу Сектору ювенальної пробації міста Львова в строк до 05 березня 2025 року підготувати скерувати до Галицького районного суду міста Львова досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента Вищого професійного училища №11 міста Шептицький (Червоноград) Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/985/24
Провадження № 1-кп/452/189/2025
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000087 від 7 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000087 від 7 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2025 року оголошено в розшук ОСОБА_3 та зупинено провадження у даній справі.

Із повідомлення Самбірського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України у Львівській області № 37385-2025 від 3 лютого 2025 року вбачається, що розшук ОСОБА_3 припинений у зв`язку із встановленням його місця знаходження.

Оскільки розшук ОСОБА_3 припинений у зв`язку із встановленням його місця знаходження, то провадження у справі необхідно відновити та продовжити його розгляд.

Керуючись ст. 371 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити кримінальне провадження № 0000087 від 7 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та продовжити його розгляд.

Призначити відкрите судове засідання на 25 березня 2025 року на 10 год. 30 хв. у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області, за адресою: Львівська область, Самбірський район, м. Самбір, вул. Мазепи, 18.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 594/76/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено 29 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явилися, хоча про час та місце проведення такого були сповіщені у визначеному законом порядку, про що свідчать наявні у справі довідки про отримання судових повісток про виклик до суду.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового розгляду, зокрема, прокурора, який просив здійснити привід обвинуваченої, захисника, який вважає, що обвинувачена не була належним чином сповіщена про час та місце проведення судового засідання так як відсутні дані, які б вказували, що смс повідомлення направлене їй про виклик до суду обвинуваченою було відкрито, враховуючи те, що суд у даному кримінальному провадженні діє в межах раніше визначеного порядку, та те, що неявка обвинуваченої перешкоджає розгляду справи і подальший розгляд справи з цих причин є неможливий, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої, що відповідає нормам ст. 323 КПК України, згідно якої якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 КПК України, -

у х в а л и в :

У зв`язку з неявкою обвинуваченої судовий розгляд справи відкласти до 15 год. 20 хв. 27 лютого 2025 року.

Обвинувачену :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 ,

доставити в зал судових засідань Борщівського районного суду, приводом на 15 год. 20 хв. 27 лютого 2025 року.

Виконання приводу обвинуваченої доручити ВП №1 ( м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3

Головуюча:
Справа №650/2247/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.02.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001840 від 31.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив :

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 13.03.2025 року о 14.30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 127/2833/25
Провадження №11-сс/801/114/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2025, якою застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000166 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2025 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До закінчення апеляційного розгляду даного судового провадження адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про закриття апеляційного провадження у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 та його відмовою від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з урахуванням того, що захисник відмовилась від апеляційної скарги, а іншими особами ухвала оскаржена не була.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2025, якою застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000166 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2025 року, якою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Миколаєва, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 березня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування). Визначено заставу в розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень (сто двадцять одна тисяча сто двадцять).

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

(в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon»)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2025 року, щодо ОСОБА_5 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2025 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення до апеляційного розгляду

06 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄДРДР 08 вересня 2017 року за № 0000265 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Від прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 31 грудня 2024 року за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 20 березня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3260/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000472 від 19.04.2024,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначено у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 місяців, з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

На вирок суду першої інстанції обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 03.02.2025надійшла до Київського апеляційного суду та 06.02.2025 була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000472 від 19.04.2024.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 16 лютого 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

13 січня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2024 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2024 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2А на 11 годину 45 хвилин 15 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.02.25
Справа № 635/999/25
Провадження № 1-кп/635/819/2025
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2025 року с-ще. Покотилівка Харківського району

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 06.01.2025 за повідомленням про підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Турка Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, який має середню освіту, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, -

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області року надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за повідомленням про підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, 04.02.2025 року було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, з метою з`ясування достатності підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.

Враховуюче викладене та керуючись частиною 1 статті 314, статтями 372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, на 24 лютого 2025 року об 15 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Суддя ОСОБА_1