Справа № 950/1124/25
Номер провадження 1-кс/950/234/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Лебедин

21 квітня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , дізнавачки СД ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавачка звернулася до суду з даним клопотанням, яке мотивує тим, що СД ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №50000052 від 17.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за повідомлення про те, що 17.04.2025 року близько 12:00 год. невстановлена особа, здійснила незаконний вилов раків за допомогою забороненого знаряддя лову у період нересту зі ставу за межами с. Лебединий Бобрик, Сумського району, Сумської області.

На території с. Лебединий Бобрик Лебединської ТГ Сумського району Сумської області 17.04.2025 працівниками ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області було виявлено автомобіль ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_6 , який перебував на місці події, повідомив, що є власником даного транспортного засобу та надав дозвіл на його огляд. Під час огляду вказаного автомобіля, в ньому було виявлено пластиковий контейнер, в якому знаходився 371 живий рак, які було передано працівникам Державної екологічної інспекції в Сумській області. Зазначений автомобіль вилучено та поміщено до майданчика тримання транспортних засобів ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Під час огляду автомобіля також вилучено: одинадцять ятерів, що поміщено до спец пакету з биркою №В436350, гумовий човен «Bark», що поміщено до спецапакету з биркою В436349, гумовий човен «Лисичанка, що запаковано до сейфпакету з биркою В436341, 2 дерев`яних весла, що поміщено до спец пакету №PSP 4209850, 2 металевих весла, що поміщено до спец пакету з биркою В436348, металеві ваги без маркування, що поміщено до спецпакету з биркою В4436347, риболовну сітку, що поміщено до спец пакету №PSP 4209852, чорнові записи, що поміщено до спец пакету ВУМ2019466.

Вилучений автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди його вчинення, а тому для кримінального провадження має доказове значення. У разі його повернення можуть бути створені умови для приховування цього мана, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Інше тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, містять на собі сліди правопорушення і для прийняття остаточного рішення в даному провадженні необхідно їх дослідити шляхом залучення експерта та проведення відповідних експертиз, а тому вилучення зазначених предметів для кримінального провадження має доказове значення. У разі повернення майна власнику, можуть бути створені умови для його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Тому дізнавачка просила накласти арешт на транспортний засіб та інше майно, вилучені під час 17.04.2025 огляду в с. Лебединий Бобрик Лебединської ТГ Сумського району Сумської області.

В судовому засіданні дізнавачка подане клопотання підтримала з наведених вище мотивів.

Представник володільця вилученого майна проти клопотанні дізнавача заперечив, посилаючись на те, що ОСОБА_4 займається діяльністю з розведення риби на території с. Лебединий Бобрик Лебединської ТГ Сумського району Сумської області та 17.04.2025 проводив відлов сорнякової риби з орендованого ним ставка. При цьому також відловлювалися й раки, яких ОСОБА_4 тимчасово поміщав у окрему ємність, щоб в подальшому повернути назад у водойму. Зазначає, що вилучене майно останній використовує при провадженні своєї підприємницької діяльності та воно не є ні предметом кримінального правопорушення, ні знаряддям його вчинення.

Володілець вилученого майна в судовому засіданні доводи свого представника підтримав повністю. Просив у клопотання дізнавача відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Суд вважає, що клопотання про арешт підлягає задоволенню частково, а саме в частині арешту одинадцяти ятерів, гумового човна «Bark», гумового човна «Лисичанка, 2-х дерев`яних весел, 2-х металевих весел, металевих вагів, риболовної сітки, чорнових записів, оскільки мотиви, наведені дізнавачем, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а саме, що в його розпорядженні є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому доходе висновку, що клопотання в цій частині слід задовольнити.

Щодо належного ОСОБА_4 тренспортного засобу, то у арешті відмовити, оскільки судовим розглядом встановлено, що автомобіль останній використовує у своїй підприємницькій діяльності, а тому з метою не завадити такій діяльності суд вважає необхідним повернути автомобіль власнику та зобов`язати зберігати його у стані, придатному для дослідження і використання як речовий доказ у кримінальному провадженні протягом усього часу кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 170, 172-173, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 17.04.2025 майно, а саме: одинадцять ятерів, що поміщено до спец пакету з биркою №В436350, гумовий човен «Bark», що поміщено до спецапакету з биркою В436349, гумовий човен «Лисичанка, що запаковано до сейфпакету з биркою В436341, 2 дерев`яних весла, що поміщено до спец пакету №PSP 4209850, 2 металевих весла, що поміщено до спец пакету з биркою В436348, металеві ваги без маркування, що поміщено до спец пакету з биркою В4436347, риболовну сітку, що поміщено до спец пакету №PSP 4209852, чорнові записи, що поміщено до спец пакету ВУМ2019466 з позбавленням права відчуження, розпоряджання та їх використання.

Визначити місце зберігання вилученого майна в камері зберігання речових доказів ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Лебедин, вул. Тараса Шевченка, 12.

В іншій частині клопотання відмовити.

Автомобіль ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 та зобов`язати зберігати його у стані, придатному для дослідження і використання як речовий доказ у кримінальному провадженні протягом усього часу кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7