УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні за № 0000019 від 16.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 р. захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000019 від 16.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 16.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.

16.08.2024 року виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023 року матеріали кримінального провадження № 0000019 від 16.08.2024 року, а також вручено ОСОБА_4 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.

За версією слідства, ОСОБА_4 штучно створив видимість (здійснив імітацію) внесення готівкових коштів від свого імені до каси Головного офісу Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 26.03.2013 року по 18.02.2014 рік на загальну суму 5 877 765 263,20 грн., які були зараховані на його банківський рахунок у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надалі були перераховані з даного рахунку до інших компаній. Внаслідок даних дій, за твердженням слідства, відбулось заволодіння грошовими коштами АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 2 060 872 064,10 грн.

Крім цього, за версією слідства, ОСОБА_4 здійснив легалізацію доходів, одержаних злочинним, шляхом перерахування безготівкових коштів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 387 272 500,00 грн., чим завдав матеріальних збитків у тому числі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В свою чергу, сторона захисту вважає, що факт укладання договорів (угод) про поруку, між АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі якого/яких ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зобов`язався солідарно відповідати перед АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за своєчасне виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дозволить спростувати версію слідства про начебто підроблення документів на переказ грошових коштів.

У разі дійсності укладання вищевказаних договорів поруки, а також наявність квитанцій, рахунків та інших супровідних документів до договорів поруки, сторона захисту спростує версію слідства щодо легалізації, та одночасного маскування незаконного походження коштів шляхом підроблення банківських документів для здійснення безготівкового переказу грошових коштів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на викладене, виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

В судове засідання захисник не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів з правом їх вилучення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Вимогами ч.1 ст..5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Судом встановлено, що Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 16.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України, яке було виділено 16.08.2024 з матеріалів кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023 року

16.08.2024 р. вручено ОСОБА_4 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.

Будучи стороною захисту, адвокат звернувся із вказаним клопотанням до суду, де виклав обставини як такі, що підлягають доведенню та мають важливе значення для спростування зібраних досудовим слідством даних про обґрунтованість підозри у цьому провадженні щодо ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів клопотання, то адвокат ОСОБА_3 надає правову допомогу підозрюваному ОСОБА_4

Відтак, заявник є стороною захисту, а тому може безперешкодно користуватись усіма правами, визначеними в КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) - частина 1 статті 159 КПК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

За змістом повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 16.08.2024 р., ОСОБА_4 підозрюється у підозрюється: в організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України; в організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України; в організації складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України; в організації підробки документів на переказ та інших засобів доступу до банківських рахунків, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України; в організації підробки документів на переказ та інших засобів доступу до банківських рахунків, повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України; в організації вчинення фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дії, спрямованої на маскування незаконного походження таких коштів, набуття, володіння та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України; в організації вчинення фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дії, спрямованої на маскування незаконного походження таких коштів, набуття, володіння та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, повторно, організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України. При цьому, предметом розслідування в межах даного кримінального провадження, серед іншого, є здійснення легалізації доходів ОСОБА_4 , одержаних злочинним, шляхом перерахування безготівкових коштів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 387 272 500,00 грн., чим завдано матеріальних збитків у тому числі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторона захисту вважає, що факт укладання договорів (угод) про поруку, між АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі якого/яких ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зобов`язався солідарно відповідати перед АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за своєчасне виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дозволить спростувати версію слідства про начебто підроблення документів на переказ грошових коштів.

Саме у зв`язку з доведенням або спростування вказаних обставин захисник просить надати йому тимчасовий доступ до такої інформації, що перебуває у користуванні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Із урахуванням наведених у клопотанні доводів, намагання сторони захисту отримати відповідну інформацію, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів вказаних документів, оскільки отримання копій документів, що містять зазначену інформацію, має значення доказів у кримінальному провадженні № 0000019 від 16.08.2024 року

Вказаний висновок слідчим суддею зроблено з аналізу змісту оголошеної підозри від 16.08.2024 року, матеріалів, доданих до клопотання, та дійсно існують обставини неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою копій документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Також у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище копії документів (інформація) перебувають саме у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Проте, адвокатом в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «інші, тощо» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг інформації та документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-166, 309, 542, 558 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні за № 0000019 від 16.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України, - задовольнити частково.

Надати стороні захисту в особі захисника ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме:

-договорів (угод), додатків, додаткових угод до договорів (угод) про поруку, які були укладені між Акціонерним товариством Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі якого/яких ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зобов`язався солідарно відповідати перед Акціонерним товариством Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за своєчасне виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 );

-квитанції, рахунки, які підтверджують виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов`язань за договорами (угодами) про поруку, які були укладені між Акціонерним товариством Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про солідарну відповідальність перед Акціонерним товариством Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за своєчасне виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

Службовим особам Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) забезпечити захиснику реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання належним чином завірених копій вищевказаних документів (інформації).

При виконанні даної ухвали захисник в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити в Акціонерному товариству Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (його службовим особам), вручити її копію та залишити опис предметів, які були вилучені.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1