УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, не заміжня, працює головним бухгалтером в ПП «Євроазія», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0002064 від 04.07.2024р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0002064 від 04.07.2024р., відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Документом, що підтверджує надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, є розписка.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, та наркотичного засобу, обіг якого обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, у невстановлені досудовим розслідування дату та час, але не пізніше 13 години 14 хвилин 18.01.2025, у ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін; наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс; особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - тенамфетамін (МДА) та МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін); психотропну речовину, обіг якої обмежено - кетамін, з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідування дату та час, але не пізніше 13 години 14 хвилин 18.01.2025 незаконно придбала та розпочала зберігати з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін; наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс; особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - тенамфетамін (МДА) та МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін); психотропну речовину, обіг якої обмежено - кетамін, розвасовані у зіп - пакети.

В період часу з 13 години 14 хвилин 18.01.2025 до 15 години 06 хвилин 18.01.2025, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , працівники поліції виявили та вилучили психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,372 г.; наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс масою 1,98 г.; особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - тенамфетамін (МДА) масою 0,003г, та МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 0,372 г.; психотропну речовину, обіг якої обмежено - кетамін масою 0,075 г, які ОСОБА_5 придбала та зберігала з метою збуту.

Крім цього, під час обшуку вилучено: металеву коробку, в середині якої знаходиться зіп-пакети, в яких наявні залишки порошкоподібної речовини світлого кольору; металева ложка для фасування з нашаруваннями порошкоподібної речовини світлого кольору; пластикова трубка з нашаруваннями речовини світлого кольору; пластикову картку з нашаруваннями речовини світлого кольору; Крешер пластиковий синього кольору, який призначений для роздрібнення канабісу із залишками речовини рослинного походження; зіп-пакет із залишками речовини рослинного походження; паперовий згорток з речовиною рослинного походження; Паперову коробку, в середині якої виявлено: електронні портативні (кишенькові) ваги у кількості 2 штук, призначені для вимірювання малих мас, з нашаруваннями речовини світлого кольору; зіп-пакети великого та малого розмірів у великій кількості з нашаруваннями речовини світлого кольору; 2 саморобних металевих пристрої для куріння з нашаруваннями речовини темного кольору; Саморобний пластиковий пристрій для куріння.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, психотропної речовини та наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

18.01.2025 року о 15.06 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України.

19.01.2025 року винесено постанову про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 з ч.2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України.

19.01.2025 року о 14 год 20 хв ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

21.01.2025 року слідчим винесено постанову про зміну правої кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 307 КК України.

22.01.2025 року ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах досудового розслідування, тобто то 18.03.2025 року.

22.01.2025 року ОСОБА_5 вручено зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

10.03.2025 року керівником Солом`янської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 18.04.2025 року.

17.03.2025 року ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування, тобто то 18.04.2025.

В поданому клопотанні прокурор зазначає, що встановлені ризики, під час застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу, на думку прокурора, не зменшилися та продовжують існувати на даний час, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на інших підозрюваних та свідків у даному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, досудове розслідування в даному провадженні завершити до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 17.03.2025р., а саме до 18.04.2025р. не можливо, у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій: отримати ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів до банківських установ АТ КБ «Приват Банк», АТ «Сенс Банк», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «АКЦЕНТ-БАНК», АТ «ОЩАДБАНК»; ПрАТ "ВФ Україна", ПрАТ "Київстар", ТОВ "Лайфселл", до матеріалів кримінального провадження № 0001347 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України перебувають у володінні посадових осіб слідчого управління ГУНП в м. Києві; провести аналіз інформації отриманої під час проведення виїмки у оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна", ПрАТ "Київстар", ТОВ "Лайфселл"; провести огляд вилучених речей та документів під час тимчасового доступу до речей та документів; розсекретити ухвали Київського апеляційного суду м. Києва, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме: повідомити підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування, повідомити підозрюваного та його захисника про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомити підозрюваних та їх захисників із матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Тому, 15.04.2025 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002064 від 04.07.2024р., строком до 5-ти місяців, тобто до 18.06.2025 року.

Під час судового розгляду прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, до клопотання додані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження, які обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, які розслідуються.

18.01.2025 року о 15.06 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України.

19.01.2025 року винесено постанову про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 з ч.2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України.

19.01.2025 року о 14 год 20 хв ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

21.01.2025 року слідчим винесено постанову про зміну правої кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 307 КК України.

22.01.2025 року ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах досудового розслідування, тобто то 18.03.2025 року.

22.01.2025 року ОСОБА_5 вручено зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

10.03.2025 року керівником Солом`янської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 18.04.2025 року.

17.03.2025 року ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування, тобто то 18.04.2025.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Крім того, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.

Беручи до уваги, що встановленні ризики, під час застосування ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, суттєво зменшилися, проте продовжують існувати на даний час.

Крім того, слідчий суддя враховує доводи прокурора з приводу того, що досудове розслідування завершити до закінчення дії попередньої ухвали від 17.03.2025р. неможливо, у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій, а саме: отримати ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів до банківських установ АТ КБ «Приват Банк», АТ «Сенс Банк», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «АКЦЕНТ-БАНК», АТ «ОЩАДБАНК»; ПрАТ "ВФ Україна", ПрАТ "Київстар", ТОВ "Лайфселл", до матеріалів кримінального провадження № 0001347 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України перебувають у володінні посадових осіб слідчого управління ГУНП в м. Києві; провести аналіз інформації отриманої під час проведення виїмки у оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна", ПрАТ "Київстар", ТОВ "Лайфселл"; провести огляд вилучених речей та документів під час тимчасового доступу до речей та документів; розсекретити ухвали Київського апеляційного суду м.Києва, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме: повідомити підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування, повідомити підозрюваного та його захисника про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомити підозрюваних та їх захисників із матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Тому, 15.04.2025 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002064 від 04.07.2024р., строком до 5-ти місяців, тобто до 18.06.2025 року.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із перебігом ефективного розслідування справи суттєво зменшилися, проте продовжують існувати, а також враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_5 , її майновий та сімейний стан, наявність постійного місця проживання та реєстрації, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваній строк тримання під домашнім арештом, строком на два місяці, тобто до 17 червня 2025р., включно, заборонивши їй в період часу з 22 год. 00хв. по 06 год. 00хв. наступного дня, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишати житло для евакуації з метою збереження життя та здоров`я або у випадку перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із вказаним лікуванням пересувань, та зобов`язати її прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваній ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну, які в сукупності із застосованим запобіжним заходом, повинні достатньою мірою гарантувати та забезпечити, у подальшому, належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 у даному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 195, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, строком на два місяці, тобто до 17 червня 2025р., включно, заборонивши їй в період часу з 22 год. 00хв. по 06 год. 00хв. наступного дня, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишати житло для евакуації з метою збереження життя та здоров`я або у випадку перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із вказаним лікуванням пересувань, та зобов`язати її прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну.

Строк дії даної ухвали визначити до 17.06.2025р. включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1