Справа № 944/5636/24
Провадження №1-в/944/160/24
20.12.2024 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченого суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Яворівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
04.10.2024 начальник Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченого суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_3 , який засуджений вироком Яворівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
03.12.2024 вирок надійшов для виконання до уповноваженого органу з питань пробації. 04.12.2024 під час телефонної розмови ОСОБА_3 повідомив про те, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Засуджений погодився сплатити штраф, проте зазначив, що на даний час не має можливості внести повну суму призначеного штрафу. ОСОБА_3 зобов`язався сплатити частину штрафу в розмірі 5000,00 грн до 09.12.2024, однак станом на 10.12.2024 до органу пробації не надходило підтверджуючих документів про сплату штрафу ОСОБА_3 .
У відповідності до ст.26 КВК України просить подання задовольнити.
Суддя, вивчивши подання та вирішуючи питання про призначення його до розгляду, зазначає, що таке не відповідає вимогам КПК України, а отже підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 3 ст.26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.
З даного подання видно, що начальник Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 просить про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.
Таким чином, подання подано без додержання вимог ч. 3 ст.26 КВК України, так як не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.
Крім того, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому та зазначено якими сумами та на який строк слід розстрочити сплату штрафу.
У випадку необхідності заміни штрафу на інше покарання, необхідно зазначити на який конкретно вид покарання просить замінити штраф автор подання: громадські роботи чи виправні роботи та якої тривалості.
Виходячи із вищевикладеного та враховуючи те, що подання подано з порушенням вимог КПК України, а суд розглядає справи з дотриманням принципу диспозитивності лише щодо тих питань, які внесені на його розгляд, за таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення.
Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
подання начальника Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченого суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1