Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/621/25

Номер провадження: 1-кп/511/200/25

20.03.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Роздільна Одеської області клопотанням прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000627 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 року до суду з Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000627 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що у провадженні СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000627 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 12.08.2019 року до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа на території подвір`я домогосподарства займається вирощуванням рослин зовні схожих на коноплю.

В ході досудового розслідування проведено слідчі та розшукові дії направлені на розкриття злочину, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу, належними та допустимими доказами не вдалося можливим. Повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні не здійснювалося.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 310 КК України відноситься до категорії проступків та з моменту його вчинення минув строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор, посилаючись на п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, просив суд закрити вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав своє клопотання, наполягав на його задоволенні.

Суд, давши оцінку заявленому клопотанню, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин передбачено покарання у виді штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумі доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України є кримінальним проступком.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Станом на 21.02.2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000627 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України триває більше 5 років.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявності наступних підстав - не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Систематизуючи вищезазначені норми закону, суд вважає, що закриття кримінального провадження є обов`язком суду за умови наявності визначених для цього підстав та дотримання відповідних вимог. При цьому, суд наголошує, що будь-які слідчі дії, здійснені поза межами процесуальних строків, передбачених законом для проведення цих слідчих дій, автоматично тягнуть недопустимість їх результатів і неможливість використання їх як доказів в кримінальному провадженні.

Крім того, аналіз змісту п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України свідчить про те, що закриття кримінального провадження з даної підстави не передбачає обов`язку слідчого повно та всебічно встановити обставини справи на винувату особу.

Тому, з урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний кримінальний проступок, передбачені ст. 49 КК України, сплинули, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.08.2019 року був накладений арешт на тимчасове вилучене майно, а саме 13 рослин, які за своїми зовнішніми ознаками схожі до родини коноплі. ( а.к.п.17)

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст. 49 КК України та керуючись ст.ст. 100, 284, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000627 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000627 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.08.2019 року на тимчасове вилучене майно, а саме 13 рослин, які за своїми зовнішніми ознаками схожі до родини коноплі.

Речові докази: 13 рослин, які за своїми зовнішніми ознаками схожі до родини коноплі, після набрання ухвали законної сили, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1