overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/112/25
про призначення судового розгляду
19березня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференціїзалі суду в місті Хмельницькому кримінальнепровадженняпрообвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України
Суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 відраховано зі штату суду 04.03.2025 у зв`язку з виходом у відставку.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали кримінального провадження 07.03.2025 передано для розгляду судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_8 звернувся у межах цього кримінального провадження із цивільним позовом до ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_9 у поданому до суду письмовому клопотанні від 14 березня 2025 року просили проводити розгляд справи без їхньої участі.
Прокурор заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_10 .
Інших клопотань, пов`язаних із судовим розглядом, на цій стадії судового провадження сторонами не заявлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №6) на 10 год.30 хв.27березня 2025 року.
Клопотання прокурора про виклик свідка задовольнити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні та визнати його цивільним позивачем.
Визнати ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
Участь обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити дистанційно у режимі відеоконференціїіз Запорізьким слідчим ізолятором.
Доручити уповноваженим особам ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для організації відеоконференції надіслати ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадженням їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/854/25
Провадження № 1-кс/589/247/25
УХВАЛА

про виправлення описки

17 березня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

В тексті вищезазначеної ухвали помилково вказано назву АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) замість ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та невірно вказані номера карток замість № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 було вказано невірно № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Згідно з ст. 379 КПК України суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.369-372 , ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2025 року.

Вказати вірно назву ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та номера карток № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1187/24 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/263/25 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання під вартою
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 березня 2025 року м. Херсон

Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції в залі суду матеріали провадження №0003371 від 15.11.2023 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20.01.2025 року, якою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської обл., військовослужбовця, відомості про одруження відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

продовжено строк тримання під вартою до 20 березня 2025 року включно.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу щодо нього до 20 березня 2025 року включно залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 20 хвилин 18.03.2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/2520/25
Провадження № 1-кс/202/2022/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000039 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 10-00 годині 24 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №127/7526/25
Провадження №1-кп/127/260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000230 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 314-316, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2015 за № 0000230, - закрити на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.03.2025 о 15:30 год.

Суддя:
Справа № 650/1200/25
Провадження № 1-кп/650/487/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 березня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000285, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

На судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000285, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК Українина 09 квітня 2025 року о 13.30 год. в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2248/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частини)

19.03.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час розгляду в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.08.2024 за № 0000881 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369, 376, КПК України, суд

постановив:

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжити по 16 травня 2025 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5(п`яти)днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2025 року о 12:45 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 242/4647/21
Провадження № 1-кп/0203/1022/2025
У Х В А Л А

20.03.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 08.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Селидове Донецької області, українка, громадянки України, учениці 9 класу Гірницької гімназії № 18 Курахівської міської ради Донецької обл., яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Гірник Донецької області, українка, громадянка України, учениці 9 класу Гірницького закладу Загальної середньої освіти І-Ш ступенів №17 Курахівської міської ради Донецької обл., яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

ОСОБА_5 у судові засідання неодноразово не з`явилась, про місце та час розгляду судового засідання повідомлялись належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

У судові засідання прокурор заявила клопотання про витребування інформації про перетин ОСОБА_5 державного кордону України.

Вислухавши прокурора суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

В свою чергу статтею 162 КПК України передбачено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин виникла необхідність витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, в період з 08.06.2021 року по теперішній час державний кордон України та лінію зіткнення в районі проведення бойових дій, а також чи виїздила ОСОБА_5 у вказаний період до Автономної Республіки Крим.

п о с т а н о в и л а:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська інформацію наступного змісту:

чи перетинала чи перетинала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, в період з 08.06.2021 року по теперішній час державний кордон України та лінію зіткнення в районі проведення бойових дій, а також чи виїздила ОСОБА_6 у вказаний період до Автономної Республіки Крим.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України для виконання в межах компетенції.

Витребувану інформацію надіслати на адресу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича 59 з посиланням на номер справи 242/4647/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1056/24
У Х В А Л А

"20" березня 2025 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 01.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2025 року до канцелярії Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , в якому він просить, проводити судове засідання, яке призначено до підготовчого судового засідання на 26 листопада 2024 року о 14 годині в режимі відеоконференцзв`язку EASYCON за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозвязку, колегія суддів вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції в системі "EasyCon" авторизованою з користувачем адвокатом ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, яке відбудеться 20.03.2025 року о 10 годині в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку в системі "EasyCon" авторизованою з користувачем захисником ОСОБА_6 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа №297/880/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 13 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 13 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 13 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 11:15 год. 02 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1569/22
Провадження № 1-кп/307/136/22
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2021 року за №0000166 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2021 року за №0000166 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 , про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно свідка ОСОБА_5 приводу в наступне судове засідання.

Обвинувачений не заперечував щодо заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до вимог статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід і доставити в судове засідання до Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатська область, яке відбудеться о 13 годину 10 хвилин 03 квітня 2025 року свідка:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали в частині виконання приводу надіслати до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1