Справа № 991/2892/22
Провадження № 1-кс/991/2556/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

11 квітня 2025 року, місто Київ.

Назва та складу суду, секретаря судового засідання [1-2].

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження за № 0000636 від 26 вересня 2017 року.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання [1-4].

Обвинувачені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Сторона обвинувачення: прокурор групи прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 .

Сторона захисту: обвинувачені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники - адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається провадження [2-1].

Вирішується питання про залишеннябез розгляду заяви захисника ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_14 від участі у кримінальному провадженні

за № 0000636 від 26 вересня 2017 року (справа № 991/2892/22). Питання розглядається за ініціативою суду.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

24 березня 2025 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла заява про захисника - адвоката ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_14 від участі у кримінальному провадженні за № 0000636 від 26 вересня 2017 року (справа № 991/2892/22).

Зазначена заява була направлена адвокатом ОСОБА_15 до Вищого антикорупційного суду (надалі ВАКС) електронною поштою без використання підсистеми «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - ЄСІТС) і отримана ВАКС 24 березня 2025 року, а 10 березня 2025 року ним у такий самий спосіб були надіслані до ВАКС доповнення до зави про відвід, які у цей самий день отримані останнім.

Судове засідання з розгляду заяви про відвід було призначено на 10:00 28 березня 2025 року.

24 березня 2025 року суддею був направлений запит до судді ОСОБА_14 про витребування матеріалів справи № 991/2892/22 з інформацією про призначене судове засідання і пропозицією надати пояснення (вих. № 991/2892/22/9345/2025), а також запит до кервника апарату ВАКС на отримання інформації щодо розподілу між суддями ВАКС справи №991/2892/25 (вих. № 991/2892/22/9346/2025), у відповідь на який була надана інформаційна довідка за № 23/25-д від 27 березня 2025 року. Разом з тим, матеріали справи № 991/2892/22 станом на 10:00 28 березня 2025 року до судді не надійшли, що унеможливило проведення судового засідання з розгляду заяви про відвід і воно було відкладене на 13:00 11 квітня 2025 року.

01 квітня 2025 року матеріали судової справи № 991/2892/22 надійшли до судді.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 35 КПК України: «У суді функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система та/або її окремі підсистеми (модулі), що забезпечують, зокрема: об`єктивний і неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді; визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до списку присяжних; надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду матеріалів кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом; реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху; участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, органи місцевого самоврядування реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в добровільному порядку. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України: «Процесуальні документи в електронній формі можуть подаватися учасниками кримінального провадження до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи».

Нормами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - Положення про ЄСІТС визначено таке:

- «Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів)» (п. 2 Положення про ЄСІТС);

- «Процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС» (п. 16 Положення про ЄСІТС);

- «Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням» (п. 25 Положення про ЄСІТС).

З наведеного видно, що адвокати в обов`язковому порядку зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС і подавати до суду будь-які процесуальні документи і докази у кримінальних провадженнях (справах) в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд» або у паперовій формі засобами поштового зв`язку або через канцелярію суду.

Заява про відвід з доповненнями до неї була подана до суду адвокатом ОСОБА_9 з порушенням вимог ч. 1 ст. 35 КПК України і норм п. п. 16 і 25 Положення про ЄСІТС, що унеможливлює її розгляд та вирішення суддею, а з журналу судового засідання у справі № 991/2892/22 за 24 березня 2025 року видно, що відвід судді ОСОБА_14 адвокатом ОСОБА_9 під час судового засідання не заявлявся.

За таких обставин, суддя вважає, що заяву адвоката ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_14 слід залишити без розгляду.

З огляду на наведене залишенню без розгляду також підлягають:

- заяви (клопотання) про участі у режимі відеоконференії у судовому засіданні, призначеному на 13:00 11 квітня 2025 року, адвокатів ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , а також обвинуваченого ОСОБА_16 ;

- клопотання адвоката ОСОБА_13 про долучення документів до матеріалів провадження від 28 березня 2025 року, оскільки воно, крім того, також подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 35 КПК України і норм п. п. 16 і 25 Положення про ЄСІТС.

Керуючись вимогами ст. 35 і 81 КПК України, п. п. 2, 16, 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяву адвоката ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_14

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновок суду [3-1].

Суд постановив.

Заяву адвоката ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_14 від участі у кримінальному провадженні за № 0000636 від 26 вересня 2017 року (справа № 991/2892/22) від 24 березня 2025 року і доповненнями до неї від 10 квітня 2025 року - залишити без розгляду.

Заяви (клопотання) адвокатів ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , а також обвинуваченого ОСОБА_16 , про участі у судовому засіданні у режимі відеоконференії - залишити без розгляду.

Клопотання адвоката ОСОБА_13 про долучення документів до матеріалів провадження від 28 березня 2025 року - залишити без розгляду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1