overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/798/25
Справа № 754/5928/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про звільнення кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, зал № 6) на 29 квітня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, адвоката, працюючого директором АО «СМАРТ ЛО», аспіранта Українського Державного Університету ім.. Драгоманова, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001058 від 12.11.2024

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 13.06.2025 року, включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 600 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 816 800 (один мільйон вісімсот шістнадцять тисяч вісімсот) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в рамках даного кримінального провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд з Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на підозрювого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному слідчим суддею.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.04.2025 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3223/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000504 від 29.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000504 від 29.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000504 від 29.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 годину 00 хвилин 23 квітня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/2196/23
Провадження № 11-кп/4808/255/25
Категорія ст. 125 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

18 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду Івано Франківської області від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду Івано Франківської області від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду Івано Франківської області від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 30.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 521/1835/16-к
Номер провадження:1-кп/521/388/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється, про поважні причини, що перешкоджають її своєчасному прибуттю, не повідомляє.

Прокурор у судовому засіданні просив оголосити обвинувачену у розшук.

Захисник у судовому засіданні просив здійснити привід обвинуваченої.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно оголосити у розшук з наступних підстав.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України; у судові засідання не з`являється, що свідчить про те, що вона переховується від суду.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження по кримінальному провадженню зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-во/127/25/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2025 року у справі №127/10260/25 за скаргою ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 квітня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 372, 379, 533 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2025 року у справі №127/10260/25 за скаргою ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2098/25
Провадження № 1-кп/490/1271/2025
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого

ОСОБА_6 - ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001472 про обвинувачення

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Орджонікідзе Дніпропетровській області, є громадянином України, мешкає /відповідно до обвинувального акту/ за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001472 про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України - повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам статті 291 Кримінального Процесуального Кодексу України.

2.Клопотання прокурора - задовольнити

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 червня 2025 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 121.120 /сто двадцять одна тисяча сто двадцять / грн., за умови внесення якої ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з-під варти.

У разі внесення суми застави покласти на ОСОБА_4 , окрім загального обов`язку з`являтись до суду, також такі обов`язки:

-прибувати до суду, прокурора або слідчого, в провадженні якого перебуватиме вказане кримінальне провадження, за викликом;

-не відлучатись з міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування та місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними, експертами в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів, а в частині повернення обвинувального акту до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 07 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_11 =
УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 751/7276/21

провадження № 51-1395 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 463/3814/24

провадження № 51-3188км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 ,

встановив:

До початку касаційного розгляду ОСОБА_6 звернувся до Суду із заявою про відвід судді ОСОБА_2 .

Заява ОСОБА_6 мотивована наявністю, на його думку, обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає можливість судді брати участь у даному кримінальному провадженні.

Зазначає, що ОСОБА_2 , як суддя - доповідач, переглядав у касаційному порядку касаційні скарги ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 липня 2018 року (справа № 441/845/17). За наслідками розгляду вказані судові рішення залишено без зміни, а касаційні скарги захисника та засудженого - без задоволення. Також суддя ОСОБА_2 неодноразово відмовляв у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами зазначених вище рішень.

Прокурор ОСОБА_5 проти заявленого відводу заперечила.

Вислухавши думки учасників провадження, перевіривши наявні матеріали, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК Українисуддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ОСОБА_6 , заявивши відвід судді ОСОБА_2 , висловив побоювання щодо упередженості та браку об`єктивності з боку судді, враховуючи його участь під час касаційного перегляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 (справа № 441/845/17).

Колегія суддів не має підстав стверджувати про наявність у судді ОСОБА_2 особистої упередженості чи його необ`єктивності у даному провадженні.

Водночас колегія суддів, зважаючи на висловлені ОСОБА_6 побоювання у відсутності неупередженості, з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності та необ`єктивності суду, визнала за доцільне заяву про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись статтями 376, 75, 81 КПК України, Суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розглядукасаційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 травня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/7527/25
Провадження № 1-кс/161/2343/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 18 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 від 18.03.2025 про відмову у визнанні потерпілими,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову постанову детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 від 18.03.2025 про відмову у визнанні потерпілими (кримінальне провадження №0004115 від 28.11.2024).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 від 18.03.2025 про відмову у визнанні потерпілими (кримінальне провадження №0004115 від 28.11.2024).

Призначити скаргу до розгляду 23 квітня 2025 року о 09.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000037 від 03.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розглядікримінальне провадження № 0000037 від 03.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.04.2025 до суду повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , про місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

На обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про доцільність оголошення у розшук обвинуваченого.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , просив його задовольнити посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється у судові засідання протягом довго часу та поважність причин своєї неявки не повідомив, місце перебування його невідоме, а тому існують ризики ухилення обвинуваченого від суду та вчинення останнім іншого кримінального правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оцінюючи доводи клопотання прокурора суд приймає до уваги наступне.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово у судові засідання не з`являвся, ухвала суду про його примусовий привід виконана не була у зв`язку із його відсутністю за місцем проживання.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює подальший розгляд справи, а тому слід зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 189, 314, 335, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Озаринці, Могилів-Подільський район Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області та Фастівському районному управлінню поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

У разі виявлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 здійснити його привід до Фастівського міськрайонного суду Київської області негайно.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1