Справа № 215/118/25
УХВАЛА
24 квітня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В ході досудового розслідування допитано за вказаним фактом сина безвісті зниклого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначив, що у нього є рідний батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ОМБР, 1 батальйону, 1 роти, 1 взводу, у званні солдат на посаді стрілець-помічник мінометника. Востаннє ОСОБА_5 спілкувався із батьком ОСОБА_6 16.11.2024 о 01:42 год., з його номеру телефону НОМЕР_3 ,який написав, що із ним все добре, не зазначивши будь-якої інформації з приводу бойової обстановки. Також 27.11.2024 допитаний нерідний син ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зазначив, що спілкувався із безвісно зниклим 22.11.2024 о 12:00 год. через мессенджер «Ватсап». В ході телефонної розмови батько вказав, що зараз проходить службу на Запорізькому напрямку, більше нічого про бойову обстановку не зазначав.
У ході досудового розслідування була отримана ухвала слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.01.2025 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак реалізувати зазначену слідчу дію не представилося можливим у зв`язку з дією воєнного стану на території України, регулярними повітряними тривогами у місті, загрозою застосування засобів ураження проти цивільного населення, а також ускладненням загальної безпекової ситуації. Зазначені обставини призвели до запровадження нефіксованого (гнучкого) графіка роботи приватних установ, у тому числі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що унеможливило своєчасне виконання ухвали слідчого судді щодо тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий та прокурор до судового засідання не прибули, надали до суду заяви (кожен окремо) про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання для розгляду даного клопотання за викликом суду не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
Крім того, слідчий повторно звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, при цьому обґрунтувала тим, що у зв`язку з дією воєнного стану на території України, регулярними повітряними тривогами у місті, загрозою застосування засобів ураження проти цивільного населення, а також ускладненням загальної безпекової ситуації. Зазначені обставини призвели до запровадження нефіксованого (гнучкого) графіка роботи приватних установ, у тому числі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що унеможливило своєчасне виконання ухвали слідчого судді щодо тимчасового доступу до речей і документів.
Беручи до уваги достатні підстави вважати, що відповідні відомості знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення місцезнаходження військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісті в районі населеного пункту Новодарівка, Пологівського району, Запорізької області, вважаю необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.40, 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчої СВ ВП № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати групі слідчих СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентського номеру НОМЕР_3 , із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 годин 00 хвилин 16.10.2024 року по 24.04.2025, яка перебуває у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю виготовлення їх копій у друкованому та/або електронному носії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя