Справа № 509/594/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження № 0000048 від 22.01.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мусл, Ірак, громадянина Іраку, з вищою освітою, одруженого, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України разом з угодою про визнання винуватості від 25.03.2025 р., -

ВСТАНОВИВ :

16 січня 2025 року, приблизно о 18:20 год., Юнус, умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-ІХ, період якого неодноразово продовжувався згідно зі змінами відповідних нормативних актів, який діє до сьогодні, знаходячись у приміщенні торгового центру «Метро» за адресою : Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, вул. Полковника Гуляєва, 101-М, таємно, з торгових полиць магазину викрав : 2 пляшки шампанського «Вівве пелетье», об`ємом 0,75 л., вартістю 916,67 грн. за пляшку на загальну суму 1833,34 грн., 1 пляшку шампанського «Вівве пелетье», об`ємом 0,75 л., вартістю 1150 грн., 2 вирізки яловичих охолоджених, вартістю 832,50 грн. за штуку, на загальну суму 1665 грн., 1 банку ікри червоної «Шаланда», вагою 600 гр., вартістю 3333,33 грн., 1 набір пакетів для сміття 60 л., вартістю 233,25 грн., 1 банку оливок зелених «МС», вагою 370 гр., вартістю 108,25 грн., 12 банок рому «Хавана клаб», об`ємом 0,05 л., вартістю 64,68 грн. за штуку, на загальну суму 766,16 грн., які сховавши під куртку, пройшов повз касову зону та покинув приміщення торгового центру, не розрахувавшись за товар, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілим ТОВ «МЕТРО Кеш Енд Кері Україна» матеріальних збитків на загальну суму 9089,33 грн.

Таким чином, Юнус, таємно, в умовах воєнного стану, викрав майно потерпілих ТОВ «МЕТРО Кеш Енд Кері Україна» на загальну суму 9089,33 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч. 4 КК України.

Вину свою ОСОБА_6 визнав повністю, показав суду, що скоїв вказаний умисний, корисний злочин при викладених вище обставинах в умовах воєнного стану, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорюють фактичні обставини скоєного ним злочину.

Суд встановив, що на стадії судового розгляду, 25.03.2025 р., між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_4 , була укладена, узгоджена та підписана угода про визнання винуватості, яка була скерована до суду 26.03.2025 р. для її затвердження.

В судовому засіданні, прокурор просила суд, затвердити вказану угоду про винуватість, з чим погодились обвинувачений та захисник.

Представник потерпілих ТОВ «МЕТРО Кеш Енд Кері Україна» ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, надіславши до суду письмові заяви, в яких, пославшись на зайнятість на роботі, просив суд, провести підготовче, всі судові засідання та судові дебати без його участі, а також надавши окремо на адресу суду письмову заяву - згоду, в якій не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 , вказавши про відсутність з його боку матеріальних претензій до обвинуваченого та цивільного позову у зв?язку поверненням йому на стадії досудового розслідування викраденого майна потерпілих.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали провадження та угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 слід дійшов наступних висновків.

У відповідності до норм ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : зокрема затвердити угоду.

Приписами ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У відповідності до приписів ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини : ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб, характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Статтею 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частині статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Так, з умов угод про визнання винуватості від 25.03.2025 р., укладеними між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_4 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження повністю і беззастережно в обсязі підозри визнав свою винуватість за ч. 4 ст. 185 КК України і сприяв розслідуванню кримінального провадження.

При чому, узгоджуючи вид та розмір покарання, сторони виходять з відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого та з наявності обставин, що пом?якшують покарання, погоджуючись на призначення обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України (раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитку, завданого кримінальним правопорушенням у повному обсязі) у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

При чому, обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є : для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394,424 КПК України, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Також, з угоди видно, що обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ними Закону і будь-якого положення складеної угоди у разі невиконання вказаної угоди відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, що він підтвердив в судовому засіданні.

До вказаної угоди про визнання винуватості, в порядку ч. 4 ст. 469 КПК України була надана письмова згода прокурору від представника потерпілих ТОВ «МЕТРО Кеш Енд Кері Україна» ОСОБА_8 , в якиій він не заперечує щодо укладення вказаної угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченм ОСОБА_7 , та письмова заява, в якій він просить суд, проводити підготовче, всі судові засідання та судові дебати без його присутності у зв`язку з зайнятістю на роботі.

На думку суду, вказана угода про визнання винуватості повністю відповідає приписам ст.ст. 469,470,472,473 КПК України, а тому вона підлягає затвердженню судом в порядку ст.ст. 474,475 КПК України, проти чого не заперечували в судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник, які просили суд затвердити угоду.

На підставі ст. 100 КПК України, речовий доказ у кримінальному провадженні у виді DVD-R диску з камер відеоспостереження торгового центру «Метро», який зберігається при матеріалах справи належить зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 100,314,469,470,472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.03.2025 р., між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_4 ;

2. ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та з урахуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. ;

3.Речовий доказ у кримінальному провадженні у виді DVD-R диску з камер відеоспостереження торгового центру «Метро», який зберігається при матеріалах справи - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1