УХВАЛА

17.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000143 від 29.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 28 ч.2, 366 ч.2, 27 ч.5, 191 ч.5 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст. 28 ч.2, 366 ч.2, 191 ч.5 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 28 ч.2, 366 ч.2, 27 ч.5, 191 ч.5 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст. 28 ч.2, 366 ч.2, 191 ч.5 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Просить розглядати цивільний позов у кримінальному провадження. Зазначив про відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу.

Обвинувачені та їх захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором. Захисник зазначив, що під час судового розгляду суду будуть надані докази зібрані стороною захисту, а також про ініціювання перед судом клопотань про виклик додаткових свідків та експертів, які проводили судові експертизи. Одночасно захист просить відмовити у прийнятті цивільного позову, пред`явленого прокурором, оскільки особа, в інтересах якої подано позов має іншу назву. При тому, що представник потерпілого направив до суду повідомлення про те, що позов буде пред`являтися після встановлення винної особи.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить підготовче судове засідання у відсутність представника потерпілого.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, оскільки обвинувачені не заявляли клопотань про здійснення кримінального провадження в колегіальному складі суду, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КПК України цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.3 ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви Служба автомобільних доріг у Житомирській області самостійно ефективні заходи щодо відшкодування збитків не вживає, відповідні позови не заявляє, що на думку прокурора негативно впливає на матеріальну основу територіальної громади. З огляду на наведене, прокурор звернувся з позовом на виконання вимог ч.4 ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру". Та обставина, що Служба автомобільних доріг у Житомирській області змінила назву на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області не є підставою для відмови у прийнятті цивільного позову, який в послідуючому може бути уточнений прокурором.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000143 від 29.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 28 ч.2, 366 ч.2, 27 ч.5, 191 ч.5 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст. 28 ч.2, 366 ч.2, 191 ч.5 КК України у відкритому судовому провадженні суддею одноособово на 27.02.2025 року на 15 годину 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисника, свідків.

Цивільний позов прокурора в інтересах Служби автомобільних доріг у Житомирській області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди розглядати у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1