Справа № 283/182/25
Провадження №1-кп/283/128/2025
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.01.2025 за №0000006, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болотниця Народицького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм ТОВ «БАСТ-ЕКО», не судимого, паспорт серія НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2024 близько 23 години в ОСОБА_2 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживав разом з ОСОБА_3 , під час словесного конфлікту на ґрунті тривалих неприязних відносин, виник умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 , ОСОБА_2 перебуваючи у цьому ж місці та в цей же час, знаходячись у кухні будинку за вказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілій та свідомо бажаючи їх настання, використовуючи свою фізичну перевагу, підійшов до ОСОБА_3 та правою рукою схопив за волосся, після чого потягнув на себе, внаслідок чого потерпіла не втримала рівновагу і впала на лівий бік. Продовжуючи свої протиправні дії, без розриву в часі, ОСОБА_2 наблизився до ОСОБА_3 та правою ногою наніс їй один удар в ділянку правого передпіччя. В подальшому ОСОБА_2 правою ногою наніс десять ударів у ділянку обличчя потерпілої ОСОБА_3 .

Таким чином, у результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців та подряпин (ссадин) обличчя та правого передпліччя, які відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 24.01.2025, в якій він, в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , беззастережно визнав винуватість у заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також подано письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 від 24.01.2025 зі згодою на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :

-витяг з ЄРДР;

-рапорт про прийняття повідомлення про кримінальне правопорушення від 30.12.2024;

-письмові пояснення ОСОБА_3 від 30.12.2024;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та заява ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності від 14.01.2025;

-направлення на судово-медичне обстеження від 30.12.2024 та акт судово-медичного обстеження №365 від 10.01.2025;

-висновок експерта №24 від 17.01.2025, відповідно до якого у ОСОБА_3 , 1981 р.н., наявні тілесні ушкодження у вигляді: синців та ссадин обличчя, кінцівки, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості, могли виникнути від дії твердих тупих предметів, можливо за обставин та в термін вказаних потерпілою. Малоймовірно, що дані ушкодження могли виникнути внаслідок падіння з положення стоячи на тверду поверхню. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися як у вертикальному так і горизонтальному положенні. Потерпілій було спричинено 9-11 травмуючих дій;

-протокол огляду місця події з ілюстративною таблицею від 16.01.2025;

-заява ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого та протокол допиту потерпілої від 16.01.2025;

-протокол проведення слідчого експерименту від 16.01.2025 за участю потерпілої ОСОБА_3 ;

-протокол огляду предметів та постанова слідчого від 16.01.2025 про визнання речовим доказом DVD-R диску із записом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_3 ;

-висновок експерта №25 від 17.01.2025, відповідно до якого показання потерпілої ОСОБА_3 , надані нею під час проведення слідчого експерименту, відповідають механізму спричинення їй тілесних ушкоджень в тій частині, де вона вказує, що їй були спричинені травмуючі дії в ділянку обличчя, правого передпліччя;

-протоколи допиту свідків ОСОБА_5 від 16.01.2025, ОСОБА_6 від 17.01.2025;

-протокол огляду предметів від 17.01.2025 та постанова про визнання предметів речовими доказами;

-протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 17.01.2025;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.01.2025;

-протокол допиту підозрюваного від 24.01.2025;

-протокол проведення слідчого експерименту від 24.01.2025 за участю підозрюваного ОСОБА_2 ;

-протокол огляду предметів та постанова слідчого від 24.01.2025 про визнання речовим доказом DVD-R диску із записом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 ;

-протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 24.01.2025;

-висновок експерта №36 від 24.01.2025, відповідно до якого покази підозрюваного ОСОБА_2 , надані ним під час проведення слідчого експерименту, відповідають механізму спричинення потерпілій ОСОБА_3 тілесних ушкоджень в тій частині, де він вказує, що їй були спричинені травмуючі дії в ділянку обличчя, верхньої кінцівки.

Досліджені письмові докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення, експертом було встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_3 , їх локалізацію, що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого, їх причинно-наслідковий зв`язок.

Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме:

- копію паспорта;

- медичну довідку про те, що ОСОБА_2 було встановлено 3 групу інвалідності на строк до 01.04.2019;

- вимогу про судимості, відповідно до якої ОСОБА_2 не має судимості;

- медичний висновок про те, що ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- довідку-характеристику Українківського старостинського округу Коростенського району, відповідно до якої ОСОБА_2 проживав без реєстрації в господарстві співмешканки ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 ;періодично вживав алкогольні напої, але скарг на його поведінку в стані алкогольного сп`яніння не надходило;

- ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 18.11.2024, якою кримінальне провадження № 0000270 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України закрито у зв`язку з примиренням винного з потерпілим;

- ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 13.01.2025 про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 0000003, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України та копію обвинувачльного акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 0000003, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у заподіянні 21.12.2024 легких тілесних ушкоджень своєму батькові ОСОБА_11 .

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень статті 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального проступку щодо особи, з якою обвинувачений перебував у сімейних відносинах.

ОСОБА_2 притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у 2023 році, однак був звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. Наразі, крім даного провадження, ОСОБА_2 також обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, однак кінцевого процесуального рішення у провадженні ще не прийнято, тому він є не судимим. За місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу. Суд вважає таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1