Справа № 557/1542/24
Провадження № 1-кс/557/36/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року селище Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно в частині заборони розпорядження та користування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 16.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області з клопотанням про скасування арешту на майно в частині заборони розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 26.09.2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 16.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на транспортний засіб марки DAF, р.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп «STAS», р.н.з. НОМЕР_2 , власником яких на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 .

Мотивуючи зазначене клопотання, заявник вказує, що ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем та на даний час виникла необхідність у використанні даного транспортного засобу у господарській діяльності, а також враховуючи, що слідчі дії та судові експертизи проведено, просить слідчого суддю, частково скасувати арешт на вказане рухоме майно в частині заборони розпорядження та користування.

Представник заявника адвокат - ОСОБА_3 у судовому засідання клопотання підтримав з викладених підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте звернувся із заявою, в якій не заперечував проти часткового скасування арешту в частині заборони розпорядження та користування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання зважаючи на наступне.

Сектором дізнання відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000227 від 16.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 26.09.2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 16.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на транспортний засіб марки DAF, р.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп «STAS», р.н.з. НОМЕР_2 , власником яких на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля марки DAF, р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_5 , є ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником напівпричепа «STAS», р.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_6 , є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо власник або володілець майна доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешти майна слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

З урахуванням вимог п. п. 5, 6 ч. 3, ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреба у такому заході забезпечення у даному кримінальному провадження відсутня, та достатньою є заборона ОСОБА_4 та/або іншим особам, які діятимуть від його імені, щодо автомобіля DAF, р.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп «STAS», р.н.з. НОМЕР_2 , тимчасово позбавити права лише в частині відчуження вказаного транспортного засобу, проте із залишенням правомочності користування ним. У даному випадку заборона користування транспортним засобом не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси особи, у користуванні якої такий транспортний засіб перебуває.

Слідчий суддя вважає, що застосування арешту на автомобіль шляхом заборони відчуження буде належним та достатнім засобом для досягнення завдань кримінального провадження та не порушить таким втручанням права і свободи заінтересованих осіб.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно в частині заборони розпорядження та користування, задовольнити.

Частково скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 26.09.2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 16.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на транспортний засіб марки DAF, р.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп «STAS», р.н.з. НОМЕР_2 , власником яких на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 є ОСОБА_4 , та які знаходяться на території СГП Ім. Воловікова, в частині заборони ОСОБА_4 розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом та напівпричіпом.

Тимчасово вилучений транспортний засіб марки DAF, р.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп «STAS», р.н.з. НОМЕР_2 , повернути на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України володільцю майна ОСОБА_4 .

Роз`яснити володільцю майна про те, що розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України.

Копію ухвали надіслати (вручити) власнику то володільцю майна та прокурору для відома, слідчому - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1