Справа № 226/1589/18
Провадження № 1-кп/932/1004/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000241 від 13.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд видалився до нарадчої кімнати для вирішення питання щодо можливості переходу на стадію судового розгляду.

Під час ухвалення рішення з зазначеного питання у суду виникла потреба з`ясувати причину неявки потерпілої особи, встановити факт належності такої причини та зробити певні процесуальні рішення з цього приводу.

Як передбачено ч. 6 ст. 366 КПК України суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.

Положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без ухвалення рішення та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 7 КПК України передбачено, такі принципи, зокрема, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи із загальних принципів кримінального процесуального закону, зважаючи на виниклу потребу з`ясувати певні питання, суд доходить висновку про вихід із нарадчої кімнати та поновлення підготовчого судового засідання для з`ясування обставин, що можуть вплинути на законність судового рішення, права та інтереси учасників кримінального провадження.

Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28.01.2021 у справі №182/523/16-к вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечить загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

Зазначене сприяє, зокрема, реалізації загальних засад і прийняття законного та справедливого судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 366-368 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити вихід з нарадчої кімнати у кримінальному провадженні №0000241 від 13.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України та поновити підготовче судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1