ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/699/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003239

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи (2-7725/15, 760/18278/15-ц), які перебувають у володінніІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчого обґрунтовано наступними обставинами. В провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003239 від 28.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ст. 356, ч. 3 ст. ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2015 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.10.2015 (2-7725/15) було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 135,9 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 00).

03.02.2016 на підставі акту приймання-передачі між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстровано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 135,9 кв. м., яке розташований за адресою: АДРЕСА_1 . (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 00) за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно декларації про готовність до експлуатації обєкта дата початку будівництва 12 березня 2016 року, хоча згідно акту прийому передачу від 10.12.2015 приміщення було передано в право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код: НОМЕР_1 та в технічному паспорті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначено дата виготовлення паспорта 05.11.2015 року.

Допитаний у ході досудового розслідування керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 вказав, що 07.03.2024 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 було ліквідовано.

Крім того, останнім зазначено відомості щодо осіб, які мали право ставити підписи на технічних паспортах, які видавались від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Так, вказаними особами є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (тільки право підпису). Печатку товариства мала ставити тільки особа на прізвище ОСОБА_7 , а також зазначив, що він не надавав жодних прав на іншим особам ставити підписи на технічних паспортах, які видавались від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_8 було надано технічний паспорт нежитлова будівля по АДРЕСА_2 , на що останній пояснив, що даний документ не підписував та підпис на ньому не його.

З аналізу технічного паспорту на об`єкт за адресою: АДРЕСА_3 вбачається, що невстановленим досудовим розслідуванням особами виготовлено технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , який має ознаки підробки, зокрема: підпис виконаний від імені ОСОБА_4 за зовнішніми ознаками явно відрізняється від зразка підпису, який надано ОСОБА_4 під час його допиту, а також підпису на бланку; зовнішній вигляд титульної сторінки технічного паспорту помітно відрізняється від титульної сторінки технічного паспорту, який виготовлявся ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; технічний паспорт виготовлено ОСОБА_9 , який відповідно до показань ОСОБА_4 ніколи не мав повноважень видавати від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » технічні паспорти.

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення реєстраційних дій на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 було використано технічний паспорт, який містив ознаки підроблення.

З метою подальшої реєстрації права власності на вказані приміщення, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надають державному реєстратору технічні паспорти, виготовлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 2015 року, затверджені директором - ОСОБА_10 .

Вказані відомості у своїй сукупності доводять той факт, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » навмисно використано підроблений технічний паспорт, нібито виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою нецільового використання земельної ділянки, без наявності дозвільних документів, самовільно забудувала земельну ділянку. У подальшому, з метою створення враження законності здійснення будівельних робіт, виготовила технічну документацію, зокрема технічний паспорт, із використанням якого незаконно зареєструвала за собою право власності на самовільно збудований об`єкт при цьому не сплативши пайову участь за здійснення будівництва у розмірі понад 1 мільйон гривень.

05.11.2024 було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання копій та можливості ознайомитись з справою (2-7725/15, 760/18278/15-ц), однак відповідь не надійшла. 28.01.2025 було повторно направлено запит, однак відповідь станом на 04.03.2025 не надійшла.

Так, з метою документування вчиненого злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні копій документів справи (2-7725/15, 760/18278/15-ц), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочини, інших речових доказів та документів, і будуть використані як доказ.

Слідчий зазначив, що наведені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили особливо тяжкий злочин, інших речових доказів та документів, і в подальшому можуть бути використані як доказ, а також інша інформація, яка має значення для встановлення обставин вчинення злочину у кримінальному провадженні та на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.

Слідчий направив заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання не прибула, хоча про день час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; таємниця фінансового моніторингу.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені 28.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ст. 356, ч. 3 ст. ст. 358 КК України. Протоколом огляду місця події від 31.07.2024 зафіксовано, що за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з розміром 20м х 20м, з терасою, яке пристроєно до 4х поверхового будинку. В куточку споживача зазначено юридичну особу ПП « ОСОБА_11 ». Технічний паспорт на приміщення за адресою: АДРЕСА_3 виготовлений ТОВ « Б-Т-І » 28.12.2016 на замовлення ПП « ОСОБА_11 ». ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) 19.12.2016 зареєстровано Декларацію про готовність до експлуатації «Реконструкція нежитлових приміщень ( в літ.А) з їх об`єднанням за адресою АДРЕСА_3 » на замовлення ПП « ОСОБА_11 ».

Дослідженням ЄДРСР слідчим суддею встановлено, що 27.10.2015 за результатами розгляду позовної заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_12 про стягнення боргу та визнання права власності рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 позовні вимоги задоволено частково, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стягнуто суму боргу за договором про заснування товариства з обмеженою відповідальністю від 03.08.2015 та визнано право власності, в тому числі на нежитлове приміщення №51а з всесезонними майданчиком загальною площею 135,9 кв.м ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 12.01.2017 апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_10 задоволено, рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 від 27.10.2015 в частині визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права власності на нежитлові будівлі скасувано, в цій частині у задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено.

Відповідно до доданого до клопотання договору купівлі-продажу від 02.09.2015 ПП « ОСОБА_13 » передало у власність ПП « ОСОБА_14 » об`єкт нерухомого майна, а саме вбудовану в житловий будинок частину нежитлового приміщення, загальною площею 54.5 кв.м.. розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Також доданий технічний паспорт виготовлений 05.11.2015 БК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 по групі приміщень №51а загальною площею 122,7 кв.м.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 31.07.2024 право власності на нежитлове приміщення (в літ.А щзагальною площею 135,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ПП « ОСОБА_14 ». Право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » припинено 09.02.2016.

При цьому слідчим в клопотанні не обґрунтовано та під час розгляду справи не доведено, що інформація, яка міститься в матеріалах судової справи (2-7725/15, 760/18278/15-ц), можуть бути використанні як докази в даному кримінальному провадженні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, з урахуванням предмета доказування у даному кримінальному провадженні, а тому вважаю, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 22, 132, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1