ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора (в режимі

відеоконференції) ОСОБА_6 ,

представника третьої особи,

щодо майна якої вирішується

питання про арешт адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ТОВ «СТАРДОКТОР» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 20 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2024 року задоволено клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117, та накладено арешт на майно, що було виявлене та вилучене під час проведення обшуку нежитлових приміщень 4 поверху за місцем фактичного розташування ТОВ «Стардоктор» за адресою: м. Дніпро, вул.Володимира Мономаха буд. 17А, майно та документи, а саме: флеш носій "Goodram micro sd", об`ємом 32 gb, в якому міститься скопійовані файли зі службового комп`ютера Lenovo, серійний номер SN:MP1Z8BMB, MO:MPNXS181501R, а саме файли та папки, що знаходяться на локальному диску (D:). Загальний об`єм інформації 3,06 гб, загальна кількість файлів 3325, загальна кількість папок 200 та файли і папки, що знаходяться у папці з назвою «Dropbox», яка розташована на робочому столі комп`ютера. Загальний об`єм інформації 1,43 гб, загальна кількість файлів 983, загальна кількість папок 52. Документи та чорнові записи ТОВ «Стардоктор», які поміщено до спецпакету №PSP4137601 саме: копію паспорту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк., копію диплому ОСОБА_9 на 1 арк., копію паспорта ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на З арк., копію ШН ОСОБА_10 на 1 арк., копію паспорту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк., копію НІН ОСОБА_11 на 1 арк., копію диплому ОСОБА_11 на 1 арк., копію сертифіката лікаря-спеціаліста ОСОБА_12 на 2 арк., копію паспорта ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк., копію ІПН ОСОБА_12 на 1 арк., копію паспорта ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 2 арк., копію диплому ОСОБА_13 на 2 арк., копія ШН ОСОБА_13 на 1 арк., копію заяви про прийняття на роботу ОСОБА_13 до ОСОБА_14 на 1 арк., копію паспорта ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1 арк., копію ІПН ОСОБА_15 на 1 арк., копію диплому ОСОБА_16 на 1 арк., копію паспорта ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 3 арк., копію ІПН ОСОБА_17 на 2 арк., копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_17 на 2 арк., копію диплому ОСОБА_17 на 1 арк., копію паспорту ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на 1 арк., копію диплому ОСОБА_18 на 1 арк., копію посвідчення про підвищення кваліфікації ОСОБА_18 на 1 арк., копію посвідчення ОСОБА_18 на 1 арк., копію НІН ОСОБА_18 на 1 арк., біографічну довідку ОСОБА_19 , на 2 арк., біографічну довідку ОСОБА_20 , на 2 арк., копію стану основних засобів КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області від 17.05.2023 на 6 арк., наказ від 22.10.2024 № 30 на 2 арк., наказ від 22.10.2024 № 30 на 2 арк. Флеш-носій Mibrand 32GB який поміщено до спец пакету №SUD3027378 та в якому містяться скопійовані зі службових комп`ютерів наступні файли: електронні файли, які виявлено на службових комп`ютерах, а саме: файл з назвою «Грамота», файл з назвою «Малигіна», файл з назвою «Протокол оперативної наради», файл з назвою «Паролі МедЕйр», файл з назвою «Товарний чек», 28 електронних файлів, які містяться в папці «Компьютер ОСОБА_21 ». Документи та чорнові записи ТОВ «Стардоктор» в рукописному та друкованому вигляді, які поміщено до спецпакету №PSP4137601 саме: лист від 26.08.2024 № 770 КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області на 2 арк., лист від 19.08.2024 № 752 КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області на 1 арк., лист від 19.08.2024 № 753 КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області на 1 арк., лист від 19.08.2024 № 754 КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області на 1 арк., лист від 19.08.2024 № 755 КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області на 1 арк., лист від 19.08.2024 № 757 КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області на 1 арк., лист від 19.08.2024 № 756 КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області на 1 арк., лист від 19.08.2024 № 750 КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області на 1 арк., лист від 19.08.2024 № 751 КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області на 2 арк., журнал обліку телемединних консультацій від 02.11.2024 КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» на 26 арк., журнал обліку телемедичних консультацій від 02.09.2024 ТОВ «Стардоктор» на 12 арк., журнал обліку телемедичних консультацій від 01.06.2023 ТОВ «Стардоктор» на 12 арк.на 11 арк., довіреність № 1 від 01.07.2024 на 1 арк., перелік лікарів на 2 арк., графік роботи ОСОБА_22 на 3 арк., перелік лікарів на 1 арк., бланки ТОВ «Стардоктор» на 23 арк., копії рецептурного бланка (ф-1) зі штампом КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» на 6 арк., бланки анкетування для розробки тижневого меню з підбором блюд та рецептів приготування ТОВ «Стардоктор» на 5 арк., папку з прейскурантом цін ТОВ «Стардоктор» на медичні послуги на 16 арк. та копія акту № 17-0014550 від 28.02.2023 на 1 арк., електронне направлення № 7453-6209-45-87-8963 на 1 арк., лист з паролями до Wi-Fi мереж «med» та «StarDoctor» на 1 арк., лист від 27.08.2024 № 785 КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області на 1 арк., лист від 27.08.2024 № 784 КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області на 1 арк., записну книжку фіолетового кольору, відтиск печаток КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області на 1 арк., відтиск печаток ТОВ «Стардоктор» на 1 арк., факсиміле підпису ОСОБА_23 на 1 арк., відтиск печатки ОСОБА_23 на 1 арк., відтиск печатки ТОВ «Стардоктор» на 1 арк., відтиск печатки лікаря ОСОБА_24 на 1 арк., відтиск печатки ФОП ОСОБА_25 на 1 арк., відтиск печатки «Для довідок» КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області на 1 арк., шляхом заборони володіння, користування, розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Мотивуючи ухвалене рішення слідчий суддя зазначив, що органом досудового розслідування доведено, що незастосування в даному випадку арешту вказаних речових доказів може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, оскільки відомості, які будуть встановлені під час проведення експертних досліджень, можуть підтвердити або спростувати вину особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважав, що накладення арешту, наразі, на зазначене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст.ст. 2, 98, 170 КПК України. Зазначив, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали було отримано 13 грудня 2024 року, по суті просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги адвокат вказує на те, що прокурор мав звернутися до суду з клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, однак він порушив строки звернення, передбачені ч.5 ст.171 КПК України. Наголошує на тому, що органом досудового розслідування та судом першої інстанції не обґрунтовано підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого п.1 ч.3 ст.132 КПК України. Вказує на те, що ТОВ "СТАРДОКТОР» отримує державні кошти в рамках Договорів «Про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій» за надання послуг з первинної медичної допомоги, в той час як КНП "Старобільська БЛ", є закладом вторинної медичної допомоги і фінансується НСЗУ в рамках договорів «Про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій» тільки за надання спеціалізованих медичних послуг. Оскільки дані види медичних послуг є різними по суті, мають різні сценарії оплати Національною службою здоров?я України та тарифи оплати, зазначення унікального коду пацієнта в медичних інформаційних системах обох закладів не може вважатися дублюванням оплати медичної послуги, а свідчить лише про те, що даний пацієнт звертався за різними медичними послугами до різних медичних закладів. Наголошує на тому, що у кримінальному провадженні будь-якій особі не було повідомлено про підозру, що свідчить про відсутність у сторони обвинувачення обґрунтування такої підозри, достатньої для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши надані матеріали та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про дотримання захисником строку апеляційного оскарження, апеляційний суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони.

Відповідно до ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З клопотання адвоката слідує, що оголошення повного тексту відбулося 05 грудня 2024 року, тобто за межами п`яти денного строку на апеляційне оскарження за відсутності сторони захисту, а копію оскаржуваної ухвали представником було отримано 13 грудня 2024 року під розпис.

З огляду на зазначене та виходячи з положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, а також враховуючи позицію колегії суддів Третьої судової палати Верховного Суду, яка викладена у постанові суду від 11 вересня 2019 року при розгляді справи №130/2448/16-к, відповідно до якої без повного тексту судового рішення особа позбавлена можливості надати належне обґрунтування апеляційної скарги, апеляційний суд вважає наведені апелянтом причини для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними, а відтак клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2024 року слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує з матеріалів провадження слідчим відділенням Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000117 від 20 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» разом із ТОВ «Стардоктор» організували схему розкрадання бюджетних коштів, вносячи до медичних систем неправдиві дані про безоплатні послуги для пацієнтів, які фактично отримали платні послуги. Після переїзду КНП «СБЛ» до м. Дніпра директор ОСОБА_14 , у змові з ОСОБА_26 , перереєстрував ТОВ «ВІТЯЗЬ-Д» на «Стардоктор» і запустив комерційну діяльність на базі приміщення та обладнання КНП. Персонал КНП «СБЛ», працюючи у «Стардоктор», завищував кількість «безоплатних» пацієнтів для отримання відшкодувань від НСЗУ. Під час проведення досудового розслідування виявлено понад 1,000 випадків дублювання пацієнтів за унікальними кодами, що підтверджує незаконне отримання відшкодувань та збитки для держави.

05 листопада 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2024 року було проведено обшук нежитлових приміщень 4 поверху за місцем фактичного розташування ТОВ «Стардоктор» за адресою: м. Дніпро, вул.Володимира Мономаха буд. 17А, під час якого було виявлено та вилучено майно, а саме: флеш носій "Goodram micro sd", об`ємом 32 gb, в якому міститься скопійовані файли зі службового комп`ютера Lenovo, серійний номер SN:MP1Z8BMB, MO:MPNXS181501R, а саме файли та папки, що знаходяться на локальному диску (D:). Загальний об`єм інформації 3,06 гб, загальна кількість файлів 3325, загальна кількість папок 200 та файли і папки, що знаходяться у папці з назвою «Dropbox», яка розташована на робочому столі комп`ютера. Загальний об`єм інформації 1,43 гб, загальна кількість файлів 983, загальна кількість папок 52. Документи та чорнові записи ТОВ «Стардоктор», які поміщено до спецпакету №PSP4137601 саме: копію паспорту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк., копію диплому ОСОБА_9 на 1 арк., копію паспорта ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на З арк., копію ШН ОСОБА_10 на 1 арк., копію паспорту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк., копію НІН ОСОБА_11 на 1 арк., копію диплому ОСОБА_11 на 1 арк., копію сертифіката лікаря-спеціаліста ОСОБА_12 на 2 арк., копію паспорта ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк., копію ІПН ОСОБА_12 на 1 арк., копію паспорта ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 2 арк., копію диплому ОСОБА_13 на 2 арк., копія ШН ОСОБА_13 на 1 арк., копію заяви про прийняття на роботу ОСОБА_13 до ОСОБА_14 на 1 арк., копію паспорта ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1 арк., копію ІПН ОСОБА_15 на 1 арк., копію диплому ОСОБА_16 на 1 арк., копію паспорта ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 3 арк., копію ІПН ОСОБА_17 на 2 арк., копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_17 на 2 арк., копію диплому ОСОБА_17 на 1 арк., копію паспорту ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на 1 арк., копію диплому ОСОБА_18 на 1 арк., копію посвідчення про підвищення кваліфікації ОСОБА_18 на 1 арк., копію посвідчення ОСОБА_18 на 1 арк., копію НІН ОСОБА_18 на 1 арк., біографічну довідку ОСОБА_19 , на 2 арк., біографічну довідку ОСОБА_20 , на 2 арк., копію стану основних засобів КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області від 17.05.2023 на 6 арк., наказ від 22.10.2024 № 30 на 2 арк., наказ від 22.10.2024 № 30 на 2 арк. Флеш-носій Mibrand 32GB який поміщено до спец пакету №SUD3027378 та в якому містяться скопійовані зі службових комп`ютерів наступні файли: електронні файли, які виявлено на службових комп`ютерах, а саме: файл з назвою «Грамота», файл з назвою «Малигіна», файл з назвою «Протокол оперативної наради», файл з назвою «Паролі МедЕйр», файл з назвою «Товарний чек», 28 електронних файлів, які містяться в папці «Компьютер ОСОБА_21 ». Документи та чорнові записи ТОВ «Стардоктор» в рукописному та друкованому вигляді, які поміщено до спецпакету №PSP4137601 саме: лист від 26.08.2024 № 770 КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області на 2 арк., лист від 19.08.2024 № 752 КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області на 1 арк., лист від 19.08.2024 № 753 КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області на 1 арк., лист від 19.08.2024 № 754 КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області на 1 арк., лист від 19.08.2024 № 755 КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області на 1 арк., лист від 19.08.2024 № 757 КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області на 1 арк., лист від 19.08.2024 № 756 КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області на 1 арк., лист від 19.08.2024 № 750 КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області на 1 арк., лист від 19.08.2024 № 751 КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області на 2 арк., журнал обліку телемединних консультацій від 02.11.2024 КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» на 26 арк., журнал обліку телемедичних консультацій від 02.09.2024 ТОВ «Стардоктор» на 12 арк., журнал обліку телемедичних консультацій від 01.06.2023 ТОВ «Стардоктор» на 12 арк.на 11 арк., довіреність № 1 від 01.07.2024 на 1 арк., перелік лікарів на 2 арк., графік роботи ОСОБА_22 на 3 арк., перелік лікарів на 1 арк., бланки ТОВ «Стардоктор» на 23 арк., копії рецептурного бланка (ф-1) зі штампом КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» на 6 арк., бланки анкетування для розробки тижневого меню з підбором блюд та рецептів приготування ТОВ «Стардоктор» на 5 арк., папку з прейскурантом цін ТОВ «Стардоктор» на медичні послуги на 16 арк. та копія акту № 17-0014550 від 28.02.2023 на 1 арк., електронне направлення № 7453-6209-45-87-8963 на 1 арк., лист з паролями до Wi-Fi мереж «med» та «StarDoctor» на 1 арк., лист від 27.08.2024 № 785 КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області на 1 арк., лист від 27.08.2024 № 784 КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області на 1 арк., записну книжку фіолетового кольору, відтиск печаток КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області на 1 арк., відтиск печаток ТОВ «Стардоктор» на 1 арк., факсиміле підпису ОСОБА_23 на 1 арк., відтиск печатки ОСОБА_23 на 1 арк., відтиск печатки ТОВ «Стардоктор» на 1 арк., відтиск печатки лікаря ОСОБА_24 на 1 арк., відтиск печатки ФОП ОСОБА_25 на 1 арк., відтиск печатки «Для довідок» КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області на 1 арк.

Постановою прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра від 22 листопада 2024 року вищевказані вилучені предмети були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000117.

На переконання апеляційного суду вилучені на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2024 року речі та документи відповідають критеріям ст.98 КПК України, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому тільки заборона користування, відчуження та розпорядження вказаним майном може запобігти їх приховуванню, пошкодженню, знищенню, перетворенню.

Враховуючи викладене та те, що вилучені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та існує ризик їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення вилучених речових доказів, і в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути використано як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може містити відомості про обставини вчинення цього кримінального правопорушення, тобто має суттєве значення при розслідуванні кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на зазначене майно.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його приховування, пошкодження, знищення, перетвореннянеможливо, у зв`язку з чим незастосування вказаного заходу може призвести до зазначених ризиків.

Отже, слідчим суддею належним чином дотримані вимоги ст. 173 КПК України, а саме враховані правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна для третіх осіб і обраний належний спосіб такого арешту.

Крім того, під час досудового розслідування необхідно забезпечити проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу ряд відповідних судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Також апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді з підстав визначеного ним способу обтяження майна, оскільки застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на зазначене майно шляхом заборони володіння, користування та розпорядження запобігає порушенню прав та законних інтересів сторін кримінального провадження, у тому числі проведенню експертних досліджень.

Що стосується посилань в апеляційній скарзі на недостатню обґрунтованість ухвали слідчого судді про арешт майна, то вони є його особистою суб`єктивною оцінкою та не обґрунтовують необхідності скасування вірного по суті судового рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що у кримінальному провадженні будь-якій особі не було повідомлено про підозру, що свідчить про те, що відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, повністю нівелюються правилами ч.3 ст.170 КПК України, згідно яких арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Доводи апеляційної скарги про те, що прокурор мав звернутися до суду з клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, спростовуються положеннями п.2 ч.5 ст.171 КПК України, згідно яких у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Крім того, слід зазначити, що у випадку, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст.28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, апелянт не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Таким чином, з урахуванням вище наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Отже, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ТОВ «СТАРДОКТОР» адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ТОВ «СТАРДОКТОР» адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2024 року про накладення арешту на майно, що було виявлене та вилучене 05 листопада 2024 року в ході обшуку нежитлових приміщень 4 поверху за місцем фактичного розташування ТОВ «Стардоктор» за адресою: м. Дніпро, вул.Володимира Мономаха буд. 17А - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4