Провадження № 1-кс/524/743/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 000204 від 18.10.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000204, зареєстрованого 18.10.2024 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 18.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підробки документів.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17.10.2024 року до чергової частини Відділення поліції №2 КРУП ГУ НП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 12.01.2020 року невстановлена особа підробила додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 435, 436, кадастровий номер :02:000:0406, загальною площею 5,8136 га, яка розташована на території Піщанської ОТГ Кременчуцького району Полтавської області.

Встановлено, що у 2012 році ОСОБА_5 успадкувала земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0406, загальною площею - 5,8136 га. Після оформлення документів ОСОБА_5 звернулася до представника ПП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 з метою укладення договору оренди земельної ділянки. В подальшому ОСОБА_5 для підписання договору ніхто не викликав та доручень з відповідним правом на підписання договорів оренди чи додаткових угод не отримував.

У 2024 році ОСОБА_5 звернулася із заявою до ПП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 для повернення земельної ділянки у особисте користування, так як закінчувався строк оренди, проте, прибувши до офісу ПП « ОСОБА_7 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , їй повідомили, що 12 січня 2020 року з нею укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 435, 436 з кадастровим номером :02:000:0406 від 03.02.2012. Після цього ОСОБА_5 повідомила, що не укладала ніякий договір та не підписувала до нього додаткових угод. У відповідь на це представник агрофірми надав їй копію відповідного документу.

16.12.2024 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу договору оренди земельної ділянки № 435, 436, з кадастровим номером :02:000:0406, загальною площею - 5,8136 га. від 03.02.2012, укладеного між ОСОБА_5 та Приватним Підприємством « ОСОБА_7 » та оригіналу додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 435, 436, з кадастровим номером :02:000:0406, загальною площею - 5,8136 га, укладеної між ОСОБА_5 та Приватним Підприємством « ОСОБА_7 » від 12 січня 2020 року, які зберігається у ПП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 з подальшим вилученням для проведення судових експертиз.

03.01.2025 дану ухвалу отримано ПП « ОСОБА_7 » та представником ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 направлено лист-відповідь до Відділення поліції № 2 КРУП ГУ НП в Полтавській області та надано оригінал договору оренди земельної ділянки № 435, 436 з кадастровим номером :02:000:0406, загальною площею - 5,8136 га. від 03.02.2012 укладеного між ОСОБА_5 та Приватним Підприємством « ОСОБА_7 ». Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 435, 436, з кадастровим номером :02:000:0406, загальною площею - 5,8136 га, укладеного між ОСОБА_5 та Приватним Підприємством « ОСОБА_7 » від 12 січня 2020 року не надано. Причиною не повного виконання ухвали зазначено те, що змінився власник та підприємство вживає заходів для встановлення місце знаходження додаткової угоди. Враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів закінчився 31.01.2025, а підприємством без поважних причини не надано документів, ухвала не виконана в повному обсязі.

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналу додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 435, 436, з кадастровим номером :02:000:0406, загальною площею - 5,8136 га. укладеного між ОСОБА_5 та Приватним Підприємством « ОСОБА_7 » від 12 січня 2020 року, яка перебуває у розпорядженні ПП « ОСОБА_6 », обґрунтовуючи тим, що вказані документи мають суттєве значення для кримінального провадження, а також те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не представляється можливим.

Вищевказані документи знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з ЄРДР (а.с. 3) створено слідчу групу у складі: старшого дізнавача: ОСОБА_3 , дізнавачів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Дізнавач та представник ПП « ОСОБА_6 » до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У ч. 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить дізнавач не містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ не містить достатніх підстав вважати, що документи перебувають у володінні ПП « ОСОБА_6 », оскільки представником ПП « ОСОБА_7 » надано вичерпну відповідь, яка долучена до матеріалів клопотання (а.с. 35), про те, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ дізнавач, а саме: оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 435, 436, з кадастровим номером :02:000:0406, загальною площею - 5,8136 га укладеного між ОСОБА_5 та Приватним Підприємством « ОСОБА_7 » від 12 січня 2020 року, відсутні, що є порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, 98, 214, 233, 234, 235, 237, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 000204 від 18.10.2024 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1