УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000796 від 22.06.2017,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000796 від 22.06.2017 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 у судові засідання, призначені на 28.05.2024, 21.01.2025 не прибула, будучи повідомленою належним чином про місце, день та час судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У зв`язку із викладеними обставинами прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_10 у судове засідання, оскільки її неявка у судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_10 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін, доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що неявка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_10 перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого до суду через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження та покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, контроль за виконанням ухвали суду та здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись стст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ялтушків Барського району Вінницької області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, у судове засідання, призначене на 26.02.2025 року, о 16 годині 00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику, в зазначеному ухвалі про здійснення приводу час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1