Справа № 404/7669/24
Номер провадження 1-кс/404/4165/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань Кіровського районного суду м.Кіровограда клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню 0000502 за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно:

препарат Кодтерпін загальна кількість 2588 блістерів, препарат Кодетерп загальна кількість 1830 блістерів, папку з документами на 178 аркушах (без зазначення виді та назв документів), ноутбук марки «ХР» чорного кольору, Model 15ra048ur із зарядним пристроєм, папку з файлами з документацією щодо внутрішнього розпорядку діяльності аптеки, контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS», мобільний телефон Apple iPhon 12 Pro imei НОМЕР_1 , касову книгу (обліку розрахункових операцій).

В обґрунтування клопотання представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 зазначив, що в діях скаржника відсутній склад злочину передбачений ч. 3 ст. 362 КК України. Тривалий час слідчі дії по кримінальному провадженні не проводяться, підозру нікому не оголошено. Вилучені предмети необхідні ОСОБА_4 для здійснення господарської діяльності. Без ноутбуку марки «ХР» чорного кольору, Model 15ra048ur із зарядним пристроєм та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS» на даний час неможливо здійснювати діяльність аптеки так як вони в сукупності здійснюють функцію контрольно-касового реєстратора.

Препарат ОСОБА_5 не є наркотичним препаратом та не відпускається по рецепту, тому його арешт в частині зазначеній в клопотанні нічим не обґрунтований.

Зазначені речі вилучені в аптеці, яка належить ОСОБА_4 та такі дії роблять неможливим здійснення подальшої діяльності як фізичної особи-підприємця. В даному випадку, так як ОСОБА_4 не підозрювана по справі та офіційно не доведено за період слідства вчинення нею будь-якого злочину, то не має підстав надалі утримувати зазначене майно в відділі поліції. Просив скасувати арешт та заборону на користування арешту з забороною у користуванні та розпорядженні майном на: препарат Налбуфін 35 упаковок по 10 ампул, 20 упаковок по 5 флаконів, 20 упаковок по 5 ампул, 40 упаковок по 10 флаконів, 8 упаковок по 10 ампул, 30 упаковок по 10 флаконів, 48 упаковок по 10 флаконів; папку з документами на 178 аркушах (без зазначення виді та назв документів); ноутбуку марки «ХР» чорного кольору, Model 15ra048ur із зарядним пристроєм та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS»; папку з файлами з документацією щодо внутрішнього розпорядку діяльності аптеки.

Представник власника майна клопотання підтримав.

Прокурор викликався, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до наступного.

В провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000502 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, зареєстровано кримінальне провадження № 0000140, за ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що на території м. Кропивницького групою осіб в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснюється збут наркотичних засобів в приміщенні аптеки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті обшуку за вказаною адресою серед іншого було вилучено препарат «Налбуфін», ОСОБА_9 , ноутбук марки «ХР» чорного кольору, Model 15ra048ur із зарядним пристроєм та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS», папка з документами на 178 аркушах.

04.01.2023 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда був накладений арешт на майно, в тому числі, на «Налбуфін», ОСОБА_9 , ноутбук марки «ХР» чорного кольору. Model 15ra048ur із зарядним пристроєм та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS», папка з документами на 178 аркушах.

Арешт на препарат ОСОБА_5 було накладено частково, а саме накладено арешт на 35 упаковок по 10 ампул. 20 упаковок по 5 флаконів, 20 упаковок по 5 ампул, 40 упаковок по 10 флаконів, 8 упаковок по 10 ампул. 30 упаковок по 10 флаконів. 48 упаковок по 10 флаконів.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином з клопотанням про скасування арешту майна, крім сторони кримінального провадження, захисника чи законного представника, може звернутися інший власник або володілець такого майна.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дійсно, арештоване майно слідчий визнав речовим доказом, оскільки воно відповідає вимогам статті 98 КПК України.

Продовження дії арешту щодо папки з документами на 178 аркушах (без зазначення виді та назв документів), ноутбуку марки «ХР» чорного кольору, Model 15ra048ur із зарядним пристроєм, папки з файлами з документацією щодо внутрішнього розпорядку діяльності аптеки, контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS», мобільний телефон Apple iPhon 12 Pro imei НОМЕР_1 , касова книга (обліку розрахункових операцій) стане нерозумним, оскільки речові докази оглянуті, експертиза проведена, інформація з мобільних терміналів та комп`ютерної техніки вилучена.

Представники сторони обвинувачення не подали доказів, що вилучене та арештоване майно є предметом проведення додаткових досліджень. Експертизи вже провели. Експерт не звернувся з письмовим клопотанням, що надання арештованих речей для проведення повторного експертного дослідження. Сторона обвинувачення мала достатньо часу, а власник і володілець не перешкоджає у проведення повторних оглядів, проведенні слідчих експериментів, інших процесуальних дій.

Правомірність набуття чи володіння майном не оспорюється, тому позбавлення права користуватись і розпоряджатися, за відсутності відомостей про те, що вони зберегли на собі сліди злочину, призведе у майбутньому до незаконного обмеження прав власника та володільця.

Зі спливом часу підвищився рівень вимог які пред`являються для доведення обґрунтованості продовження розслідування та утримання арештованого майна. Разом з тим, представниками сторони обвинувачення не подано доказів реального ризику чи спроб приховування, пошкодження, зникнення, втрати майна. Фактична поведінка володільця переконує в сприянні проведенню досудового розслідування. Не надано доказів перешкоджання під час проведення досудового розслідуванні. Першочергові слідчі дії проведені, майно оглянуто, покази відібрано. Згідно ч. 2 с.168 КПК України, передбачена можливість доступу до майна з метою: проведення повторних оглядів, слідчих експериментів та експертиз.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на яку спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. ( ч. 1 ст. 2 КПК України)

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слушними є доводи представника власника майна, що минуло достатньо часу після накладення арешту на майно, слідчі дії тривають, кримінальне провадження не закрите та не зупинено, не призначено експертиз, предметом досліджень яких має бути арештоване майно. За таких умов, відпали потреби у застосуванні заходу забезпечення щодо частини арештованого майна, відповідно до ухвали від 04.01.2023 року. Втручання у право мирно користуватись своїм майном передбачає справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю дотримання основних прав людини, отже арешт з папки з документами на 178 аркушах (без зазначення виді та назв документів), ноутбука марки «ХР» чорного кольору, Model 15ra048ur із зарядним пристроєм, папки з файлами з документацією щодо внутрішнього розпорядку діяльності аптеки, контрольно-касового електронного реєстратора «MG N707TS», мобільного телефону Apple iPhon 12 Pro imei НОМЕР_1 , касової книги (обліку розрахункових операцій) необхідно скасувати.

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині скасування арешту, накладеного на препарат Налбуфін 35 упаковок по 10 ампул, 20 упаковок по 5 флаконів, 20 упаковок по 5 ампул, 40 упаковок по 10 флаконів, 8 упаковок по 10 ампул, 30 упаковок по 10 флаконів, 48 упаковок по 10 флаконів, оскільки препарат термін придатності, тобто не є товар та віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Керуючись 170-174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.01.2023 року по кримінальному провадженню 0000502 за ч. 2 ст. 307 КК України, в частині накладення арешту з забороною користування та розпорядження майном на:

- папку з документами на 178 аркушах (без зазначення виді та назв документів);

- ноутбук марки «ХР» чорного кольору, Model 15ra048ur із зарядним пристроєм;

- папку з файлами з документацією щодо внутрішнього розпорядку діяльності аптеки;,

- контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS»;

- мобільний телефон Apple iPhon 12 Pro imei НОМЕР_1 ;

- касову книгу (обліку розрахункових операцій).

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1