Провадження № 1-кп/761/3998/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000914, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гребінки Васильківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

установив:

І . Історія провадження.

19.11.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 надійшов (вх. № 110775) обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000914, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.11.2024 призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

II. Формулювання обвинувачення за обвинувальним актом та стаття (частина статі) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

15.08.2024 приблизно о 10 год. 45 хв., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «BMW-X5», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другій смузі руху проїзної частини вул. Саксаганського, зі сторони вул. Петлюри у напрямку пл. Галицької у м. Києві, наближався до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1-5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра», яка позначає пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо-транспортних пригод) Правил дорожнього руху України.

У цей час, попереду, в межах третьої смуги руху попутного напрямку, перед вказаним нерегульованим пішохідним переходом, розпочав зупинятися автомобіль «Fiat Doblo», н.з. НОМЕР_2 , водій якого надавав дорогу пішоходу ОСОБА_7 , який рухався зліва направо по зазначеному нерегульованому пішохідному переході.

Під час руху ОСОБА_4 допустив порушення вимог п. 1.5, підпункт «б» п. 2.3 та 18.4 Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 18.4: якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, і можуть продовжити (відновити) рух, лише переконавшись, що на пішохідному переході не має пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виявились у тому, що він, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, керуючи автомобілем марки «BMW-X5», н.з. НОМЕР_1 , будучи зобов`язаним постійно стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміни, будучи заздалегідь поінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра» та інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1 - 5.38.2 «Пішохідний перехід», усвідомлюючи, що пішохідний перехід призначений для перетину проїзної частини пішоходами, які мають безперечну перевагу в русі на даній ділянці дороги, з моменту, коли вступили на перехід, а водій, в свою чергу, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, будучи зобов`язаним завчасно прийняті такі заходи по керуванню транспортним засобом, які б забезпечили безперешкодний та безпечний перетин проїзної частини пішоходами по пішохідному переходу, маючи об`єктивну змогу спостерігати, як у сусідній смузі перед нерегульованим пішохідним переходом зупинявся автомобіль «Fiat Doblo», н.з. НОМЕР_2 , будучи обізнаним, що в даному випадку водій повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і може продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку та її зміни, не впевнився, що на пішохідному переході немає пішоходів, створюючи своїми діями небезпеку для руху, а також загрозу здоров`ю громадян, виїхав на нерегульований пішохідний перехід, розташований на проїзній частині вул. Саксаганського, поблизу буд. № 120 у м. Києві, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину по вказаному нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо відносно напрямку руху транспортних засобів.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма правої стопи: синець (описаними розмірами 3х3 (см) без опису морфології) на правій стопі; переломи 1-4 плеснових кісток правої стопи; закрита травма лівої стопи: синець (описаними розмірами 5х4(см) без опису морфології) на лівій стопі в ділянці плеснових кісток; переломи 2-4 плеснових кісток лівої стопи (без зміщення уламків), які у своїй сукупності відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Порушення вимог п. 1.5, підпункт «б» п. 2.3 та п. 18.4 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

III. Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні просив суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник - адвокат ОСОБА_6 просили суд заявлене клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з тим, що сторони досягли примирення та у потерпілого немає до обвинуваченого матеріальних претензій.

ІV. Положення закону, яким керувався суд.

За правилами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до КК України вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України. Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 КК України.

Приписами ч. 4 ст. 12 КК України встановлено, що нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

ІV. Висновки та мотиви суду.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, долучені документи у судовому засіданні, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, виходячи з такого.

Як установлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до примітки до статті 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України не є корупційним злочином.

Судом встановлено, що відповідно до вимоги щодо наявності судимостей, обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також останній примирився з потерпілим ОСОБА_7 , що безпосередньо підтверджено потерпілим у судовому засіданні, який зазначив, що не має до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом умови, передбачені ст. 46 КК України виконано, обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, який немає до обвинуваченого претензій, правдивість чого не викликає сумнівів, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України є обов`язком, а не правом суду, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням його із потерпілим. Інших підстав, які б перешкоджали суду у прийнятті вказаного рішення не встановлено.

V. Інші питання, які вирішуються судом.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.09.2024 у справі № 761/31572/24 в частині заборони відчуження та розпорядження арештованим автомобілем підлягає скасуванню.

Крім того, необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись статтями 2, 7, 285-288, 369 - 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, статтями 12, 44 - 46, 286 Кримінального кодексу України суд

постановив:

Клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000914 від 15.08.2024 - закрити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.09.2024 у справі № 761/31572/24 в частині заборони відчуження та розпорядження арештованим автомобілем - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення:

- експертизи № СЕ-19/111-24/47330-ІТ від 02.10.2024, які складають 3 979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок на користь держави;

- експертизи № СЕ-19/111-24/53604-ІТ від 24.09.2024, які складають 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок на користь держави;

Речовий доказ, а саме автомобіль марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , після вступу ухвали в законну силу - залишити у володінні ОСОБА_4 ;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Суддя ОСОБА_9