overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/974/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 15.01.2025 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Херсон, Херсонської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2025 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/916/25 Справа № 192/408/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

20 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року відносно неї за ч.2 ст.358 Кримінального кодексу України (далі-КК),-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити обвинуваченій ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року відносно неї за ч.2 ст.358 КК за необґрунтованістю.

Повернути апеляційну скаргу особі, що її подала, разом з доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 22 січня 2025 року о 16.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/25/25 Справа № 229/2161/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 04 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000221 від 03.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 04 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000221 від 03.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 годині 22 січня 2025 року.

Судді
Справа № 146/123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 18 вересня 2024 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь Хмельницької області, громадянина України, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2025 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000183 від 18 вересня 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 09.00 годину 12 лютого 2025 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, с-ще Томашпіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

- прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 (вул. Центральна, 40, м. Гайсин);

- обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ,);

- потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1325/24
Провадження № 1-кп/682/22/2025
У Х В А Л А

20 січня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

встановив:

23.01.2025року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду призначено розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

20.01.2025року захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_3 до суду надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. Відповідно до ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

З підстав викладеного вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Відкрите судове засідання щодо розгляду кримінального провадження № 0000583 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 23січня 2025року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити захиснику обвинуваченого, адвокату ОСОБА_3 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Попередити захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/335/25
№ 1-кп/207/208/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2025 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2025 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 235/1310/22
Провадження № 1-кп/204/255/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000528, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2021, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У дане судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У даному судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки він, будучи належно повідомленим про час, дату та місце судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З огляду на те, що за відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, суд доходить висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 19 лютого 2025 об 11:30 год.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2025 року об 11:30 год. в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Фастівському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

У разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2435/24
У Х В А Л А

23 січня 2025 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець питання про виправлення описки у вироці Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2025 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В мотивувальній частині вироку судом помилково вказано, що обставиною, яка обтяжує покарання, передбачена ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст. 379 КПК України виправити допущену описку та внести у вирок відповідні виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2025 року, виключивши з мотивувальної частини абзац «Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя», доповнивши мотивувальну частину абзацом «Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлені».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/823/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001125 від 12.12.2022 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 04.03.2025, за адресою: вул. Демиденка, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 24.01.2025 о 10 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №717/2989/24
Ухвала

про призначення судового розгляду

23 січня 2025 року в залі суду в селищі Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не судимого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпіла: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 29 листопада 2024 року.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 31 січня 2025 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/451/24
Провадження по справі № 1-кп/129/233/2025
У Х В А Л А

23.01.2025 року м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянула без участі учасників процесу в місті Гайсині клопотання представника Державної екологічної іспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за її участі у кримінальному провадженні № 0000467 прообвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

установив:

01.02.2024 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.01.2024 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

22.01.2025 р. представник Державної екологічної іспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участі поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів, а саме системи ВКЗ (vkz.court.ua) в зв`язку віддаленістю її місця перебування.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь сторін в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні воно може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Оскільки представник Державної екологічної іспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 просила провести судове засідання в режимі відеоконференції за її участі поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів, а саме системи ВКЗ (vkz.court.ua) виключно за її участі, то необхідно розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України проводити в режимі відеоконферензв`язку через електронний суд за її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 318, 323, 336, 372 КПК України,-

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000467 прообвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, призначеного на 29.01.2025 р. о 14:15 год., розглядати дистанційно за участі представника Державної екологічної іспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів, а саме системи ВКЗ (vkz.court.ua) через Гайсинський районний суд.

Копію ухвали направити представнику Державної екологічної іспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: