Справа № 473/2867/23
Номер провадження 1-кс/473/273/2025
У Х В А Л А

іменем України

"07" березня 2025 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000605 від 10.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна в кримінальному провадженні №0000605, яке слідчим закрито.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою від 14.06.2023 р. у справі № 473/2867/23

провадження 1-кс/473/639/2023 було задоволено клопотання прокурора про арешт майна в провадженні №0000605 за ч.2 ст.286 КК України та з метою збереження речових доказів накладено арешт на тимчасове вилучене, а саме:

«автомобіль марки «ВАЗ-21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та керуючи яким водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , став учасником ДТП». Визначено місцем зберігання арештованого майна - автомобіля марки «ВАЗ-21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 територію Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Адвокат ОСОБА_3 в своєму клопотанні просив проводити судовий розгляд в його відсутності та у відсутність ОСОБА_4 .

З огляду на зазначене слідчим суддею прийнято рішення про проведення засідання у відсутність сторін та без застосування засобів фіксації процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 14 червня 2023 р. у справі № 473/2867/23 провадження 1-кс/473/639/2023 дійсно застосовано такий засіб забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

До клопотання захисника слідчому судді надано копію постанови від 30.11.2023 року, згідно якої слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області закрито кримінального провадження №0000605 від 10.06.2023 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що ст.131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.174 КПК України інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Порядок зберігання речових доказів регулюється чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Так ч.1 ст.100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.170-174 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Так ч.5 ст.21 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що з числа суддів місцевого загального суду обираються слідчі судді (суддя), які здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так судовий контроль слідчий суддя здійснює лише під час досудового розслідування.

Тоді як п.5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 провадження слідчим закрито.

Відтак стадія досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчена, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 не може бути предметом розгляду слідчого судді.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22, провадження № 51-4350кмо23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118558563) зазначила, що: «у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна».

Керуючись ст.ст.100, 131, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000605 за ч.2 ст.286 КК України, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2023 р. у справі № 473/2867/23 провадження 1-кс/473/639/2023 відмовити.

Ухвалу вручити учасникам провадження.

Відповідно до положень ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про вирішення питання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1