Справа № 489/2749/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/905/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000414 від 13.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 26.03.2025 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 11.04.2025, приблизно о 23:00 год. (точну дату та час наразі досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись за місцем свого мешкання, а саме у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 , у ході виниклого конфлікту на ґрунті неприязних відносин, діючи за раптово виниклим умислом, направленим на заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс 2 удари скляною вазою в область потилично-тім`яної ділянки зправа та 15 ударів предметом, схожим на ніж, в область шиї своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді 17 колото-різаних поранень голови та шиї з ушкодженням зв`язок та судинно-нервового пучка на рівні 4,5-го шийних хребців з послідуючою крововтратою, в результаті чого ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці вчинення кримінального правопорушення, які перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілої.

13.04.2025, працівниками поліції, у порядку ст.ст.233, 234, 237 КПК України, здійснено проникнення до помешкання ОСОБА_6 , а саме на територію домоволодіння та до приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 , із метою можливого врятуванням життя останньої, під час якого виявлено труп потерпілої без ознак життя з численними колото-різаними ранами та явні ознаки порушеної обстановки, що виражалось в наявності речовини бурого кольору, зовні схожої на кров на значній кількості речей виявлених у будинку за вказаною адресою.

14.04.2025 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, думку підозрюваного та його захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду місця події від 13.04.2025, в ході якого, зокрема, було виявлено труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті, вилучено речі зі слідами речовини бурого кольору та змиви РБК; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 13.04.2025; протоколами огляду предмета, а саме мобільного телефону, належного свідку ОСОБА_9 від 13.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом затримання, у порядку ст.208 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 від 14.04.2025; та іншими матеріалами.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та вчинення інших кримімнальних правопорушень.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, за яке передбачене покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, ніде не працює та не має джерела доходу, раніше вже перебував в розшуку по іншому кримінальному провадженню, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 добре знайомий зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема, свідок ОСОБА_14 є батьком підозрюваного, а свідок ОСОБА_9 є співмешканкою останнього, що дає підстави стверджувати, що підозрюваний може здійснювати незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні.

Також, ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, веде антисоціальний спосіб життя, спроб до працевлаштування не вживає, що дає підстави стверджувати, що він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію та характеристику, зловживання наркотичними засобами, наявність судимості, відсутність роботи та стабільного джерела доходу, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 спричинив загибель людини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12.06.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя