overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 11-кп//824/3000/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

27 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатки ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатки ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатки ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, призначити на 13 березня 2025 року на 16 год 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 991/508/25
Провадження 1-кс/991/508/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/233/23
У Х В А Л А

22 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 27.10.2022, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 27.10.2022.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94) організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 13 березня 2025 року о 11 годині 30 хвилин, за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94) для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7058/24
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006, призначити до відкритого судового розгляду на 20.01.2025 о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/241/25
Провадження № 1-кп/192/139/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000010, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2025 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000010, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000010, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК Українина 03 лютого 2025 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 725/6090/24
Провадження № 1-кп/727/29/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000634 від 11.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 131, 177-178, 182, 194, 201, 350, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000634 від 11.04.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали здійснити о 16.00 год. 27.01.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2726/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/629/1912/24 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/143/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 січня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції судовому в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 грудня 2024 року про відмову у відкриття провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000394 від 01 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 09 год. 30 хв. 31 січня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 грудня 2024 року залишити без змін.

Роз`яснити ОСОБА_7 про те, що він має право повторно звернутися зі скаргою, в порядку пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України щодо оскарження постанови прокурора від 28 листопада 2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 27 листопада 2024 року разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження цієї постанови прокурора.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа №127/289/25
Провадження №1-кс/127/755/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду клопотання слідчого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження № 0001454 від 28.12.2024, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 перебуває справа № 127/289/25 за клопотанням слідчого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження № 0001454 від 28.12.2024.

15.01.2025 під час розгляду клопотання адвокат ОСОБА_6 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_7 .

Вказаний відвід згідно протоколу авторозподілу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 15.01.2025.

В судовому засідання 24.01.2025 адвокат ОСОБА_3 від заявленого відводу відмовилась, просила залишити заяву без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Стаття 75 та 76 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 відмовилась від підтримання заяви, отже предмет розгляду відсутній, слідчий суддя приходить до переконання, що заяву про відвід судді ОСОБА_7 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 22, 77, 81, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду клопотання слідчого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження № 0001454 від 28.12.2024 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 173/163/25
Номер провадження 1-кп/173/107/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2025 р. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Разом з обвинувальним актом прокурором направлено клопотання про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений подав заяву про беззастережне визнання вини і надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Особливості закінчення дізнання та направлення обвинувального акта щодо кримінального проступку для розгляду у спрощеному провадженні визначені ст. ст. 301, 302 КПК України.

Положеннями ч. 3 ст. 382 КПК України встановлено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Суддя, розглядаючи клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, вважає за необхідне відмовити прокурору у задоволенні клопотання про здійснення розгляду у порядку спрощеного провадження та призначити судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, ч.1 ст.381, ст. 382, ст. 369, ст. 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження - відмовити.

Кримінальне провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 лютого 2025 року з 09 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/727/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000008 від 03.01.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03.01.2025 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, потерпілих та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6324/24
Провадження № 1-кс/202/264/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, п.1, п.11, п.12 ч.2 ст.115 КК України, кримінальному провадженні №0001130, яке 23.07.2024 виділене з кримінального провадження 0000749 від 11.04.2024

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , як захисник підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який застосований відносно ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді від 23.07.2024.

До початку розгляду від захисника надійшло клопотання в якому він просив залишити подане ним клопотання без розгляду.

Відповідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторони кримінального провадження розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, зважаючи що адвокатом подано заяву про відкликання клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 194-196 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, п.1, п.11, п.12 ч.2 ст.115 КК України, кримінальному провадженні №0001130 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9382/24
Провадження № 1-кс/202/659/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001053 від 26.06.2024 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Бобровиця, Чернігівської області, громадянину України, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який працює на посаді директора КП «Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба», є депутатом Слобожанської селищної ради, який підозрюється у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України -

На підставі ст.376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.01.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1