Номер провадження № 1-в/243/29/2025
Номер справи 243/7221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» січня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Чернікової Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Подання начальника Павлоградського районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Поліна Т.В. про розстрочку штрафу у відношенні:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні немає, не є особою з інвалідністю, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, навідник 3 десантно штурмового відділення 1 десантно штурмового взводу 3 десантно штурмової роти 1 десантно штурмового батальйону Військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2024 року за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшло Подання начальника Павлоградського районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Поліна Т.В. про розстрочку штрафу призначеного Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 11 вересня 2024 року ОСОБА_2 .

Дане Подання обґрунтовано тим, що Вирок набрав законної сили 14 жовтня 2024 року. Вирок був направлений на виконання до Павлоградського районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 17 жовтня 2024 року.

Вирок надійшов для виконання 17 жовтня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Станом на 10 січня 2025 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого ОСОБА_2 документа про сплату штрафу.

Просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 грн. стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначеного Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2024 року відповідно до закону.

Представник Павлоградського районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Кошеварова О. у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Надала до суду Заяву про розгляд справи без її участі, в якому зазначила, що Подання підтримує просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

З урахуванням зазначеного, судовий розгляд подання проводиться за відсутності представника органу пробації та засудженого, неявка яких з урахуванням положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Оскільки представник органу пробації та засуджений у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали Подання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів судової справи вбачається, що Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2024 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Вирок набрав законної сили 14 жовтня 2024 року.

Як вбачається з Відмітки на Розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили, та яке міститься в матеріалах судової справи, вирок щодо ОСОБА_2 направлений до виконання Павлоградським районним Відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 17 жовтня 2024 року.

Положеннями ч. 1 ст. 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Під час виконання судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, уповноважений орган з питань пробації керується Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 27 квітня 2018 року № 1301/5.

Відповідно до ч. 7 розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу не пізніше наступного дня з дня отримання судового рішення за адресою, зазначеною у судовому рішенні, або іншою відомою адресою, засуджений викликається до органу пробації. Засуджений може викликатися особисто із врученням виклику до органу пробації (додаток 5) або телефонним зв`язком, про що органом пробації складається довідка (у довідці зазначаються дата та час телефонної розмови, номер телефону, з якого здійснено дзвінок, номер телефону, на який було здійснено дзвінок, а також стислий зміст бесіди, дата та час, на який викликано засудженого). Дата явки визначається з урахуванням об`єктивних обставин (відстані, наявності транспортних можливостей, вихідних або святкових днів). У день першого візиту засудженого до органу пробації персонал цього органу проводить з ним бесіду, під час якої перевіряються документи, що посвідчують особу засудженого та з`ясовується факт сплати штрафу. Якщо засудженим не підтверджено сплату штрафу: 1) з`ясовуються відомості, що мають значення для виконання судового рішення, зокрема уточнення місця проживання, працевлаштування, матеріального стану (наявність доходу), адреса електронної пошти, контактні номери, можливість сплати штрафу повністю або частинами (розстрочка); 2) роз`яснюються правові наслідки несплати штрафу або чергового платежу у разі розстрочки виплат його суми. З метою документальної фіксації фактів, що мають значення для виконання судового рішення складається довідка бесіди. За результатами проведення першої бесіди засуджений письмово зазначає про те, що його поінформовано про правові наслідки несплати штрафу або розстрочки його сплати (чергового платежу). У подальшому виклик до органу пробації може надсилатися з використанням технічних засобів електронних комунікацій (електронною поштою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку). Копії документів, що підтверджують факт направлення (вручення) виклику долучаються до особової справи.

Згідно пункту 11 розділу ІІІ зазначеного Порядку у разі якщо засуджений під час призначення штрафу з розстрочкою виплати не повідомив орган пробації про сплату чергового платежу, через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу орган пробації з урахуванням наявної інформації про засудженого надсилає до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до вимог частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІІ даного Порядку у випадках, визначених пунктами 10, 11 цього розділу, орган пробації надсилає до Державної податкової служби України запит в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання цим засудженим доходів, що долучається до відповідного подання.

Як видно, в порушення вказаних вимог Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, начальником Павлоградського районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Поліною Т.В., не зазначено та не надано обґрунтованих доводів, а також належних і допустимих доказів, на підставі яких перед судом порушується питання про розстрочку виплати ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу.

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надано Лист Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерство Оборони України № 813/31760 від 13 грудня 2024 року, з якого вбачається, що відповідно до Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29 червня 2024 року № 189, солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 . Разом з тим слід зазначити, що відповідно до Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27 вересня 2024 року № 272 солдат ОСОБА_2 , вважається таким, що 27 вересня 2024 року самовільно залишив військову частину.

Суд приймає до уваги Лист Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерство Оборони України № 813/31760 від 13 грудня 2024 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 самовільно залишив військову частину, однак це не дає підстав для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому (будь-які дані щодо майнового стану засудженого та обставини для надання розстрочки).

Не надано доказів на підтвердження неможливості сплати штрафу ОСОБА_2 та потреби у розстрочці, не надано відомостей про майновий стан засудженого, не зазначено яким чином засуджений зможе сплачувати суму штрафу у разі надання йому розстрочки.

Жодного доказу того, що засуджений ОСОБА_2 свідомо не сплачує штраф або його майновий стан не дозволяє йому це зробити суду не надано. Органом з питань пробації не перевірено чи наявні підстави для розстрочки виплати штрафу ОСОБА_2 .

Крім того, органом пробації не зазначено, чому суд повинен саме надати розстрочку несплаченої суми штрафу, а не заміну штрафу іншим видом покарання.

Отже, враховуючи, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Оскільки, суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд доходить висновку про відмову в задоволенні подання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Подання є передчасним, подане із недотриманням Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні Подання начальника Павлоградського районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Поліна Т.В. про розстрочку штрафу відносно ОСОБА_1 засудженого Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 11 вересня 2024 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий:

суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Т.А.Хаустова.