справа № 619/3058/23
провадження № 1-кп/619/128/25
Ухвала

13 березня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000103 від 09.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Золочів, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

Питання, що вирішується ухвалою.

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000103 від 09.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в порядку ст. 333 КПК України, а саме до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме реєстру даних за період 12 години 00 хвилин 08.04.2023 по 00 годин 00 хвилин 09.04.2023, про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, у тому числі нульової тривалості, отриманих SMS, MMS, GPRS-повідомлень, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) та інших видів повідомлень), із зазначенням місцезнаходження абонентів (абонентів полю «А» та полю «Б»), в тому числі чи перебував за адресою: АДРЕСА_4 , базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером мобільного телефону: НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , з вказанням заводських номерів телефонів (іmеі), з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про користувача абонентського номеру та можливість ознайомитись з нею та зробити їх копію. У обґрунтування клопотання зазначено, що по даній справі було ухвалено вирок, який скасовано Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.02.2024 вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28.12.2023 з призначенням нового розгляду даної справи в суді першої інстанції. При скасуванні вироку було зазначено, що під час судового розгляду в суді першої інстанції судом першої інстанції не було належним чином перевірено версію обвинуваченого стосовно перебування ОСОБА_7 в домі ОСОБА_8 , а саме повернення ОСОБА_6 увечері, а також те, що ОСОБА_6 міг перебувати в домі у ОСОБА_8 в той момент, коли там же міг отримати тілесні ушкодження потерпілий. Крім того, не перевірено та не надано оцінку щодо речей ОСОБА_6 , а саме мобільного телефону, місце знаходження якого не встановлено та відсутність даних про знаходження його з його мобільним телефоном у своєї матері. У зв`язку з чим, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання за номером мобільного телефону: НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 - за період 12 години 00 хвилин 08.04.2023 по 00 годин 00 хвилин 09.04.2023 та місцезнаходження мобільного телефону.

Пунктом 4 частини 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи викладене, судом прийнято рішення про здійснення частини кримінального провадження у закритому судовому засіданні, а саме щодо розгляду клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений проти клопотання не заперечують, зазначивши, що виконання цього клопотання треба доручати не слідчому, а прокурору.

Вислухавши клопотання та думку присутніх осіб, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 29.02.2024 вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28.12.2023 відносно ОСОБА_8 скасовано та призначено новий розгляд даної справи в суді першої інстанції.

Відповідно до змісту зазначеної ухвали, під час судового розгляду в суді першої інстанції судом першої інстанції не було належним чином перевірено версію обвинуваченого стосовно перебування ОСОБА_7 в домі ОСОБА_8 , а саме повернення ОСОБА_6 увечері, а також те, що ОСОБА_6 міг перебувати в домі у ОСОБА_8 в той момент, коли там же міг отримати тілесні ушкодження потерпілий. Крім того, не перевірено та не надано оцінку щодо речей ОСОБА_6 , а саме мобільного телефону, місце знаходження якого не встановлено та відсутність даних про знаходження його з його мобільним телефоном у своєї матері.

Згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За змістом ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу. 4. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення. 5. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отже виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 - у період часу з 00 години 01 хвилину 09.04.2023 по 12 години 00 хвилину 09.04.2023 та місцезнаходження мобільного телефону.

До того ж, необхідність їх проведення зумовлена необхідністю виконання вказівок, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного суду від 29.02.2024, а відповідно до ч. 3 ст. 415 КПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Керуючись ст. 159-164, 309, 333, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Доручити слідчим СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області провести слідчу (розшукову) дію, а саме тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надати слідчим СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: реєстру даних за період 12 години 00 хвилин 08.04.2023 по 00 годин 00 хвилин 09.04.2023, про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, у тому числі нульової тривалості, отриманих SMS, MMS, GPRS-повідомлень, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) та інших видів повідомлень), із зазначенням місцезнаходження абонентів (абонентів поля «А» та поля «Б»), в тому числі чи перебував за адресою: АДРЕСА_4 , базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером мобільного телефону: НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , з вказанням заводських номерів телефонів (іmеі), з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про користувача абонентського номеру та можливість ознайомитись з нею та зробити їх копію.

Згідно з ч. 1, 2 статті 165 КПК України уповноважені особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володілець речей або документів, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації зазначеним вище особам, які зобов`язані пред`явити уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Ухвала діє до 13 травня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1