провадження № 1-кс/294/362/25
справа № 294/140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000027 від 25.01.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Чуднівської окружної прокуратури, про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 24.01.2024 о 12:13 год. до ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_2 виявлено тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно лікарського свідоцтва про смерть причиною смерті ОСОБА_5 являється проникаюче ножове поранення живота з пошкодженням брижів кишківника.

Враховуючи, що у ході проведення досудового розслідування здобуто достатні фактичні дані вважати, що по АДРЕСА_1 могли зберігатися знаряддя та предмети вчинення злочину, слідчим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також іншої слідової інформації, які можуть мати в майбутньому значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, прийнято рішення про проведення обшуку за вищевказаною адресою, до постановлення ухвали слідчого судді.

25.01.2025 в період часу з 16 год. 25 хв. по 17 год. 11 хв. проведено обшук місця події, а саме території домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , проведено обшук вищевказаної території, під час якого виявлено в одній із кімнат мобіль ний телефон марки «Astro» без акумуляторної батареї, кнопочний ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «НОКІА» без акумуляторної батареї, кнопочний ІМЕІ НОМЕР_3 , які поміщено до спецпакетів, упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого від 25.01.2025 вищевказані предмети було визнано речовими доказами, упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до камери схову речових доказів ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Таким чином, підставами для проведення обшуку території домогосподарства по АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді являлись здобуті фактичні дані, які свідчили, що за вказаною адресою могли зберігатися знаряддя, предмети вчинення злочину та сліди злочину, які в подальшому без їх вилучення могли бути знищеними.

Згідно довідки №59 від 27.01.2025, виданої Тютюнниківським старостинським округом Чуднівської міської ради Житомирської області, житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 , який є головою даного господарства.

Відповідно до довідки №19 від 27.01.2025, виданої КП «Бердичівським міжміським бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, станом на 31.12.2012 згідно наявних даних паперових носіїв, право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу від 11.08.2011 за №1651, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 .

Слідчим до суду подано заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримує клопотання в повному обсязі, просив задовольнитиз підстав, наведених у ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 234 КПК України.

Згідно зі ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, визначені ч. 3 даної статті.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною першою, третьою статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000027 від 25.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обставини на які покликається слідчий, стверджуються додатками до клопотання, зокрема: рапортом інспектора чергового відділення встановлено, що 24.01.2025 до ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого по АДРЕСА_3 про те, що за адресою по АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті; протоколом невідкладного обшуку від 25.01.2025, відповідно до якого за адресою АДРЕСА_1 вилучено мобільні телефони; постановою від 25.01.2025 про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднання їх до кримінального провадження.

У подальшому, слідчий невідкладно, а саме в перший робочий день 27.01.2025 звернувся до слідчого судді про поведення обшуку, про що стверджується копієжю експрес - накладної, долученої до клопотання.

З урахуванням викладеного, у даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено обшук без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку з необхідністю збереженням майна та речових доказів, які є предметами, засобами, знаряддями вчинення вказаного кримінального правопорушення та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, у зв`язку із чим в подальшому виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння проведеного без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно п. 6 ч. 1 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якою, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення обшуку.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування такого злочину, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, у зв"язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 - 235, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000027 від 25.01.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити..

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні слідчого відділення відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на проведення обшуку у житловому приміщенні та інших будівлях чи приміщеннях та земельній ділянці, розташованих по АДРЕСА_1 , які зареєстровано за ОСОБА_4 з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та вилучення слідової інформації, який було проведено 25 січня 2025 року в період часу з 16 год 25 хв по 17 год 11 хв.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1