Справа №766/1147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання слідчого Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановила:

Слідчий у кримінальному провадженні звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проникнення для проведення огляду, який відбувся 23.01.2025 в період часу з 19 год. 41 хв. до 19 год. 37 хв., за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, біля буд. 92, під час якого було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на реактивну противотанкову гранату типу РПГ-18, який поміщено до прозорого полімерного мішку з пломбою №В 443646.

Обґрунтування клопотання.

Слідчим відділенням ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23.01.2025 до чергової частини відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №2 ХРУП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що 23.01.2025 близько 17:00 в ході проведення фільтраційних заходів спільно зі співробітниками УСБУ в Херсонській області зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який на запитання правоохоронців щодо наявних у нього засобів, речовин, предметів, заборонених в обігу, відповів, що зберігає протитанкову гранату (РПГ-18) в належному йому гаражному приміщенні, розташованому біля житлового будинку АДРЕСА_1 . Після чого на місце прибула слідчо-оперативна група.

Враховуючи складену ситуацію, те, що місце, де ОСОБА_5 зберігає предмет, який створює загрозу життю людей, тобто гараж знаходиться в безпосередній близькості до житлового будинку та в разі детонації, вибухонебезпечний предмет (РПГ-18) може створити небезпеку життю оточуючих, слідчим прийнято рішення, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України (оскільки слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей) провести огляд вказаного гаражу іншого володіння ОСОБА_5 з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження.

23.01.2025 в період часу з 19 год. 41 хв. по 19 год. 37 хв. проведено огляд місця події, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого, останній повідомив, що має предмет ззовні схожий на зброю, після чого провів до гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та показав де він знаходиться, після чого було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на реактивну протитанкову гранату типу РПГ-18, який поміщено до прозорого полімерного мішку з пломбою №В 443646.

24.01.2025 постановою слідчого зазначений предмет, зовні схожий на РПГ-18, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що гаражне приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлено, що даний гараж був самовільно збудований та документи, що засвідчують право власності відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому випадку прокурор, за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що за в гаражному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , він зберігає предмет, зовні схожий на РПГ-18 вибухонебезпечний предмет, огляд проводився як невідкладний захід з метою врятування життя людей.

Окрім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як власник вище вказаного гаражу, надав письмову заяву на дозвіл проведення огляду місця події гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Вилучений в ході огляду місця події від 23.01.2025 вищевказаний предмет має доказове значення у кримінальному провадження та являється безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення.

Доводи сторін у справі.

Слідчий у кримінальному провадженні повідомлялася про день та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, неявка сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація слідчого судді.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частина 3 ст.233 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу. При цьому, згідно вимог другого абзацу ч.3 ст.234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає протитанкову гранату (РПГ-18) в належному йому гаражному приміщенні, розташованому біля житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу огляду від 23.01.2025, проведеного в період часу з 19-41 год. по 19-57 год. у приміщенні гаражу, розташованому біля будинку АДРЕСА_1 , у присутності ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на реактивну протитанкову гранату типу РПГ-18, який поміщено до прозорого полімерного мішку з пломбою №В 443646.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні гаражу, що в розумінні ч.2 ст. 233 КПК України є іншим володінням особи.

Документів на підтвердження права власності ОСОБА_5 на вищевказаний гараж, слідчому судді не надано, однак в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_5 від 23.01.2025, в якій він надає дозвіл на проникнення у зазначений гараж, що дає підстави вважати, що останній є безпосереднім користувачем приміщення вказаного гаражу.

Виклад обставин кримінального правопорушення та додані до клопотання документи, свідчать про те, що була необхідність слідчого до постановлення ухвали слідчого судді увійти на територію домоволодіння, в ході чого були вилучені предмети кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення у інше володіння особи гараж, розташований біля будинку АДРЕСА_1 , для проведення огляду, який відбувся 23.01.2025в період часу з 19-41 год. по 19-57 год., в ході якого виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на реактивну протитанкову гранату типу РПГ-18, який поміщено до прозорого полімерного мішку з пломбою №В 443646.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1