overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 756/715/25
№ 1-кс/756/183/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000140 від 15.01.2025.

11 лютого 2025 року прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 подано клопотання про залишення клопотання про арешт майна, без розгляду.

Кримінальний процесуальний закон прямо не передбачає можливості повернення чи залишення без розгляду клопотання, поданого слідчому судді, за заявою слідчого та, відповідно, не визначає, яке рішення може ухвалити слідчий суддя у випадку надходження такої заяви.

Проте засада диспозитивності, передбачена ст. 26 КПК України, визначає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень кримінальним процесуальним законом.

Прохання не розглядати клопотання є способом використання особою своїх прав, а тому його розгляд всупереч її волі, становив би порушення засади диспозитивності та перебував би за межами компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 ,про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000140, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025- повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5050/24
Провадження №: 1-кп/332/229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, поважності причини неявки у судове засідання не надав.

Прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого, з огляду на те, що обвинувачений будучи обізнаним про місце та час судового засідання не з`явився до суду без поважної причини, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду. Виконання ухвали просив покласти на Територіальне управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України є обов`язковою, суд вважає, що обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу у судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65 на 14-00 годину 27.02.2025 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Територіальне управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.

Копію ухвали направити до Територіального управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2023 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2023 за №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та, із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України, засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

При винесенні даного вироку було допущено описку у вступній частині, а саме: невірно зазначена дата народження засудженого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки дані анкетні відомості засудженого вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеному вироці Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, судд вважає за можливе виправити у вироці суду описку стосовно зазначення у тексті вироку дати народження засудженого, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2026 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2023 за №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У вступній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2023 року замість невірної дати народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати вірну дату народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/3248/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 30.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого на посаді начальника пасажирського поїзда Київського резерву провідників пасажирських вагонів та ЛНП ВП Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 186, 193-194, 196, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, строком на двадцять шість днів, а саме до 10 березня 2025 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з працівниками ВП Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» з приводу кримінального провадження;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну

Ухвала діє в межах строку досудового розслідування строком на двадцять шість днів, тобто по 10 березня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчий відділ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 лютого 2025 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/2295/24 Провадження №11-сс/802/114/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами прокурора та захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 05 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора та захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 05 лютого 2025 року, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській ОСОБА_7 , яке погодженно із прокурором Камінь Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено об 10 годині 00 хвилин 17 лютого 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 445/1193/24
Провадження № 1-кп/445/123/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.02.2025 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого,

цивільних позивачів ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 17.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.425 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 17.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.425 КК України, суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. С. Стрільців, 24, м. Золочів, Львівська область, на 14 березня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

В задоволенні скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на постанови слідчого від 24 серпня 2023 року та від 11 березня 2024 року про залучення спеціаліста відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/27/25
Справа №447/2000/24
У Х В А Л А

12.02.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області клопотання начальника Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» про визначення початку строку відбуття покарання,

встановив:

05.02.2025 начальник ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що в резолютивній частині вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 10.09.2024 не вказано початок строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, серед іншого, зазначається початок строку відбування покарання.

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 10.09.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються: у разі визнання особи винуватою, окрім іншого зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі початок строку відбування покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

В той же час, у вироку суду не зазначено початку строку відбуття покарання у виді позбавлення волі.

За таких підстав, суд дійшов висновку про необхідність уточнити початок строку відбуття покарання засудженому, а саме з моменту його затримання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання начальника державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» задовольнити.

Початок строку відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі ОСОБА_4 , засудженому вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 10.09.2024 за ч. 4 ст. 186 КК України, рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 28.05.2024.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/304/23
Провадження № 1-кп/476/10/2025
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11.02.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України

УХВАЛИВ:

Доручити слідчому СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , заступнику начальника СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 отримати від ПрАТ "ВФ УКРАЇНА" код ЄРДПОУ № 14333937, зареєстрованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 відомості, які перебувають у володіння оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна", що містить відомості про вхідні, вихідні дзвінки абонента ОСОБА_14 за номером НОМЕР_1 , з зазначенням їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників з`єднань, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій у період з 00:00 год. 20.02.2023 року по 19.04.2023 року (включно), що витребувані за ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 12.12.2024 року.

Роз`яснити оператору зв`язку ПрАТ "ВФ УКРАЇНА", що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2025 року о 16:20 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/775/25
Провадження № 1-кс/487/1285/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

13.02.2025 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0000064 від 24.10.2024 за ч.1 ст.111 КК України, стосовно підозрюваної ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-3, 297-4 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000064 від 24.10.2024, стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с.Новонєжино Шкотовського району Приморського краю рф, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

Якщо підозрювана ОСОБА_5 , відносно якої постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування буде затримана або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо неї здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2025 о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2942/24
Провадження № 1-кп/484/102/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.02.2025 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у даній справі, в режимі відеоконференції, заявлене у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003456 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому засіданні обвинувачений заявив клопотання про проведення наступного судового засіданя в режимі відеоконференції, з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, посилаючись на відділеність місця проживаня та неможливістю вчасно прибути до суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції, з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 20.02.2025 на 11.15 год., провести в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, який знаходиться за адресою: вулиця Івана Франка, 31, Звягель, Житомирська область, 11702, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3