overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/325/25
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2025 року

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника, законного представника підозрюваного, потерпілого.
Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити представника органу опіки та піклування Ружинської селищної ради Житомирської області та представника ювенальної превенції ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/344/66/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000028 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

19.09.2024 до Івано-Франківського міського суду слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.09.2024 ухвалою слідчої судді постановлено надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 .

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення подано заяву про відкликання раніше поданого клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що подане 19.09.2024 в межах кримінального провадження № 0000028 від 22.02.2023. Відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

На підставі наведеного, вважаю, що така заява слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000028 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.02.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судові засідання 27.01.2025, 10.02.2025 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС- повідомлення про виклик в судове засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 щодо застосування приводу дло обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, поведінка обвинуваченого, який, достовірно знаючи про наявність стосовно нього в суді кримінального провадження, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, судом розцінюється як зловживання правами з метою не виконання покладеного на нього Законом обов`язку прибути за викликом суду.

З огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідно до ст. 323 КПК України, суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає: АДРЕСА_2 , доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4а приводом у судове засідання на 18 березня 2025 року на 10 год. 00 хв., зал судового засідання №6.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
справа № 361/2938/25
провадження № 1-кп/361/116/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши від Київського апеляційного суду матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0004526 від 02.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

19 березня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004526 від 02.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З наведеного слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0004526 від 02.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 11 год. 15 хв. 21 квітня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, у яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" травня 2024 р. Справа № 370/526/23

Провадження № 1-кп/370/238/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0000075 від 06.01.2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,,

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки з 14.02.2023 обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу за мобілізацією, та направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 .

Згідно з ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 з 14.02.2023 призваний на військову службу за мобілізацією, та направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 , що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.03.2024 № 745.

На підставі наведеного суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України необхідно зупинити до демобілізації останнього з лав ЗСУ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі задовольнити.

Кримінальне провадження №0000075 від 06.01.2023 року ( справа №370/1888/23) за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити до демобілізації обвинуваченого з лав ЗСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1588/25
Номер провадження 1-кп/404/61/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У призначені підготовчі судові засідання належно викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який не з`явився та причини цього суду не повідомив.

З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне здійснити привід обвинуваченого, зважаючи на положення ст.140 КПК України, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, яке слід відкласти.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда у зал судових засідань №15 на 13 год. 00 хв. 07 квітня 2025 року, відклавши судове засідання на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яким направити копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 385/1126/21
У Х В А Л А

про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

06 грудня 2024 року м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., перевіривши на відповідність вимогам статті 462 КПК України заяву засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку ,-

встановив

26.11.2024 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постановленого відносно нього вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 000171, (справа №385/1126/21).

Перевіривши відповідність заяви вимогам статті 462 цього Кодексу суд вважає необхідним відповідно до вимог ч.4 ст. 464 КПК України відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами у справі.

При цьому, відповідно до вимог частини 11 статті 35 КПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається. Вирок, про перегляд якого йдеться у заяві, ухвалений колегією суддів. Тому заява підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ч.2 ч.4 ст.464 КПК України, -

постановив:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 000171, (справа №385/1126/21).

Призначити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами колегією Ульяновськоо районного суду Кіровоградської області на 30 січня 2025 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні колегією у складі трьох суддів в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали та копії заяви про перегляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 702/849/24
Провадження № 1-в/552/212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.25 м. Полтава

25.03.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М. розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_1 про зміну виду примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

24.03.2025 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_1 про зміну виду заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_1 про зміну виду примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» на 09 квітня 2025 року о 10-30 год.

Призначити ОСОБА_2 захисника.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 квітня 2025 року о 10-30 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №17 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любчик В.М.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1199/25
номер провадження 1-кп/695/374/25
Номер рядка у звіті 252
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 березня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000054 від 16.01.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000054 від 16.01.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000054 від 16.01.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 07.04.2025 р. о 14 год. 30 хв.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4743/24
Провадження № 1-кп/723/384/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення за № 0000183 від 21.05.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Сторожинецькому районному суді , Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження , щодо обвинувачення за № 0000183 від 21.05.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України .

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши учасників даного кримінального провадження , суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Вiдкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України до 09 год. 15 хв. 02 квітня 2025 року.

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 09 год. 15 хв. 02 квітня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції № 1 ( м.Сторожинець) в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8954/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесенян відомостей до ЄРДР за заявою від 10.02.2025,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 10.02.2025 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути скарг у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 10.02.2025 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами Офісу Генерального прокурора не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3760/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 03 квітня 2025 о 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_4