Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2257/24
Провадження № 1-кс/494/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Березівка скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 16 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000546 від 05 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Березівського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 16 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000546 від 05 вересня 2024 року.

Скаргу мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 22.07.2024 року звернувся до Березівського РВП ГУНП в Одеській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого статтею 336 КК України. Проте, 23.08.2024 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист від Березівського РВП ГУНП в Одеській області щодо припинення розгляду повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого статтею 336 КК України, на підставі Закону України «Про звернення громадян».

У скарзі зазначено, що 29.08.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся із скаргою до Березівського районного суду Одеської області на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 03.09.2024 скаргу задоволено та зобов?язано уповноважену особу (слідчого) Березівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання ухвали слідчого судді, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого статтею 336 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування.

18.10.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист від слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000546 у зв?язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 16.10.2024 року № 0000546 була прийнята передчасно та невмотивовано, без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх наявних доказів і обставин, і тому є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням частини 2 статті 9, статті 94, статті 110 КПК України, досудове розслідування проведено неповно, слідчим не було здобуто достатніх доказів, які б в сукупності, стали підставою для закриття кримінального провадження у зв?язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

Зазначає, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих (процесуальних) дій.

Слідчий Березівського РВП ГУНП в Одеській області при винесенні постанови про закриття кримінального провадження посилається на положення пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, при цьому висновки слідчого про наявність підстав, чітко передбачених статтею 284 КПК України, для закриття кримінального провадження - відсутні, в постанові не зазначено, на підставі яких саме отриманих фактичних даних, на підставі яких саме проведених слідчих (розшукових) дій дійшов такого висновку слідчий. Натомість в постанові міститься формальне посилання на норми КПК України.

Слідчим не враховані докази, які було надано до заяви про вчинення кримінального правопорушення, а саме: копія виписного епікризу з медичної картки стаціонарного хворого 2110/649; акт дослідження стану здоров?я ОСОБА_5 від 16.05.2024; висновок лікаря ортопеда-травматолога від 25.05.2024. Тобто, вище перелічених медичних документів було достатньо для прийняття висновку військово-лікарській комісії щодо визначення ступеня придатності військовозобов?язаного ОСОБА_6 для проходження військової служби та потреба у направленні його на додаткове обстеження була відсутня.

На підставі вище викладеного, ІНФОРМАЦІЯ_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 16.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000546 від 05.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, посилаючись на доводи, викладені у скарзі. Зазначив, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні проведено всі необхідні процесуальні дії, в результаті здійснення яких прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, була належно повідомлена про розгляд справи. При цьому подала до суду заяву, у якій просить розгляд скарги проводити за її відсутності. Вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, оскільки в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності прокурора.

При цьому слідчий суддя враховує положення частини 3 статті 306 КПК України, у якій зазначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000546 від 05 вересня 2024 року, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із частиною 2 статті 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

Крім того, у пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Стаття 284 КПК України визначає підстави для закриття кримінального провадження.

Зокрема, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із частиною 4 статті 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000546 від 05 вересня 2024 року вбачається, що до реєстру внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого статтею 336 КК України. При цьому відомості внесені на виконання ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 03 вересня 2024 року у справі № 494/1621/24.

З постанови слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 16 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000546 від 05 вересня 2024 року вбачається, що кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого статтею 336 КК України. При цьому у постанові зазначено, що ОСОБА_5 прибував до Березівського РТЦК відповідно до отриманих повісток. Вказаний факт свідчить про відсутність умислу на ухилення від військової служби; відсутні відомості, які б вказували на те, що ОСОБА_5 відмовлявся від проходження військової служби за мобілізацією.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження з підстав неповноти досудового розслідування, з метою перевірки доводів скаржника, необхідним є огляд матеріалів кримінального провадження та надання оцінки процесуальним діям слідчого під час проведення досудового розслідування.

З огляду на матеріали кримінального провадження № 0000546 слідчим суддею встановлено, що відповідно до акту відмови від отримання повістки від 08.07.2024 року ОСОБА_5 відмовився від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09.07.2024 року на 17:00 год. При цьому 09.07.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 складено акт про неприбуття без поважних причин за повісткою на відправку до військової частини (навчального центру) щодо ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилися слідчі (розшукові) дії, зокрема і на підставі доручення слідчого в порядку статті 40 КПК України.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження не встановлено, що ОСОБА_5 після відмови від отримання повістки з викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09 липня 2024 року звертався чи з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_3 . З наявної у матеріалах кримінального провадження копії квитанції АТ «Укрпошта» від 10.07.2024 року неможливо встановити, що саме ОСОБА_5 відправляв листа на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , зміст поштового відправлення та долучені до нього документи.

Отже, за результатом розслідування залишені не встановленими обставини належного повідомлення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 про поважність причин неявки за повісткою на 09.07.2024 року та інші обставини, що свідчать про дотримання ним вимог законодавства щодо мобілізації.

З частини 1 статті 40 КПК України слідує, що слідчий (дізнавач) несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності, а закриття кримінального провадження органом досудового розслідування за відсутності повного, неупередженого, ефективного досудового розслідування є неприпустимим.

Таким чином, слідчим не надано належної правової оцінки та не перевірено всі обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

Відповідно до статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що зазначених вимог закону слідчим не дотримано належним чином, а тому його висновок про можливість закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, є передчасним.

Керуючись вимогами статтями 303, 304, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 16 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000546 від 05 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 16 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000546 від 05 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1