ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000055 від 21.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не є інвалідом, працюючого на посаді водія в ТОВ «Еко-втор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України за ознаками умисного невиконання постанови суду, що набрали законної сили, за наступних обставин.

Так, постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області 15 жовтня 2024 року у справі №3/381/2049/24 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Встановлено, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області 05 листопада 2024 року у справі №3/381/1961/24 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

З цього слідує, що суд іменем України, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, щодо ОСОБА_4 виніс судове рішення, котрим застосував до нього вид та міру індивідуальності за вчинення правопорушення, що виражаються у зобов`язанні вчинити певні дії (сплатити штраф) та утриматися від дій (керувати транспортирними засобами), оскільки його позбавлено права керування транспортирними засобами строком на п`ять років.

На виконання вказаних постанов ОСОБА_4 визначений судом штраф у розмірі 40800 гривень та 40800 гривень загальною сумою 81600 гривень не сплачено.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами (ст. 298 КУпАП).

Відповідно до статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судових рішень у визначеному законом порядку. Ці положення також відображені у статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 291 КУпАП передбачено, що постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

15 жовтня 2024 Фастівським міськрайонним судом Київської області проведено розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення яка надійшла від Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 зі ч. 5 ст. 126 КУпАП який був учасником розгляду та в ході розгляді останній вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та Фастівським міськрайонним судом Київської області щодо ОСОБА_4 від 15 жовтня 2024 року у справі №3/381/2049/24, винесена постанова, яка набрала законної сили 25.10.2024 року з якою ОСОБА_4 був ознайомлений в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення.

05 листопада 2024 Фастівським міськрайонним судом Київської області проведено розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення яка надійшла від Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 зі ч. 5 ст. 126 КУпАП який був учасником розгляду та в ході розгляді останній вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та Фастівським міськрайонним судом Київської області щодо ОСОБА_4 від 05 листопада 2024 року у справі №3/381/1961/24, винесена постанова, яка набрала законної сили 15.11.2024 року з якою ОСОБА_4 був ознайомлений в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор відділу реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (надалі - ВРПП) старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та інспектор відділу реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (надалі - ВРПП) старший лейтенант поліції ОСОБА_6 виконують функції офіційного представника органу виконавчої влади, тобто служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто є службовою особою правоохоронного органу - представником влади, на якого згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються наступні обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Статтею 23 вказаного Закону визначено, що до повноважень поліції відноситься: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Таким чином, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України інспектор ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та інспектор ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 здійснюють функції представника влади, тобто є службовими особами.

Так, 19.01.2025 року, в 08 год. 00 хв., тобто під час дії на території України воєнного стану, інспектор ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 спільно з інспектором ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 заступив на добове чергування, тобто до 08 год. 00 хв. 20.01.2025 року, в складі екіпажу Котляр-30 на патрулювання території обслуговування Фастівського РУП ГУНП в Київській області. При заступанні на добове чергування, інспектор ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та інспектор ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 отримали закріплену за ними табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, і здійснювали виконання завдань, визначених Законом України «Про Національну поліції» у форменому одязі, використовуючи службовий автомобіль Національної поліції України марки «Renault Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на синьому фоні.

Того ж дня близько 13 год. 40 хв. інспектор ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Андрія Шептицького, напроти буд. № 10, проводив патрулювання та здійснення превентивних заходів. В результаті проведення превентивних заходів було встановлено транспортний засіб марки ВАЗ моделі 21043 р.н. НОМЕР_2 синього кольору який рухався з порушенням ПДР України, а саме без заднього бамперу на вказаному авто, що було причиною зупинки.

В подальшому встановлено, що водій автомобіля марки ВАЗ моделі 21043 р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 всупереч вище викладених норм Законів України, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, умисно підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, керував вказаним транспортним засобом, не маючи на це життєвої необхідності, де поблизу буд. 10 вул. Андрія Шептицького, м. Фастів, Київській області, був зупинений працівниками відділу реагування патрульної поліції Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Тим самим, ОСОБА_4 умисно не виконав постанову Фастівського міськрайонного суду від 15 жовтня 2024 та постанову Фастівського міськрайонного суду від 05 листопада 2024, якими його позбавлено права керування транспортними засобами на 5 років.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що 19.01.2025 він керував транспортним засобом, на той час рухався з с. Триліси до м. Фастова, підвозив дітей до матері дружини, а після цього планував їхати до дружини в лікарню. По дорозі, поблизу заправочної станції «Окко» в м. Фастові, його зупинили працівники поліції та склали відносно нього протокол. Зауважив, що до цього відносно нього було ухвалено дві постанови та призначено покарання у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами. Проте, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, він сів за кермо автомобіля та керував ним. Наголосив, що під час зупинки його працівниками поліції 19.01.2025, повідомив, що він позбавлений права керування транспортними засобами. Він керував транспортним засобом, який належить його знайомому. Повідомив, що на час події у нього горів будинок, а тому він був вимушений на автомобілі відвезти дітей до матері своєї дружини. У скоєному щиро розкаявся.

З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрали законної сили.

Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , останній згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, обставини, вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України.

При цьому, суд вважає, що в даному випадку, враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування положень ст. 75 КК України і звільненням останньої від відбування покарання з випробуванням з одночасним покладенням на неї встановлених ст. 76 КК України обов`язків.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, клопотань про його обрання не надходило.

Відомості про речові докази у кримінальному проваженні суду не надано.

Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік .

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 09 квітня 2025 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7