overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/941/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурорки.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 12 годину 30 хвилин 17 лютого 2025 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 622/1234/21
Провадження № 1-кп/529/26/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 347 КК України.

Прокурор Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , подав до суду клопотання, яке сформовано в системі "Електронний суд" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, враховуючи, неможливістю явки прокурора в судове засідання в приміщення Диканського районного суду Полтавської області, суд приходить до висновку про доцільність проведення такого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підситеми ЄСІСТ ВКЗ.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , задовольнити.

Провести судові засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 347 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підситеми ЄСІСТ ВКЗ з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1728/24
Провадження № 1-кп/541/54/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області клопотання ОСОБА_4 про відмову від захисника,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, в зв`язку із необхідністю значного часу для складання ухвали, суд вирішив постановити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 548/2168/24
Провадження №1-кп/548/74/25
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання, призначені на 12.12.2024, 29.01.2025, 06.02.2025 не з`явився.
У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 надано повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.01.2025 за №11/262, згідно з яким після добровільного звернення та написання заяви військовозобов`язаним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була сформована особова справа кандидата на військову службу за контрактом. Підписання контраку було 18.12.2024 в 169-му навчальному центрі смт. Десна, Чернігівської області.
У зв`язку із чим від прокурора надійшло клопотання про направлення запиту до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою підтвердження факту призову для проходження військової служби під час мобілізації обвинуваченого та факту проходження останнім служби у складі ЗСУ або НГУ.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала, вказала на необхідність витребування інформації про проходження ОСОБА_5 військової служби.
Суд, перевіривши матеріали справи, доходить до такого висновку.
Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.
Відповідно до положень статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З метою вирішення питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та витребувати необхідну інформацію.
Керуючись статтями 315, 335, 371-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію про те, чи був призваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проходження військової служби під час мобілізації, надати витяг з наказу про зарахування ОСОБА_5 на військову службу та відомості щодо підстав, періоду, звання та посади під час проходження ним військової служби у складі військових формувань, про що надати відповідну довідку.
Інформацію надати до початку підготовчого судового засідання, відкладеного на 12 березня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки

06 січня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне ухвалу від 20 грудня 2024 року про задоволення клопотання слідчого СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 25.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, слідча суддя -

ВСТАНОВИЛА:

20 грудня 2024 року ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області задоволено клопотання слідчого СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

У вступні частині зазначеної ухвали судом допущено описку, а саме: невірно вказано дату відкриття кримінального провадження №0000488 «25.12.2024 року» замість правильного «25.12.2023 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідча судч,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2024 рокупро задоволення клопотання слідчого СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 25.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, де у вступній частині зазначеної ухвали правильно вказати дату відкриття кримінального провадження №0000488 «25.12.2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4
№ 1-кп/756/944/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 лютого 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

законного представника неповнолітньої - ОСОБА_6 ,

неповнолітньої - ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, учениці 8-Б класу ліцею № 9 Оболонського району м.Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_7 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 20 грудня 2024 року.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, який просила провести в закритому судовому засіданні.

Захисники, ОСОБА_7 та законний представник останньої - ОСОБА_6 підтримали позицію прокурора.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України немає. Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відповідає приписам Глави 38 КПК України.

При розгляді клопотання прокурора про проведення розгляду справи в закритому судовому засіданні, суд зважає на таке.

Так, приписами ч. 2 ст. 27 КПК України передбачено, що суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі якщо обвинуваченим є неповнолітній.

Зважаючи на вказані норми КПК України, позицію сторін щодо розгляду справи, а також беручи до уваги, що ОСОБА_7 є неповнолітньою особою, суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 314 - 317, 498 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення останньою суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у закритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження на 09 год. 22 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5540/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000534.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1873/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

У подальшому, прокурором було подано заяву про повернення клопотання про арешт майна.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 171, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна - задовольнити.

Повернути клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/266/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/106/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 21 січня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 з визначенням розміру застави,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 21 січня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 з визначенням розміру застави в розмірі 242 240 грн. змінити в частині визначення розміру застави.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят тисяч) гривень.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10 хв. 10 лютого 2025 року.

Судді:
06.02.2025
Справа № 331/3640/18
Провадження № 1-кп/331/146/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000502 від 11.09.2017 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Захисником обвинуваченого подано клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 12.02.2025 р. в режимі відео конференції, оскільки, наразі обвинувачений перебуває у м. Києві.

Суддя вважає за можливе клопотання захисника задовольнити та здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 28, 336, 372 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000502 від 11.09.2017 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в судовому засіданні, призначеному на 10 годину 30 хвилин 12 лютого 2025 року, проводити в дистанційному судовому провадженні, яке здійснити в режимі відеоконференціїз Солом`янським районним судом м.Києва за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Солом`янським районним судом м.Києва та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити відповідальній особі суду із застосовуванням в дистанційному судовому провадженні технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно направити учасникам кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2025
Справа № 334/9958/24
Провадження № 1-кп/334/374/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали проголосити о 16 годині 30 хвилин 06.02.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст.29, 49 Конституції України, стст.2, 176-178, 183, 184, 199, 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.

Копотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3) утримуватися від спілкування (будь-яким чином, в тому числі за допомогою телефонних та електронних засобів зв`язку) з потерпілим та свідками.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вважати ОСОБА_4 таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

Звільнити негайно ОСОБА_4 з-під варти у залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 06 лютого 2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1