Справа № 215/7930/24
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
07 січня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
27.09.2021 р. слідчий ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування вказує, що 19.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно. Також, направлено до суду про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Однак, він до суду не зявляється.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: показами потерпілих та оглядами їх мобільних телефонів, тимчасовими доступами до інформації, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку та банківських установ та подальшим аналізом отриманої інформації за результатами їх здійснення, показами свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Крім того, 19.12.2024 о 19:18 годині, підозрюваному ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого назначено на 20.12.2024 про, що підозрюваний був повідомлений належним чином, проте останній, не повідомивши причину не прибуття, на судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим, слідчим суддею винесено ухвалу про привід підозрюваного на наступне засідання, що мало місце 23.12.2024. При цьому ж, підозрюваний після отримання повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопоурешнь та вказаного вище клопотання, 20.12.2024 у вечірній час, приїхав за адресою фактичного мешкання свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в рамках вказаного кримінального провадження надавала покази стосовно підозрюваного та, маючи на руках додатки до клопотання серед яких перебували копії допиту вказаного свідка, почав агресивно себе поводити у відношенні до свідка ОСОБА_7 , що виражалось у висловлюванні ним у бік свідка нецензурною лайкою з приводу надання нею свідчень стосовно нього та ударами по вікнах квартири свідка. За вказаним фактом свідком ОСОБА_7 здійснено дзвінок на лінію «102», після чого останню додатково допитано за вказаним фактом, а також остання добровільно надала працівникам поліції аудіо файл з розмовою свідка з підозрюваним та відеозапис з описаними вище подіями.
Також, після вручення повідомлення про підозру та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний додатково, під особистий підпис отримав 3 (три) повістки про виклик на наступні дати: 22.12.2024, 23.12.2024., 24.12.2024, які так само проігнорував та не з`явився до слідчого за викликом, який здійснено у встановленому законом порядку.
У подальшому, з метою виконання ухвали слідчого судді про привід, проведено ряд заходів спрямованих на встановлення фактичного місцеперебування підозрюваного, а саме відпрацьовано місця ймовірного місцеперебування підозрюваного, адресу його реєстрації та фактичного мешкання, а також адресу за місцем проживання матері співмешканки підозрюваного, де останнього виявлено під час повідомлення йому про підозру та вручення клопотання, проте вжитими заходами, встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим. При спробі зв`язатись з підозрюваним за його абонентським номером оператора мобільного зв`язку, встановлено, що особистий номер підозрюваного більше не є дійсним.
Також, допитано у якості свідка співмешканку підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка вказала, що дійсно проживає сумісно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 та має неповнолітню дитину від останнього. Останній раз, ОСОБА_5 свідок бачила 17.12.2024 приблизно о 06:00 годині коли останній приїжджав до дому де взяв грошові кошти у своєї матері, після чого пішов, не повідомивши куди саме. Після вказаного факту, ОСОБА_5 більше на зв`язок зі свідком не виходив, мобільний телефон останнього перебуває поза зоною досягнення, де саме останній може знаходитись, свідку не відомо.
Крім того, допитано у якості свідка мати співмешканки підозрюваного ОСОБА_10 , , яка вказала, що знайома з ОСОБА_5 , який проживає сумісно з її донькою з якою останній мають неповнолітню дитину. Останній раз ОСОБА_5 , свідок бачила 18.12.2024 коли останній приїхав до неї додому допомоги по ремонту, після чого останній залишився в неї з ночівлею. Наступного дня до них приїжджала поліція, після візиту якої, останній кудись поїхав та де саме він може знаходитись на даний час, свідку не відомо.
Таким чином, за результати проведених заходів встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не надалось можливим, оскільки останній почав переховуватися від органів досудового розслідування.
Враховуючи викладене, підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених в період іспитового строку в умовах установи виконання покарань, ніде не працює, джерел і доходів для існування не має, у зв`язку з чим на життя заробляє шляхом вчинення злочинів, за місцем реєстрації та фактичного мешкання останній на даний час не проживає, переховується від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливає на свідків, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити новий умисний злочин. Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На цей час у провадженні слідчого судді перебуває клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Однак, підозрюваний ухиляється від суду.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні рядку корисливих злочинів, офіційних джерел доходів та постійного місця проживання не має, раніше судимий, щодо нього в провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження. Отже наявні ризики ухилення від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на свідків з метою уникнення від відповідальності, а також продовження злочинної діяльності з метою відшукання коштів для існування. Вказані обставини в сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 .
Таким чином, враховуючи викладене, обов`язковість участі підозрюваного в судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (м.Кривий Ріг, вул.Алли Горської,2, тел.0564-35-02-02) - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, строком на 6 (шість) місяців, з метою його приводу до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1