Провадження № 1-кс/202/1192/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, громадянки України, маючу вищу освіту, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000029 від 10.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацький центр «ШТУРМ» Дніпровської міської ради ОСОБА_7 та завідувач відділу КПНЗ ДЮЦ «ШТУРМ» ДМР ОСОБА_8 , перебуваючи у попередній змові зі ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, вчинили дії, направлені на розтрату та заволодіння бюджетними коштами міста Дніпра в умовах воєнного стану, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що призвело до безпідставного нарахування і отриманні заробітної плати в період перебування за кордоном України працівникам структурних підрозділів КПНЗ ДЮЦ «ШТУРМ» ДМР.

Згідно зі статутними документами КПНЗ ДЮЦ «ШТУРМ» ДМР діє у статусі неприбуткової організації, є багатопрофільним закладом позашкільної освіти, знаходиться у комунальній власності Дніпровської територіальної громади.

Засновником центру є територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, котра здійснює фінансування центру, його матеріально-технічне забезпечення, надає необхідні будівлі з обладнанням і матеріалами, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування.

Завідувачу підрозділу КПНЗ ДЮЦ «ШТУРМ» ДМР ОСОБА_5 за період з 11.06.2023 року по 24.06.2023 року нараховано і отримано заробітну плату у сумі 3208,32 грн. та матеріальну допомогу до відпустки за червень 2023 року у сумі 5815,10 грн. Вказані грошові кошти надходили на банківську карту АБ «Укргазбанк» НОМЕР_1 у вигляді заробітної плати та матеріального забезпечення, котрими вона заволоділа та розпорядилась на власний розсуд.

Перебуваючи за кордоном в період з 11.06.2023 року по 24.06.2023 року, ОСОБА_5 , відповідно до Табелів обліку використаного робочого часу, відпрацювала 26 днів за червень 2023.

В період з 01.06.2023 року по 30.06.2023 року відсутні накази про здійснення дистанційної роботи за межами КПНЗ ДЮЦ «ШТУРМ» ДМР.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 14.11.2024 № 48-24 встановлено, що заробітна плата КПНЗ ДЮЦ «ШТУРМ» ДМР нараховується та виплачується за рахунок коштів Дніпровської міської ради.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 14.11.2024 № 48-24 встановлено суму виплаченої заробітної плати ОСОБА_5 , нарахованої за основним місцем роботи за період з 11.06.2023 по 24.06.2023 року у сумі 3 208,32 грн.; матеріальної допомоги до відпустки за червень 2023 року у сумі 5 815,10 грн.

31.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: табелем обліку використання робочого часу працівниками ДЮЦ «ШТУРМ» ДМР та розрахунковими листами з 01.01.2022 по 30.12.2023, в котрих вказані відомості про час роботи та суми отриманих грошових коштів за відпрацьований час; листом № 2/2553 від 27.02.2024 Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби щодо перебування за межами території України в період з 01.01.2022 по 11.03.2024 ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 26.09.2023 мобільного телефону ОСОБА_9 ; допитом свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_7 , в котрих вони вказують механізм та факт затвердження табелів обліку використання робочого часу працівниками ДЮЦ «ШТУРМ» ДМР, а також відсутність наказів про дистанційну роботу працівниками ДЮЦ «ШТУРМ» ДМР; висновком судової економічної експертизи від 14.11.2024 № 48-24; іншими доказами.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 , вчинила тяжкий злочин, за котрий передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, тому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 може впливати на інших підозрюваних, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою надання викривальних показань стосовно себе, неї та інших членів організованої групи.

У зв`язку з вищезазначеним, слідчий просив застосувати запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту та покласти на неї наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 год. до 07-00 год., без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному проваджені щодо обставин цього провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання, вказавши на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та абстрактність ризиків, на котрі слідчий посилається у клопотанні.

Підозрювана підтримала позицію захисника.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000029 від 10.01.2024 року, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000029 від 10.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

31.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується табелем обліку використання робочого часу працівниками ДЮЦ «ШТУРМ» ДМР та розрахунковими листами з 01.01.2022 по 30.12.2023, в котрих вказані відомості про час роботи та суми отриманих грошових коштів за відпрацьований час; листом № 2/2553 від 27.02.2024 Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби щодо перебування за межами території України в період з 01.01.2022 по 11.03.2024 ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 26.09.2023 мобільного телефону ОСОБА_9 ; допитом свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_7 , в котрих вони вказують механізм та факт затвердження табелів обліку використання робочого часу працівниками ДЮЦ «ШТУРМ» ДМР, а також відсутність наказів про дистанційну роботу працівниками ДЮЦ «ШТУРМ» ДМР; висновком судової економічної експертизи від 14.11.2024 № 48-24; іншими доказами.

Відповідно до частини 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу, враховується те, що з часу повідомлення про підозру останній до вирішення питання щодо застосування відносно неї запобіжного заходу, за підозрюваною не встановлено фактів впливу на свідків, потерпілих або інших підозрюваних у кримінальному провадженні; враховується роль підозрюваної ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого їй злочину.

Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі доведення її винуватості, слідчий суддя вважає, що все ж таки зберігається ризик переховування від органу досудового розслідування та суду.

Тому з урахуванням конкретних обставин справи, того, що ОСОБА_5 раніше не судима, має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, заміжня, має двох неповнолітніх дітей, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.03.2025 року включно:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання вказаних обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1