Справа № 304/1256/24 Провадження № 1-кс/304/65/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000001 від 04 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В :

детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000001 від 04 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання йому тимчасового доступу до оригіналів документів, які визнано речовими доказами і поміщені до спецпакету як додаток до висновку експерта № 15/13 від 30 вересня 2020 року та копій матеріалів кримінального провадження № 0000034, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення.

Клопотання мотивує тим, що за матеріалами кримінального провадження у період 2019 2021 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою із службовими особами підрядників при виконанні підрядних робіт по ремонту даху, їдальні та вбиральні ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснили заволодіння бюджетними коштами на суму 1 498 440 грн, підрядні роботи не виконали, внесли до актів форми КБ2В недостовірні дані щодо виконання робіт в повному обсязі, чим спричинили шкоду державним інтересам в особливо великому розмірі.

Детектив вказує, що задля встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, з метою забезпечення проведення у кримінальному провадженні експертиз, виникла необхідність вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_4 оригінали документів: договорів на виготовлення проектно-кошторисної документації; завдання на проектування: вихідні дані на проектування; відомості ресурсів; експертних звітів з додатками щодо розгляду проектної документації; договорів на ведення технічного нагляду; договорів на ведення авторського нагляду; журналів авторського нагляду; договорів підряду з додатками та додатковими угодами до них; календарного графіку виконання будівельних робіт; протоколів узгодження ціни; договірної ціни з розрахунками; проектно-кошторисної документації; зведеного кошторису розрахунків; актів виконаних робіт з відомостями ресурсів; платіжних доручень, що стосуються оплати авторського, технічного нагляду та виконання будівельних робіт; повідомлення про початок будівельних робіт; дозволів на виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єктів до експлуатації; актів готовності об`єктів до експлуатації; накладних на придбання матеріалів; інших документів, що відносяться до виконання даних робіт.

Як вказує детектив, 13 квітня 2024 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов лист № 3190/106/25-1/2/01-2024 від 13 березня 2024 року, у відповідності до якого запитувані документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000034 і такі зберігаються у кімнаті речових доказів у спецпакеті як додаток до висновку експерта № 15/13 від 30 вересня 2020 року; копії відповідних документів на запит не надано.

На думку ініціатора клопотання, відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як докази, а відтак з огляду на необхідність дотримання процедури отримання доказів, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, детектив зазначає, що у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні дозволу суду на тимчасовий доступ до оригіналів вказаних у клопотанні документів, а також копій матеріалів кримінального провадження № 0000034, тому просить клопотання задовольнити.

Детектив ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, одночасно з клопотанням подавав слідчому судді заяву про розгляд такого у його відсутності та підтримання клопотання у повному обсязі.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 191 КК України (якщо предметом кримінального правопорушення є бюджетне відшкодування).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 травня 2024 року видно, що відділом детективів із захисту фінансів у фіскальній, бюджетній сферах та захисту економіки у сфері надання фінансових послуг підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 04 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за попередньою змовою із службовими особами підрядника при виконанні у період 2019 2021 років підрядних робіт по ремонту даху, їдальні та вбиральні ІНФОРМАЦІЯ_6 у АДРЕСА_2 , бюджетними коштами на суму 1 498 440 грн, які підрядні роботи не виконали, внесли до актів форми КБ2В недостовірні дані щодо виконання робіт у повному обсязі, чим спричинили шкоду державним інтересам в особливо великому розмірі (а. к. 4).

Матеріалами клопотання підтверджується, що на запит від 25 січня 2024 року №16/03.1/3.1/8-24 орган досудового розслідування отримав повідомлення про те, що 04 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000034 від 09 січня 2020 року змінено правову кваліфікацію з ч. 1 ст. 191 КК України на ч. 1 ст. 358 КК України, а 06 жовтня 2020 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 358 КПК України; речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме спеціальний пакет додаток до висновку експерта № 15/16 від 30 вересня 2020 року, знаходяться у камері зберігання речових доказів відділу поліції (а. к. 6, 7).

Слідчий суддя погоджується, що інформація, доступ до якої просить надати ініціатор клопотання, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, адже допоможуть встановити наявність/відсутність у діях службових осіб органу місцевого самоврядування/посадових осіб підрядника ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Одержати в інший спосіб необхідні відомості у межах досудового розслідування, неможливо, тому саме тимчасовий доступ забезпечить можливість отримати доступ до документів, про які зазначено у клопотанні.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії як тимчасовий доступ документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеною детективом необхідність вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети доступу до документів, зокрема, щодо їх використання у подальшому при проведенні судових експертиз, зокрема будівельно-технічної та судової-економічної експертиз, а також дотримання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000001 від 04 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати детективу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів документів, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000034 від 09 січня 2020 року та які поміщені до спецпакету як додаток до висновку експерта № 15/13 від 30 вересня 2020 року, а також копій матеріалів кримінального провадження № 0000034 від 09 січня 2020 року, з можливістю вилучення таких документів.

Строк дії даної ухвали до 01 травня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1