ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7128/25
провадження № 1-кс/753/1019/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001390,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2025 слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна вилученого 08.04.2025 за результатами особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: 120 предметів схожих на набої та предмет схожий на магазин; предмет схожий на револьвер флобер; предмет схожий на димову гранату; предмет схожий на арбалет; предмет схожий на бойову гранату.

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001390 від 07.04.2025, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2025 ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.. Харківське Шосе, 57 заклад «Портер Бар» грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю погрожував предметом зовні схожим на гранату. ОСОБА_5 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї та бойових припасів, в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими пристроями придбав та носив бойові припаси за наступних обставин. У невстановлений досудовим розслідуванням день, час, місці та спосіб ОСОБА_5 придбав ручну осколкову гранату іноземного виробництва «М67», помістив до кишені та став носити при собі, без передбаченого законом дозволу.

08.04.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, під час особистого обшуку у останнього виявлено та вилучено 120 предметів схожих на набої та предмет схожий на магазин, які поміщено до спецпакету №RAW0195843; предмет схожий на револьвер флобер поміщено до спец пакету №NPU1110095; предмет схожий на димову гранату, яку було поміщено до спецпакету № RAW0195842; предмет схожий на арбалет, поміщено до спецпакету № QYH0103606; предмет схожий на бойову гранату, поміщено до спецпакету № CRI 1060303, які відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речових доказів з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження речових доказів.

Слідча в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим з таких підстав.

Наведені у клопотанні обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 чт.263 КК України, та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.04.2025 зафіксовано особистий обшук ОСОБА_5 та вилучення 120 предметів схожих на набої та предмет схожий на магазин, які поміщено до спецпакету №RAW0195843; предмет схожий на револьвер флобер поміщено до спец пакету №NPU1110095; предмет схожий на димову гранату, яку було поміщено до спецпакету № RAW0195842; предмет схожий на арбалет, поміщено до спецпакету № QYH0103606; предмет схожий на бойову гранату, поміщено до спецпакету № CRI 1060303.

Постановою слідчого від 08.04.2025 вищевказане майно визнане речовими доказами.

Оскільки вищезазначені речі вилучалися без ухвали слідчого судді, це майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених законом підстав може бути арештоване.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна, вилученому у цьому кримінальному провадженні, слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже зважаючи на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, наявні достатні підстави вважати, що заявлене до арешту майно містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відтак вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому суд вбачає підстави для його арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.04.2025 під час особистого ОСОБА_5 , а саме: 120 предметів схожих на набої та предмет схожий на магазин; предмет схожий на револьвер флобер ; предмет схожий на димову гранату; предмет схожий на арбалет; предмет схожий на бойову гранату; залишивши їх на зберіганні в органі досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1