Справа № 274/9354/24
Провадження №1-кп/0274/925/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження № 0000469 від 26.11.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, громадянина, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:1) 15.02.2008 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 8 років; 2) 10.02.2016 Новоселицьким районним судом Чернівецької області за п. 13 ч. 2 ст. 115, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 12 років 6 місяців,

який обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21.11.2024 року близько 21 години ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_5 .

В цей час та місці, за вказаних обставин, між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, реалізуючи який ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, штовхнув ОСОБА_5 на диван та наніс їй декілька ударів дерев`яною палицею, яка знаходилася в лівій руці в область правої ноги, після чого цією ж палицею наніс ще декілька ударів в область правого боку та спини, та коли вона захищалася, ОСОБА_4 наніс їй ще 2 удари дерев`яною палицею, яка знаходилася в лівій руці, в область правої руки, а саме плеча та ліктя.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: масивних крововиливів на тілі, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

09.12.2024 до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 , зі змісту якої вбачається, що вона претензій матеріального, морального характеру до обвинуваченого не має, у зв`язку з чим відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить його закрити. Кримінальне провадження просить розглянути без її участі.

Обвинувачений проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення не заперечує.

Прокурор вважав, що є всі підстави для задоволення клопотання потерпілої.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з правилами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, відноситься до категорій кримінальних проваджень, які здійснюються у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За змістом ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що здійснюється незалежно від позиції інших учасників судового розгляду, суд вважає за можливим задовольнити заяву потерпілої, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Арешти в межах даного кримінального провадження не накладалися.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Відомості про речові докази матеріали справи не містять

На підставі викладеного та керуючись статтями п. 7 ч. 1 ст. 284, 372, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2024 за № 0000469, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1