479/859/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000161 від 04 червня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, раніше не судимого(тел. НОМЕР_1 ),

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В березні 2024 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виявив в подвір`ї рослину коноплі, яка самостійно насіялась. Усвідомлюючи протиправність дій та бажаючи настання відповідних наслідків, з метою незаконного виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів обвинувачений зірвав невстановлену кількість рослин коноплі тим самим придбавши їх. Після цього ОСОБА_3 приніс суцвіття коноплі до приміщення літньої кухні на території свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив їх та подрібнив, виготовивши таким чином наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс. Далі, незаконно виготовлений наркотичний засіб обвинувачений незаконно зберігав за місцем свого проживання в приміщенні літньої кухні без мети збуту, періодично вживаючи шляхом паління через саморобний пристрій, виготовлений з полімерної пляшки та металевого ковпака. 20 березня 2024 року, на виконання ухвали Первомайського міськрайонного суду від 18 вересня 2024 року в період часу з 17.36 год. до 19.02 год. працівниками поліції проведено обшук домоволодіння, де проживає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено із приміщення літньої кухні подрібнену речовину рослинного походження з насінням, які згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів", затвердженого постановою КМУ від 06 травня 2000 №770, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс. Загальна маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 17, 854г.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив що в березні 2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виявив в подвір`ї рослину коноплі, яка самостійно насіялась, зірвав її та переніс до приміщення літньої кухні на території свого домоволодіння, де висушив їх та подрібнив, та періодично вживав шляхом паління через саморобний пристрій, виготовлений з полімерної пляшки та металевого ковпака, без мети збуту.20 березня 2024 року, працівниками поліції проведено обшук на території його домоволодіння, в ході якого виявили та вилучили із приміщення літньої кухні подрібнену речовину рослинного походження з насінням,у вчиненому розкаявся.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вирішив обмежитись дослідженням лише тих доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та кваліфікує його діїза ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений.

Судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Таким чином, виходячи з загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості, обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що за положеннями ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до положень ст.124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" в розмірі 5300,96 грн..

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 березня 2024 року (справа №484/774/24, 1-кс/484/315/24).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувався, запобіжний захід відносно нього не обирався.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз, у розмірі 5300,96 грн..

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 березня 2024 року (справа №484/774/24, 1-кс/484/315/24), а саме: - поліетиленовий пакетик із вмістом подрібленої речовини розслиного походження в сухому стані, упакований до сейф пакету CRІ 1170782; -картонний лист паперу на котрому виявлено залишки подрібленої речовини розслнного походження, упакованоний до сейф пакету CRІ 1170779; -розрізану пляшку коричневого кольору, об`ємом 1,5 л. на горловині якої наявні залишки чорного кольору, яку упаковано до сейф пакетуWAR 1542311; - записничок невеликого розміру із наявними різними записами, який упаковано до сейф пакету CRІ 1170778; - банківську картку "ОщадБанк" № НОМЕР_2 , яка упакована до сейф пакету CRI 1170783.

Речові докази: поліетиленовий пакетик із вмістом подрібненої речовини рослинного походження в сухому стані, що упакований до сейф пакету CRI 1170082; розрізана пляшка коричневого кольору, об`ємом 1,5 л., на горловині якої наявні залишки чорного кольору, що упаковано до сейф пакету WAR1542311; картонний лист паперу на котрому виявлено залишки подрібненої речовини рослинного походження, що упаковано до сейф пакету CRI 1170779 - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: