overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/35/25
Провадження № 1-кп/279/349/25

У ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 30.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, розгляд якого призначений на 29.01.2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 , з`явився та заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту, оскільки він за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 , не заперечував щодо клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процецесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ст.ст. 48, 49 КПК суд зобов`язаний залучити захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно, клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з чим підготовче судове засідання підлягає відкладенню для можливості залучення захисника.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 15 год. 30 хв. 20 лютого 2025 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул.Єреванська , 32, м.Київ, 03087) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 15 год. 30 хв. 20 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер: 704/11/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Тальне

Тальнівький районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000628що надійшов 06.01.2025 р. з Звенигородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 28.01.2025 року на 14 годину 00 хвилин. Однак, обвинувачений в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про неможливість проведення підготовчого судового засідання та заявив клопотання про доставлення ОСОБА_5 в судове засідання приводом, а підготовче судове засідання відкласти.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд приходить висновку, що у задоволенні клопотанні прокурора про привід обвинуваченого слід відмовити, а клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_5 не повідомлений про сьогоднішнє судове засідання у встановленому КПК України порядку, зокрема відсутнє підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення ним з її змістом іншим шляхом, а тому у суду відсутні підстави застосувати до нього привід.

Згідно даних довідки про причини повернення судової повістки для ОСОБА_5 , така причина зазначена, як «адресат відсутній за вказаною адресою» (арк. спр. 22,23). При цьому, суд звертає увагу на те, що адреса за якою направлялась повістка для обвинуваченого була вказана прокурором у обвинувальному акті.

Застосування до обвинуваченого приводу у даному випадку буде суперечити приписам ч. 2 ст. 139 КПК України, яка передбачає, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про привід свідка слід відмовити, водночас задовольнити його клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 21 лютого 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1352/25
У Х В А Л А

23.01.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001036 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане подання, і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення неповнолітньому ОСОБА_5 захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави, посилаючись на те, що останній є неповнолітнім, однак самостійно договір про надання правової допомоги не уклав, у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем, а повноваження захисника - адвоката ОСОБА_6 закінчились, оскілки він здійснював захист лише на стадії досудового розслідування.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник - ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки обвинуваченого та його законного представника, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.

Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 є неповнолітнім та не може залучити захисника у даному кримінальному провадженні самостійно у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем, що є об`єктивною причиною у розумінні ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 48, 49 ч. 1 п. 2 КПК України задоволення його клопотання та призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави - задовольнити.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Направити копію ухвали для виконання на адресу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (місто Київ, вулиця Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться об 11 годині 15 хвилин 30 січня 2025 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Виставкова, 14-А, зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2153/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про повернення застави в рамках кримінального провадження № 0000814 від 11.04.2024,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2025 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про повернення застави в рамках кримінального провадження № 0000814 від 11.04.2024.

Представник особи, в інтересах якої подано клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник Київської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері та оборонній сфері Центрального регіону в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

20.01.2025 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про повернення застави в рамках кримінального провадження № 0000814 від 11.04.2024.

Разом з тим, 28.01.2025 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про повернення застави в рамках кримінального провадження № 0000814 від 11.04.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3973/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 24:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або прослідування до укриття цивільного захисту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.03.2025 включно, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Луцьк) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками визначеними слідчим та/або прокурором у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.03.2025 включно.

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.02.2025 о 07:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, в об`єднаному кримінальному провадженні №0000692 від 11.03.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29.03.2025 року включно.

Наявний альтернативний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме заставу у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, а також покладені на нього обов`язки в разі внесення застави - залишити без змін.

Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 29.03.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2025 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2082/25
Провадження № 1-кс/761/2081/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0001226 від 27 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 286-1 КК України, про продовження строку дії обов?язків, покладених судом на підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 21 січня 2025 року о 16 годині 45 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0001226 від 27 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 286-1 КК України, про продовження строку дії обов?язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто, включно до 07 лютого 2025 року строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну засобів зв`язку або свого місця проживання, роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 274/4177/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/409/25
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 січня 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.01.2024 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.01.2024, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.01.2024.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 07 лютого 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.01.2024.

Призначити на 27 березня 2025 року о 11 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.01.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/991/127/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2025 о 14 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №303729/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 07 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2463/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С. отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке 26.01.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні судді Лемак О.В. Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебували вказані матеріали кримінального провадження.

01 березня 2019 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді Лемак О.В..

04 березня 2019 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області призначено підготовче судове засідання.

20 березня 2019 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області призначено до судового розгляду.

У зв`язку з тим, що суддя Лемак О.В. відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2024 року №37/02-06, 28 січня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №308/2463/19 з метою заміни головуючого судді Лемак О.В..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2025 року справу №308/2463/19 передано на розгляд судді Дегтяренко К.С..

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319, ст.320 КПК України.

Враховуючи вищевикладене необхідно призначити підготовче судове засідання у даному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28, 35, 319, 321 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 28 лютого 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дегтяренко К.С.