Справа № 147/1509/23
Провадження № 1-кп/147/17/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000055 від 23 серпня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 27.02.2024 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні 09.04.2025 обвинувачений заявив відвід секретареві судового засідання ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що остання не виконує свої обов`язки, оскільки не перевірила належним чином повноваження прокурора та приймала участь у складанні акту про відмову в отриманні ним обвинувального акту. Вважає її дії упередженими та такими, що порушують вимоги КПК України.

Прокурор вважає заявлений відвід необґрунтованим, тому в його задоволенні просить відмовити , оскільки її повноваження секретарем було перевірено шляхом встановлення особи за службовим посвідченням перед початком підготовчого засідання.

Захисник обвинуваченого підтримала позицію свого підзахисного.

Секретар судового засідання ОСОБА_2 вказала, що діяла в межах КПК України та перевірила особу прокурора перед допуском у зал судового засідання за допомогою пред`ялення службового посвідчення. Акт про відмову обвинуваченого від отримання від прокурора обвинувального акту підписала, так як останній залишив зал судового засідання. Не заперечувала проти задоволення відводу.

Вислухавши думку учасників судового засідання суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до вимог ст.79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до вимог ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні

Секретар судового засідання ОСОБА_2 є працівником Тростянецького районного суду Вінницької області та виконує свої повноваження відповідно до норм процесуального законодавства та посадової інструкції.

Неупереджений судовий розгляд є одним із завдань кримінального провадження.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК України).

Разом з тим, суд звертає увагу, що до встановлення наявності/відсутності упередженості секретаря судового засідання необхідно визначити, чи існують очевидні факти, що можуть поставити під сумнів його безсторонність, зважаючи на його безпосередню поведінку та надати оцінку реальним діям секретаря під час розгляду конкретної справи, й лише після встановлення фактів у його поведінці, які можна було б кваліфікувати як прояв упередженості, можливо ставити під сумнів його безсторонність, інакше будь-який судовий процес можна було б перетворити у безкінечний ланцюг недовіри до учасників та зміни його складу.

Доводи обвинуваченого зводяться виключно до незгоди із діями суду на його вимогу перевірити службове посвідчення прокурора, що судом було вирішено під час розгляду такого клопотання обвинуваченого, а тому не може слугувати обгрунтуванням недовіри секретареві судового засідання.

Таким чином, судовим розглядом не встановлено та обвинуваченим не доведено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість секретаря судового засіданні в результатах кримінального провадження, а також наявність обставин, які викликали б сумніви в її неупередженості.

Тобто, обставини, на які посилається обвинувачений є безпідставні, у зв`язку з чим заява ОСОБА_4 про відвід секретареві судового засідання до задоволення не підлягає через необґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 79, 80-81, 369, 372 КПК України, суд,

постановив :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід секретареві судового засідання ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000055 від 23 серпня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1