КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні № 0001746 від 14.07.2022, та встановлено стороні захисту, а саме - підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_2 , строк до 25.12.2024 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001746 від 14.07.2022, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, постановленою з істотним порушенням кримінального процесуального закону, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Крім того, апелянт вважає, що постановлене рішення підлягає перегляду в апеляційному порядку, обґрунтовуючи таке право на оскарження висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 12.10.2017 у справі № 5-142кс(15)17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справах № 237/1459/17 та № 243/6674/17, де вказано, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України.

Також вказує й на те, що за правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 16.09.2024 у справі № 761/26342/22, ухвала слідчого судді про встановлення строку для вчинення дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, підлягає апеляційному оскарженню як рішення, яке вирішує долю _________________________________________

Справа №11-сс/824/1243/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: ст. 290 КПК України Доповідач ОСОБА_1

досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

Таким чином, з огляду на зазначений висновок Верховного Суду, вказана ухвала слідчого судді вважається такою, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. При цьому слід враховувати і те, що її постановлення призвело до обмеження в часі сторони захисту на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді як пропущений з поважних причин.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача.

Отже, згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, але серед них не передбачена можливість оскарження будь-якого рішення слідчого судді, прийнятого за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, як не надано такого права і в ст. 290 КПК України, якою встановлений порядок розгляду слідчим суддею таких клопотань.

Отже, інші ухвали слідчого судді, в тому числі і щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, окремому оскарженню не підлягаютьі заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, як то встановлено в ч. 3 ст. 309 КПК України.

Таким чином, захисником ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку,про що зазначено й в ухвалі слідчого судді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні № 0001746 від 14.07.2022, та встановлено стороні захисту, а саме - підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_2 , строк до 25.12.2024 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001746 від 14.07.2022, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1