справа № 208/835/25
№ провадження 1-кп/208/899/25
ВИРОК

Іменем України

22 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2025 року за № 0000002 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024, приблизно об 11.30 годині, ОСОБА_2 , знаходячись поблизу супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: Донецька область, м.Покровськ, пл.Свободи, б.1, зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_3 , який тримав в руці мобільний телефон торгової марки «Samsung» в корпусі чорного кольору. В цей час у ОСОБА_2 з корисливих спонукань раптово виник злочинний намір, спрямований на заволодіння цим мобільним телефоном шляхом обману.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_2 , продовжуючи перебувати за вказаною адресою, у зазначений час, тобто 27.12.2024 об 11.30 годині, підійшов до ОСОБА_3 та під вигаданим приводом здійснити телефонний дзвінок з мобільного телефон останнього, а насправді не маючи наміру його повертати, попросив у ОСОБА_3 вищевказаний мобільний телефон, на що останній, будучи введеним ОСОБА_2 в обману, добровільно його передав.

Після чого, безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, який раптово виник та був направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_2 , отримавши від ОСОБА_3 його мобільний телефон торгової марки «Samsung» лінійки «Galaxy A05» моделі «SM-A055F» з об`ємом пам`яті 4/128 GB, в корпусі чорного кольору, вартістю 3483,33 гривень, сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водофон» НОМЕР_1 , яка не являє для потерпілого матеріальної цінності, керуючись корисливими мотивами, умисно, незаконно обернув вказаний мобільний телефон на свою користь та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі вартості викраденого майна на суму 3483,33 гривень.

Кримінальна відповідальність передбачена ч.1 ст.190 КК України, а саме за заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , що долучена до обвинувального акту на виконання ч.3 ст.302 КПК України, підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Також за змістом письмової заяви потерпілого ОСОБА_3 , що теж долучена до обвинувального акту, останній згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування в одному томі.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), за вчинення якого обвинувачений підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

ОСОБА_2 раніше несудимий в порядку ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за місцем проживання не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у виді пробаційного нагляду на один рік.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1591,80 гривень (висновок експерта № СЕ-19/105-25/307-ТВ від 09 січня 2025 року, що проводилося Донецьким НДЕКЦ).

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення у вигляді запобіжного заходу чи арешту майна у кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1591 (тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 копійок (Стягувач (отримувач): Держава, Балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету». Код бюджетної класифікації доходу 24060300 «Інші надходження». Призначення платежу: за висновок експерта СЕ-19/105-25/307-ТВ від 09 січня 2025 року).

Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон торгової марки «Samsung» лінійки «Galaxy A05» моделі «SM-A055F» з об`ємом пам`яті 4/128 GB, в корпусі чорного кольору, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1