Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1927/24
УХВАЛА

20 грудня 2024 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Шевчик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

захисника Хворостовського В.О.,

прокурора Бантюка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Ярмолинці заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйова А.В. від участі у розгляді кримінальної справи № 689/1927/24 (провадження №1-кп/689/174/24) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйова А.В. перебуває кримінальна справа № 689/1927/24 (пр. №1-кп/689/174/24) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

19 грудня 2024 року в межах розгляду зазначеного кримінального провадження у судовому засіданні Гаєв Е.Г. заявив відвід головуючому по справі - судді Соловйову А.В., оскільки, на його думку головуючий по справі суддя Соловйов A.B. веде справу упереджено, не об`єктивно, з відвертим обвинувальним ухилом, зацікавлений в результатах розгляду справи.Він не довіряє слухати справу по його обвинуваченню судді Соловйову A.B.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Захисник в судовому засіданні при вирішенні заяви про відвід покладається на розсуд суду.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви про відвід судді Соловйова А.В., оскільки вона є необґрунтованою.

Розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його упередженості. Згідно із ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Згідно з ч.3, ч.4 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Згідно з ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Згідно з п.п.24,26,30 Рішення Європейського Суду з прав людини від 26.10.1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.11.2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності судді відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Зі змісту заяви про відвід та матеріалів справи, з урахуванням об`єктивного та суб`єктивного критеріїв, підстави для відводу не вбачаються. Таким чином, у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйова А.В. слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.75,80,81 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйова Андрія Васильовича від розгляду кримінальної справи № 689/1927/24, провадження №1-кп/689/174/24, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.