Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/750/21 Провадження № 1-кс/475/30/25
У Х В А Л А

28.02.2025смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретареві: ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000124 від 19.03.2021 р. щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,-

В С Т А Н О В И В:

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000124 від 19.03.2021 р. щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення .

Скарга вмотивована тим, що в провадженні слідчого відділенні поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 знаходиться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000124 від 19.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження я маю процесуальний статус потерпілого, оскільки згідно ч.1,2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної , фізичної або майнової шкоди, права і обов`язки виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Відповідно до п.11 ч.І ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчинення щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченого цим Кодексом.

27 січняі 2025 року ухвалою Доманівського районного суду було зобов`язано слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання матеріалів кримінального провадження №0000124 для ознайомлення від 06.01.2025 року , у відповідності до вимог ст.. 220 КПК України, призначивши місце, дату та час ознайомлення. Але слідчим ОСОБА_7 рішення суду не було виконано, проігнорувавши виконання рішення суду, тому ОСОБА_3 вимушений був звернутися до слідчого ОСОБА_6 вдруге з клопотанням (від 12-02.2025 року) про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення . Постанову про задоволення мого клопотання, він не отримав.

Слідчий СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 15 січня 2025 року приблизно о 15 годині зателефонував ОСОБА_3 , щоб він приїхав 17 січня 2025 року на 14 годину ознайомитися з матеріалами досудового розслідування. Приїхавши 17 січня 2025 року до відділення поліції, слідчий ОСОБА_8 не дав йому можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування сказавши ,що матеріалів досудового розслідування у нього немає , що вони знаходяться в іншого слідчого. При цьому залишив приміщення відділу поліції не пояснивши йому чому матеріали досудового розслідування знаходяться в іншого слідчого, на якій підставі вони перейшли до другого слідчого?

ОСОБА_3 вважає вказану бездіяльність слдічого протиправною та такою що порушує його права, як потерпілого.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити, в той же час пояснив, що станом на час розгляду скарги ознайомлений з матералами кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не підтримав та просив суд залишити її без розгляду у зв`язку, з тим, що ОСОБА_3 25.02.2025 р. ознайомлений із матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000124 від 19.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. в повному обсязі.Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, вважаю, що скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000124 від 19.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

27 січня 2025 року ухвалою Доманівського районного суду було зобов`язано слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання матеріалів кримінального провадження №0000124 для ознайомлення від 06.01.2025 року , у відповідності до вимог ст.. 220 КПК України, призначивши місце, дату та час ознайомлення.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Чинним КПК України передбачений вичерпний перелік бездіяльності, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.

В даному випадку ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою від 18.02.2025 року, щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує саме бездіяльність слідчого в частині не надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до рапорту слідчого СВ ПВ №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 зазначено, що він входить до групи слідчих по кримінальному провадженню 0000124 від 19.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 12.02.2025 р. до старшого слідчого ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження через секретаря ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

17.02.2025 р. начальником СВ ВП №2 Вознесенського РУП ОСОБА_10 , слідчому ОСОБА_11 було доручено ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження. По прибуттю ОСОБА_3 до кабінету слідчого ОСОБА_9 йому було запропоновано ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, на що ОСОБА_3 відмовився, мотивуючи це тим, що старшим у кримінальному провадженні являється ОСОБА_5 , у зв`язку з чим знайомитися з матеріалами кримінального провадження не буде. ОСОБА_3 було роз`яснено порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній залишив це без уваги та ОСОБА_3 залишив адміністративну будівлю ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

В судовому засіданні досліджено доручення від 17.02.2025 року начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ОСОБА_10 , в якому слідчому ОСОБА_11 було доручено ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження. Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 25.02.2025 р. встановлено, що він в залі судового засідання ознайомився з матеріали кримінального провадження № 0000124 від 19.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тому суд в задоволенні вимог щодо зобов`язання слідчого ОСОБА_6 надати матеріали досудового розслідування слід залишити без задоволення.

Щодо вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльність слідчого, слідчий суддя зазначає наступне.

Статтею 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а саме, - за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляється ухвала слідчого судді, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя за результатами розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом прийняття одного з вищезазначених рішень, а не шляхом визнання бездіяльность протиправною.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 24, 220, 221, 303-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000124 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.02.2025 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1