Провадження №1-КС/359/2392/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002310 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив :

05.12.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання, обґрунтовуючи яке, слідчий зазначив наступне.

21 листопада 2024 року, о 17 год. 40 хв. до чергової частини відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області зі служби «102» надійшло телефонне повідомлення з приводу виникнення дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими.

Вказане повідомлення зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за №6324 від 21.11.2024.

Виїздом на місце події було встановлено наступне. 21 листопада 2024 року, близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись проїжджою частиною вулиці Незалежності (поблизу багатоквартирного будинку №58) в місті Яготин, в неосвітленому місці, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїжджу частину, по наземному пішохідному переході, з права на ліво, відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 з отриманими тілесними ушкодженнями госпіталізований до лікувального закладу.

21 листопада 2024 року, у період часу 17 год. 55 хв. по 18 год. 40 хв., керуючись ст.ст. 100, 104-106, 223, 234, 237 КПК України проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, 58.

В ході огляду зафіксовано обстановку на місці дорожньо-транспортної пригоди, подряпину на проїжджій частині, виявлено та вилучено об`єкти, які є предметом кримінального правопорушення та потребують подальшого дослідження, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 та змив плями речовини бурого кольору, з асфальтобетонного покриття проїжджої частини, схожої на кров (поміщено до паперового конверту).

По завершенню огляду вищевказаний транспортний засіб тимчасово вилучено та направлено на спеціалізований майданчик утримання транспортних засобів, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Семенівка, вулиця Піщана, 15, у зв`язку із збереженням слідів вчинення злочину та необхідності подальшого проведення експертного дослідження технічного стану транспортних засобів.

Вилучений змив плями речовини бурого кольору, з асфальтобетонного покриття проїжджої частини, схожої на кров (поміщено до паперового конверту), поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця незалежності, 109.

22 листопада 2024 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002310, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

22 листопада 2024 року вилучені в ході огляду транспортний засіб та інші вилучені об`єкти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена відповідна постанова.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 31.03.2011, встановлено що автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації власника: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_4 ).

Фактично вищевказаний транспортний засіб перебуває у користуванні - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_5 .

З урахуванням викладеного, слідчий зазначає, що в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд інженерно-транспортних експертиз за участю вилучених речових доказів та транспортного засобу, зокрема за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану ТЗ», «Транспортно-трасологічне дослідження», «Дослідження обставин та .механізму ДТП», «Молекулярно- генетична експертиза», на них збереглися інші сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Окрім цього накладення арешту на транспортний засіб слугуватиме заходом забезпечення відшкодування завданої шкоди, при розгляді цивільного позову в разі подання такого потерпілими чи іншими учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

У призначене засідання на розгляд клопотання слідчий не з`явився, подав клопотання провести судове засідання без його участі у зв`язку із запланованими слідчими (процесуальними) діями.

Дослідивши подане клопотання та долучені матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0002310 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за фактом ДТП, що відбулося за участі зазначеного у клопотання транспортного засобу, та внаслідок якого пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку, що з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення судових експертиз, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на зазначені в клопотанні майно та об`єкт, які мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Строк звернення з клопотанням, визначений ч.5 ст.171 КПК України, не порушений, оскільки клопотання направлено слідчому судді засобами поштового зв`язку 22.12.2024, тобто на наступний день після вилучення речей.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 98, 100, 132, 170-174, 284, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на майно, яке було вилучено 21 листопада 2024 року, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, 58, а саме:

-змив плями речовини бурого кольору, схожої на кров (поміщено до паперового конверту);

-автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7