Справа №701/1330/24
Провадження №1-кп/701/73/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року Маньківський районний суд, Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Маньківка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подібна Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 17.08.2024 року за № 0000238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , в якому зазначив, що ОСОБА_7 , 31 липня 2024 року близько о 00 годині 48 хвилин, перебуваючи у селищі Маньківка Уманського району Черкаської області, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023. затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024, Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-ІХ від 08.05.2024, Указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024, затвердженим Законом України № 3891-IX від 23.07.2024. прибув до території домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого, скориставшись відсутністю потерпілого та інших свідків, проник до будинку за вказаною адресою, звідки викрав м`ясо свинини, наступних частин: 10 кілограм ошийка, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3387 від 24.09.2024 становить 2623,30 гривень та 8 кілограм ребер, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3387 від 24.09.2024 становить 1648,56 гривень, після чого залишив місце події з викраденим майном, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний збиток на загальну суму 4271,86 гривень.

Суспільно небезпечне діяння, вчинене ОСОБА_7 , підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти застосування відносно ОСОБА_7 , примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду та просив обрати амбулаторне лікування під наглядом за місцем проживання.

Законний представник в судовому засіданні підтримала думку захисника.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із положень ст. ст. 93, 94 КК України, ст. ст. 512, 513 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування».

Статтею 513 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.

Обставини вчинення ОСОБА_7 , суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі показів потерпілої та наданих суду доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка суду показала, що обвинувачений заліз у холодильник у неї. Він не знав, що там камери стоять у неї, хоча неодноразово у неї таке було по крадіжках, але вона не каже, що він покрав. Вони грузилися на базар і помітили, що немає м`яса, та й подивились по відеокамері і знайшли хто. Вона займається підприємницькою діяльністю, ріжуть поросята. У них на території домоволодіння холодильна установка, там вони зберігають м`ясо. Домоволодіння огороджене. Вказане домоволодіння знаходиться під відеонаглядом. Момент вчинення крадіжки зафіксований на камеру. Відеозапис вона надавала працівникам поліції. Вкрав ошийок та ребро. Вона підготувала все для продажу.

- витягом з ЄРДР кримінальне провадження 0000328 від 17.08.2024, згідно якого вбачається, що 31 липня 2024 року близько о 00 годині 48 хвилин, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 01.03.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, перебуваючи у селищі Маньківка Уманського району Черкаської області, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023. затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024, Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-ІХ від 08.05.2024, Указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024, затвердженим Законом України № 3891-IX від 23.07.2024. прибув до території домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого, скориставшись відсутністю потерпілого та інших свідків, проник до будинку за вказаною адресою, звідки викрав м`ясо свинини, наступних частин: 10 кілограм ошийка, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3387 від 24.09.2024 становить 2623,30 гривень та 8 кілограм ребер, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3387 від 24.09.2024 становить 1648,56 гривень, після чого залишив місце події з викраденим майном, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний збиток на загальну суму 4271,86 гривень (т. 1, а.с. 177-178);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.07.2024 року, згідно якого ст. слідчий СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_8 , прийняв усну заяву від ОСОБА_6 , про крадіжку (т. 1 а.с. 82);

- протоколом огляду місця події від 31.07.2024 року, який проведено старшим слідчим СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_8 , в присутності понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за участю власника приміщення чи іншого володіння ОСОБА_6 , яким встановлено, що місцем огляду є територія будинку АДРЕСА_3 , територія огорожена парканом по периметру. Вхід до території здійснюється через вхідні хвіртки, як з боку вулиці Шевченка, так і з іншої сторони території домоволодіння, за якою розміщено земельну ділянку. На території будинку у приміщенні сараю, яке розміщено за будинком, збудовано холодильну камеру. Вхід до вказаної холодильної камери здійснюється через дерев`яні двері із навісним замком, на момент огляду відчинений та не має слідів злому, зі слів ОСОБА_6 , вказаний замок не зачинявся. У вказаній холодильній камері розміщено м`ясо свині на гачках. В одному з місць наявне чітко виражена відсутність м`яса на гачка (т. 1 а.с. 83);

- постановою про призначення експертизи від 23.09.2024 року, виконання яої доручено експерту товарознавцю ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 87);

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 3387 від 27.09.2024 року, згідно якої ринкова вартість станом на 05 липня 2024 року - м`ясо свинини наступних частин:

10 кілограм ошийка складає 2623,30 грн. (дві тисячі шістсот двадцять три гривні 30 копійок).

8 кілограм ребер, призначені для вживання у якості їжі складає 1648,56 грн. (одна тисяча шістсот сорок вісім гривень 56 копійок) (т. 1 а.с. 89-93);

- протоколом огляду документів (відеозапису) від 08.10.2024 року та диском DVD-R до протоколу, згідно якого результати огляду: DVD-R. При відкритті вказаного компакт диску встановлено, що на диску міститься відео-файл із відеозаписом під назвою "Screenrecorder-2024-07-31-16-12-57-788". При відкритті файлу "Screenrecorder-2024-07-31-16-12-57-788" встановлено, що даний файл являється відеозаписом та після цього було проведено перегляд відеозаписів на вказаному диску. Для перегляду даного диску застосовувались службовий ПК моделі "ASUS", з монітором моделі "ASUS", на одному з яких здійснювали перегляд, а на іншому фіксували переглянутий матеріал. При відкритті відеофайлу "Screenrecorder-2024-07-31-16-12-57-788" із відеозаписом та включенні перегляду встановлено, що відлік часу пішов в порядку зростання з моменту "00:47:57". В правому верхньому куті міститься напис: "2024-07-31 00:47:57". Довжина доріжки становить 00:07:24. При перегляді встановлено, що на початку відеозапису видно територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . При відліку часу о 2024-07-31 00:48:01 на відеозаписі видно, що на територію домоволодіння через хвіртку заходить невідома особа чоловічої статі, яка одягнена в кепку, спортивну кофту та штани, а також кросівки схожі на "Nike Air Max 97" зі світло відбиваючими смужками. Також дана особа має легку небритість та немає з собою ніяких речей чи пакетів. При відліку часу о 2024-07-31 00:48:02 на відеозаписі видно, що дана особа рухається по території домоволодіння в напрямку підсобного приміщення. При відліку часу о 2024-07-31 00:48:01 на відеозаписі видно, що вказана особа пройшовши по території домоволодіння заходить до підсобного приміщення. При відліку часу з 2024-07-31 00:48:23 по 2024-07-31 00:49:07 невідома особа зайшовши в підсобне приміщення зникає з поля зору відеокамери. При відліку часу о 2024-07-31 00:49:12 видно як зазначена особа оглядається в різні сторони та розвернувшись спиною вмикає ліхтарик. При відліку часу о 2024-07-31 00:49:30 видно як дана особа заходить вглиб зазначеного приміщення та зникає з поля зору камери. При відліку часу о 2024-07-31 00:50:57 на відеозаписі видно як невідома особа виходить з тієї частини підсобного приміщення, яке знаходиться поза зоною огляду відеокамери. Далі на відео видно як вказана особа переміщує якісь речі в пакети (т. 1 а.с. 94-99, 151);

- постановою про визнання в якості речового доказу від 10.09.2024 року, згідно якої DVD-R диск поміщений до паперового конверту із відеозаписом визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000328 (т. 1 а.с. 100-101);

- постановою про призначення судової психіатричної експертизи від 25.11.2024 року виконання якої доручено експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (т. 1 а.с. 124-126);

- висновком судово-психіатричного експерта № 656 від 27.00.2024 року, згідно якого у ОСОБА_7 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, а саме 31.07.2024 р., виявлялися прояви хронічного психічного захворювання у формі органічного шизофреноподібного розладу (F-06.2 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) - через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

На теперішній час у ОСОБА_7 , виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі органічного шизофреноподібного розладу - через що він не здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру, госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з метою обов`язкового лікування та запобіганню вчиненню суспільно-небезпечних діянь (т. 1 а.с. 127-131).

З огляду на виявлені у ОСОБА_7 , прояви хронічного психічного захворювання у формі органічного шизофреноподібного розладу (F-06.2 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), з огляду на характеризуючі підекспертного дані в матеріалах кримінального провадження, можна прийти до висновку, що ОСОБА_7 , виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобіганню вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

З огляду на виявлені у ОСОБА_7 , прояви хронічного психічного захворювання у формі органічного шизофреноподібного розладу (F-06.2 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), з огляду на характеризуючі підекспертного дані в матеріалах кримінального провадження, можна прийти до висновку, що ОСОБА_7 , виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбаченого ст. 94 КК України у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду.

У зв`язку із чим обставини вчинення ОСОБА_7 , суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі наданих суду доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Між тим, у відповідності до висновку судово-психіатричної експертизи № 656 від 27.11.2024 року, на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, а саме 31.07.2024 р., виявлялися прояви хронічного психічного захворювання у формі органічного шизофреноподібного розладу (F-06.2 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) - через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час у ОСОБА_7 , виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі органічного шизофреноподібного розладу - через що він не здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру, госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з метою обов`язкового лікування та запобіганню вчиненню суспільно-небезпечних діянь.

У відповідності до вимог ст. ст. 19, 94 КК України, до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.

Згідно п. 3 наказу МОЗ України № 397 від 08.10.2001 року «Про затвердження нормативно-правових документів з окремих питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які страждають на психічні розлади» вид примусового заходу медичного характеру залежить від характеру та тяжкості психічного захворювання в особи, тяжкості вчинення нею діяння з урахуванням її ступеня суспільної небезпечності.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Суд при визначенні виду і міри медичного характеру, враховує не тільки характер душевного захворювання та рекомендації експертів про тип лікувального закладу, але й те, що ОСОБА_7 , вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки тяжкого злочину. Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що на даний час останній страждає психічним захворюванням, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, суд також враховує те, що невжиття відносно ОСОБА_7 , примусових заходів медичного характеру може спричинити серйозну загрозу спричинення безпосередньо або неминучої шкоди цій особі або іншим особам.

Зважаючи на наведені обставини, а також враховуючи характер і тяжкість захворювання ОСОБА_7 , з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, що за станом свого психічного здоров`я він потребує госпіталізації до психіатричного закладу, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до останнього на підставі ст. ст. 92 - 94 КК України за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України примусовий захід медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 93, 94 КК України, ст. ст. 508, 513 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду - задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подібна Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду.

Речові докази:

- DVD-R диск поміщений до паперового конверту із відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня її проголошення через Маньківський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали проголошено 18.04.2025 року.

Суддя ОСОБА_1