Справа №295/724/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000795 від 08.11.2024 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанська, Чуднівського району Чуднівського області, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого двох малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням в якому вказав, що у провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000795 від 08.11.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи значення своїх дій, які полягають у посяганні на суспільні відносини, що забезпечують основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків та сприяють поширенню аморальності в інтимних стосунках людей, ігноруючи вимоги суспільної моралі, відповідно до яких задоволення статевих потреб повинне здійснюватись без прояву розпусти, безладних статевих контактів і проституції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи мати дохід і стабільне джерело доходу від незаконної діяльності пов`язаної із сексуальною експлуатацією інших жінок, не пізніше 26 листопада 2024 року запропонував ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , займатися проституцією, при його посередництві, на що останні погодились, та у подальшому домовився про вчинення щодо них сутенерства, а саме вчинення дій по забезпеченню їх зайняттям проституцією, що полягали у підшукуванні клієнтів, а саме осіб чоловічої статі для надання їм послуг сексуального характеру, домовленостях з ними за ціну послуг сексуального характеру, надання житла для заняття проституцією, забезпечення транспортуванням, отримання плати від клієнтів за надані ними сексуальні послуги, а також відверненні насильства та обману щодо них з боку клієнтів.

Починаючи не пізніше, 26 листопада 2024 року ОСОБА_5 почав забезпечувати зайняття проституцією ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з особами чоловічої статі, підшукував їм клієнтів для надання послуг сексуального характеру, домовлявся з ними за ціну послуг сексуального характеру, надав житло для заняття проституцією, забезпечував транспортування, отримання плати від клієнтів за надані ними сексуальних послуг, а також відверненні насильства та обману щодо них з боку клієнтів. Таким чином ОСОБА_10 та ОСОБА_11 стали надавати послуги сексуального характеру особам чоловічої статі на виконання домовленості з ОСОБА_5 , за що отримували грошові кошти, з яких частину грошових коштів отримував ОСОБА_5 .

Так, 04.01.2025 близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив сутенерство відносно ОСОБА_10 , а саме, звів її з ОСОБА_12 , для надання йому послуг сексуального характеру за гроші, що виразилось в організації їхньої зустрічі у приміщенні по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_10 в період приблизно з 20 год. 33 хв. по 21 год. 27 хв. надала сексуальні послуги вказаній вище особі за грошові кошти, чим ОСОБА_5 забезпечив останню зайняттям проституцією, за що ОСОБА_13 були сплачені грошові кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у сумі 3000 грн., за організацію надання сексуальних та інших послуг.

Крім цього, 14.01.2025 ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно вчинив сутенерство відносно ОСОБА_11 , а саме, звів її з ОСОБА_14 , для надання йому послуг сексуального характеру за гроші, що виразилось в організації їхньої зустрічі приблизно з 19 год. 35 хв. у приміщенні готельно-ресторанного комплексу Колиба, який розташований по Сквирському Шосе, 3 в с. Станишівка, Житомирського району Житомирської області, де за гроші ОСОБА_5 забезпечив ОСОБА_11 зайняттям проституцією, за що ОСОБА_14 були сплачені грошові кошти ОСОБА_5 у сумі 3500 грн. В свою чергу ОСОБА_5 передав частину грошових коштів в сумі 1000 грн. ОСОБА_15 як оплату за надання нею сексуальних послуг.

В мотивування доводів щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього процесуальних обов`язків слідчий посилається на наявність ризику, передбаченого у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 09.11.2024; протоколом проведення НСРД від 20.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.01.2025; протоколом проведення НСРД від 06.01.2025; протоколом проведення НСРД від 07.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 11.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 11.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.01.2025; протокол огляду місця події від 14.01.2025; протоколом обшуку від 14.01.2025; протоколом затримання ОСОБА_5 від 14.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 14.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 14.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.01.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили застосувати домашній арешт у нічний час, пояснили, що підозрюваний має двох малолітніх дітей та є єдиним годувальником у сім`ї, щоб якось утримувати свою родину він працює неофіційно в таксі.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000795 від 08.11.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 307 КК України.

14.01.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.01.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 307 КК України.

Як встановлено з матеріалів в справи та з`ясовано в судовому засіданні, підозрюваний проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за віком не є особою похилого віку, за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, не навчається, офіційно не працює, на утриманні має двох малолітніх дітей, має міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідпльності не притягався, вину у вчиненому кримінаьнорму злочині визнає частково.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положення ч. 5 ст. 194 КПК України передбачають, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Під час розгляду клопотання слідчим та прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного злочину.

Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведені ризик, що підозрюваний може переховувати від органів досудового розслідування та/або суд (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК Украъни), оскільки ОСОБА_5 маючи молодий вік, офіційно не працевлаштований, має мінливи заробітки, наявність дружини та малолітних дітей не стали стримуючим фактором для нього.

Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжного заходу, оцінивши в сукупності обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, беручи до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, ризики, наведені стороною обвинувачення є обґрунтованими та достатніми для можливості застосування до підозрюваного домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 14.03.2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не залишати своє місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_4 ;

2) прибувати до СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до слідчого, прокурора, суду на кожну законну вимогу;

3) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 14.03.2025 року включно.

Звільнити підозрюваного з під варти в залі суду.

По закінченню строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 15 год.-30 хв. 20.01.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1