Провадження № 1-кс/643/2303/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000846 внесеному 29.02.2024 до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 4 ст. 358, ст. 356 КК України,-

УСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області (далі ХРУП №2) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000846, зареєстрованому в ЄРДР 25.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 4 ст. 358, ст. 356 КК України.

Так, 28.02.2024 до ХРУП №2 надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі 643/1814/24 (провадження №1-кс/643/315/24), щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про те, що 29.08.2023 невстановлена особа вчинила завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

27.03.2024 до ХРУП № 2 надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 справа № 643/2646/24 за заявою ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи 29.08.2023 примушували його до виконання цивільно-правових зобов`язань.

29.03.2024 до ХРУП №2 надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.03.2024 у справі №643/2339/24 (провадження №1-кс/543/374/24) про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 09.03.2024 про те, що 29.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа проникла до гаражу № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

31.07.2024 до ХРУП №2 надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.07.2024 по справі №643/7787/24 (провадження 1-кс/643/857/24) про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 про те, що 29.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа незаконно проникла до гаражу належного ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що у кінці серпня 2023 року невстановлені особи зрізали замки та намагались проникнути до його гаражного приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Потерпілий пояснив, що гараж № НОМЕР_1 з льохом під літ. Г-1 належить його родині близько 10 років відповідно до запису в реєстрі прав власності №1. Також потерпілий пояснив, що один з осіб які були на місці події представився як ОСОБА_6 .

В якості свідка допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що у його власності перебуває гаражне приміщення № НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який Він придбав у 2013 році у своєї знайомої ОСОБА_7 , володіє гаражем по теперішній час. В 2022 році через військові дії він виїхав за межі міста та залишив ключі від гаража своєму знайомому на ім`я ОСОБА_8 , для того, щоб Він за необхідності ним користувався. В травні 2022 року йому зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що Він хотів забрати свої 4 скати з гаражу, але не зміг оскільки замок був змінений. Після цього ОСОБА_8 розповів ОСОБА_6 , що бачив його сусіда по гаражу ОСОБА_9 , який повідомив, що зазначений гараж належить йому. Також ОСОБА_6 повідомив, що моє всі зазначені документи на гаражне приміщення.

ОСОБА_6 долучені документи, зокрема технічний паспорт Харківського міського БТІ, на гаражний бокс б/н за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого неможливо ідентифікувати на яке саме гаражне приміщення його видано.

Допитаний ОСОБА_10 повідомив, що до 2013 року володів гаражем № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 загальною площею близько 20 кв.м. Також останній повідомив що у 2012 році шляхом надання довіреності на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_11 від його імені шляхом вчинення правочинів право власності на його гараж отримав ОСОБА_5 . Також останній повідомив, що у 2008 році КП ІНФОРМАЦІЯ_2 була проведена технічна інвентаризація на гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 .

За допомогою системи НАІС отримано копію технічного паспорта від 06.05.2008 на гараж № НОМЕР_1 про пр-ту. 50 річчя ВЛКСМ, 59 на ім`я ОСОБА_10 , інвентаризаційна справа №86362.

В ході досудового розслідування проведено аналіз сервісу ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме сервіс Судова влада України та встановлено, що 21.11.2012 ОСОБА_10 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовною заявою про визнання права власності на гаражне приміщення загальною площею 18 кв.м., справа №2027/18908/12.

Також в ході аналізу зазначеного сервісу встановлено, що 26.09.2013 ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовною заявою про визнання права власності на гаражне приміщення загальною площею 51,4 м2 за адресою: АДРЕСА_3 , справа №643/14796/13-ц.

На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, зазначивши, що з метою встановлення повного переліку документів з якими звернувся до суду ОСОБА_10 , або особи які діяли від його імені за довіреністю та ОСОБА_5 , з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема для встановлення власників та повних ідентифікуючих ознак гаражних приміщень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та за наявними доказами, що будуть здобуті під час проведення досудового розслідування, притягнути винну особу до кримінальної відповідальності.

Таким чином отримана інформація в подальшому буде використовуватися як докази у даному кримінальному провадженню, оскільки відповідають положенням ст.98-99 КПК України.

Враховуючи той факт, що для подальшого розслідування необхідно отримати всі зазначені вище дані та це не можливо зробити в інший спосіб, окрім як за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, та враховуючи, що для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даного кримінального правопорушення та підтвердження або спростування фактів, необхідно отримати доступ до матеріалів справ №2027/18908/12 та №643/14796/13-ц, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Разом з клопотанням слідчий подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовільнити та розглянути його у свою відсутність.

В судове засідання представник особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеної установи, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливостю вилучення належним чином завірених копій або на електронний носій інформації (диск, флеш-носій): матеріалів цивільних справ №2027/18908/12 та №643/14796/13-ц.

Строк дії ухвали до 10.02.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1