Справа № 196/177/25
№ провадження 1-кп/196/33/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000065 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2025 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки не погоджується з її умовами.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому засіданні підтримав позицію обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні просив відмовити у затвердженні угоди у зв`язку із запереченням обвинуваченого та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки відсутня необхідність продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч.6 ст.474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права,свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

З огляду на позицію учасників судового провадження щодо відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди та, враховуючи думку всіх учасників кримінального провадження, призначити кримінальне провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У затвердженні угоди від 25 лютого 2025 року про визнання винуватості, укладеної між начальником? ? Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 з іншої сторони, - відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000065 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2025 року на 14.00 годину в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Царичанка, вул. Театральна, 14 а.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1