У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.10.2024.

Скарга мотивована тим, що 28 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не вчинено.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , порушенням вимог чинного законодавства, останній звернувся до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Додатково ОСОБА_3 пояснив, установою виконання покарань впродовж п`яти місяців не виконувалося рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 по справі №120/14159/23.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що прокуратурою проведено перевірку, щодо виконання установою виконання покарань рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 по справі №120/14159/23 та встановлено, що зазначене рішення виконано.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 28 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заява, зокрема, мотивована наступним:

«21 лютого 2024 року Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду, у справі №120/14159/23 задоволено мій позов до ДУ «Вінницька УВП №1», визнано протиправним та скасовано рішення комісії ДУ «Вінницька УВП №1», оформлене протоколом №5 від 14.03.2023 та зобов`язано комісію ДУ «Вінницька УВП №1» повторно розглянути матеріали щодо застосування до мене умовно-дострокового звільнення. Вказане рішення набрало законної сили 25.03.2024 року.

Мої звернення на протязі квітня 2024 року до адміністрації ДУ «Вінницька УВП №1» з питанням щодо виконання Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 року, але результату не отримав.

На протязі травня-червня місяця 2024 року, мною неодноразово, направлялися звернення до Вінницької обласної та окружної прокуратури щодо втручання в наглядовому порядку та вжиття заходів прокурорського реагування примусу до виконання Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 року, що підтверджується листами, листи за №20-860-16 від 10.04.24, від 15.04.24, від 09.05.24, від 26.06.24- Вінницької обласної прокуратури; лист №31-860-16 від 17.05.24 Вінницької обласної прокуратури; лист №50-9049 вих. 24 від 14.06.24 Вінницької окружної прокуратури; лист №50-213-21 від 04.07.24, від 26.09.24 Вінницької окружної прокуратури.

В контексті зазначеного, наголошую, що надані письмові вказівки прокурорів, адміністрація ДУ «Вінницька УВП №1» ігнорувала і Рішення від 21.02.2024 не виконувала.»

Супровідним листом від 30.10.2024 Вінницькою окружною прокуратурою Вінницької області вказана заява направлена для розгляду до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Разом з тим, Вінницькою окружною прокуратурою Вінницької області проведено перевірку, щодо виконання установою виконання покарань рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 по справі №120/14159/23 та листом, за підписом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області від 15.11.2024 №50-213-21 ОСОБА_5 заявника повідомлено про те, що:

«Вінницькою окружною прокуратурою розглянуто Ваше звернення від 28.10.2024, яке надійшло до окружної прокуратури 29.10.2024 щодо неправомірних дій адміністрації ДУ «Вінницька УВП №1» та невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі №120/14159/23 від 21.02.2024.

Зокрема, у частині внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань копію Вашого звернення 30.10.2024 направлено до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, з урахуванням вимог підслідність, визначених ст.ст. 214, 216, 218 КПК України. Про прийняте рішення окружною прокуратурою 30.10.2024 Вам направлено письмове повідомлення.

Одночасно повідомляю, що з питань невиконання Вінницькою УВП №1 рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі №120/14159/23 від 21.02.2024, окружною прокуратурою проведено перевірку за попередніми Вашими звернення, про що Вам надано письмові відповіді 14.06.2024 та 04.07.2024.

Зокрема, за результатами перевірки даних питань окружною прокуратурою 14.06.2024 внесено відповідну вказівку до Вінницької УВП №1, яка розглянута та задоволена. Наказом начальника установи виконання покарань №290/ОД-24 від 17.07.2024 скасовано рішення комісії установи по розгляду матеріалів щодо застосування до Вас умовно-дострокового звільнення, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, ст.ст. 100, 151-1 КВК України, зазначеного у протоколі №5 від 14.03.2023 та повторно розглянуто дане питання на засіданні даної комісії вирішено 08.08.2024 (протокол №7). Згідно рішення засідання даної комісії вирішено направити матеріали до Вінницького міського суду щодо можливості заміни Вам покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, згідно вимог ст. 82 КК України. Однак, 12.08.2024 Вами особисто подано начальнику установи виконання покарань заяву з проханням не направляти матеріали засідання даної комісії до суду.»

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

За правилами визначеними частиною четвертою статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту вказаних норм слідує, що у разі звернення особи (усно або письмово) з заявою чи повідомлення про вчинення злочину слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як слідує зі скарги, заявник просив суд зобов`язати уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.10.2024.

В заяві від 28.10.2024 ОСОБА_3 зазначав про невиконання установою виконання покарань рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 по справі №120/14159/23.

Як встановлено судом, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 по справі №120/14159/23 позовну заяву ОСОБА_3 задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" по розгляду матеріалів щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, переведення засуджених, оформлене протоколом № 5 від 14.03.2023, яким ОСОБА_3 відмовлено в представленні до заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Цим же рішенням, зобов`язано комісію державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" по розгляду матеріалів щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, переведення засуджених повторно здійснити розгляд питання щодо можливості представлення ОСОБА_3 до заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

З листа заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області від 15.11.2024 №50-213-21 ОСОБА_5 та матеріалів наданих прокурором слідує, що наказом начальника установи виконання покарань №290/ОД-24 від 17.07.2024 скасовано рішення комісії установи по розгляду матеріалів щодо застосування до ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, ст.ст. 100, 151-1 КВК України, зазначеного у протоколі №5 від 14.03.2023 та повторно розглянуто дане питання на засіданні даної комісії вирішено 08.08.2024 (протокол №7). Згідно рішення засідання даної комісії вирішено направити матеріали до Вінницького міського суду щодо можливості заміни ОСОБА_3 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, згідно вимог ст. 82 КК України. Однак, 12.08.2024 ОСОБА_3 особисто подано начальнику установи виконання покарань заяву з проханням не направляти матеріали засідання даної комісії до суду.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 по справі №120/14159/23 уповноваженими особами ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» виконано.

На підтвердження наведених обставин прокурором в судовому засіданні надано суду копії наказів начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та копію витягу з протоколу №7.

Таким чином судом встановлено, що обставини про які зазначається ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 28.10.2024 повністю спростовані матеріалами справи.

Посилання ж ОСОБА_3 з приводу того, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 по справі №120/14159/23 не виконувалось протягом 5 (п`яти) місяців судом до уваги не приймаються, оскільки затримка виконання рішення суду не спростовує того, що зазначене вище рішення суду на даний час виконано. Крім того, саме рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 по справі №120/14159/23 не містить вказівки впродовж якого часу таке рішення мало бути виконано.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 26, 84, 93, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.10.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: