Справа № 367/8770/24
Провадження №1-кп/367/926/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого 09.08.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, працюючої на посаді лікаря акушера-гінеколога, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.286 КК України,

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.09.2024 у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

24.10.2024 до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно неї в зв`язку з примиренням сторін. У клопотанні, не заперечуючи фактичних обставин інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України та своєї вини у вчиненому, обвинувачена зазначила, що відшкодувала завдані збитки, примирився з потерпілим, розуміє суть обвинувачення та не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст. 46 КК України. На підтвердження своїх доводів обвинувачена надала оригінал розписки від потерпілого ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 та її захисник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченої.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердив факт відшкодування завданих йому збитків та примирення з обвинуваченою, не заперечував щодо задоволення поданого клопотання, у судовому засіданні було долучено заяву потерпілого, в якій він підтвердив факт відсутності у нього будь-яких претензій до ОСОБА_6 , відшкодування завданих йому збитків та в якій він не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої в зв`язку з примиренням з потерпілим, вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим з наступних підстав.

Так, установлено, що 29.07.2024 приблизно о 10.20 год. ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вулиці Антонія Михайлівського в місті Бучі Бучанського району Київської області зі сторони вулиці Тургенєва в напрямку вулиці Гоголя, у порушення вимог п. 2.3 б), д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР України), згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не будучи уважною під час керування транспортним засобом, не стеживши за дорожньою обстановкою та відповідно не реагуючи на її зміну, внаслідок чого своїми діями створюючи загрозу безпеці дорожнього руху, а також, порушуючи вимоги п. 16.11 ПДР України, відповідно до якого «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», проявивши злочинну самовпевненість, перетинаючи перехрестя нерівнозначних доріг вулиці Антонія Михайлівського (другорядна дорога) та вулиці Революції (головна дорога) в місті Бучі, не давши перевагу в русі мотоциклу марки «ВМW», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі вулиці Революції зі сторони вулиці Інститутська в напрямку вулиці Нове Шосе, допустила зіткнення боковою лівою частиною автомобіля марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 із передньою частиною мотоцикла марки «ВМW», реєстраційний номер НОМЕР_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу марки «ВМW», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому лівої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, що відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 16.11 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція частини 1 статті 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі в провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_6 у зв`язку із примиренням його з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачена раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, не має судимостей, вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення належить до категорії необережного нетяжкого злочину, завдана шкода відшкодована, потерпілий претензій не має, про що свідчить відповідна заява та розписка, з потерпілим обвинувачена повністю примирилася, сама обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а також потерпілий не заперечує проти закриття кримінального провадження й звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження, зокрема, у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні становлять 14766,96 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про її звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 09.08.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винної з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди, на підставі ст. 46 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого 09.08.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз: № СЕ-19/111-24/46056-ІТ від 21.08.2024 у розмірі 3029,12 грн., № СЕ-19/111-24/46054-ІТ від 22.08.2024 у розмірі 4543,68 грн., № СЕ-19/111-24/46058-ІТ від 26.08.2024 у розмірі 4543,68 грн., № СЕ-19/111-24/47708-ІТ від 22.08.2024 у розмірі 2650,48 грн., що разом складає 14766,96 грн.

Речові докази по даному кримінальному провадженню медичну карту стаціонарного хворого № 608488 на ім`я ОСОБА_4 , рентгенівські знімки на ім`я ОСОБА_4 , які записано на CD-диск, - залишити на зберіганні в ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1