Номер провадження:1-кп/521/1803/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Одеси клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 15.07.2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого, ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до клопотання прокурора, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 14.07.2024, приблизно о 12 годині 16 хвилин, допустив порушення вимог п. п. 2.3 (б) 10.1 лінію дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

лінію дорожньої розмітки 1.3 у відповідності до розділу 34 » поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху або на ділянках доріг з трьома (2 + 1) смугами. Лінію перетинати забороняється.

Порушення виразились в тому, що 14.07.2024, приблизно о 12 годині 16 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai Getz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Ангарська з боку пров. Степовий у напрямку вул. Тираспольське Шосе, в Хаджибеєвському районі м. Одеси за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, в ході зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, порушуючи вимоги дорожньої розмітки 1.3 ПДР України, виконуючі маневр лівого повороту здійснив зіткнення з мотоциклом «Yamaha YZF R6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався в попутному напрямку руху з лівої сторони.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій мотоциклу «Yamaha YZF - R6» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, закритого перелому 4-9 ребер праворуч зі зміщенням уламків, закритий крайовий перелом рукоятки грудини праворуч без суттєвого зміщення уламків, які супроводжувались незначним скупчення повітря та крові в плевральній порожнині справа, контузією (забоєм) правої легені та скупчення повітря в м?яких тканинах грудної стінки праворуч, закритий багатоуламковий перелом тіла правої лопатки зі зміщенням уламків, що спричинило тривалий розлад здоров?я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості

Таким чином, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Свою вину в здійсненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підозрюваний ОСОБА_4 визнав у повному обсязі.

В ході досудового слідства встановлено, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення матеріальну шкоду, пов`язану з лікуванням, потерпілому ОСОБА_5 - відшкодовано в повному обсязі.

Відшкодування матеріальних збитків, спричинених внаслідок отримання транспортним засобом - мотоциклом «Yamaha YZF R6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , механічних пошкоджень, вирішуються страховою компанією, відповідно до вимог Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підтверджуються наступними доказами у кримінальному провадженні:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 від 12.07.2024, який підтвердив вищевказаний механізм розвитку дорожньо-транспортної ситуації і настання вказаних наслідків;

- відеозаписом з камер відеоспостереження які розташовані на АЗС №81 по вул. Ангарська, 4, де підтверджується умови та механізм розвитку дорожньо-транспортної ситуації і настання вказаних наслідків.

- оглядом місця події від 14.07.2024 за адресою: м. Одеса вул. Ангарська, буд.4, біля АЗС № 81.

- протоколом огляду відеозапису від 19.07.2024;

- висновком експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз МЮ України авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, відповідно до якого автомобіль «Hyundai Getz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП, перебував у технічно справному стані.

- висновком експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз МЮ України авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, відповідно до якого мотоцикл «Yamaha YZF - R6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП, перебував у технічно справному стані,

- висновком експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз МЮ України транспортно-трасологічної експертизи механізму наїзду, відповідно до якого на автомобілі «Hyundai Getz», реєстраційний номер НОМЕР_1 в лівій часу передній правій частині, виявлені сліди наїзду на пішохода.

- висновком експерта ОНДІСЕ авто-технічної експертизи по дослідженню обставин зіткнення, відповідно до якого в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Hyundai Getz», реєстраційний номер НОМЕР_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. п. 2.3 (б) 10.1 лінію дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

лінію дорожньої розмітки 1.3 у відповідності до розділу 34 » поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху або на ділянках доріг з трьома (2 + 1) смугами. Лінію перетинати забороняється.

Під час проведення досудового розслідування 30.08.2024 надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 , про можливість звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , та 30.08.2024 від самого підозрюваного ОСОБА_4 , про те що він не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Під час судового засідання прокурор підтримав своє клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, підтвердив факт примирення з потерпілим та заявив про відшкодування матеріальної шкоди пов`язаної з його лікуванням.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду, що він дійсно примирився з підозрюваним і жодних претензій до нього не має, матеріальний збиток, пов`язаний з витратами на лікування, спричинений кримінальним правопорушенням йому відшкодований, шкоду завдану, пошкодженням транспортного засобу мотоциклу «Yamaha YZF R6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вирішуються страховою компанією, відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У зв`язку з чим просив клопотання прокурора задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями, які містяться у п.1 ч. 2 ст.284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин ...звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно до положень п.2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, відновиться до необережних нетяжких кримінальних правопорушень.

До кримінальної відповідальності ОСОБА_4 притягується вперше.

Суд переконався, що підозрюваний повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого діяння, щиро розкаявся, його позиція щодо визнання вини не є вимушеною, він не наполягає на судовому розгляді кримінального провадження, що він примирився з потерпілим та відшкодував збитки, пов`язані з лікуванням потерпілого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження за ст. 46 КК України.

Згідно з положеннями ст. 288 КПК України за наявністю обставин, передбачених ст. 46 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 16 281 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят одна) гривня 52 (п`ятдесят дві) копійки за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з підозрюваного ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 284, 286, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 15.07.2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000908 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 16 281 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят одна) гривня 52 (п`ятдесят дві) копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1