Справа № 461/1540/25
Провадження № 1-кс/461/1341/25
УХВАЛА
28.02.2025 року. м. Львів.
Слідчий у клопотанні зазначає, що досудове розслідування розпочате на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення заступника начальника управління начальника головного відділу Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, відповідно до якого під час дослідження аудиторського звіту №526/34 від 20.12.2024 року, було встановлено, що військові службові особи військової частини НОМЕР_1 , в період дії воєнного стану, вчинили розтрату коштів виділених на грошове забезпечення військовослужбовців, шляхом безпідставної виплати додаткової грошової винагороди в підвищеному розмірі.
Слідчий у клопотанні вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів та належним чином завірених копій (здійснення їх виїмки), які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_2 , з можливістю вилучення їх у військовій частині НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів наступних документів:
рапорти, накази з резолюціями та додатками командира військової частини НОМЕР_1 , на підставі яких військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 здійснено виплату винагороди з розрахунку 100 тис. грн. за березень 2023 року та за період з квітня 2023 року по квітень 2024 року;
довідки за березень 2023 року та за період з квітня 2023 року по квітень 2024 року, які є підставою для включення військовослужбовців до проєкту наказу командира військової частини НОМЕР_1 про виплату додаткової винагороди під час дії воєнного стану;
бойові накази (бойові розпорядження), журнали бойових дій, бойові донесення військової частини НОМЕР_1 за березень 2023 року та за період з квітня 2023 року по квітень 2024 року;
інші документи, які були підставою для здійснення виплати винагороди з розрахунку 100 тис. грн. за березень 2023 року та за період з квітня 2023 року по квітень 2024 року, військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 ;
належним чином завірених копій наступних документів: відомості нарахування військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 винагороди з розрахунку 100 тис. грн. на місяць, за березень 2023 року та за період з квітня 2023 року по квітень 2024 року;.
Слідчий з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, просить задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Згідно з матеріалами клопотання просить проводити розгляд справи у його відсутності.
Неявка слідчого, повідомленого належним чином, про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутності.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).
Інформація, яка міститься в документах, тимчасовий доступ до яких просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження, відноситься до охоронюваної законом таємницю.
Однак, слідчий не довів слідчому судді, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження без втручання в охоронювану законом таємницю. Всупереч вимогам статті 163 КПК України, слідчий не довів суду, що є достатні підстави вважати, що відомості та інформація, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчий не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей. Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого. Відтак, слідчим належним чином необгрунтувано необхідності в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання. Тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1