Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3105/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/266/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження №296/3105/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 березня 2025 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_8 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000059 від 10.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в :

На електрону пошту Житомирського апеляційного суду 01.04.2025 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 , яка не містить електронного підпису, на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.03.2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000059 від 10.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Заслухавши думку ОСОБА_7 щодо можливості розгляду апеляційної скарги, який повідомив, що не він направляв апеляційну скаргу до апеляційного суду, прокурора, який вважав, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

При цьому, оригіналом електронного документа, вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису, відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документу, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Зазначені висновки узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленою у постанові ВП ВС від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22).

Однак, апеляційна скарга від імені ОСОБА_7 , яка подана через електрону пошту апеляційного суду, не містить електронного цифрового підпису або кваліфікованого електронного підпису особи, яка її подала.

Зазначений факт унеможливлює визначення (ідентифікацію) особи, яка звернулась до суду апеляційної інстанції, а також чи має дана особа право подавати апеляційну скаргу.

Станом на 14.04 2025 року паперовий варіант апеляційної скарги, тобто її оригінал, на адресу апеляційного суду не надходив.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного та пояснень ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, апеляційний суд звергає увагу на те, що згідно ч.7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 березня 2025 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_8 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000059 від 10.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Судді: