Справа № 451/1773/18
Провадження № 1-кп/451/7/24
УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні №0000521 від 29.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

у с т а н о в и в :

у провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді обвинувальний акт №0000521 від 29.11.2018, про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 18.12.2024 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в міжнародний розшук.

Прокурор Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У клопотанні зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 29.11.2018, близько 2 год, він, знаходячись у господарстві №64, що належить ОСОБА_5 та розташоване на АДРЕСА_1 , з метою скоєння незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом відкривання засуву воріт, проник в господарське приміщення, звідки таємно, з корисливих спонукань, та повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, незаконно заволодів транспортним засобом типу скутер, модель «Honda Dio», шасі № НОМЕР_1 , сірого кольору, двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 49 см.куб, чим завдано матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 10000 гривень. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, тобто у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно та поєднаного з проникненням у приміщення. Оцінюючи особу обвинуваченого та вчинене ним кримінальне правопорушення, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, сторона обвинувачення приходить до переконання що ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, які служать підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 є те, що останній може: переховуватися від суду. Даний ризик підтверджується ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 27.10.2021, якою оголошено у розшук, а судове провадження зупинено. Також вказаний ризик підтверджується тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років і; може вчиняти інші кримінальні правопорушення у разі не обрання найсуворішої міри запобіжного заходу. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину. Таким чином, вважає, що оцінка в сукупності всіх обставин, які враховуються при застосуванні запобіжного заходу, в тому числі, у виді тримання під вартою, вказує на необхідності клопотати про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливості застосування до нього інших, більш м`яких запобіжних заходів. Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 27.10.2021 у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_3 від явки до суду, останнього оголошено у розшук, а судове провадження зупинено. Крім того, ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 18.12.2024, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_3 від явки до суду та у зв`язку з наявними даними про перетин останнім державного кордону України, останнього оголошено у міжнародний розшук. З огляду на викладене, у сторони обвинувачення є достатньо даних вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може переховуватись від суду, продовжити свою злочинну діяльність вчинити нові кримінальні правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину і його суспільну небезпеку, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів (а.с.118-121).

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 29.11.2018, близько 2 год, він, знаходячись у господарстві №64, що належить ОСОБА_5 та розташоване на АДРЕСА_1 , з метою скоєння незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом відкривання засуву воріт, проник в господарське приміщення, звідки таємно, з корисливих спонукань, та повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, незаконно заволодів транспортним засобом типу скутер, модель «Honda Dio», шасі № НОМЕР_1 , сірого кольору, двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 49 см.куб, чим завдано матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 10000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, тобто у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно та поєднаного з проникненням у приміщення.

Судом узято до уваги поведінку обвинуваченого в ході судового провадження, зокрема те, що останній неодноразово у судові засідання не з`являвся, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду. Підтвердження поважності причини неприбуття ОСОБА_3 у судові засідання відсутні та доставити останнього приводом в судове засідання не виявилось за можливе.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 20.06.2024 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук та надано дозвіл затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 відсутній за зареєстрованим місцем проживання, до суду на виклики не з`являвся, оголошення його в розшук на території України бажаних результатів не надало, наявні відомості про перетин ним кордону України, ухвалою суду від 18.12.2024 обвинуваченого оголошено в міжнародний розшук.

Вищенаведені обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави для висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні про обрання запобіжного заходу, та про переховування обвинуваченого від суду, у зв`язку з цим, існують достатні підстави для обрання виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, застави.

Інший запобіжний захід за вказаних обставин не зможе запобігти можливим спробам вчинити дії, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193 КПК України, суд,

постановив:

обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю хутору Підкарання с. Шайноги Радехівського (тепер Шептицького) району Львівської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою з моменту взяття під варту (затримання) шістдесят днів.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до його міжнародного розшуку.

Копію ухвали скерувати до Відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, Радехівському відділу Шептицької окружної прокуратури для належного контролю.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1