У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/4955/21

№ 1-в/183/74/25

10 березня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар подання начальника відділу № 20 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській області та Херсонській областях про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Смоляниново Новоайдарського району Луганської області, українки, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 16.06.2021 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

в с т а н о в и в :

На обліку відділу № 20 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 16.06.2021 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Вирок набрав законної сили 20.07.2021 року.

Подання обґрунтоване тим, що 03.08.2021 року до Сєвєродонецького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області (після реорганізації - відділ № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях) надійшли на виконання розпорядження та копія вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області стосовно ОСОБА_3 .

В силу ст. 76 КК України Сєвєродонецький міський суд Луганської області зобов`язав засуджену ОСОБА_3 в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 до початку воєнних дій виконувала обов`язки, покладені на неї вироком суду, після 24.02.2022 р. виконувати обов`язки покладені на неї судом не змогла з причин, які не залежать від її волі з об`єктивних обставин, тому що почались активні бойові дії та зв`язок з інспектором пробації був втрачений.

За поданням Відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, ОСОБА_3 була оголошена у розшук УКР ГУНП в Луганській області (розшукова справа № 1767 від 27.04.2023 р.).

Інформації про вчинення нового кримінального правопорушення чи кримінального проступку до відділу № 20 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не надходило.

Відповідно до отриманої інформації ОСОБА_3 протягом іспитового строку притягувалась три рази до адміністративної відповідальності, а саме:

? 25.06.2021 р. за ст. 127 ч.1 КУпАП штраф 255 грн.

? 09.09.2022 р. за ст. 176 КУпАП штраф 51 грн.

? 19.09.2022 р. за ст. 176 КУпАП штраф 51 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до засудженого письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (далі письмове попередження).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно, за вчинення зазначених правопорушень орган пробації мав би застосувати до засудженої письмове попередження, що прямо передбачено ч. 3 ст. 166 КВК України. При цьому, перед винесенням попередження, орган пробації мав би викликати засуджену, для надання пояснень, які спричинили притягнення її до адміністративної відповідальності, як того вимагає п.2 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду. Але у зв`язку з тимчасовою окупацією території Луганської області, втратою особових справ засуджених, зміною працівниками органів пробації Луганської області у період воєнного стану місця виконання своїх посадових обов`язків, на територію підконтрольну українській владі, відсутністю інформації про місцезнаходження засудженої ОСОБА_3 на момент закінчення іспитового строку, виконати вимоги ані п.2 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду, ані ч.3 ст. 166 КВК України не було можливим з об`єктивних обставин.

І тільки, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення, що тягнуть адміністративні стягнення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування, як визначено ч. 6 ст. 166 КВК України, п. 3 та абз. 3 п.2 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду.

Після вчинення зазначених трьох адміністративних правопорушень засуджена більше не притягувалась до адміністративної відповідальності та не порушувала встановлених обов`язків.

Іспитовий строк у засудженої ОСОБА_3 закінчився 16.06.2024 року.

Станом на теперішній час засуджена ОСОБА_3 продовжує перебувати у розшуку, місце перебування засудженої невідоме. В той же час, перебування засудженої у розшуку ще не доводить факт її ухилення від відбування призначеного судом покарання.

Згідно з ч.2 ст.165 КВК України «після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в визначеному органі». Вказана законодавча норма викладена імперативно та не має іншого тлумачення.

Враховуючи вказане, у вказаному поданні представник органу пробації просив вирішити питання про звільнення її від відбування покарання, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.06.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, якою просила розглянути подання у свою відсутність, підтримавши його.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, якою просила розглянути подання у свою відсутність.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, її неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши подання та характеризуючи матеріали, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтею 165 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.06.2021 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1