Справа № 739/333/25
Провадження № 1-кс/739/101/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17 лютого 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000066, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 15.02.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що: 15.02.2025, близько 06 год. 00 хв., військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_4 , знаходячись у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, маючи при собі закріплену за ним вогнепальну зброю - автомат Калашникова (АК-74) № НОМЕР_2 , з досланим патроном в патронник, зняв його із запобіжника, після чого умисно здійснив не менше п`яти пострілів в напрямку молодшого сержанта ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень грудної клітини та кінцівок.

Потерпілий ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер на місці події від отриманих вогнепальних кульових поранень внаслідок масивної крововтрати.

За вказаним фактом СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області 15.02.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 15.02.32025 о 09 год. 00 хв., у порядку статті 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Світловодськ Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, раніше не судимий, з професійно-технічною освітою.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 15.02.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: автоматичну зброю - автомат АК 74 № НОМЕР_2 , п`ять предметів схожих на гільзи від набоїв калібру 5,45 мм до автоматичної зброї, 1 магазин до автоматичної зброї, 24 предмети схожі на набої калібру 5,45 мм, мобільний телефон Oukitel WP28 у корпусі чорного кольору, 2 предмети та 2 уламки схожі на кулі калібру 5,45 мм., наручний годинник чорно-зеленого кольору зі слідами пошкоджень. Окрім цього у ході огляду вилучені змиви РБК з підлоги на місці події, протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 15.02.2025, який проводився за адресою: вул. Пирогова, 16 м. Чернігова, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.02.2025, в ході якого у підозрюваного ОСОБА_4 виявлено та вилучено: одяг, а саме: куртка «мультикам», штани «горка», мобільний телефон марки Xiaomi 11 Lite 5G NE з сім карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 . В ході огляду куртки «мультикам» в кармані виявлено1 блістарне пакування пігулок під назвою «Серталін - Дарниця», в якому наявна одна біла пігулка з маркуванням «50», протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та повідомив, що застрелив ОСОБА_7 через конфлікт, який виник між ними з приводу нетактовних висловлювань та претензій в його сторону з приводу якості виконання поставлених службових завдань, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Свідки під час допиту повідомили про всі відомі їм обставини вчиненого кримінального правопорушення, лікарським свідоцтвом про смерть від 15.02.2025 № 254 згідно якого причиною смерті гр. ОСОБА_7 є вогнепальні поранення грудної клітини та кінцівок, речовими доказами у кримінальному провадженні та іншими доказами в їх сукупності

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання з метою уникнення покарання ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування, а у подальшому суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 будучи на свободі, матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , так як проходить службу з останніми в одному підрозділі.

Показання свідків мають важливе значення для цього кримінального провадження, проте в умовах зацікавленості підозрюваного у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням його до кримінальної відповідальності, він може безпосередньо, а також використовуючи зв`язки із іншими особами, впливати на вказаних свідків у різних формах (умовляння, підкуп, заохочення тощо), з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, тощо.

Про існування ризику впливу підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні свідчить, зокрема, можливість безперешкодного контактування з ними у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу. Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може виразитися у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурюванні осіб, зокрема, з числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 являється військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації. Останній, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за злочин, який йому інкримінується, може вчинити кримінальні правопорушення проти встановлено порядку несення військової служби, зокрема, самовільно залишити місце служби чи вчинити дезертирство. Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, так як ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру, тому запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо. Запобіжний захід у вигляді застави також не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не надав органу досудового розслідування будь-які відомості про заставодавців, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок. Домашній арешт, як альтернативний запобіжний захід, не може бути застосований у зв`язку із характером виконання обов`язків військової служби ОСОБА_4 в умовах воєнного стану та відсутністю, у зв`язку із цим, постійного місця фактичного проживання. З урахуванням викладеного, тримання ОСОБА_4 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового розслідування кримінального провадження та його судового розгляду. Застосування ж більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам переховуватися від органу досудового розслідування, впливу на свідків, іншим чином перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненню інших кримінальних правопорушень, тобто запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Таким чином, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено, що раніше встановлені обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати. З огляду на викладене, запобіжний захід - тримання під вартою у даному випадку є єдиним запобіжним заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме наведеним ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на зазначені в ньому доводи та просив його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку сторін дослідивши долучені матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Упровадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000066 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та суду, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання з метою уникнення покарання ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування, а у подальшому суду. 2) ОСОБА_4 будучи на свободі, матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , так як проходить службу з останніми в одному підрозділі. 3) ОСОБА_4 будучи на свободі може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, це може виразитися у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурюванні осіб, зокрема, з числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. 4) ОСОБА_4 являється військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації. Останній, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за злочин, який йому інкримінується, може вчинити кримінальні правопорушення проти встановлено порядку несення військової служби, зокрема, самовільно залишити місце служби чи вчинити дезертирство.

Всі вищезазначені ризи були доведені прокурором та органом досудового розслідування в суді.

За таких обставин суд вважає клопотання повністю обґрунтованим, адже інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, не забезпечить виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру.

Саме запобіжний захід - тримання під вартою буде достатнім для виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Відповідно до п.1 ч.4, ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178, 182, 183,186,193, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 09 год. 00 хв. 15.02.2025р. з часу його фактичного затримання.

Строк дії ухвали визначити до 09 год. 00 хв. до 15.04.2025.

Відповідно до п.1 ч.4, ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави

Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному та його захиснику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 21 лютого 2025 року о 12.00 год.