Справа № 273/2518/23
провадження № 1-кп/0285/276/25
У Х В А Л А

31 січня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001138 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

установив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001138 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

16.01.2025 потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Учасники у справі не заперечили проти закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовилася від приватного обвинувачення.

Заслухавши учасників у справі, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень згідно виключного переліку цієї статті, і зокрема щодо кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин) КК України.

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001138, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме у незаконному проникненні до житла ОСОБА_6 , яке згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до приватного обвинувачення.

Крім того ч. 4 ст. 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Взявши до уваги вище викладене, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження № 0001138 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: ресивер наземного мовлення торгової марки «World Vision» моделі «Т624а» та ресивер наземного мовлення торгової марки «Strong» моделі «srt 8500W», залишити потерпілому ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали 03.02.2025 о 13 год 20 хв.

Суддя ОСОБА_1