12.03.2025 Справа № 756/752/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/752/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000058 від 17.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Києва, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- вироком Казанковського районного суду Миколаївської області від 20.03.2006 за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

- вироком Апостоловського районного суду Дніпропетровської області від 06.07.2007 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна. 22.04.2011 звільненої від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 10 днів;

- вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.08.2014 за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців. 01.12.2014 на підставі ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.12.2014 звільненої від відбування покарання відповідно до пункту «в» ст. 1 Закону України від 08.04.2014 «Про амністію у 2014 році»,

- вироком Центральноміського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25.12.2014 за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців зі звільненням від призначеного покарання відповідно до пункту «в» ст. 1 Закону України від 08.04.2014 «Про амністію у 2014 році»,

- вироком Центральноміського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30.05.2016 за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн,

- вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 за ч. 2 ст. 190 КК України до у виді штрафу в розмірі 850 грн,

- вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 10.12.2020 за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців (справа №648/2904/18);

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_7 ,

третя особа, щодо майна якої було вирішено питання про арешт майна, - ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

20.01.2025 з Київської міської прокуратури до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 від 17.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 190 КК разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 17.01.2025 між прокурором у кримінальному провадженні №0000058 від 17.03.2023 - прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваною у цьому ж кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого, за участю захисника ОСОБА_7 .

Так, з обвинувального акта та угоди про визнання винуватості вбачається, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05:30 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено: 1) з 05:30 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022; 2) з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022; 3) з 05:30 25.05.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022; 4) з 05:30 23.08.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022; 5) з 05:30 21.11.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022; 6) з 05:30 19.02.2023 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023; 7) з 5:30 20.05.2023 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 01.05.2023 №255/2023; 8) з 05:30 18.08.2023 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023; 9) з 05:30 16.11.2023 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 06.11.2023 №734/2023; 10) з 05:30 14.02.2024 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 05.02.2024 №49/2024; 11) з 05:30 14.05.2024 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 06.05.2024 №271/2024; 12) з 05:30 12.08.2024 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 23.07.2024 №469/2024; 13) з 05:30 10.11.2024 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 28.10.2024 №740/2024.

Статтею 33 Конституції України закріплено право кожного, хто на законних підставах перебуває на території України, вільно залишати її територію. Проте, таке право не є абсолютним і може обмежуватися в умовах воєнного або надзвичайного стану (стаття 64 Конституції України).

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» визначено, що на період дії правового режиму воєнного стану, конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені, у тому числі статтею 33 Конституції України, можуть бути обмежені. Кабінетом Міністрів України (рішення від №69) внесені зміни до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57. З метою здійснення заходів правового режиму воєнного стану обмежено виїзд з України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім окремих категорій осіб, яким дозволено перетин державного кордону України.

Водночас ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 18.04.2023, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення в умовах воєнного стану, вирішила заволодіти чужим майном, а саме грошовими коштами громадян, шляхом обману (шахрайство) під приводом надання допомоги щодо проходження військово-лікарської комісії, за результатами якої буде прийнято рішення про непридатність військовозобов`язаної особи до військової служби та подальшим прийняттям позитивного рішення відповідним військовим комісаріатом щодо виключення такої особи з військового обліку з наданням відповідних документів, що надають можливість здійснити виїзд за кордон, розробила злочинний план, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання.

Так, згідно зі злочинним планом дій ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення в умовах воєнного стану, а саме заволодіння чужим майном - грошовими коштами громадян, шляхом обману (шахрайство) підшукувала громадян України чоловічої статі, які мають намір перетнути державний кордон України, переконувала останніх у можливості впливу на посадових осіб військово-лікарської комісії, які за результатами ніби-то проходження військовозобов`язаними військово-лікарської комісії будуть визнані непридатними до військової служби у зв`язку із захворюваннями, та у подальшому прийняттям відповідним військовим комісаріатом рішення про виключення із військового обліку у зв`язку з непридатністю до військової служби, із подальшою видачею тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії, які начебто надають можливість безперешкодно перетинати державний кордон України. Вартість таких послуг ОСОБА_6 оцінювала у 6 тисяч доларів США.

Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, у невстановлений час, однак не пізніше 05.05.2023, ОСОБА_6 , маючи, умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою протиправного збагачення, заздалегідь не маючи на меті виконати взяті на себе зобов`язання, під виглядом надання допомоги щодо проходження військово-лікарської комісії, за результатами якої буде прийнято рішення про непридатність військовозобов`язаної особи до військової служби та подальшим прийняттям позитивного рішення відповідним військовим комісаріатом щодо виключення такої особи з військового обліку з наданням відповідних документів зустрілася з ОСОБА_10 в приватному автомобілі останнього неподалік від адміністративної будівлі Київської міської клінічної лікарні №8, за адресою: м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, 6.

У ході зустрічі, вводячи в оману шляхом повідомлення неправдивих відомостей, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_10 , що вона без необхідності особистої участі ОСОБА_10 організує ніби-то проходження ним військово-лікарської комісії, за результатами якої його буде визнано непридатним до військової служби у зв`язку із захворюванням та у подальшому відповідним військовим комісаріатом буде прийнято рішення про виключення ОСОБА_10 із військового обліку у зв`язку з його непридатністю до військової служби, із видачею відповідних підтверджуючих документів, на що ОСОБА_10 погодився.

У подальшому, 10.05.2023 під час телефонної розмови ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_10 про необхідність надання їй його особистого військового квитка для використання під час проходження військово-лікарської комісії, за результатами якої його буде визнано непридатним до військової служби, у зв`язку із захворюванням та у подальшому відповідним військовим комісаріатом буде прийнято рішення про виключення із військового обліку у зв`язку з його непридатністю до військової служби, із складанням довідки військово-лікарської комісії та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного про непридатність до військової служби з виключенням із військового обліку. Крім того, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_10 , що загальна вартість таких послуг складає 6 000 доларів США, однак, попередньо йому необхідно передати їй частину грошових коштів у сумі 3 000 доларів США, а іншу частину грошових коштів - при отриманні документів.

Так, 10.05.2023 об 11:35, діючи відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_10 прибув до входу в заклад громадського харчування «Макдональдз» за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20д, де зустрівся з ОСОБА_6 , де остання, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, повідомляючи неправдиві відомості повторно запевнила ОСОБА_10 у тому, що вона без необхідності особистої участі ОСОБА_10 організує ніби-то проходження ним військово-лікарської комісії, за результатами якої його буде визнано непридатним до військової служби у зв`язку із захворюванням та у подальшому відповідним військовим комісаріатом буде прийнято рішення про виключення ОСОБА_10 із військового обліку у зв`язку з його непридатністю до військової служби, із видачею довідки військово-лікарської комісії та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного про непридатність до військової служби. Вказані документи можуть бути використані ОСОБА_10 для переміщення через державний кордон України. Після цього ОСОБА_10 передав ОСОБА_6 раніше обумовлені грошові кошти в сумі 112 350 грн, а також особистий військовий квиток на ім`я ОСОБА_10 . Отримавши грошові кошти та військово-обліковий документ ОСОБА_10 , ОСОБА_6 також повідомила ОСОБА_10 , що процедура проходження військово-лікарської комісії та виготовлення документів про виключення його з військового обліку будуть тривати протягом місяця та, що організовувати проходження відповідних процедур буде вона особисто.

У подальшому, 21.10.2024 при телефонній розмові ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману у період дії воєнного стану, повідомила ОСОБА_10 , що вище обумовлені документи станом на 21.10.2014 не готові, оскільки ОСОБА_10 заплатив їй лише частину грошових коштів, та повідомляючи неправдиві відомості повторно запевнила ОСОБА_10 у тому, що вона без необхідності особистої участі ОСОБА_10 організує ніби-то проходження ним військово-лікарської комісії, за результатами якої його буде визнано непридатним до військової служби у зв`язку із захворюванням та у подальшому відповідним військовим комісаріатом буде прийнято рішення про виключення ОСОБА_10 із військового обліку у зв`язку з його непридатністю до військової служби, із видачею довідки військово-лікарської комісії та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного про непридатність до військової служби. Вказані документи можуть бути використані ОСОБА_10 для переміщення через державний кордон України.

ОСОБА_6 також повідомила ОСОБА_10 , що загальна вартість таких послуг складатиме 7 000 доларів США, а з урахуванням попередньої оплати ОСОБА_10 необхідно доплатити 4 000 доларів США.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману у період дії воєнного стану, ОСОБА_11 у телефонних розмовах, які відбулись 01.11.2024, 07.11.2024 почала казати ОСОБА_10 , що документи не можуть бути виготовлені з вини ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи загальний умисел на заволодіння грошовими коштами у сумі 7 000 доларів США, шляхом обману 10.05.2023 фактично заволоділа грошовими у сумі 112 350 грн.

Такі дії ОСОБА_6 , що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, сторона обвинувачення кваліфікувала за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018).

Угода про визнання винуватості укладена 17.01.2025 у приміщенні ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» (м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50) у порядку, передбаченому статтями 468, 469 та 472 КПК України, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 17.03.2023.

Сторонами цієї угоди є:

прокурор у кримінальному провадженні - прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , котрому на підставі статей 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000058 від 17.03.2023;

підозрювана (обвинувачена) у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника підозрюваної (обвинуваченої) - адвоката ОСОБА_7 .

Угода про визнання винуватості містить: формулювання підозри/обвинувачення, правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що наведено вище за текстом мотивувальної частини вироку; істотні для кримінального провадження обставини; беззастережне визнання підозрюваним/обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого злочину; узгоджене покарання та згода підозрюваного/обвинуваченого на його призначення; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Так, згідно з даною угодою, прокурор та підозрювана дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України, підозрювана ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину.

Також, сторони угоди узгодили вид та розмір покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 10.12.2020, та узгодили остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років. Підозрювана ОСОБА_6 дала згоду на призначення судом такого виду та розміру покарання.

Угода про визнання винуватості також містить інформацію про роз`яснення належним чином підозрюваній ОСОБА_6 : - про наслідки її укладання та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України; - про наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також і про наслідки відмови від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора і підозрюваної), а також підписана захисником ОСОБА_7 .

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, зазначивши, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості й призначити обвинуваченій ОСОБА_6 узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання, при цьому ОСОБА_6 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за викладених в угоді про визнання винуватості обставин.

Захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні, підтримавши позицію своєї підзахисної, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував та просив суд затвердити.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_6 ознайомлена та усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також розуміє та погоджується з покладеними на неї обов`язками. Крім того, судом встановлено, що угода про визнання винуватості укладена між сторонами добровільно, тобто без застосування примусу, погроз, насильства та не є наслідком обіцянок, дій або інших обставин, ніж ті, які нею передбачені.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, встановивши, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого остання визнає себе винуватою, вид та розмір покарання та інші визначені в угоді заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, водночас наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості, суд, перевіривши відповідність укладеної угоди про визнання винуватості вимогам закону, приходить до висновку про наявність підстав для твердження про винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень статей 12, 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, даних про особу останньої та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Таким чином, суд вважає, що узгоджене сторонами угоди основне покарання відповідає загальним засадам його призначення, які встановлені законом України про кримінальну відповідальність, та знаходиться у межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України.

З огляду на викладене, оскільки зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, умови угоди про визнання винуватості також відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 .

Цивільний позов - відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадках виправдування обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.12.2024 за №761/45187/24.

Керуючись статтями 100, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.01.2025 між прокурором у кримінальному провадженні №0000058 від 17.03.2023 - прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваною у цьому ж кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого, за участю захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_12 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 10.12.2020 та остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк відбування ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

На підставі ст. 72 КК України в строк покарання, визначеного остаточно за сукупністю вироків, зарахувати покарання частково відбуте ОСОБА_14 за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 10.12.2020 (справа №648/2904/18).

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.12.2024 за №761/45187/24, на майно, вилучене 26.11.2024 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки Sаmsung Galaxy S22, модель SM-S90IB/DS, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 , пароль до пристрою НОМЕР_9, золотого кольору зі слідами використання; мобільний телефон марки Sаmsung, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , номери телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 пароль до пристрою 2120, зеленого кольору; грошові кошти номіналом по 100 доларів США у сумі 26 500 (двадцять шість тисяч п`ятсот) доларів США; упакування Нової пошти відправник ОСОБА_15 , ТТН 797, картка обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_15 , медична характеристика ОСОБА_15 , ультразвуковий сканер ОСОБА_15 , результат еко кардіографічного обстеження ОСОБА_15 , копії паспорта та індикаційний код ОСОБА_15 , консультативний висновок кардіолога ОСОБА_15 , довідка від 30.10.2024 № 506/24, від 06.11.2024 № 475/24, копія військового квитка ОСОБА_15 , ультразвуковий сканер ОСОБА_15 , управління персоналу штабом в/ч НОМЕР_8 , квитанція нової пошти 39729, направлення на ВЛК ОСОБА_15 , фото 3*4 ОСОБА_10 , 10 штук силіконових відтисків печаток.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки Sаmsung Galaxy S22, модель SM-S90IB/DS, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 , пароль до пристрою НОМЕР_9, золотого кольору з слідами використання; мобільний телефон марки Sаmsung, imeil: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , номери телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 пароль до пристрою 2120, зеленого кольору (постанова від 26.11.2024), - після набрання вироком законної сили повернути власнику та/або законному володільцю;

- грошові кошти номіналом по 100 доларів США у сумі 26 500 (двадцять шість тисяч п`ятсот) доларів США (постанова від 26.11.2024, квитанція від 12.03.2025 № 116), - після набрання вироком законної сили повернути власникам та/або законним володільцям;

- упакування Нової пошти відправник ОСОБА_15 , ТТН 797, картка обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_15 , медична характеристика ОСОБА_15 , ультразвуковий сканер ОСОБА_15 , результат еко кардіографічного обстеження ОСОБА_15 , копії паспорта та індикаційний код ОСОБА_15 , консультативний висновок кардіолога, довідка від 30.10.2024 №506/24, вуд 0611.2024 №475/24, копія військового квитка ОСОБА_15 , ультразвуковий сканер ОСОБА_15 , управління песоналу штабом в/ч НОМЕР_8 , квитанція нової пошти 39729, направлення на ВЛК ОСОБА_15 , фото 3*4 ОСОБА_10 , 10 штук силіконових відтисків печаток (постанова від 26.11.2024), - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження вироку визначено ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1