11.04.2025
Справа № 331/2129/25
Провадження № 1-кс/331/717/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2025 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 07.04.2025 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, а саме, умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили. Однак, станом на 10.04.2025 року відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Таку бездіяльність органу досудового розслідування вважає незаконною, тому просить зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.04.2025 року та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Перевіривши наведені доводи скарги в порядку підготовки до розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто, зі змісту положень ст. ст. 214, 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, 07.04.2025 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Відділу поліції № 2 ЗРУН ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, проте відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_2 не було надано доказів на підтвердженні того, що йому дійсно було відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, внаслідок чого слідчий суддя позбавлений об`єктивної можливості перевірити можливість оскарження дій чи бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити у зв`язку із відсутністю доказів на підтвердження існуючої відмови слідчого, дізнавача у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1