Справа № 149/3038/24
Провадження №1-кп/149/176/24
Номер рядка звіту 197
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

10.01.2025 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження № 0000327 від 20.07.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, військовослужбовця, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог ст. 41 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», п. 1 додатку № 1 до постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-X11 від 17.06.1992, п. 1 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

На початку грудня 2023 року, у невстановленому в ході проведення досудового розслідування точний час та день, солдат ОСОБА_4 приїхав на автомобілі, що знаходився у його користування (під час досудового розслідування кримінального провадження марки та моделі встановити не представилося можливим) до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 у кількаденну відпустку.

В подальшому, солдат ОСОБА_4 у невстановлений слідством дату та час, на початку грудня 2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , під час розкладання своїх особистих речей, виявив одинадцять паперових упаковок із бойовими припасами у вигляді 306 (триста шість) патронів до нарізної вогнепальної зброї, які у подальшому вирішив залишити собі, таким чином незаконно придбав вище вказанні бойові припаси.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання бойових припасів, ОСОБА_4 починаючи з початку грудня 2023 року до 20 липня 2024 року, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, незаконно зберігав бойові припаси.

В послідуючому, 20.07.2024 під час огляду, який проводився поруч із територією домогосподарства АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 , яка є дружиною солдата ОСОБА_4 , добровільно видала працівникам поліції 306 бойових припасів, патрони калібру 5,45х39 мм, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АKМ-74, РПК-74»).

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення, за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого за даною статтею суд кваліфікує як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі статтею 65 КК України, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, являється військовослужбовцем, по місцю служби та проживання характеризується позитивно, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, на д-обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно досудової доповідді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства середній. Випроавле6ння особи без ізоляції від суспільства можливе.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

За таких обставин, суд ураховуючи вказані характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність обставини, що пом`якшує це покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням статтей 75, 76 КК України, що на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім не тільки для виправлення обвинуваченого, але і для запобігання вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 100 та 124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 367-371, 373-374, ч.15 ст.615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Витрати за проведення експертизи в сумі 1514,46 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 23.07.2024 скасувати.

Речові докази по справі:

- 306 бойових патронів калібру 5,45х39 мм, зразку 1974 року, призначених для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашнікова ( "АКМ-74, РПК-74") та 11 паперових коробок - конфіскувати.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку, тобто 10.01.2025 року.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6