overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/727/60/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000032 від 14.02.2024 року), відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Зоря Рівненської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби під час мобілізації, солдата, який перебував на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії дозиметриста 2 групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,- В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , строком до 23 березня 2025 року.

Згідно із ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №639//1316/25 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/435/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на бездіяльність
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.03.2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_1 , який є його близьким родичем, брав участь у даному кримінальному провадженні, що відповідно до ч.4 ст. 75 КПК України виключає можливість його участі у даній справі (ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.03.2025 року).

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вищевказаний факт виключає можливість його участі у даному кримінальному провадженні, що визначено у ч.4 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_2 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.03.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 06.03.2025,

в с т а н о в и л а:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 06.03.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 06.03.2025 на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2025 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
128/3261/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 17.07.2024 за № 0000700 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 369 КК України та угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 Вінницьким апеляційним судом задоволено подання Вінницького районного суду Вінницької області та вирішено зазначений обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості направити на розгляд до Літинського районного суду Вінницької області (а.с. 77), котрі надійшли 20.03.2025 (а.с. 79).

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні разом з угодою про визнання винуватості.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 17.07.2024 за № 0000700 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 369 КК України та угоду про визнання винуватості вчиненні кримінального правопорушення на 14 год 00 хв 01.04.2025.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Cправа № 127/8738/25
Провадження № 1-кс/127/3797/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000025 внесеного до ЄРДР 05.01.2024, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111 1 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 20.03.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Справа № 947/9922/25
Провадження № 1-кс/947/4029/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України .

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 3 ст. 201 КПК України, до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Так, обов`язок надання копій матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання покладається на заявника.

Разом з тим, захисником вказані вимоги процесуального закону не виконано, суду не надано копії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування запобіжного заходу, а також повідомити особу за клопотанням якої було його обрано.

Вказані обставини дають підстави для повернення клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 309, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року

м. Київ

справа № 544/2309/24

провадження № 51-1041 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року,

встановив:

Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність уповноважених службових осіб - працівників ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Полтавський апеляційний суд ухвалою від 17 лютого 2025 року зазначене рішення місцевого суду залишив без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про їх скасування.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 310 КПК визначено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку, а відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень, долучених до неї, заявник не погоджується з судовими рішеннями, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку. Отже, такі судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 199/9337/22

провадження № 51-1038 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2025 року щодо останньої,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2025 року щодо останньої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 522/2318/25
Провадження 1-кп/522/1959/25
УХВАЛА

24.03.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000090 від 04.02.2025, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узловая Узловського району, Тульської області, Російська Федерація, громадянина Російської Федерації, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на зазначене, обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 372,392,532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України на 08.04.2025 о 11:30 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2738/22
Провадження № 1-кп/159/58/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянув клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000204 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 04.08.2022 року зупинено провадження у справі у зв`язку із проходженням обвинуваченого ОСОБА_2 військової служби за призовом під час мобілізації до часу звільнення його з військової служби.

18.03.2025 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із звільненням з військової служби .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне поновити дане кримінальне провадження з метою подальшого своєчасного його розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у кримінальному провадженні №0000204 від 10 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 10 квітня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 274/2019/25
Провадження № 1-кс/0274/584/25
У Х В А Л А

24.03.25 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі - Слідчий), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001135 від 07.11.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, клопотання Слідчого, погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

Керуючись статтями 234, 235, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Надати дозвіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , дані про власника якого у матеріалах справи відсутні, яке знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наркотичних засобів та психотропних речовин, які незаконно зберігає ОСОБА_5 , відшукання мобільних телефонів, у яких містяться дані про спосіб отримання та збуту цих засобів, а також відшукання грошових коштів, отриманих від продажу наркотичних засобів та психотропних речовин.

3. Встановити строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2025 р. о 17:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1