Справа №463/928/25
Провадження №1-кс/463/1082/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

31 січня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисників- адвокатів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 29.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 К України,

встановила:

Старший слідчий в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000358 від 29.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що наказом в.о. начальника Львівської митниці № 29-о від 29.06.2021 ОСОБА_4 призначено на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці, згідно положень посадової інструкції, затвердженої в.о. начальника Львівської митниці 08.07.2022, є представником влади, оскільки уповноважена на виконання функцій держави - безпосереднє здійснення митної справи, контроль за додержанням усіма юридичними й фізичними особами законодавства України з питань митної справи; застосування відповідно до законів України заходів тарифного й нетарифного регулювання, повне та своєчасне справляння податків, зборів (інших обов`язкових платежів) при проведенні митних процедур; ужиття заходів до захисту інтересів споживачів товарів, недопущення ввезення на територію України та випуску у вільний обіг неякісних товарів, товарів, що завдають шкоди навколишньому середовищу й не відповідають чинним в Україні стандартам і вимогам; боротьба з контрабандою та порушенням митних правил; здійснення перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщаються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами в міжнародних поштових та експрес відправленнях; у межах наданих повноважень бере участь у веденні обліку документів, забезпечення їх зберігання, оперативному пошуку, доставки та надання інформації щодо них, а також бере участь у розробці номенклатури справ.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно- правових актів, ОСОБА_4 , діючи умисно, використав своє службове становище головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, що заподіяло державним інтересам істотної шкоди, вчинила зловживання службовим становищем за наступних обставин.

Так, відповідно до Графіків виходу на роботу працівників відділу митного оформлення № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці на грудень місяць 2022 року, 16.12.2022 на чергування в період часу з 09:00 год. по 18:00 год., в складі відділу митного оформлення № 1 (надалі ВМО № 1) митного поста «Городок» Львівської митниці, поміж інших, заступила державний інспектор ОСОБА_8 , а 17.12.2022 на чергування в період часу з 08:00 год. по 20:00 год., в складі ВМО № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці, поміж інших, заступила головний державний інспектор ОСОБА_4 .

Відповідно до наказу № 58-о від 30.06.2021 за головним державним інспектором ОСОБА_4 , закріплено особисту номерну печатку № 509.

Так, 16.12.2022 близько 09:00 год. ОСОБА_8 заступила до виконання своїх службових обов`язків безпосередньо на митному пості «Городок» Львівської митниці, що за адресою: Львівська область, м. Городок, вулиця Львівська, 659А/Б.

Цього ж дня, о 15:15 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на своєму робочому місці, використовуючи особистий логін, який надавав їй право доступу до автоматизованої системи митного оформлення (надалі АСМО) «Інспектор», внесла до вказаної бази даних відомості про реєстрацію та прийняття митної декларацією до митного оформлення, а саме митної декларації від 16.12.2022 №UA209170/2022/100032, яка 16.12.2022 подана агентом митного оформлення ОСОБА_9 до митного оформлення, серед якої наявний товар № 2, позиції № 1 електронного інвойсу - «скутер (крісло колісне), Skuter ERIS elektryczny wozek inwalidzki», у кількості 5 штук, торгова марка «Vermeiren», одержувачем якого є ТОВ «ОРТОМОБІЛ» (), який класифіковано за кодом згідно з УКТЗЕД із застосування звільнення від оподаткуванням податком на додану вартість за кодом пільги «145» («Технічні та інші засоби реабілітації (крім автомобілів) і комплектуючі та напівфабрикати для їх виготовлення»), однак фактично митні формальності за вказаною митною декларацією не проводила.

В подальшому, на наступний день, а саме 17.12.2022 близько 08:00 год. ОСОБА_4 заступила до виконання своїх службових обов`язків безпосередньо на митному пості «Городок» Львівської митниці, що за адресою: Львівська область, м. Городок, вулиця Львівська, 659А/Б.

Цього ж дня, о 13:21 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці, використовуючи особистий логін «ІНФОРМАЦІЯ_2», який надавав їй право доступу до АСМО «Інспектор», умисно внесла до вказаної бази даних відомості про продовження митних формальностей за митною декларацією від 16.12.2022 №UA209170/2022/100032, яка 16.12.2022 подана агентом митного оформлення ОСОБА_9 до митного оформлення, серед якої наявний товар № 2, позиції № 1 електронного інвойсу - «скутер (крісло колісне), Skuter ERIS elektryczny wozek inwalidzki», у кількості 5 штук, торгова марка «Vermeiren», одержувачем якого є ТОВ «ОРТОМОБІЛ» (), який класифіковано за кодом згідно з УКТЗЕД із застосування звільнення від оподаткуванням податком на додану вартість за кодом пільги «145» («Технічні та інші засоби реабілітації (крім автомобілів) і комплектуючі та напівфабрикати для їх виготовлення»), які не завершила ОСОБА_8 .

В подальшому, в ході проведення митних формальностей щодо товару № 2, позиції № 1 електронного інвойсу за митною декларацією від 16.12.2022 №UA209170/2022/100032, ОСОБА_4 будучи обізнаною про те, що митна декларація подана з порушенням вимог митного кодексу України, а саме з порушенням правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД та застосування пільг в оподаткуванні ПДВ, оскільки серед додатків доданих до декларації наявна інформації з приводу правильної класифікації товару за кодом УКТЗЕД: , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи - ТОВ «ОРТОМОБІЛ» (), використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з порушенням умов, визначених Законом України від 04.06.2020 №674-ІХ «Про Митний тариф України» та нормами підпункту 197.1.3 пункту 197.1 статті 197 Податкового кодексу України, безпідставно здійснила митне оформлення вказаного товару, за кодом УКТЗЕД: із застосуванням пільг за кодом «145» Класифікатора звільнень, із звільнення від оподаткування ввізним митом, акцизним податком, та податком на додану вартість, у зв`язку із чим ТОВ «ОРТОМОБІЛ» () ухилилось від сплати обов`язкових митних платежів.

Надалі, того ж самого дня ОСОБА_4 , знаходячись у службовому приміщенні митного поста «Городок» Львівської митниці, що за адресою: Львівська область, Львівський район, місто Городок, вулиця Львівська, 659А/Б, з метою завершення митних формальностей та випуску товарів у вільних обіг без сплати обов`язкових митних платежів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи - ТОВ «ОРТОМОБІЛ» (), використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, за логіном «ІНФОРМАЦІЯ_2», який надавав їй право доступу до АСМО «Інспектор», умисно внесла до вказаної бази даних відомості про завершення митного оформлення щодо товарів, за митною декларацією від 16.12.2022 №UA209170/2022/100032, за кодом УКТЗЕД: із застосуванням пільг за кодом «145» Класифікатора звільнень, із звільнення від оподаткування ввізним митом, акцизним податком, та податком на додану вартість, у зв`язку із чим ТОВ «ОРТОМОБІЛ» () ухилилось від сплати обов`язкових митних платежів, а саме:

- за митною декларацією від 16.12.2022 №UA209170/2022/100032, 17.12.2022 о 13:25 год. завершила митне оформлення товару № 2, позиції № 1 електронного інвойсу, а саме «скутер (крісло колісне), Skuter ERIS elektryczny wozek inwalidzki», у кількості 5 штук, торгова марка «Vermeiren», код за УКТЗЕД: , митною вартістю 416439,16 грн., обов`язкові митні платежі на загальну суму 166567,53 грн., в тому числі ввізного мита в сумі 49972,70 грн., акцизного податку в сумі 19427,05 грн. та податку на додану вартість в сумі 97167,78 грн.

Відтак, внаслідок зловживання ОСОБА_4 своїм службовим становищем, юридична особа - ТОВ «ОРТОМОБІЛ» () ухилилась від сплати обов`язкових митних платежів на загальну суму 166567,53 грн., чим заподіяно державним інтересам істотної шкоди, та згідно п. 3 Примітки до ст. 364 КК України більш ніж у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у зловживанні службовим становищем - умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України

29.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В клопотанні старший слідчий в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за яке передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити їй належну процесуальну поведінку, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, вчинити інші кримінальні правопорушення. Вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є недостатнім для запобігання ризикам, визначеним у ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та навів обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби.

Підозрювана ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечила.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні проти поданого клопотання заперечили, просили у задоволенні такого відмовити, посилаючись на його необгрунтованість та голослівність.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000358 від 29.08.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України /а.с. 16-18/.

29.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України /а.с. 151-163/.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби слідча суддя дійшла висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_4 /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, що підтверджується, зокрема: рапортом першого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Львові про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення від 26.08.2023 /а.с. 21/; актом про результати перевірки з окремих питань від 18.08.2023 № 7.4-15/41/2831 /а.с. 25-54/; відповіддю Львівської митниці від 06.09.2023 № 7.4-2-28-09-01/8/22907 з додатками - митними деклараціями/а.с. 57-76/; відповіддю Львівської митниці від 07.09.2023 № 7.4-1/15/8.14/22991 з додатком - розрахунком суми митних платежів/а.с. 79-87/; висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 30.05.2024 № 1550-Е /а.с. 116-146/; відповіддю Львівської митниці від 12.09.2023 № 7.4-1-12/8/23439 /а.с. 88-102/; відповіддю Львівської митниці від 13.09.2023 № 7.4-1/12/13/23596 /а.с. 103-108/; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 /а.с. 109-113/; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідча суддя погоджується з доводами слідства про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, без застосування запобіжного заходу підозрювана може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, переховуватися від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відтак слідча суддя доходить висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 та виконання нею обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім цього, слідча суддя звертає увагу, що обрання щодо підозрюваної запобіжноо заходу у вигляді домашнього арешту не створить надмірного тягару для останньої та такий кореспондується із загальними процесуальними обов`язками підозрюваного, визначені нормам КПК україни.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Разом з тим, слідча суддя звертає увагу, що при розгляді даного клопотання відсутні відомості про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади, які вона обіймає у Львівській митиці, а тому такий обов`язок як утримуватися від спілкування з працівниками Львівської митниці, які допитані як свідки у даному кримінальному провадження, про який просить прокурор, перешкоджатиме виконанню нею трудових обов`язків.

Відтак, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, даних про її особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, а клопотання задовольнити частково, виключивши із обов`язків, які покладаються на неї, обов`язок щодо заборони спілкування із працівниками Львівської митниці.

Окрім цього, вважаю за необхідне також встановити підозрюваній обмеження, вказані в клопотанні старшим слідчим, оскільки такі сприятимуть контролю за її поведінкою під час дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 про обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, а саме в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. задовольнити частково.

Підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, починаючи з 31 січня 2025 року по 31 березня 2025 року включно ( в межах строків досудового розслідування), поклавши на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 50 хв. 03 лютого 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1