СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/123/24
пр. № 1-кп/759/444/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000582 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.08.2023 відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Врубівка, Попаснянського району, Луганської області, громадянина України, працював на посаді дільничного офіцера поліції Відділення поліції № 5 (с. Чайки) Бучанського районного УП ГУНП в Київській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 наприкінці липня 2022 року, у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, разом із сім`єю переїхав з міста Попасна Луганської області до міста Києва.

Наказом Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - ГУ НП в Київській області) від 29.07.2022 №132о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Наприкінці липня 2022 року його падчерка ОСОБА_9 познайомилась та почала дружити із малолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала з ними в одному будинку.

ОСОБА_9 почала запрошувати ОСОБА_10 до себе до дому у квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , де остання познайомилась із ОСОБА_3 .

Після чого, у невстановлений час та місці, але не пізніше травня 2023 року, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на домагання малолітньої ОСОБА_10 для сексуальних цілей.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на задоволення власної статевої пристрасті, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті схилити малолітню ОСОБА_10 до вступу у статевий зв`язок, ОСОБА_3 , використовуючи власний номер мобільного телефону НОМЕР_1 почав телефонувати на особистий мобільний телефон ОСОБА_10 НОМЕР_2 , надсилати смс-повідомлення, а також спілкуватись із використанням мобільного застосунку Telegram.

Зокрема, ОСОБА_3 телефонував ОСОБА_10 01.05.2023, 31.05.2023,15.06.2023,07.07.2023,11.07.2023,12.07.2023,25.07.2023,26.07.2023.

Під час спілкування, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті схилити малолітню ОСОБА_10 до вступу у статевий зв`язок, пропонував ОСОБА_10 зустрітись та провести час разом.

Піддавши під вплив ОСОБА_3 , ОСОБА_10 погоджувалась на зустрічі із ОСОБА_3 , та проводила час разом із останнім, що надало можливість ОСОБА_3 вчиняти розпусні дії стосовно ОСОБА_10 та зґвалтувати її.

Крім цього, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на задоволення власної статевої пристрасті, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті вчинити розпусні дії стосовно ОСОБА_10 , користуючись тим, що остання перебуває у квартирі ОСОБА_3 без нагляду батьків чи опікунів, достеменно знаючи, що ОСОБА_10 не досягла чотирнадцяти років, пропонував ОСОБА_10 надсилати йому у застосунку Telegram фотографії оголених статевих органів.

Аналогічні прохання, ОСОБА_3 висловлював ОСОБА_10 під час спілкування у застосунку Telegram.

В свою чергу, малолітня ОСОБА_10 на момент вчинення злочинного діяння не розуміла характеру та значення вчинення щодо неї дій сексуального характеру в силу свого малолітнього віку, особливостей розвитку, малого життєвого та сексуального досвіду, обізнаності щодо статевих відносин, а отже не могла надати усвідомленого опору діям ОСОБА_3 .

Своїми діями, ОСОБА_3 негативно впливав на психіку малолітньої ОСОБА_10 , посягав на її фізичний розвиток та розбещував останню, схиляючи до оголення та демонстрації статевих органів.

В подальшому, під тиском ОСОБА_3 , малолітня ОСОБА_10 погодилась на його пропозицію продемонструвати оголені статеві органи та 01.08.2023 в 11 год. 56 хв., використовуючи застосунок Telegram, надіслала ОСОБА_3 фотографію своїх оголених статевих органів.

Крім того, у невстановлений час та місці, але не пізніше липня 2023 року, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на зґвалтування малолітньої ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на задоволення власної статевої пристрасті, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті схилити малолітню ОСОБА_10 до вступу у статевий зв`язок, ОСОБА_3 , використовуючи власний номер мобільного телефону НОМЕР_1 почав телефонувати на особистий мобільний телефон ОСОБА_10 НОМЕР_2 , надсилати смс-повідомлення, а також спілкуватись із використанням мобільного застосунку Telegram.

Зокрема, ОСОБА_3 телефонував ОСОБА_10 01.05.2023, 31.05.2023,15.06.2023,07.07.2023,11.07.2023,12.07.2023,25.07.2023,26.07.2023.

ОСОБА_3 регулярно зустрічав ОСОБА_10 у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , а також водив гуляти ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_9 .

Під час розмов та зустрічей, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на задоволення власної статевої пристрасті, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті вступити у статевий акт із ОСОБА_10 , достеменно знаючи, що ОСОБА_10 не досягла чотирнадцяти років, будучи обізнаним про особливості її розвитку, схиляв ОСОБА_10 до вступу із ним у статевий акт.

При цьому, ОСОБА_3 для досягнення своєї злочинної мети використовував, як умовляння, так і погрози. Зокрема, ОСОБА_3 погрожував ОСОБА_10 , що у разі відмови вступати у статеві стосунки, він, як працівник поліції, відправить батьків ОСОБА_10 до в`язниці.

В свою чергу, малолітня ОСОБА_10 на момент вчинення злочинного діяння не розуміла характеру та значення вчинення щодо неї дій сексуального характеру в силу свого малолітнього віку, особливостей розвитку, малого життєвого та сексуального досвіду, обізнаності щодо статевих відносин, а отже не могла надати усвідомленого опору діям ОСОБА_3 .

Зломивши волю ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , у невстановлений час, але не пізніше липня 2023 року, перебуваючи із ОСОБА_10 в легковому автомобілі Daewoo Matiz, зеленого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , переконавшись, що ОСОБА_10 знаходиться без нагляду батьків, впевнившись у тому, що жодна особа не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, спрямованого на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_10 , з використанням геніталій (свого статевого члену), реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на задоволення власної статевої пристрасті, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, змусив ОСОБА_10 зняти одяг, та вступив з нею в статевий зв`язок неприродним шляхом, а саме, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням в тіло ОСОБА_10 з використанням геніталій.

Крім цього, у невстановлений час, але не пізніше 14.07.2023, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись у тому, що жодна особа не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, спрямованого на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_10 , скориставшись тим, що у приміщенні квартири, крім нього та малолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_12 нікого не було, реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на задоволення власної статевої пристрасті, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, змусив ОСОБА_10 зняти одяг, та вступив з нею в статевий зв`язок неприродним шляхом, а саме, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням в тіло ОСОБА_10 з використанням геніталій.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1 КК України не визнав та пояснив, що з 2006 року працює в правоохоронних органах на посаді дільничного інспектора поліції. З ОСОБА_13 він знайомий з 2017 року та восени 2017 вони почали проживати разом.

Влітку 2022 року він разом зі своєю родиною переїхали жити з Луганської області до м. Києва. Тут був переведений на посаду дільничного офіцера поліції відділу превенції Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області. З родиною почали орендувати житло за адресою АДРЕСА_2 .

В середині квітня 2023 року, у вихідний день, він перебував вдома, та його падчерка ОСОБА_9 прийшла додому на декілька хвилин з невідомою йому на той час дівчиною, яка представила ОСОБА_3 , та вони потім пішли далі гуляти. Того дня він побачив ОСОБА_3 вперше. В подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_3 мешкає в їх будинку в сусідньому під`їзді, та він її бачив за весь час можливо більше 15 разів до моменту його затримання.

В нього є автомобіль «Деу», та коли він його ремонтував, загалом він ремонтував його 4 рази, падчерка разом з ОСОБА_3 могли гратися поруч, а також і в автомобілі, який стояв на парковці біля будинку, а також могли брати його мобільний телефон «Самсунг», з картами мобільних операторів «Київстар» - НОМЕР_1 та «МТС» - НОМЕР_4 , на якому гралися в ігри. Завжди поруч були якісь люди, оскільки це відбувалося в подвір`ї будинку.

Без участі сторонніх осіб він ніколи не зустрічався з ОСОБА_15 .

Зі свого власного телефону він зв`язувався з ОСОБА_15 . Номер ОСОБА_16 йому дала ОСОБА_17 . Першого разу в травні, коли йому зателефонувала ОСОБА_17 через «Телеграм» та попросила, щоб він зателефонував ОСОБА_18 і сказав, щоб вона включила мобільний інтернет, щоб вони могли спілкуватися, оскільки в його доньки не було на рахунку для звичайного спілкування. Тоді він написав ОСОБА_18 звичайне смс-повідомлення, щоб вона включила мобільний інтернет для спілкування. В подальшому, з телефону ОСОБА_16 йому могла телефонувати ОСОБА_17 та повідомляти ,де вона знаходиться, так само і він міг телефонувати ОСОБА_18 , щоб дізнатися, де його падчерка, оскільки телефон у його падчерки був старий та швидко розряджався, у зв`язку із чим він не міг додзвонитися до неї. Він ніколи не дзвонив та не писав ОСОБА_18 , щоб спілкуватися саме з нею, лише щоб зв`язатися зі своєю падчеркою. Також з його телефону з ОСОБА_19 спілкувалася ОСОБА_17 , оскільки завжди, як він повертався додому з роботи, ОСОБА_17 брала його телефон та спілкувалася зі своєю подругою.

Одного разу вони із сім`єю вирішили з`їздити на річку та ОСОБА_17 поросила, щоб з ними поїхала ОСОБА_3 , якій її бабуся дозволила поїхати, та вони взяли її з собою. На річці вони перебували приблизно 4 години. Коли вони повернулися, ОСОБА_3 зателефонувала додому та повідомила, що вони вже повернулися та відразу після розмови побігла додому. В подальшому, зі слів ОСОБА_17 , ОСОБА_3 відпустила на річку бабуся, а тітка не відпустила, за що ОСОБА_3 і відповіла.

В подальшому, він з ОСОБА_3 міг лише бачитися, коли в нього був вихідний та ОСОБА_17 з ОСОБА_3 могли забігали до них додому.

Останнього разу він бачив ОСОБА_3 31 липня, коли приблизно о 16.00 годин приїхав додому, щоб забрати папку з документами, яку він забув зранку. В квартирі також перебував чоловік його тещі. Коли він вийшов з під`їзду, до нього підбігли ОСОБА_17 з ОСОБА_3 , та ОСОБА_17 попросила грошей, на що він сказав, що грошей немає. Він сів в автомобіль, а дівчата сіли на заднє сидіння. ОСОБА_17 знову попросила гроші, а він знову повідомив, що грошей немає. В цей момент ОСОБА_3 раптово запропонувала йому себе в якості сексуальних розваг. Які саме послуги ОСОБА_20 йому запропонувала, він не пам`ятає. Він був в шоковому стані від такого питання, накричав на дівчат та вигнав їх з автомобіля. Також він сказав ОСОБА_3 , що розповість про даний випадок її рідним, що така поведінка є неприпустимою. Проте він нікому не встиг розповісти про дану ситуацію.

В подальшому, 03 серпня ,вийшовши до машини, та підійшовши до багажника, його схватили троє чоловіків, працівники ДБР, які били його по спині та по печінці, які почали на нього кричати та розповідати, що він когось ґвалтував. Один з чоловіків відкрив двері його автомобіля, забрав телефон та ключі від автомобіля, потім попросив його розблокувати телефон, що він і зробив. Потім вказаний чоловік почав кричати, що знайшов в телефоні якісь переписки.

Після чого на нього одягли кайданки, та один з чоловіків почав йому погрожувати. Він говорив, що він взагалі не розуміє, що відбувається. Один з чоловіків відвів його за автомобіль та повідомив, що якщо він не буде робити так як вони говорять, то вони свої погрози втілять в життя, та сказав, що саме він повинен відповідати на питання. Проте він все рівно на їх питання відповідав, що він того не робив в чому його звинувачують. В подальшому, вони викликали адвоката, та на той час його телефон перебував у співробітників ДБР. За кілька хвилин до приїзду адвоката, працівники ДБР поклали його телефон та ключі йому в кишені штанів. Адвокату він розповів всі події, які відбувалися.

В подальшому, слідчий зачитав ухвалу про проведення невідкладного обшуку його автомобіля, та вилучили в нього з кишені телефон, зняли чохли в автомобілі, взяли проби. Після чого автомобіль його автомобіль доставили на територію ДБР

В приміщенні ДБР його завели до кабінету на 4 поверсі, де на нього чинили психологічних та фізичний тиск, щоб він надав покази, такі як вони хочуть. Після чого, його відвели в кабінет на 2 поверсі, де його допитали в присутності адвоката. В подальшому, його відвезли до медичного центру, де він надав всі необхідні зразки.

На фотознімках, які виявлені під час огляду його телефону, наданих стороною обвинувачення, не видно обличчя, та неможливо встановити особу, яка там зображена. Звідки вказані фотографії взялися на його телефону йому не відомо, він їх раніше не бачив.

Також з приводу історії його браузеру на його телефоні, може пояснити, що його аккаунт стоїть на всіх пристроях, таким чином, якщо хтось з іншого пристрою кудись заходив в інтернет, воно відображається в акаунті також на всіх пристроях. Особисто він не користувався сайтами чи додатками порнографічного чи еротичного характеру.

Його падчерка ОСОБА_17 ходила ночувати до ОСОБА_16 01 серпня з дозволу його дружини.

До вказаних подій ОСОБА_17 нічого йому не розповідала про таку поведінку ОСОБА_16 , чим вона займається, йому вже стало відомо після його затримання. Йому було відомо зі слів сусідів, що сім`я потерпілої є неблагополучною, що там вживають алкоголь, що бабуся б`є її. Він не звертався до жодних органів, коли дізнався, що бабуся б`є потерпілу. Він особисто не бачив сутичок між потерпілою та її сім`єю. Про те, що потерпіла задовольняє свої інтимні потреби за допомогою сторонніх предметів та показує це його падчерці, він дізнався вже в судовому засіданні.

Він ніколи не давав ОСОБА_18 кошти, ні особисто, ні через свою падчерку.

Він не буде відповідати на питання чи належить йому голос на звукозаписі, який вони прослуховували в судовому засіданні, а також не знає чи інший голос належить його дружині.

В періоди зазначені в обвинувальному акті, він постійно перебував на роботі, практично 24/7, на яку їхав разом з дружиною, та відлучитися в нього не було можливості, а його автомобіль перебував на ремонті, в тому числі, в Київській області.

На його думку, потерпіла оговорює його з метою, щоб про її сексуальні нахили не дізналися інші. Він не погрожував ОСОБА_18 , що відправить її батьків до в`язниці, лише говорив, що розповість про її пропозицію її батькам та що вони понесуть за це відповідальність.

З приводу експертизи ОСОБА_16 щодо її тілесних ушкоджень, може пояснити, що як стало відомо, що потерпіла для свого задоволення користувалася різними предметами, внаслідок чого і могли виникнути такі ушкодження.

Не зважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини в інкриминованих йому злочинах, його вина повністю підтверджується ретельно перевіреними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , які вона дала під час досудового розслідування 08.08.2023 та протокол допиту якого був досліджений під час судового провадження з додатками до нього, а саме флеш-накопичувачем, який було переглянуто в судовому засіданні, з метою уникнення повторної травматизації малолітньої потерпілої у разі допиту під час судового провадження про те, що вона приходила додому до своєї подруги ОСОБА_17 в гості, тоді вдома нікого не було. Потім прийшов батько ОСОБА_17 - дядько ОСОБА_21 , подруга сказала не боятися, але їй було страшно, що батько ОСОБА_17 буде її чіпати за груди. Раніше вже батько ОСОБА_17 чіпав її за груди вдома та в його автомобілі. Вона бачила статеві органи («сосиску») батька ОСОБА_17 та він чіпав її за живіт та попу.

ОСОБА_17 познайомила її зі своїм батьком на ліжку в них вдома, тоді на ліжку батько ОСОБА_17 свої статеві органи («сосиску») засовував їй в попу. Крім того, батько ОСОБА_17 так само чіпав і ОСОБА_17 . Також такі дії батько ОСОБА_17 вчиняв відносно неї в його автомобілі зеленого кольору, на задньому сидінні. Він говорив їй щоб вона знімала шорти, щоб він зміг вчинити сексуальні дії відносно неї. Одного разу, ОСОБА_17 перебувала також в автомобілі, на передньому сидінні. Також, одного разу в автомобілі була сестра ОСОБА_17 , але він її не чіпав.

Загалом такі дії батько ОСОБА_17 вчиняв відносно неї разів десять, він все робив сам, не просив її вчиняти якісь дії.

Про вказані події вона розповідала подрузі ОСОБА_22 , яка це розповіла своїй мамі.

Також батько ОСОБА_17 давав їм гроші, 20 або 200 гривень, за те що чіпав їх, інколи купував іграшки.

Бувало, що вона говорила по телефону з батьком ОСОБА_17 , та він звав її на вулицю, а вона говорила, що не хоче виходити. Також батько ОСОБА_17 інколи писав їй повідомлення на телефон. Батько ОСОБА_17 її не фотографував та не знімав з нею відео.

Одного разу вона разом з ОСОБА_17 , її сестрою, батьком та матір`ю їздили на автомобілі купатися на річку.

Вона погано відноситься до батька ОСОБА_17 , оскільки він вчиняв відносно неї такі дії. Батько ОСОБА_17 просив її не розповідати про вказані події нікому. Також одного разу він сказав, що посадить її батьків до візниці, якщо вона не буде дозволяти йому вчиняти вищезазначені дії (т. 1 а.с. 193-199);

Такі показання малолітньої потерпілої ОСОБА_10 повністю узгоджуються висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 042/1-332-2023 від 10.08.2023, відповідно до якого, при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-яких пошкоджень на шкірі та видимих слизових оболонках на момент огляду не виявлено. Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо захисту дітей від сексуальних зловживань та сексуальної експлуатації» 14 березня 2018 р. № 2334-VIII особою, що не досягла статевої зрілості, є особа, яка не досягла 16 - річного віку. Цілість дівочої пліви у ОСОБА_10 не порушена, форма та будова її виключають здійснення статевого акту без порушення цілості дівочої пліви. При огляді зовнішніх статевих органів на шкірі великих статевих губ, (правої та лівої пахвинних складок, внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині розташовані широкі кондиломи, збудником яких є вірус папіломи людини, що передається статевим шляхом від людини людині, як правило при статевому контакті (кондиломи проявляються в основному через 3 місяця після зараження). При огляді заднє-прохідного отвору і при проведенні ендоскопічного дослідження виявлені ушкодження у вигляді рубців в ділянці радіальної збористості з переходом на слизову оболонку нижнього (видимого) відділу прямої кишки, а також зміни у вигляді зіяння заднє-прохідного отвору, лійкоподібного поглиблення заднє-прохідного отвору, згладженності радіальної збористості, послаблення сфінктеру, набряку та вогнищево змазаного судинного малюнку слизової оболонки прямої кишки. Виявлені зміни в ділянці заднє-прохідного отвору та прямої кишки утворились в результаті неоднократної дії протягом тривалого часу тупого(их) предмета(ів), не виключається напруженого статевого члену (чи подібного йому по формі та розмірам предмету), розміри яких перевищують еластичні можливості слизової сфінктера прямої кишки, що призвело до травматизації останніх. Виявлені рубці є наслідком є наслідком загоєння ран та відповідно п. п. 4.6, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995. носяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний злад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості зладу здоров`я), за давністю можуть відповідати терміну не менше трьох тижнів до моменту проведення судово-медичного обстеження. Мазки з заднє-прохідного отвору не відбирались, у зв`язку з тривалим терміном між можливими подіями та часом проведення судово-медичної експертизи, актами дефекації (т.5 а.с. 5-10);

Крім показів потерпілої ОСОБА_10 вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується показаннями свідків, а саме:

Свідок ОСОБА_7 під час судового провадження дала суду показання про те, що з обвинуваченим вона не знайома, та до затримання його не бачила. В серпні 2023 року сусідка ОСОБА_23 їй повідомила, що її онучку ОСОБА_3 неодноразово ґвалтує вітчим ОСОБА_17 , а сусідці це стало відомо від матері ОСОБА_22 , яка товаришує з ОСОБА_3 . Після чого вона зателефонувала матері ОСОБА_3 , яка перебуває на заробітках в Польщі, яка потім приїхала та написала заяву до поліції, і зверталася до медичних закладів. Її внучка також товаришувала з ОСОБА_17 , але вона не знає її батьків. Її онука подружилася з ОСОБА_17 на початку весни 2023 року, вони часто разом гуляли та вона ходила до нею додому, в сусідній під`їзд. Хто перебував вдома, коли ОСОБА_3 ходила в гості до ОСОБА_17 , їй не відомо. В кінці липня до них прибігла ОСОБА_17 , яка сказала, що вони з батьком їдуть купатися та попросила, щоб ОСОБА_3 відпустили разом з ними, що вона і зробила. Коли ОСОБА_3 повернулася вона дуже плакала, але при цьому нічого не пояснювала. При цьому, її меншу онуку ОСОБА_3 з ОСОБА_17 ніколи нікуди з собою не брали. Після того, як їй стало відомо про зґвалтування, вона намагалася говорити з внучкою, але вона нічого не говорила і постійно плакала, перші пояснення вона надала в ДБР, а саме як «дядя ОСОБА_21 » заводив її до кімнати та ґвалтував, що боялася його, оскільки він погрожував посадити до в`язниці її батьків. Також онука їй розповідала, що «дядя ОСОБА_21 » давав їй гроші «просто так». На час вчинення відносно її онуки злочинів в неї був подавлений стан, вона нічого не розповідала, була замкнута в собі, при цьому ні на що не скаржилася.

В онуки є мобільний телефон, але доступу до нього вона не мала, та не переглядала його, так як в неї не було жодних підозр.

Та той час її внучка ОСОБА_3 проживала з нею та її тіткою, яка має маленьку дитину. До її дочки, тітки ОСОБА_3 , міг інколи приходити її хлопець, але вони живуть в окремій кімнаті, та з онукою ОСОБА_3 вказаний хлопець ніяк не контактує, крім того, вона завжди вдома. З цивільним позовом вона не зверталася, та ніхто зі сторони обвинуваченого не звертався до неї з приводу компенсування шкоди;

Свідок ОСОБА_24 дала суду показання про те, що з обвинуваченим вона не знайома. Приблизно рік назад,її донька ОСОБА_25 вийшла гуляти на ігровий майданчик до своїх подруг ОСОБА_17 , яка є падчеркою обвинуваченого, ОСОБА_3 та ОСОБА_26 . Через хвилин 20 її донька повернулася та розповіла їй, що ОСОБА_17 та ОСОБА_3 розповіли їй, що вітчим ОСОБА_17 їх систематично ґвалтує. На питання її доньки, чому вони про це не розповідають батькам, дівчата відповіли, що бояться, оскільки вітчим працює в поліції. Після чого, вона вийшла на зв`язок з бабусею ОСОБА_3 та ОСОБА_26 , та повідомила їй, що можливо її дитина піддається сексуальному насильству. Через декілька днів , коли її дочка знову попросила піти погуляти з ОСОБА_17 , тоді вона поговорила з останньою, та пояснила їй, що дорослі зобов`язані захищати дітей, на що ОСОБА_17 пояснила, що піддається сексуальному насильству близько 4-5 років, та вона повідомляла в родині про гвалтування, але їй ніхто не повірив. Також ОСОБА_17 розповідала, що він може ґвалтувати її в квартирі або в автомобілі, також що вітчим просив її приводити своїх подруг. Ввечері цього ж дня з нею зв`язався слідчий з ДБР, який повідомив, що відносно обвинуваченого відбуваються вже слідчі дії. Під час допиту в ДБР, ОСОБА_3 підтверджувала факт сексуального насильства відносно неї, що обвинувачений телефонував їй, забирав її автомобілем і кудись возив. Також вона чула, як ОСОБА_3 розповідала, що обвинувачений їм платив кошти, щось обіцяв. ОСОБА_3 під час допиту в ДБР вказувала, що сексуальне насильство здійснювалося анальним шляхом.;

Свідок ОСОБА_27 під час судового провадження дала суду показання про те, що з обвинуваченим вона не знайома, ОСОБА_10 є її донькою. З березня 2023 року вона працює в Польщі, а її донька разом з її матір`ю проживають в м. Києві. На час коли вона їхала працювати до Польщі, її донька ще не товаришувала з ОСОБА_17 . 31.07.2023 ввечері їй зателефонувала її мати та повідомила, що її доньку зґвалтували, та наступного дня вона приїхала до м. Києва. Її мати про це дізналася зі слів сусідки ОСОБА_23 , вона особисто з ОСОБА_23 не спілкувалася. Вона покликала падчерку обвинуваченого ОСОБА_17 в гості, після чого зателефонувала дружині обвинуваченого та попросила, щоб її донька залишилася в них ночувати. 02.08.2024 з ранку під час спілкування з дівчатами вона дізналася, що обвинувачений працює у відділку поліції в с. Чайки, а його дружина тримає кафе. Вона сказала дівчатам, що буде йти до прокуратури та писати заяву на обвинуваченого, на що її донька почала плакати, а ОСОБА_17 почала розповідати про те, що з нею робив обвинувачений та з скількох років. Після чого вона пішла до прокуратури, звідки їх відправили до ДБР, де вона написала заяву.

Донька їй розповідала, що обвинувачений їй спочатку писав повідомлення, потім почав телефонувати, в подальшому почав погрожувати, що якщо вона не буде приходити, то бабусю посадять до в`язниці. Також обвинувачений говорив її доньці про те, що вона не повернеться з Польщі, і що її батько не повернеться з війни. Донька розповідала, як обвинувачений ґвалтував її, заставляв роздягатися. Вказані дії вчинялися і в авто обвинуваченого, в квартирі де проживає обвинувачений, в посадці.

В травні 2023 року обвинувачений передавав її доньці 500 гривень наче б то просто так.

На телефоні її доньки стоїть «батьківський контроль», та вона постійно перевіряла її телефон, та нічого підозрілого не бачила. На час коли вона перебувала в Польщі за її донькою дивилася її мати та сестра, зокрема контролювали її телефон. На час коли вона перебувала в Польщі вона спілкувалася з донькою кожного дня, в них дуже близькі відносини, проте донька нічого підозрілого не розповідала. Коли вона повернулася з Польщі вона також перевірила телефон доньки, та бачила у «спамі» смс-повідомлення, які були як виявилося під час слідства, від обвинуваченого. Під час досудового розслідування у доньки вилучали телефон, та повернули приблизно через тиждень. Вона не бачила в телефоні доньки такого контакту як « ОСОБА_28 »

На даний час її донька не згадує вказані обставини, стала ще більш відкритою до неї, з ОСОБА_17 більше не спілкується. За характером її донька спокійна, контактна, м`яка та покладиста.

Її донька навчається в інтернаті, оскільки такий висновок був наданий комісією при школі, коли її доньці було 6 років, так як її донька не хотіла навчатися.

За клопотанням сторони захисту були допитані, а показання малолітньої ОСОБА_9 дослідженні, під час судового провадження також свідки, які повідомили слідуюче:

- протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_9 від 04.08.2023 з додатками до нього, а саме флеш-накопичувачем, який було оглянуто в судовому засіданні, та відповідно до якого, свідок ОСОБА_9 пояснила, що в неї є подруга ОСОБА_3 , як живе поряд з нею. Її тато працює в поліції, він хороший, не кричить на неї та не б`є. На даний час її тато у в`язниці, але чому саме вона не знає.

ОСОБА_3 приходила до неї додому та вони лежали на ліжку і гралися. З ними більше нікого не було.

Одного разу вона будучи разом з ОСОБА_3 , зателефонували її тату, що він приїхав. Коли він приїхав, вони сіли на заднє сидіння в його автомобілі, та попросили в нього гроші, та що він відмовив. Тоді ОСОБА_3 запропонувала себе її тату (переспати), та щоб він за це дав гроші, на що її тато не погодився. Вона почала кричати на ОСОБА_3 , вони вийшли з автомобіля, та її тато поїхав.

ОСОБА_3 говорила, що в неї колись був хлопець.

Її тато ніколи не давав гроші ОСОБА_3 .

Її тато ніколи не чіпав її за частини тіла, які по повинен чіпати. Вона ніколи не бачила чоловічі статеві органи.

Після того як її тата забрала поліція, вона не спілкується з ОСОБА_3 , оскільки через маму ОСОБА_3 її тата забрали, бо остання сказала, що її тато зґвалтував ОСОБА_3 . Їй сумно через те, що її тато у в`язниці (т. 7 а.с. 66-69).

Свідок ОСОБА_29 дала суду показання про те, що в липні 2022 року вона зі своїм чоловіком ОСОБА_3 переїхали до м. Києва. Її донька ОСОБА_17 здружилася з ОСОБА_3 , та вони постійно проводили час разом, та ОСОБА_3 часто приходила до них додому. При цьому, сусіди не дуже добре відгукувалися про ОСОБА_3 , вона з неблагополучної сім`ї, та її часто били. Того дня, коли її чоловіка затримали, він перебував на лікарняному, а вона знаходилася на роботі. Їй зателефонувала її мати, яка повідомила що в їх в квартирі обшук, після чого вона викликала таксі та поїхала додому. Після обшуку вона разом зі слідчими поїхала до ДБР, де її допитали та вона побачила свого чоловіка, який був у жахливому стані. На її питання чи він робив те, в чому його обвинувачують, чоловік повідомив, що він такого не робив та його змушують давати такі покази. Коли вона повернулася додому, вона поговорила зі своєю донькою, яка їй розповіла, що під час спілкування з ОСОБА_3 , остання її змушувала знімати відео та оголені фото, що ОСОБА_3 показувала їй відео порнографічного характеру, та що остання переписується з якимсь чоловіком в телефоні, показувала оголені фото цього чоловіка її доньці. Крім того, ОСОБА_3 оголені фото її доньки відправляла чоловіку з яким спілкувалася, розповідала і показувала її доньці як себе задовольнити. Зі слів її доньки, за декілька днів до затримання її чоловіка, він дізнався про ці фото та накричав на дівчат, а ОСОБА_3 його перебила та почала пропонувати свої послуги. Крім цього, її чоловік сказав, що розповість про це бабусі ОСОБА_3 , та оскільки розмова відбувалася в автомобілі він вигнав дівчат з автомобіля і поїхав на роботу. Після чого, її донька пішла додому попити води, а ОСОБА_3 залишилася стояти біля під`їзду, коли її донька вийшла на вулицю, то побачила, що ОСОБА_3 стоїть з дівчиною ОСОБА_22 , яка відразу пішла. Донька повідомила їй, що боялася, і тому робила ці фото під примусом ОСОБА_3 .

До затримання її чоловік працював у відділені поліції в с. Чайки Київської області. Автомобіль Daewoo Matiz, зеленого кольору, належить їй, та чоловік їм міг користуватися. Її чоловік ніколи не залишався на одинці із ОСОБА_10 , оскільки коли її чоловік був вдома вона також була вдома та були вдома батьки. Телефоном її чоловіка ввечері часто користувалася її донька, яка могла на нього фотографувати, телефонувати з нього і відправляти повідомлення. Її донька ніколи їй не повідомляла про сексуальний інтерес зі сторони її вітчима. У її чоловіка та у доньки були телефони «Самсунг», також в них є телефон «Леново», але він старий та ним ніхто майже не користується. Вважає, що потерпіла сторона оговорює її чоловіка, оскільки він дізнався про те чим займається ОСОБА_10 .

Коли її чоловік перебував в СІЗО він одного разу їй зателефонував та повідомив, що він не робив того в чому його обвинувачують.

Телефонний номер ОСОБА_10 був в телефоні його чоловіка, оскільки вона його туди записала, щоб телефонувати своїй дочці, якщо розрядиться її телефон, а вони постійно разом гуляють. Їй не відомо чи переписувався чоловік з ОСОБА_10 , але їй відомо, що її донька брала телефон чоловіка і писала ОСОБА_10 .

ОСОБА_10 перебувала в її автомобілі, оскільки вони її разом з донькою возили на пляж. Їй відомо, що у ОСОБА_10 були кошти, та вона говорила, що їй їх давала бабуся.

Її донька не знає ОСОБА_24 та не гуляла з її донькою ОСОБА_22 . В її доньки немає золотого хрестика.

Свідок ОСОБА_30 дала суду показання про те, що обвинувачений є її сусідом, відносини виключно сусідські. Обвинувачений разом із сім`єю переїхали в їх будинок приблизно три роки назад. ОСОБА_9, падчерка обвинуваченого, товаришувала з ОСОБА_3 , вони постійно гуляли разом. Вона бачила, як одного разу бабуся ОСОБА_3 вийшла на вулицю, де гуляли ОСОБА_3 з ОСОБА_17 , схватила ОСОБА_3 , обзивала її, та дала декілька подзатильників. Крім того, вона бачила на ОСОБА_3 синці. Зі слів вона знає, що співмешканець тітки ОСОБА_3 також може бити ОСОБА_3 . Матір потерпілої вона до вказаних подій взагалі не бачила. Ніхто ніколи не кликав ОСОБА_3 додому, вона постійно гуляла біля будинку допізна. Бувало таке, що вона о 21.00 годин вечора могла по домофону телефонувати до ОСОБА_17 , щоб та вийшла гуляти. Також вона бачила, що коли дівчата між собою поставилися, ОСОБА_3 підійшла до припаркового автомобіля обвинувачено та кидала каміння та гілки по автомобілю. Обвинувачений разом зі своєю дружиною ОСОБА_31 завжди рано виїжджали на роботу, приблизно о 07.00-07.30 годин, та поверталися завжди разом додому, приблизно о 19.00-19.30 годин. Вона ніколи не бачила, щоб обвинувачений серед дня приїжджав додому. Вона постійно була вдома в період обставин, в яких обвинувачують обвинуваченого, та її вікна з квартири виходять на подвір`я, де обвинувачений ставив авто.

Їй відомо зі слів сусідів, що обвинуваченого обвинувачують у гвалтуванні ОСОБА_3 , проте вона в це не вірить. Вона ніколи не бачила, щоб обвинувачений давав гроші потерпілій. Проте вона бачила у потерпілої мілкі гроші, та остання говорила, що їй давали гроші тітка або її співмешканець. Вона ніколи не бачила, щоб потерпіла перебувала в автомобілі обвинуваченого, при тому що автомобіль він завжди паркував біля парадного.

Свідок ОСОБА_32 суду показання про те, що обвинувачений є її зятем, вона його знає дуже давно та відносини між ними дуже хороші. ОСОБА_3 є дуже хорошою та порядною людиною.

Її внучка ОСОБА_17 потоваришувала з потерпілою ОСОБА_3 та вона часто до них приходила. Обвинувачений разом з дружиною ОСОБА_31 рано їхали на роботу, а вона разом з чоловіком завжди були вдома, навіть якщо вона виходила, то чоловік залишався вдома. Разом з чоловіком вони виходили з квартири лише тоді, коли обвинувачений з дружиною вже поверталися додому. Обвинувачений ніколи не був наодинці з ОСОБА_17 чи ОСОБА_3 .

Потерпіла могла з 08.30 годин ранку вже надзвонювати по домофону до ОСОБА_17 , щоб гуляти. Бувало, що ОСОБА_17 з ОСОБА_3 приходили гратися додому до них, вона їх годувала, та одного разу ОСОБА_3 без дозволу лазила в них по шафі, дивно себе поводила, агресивно себе поводила, та з часом вони перестали її впускати. Також вона бачила в потерпілої багато синців на тілі, на що вона пояснювала, що просто впала чи вдарилася. Проте одного разу, вона бачила як бабуся била потерпілу.

Одного разу зателефонувала мати ОСОБА_3 та попросила, щоб ОСОБА_17 в них заночувала. Наступного дня, коли ОСОБА_17 повернулася додому, вона розповіла, що потерпіла живе з бабусею, тіткою та її співмешканцем ОСОБА_33 , який ходить по квартирі в трусах. При цьому ОСОБА_3 також ходила по квартирі в трусиках та футболці. Та зі слів внучки, коли вона вже почала засинати, ОСОБА_3 пішла в душ, через деякий час за нею пішов співмешканець тітки. В цей час до внучки, яка зробила вигляд що спить, підійшла бабуся ОСОБА_3 , та взяла телефон її внучки, покрутила його, не змогла розблокувати та поклала назад. Вранці, коли дівчата прокинулися, її внучка помітила у ОСОБА_3 червоні сліди на руках та рану біля роту, на що остання повідомила, що вночі впала з ліжка.

ОСОБА_17 розповідала, що потерпіла бувала жорстокою, погрожувала їй, могла вдарити. Потерпіла показувала її внучці відео інтимного характеру, а також брала олівці та засовувала собі в інтимні місця, і говорила, щоб вона нічого не розповідала в сім`ї.

Одного разу коли її внучка пішла до ОСОБА_3 , бабуся останньої була п`яною та обзивала її внучку.

ОСОБА_17 ніколи не скаржилася на вітчима. До затримання ОСОБА_3 потерпіла скаржилася лише на свою сім`ю. Вона ніколи не бачила, щоб обвинувачений давав гроші потерпілій.

В період часу з квітня до середини липня автомобіль обвинуваченого був поломаним, та вони ним не користувалися.

В ОСОБА_17 був свій мобільний телефон, проте коли ОСОБА_3 приїжджав додому, внучки брали його телефон та гралися на ньому в ігри. Особисто вона не перевіряла телефон ОСОБА_17 , проте її донька постійно це робила.

В їх квартирі, є камера відео спостереження, яка постійно працювала, з метою контролю навчання дітей, але запис камера не здійснює. Чи телефонувала ОСОБА_17 потерпілій з телефону обвинуваченого вона точно сказати не може.

Вона бачила ОСОБА_3 в автомобілі обвинуваченого лише одного разу, разом з ОСОБА_17 , коли вона, її чоловік, дочка та обвинувачений були на вулиці, хлопці ремонтували автомобіль, а її донька купила дівчатам морозиво, та вони його їли сидячи в авто.

Таким чином, проаналізувавши показання свідків сторони захисту , троє із яких є родичами обвинуваченого- ОСОБА_29 є дружиною обвинуваченого,, її дочка ОСОБА_9 , а ОСОБА_32 її мати, суд приходить до висновків про те, що їм фактично не відомі обставини інкриминованих обвинуваченому злочинів . В той же час їх показання грунтуються на обставинах, що їм нібито відомі зі слів малолітньої ОСОБА_9 , яка під час її допиту в процесі досудового розслідування , на думку суду,перебуваючи під впливом останніх, розповіла про непричетність обвинуваченого до вчинення злочинів. При цьому під час розмови з психологом ,як і свідком ОСОБА_24 розповідала про вчинені злочини ОСОБА_3 . Хоча і вони не підтверджують, як і не спростовують обставини вчинення злочинів обвинуваченим, а тільки намагаються охарактеризувати потерпілу з негативної сторони і в зв`язку з чим допомогти обвинуваченому уникнути покарання .При цьому стверджуючи, що потерпіла була сексуально розвинутою , обізнана в цьому, а тому задовольняла свої сексуальні потреби сторонніми предметами.

А такі доводи зазначених свідків, як і обвинуваченого в частині задоволення своїх інтимних потреб за допомогою сторонніх предметів, повністю спростовуються висновками експерта:

- висновком судово-психіатричного експерта ДУ «ІСП МОЗ України» № 1090 від 23.10.2023, відповідно до якого, на період діяння, у відношенні якого ОСОБА_10 є потерпілою, вона виявляла ознаки «Затримки психічного розвитку» (F 83 за МКХ-10). Даний психічний розлад спостерігається у ОСОБА_10 з раннього дитинства та не пов`язаний з діяннями, вчиненими проти неї. На теперішній час ОСОБА_10 не виявляє ознак психічного розладу пов`язаного з діяннями, вчиненими проти неї. Дитина віку ОСОБА_10 , 2013 р.н., не здатна розуміти значення сексуальних дій та не могла чинити їм опір. Рівень психічного розвитку ОСОБА_10 , 2013 р.н., нижче стандартів її вікового періоду. Для ОСОБА_10 , з урахуванням віку та наявної затримки психічного розвитку, притаманні: конформність, керованість, наївність та довірливість щодо дорослого авторитету, несамостійність та наслідувальна мотивація, вікова незрілість суджень та необізнаність, що впливало на поведінку дитини в ситуації скоєних щодо неї правопорушень. Під час скоєння щодо неї сексуальних дій у малолітньої ОСОБА_10 виникали больові відчуття, страх щодо погроз та покарання, знижений настрій. Перенесені сексуальні дії погіршували якість життя малолітньої; отриманий негативний досвід є потенційно несприятливим для подальшого психосексуального розвитку дитини (т. 6 а.с. 101-104);

Об`єктивно вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується:

- заявою ОСОБА_34 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення від 02.08.2023 (т. 2 а.с. 2-6);

- висновком психолога за результатами проведення психологічної роботи та опитування з дитиною ОСОБА_25 від 03.08.2023, в якому зазначено про вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_3 (т. 4 а.с. 5-6);

- висновком психолога за результатами проведення психологічної роботи та опитування з дитиною ОСОБА_10 від 03.08.2023 , відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 розповіла про те, де саме , яким чином та скільки разів вчиняв сексуальне насильство відносно неї обвинувачений ОСОБА_3 (т. 4 а.с. 7-10);

- протоколом за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 12.10.2023, відповідно до якого, знято інформацію стосовно мобільного абонента НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_29 - дружина обвинуваченого та абонентом НОМЕР_6 , яким користувався сам обвинувачений , під час розмови яких фактично обвинувачений зізнавався про вчинення злочинів. При цьому, як працівник поліції, розуміючи, що можливо ведеться прослуховування розмов, а тому про вчиненні злочини розповідав з обережністю і не чітко (т. 6 а.с. 147-153);

- протоколом огляду предметів від 03.08.2023, а саме мобільного телефону «Sumsung galaxy A02s» білого кольору, який належить ОСОБА_10 , добровільно виданий ОСОБА_35 , відповідно до якого встановлено переписку останньої з обвинуваченим ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 32-34); Також відомості щодо листування між обвинуваченим та потерпілою зафіксовані в протоколі огляду від 03.08.2023 підтверджуються відомостями, зазначеними в протоколі огляду від 07.12.2023( аркуш 49);

- протоколом огляду від 07.12.2023, відповідно до якого оглянуто інформацію, записану та три оптичні диски, щодо базових станцій операторів мобільного зв`язку, стосовно мобільних абонентів НОМЕР_7 (належать ОСОБА_3 ), НОМЕР_8 (належить ОСОБА_10 ), НОМЕР_9 (належить ОСОБА_9 ), згідно яких в період з 01.05.2023 по 25.07.2023 між абонентами НОМЕР_1 ( ОСОБА_3 ) та НОМЕР_2 ( ОСОБА_10 ) зафіксовано 108 телефонних з`єднань,, а між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 зафіксовано 163 телефонних з`єднання. (т. 5 а.с. 83-141);

- протоколом огляду від 27.11.2023, відповідно до якого оглянуто інформацію, яка містилася на карті пам`яті мобільного телефону «Sаmsung М51», вилученого 03.08.2023 під час затримання ОСОБА_3 , в ході якого виявлено видалені медіа-файли месенджеру Телеграм( із датою створення/надсилання 01.08.2023) фото оголеної малолітньої особи, а також відеоповідомлення записані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтверджують наявність стосунків із ОСОБА_3 (т. 5 а.с. 142-171);

- протоколом огляду предметів від 02.08.2023, а саме дитячого одягу ОСОБА_10 , який був добровільно виданий ОСОБА_35 (т. 2 а.с. 20-27);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_3 від 03.08.2023, під час якого у останнього виявлено та вилучено мобільний телефон «Sаmsung», з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_1 ; поліцейський жетон № 0120483 (т. 2 а.с.38-46);

- протоколом невідкладного обшуку від 03.08.2023, відповідно до якого було виявлено та проведено обшук в автомобілі «Daewoo Matiz», зеленого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , під час якого виявлено та вилучено поряд з іншим вологий туалетний папір «Auchan»; який поміщено в сейф-пакет ДБР В1003368; рушник коричневого кольору; автомобільні чохли водійського сидіння зі слідами біологічного походження; автомобільні чохли переднього пасажирського сидіння зі слідами біологічного походження; автомобільні чохли задніх сидінь зі слідами біологічного походження; змиви з плями біля ручного гальма; змив з плями з килимка переднього пасажирського сидіння; два ключі від автомобіля «Daewoo Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль «Daewoo Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_3 (т. 2 а.с.51-57);

- протоколом обшуку від 03.08.2023, відповідно до якого було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено простирадло білого кольору зі слідами біологічного походження; рушник фіолетового кольору; дитяча футболка сірого кольору та дитячі штани світло синього кольору зі слідами біологічного походження; мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору із картою пам`яті Micro SD imei: НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Samsung Duos» чорного кольору imei: НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro» темно зеленого кольору, imei: НОМЕР_12 ; ноутбук «ASUS» чорного кольору зі сріблястими вставками, із зарядним пристроєм; чоловічі труси темно-синього та чорного кольору зі слідами біологічного походження; топ білого кольору та труси рожевого кольору зі слідами біологічного походження (т. 2 а.с. 90-103);

- висновком за фактом можливих неправомірних дій окремих працівників Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 16.08.2023, в якому зазначено про звільнення із служби в поліції ОСОБА_3 (т.3 а.с. 119-143);

- протоколом відібрання біологічних зразків у ОСОБА_10 для проведення експертизи від 04.08.2023 (т. 4 а.с. 160-162);

- протоколом відібрання біологічних зразків у ОСОБА_3 для проведення експертизи від 04.08.2023 (т. 4 а.с. 165-166);

- протоколом відібрання біологічних зразків у ОСОБА_9 для проведення експертизи від 04.08.2023 (т. 4 а.с. 169-171);

- протоколом огляду від 04.08.2023, відповідно до якого, оглянуто мобільний телефон «Sаmsung М51», в чохлі темно-синього кольору, який було вилучено у ОСОБА_3 (т. 5 а.с. 20-29);

- протоколом освідування особи від 04.08.2023, відповідно до якого у ОСОБА_3 відібрано змиви з правої та лівої руки (т. 5 а.с. 32-34);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл» від 12.10.2023 (т. 6 а.с. 69-71);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» від 16.10.2023 (т. 6 а.с. 72-74);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» від 17.10.2023 (т. 6 а.с. 75-78);

- протоколом огляду карти пам`яті із записом виготовленої копії інформації, яка містилася в пам`яті мобільного телефону «Lenovo» вилученого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено фото оголеної малолітньої особи, аналогічні до виявлених в мобільному телефоні Самсунг,що належить ОСОБА_3 (т. 6 а.с. 79-94);

- висновком судово-психіатричного експерта ДУ «ІСП МОЗ України» №1212 від 21.11.2023, відповідно до якого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1., в період діяння, в скоєнні якого він підозрюється, не виявляв ознак будь-якого психічного розладу, що впливав би на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1., в період діяння, в скоєнні якого він підозрюється, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1., в даний час ознак психічного розладу не виявляє. За своїм психічним станом він може усвідомлювати свої дії та керувати ними (т. 6 а.с.105-107);

Крім цього за клопотанням сторони обвинувачення до матеріалів судового провадження долучені:

- висновок експерта ДНДЕКЦ № СЕ-19-23/46579-БД від 13.09.2023 (т. 4 а.с. 59-73),

- висновок експерта ДНДЕКЦ № СЕ-19-23/46582-БД від 21.09.2023 (т. 4 а.с.74-92);

- висновок експерта ДНДЕКЦ № СЕ-19-23/46590-БД від 11.09.2023, (т. 4 а.с. 99-118);

- висновок експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 042/1-336-2023 від 11.08.2023 (т.5 а.с. 12-16)

- висновок експерта ДНДЕКЦ № СЕ-19-23/46209-БД від 08.09.2023 (т. 5 а.с. 207-220

- висновок експерта ДНДЕКЦ №СЕ-19-23/46594-БД від 25.10.2023, (т. 5 а.с. 223-244);

- висновок експерта ДНДЕКЦ № СЕ-19-23/46573-БД від 03.10.2023, (т. 6 а.с. 3-40);

- висновок експерта ДНДЕКЦ №СЕ-19-23/46599-БД від 22.09.2023(т. 6 а.с. 43-65);

- висновок експерта ДНДЕКЦ № СЕ-19-23/46598-БД від 15.12.2023(т. 6 а.с. 220-251);

Але суд не бере до уваги зазначені висновки експертів, оскільки останні, як не підтверджують, так і не спростовують вчинення обвинуваченим злочинів.

Доводи обвинуваченого про те, що він телефонував потерпілій з метою взнати, де знаходиться його падчерка, а також, що потерпіла для свого сексуального задоволення користувалася різними предметами, внаслідок чого і могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені судово-медичним експертом, а він ніколи не домагався малолітню ОСОБА_10 для сексуальних дій і не вступав з нею в статевий зв`язок неприродним шляхом, а на навпаки остання один раз пропонували йому зазначені послуги, як і не отримував фото з оголених статевих органів від ОСОБА_10 на свій телефон, на думку суду повністю спростовуються показаннями потерпілої, свідків сторони обвинувачення, показання яких послідовні, не протирічиві, узгоджуються з іншими доказами, а тому недовіряти їм в суду немає підстав.

Крім цього, вони об`єктивно підтверджуються висновком судово-медичного експерта №042/1-332-2023 від 10.08.2023 та висновком судово-психіатричного експерта №1090 від 23.10.2023, а також - протоколом огляду від 07.12.2023, відповідно до якого оглянуто інформацію, записану та три оптичні диски, щодо базових станцій операторів мобільного зв`язку, стосовно мобільних абонентів НОМЕР_7 (належать ОСОБА_3 ), НОМЕР_8 (належить ОСОБА_10 ), НОМЕР_9 (належить ОСОБА_9 ), згідно яких обвинувачений спілкувався як з потерпілою, так і з своєю падчеркою ОСОБА_9 , які були дослідженні під час судового провадження.

Тому такі показання обвинуваченого ОСОБА_3 суд розцінює, як його намагання уникнути від кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а совокупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1 КК України вірна, оскільки він вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла 14 років, незалежно від її добровільної згоди; вчинив розпусні дії щодо малолітньої особи; вчинив пропозицію зустрічі, будучи повнолітньою особою, у тому числі із використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій, з метою вчинення стосовно неї будь-яких дій, у разі якщо після такої пропозиції було вчинено хоча б одну дію, спрямовану на те, щоб така зустріч відбулася, вчинену стосовно малолітньої особи.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, обставини скоєння злочинів, враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, його позитивні характеристики, являється учасником бойових дій з 22.09.2015на час вчинення злочинів працював на посаді дільничного офіцера поліції Відділення поліції № 5 (с. Чайки) Бучанського районного УП ГУНП в Київській області, його відношення до скоєного, думку законного представника потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому. Згідно ст. ст. 66,67 КК України, обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати остаточне покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах та займатися діяльністю, що пов`язана з вихованням й освітою неповнолітніх та малолітніх осіб.

Крім того, згідно ст. 54 КК України, засуджена за тяжкий чи особливо тяжкий злочин особа, яка має військове, спеціальне звання, ранг, чин або кваліфікаційний клас, може бути позбавлена за вироком суду цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, у зв`язку з чим ОСОБА_3 слід позбавити звання старший лейтенант поліції.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертиз: № СЕ-19-23/46579-БД від 13.09.2023, що становить 13476 гривень 82 копійки; № СЕ-19-23/46573-БД від 03.10.2023, що складає 53276 гривень 98 копійок; №СЕ-19-23/46599-БД від 22.09.2023, що складає 64265 гривень 89 копійок; № СЕ-19-23/46209-БД від 08.09.2023, що складає 14315 гривень 82 копійки; №СЕ-19-23/46594-БД від 25.10.2023, що складає 19083 гривні 16 копійок; № СЕ-19-23/46582-БД від 21.09.2023, що складає 4455 гривень 40 копійок; № СЕ-19-23/46590-БД від 11.09.2023, що складає 25586 гривень 80 копійок; № 042/1-332-2023 від 10.08.2023, що складає 6628 гривень; № 042/1-336-2023 від 11.08.2023, що складає 1998 гривень; № СЕ-19-23/46598-БД від 15.12.2023, що становить 91041 гривня 43 копійки;

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1 КК України та призначити покарання за:

- ч. 4 ст. 152 КК України у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 156 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах та займатися діяльністю, що пов`язана з вихованням й освітою неповнолітніх та малолітніх осіб, строком на 3 (три) роки;

- ч. 3 ст. 156-1 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах та займатися діяльністю, що пов`язана з вихованням й освітою неповнолітніх та малолітніх осіб, строком на 2 ( два) роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 призначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах та займатися діяльністю, що пов`язана з вихованням й освітою неповнолітніх та малолітніх осіб строком на 3 роки;

На підставі ст. 54 КК України ОСОБА_3 позбавити звання старший лейтенант поліції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» - залишити без зміни.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме: 03.08.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертиз, що становить 294128 (двісті дев`яносто чотири тисячі сто двадцять вісім) гривень 30 (тридцять) копійок на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2023, на майно ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон «Sаmsung М51», в чохлі темно-синього кольору, з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_1 та картою пам`яті на 32Гб; поліцейський жетон № 0120483; футболку чорного кольору з надписами «Поліція» на спині та грудях, та шевронами на рукавах, штани чорного кольору з написами «Поліція» на обох кишенях, ремінь чорного кольору; труси сірого кольору - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_36 серії та номер НОМЕР_13 , 5 фотознімків розміром 3х5 см, три аркуші паперу з рукописним текстом, свідоцтво про народження ОСОБА_37 серії НОМЕР_14 - повернути ОСОБА_38 ;

- вологий туалетний папір «Auchan», який поміщено в сейф-пакет ДБР В1003368- знищити;

- формений китель з погонами та формена кепка та жетон №0120483- повернути до ГУ НП у Київській області;

- рушник коричневого кольору; два флеш носія 16 Гб та один флеш носій 8 Гб, автомобільні чохли водійського сидіння зі слідами біологічного походження; автомобільні чохли переднього пасажирського сидіння зі слідами біологічного походження; автомобільні чохли задніх сидінь зі слідами біологічного походження - повернути ОСОБА_29 ;

- змиви з плями біля ручного гальма; змив з плями з килимка переднього пасажирського сидіння, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань - знищити;

- два ключі від автомобіля «Daewoo Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung Duos» чорного кольору imei: НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro» темно зеленого кольору, imei: НОМЕР_12 ; ноутбук «ASUS» чорного кольору зі сріблястими вставками, із зарядним пристроєм - залишити ОСОБА_3

- автомобіль «Daewoo Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який передано ОСОБА_29 - залишити останній.

- мобільний телефон «Sаmsung М51», в чохлі темно-синього кольору, з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_1 та картою пам`яті на 32Гб;, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань - як знаряддя злочину, підлягає конфіскації в дохід держави

- системний блок чорного кольору, заводський номер 361056, ПК «Prime PC Solo 30» iH61/G530/DDR3-2048x2/SATA 320G, інв. № 64511; аркуш паперу з написами «НОМЕР_15 Львовська 1 кв. 4 Девочка 9 лет Волонина ОСОБА_39 . ОСОБА_40 », які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань - повернути до ГУ НП у Київській області;

- футболку чорного кольору з надписами «Поліція» на спині та грудях, та шевронами на рукавах, штани чорного кольору з написами «Поліція» на обох кишенях, ремінь чорного кольору; труси сірого кольору з надписами на іноземній мові, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань - знищити

- рушник фіолетового кольору; дитяча футболка сірого кольору та дитячі штани світло синього кольору зі слідами біологічного походження; мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору із картою пам`яті Micro SD imei: НОМЕР_10 ; чоловічі труси темно-синього та чорного кольору зі слідами біологічного походження; топ білого кольору та труси рожевого кольору зі слідами біологічного походження, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань - повернути ОСОБА_9

- Сейф-пакети, що направлялись для проведення експертних досліджень з об`єктами досліджень та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань- знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Після набрання вироком законної сили, включити інформацію про обвинуваченого ОСОБА_3 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Суддя: ОСОБА_1