overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/436/25
провадження 1-кп/136/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 18.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання клопотання не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до клопотання дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 18.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - на 01.04.2025 об 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 473/1137/25
Номер провадження 1-в/473/135/2025
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"11" березня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженогоОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Призначити до розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 13 березня 2025 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №1 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4325/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/283/25
УХВАЛА

11 березня 2025 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.301, ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та тяжких злочинів, зокрема проти статевої свободи та статевої недоторканості двох малолітніх дітей, вчинених, зокрема з порушенням тілесної недоторканності і протиправного впливу на психічний та соціальний розвиток, тобто з насильством.

Встановлені суддею при продовженні обвинуваченому запобіжного заходу ризики, а саме: ризик переховування від суду та незаконного впливу на потерпілих та їх матір (свідка, законного представника) не зменшилися.

Так, з урахуванням тяжкості можливого покарання, відсутністю стійких соціальних зв`язків, суд вважає наявним ризик переховування обвинуваченого від суду.

Окрім того, продовжує існувати і ризик незаконного впливу на потерпілих та їх матір (свідка, законного представника), оскільки судове слідство триває, а потерпілі зі свідком залишаються недопитаними. Факт перебування останніх за кордоном не може слугувати безумовним доказом того, що у разі пом`якшення запобіжного заходу обвинувачений не зможе спонукати їх до зміни показань.

На думку суду інші запобіжні заходи, не можуть запобігти доведеним ризикам, існування яких виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст. 196, 199, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.05.2025 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3310/24
Провадження № 1-кп/211/211/25
У х в а л а

про призначення клопотанння до розгляду

11 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

малолітньго ОСОБА_4

законного представника малолітнього ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні №0000603 від 04.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

в провадження суду надійшло вищезазначене клопотання. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Малолітній, законний представник малолітнього, захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Клопотання підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Наведене дає можливість призначити дане клопотання до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315-317, 369, 498, 499 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні №0000603 від 04.05.2004 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 годину 30 хвилин 24 березня 2025 року.

Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, захисника, малолітнього, законного представника малолітнього.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_7
Справа № 203/1513/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.12.2024 про закриття кримінального провадження №0003711 від 19.09.2023

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вказаної скарги на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.12.2024 про закриття кримінального провадження №0003711 від 19.09.2023.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.12.2024 про закриття кримінального провадження №0003711 від 19.09.2023.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2025 року, на 15-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

Зобов`язати уповноважену особу СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надати в суд матеріали кримінального провадження №0003711 від 19.09.2023, а також позицію щодо поданої скарги.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2000/25
№ 1-кс/183/458/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2023 за № 0000090, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.3 ст.197-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2023 за № 0000090, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч.3 ст.197-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурорам Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на проведення огляду земельних ділянок з кадастровими номерами :01:402:0002, :01:402:0003, :01:402:0004, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , 36А, АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 березня 2025 року о 16.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/1050/25
Провадження № 1-кс/345/204/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2025 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 09.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

встановив:

10.03.2025 через систему "Електронний суд" слідчий СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спецпакету PSP2110575, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя доходить до висновку про необхідність поверненнявказаного клопотання для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Разом з тим, заявлене слідчим клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ч.1 ст.171 КПК України, адже таке клопотання не погоджено з прокурором.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи зазначені вище суттєві недоліки, які містяться в клопотанні слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , слідчий суддя доходить до висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 170, 171, 172 КПК КУкраїни,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000155 від 09.03.2025, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №573/416/25
Номер провадження 1-кп/573/80/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 259 КК України.

Електронною поштою від адвоката ОСОБА_3 , яка є захисником ОСОБА_2 , надійшло клопотання про її участь у судових засіданнях з розгляду даної справи, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Судом встановлено, що на розгляді у Білопільському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 259 КК України, у якому приймає участь адвокат ОСОБА_3 як захисник обвинуваченого, яка не може прибути особисто до Білопільського районного суду.

З метою розгляду провадження в розумні строки та забезпечення участі у судових засіданнях у даній справі сторони захисту, вважаю за необхідне забезпечити участь захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 259 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Попередити захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 405/6731/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 04.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч.1 ст.258-3 КК України,

встановив:

Захисником обвинуваченого подано до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного 04.03.2025 на 15:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки не може прибути до суду.

Положення ч.1 ст.336 КПК України визначають, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно п.7 до листа Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2/22 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допустити участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000153 від 04.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч.1 ст.258-3 КК України, призначене на 04.03.2025 о 15:30 год. із захисником ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_2 /

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 591/639/22
Провадження № 1-кп/592/97/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення судового провадження

11 березня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000051 від 17.12.2021 року,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився.

Захисник адвокат ОСОБА_5 надав суду заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку із мобілізацією ОСОБА_4 . Прокурор у судовому засіданні вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі, передбачені ч.1 ст.335 КПК України.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 13.01.2025 року «Про призов військовозобов`язаних на військову службу по мобілізації», солдат ОСОБА_4 вибув до військової частини НОМЕР_1 08.01.2025 року.

З огляду на те, що ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та проходить військову службу, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ч. 1 ст.335 КПК України для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби. Керуючись ч.1 ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження № 1кп/592/97/25, № справи 591/639/22 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/4607/24
Номер провадження 1-кс/585/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Роменської окружної прокуратури Сумської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Роменської окружної прокуратури Сумської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 15 хвилин 12 березня 2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1