Справа № 643/3687/25
Провадження № 1-кс/643/1239/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №0000365 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

07.02.2025 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконує рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.03.2023 року, згідно якого останнього було позбавлено права керуванням транспортними засобами строком на п`ять років.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.04.2020 постановою старшого державного виконавця Московського відділу ВДВС у м. Харкові ВП№43227720 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Станом на 06.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахується в Єдиному державному реєстрі боржників за номером виконавчого провадження №43227720.

18.10.2022 відносно ОСОБА_5 було винесено постанову серії ЕАР №6044179, та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, та стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В подальшому, ОСОБА_5 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, достовірно знаючи, що не має права керування транспортними засобами, оскільки згідно даних Єдиного державного реєстру МВС ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 водійське посвідчення не отримував, неодноразово продовжив керування транспортним засобом Volkswagen Golf, днз. НОМЕР_1 , у тому числі 07.02.2023, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 А ПДР України, та відносно якого будо складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №302739 від 07.02.2023.

23.03.2023 суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , було винесено постанову ( провадження №3/641/848/2023 справа 641/1006/23) згідно якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП ( вчинене 07.02.2023 о 13:25 годин) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років. Вказана постанова набрала законної сили 04.04.2023.

13.04.2023 суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , винесено постанову ( провадження №3/641/824/2023 справа 641/970/23), якою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП ( вчинене 07.02.2023 о 13:25 годин). В тексті вказаної ухвали зазначено, що ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП визнав, тобто доцільно вважати, що ОСОБА_5 обізнаний про заборону керування ним транспортними засобами.

В подальшому, ОСОБА_5 , всупереч рішенню суду, неодноразово потрапляв в поле зору правоохоронних органів, за що відносно останнього було складено відповідні протоколи та постанови про вчинення адміністративних правопорушень на території міста Харкова, які направлялись для розгляду місцевих судів міста Харкова згідно територіальної юрисдикції.

Так встановлено, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають ряд проваджень відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: суддя ОСОБА_8 Справа №643/16519/24 від 24.12.2024, суддя ОСОБА_9 Справа №643/274/25 від 09.01.2025, суддя ОСОБА_10 Справа №643/1283/25 від 28.01.2025, суддя ОСОБА_11 Справа №643/15697/24 від 10.12.2024.

З метою повного всебічного досудового розслідування, встановлення об`єктивних обставин події у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що містяться в матеріалах вищеперерахованих судових справ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення ( копіювання) з урахуванням всіх наявних фото відеоматеріалів, долучених ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Без вивчення матеріалів судових справ та відеозаписів нагрудних камер працівників патрульної поліції проведення всебічного досудового розслідування унеможливлено, оскільки вони зберігаються виключно в матеріалах вищеперерахованих судових справ, тобто в них наявні докази, які в тому числі мають істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого їх використання в якості доказів у суді.

У судове засідання сторона обвинувачення не з`явилась, разом з клопотанням надали заяву у якій клопотання підтримали та просили розглянути без їх участі. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшим слідчим Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_12 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до оригіналів судових справ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 код ЄРДПОУ НОМЕР_2 з можливістю їх вилучення ( копіювання) з урахуванням всіх наявних фото відеоматеріалів, а саме: суддя ОСОБА_8 Справа №643/16519/24 від 24.12.2024, суддя ОСОБА_9 Справа №643/274/25 від 09.01.2025, суддя ОСОБА_10 Справа №643/1283/25 від 28.01.2025, суддя ОСОБА_11 Справа №643/15697/24 від 10.12.2024..

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1