ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1109/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горохів, Волинської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , несудимої,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 вчинила суспільно небезпечне діяння, будучи особою, яка не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, і тому потребує застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, вказавши, що є всі законні підстави для застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 7 серпня 2024 року о 15 год. вона йшла з паркінгу та розмовляла по телефону з чоловіком. Знаходячись по вул. Драгоманова, 2б, навпроти 2-го під`їзду, відчула біль в голові і шиї. Коли обернулась, то побачила ОСОБА_2 , яка кричала нецензурною лайкою в її бік та знову почала наносити удари, від яких потерпіла впала. ОСОБА_2 била її сумкою, а потерпіла захищалася руками і кликала на допомогу. На її крики підбіг чоловік і відігнав останню, після чого викликали швидку та поліцію. Потерпіла зазначила, що ОСОБА_2 нанесла їй більше 5 ударів.

Щодо клопотання прокурора, то потерпіла вказала, що вона підтримує клопотання прокурора та просить його задовольнити, оскільки ОСОБА_2 є суспільно-небезпечною особою, переслідує весь ЖК та постійно погрожує дітям.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання частково, оскільки вважав, що для ОСОБА_2 буде достатньо, якщо вона пролікується амбулаторно.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_2 свою причетність до вчинення даного кримінального правопорушення не визнала, пояснила суду, що 7 серпня 2024 року вона вийшла з дому, при цьому, не кричала, а йшла спокійно. Тут її почали знімати на мобільний телефон, вона підійшла і схопила потерпілу за волосся, та почала відбиватись. Стверджує, що сусіди змовилася відносно неї. Вона не хотіла бити потерпілу, а просто просила не чіпати її.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру, суд приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що 07 серпня 2024 року приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_2 перебувала за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова 2-Б, де у цей же час та місці рухалась ОСОБА_5 .

ОСОБА_2 , перебуваючи у стані, що позбавляло її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, наблизилась до ОСОБА_5 та кулаком руки нанесла приблизно три-п`ять ударів в область голови ззаду потерпілої, в результаті чого остання втратила рівновагу та впала на асфальт.

В подальшому, ОСОБА_2 лівою рукою та сумкою, яку тримала у правій руці, почала наносити чисельні хаотичні удари в область обличчя, рук та ніг потерпілої ОСОБА_5 , внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала у кущі, в результаті чого ОСОБА_5 було заподіяно легкі тілесні ушкодження, у вигляді - саден в лівій щічній ділянці, на зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, на передній його поверхні в нижній його третині, на тильній поверхні лівої кисті в проекції дистального кінці 3-ї п`ясної кістки, зламу нігтьової пластини 2-го пальця лівої кисті на рівні кінцевої ділянки нігтьової фаланги з надривом шкіри, синця на зовнішній поверхні лівої гомілки в верхній третині.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй суспільно-небезпечного діяння підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме, даними які містяться в:

-протоколі прийняття заяви від ОСОБА_5 щодо нанесення їй невідомою особою тілесних ушкоджень;

-довідці КМКЛ № 1 від 7 серпня 2024 року на підтвердження наявності у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень (забій м`яких тканин потиличної ділянки);

-картці ШМД, з якої вбачається, що виклик був за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 встановлено попередній діагноз: забій м`яких тканин потиличної ділянки голови;

-протоколі слідчого експерименту від 10 вересня 2024 року з додатком до нього, під час якого ОСОБА_5 показала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень;

-протоколі слідчого експерименту від 10 вересня 2024 року з додатком до нього, під час якого свідок ОСОБА_7 показала механізм нанесення потерпілій тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ;

-протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 вересня 2024 року, де під № 2 свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_8 , як особу, яка завдала потерпілій тілесні ушкодження;

-протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 вересня 2024 року, де під № 3 ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_8 , як особу, яка завдала їй тілесні ушкодження;

-висновку експерта № 042-1448-2024, відповідно до якого у ОСОБА_5 були на явні відповідні тілесні ушкодження, зокрема, садна в лівій щічній ділянці, на зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, на передній його поверхні в нижній його третині, на тильній поверхні лівої кисті в проекції дистального кінці 3-ї п`ясної кістки, зламу нігтьової пластини 2-го пальця лівої кисті на рівні кінцевої ділянки нігтьової фаланги з надривом шкіри, синця на зовнішній поверхні лівої гомілки в верхній третин, які відносяться до легких, утворились внаслідок не менше 8 -ми травматичних дій тупих предметів, за давністю можуть відповідати терміну 7 серпня 2024 року та за обставин зазначених потерпілою та свідком;

-протоколі огляду документів (відеозаписів) з додатком до нього від 20 вересня 2024 року, з якого вбачається, що жінка в чорному одязі, знаходячись на дитячій площадці за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 2Б висловлюється нецензурною лайкою;

Також, в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 7 серпня 2024 року він перебував на дитячій площадці з донькою, коли почув крик про допомогу та побіг на нього. Коли підбіг, то побачив, що потерпіла лежить в кущах, а ОСОБА_2 стоїть над нею та лається. Самих ударів він не бачив. Коли він підійшов, то потерпіла піднялась з кущів, а в нього почалась перепалка з ОСОБА_2 , яка потім втекла. Він допоміг потерпілій, вона йому розповіла, що трапилось, як ОСОБА_2 на неї напала та била сумкою по голові.

Свідок ОСОБА_7 у суді пояснила, що 7 серпня 2024 року вона поверталася додому і почула крики сусідки ОСОБА_2 з консьєржкою, тому вирішила зачекати поки все закінчиться. В цей момент ОСОБА_2 вийшла з під`їзду та пішла в бік дитячого майданчика, де почала наносити потерпілій удари сумкою та руками, після чого свідок почала кликати на допомогу.

Разом з тим, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №1282 від 25 вересня 2024 року, у період суспільно-небезпечного діяння, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2 , остання страждала на шизофренію параноїдну, безперервний тип перебігу, не перебувала у стані тимчасового розладу психічної діяльності; виявляла ознаки хронічного психічного розладу; за своїм психічним станом у той період часу не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_2 страждає на шизофренію параноїдну, безперервний тип перебігу. Параноїдний синдром (F20.0 згідно з МКХ-10); за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Враховуючи клінічний перебіг наявних у ОСОБА_2 психічних порушень, вона потребує поміщення в спеціальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги, а також запобігання вчинення нею суспільно-небезпечних діянь.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Ураховуючи викладене, висновок судово-психіатричної експертизи №1282 від 25 вересня 2024 року, суд уважає, що суспільно - небезпечне діяння за ч. 1 ст. 125 КК України мало місце та було вчинені саме ОСОБА_2 , а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до останньої необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Долю речових доказів та процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 94 КК України, 512, 513 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази: довідку № 23721 від 7 серпня 2024 року на ім`я ОСОБА_5 , DVD-R диск - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1