ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29297/24

Провадження № 11-кп/820/223/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2024 року, якою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, та

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскаржуваного судового рішення та доводи клопотання

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2024 року відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобами.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 07 січня 2025 року засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка 14 січня 2025 року разом з матеріалами провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі засуджений заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеної ухвали, у зв`язку з тим, що цей строк пропущений з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали було проголошено 27 грудня 2024 року, вінта його захисник на проголошенні повного тексту ухвали присутні не були. Захисник отримала повний текст ухвали 03 січня 2025 року.

Позиції учасників судового провадження

Учасники судового провадження про місце, день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Від засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та прокурора заяв або клопотань з приводу участі в судовому засіданні не надходило, про поважні причини неприбуття не повідомили, їх участь не є обов`язковою, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до вимог частини 4 статті 405 КПК України, частини 5 статті 539 КПК України.

Перевіривши судові матеріали, доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з таких підстав.

Мотиви суду

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.395 КК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено 24 грудня 2024 року. Повний текст оскаржуваної ухвали було проголошено 27 грудня 2024 року. Засуджений ОСОБА_5 та його захисник на проголошенні повного тексту ухвали присутні не були, копія ухвали їм надіслана не була.

Апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2024 року було подано до Хмельницького апеляційного суду 07 січня 2025 року.

Керівником апарату Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_7 , на підставі пунктом 5 розділу II Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 №814, 07 січня 2025 року направлено за належністю до Хмельницького міськрайонного суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2024 року, для виконання вимог статті 397 КПК України.

В апеляційній скарзі засуджений порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що обставини, які стали причиною пропущення строку на апеляційне оскарження судового рішення від нього не залежали.

Відповідно до положень частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку, тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; процесуальну поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з усталеною судовою практикою у випадку, коли суд з посиланням на ч.2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. У разі, якщо повний текст було складено пізніше, у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого судом рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає можливим поновити засудженому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана з порушенням строку, який передбачений ст.395 КПК України, при наявності поважних причин пропуску, що є підставою для поновлення цього строку, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає можливим поновити засудженому ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвалиХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2024 року, відкрити провадження і призначити апеляційний розгляд за його апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 395-398, 401-402 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання засудженогоОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2024 року, задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2024 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2024 року на 19 лютого 2024 року о 09.00 годині в Хмельницькому апеляційному суді.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3