Справа №303/6255/24
№1-кс/303/40/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржниці ОСОБА_3 , дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000139 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову начальника СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000139 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Скарга мотивована тим, що постановою начальника СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 від 31.12.2024 року кримінальне провадження №0000139 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не проведено всіх слідчих дій для повного та об"єктивного встановлення обставин вчиненого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, просила таку задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Дізнавач СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в ході досудового розлідування у кримінальному провадженні №0000139 були проведені допити працівників сільської ради та директора ТОВ "Трегер", в ході який факт самовільного захоплення земельної ділянки не підтвердився; встановлено факт наявності помилок у ході виготовлення технічної документації, які згідно відповіді з ДП "Закарпатгеодезцентр" вже усунені; самовільне захоплення земельної ділянки відсутнє.

Заслухавши доводи та заперечення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до слідуючого висновку.

В провадженні ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000139 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Постановою начальника СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 від 31.12.2024 кримінальне провадження №00001394 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Зазначена постанова про закриття кримінального провадження №0000139 мотивована тим, що згідно акту встановлення і погодження меж землекористування ОСОБА_6 , який є батьком ОСОБА_3 не заперечував щодо встановлення в натурі меж користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , в подальшому вказаній земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер :00:101:0090. Окрім цього, в ході допиту свідка ОСОБА_7 - директора ТОВ "ТРЕГЕР", встановлено що у 2023 році до товариства звернулась ОСОБА_8 з метою виготовлення документації із землеустрою на земельну ділянку свого домоволодіння АДРЕСА_1 . В подальшому після здійснення геодезичної зйомки вищезазначеної земельної ділянки було виявлено, що у відомостях Державного земельного кадастру земельна ділянка домоволодіння АДРЕСА_1 внесена невірно та накладається на земельну ділянку домоволодіння АДРЕСА_2 , хоча в натурі на місцевості ніякого захоплення меж земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 не було. Крім того, допитаний в якості свідка голова Івановецької сільської ради Мукачівського району ОСОБА_9 повідомив, що він разом із завідувачем сектору комунальної власності, земельних відносин та архітектури Івановецької сільської ради ОСОБА_10 здійснювали виїзди за вказаною адресою та проводили контрольні заміри земельних ділянок, в ході яких не було встановлено факту самовільного захоплення земельної ділянки ОСОБА_3 . Також зазначає, що самовільне зайняття земельної ділянки - це активні протиправні дії по заволодінню земельною ділянкою, всупереч встановленому порядку. Враховуючи вищенаведене, у даному діянні відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, та вбачаються цивільно-правові відносини.

Заслухавши доводи та заперечення сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, а її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, які встановлені в ході досудового слідства і підтверджуються матеріалами справи. Зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, і випливає із системного тлумачення положень ст. 284 КПК України в їх нерозривному зв`язку із нормами, які містяться у ст.ст.2, 3, 7, 9, 91-94,110 КПК України.

Однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки висновок начальника сектору дізнання про закриття кримінального провадження є передчасним, винесеним без повного дослідження обставин кримінального правопорушення, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Так, зі змісту вказаної постанови про закриття вбачається, що зйомку земельної ділянки АДРЕСА_1 було проведено директором та працівниками ТОВ "ТРЕГЕР". Окрім цього, огляд було проведено головою Івановецької сільської ради ОСОБА_9 та завідувачем сектору комунальної власності, земельних відносин та архітектури Івановецької сільської ради ОСОБА_10 , в ході чого факту самовільного захоплення земельної ділянки ОСОБА_11 встановлено не було. При цьому безпосередньо дізнавачем СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , яким здійснювалось досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження не було проведено огляду місця події з участю фахівців для встановлення відповідності фактичного землекористування правовстановлюючим документам. Окрім цього, дізнавачем не отримано пояснень з даного приводу від власника суміжної земельної ділянки ОСОБА_12 .

Кримінальне провадження закривається на підставі пункту 2 частини 1 ст. 284 КПК України у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, тобто, встановлено особу, яка вчинила ті чи інші дії чи діяння, та в зазначених діяннях відсутній склад кримінального правопорушення (особа вчинила діяння, яке не містить складу кримінального правопорушення). При цьому дізнавачем в оскаржуваній постанові не зазначено, яка з об`єктивних або суб`єктивних ознак, що є елементом складу кримінального правопорушення та в діянні якої особи він відсутній.

Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст.2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в ході досудового розслідування дізнавачем СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебувало кримінальне провадження №0000139 не повно перевірено обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, не проведено всіх необхідних слідчих дій для з"ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, зокрема не проведено огляду місця події, не мотивовано, які ознаки складу кримінального правопорушення відсутні у діях особи, на яку заявниця вказала у заяві про вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим начальник сектору дізнання передчасно прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню, оскільки була допущена неповнота досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову начальника СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000139 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1