Справа №522/3831/24
Провадження №1-кс/522/852/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на всій території України введено воєнний стан, який надалі неодноразово продовжувався та діє понині.

Встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи обізнаним про введення воєнного стану на території України, який неодноразово продовжувався та діє понині, керуючись корисливим мотивом, за власною ініціативою та переконанням, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з метою завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України 12.11.2024 о 14 год. 36 хв., з використанням кросплатформеної системи миттєвого обміну повідомленнями з функціями обміну текстовими, голосовими та відео повідомленнями, а також стікерами, фотографіями і файлами різних форматів «Telegram», яка інстальована у його мобільний телефон марки «Samsung» модель Galaxy S20 Ultra 5G (s/n: НОМЕР_1 ), з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , номер мобільного телефону ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» () НОМЕР_4 , ім`я « ОСОБА_8 », ID-user: НОМЕР_5 та імен користувача: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , переслідуючи мету завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, діючи в умовах воєнного стану, надав, невстановленій досудовим розслідування особі, з числа співробітників спеціальних служб Російської Федерації, яка підписана в «Telegram» як « ОСОБА_11 », з ім`ям користувача: ОСОБА_12 , шляхом відправлення фотознімку та відеозапису виконаних із використанням програмного засобу «Timemark Camera», який інстальований у мобільний телефон ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яких відображено розташування зведеного підрозділу радіолокаційної станції НОМЕР_6 радіотехнічного батальйону НОМЕР_7 радіотехнічної бригади повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в/ч НОМЕР_8 ), їх позиції та військової техніки (із зазначенням наступних відомостей: вт, 12.11.2024, 14:31, АДРЕСА_2, висота над рівнем моря 56,7 м, азимут 1810S), за що ОСОБА_4 на власний криптогаманець НОМЕР_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) отримав від невстановленої досудовим розслідування особи, з числа співробітників спеціальних служб Російської Федерації суму в USDT, яку в подальшому ОСОБА_4 вивів на власну банківську карту АТ «Унівесал Банк» № НОМЕР_10 .

Так, за наданими координатами при візуальному спостереженні на місцевості можливо ідентифікувати розташування підрозділу повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Повітряних Сил ЗС України, у відкритому доступі така інформація за вищезазначеною адресою (локацією) не розміщувалась та її розголошення в умовах воєнного стану може завдати шкоду обороноздатності та державній безпеці України.

В результаті надання ОСОБА_4 вказаних відомостей невстановленій досудовим розслідування особі, з числа співробітників спеціальних служб Російської Федерації, яка підписана в «Telegram» як « ОСОБА_11 » з ім`я користувача: ОСОБА_12 , невстановленими представниками Збройних сил Російської Федерації 21.01.2025, у період з 22 год. 15 хв. по 23 год. 50 хв., з використанням трьох дронів - камікадзе типу Герань-2 було завдано ураження по розташування зведеного підрозділу радіолокаційної станції НОМЕР_6 радіотехнічного батальйону НОМЕР_7 радіотехнічної бригади повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в/ч НОМЕР_8 ), внаслідок чого було пошкоджено інженерне обладнання позиції та відбулось розкриття місця дислокації зведеного підрозділу радіолокаційної станції НОМЕР_6 радіотехнічного батальйону НОМЕР_7 радіотехнічної бригади повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в/ч НОМЕР_8 ), що заподіяло шкоду обороноздатності та держаній безпеці України.

Поряд з тим, встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи звою злочинну діяльність, будучи обізнаним про введення воєнного стану на території України, який неодноразово продовжувався та діє понині, керуючись корисливим мотивом, за власною ініціативою та переконанням, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, шляхом надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України 28.11.2024 о 13 год. 34 хв., з використанням кросплатформеної системи миттєвого обміну повідомленнями з функціями обміну текстовими, голосовими та відео повідомленнями, а також стікерами, фотографіями і файлами різних форматів «Telegram», яка інстальована у його мобільний телефон «Samsung» модель Galaxy S20 Ultra 5G (s/n: НОМЕР_1 ), з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , номер мобільного телефону ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» () НОМЕР_4 , ім`я « ОСОБА_8 », ID-user: НОМЕР_5 та імен користувача: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , переслідуючи мету завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, діючи в умовах воєнного стану, надав, невстановленій досудовим розслідування особі, з числа співробітників спеціальних служб Російської Федерації, яка підписана в «Telegram» як « ОСОБА_11 », з ім`ям користувача: ОСОБА_12 шляхом відправлення фотознімку виконаного із використанням програмного засобу «Timemark Camera», який інстальований у мобільний телефон ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому зображено боковий вихід та фасадну частину адміністративної будівлі Управління СБ України в Одеській області, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 43 зі сторони вул. Європейської, що м. Одеса (із зазначенням наступних відомостей: чт, 28.11.2024, 13:28, вул. Європейська, буд. 47, Одеса, Одеська область, Україна, широта/довгота 46.4780990N 30.7380970E, висота над рівнем моря 78,8 м, азимут 2610W), за що ОСОБА_4 на власний криптогаманець НОМЕР_9 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) отримав від невстановленої досудовим розслідування особи, з числа співробітників спеціальних служб Російської Федерації суму в USDT, яку в подальшому ОСОБА_4 вивів на власну банківську карту АТ «Унівесал Банк» № НОМЕР_10 .

Розголошення вищевказаних відомостей, шляхом надання представникам іноземної держави, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, призведе до загрози життю та здоров`ю діючих і колишніх співробітників Служби безпеки України, які входять до складу Сил оборони України, що в умовах воєнного стану, становить загрозу (призводить до зниження рівня) обороноздатності України та несе шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України.

30.01.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст.208, 615 КПК України.

30.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, а саме: державна зрада за кваліфікуючими ознаками: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України: надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, який карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколом про проведення НСРД відносно ОСОБА_4 ; протоколом огляду від 29.01.2025; листом Повітряного командування «Південь» ПС ЗС України; актом експертної оцінки матеріальних носіїв інформації Управління СБ України в Одеській області; протокол обшуку від 30.01.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування вказані докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим їй злочином.

ОСОБА_4 є громадянином України, АДРЕСА_1 , підозрюється у скоєнні злочину в умовах воєнного стану.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та його поведінка, тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.

Таким чином, у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Враховуючи положення ч.6 ст.176, абз.8 ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, оскільки під час воєнного стану слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.ст.109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 30.03.2025 включно.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 30.01.2025.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 30.03.2025 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

31.01.2025