overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 519/577/25
Провадження № 1-і/519/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, яке обгунтовано тим, що ухвалою Южного міського суду Одеської області від 24.09.2024 в межах кримінального провадження №0000178 було накладено арешт на автомобіль марки «Fiat Iveco Turbo Daily, 1991 року випуску, який перебував у його володінні.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 26.02.2025 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000178 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про прийняття до свого провадження вищевказаного клопотання, суд враховує правову позицію викладену в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 171-174, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, прийняти до провадження Южного міського суду Одеської області.

Судовий розгляд клопотання призначити на 20 березня 2025 року на 15 год 40 хв у приміщенні Южного міського суду Одеської області, зал судових засідань № 2.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, прокурора та СД ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 485/2336/24
Провадження №1-р/485/1/25
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

20 березня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка заяву начальника Державної установи "Коротенська виправна колонія (№ 71)" ОСОБА_4 про роз"яснення судового рішення,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Заяву начальника Державної установи "Коротенська виправна колонія (№ 71)" ОСОБА_4 про роз"яснення судового рішення - задовольнити.

Роз"яснити, що початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі - відраховувати з 28 липня 2022 року, зарахувавши до нього строк відбутого покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити до Державної установи "Коротенська виправна колонія (№ 71)" для виконання, засудженому ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 березня 2025 року о 14:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4842/25
Провадження № 1-кп/161/783/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 19 березня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 27.02.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212. ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212. ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 27.02.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212. ч.1 ст.366 КК України 31 березня 2025 року о 11.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5028/25
Провадження № 1-кс/161/1683/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна. В клопотанні заявник просив розгляд вказаного клопотання провести за його участі в режимі відеоконференції, врахувавши територіальну віддаленість Луцького міськрайонного суду Волинської області від його робочого місця, яке знаходиться в м. Рівне, а також правовий режим воєнного стану та ймовірність оголошення повітряної тривоги ц будь-який момент через загрозу ракетної небезпеки, що призведе до відкладення судового засідання на іншу дату та час.

20.03.2025 року на електрону адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, врахувавши територіальну віддаленість Луцького міськрайонного суду Волинської області від його робочого місця, яке знаходиться в м. Рівне, а також правовий режим воєнного стану та ймовірність оголошення повітряної тривоги ц будь-який момент через загрозу ракетної небезпеки, що призведе до відкладення судового засідання на іншу дату та час.

Дослідивши клопотання заявника, суд зазначає наступне:

Ст. 336 КПК України передбачений перелік підстав для здійснення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням заявниками власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначене на 21 березня 2025 року о 11-00 годині проводити в режимі відеоконференції між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та заявниками ОСОБА_2 , ОСОБА_4 з використанням ними власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заявнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4355/25
Провадження №1-кп/369/1622/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження № 0002545 від 12.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

встановила:

клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження № 0002545 від 12.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 13 березня 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження № 0002545 від 12.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 10 годину 30 хвилин 17 березня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1127/25
Провадження № 1-кп/541/200/2025
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001550 від 24.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001550 від 24.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання яке провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001550 від 24.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 годину 30 хвилин 04 квітня 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/6787/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.04.2025 без визначення розміру застави.

Утримувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Визначити строк дії ухвали до 22.04.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 20 хв 24.03.2025

Слідчий суддя -
Справа № 702/193/25
Провадження № 1-кп/702/75/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення судового засідання

17 березня 2025 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 13.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Туровичі, Турійського району Волинського району, громадянин України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000118 від 13.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год 30 хв 08.04.2025 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3384/25
Провадження № 1-кс/712/1391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

20 березня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Четвертого слідчого відділу ДБР (з дислокацією у м. Черкасах) ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Четвертого слідчого відділу ДБР (з дислокацією у м. Черкасах) ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Четвертого слідчого відділу ДБР (з дислокацією у м. Черкасах) ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги 25 березня 2025 року о 15-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3159/25
Провадження №: 1-кс/752/1411/25
У Х В А Л А

про арешт майна

05 березня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000307 від 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали займає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі та предмети, а саме: - предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 138 (сто тридцять вісім) штук із серійним номером: LD 08800009D, 100 (сто) доларів США у кількості 1 (однієї) штуки із серійним номером: LJ 78540913A, 100 (сто) доларів США у кількості 1 (однієї) штуки із серійним номером: QI 26997516A, які поміщено до спеціального пакету №WAR1315611 - із забороною користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні Голосіївського районного суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/2285/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001220, відомості щодо якого внесені 21.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про вжиття заходів щодо зупинення порушення законодавства під час утримання довірителя бюро - задовольнити частково.

Доручити Державному бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора перевірити законність та підстави застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходів безпеки відповідно до ст. 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001220, відомості щодо якого внесені 21.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3225/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "20" березня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000093 від 06.01.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 07.12.2020 вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 24.02.2022 за відбуттям строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення, відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, суд оголошує його резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ч. 15 ст. 615,373,374 КПК України, та ст. ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України, призначивши йому покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 06.01.2025 по день проголошення вироку.

Строк відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази по справі:

-поличку від взуття, металеві трубки, зі слідами деформації та простирадло сіро-білого кольору із плямами речовини бурого кольору які постановами від 11.01.2025 року, визнано речовими доказами - знищити

- CD -R диски визнані речовими доказами та приєднані до матеріалі кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: