печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням Начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

04 04.03.2025 слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням Начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно яке тимчасово вилучене за адресою: м м Дніпропетровська область, АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001605, а саме: ноутбук «Lenovo» із серійним номером: PF11MLVO, із кабелем живлення до нього, поміщені до сейф.пакету «PSP 4214364». В судове засідання прокурор не зявився, лише надав письмове доповнення про те що ОСОБА_5 не є підозрюваним та його майно рахується, як майно третіх осіб та просив задовольнити клопотання з підстав виклдених в ньому. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. За процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001605 від 01.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. Згідно з п.1 ст. 4 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06.12.2019 № 361-ІХ зі змінами та доповненнями (далі - Закон України №361- IX) відносини, що виникають у сфері запобігання та протидії, регулюються Конституцією України, міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, цим та іншими законами, а також прийнятими на їх виконання нормативно-правовими актами. При цьому, відповідно до статті 68 Конституції України кожен громадянин зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Під час здійснення судового розслідування вказаного кримінального провадження, органом досудового розслідування встановлюється особи, які увійшли до складу організованої групи, які у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 07.12.2017 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), будучи обізнаними із законними умовами здійснення податкового законодавства та фінансово-господарської діяльності, щодо декларування своїх доходів, з метою отримання незаконного прибутку в особливо великому розмірі, з метою незаконного збагачення за рахунок отриманих грошових коштів, в період часу з 2017

по 2023 роки створили та придбали ряд суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «ТОПАЗ ТЕХНО» (), ТОВ «Агарда ЛТД ОКПО» () та ТОВ «Гудінвест ОКПО» (6) та інші підприємства, що укладали договори із

АТ «Запорізький завод феросплавів» (далі - АТ «ЗФЗ») , щодо здійснення діяльності з фіктивної переробки відходів на території вказаного підприємства, а отриманими від такої діяльності грошовими коштами незаконно заволодівали. Невстановлені особи, які входять до складу організованої групи в період часу з 2016 по 2023 рік, за попередньою змовою із керівництвом АТ «Запорізький завод феросплавів» (), частина якого належить регіональній філії Держфондмайна та належить державі, погодили здійснення переробки відходів і вказаними вище підконтрольними СГД Вказані СГД розпочали фіктивну господарську діяльність на

території АТ «ЗФЗ», щодо обробки відходів та здобуття напівпродуктів металургійноговиробництва (сплави заліза з кремнієм, марганцем, хромом та іншими елементами, що використовуються при виплавці сталі) - феросплави, які в подальшому експортувались через фіктивні СГД. Після цього, невстановленими особами з числа організованої групи за вказівкою її організатора здійснювалось обготівкування грошових коштів шляхом укладання фіктивних договорів між СГД та ТОВ «ТОПАЗ ТЕХНО», ТОВ «Агарда ЛТД ОКПО» та ТОВ «Гудінвест ОКПО», а саме надання неіснуючих послуг щодо оренди вантажного транспорту, техніки, паливно-мастильних матеріалів, оренди приміщень, де у різний період часу, а саме з 2017 по 2023 увійшли підконтрольні невстановленому організатору СГД, а саме: ТОВ «Мустанг ТМ» (), ТОВ «Оранж Оіл» (), ТОВ «ІН-Сейл» (), ТОВ «Белоіл Індустрі» (), ТОВ «Каргоєвротранс» (), ТОВ «Делтокс» (), ТОВ «Шелдор» (), ТОВ «ВКФ ДЗАК» (6), ТОВ «Палладіум оіл» (), ТОВ «НК «Петроліум Груп» (), ТОВ «Петрол плюс» () та залучено фізичних осіб, які ймовірно не усвідомлювали про незаконну діяльність організованої групи, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ,; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_19 ; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , а також інших осіб, які на даний час органом досудового розслідування встановлюються. Одночасно з цим, невстановленими особами з числа організованої групи за вказівкою її організатора, з метою акумулювання отриманого доходу у вигляді готівкових коштів, за фіктивними договорами із вказаними вище СГД, визначили особу з числа осіб - ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , яка погодилась придбати ТОВ «Технікс Капітал Менеджемент»» (код ЄДРПОУ - 39844563) (далі - ТОВ «ТКМ»), та в подальшому забезпечила вчинення дій із фіктивного придбання ТОВ «ТКМ», що було вчинено з метою створення враження наявності забезпечення виконання поповнення статутного капіталу готівковими коштами, а також ОСОБА_21 стала директором. У невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, але не пізніше 01.03.2019, організатор надав вказівку особам, які входять до складу організованої групи, здійснити перереєстрацію права власності ТОВ «ТКМ» на підконтрольних йому осіб, які не усвідомлювали протиправні дії та наміри, а саме: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 . 01.03.2019 ОСОБА_21 шляхом укладання договорів купівлі-продажу відчужила належну їй частку у розмірі 100% у статутному капіталі ТОВ «ТКМ» наступним чином:

1.частку у статутному капіталі в розмірі 1 250 000, грн. (один мільйон двісті п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.), що становить 25% - ОСОБА_13 , де відповідно до акту прийому-передачі засвідчено про оплату останнім вказаної суми ОСОБА_21 за частку в статутному капіталі;

2.частку у статутному капіталі в розмірі 1 250 000, грн. (один мільйон двісті п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.), що становить 25% - ОСОБА_23 , де відповідно до акту прийому-передачі засвідчено про оплату останнім вказаної суми ОСОБА_21 за частку в статутному капіталі;

3.частку у статутному капіталі в розмірі 1 250 000, грн. (один мільйон двісті п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.), що становить 25% - ОСОБА_12 , де відповідно до акту прийому-передачі засвідчено про оплату останнім вказаної суми ОСОБА_21 за частку в статутному капіталі;

4.частку у статутному капіталі в розмірі 1 250 000, грн. (один мільйон двісті п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.), що становить 25% - ОСОБА_22 , де відповідно до акту прийому-передачі засвідчено про оплату останнім вказаної суми ОСОБА_21 за частку в статутному капіталі.

Відтак, ОСОБА_13 в період часу з 06.11.2019 по 30.12.2022 здійснив фінансові операції з призначенням платежу «внески до статутного фонду ТОВ «ТКМ»» на загальну суму 8 379 138,15 грн. При цьому, відповідно до інформації Державної податкової служби України про доходи ОСОБА_13 , останній отримав від податкових агентів доходи за період за період IV квартал 2014 року по 2022 рік (включно) в сумі 890 824,37 грн., де з урахуванням їх, органом досудового розслідування не встановлено офіційних джерел походження грошових коштів ОСОБА_13 в сумі 18 853 326 грн., необхідних для внесення їх на банківський рахунок ТОВ «ТКМ». Тобто, відповідно із розробленим планом діяльності організованої групи, із залученням осіб, які в різний період входили до складу організованої ним групи, отримані грошові кошти від фіктивної діяльності по переробці відвалів АТ «ЗФЗ» було поміщено на рахунки підконтрольних СГД, де здійснено конвертацію в готівкові кошти, які були акумульовані та внесені через підконтрольних осіб до статутного фонду ТОВ «ТКМ» на загальну суму - 50 552 635, 00 грн. (п`ятдесят мільйонів п`ятсот п`ятдесят дві тисячі шістсот тридцять п`ять гривень). Після цього, у не встановлений досудовим розслідуванням час та дату, але не пізніше 15.05.2023, невстановлена особа, яка є організатором надав вказівку особам, які входять до складу організованої групи, здійснити фіктивну перереєстрацію права власності ТОВ «ТКМ» на осіб, які не усвідомлювали про протиправні дії організованої групи. 15.05.2023 ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 шляхом укладання договорів купівлі-продажу відступили ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , належні частки у статутному капіталі

ТОВ «ТКМ» наступним чином:

1.частку ОСОБА_13 у статутному капіталі в розмірі 18 853 326 (вісімнадцять мільйонів вісімсот п`ятдесят три тисячі триста двадцять шість) гривень 00 копійок, що становить 26,22 % - ОСОБА_19 , де відповідно до акту прийому-передачі засвідчено про оплату останньою вказаної суми ОСОБА_13 за частку в статутному капіталі;

2.частку ОСОБА_23 у статутному капіталі в розмірі 19 268 611

(дев 'ятнадцять мільйонів двісті шістдесят вісім тисяч шістсот одинадцять) гривень 00 копійок, що становить 26,80 % - ОСОБА_6 , де відповідно до акту прийому-передачі засвідчено про оплату останнім вказаної суми ОСОБА_23 за частку в статутному капіталі;

3.частку ОСОБА_12 у статутному капіталі в розмірі 14 000 250 (чотирнадцять мільйонів двісті п`ятдесят.) гривень 00 копійок, що становить 19,47 % - ОСОБА_18 , де відповідно до акту прийому-передачі засвідчено про оплату останньою вказаної суми ОСОБА_12 за частку в статутному капіталі;

4.частку ОСОБА_22 у статутному капіталі в розмірі 19 782 037

(дев 'ятнадцять мільйонів сімсот вісімдесят дві тисячі тридцять сім) гривень 00 коп., що становить 27,51 % - ОСОБА_7 , де відповідно до акту прийому-передачі засвідчено про оплату останнім вказаної суми ОСОБА_22 за частку в статутному капіталі.

В той же час, не підтверджується факт оплати ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 на користь ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 частки в статутному капіталі ТОВ «ТКМ» на загальну суму 71 904 224 грн., що є фіктивним правочином щодо укладання договорів купівлі-продажу таких часток ТОВ «ТКМ», вчиненим з метою ймовірного приховування, маскування походження джерела доходів, що відповідно до п. 3 примітки ст. 209 КК України перевищує вісімнадцять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та є особливо великим розміром.

Отже, відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження встановлено наступне:

1. ТОВ «ТОПАЗ ТЕХНО» за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 отримало прибуток від АТ «ЗФЗ» на загальну суму - 129 049 702 грн.

2. ТОВ «ГУДІНВЕСТ» за період з 01.06.2018 по 31.05.2022 отримало прибуток від АТ «ЗФЗ» на загальну суму - 916 659 791 грн.

3. ТОВ «АГАРТА ЛТД» за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 отримало прибуток від АТ «ЗФЗ» на загальну суму - 263 748 849 грн.

Таким чином, в період часу з 2017 по 2020 роки за розробленим та реалізованим планом невстановлених осіб, з числа організованої групи за вказівкою її організатора, із залученням осіб, які в різний період входили до складу організованої ним групи, від отриманих доходів з діяльності по переробці відходів АТ «ЗФЗ» було отримано прибуток на загальну суму - 1 309 458 342 грн., які було переведено на банківські рахунки підконтрольних СГД та в подальшому здійснено конвертацію в готівкові кошти, частина яких була акумульовані та внесена до статутного фонду ТОВ «ТКМ» на загальну суму - 50 552 635, 00 грн. Так, невставлені досудовим розслідуванням особами з числа організованої групи використовували з метою легалізації (відмивання) доходів отриманих із АТ «ЗФЗ», частина з яких одержаних злочинним шляхом через підконтрольні СГД, а саме: ТОВ «ГАРАНТ-АГРО 4» (); ТОВ «УКР. школа сучасних технологій» (); КП «Дніпровська муніципальна енергосервісна компанія» ДМР, (); ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» (); ТОВ «К Системс» () СТ «БУДМАЙСТЕР КООПЕРАЦІЯ» (); ТОВ «ВЕЗУВІЙ-ПЛЮС» (); ТОВ «ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ДРОГОБИЦЬКИЙ ЗАВОД АВТОМОБІЛЬНИХ КРАНІВ» (); ТОВ «ГРІКСАН» (); ТОВ «ПРОДТОРГ ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ» (); ТОВ УНІВЕРСАМ «ТОПОЛЯ», (); ТОВ ВКП «ЮЛАНА» (); ТОВ «РИНОК» (); ТОВ «ОКТАН» (); ТОВ «ОКТАН ПЛЮС» (); ТОВ «ІСТОК» (); ТОВ «ГАРАНТ» (); ТОВ «АЛЬБІОН» (); ТОВ «ПРОМИСЛОВО-ГОСПОДАРЧИЙ РИНОК «ЮЛАНА» (); СТ «ПЕРША КООПЕРАТИВНА ІНІЦІАТИВА» (); СТ «КООПЕРАТИВНА ІНІЦІАТИВА» (); СТ «НОВА КООПЕРАТИВНА ІНІЦІАТИВА» (); ПП «ОЛЕКО-СЕРВІС» (); ПП «КІ-97» (); ТОВ «ТЕМА-ТРЕЙД» (); ТОВ «Українські бізнес системи» (); БО «БФ «СИЛИ ОПОРУ» (); ТОВ «АГАТ СЕРВІС ПЛЮС» (); ТОВ «СІГНІЯ КОНСАЛТ» (); ТОВ «Каскад Буд» (); ТОВ «ОФЕЛИЯ» ();

ТОВ «Хантіс» (); СТ «ПЕРШЕ ПРИДНІПРОВСЬКЕ»

(); ТОВ «ЦИТАДЕЛЬ 7» (); ПП «ЛАЗУРНИЙ БЕРЕГ» (); СТ «ВІДПОЧИНОК СЕРВІС ПЛЮС» (); СТ«БУДМАЙСТЕР КООПЕРАЦІЯ» (); ТОВ «ТОПАЗ ТЕХНО» (); ТОВ «Агарта ЛТД ОКПО» (); ТОВ «Гудінвест ОКПО» (); ТОВ «ТКМ» (); ПП «Фловекс» (ЄДРПОУ 79); ТОВ «ФК «ГРУПП ФАКТОР»» (); ВЦССТ «УКРКООПСПІЛКА» (); ТОВ «ДЕЛТОКС» (); ТОВ «МСЕРВІС» (); ТОВ «ТЕХЛАЙН КОНСАЛТ» (); ТОВ «ТРЕДВЕЛ ТЕХНІКС» (); ТОВ «ЕВАНС ТРЕЙДІНГ» (); ТОВ «КОПАЧ ПРОФІ» (); ТОВ «Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств» (), а також інші. Окрім цього, відповідно до наявних показань свідків у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 підтверджено наведені вище встановлені досудовим розслідуванням факти обговтівкування грошових коштів, отриманих із АТ «ЗФЗ» та конвертацію їх у готівку з подальшим переказом на банківські рахунки підконтрольних ОСОБА_6 суб`єктів господарської діяльності та рахунки осіб, які у подальшому були приховані, шляхом здійснення платежів для внесення до статутного капіталу ТОВ «ТКМ», які також вказують причетних до цього осіб та суб`єктів господарської діяльності. Серед іншого в межах розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень ймовірно причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 17.02.2025 в період часу з 08 год. 55 хв. по 10 год. 32 хв. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, постановленої 07.02.2025 у справі № 757/5708/25-к, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 в межах якого вилучено предмети, які не входили до переліку речей, дозвіл на відшукання яких прямо надано ухвалою слідчого судді, проте відносно яких у сторони обвинувачення існують обґрунтовані підстави вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як докази кримінальних правопорушень, а саме: ноутбук «Lenovo» із серійним номером: PF11MLVO, із кабелем живлення до нього, поміщені до сейф.пакету «PSP 4214364». Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що речі та документи, вилучені 17.02.2025 за результатами проведення обшуку, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. У зв`язку з вищевикладеним 17.02.2025 постановою слідчого наведені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001605. Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України. Частиною другою статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Положеннями статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. У частині 2 статті 173 КПК України вказано, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасово вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. У зв`язку з викладеним, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на предмети, вилучені 17.02.2025 за результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Ненакладення арешту на вищезазначене майно перешкоджатиме встановленню істини у провадженні внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також враховуючи, що вказані речі можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене за адресою: м м Дніпропетровська область, АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001605, а саме: ноутбук «Lenovo» із серійним номером: PF11MLVO, із кабелем живлення до нього, поміщені до сейф.пакету «PSP 4214364»., з метою забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктами 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням Начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити. Накласти арешт на тимчасово вилучене за адресою: м Дніпропетровська область, АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001605, а саме: ноутбук «Lenovo» із серійним номером: PF11MLVO, із кабелем живлення до нього, поміщені до сейф.пакету «PSP 4214364». Ухвала підлягає виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0001605 від 01.08.2024. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1