Справа № 729/536/25
1-кс/729/41/25 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Клопотання обґрунтовує тим, що 26.03.2025 року близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля ЗАЗ моделі Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , та в цей час рухаючись по автодорозі Н07 сполученням Київ-Суми-Юнаківка, між селами Нова Басань та Старий Биків, Ніжинського району, Чернігівської області, де перед нерегульованим перехрестям здійснила маневр обгону автомобіля марки «Мерседес» котрий рухався попереду та в монет якого зіткнулася з автомобілем марки ПАЗ 4234-04 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в попутному напрямку та в цей час здійснював маневр повороту ліворуч. В результаті ДТП водій автомобіля ЗАЗ моделі Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 та пасажир автомобіля - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було госпіталізовано каретою швидкої допомоги до приймального відділення КНП «Бобровицька опорна лікарня», де їм було надано медичну допомогу та діагностовано наступні тілесні ушкодження ОСОБА_5 діагностовано закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, садні рани обличчя, забої правого стегна, правого коліна, закритий передом дистального епіфіза лівої великогомілкової кістки без зміщення, а ОСОБА_7 діагностовано закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, садні рани обличчя, забій, підшкірні крововиливи грудної клітини, верхніх та нижніх кінцівок, вивих правого стегна, закритий перелом верхньої третини правої гомілки, закритий перелом голівки правої зап`ястної кістки.
26.03.2025 слідчим СВ ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області при проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди ділянки першого перехрестя від с. Нова Басань в напрямку с. Старий Биків, Ніжинського р-ну, Чернігівської обл., автодороги Н07, сполученням «Київ-Суми-Юнаківка», на ділянці перехрестя, а саме повороту ліворуч було виявлено транспортний засіб марки «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, яким керувала ОСОБА_5 із пошкодженням передньої частини ТЗ та транспортний засіб марки «ПАЗ 4234-04» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 із пошкодженнями з лівого боку. Вказані транспортні засоби були вилучені та доставлені на майданчик тимчасового утримання транспорту Відділення поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: Чернігівська область, Ніжинський району, м. Бобровиця, вул. Незалежності 28-А.
Вказані транспортні засоби, в контексті ст.ст. 98, 99 КПК України, мають значення речових доказів, в яких зафіксовані відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та можуть бути доказами під час судового розгляду вказаного кримінального правопорушення.
У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого центром ДАІ №8011 від 24.01.2015, власником транспортного засобу марки «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомила, що на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом марки «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, керувала вона та даний автомобіль на праві власності належить їй.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що власником та користувачем транспортного засобу марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні ряду судових інженерно-транспортних експертиз, для проведення яких транспортні засоби повинні бути наданими в такому стані, в якому вони були вилучені з місця дорожньо-транспортної пригоди. Також, в ході досудового розслідування кримінального провадження чи під час судового розгляду, для встановлення істини у справі, може виникнути необхідність у проведенні інших судових експертиз при проведенні яких вказані автомобілі повинні бути наданими в такому стані, в якому вони були вилученими з місця дорожньо-транспортної пригоди.
В разі не накладення арешту на вказаний автомобіль він повинен негайно бути повернутим власнику, який має повне право відремонтувати автомобіль, тобто знищити сліди дорожньо-транспортної пригоди в яку потрапив цей автомобіль, продати його, чи в будь-який інший спосіб відчужити його. Тобто виникають ризики знищення наявних слідів кримінального правопорушення, відчуження майна, його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», 2014 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.03.2025, із забороною його відчуження, користування та розпорядження.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали письмові заяви про розгляд клопотання в їх відсутності, клопотання підтримують та просять задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. В поданій до суду заяві просить клопотання слідчого розглянути без її участі.
Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття учасників розгляду у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Як вбачається з постанови слідчого про визнання речовими доказами від 26.03.2025 року, визнано речовими доказами транспортний засіб марки «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору та транспортний засіб марки «ПАЗ 4234-04» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобілі передано на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Згідно пункту першого та четвертого частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, чи то одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю чи частково перетворено.
Згідно з приписами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Враховуючи те, щовиявлений та вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», 2014 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та те, що слідчим доведено наявність розумних підозр вважати, що вказане вище майно є доказом у даному кримінальному провадженні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, вважаю, що доводи щодо накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», 2014 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ( Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», 2014 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці м. Київ, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.03.2025, із забороною його відчуження, користування та розпорядження.
Місцем зберігання речових доказів визначити територію ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 28А.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих СВ ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1