ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 279/6662/24
Провадження по справі № 1-кп/281/12/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 рокуселище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду),

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Дивлин, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, студента 2 курсу Київського політехнічного інституту імені Ігоря Сікорського, не депутата, неінваліда, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 року з Житомирського апеляційного суду, після визначення підсудності, до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що 14.05.2024 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за своїм місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та маючи умисел на вчинення шахрайських дій, а саме: проведення онлайн-ефіру у соціальній мережі "Tik Tok" під приводом допомоги грошовими коштами, шляхом подвоєння грошових коштів, які користувачі даної соціальної мережі перерахують на його банківську картку, наданою ним у соціальній мережі "Telegram" та не маючи на меті надавати вказані послуги умисно, шляхом обману заволодів чужим майном (коштами).

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном потерпілого шляхом обману, з корисливих мотивів ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону "Xiaomi Redmi Note 10 Pro" серійний номер IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в соціальній мережі "Tik Tok", придбавши профіль на сайті "funpay.com" на ім`я " ОСОБА_5 ", розпочав онлайн-ефір в даній соціальній мережі під приводом допомоги грошовими коштами.

14.05.2024 року потерпіла ОСОБА_6 , переглядаючи стрічку новин в соціальній мережі "Tik Tok", натрапила на онлайн-ефір ОСОБА_4 та, перейшовши за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке вело у мессенджер "Telegram" у групу "Роздача коштів", надану ОСОБА_4 закріпленим повідомленням в коментарях до даного онлайн-ефіру, побачивши банківську картку № НОМЕР_3 , яка була закріплена в повідомленні у цьому ж мессенджері, під приводом здійснення переказу грошових коштів, які будуть збільшенні в двократному розмірі, вирішила здійснити переказ грошових коштів зі своєї банківської картки емітованої АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_4 на банківську картку емітовану АТ "Акцент-банк" № НОМЕР_3 .

Будучи введеною в оману ОСОБА_4 - ОСОБА_6 14.05.2024 року о 19:04:00 перерахувала зі своєї банківської картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_3 , яку вказав у закріплених повідомленнях у мессенджері "Telegram" ОСОБА_4 кошти в сумі 5000 гривень.

Отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5000 грн., ОСОБА_4 будь-яких обов`язків по подвоєнню у двократному розмірі грошових коштів, зарахованих йому від потерпілої ОСОБА_6 , не виконав та розпорядився отриманими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5000 гривень, які він у подальшому 15.05.2024 року зняв в банкоматі по вул. Шевченка, 38-А у м. Коростень.

У подальшому 16.05.2024 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за своїм місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та маючи умисел на вчинення шахрайських дій, а саме: проведення онлайн-ефіру у соціальній мережі "Tik Tok" під приводом допомоги грошовими коштами, шляхом подвоєння грошових коштів, які користувачі даної соціальної мережі перерахують на його банківську картку, наданою ним у соціальній мережі "Telegram" та не маючи на меті надавати вказані послуги умисно, шляхом обману заволодів чужим майном (коштами потерпілого).

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном потерпілого шляхом обману, з корисливих мотивів ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону "Xiaomi Redmi Note 10 Pro" серійний номер IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в соціальній мережі "Tik Tok", придбавши профіль на сайті "funpay.com" на ім`я " ОСОБА_5 ", розпочав онлайн-ефір в даній соціальній мережі під приводом допомоги грошовими коштами.

16.05.2024 року потерпілий ОСОБА_7 , переглядаючи стрічку новин в соціальній мережі "Tik Tok", натрапив на онлайн-ефір ОСОБА_4 та, перейшовши за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке вело у мессенджер "Telegram" у групу "Роздача коштів", надану ОСОБА_4 закріпленим повідомленням в коментарях до даного онлайн-ефіру, побачивши банківську картку № НОМЕР_3 , яка була закріплена в повідомленні у цьому ж мессенджері, під приводом здійснення переказу грошових коштів, які будуть збільшенні в двократному розмірі, вирішив здійснити переказ грошових коштів зі своєї банківської картки емітованої АТ КБ "УніверсалБанк" № НОМЕР_5 на банківську картку емітовану АТ "Акцент-банк" № НОМЕР_3 .

Будучи введеним в оману ОСОБА_4 - ОСОБА_7 16.05.2024 року о 20:18 перерахував зі своєї банківської картки АТ КБ "УніверсалБанк" № НОМЕР_5 грошові кошти на надану ОСОБА_4 банківську картку № НОМЕР_3 у сумі 4000 гривень.

Отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти, ОСОБА_4 будь-яких обов`язків по подвоєнню у двократному розмірі грошових коштів не виконав та розпорядився отриманими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 4000 гривень, які він у подальшому 17.05.2024 року зняв в банкоматі по вул. Карла Маркса, 18 у смт Лугини.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві) та у шахрайстві, вчиненому повторно, визнав у повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Прокурор у судовому засіданні обвинувачення підтримав, призначити обвинуваченому за ч. 1 ст. 190 КК України призначити покарання у виді 2 років обмеження волі, за ч.2 ст. 190 КК України призначити покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити ОСОБА_4 у виді 3 років і шести місяців обмеження волі. Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого суд приходить до наступного висновку.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена. Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, умисні дії, які виразились в умисному заволодінні чужим майном шляхом обману потерпілої (шахрайство). Також суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, умисні дії, які виразились в умисному заволодінні чужим майном шляхом обману потерпілого (шахрайство), вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи усі вищевикладені обставини суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначене у межах санкцій ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст.190 КК України.

Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України покарання у виді у виді 2 років обмеження воліта за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у виді у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити обвинуваченому у виді у виді 3 років 6 місяців обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, критично ставиться до вчиненого кримінального правопорушення, вчинив кримінальне правопорушення в молодому віці, характеризується позитивно, відсутність претензій потерпілих до обвинуваченого, позиції прокурора, який не просив міру покарання, пов`язану з реальним позбавленням волі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Матеріальна шкода потерпілим ОСОБА_7 - 4000 гривень, ОСОБА_6 - 5000 гривень - не відшкодована.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 05.07.2024 року накладено арешт на мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 10 Pro" серійний номер IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (справа №279/4370/24).

Положеннями ч.4 ст.174 КПК України, визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, керуючись ст. 7, 100, 124, 174, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити ОСОБА_4 у виді у виді 3 років 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області № 279/4370/24 від 05.07.2024 року на мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 10 Pro" серійний номер IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази, а саме: - мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 10 Pro" серійний номер IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 як власнику;

- мобільний телефон "Galaxy A7" (2018) чорного кольору, серійний номер IMEI (MEID) and s/n НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з абонентськими номерами НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 - повернути ОСОБА_6 як власнику;

- мобільний телефон "Pixel 6" сірого кольору, серійний номер IMEI НОМЕР_10 з абонентським номером НОМЕР_11 - повернути ОСОБА_7 як власнику;

- оптичний DVD-R диск на якому знаходиться допит потерпілого ОСОБА_7 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний DVD-R диск на якому знаходиться допит потерпілої ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- фотокопії листування між потерпілою та особою на ім`я " ОСОБА_8 " у додатку "Telegram", " ОСОБА_9 ", " ОСОБА_10 ", " ОСОБА_11 ", розміщених в соціальній мережі "Facebook" - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний DVD-R диск на якому знаходиться допит неповнолітнього свідка ОСОБА_12 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1