ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 Справа №607/266/25 Провадження №1-кп/607/465/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000233 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, працюючого слюсарем в КНП «ТМК ЛШД», раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 25 липня 2024 року близько 11 год. 30 хв. екіпажем сектору реагування ПП ВП №1 (м.Тернопіль) ТРУП ГУНП в Тернопільській області «Гулівер 08» в складі поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час виконання службових обов`язків на службовому т/з, здійснюючи патрулювання на автомобільній дорозі Р39 поблизу перехрестя «БілаЧистилів» Тернопільського району Тернопільської області, за порушення ПДР України було зупинено т/з марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія обвинуваченого ОСОБА_3 , у ході спілкування з яким, поліцейськими в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер» пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого ОСОБА_3 відмовився, унаслідок чого поліцейські повідомили водію про те, що відносно нього буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Тоді ж і там же близько 11 год. 45 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на узбіччі вказаної вище дороги, виник злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за не вчинення ними дій із використанням службового становища, а саме не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, реалізовуючи який він висловив прохання поліцейському ОСОБА_7 не складати відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, за що він надасть йому неправомірну вигоду, від чого вищевказаний працівник поліції відмовився, при цьому неодноразово повідомляючи, що такі дії є неправомірними і тягнуть за собою кримінальну відповідальність, незважаючи на що, овбиунвачений ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та не надаючи значення словам працівника поліції, продовжив просити останнього не складати відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, за що пропонував неправомірну ригоду та поклав на коліна працівника поліції ОСОБА_7 , який сидів у салоні службового автомобіля марки«Мітсубіші Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 5 000 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що доповнити нічого не може. На даний час про вчинене він, обвинувачений, щиро шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його вік, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно не характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

З урахуванням наведеного, відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобіжить вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 3 183, 6 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу.

При цьому, речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться при ньому, а саме грошові кошти в сумі 5000 грн., 5 купюрами номіналом по 1000 грн. (серії і номери ВТ6262221, АА0015304, АБ2657746, БА3006984, ЕА3741107) необхідно в порядку п.2 ч.1 ст.96-2 КК України конфіскувати в дохід держави.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. зі стягненням в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи на суму 3 183, 6 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться при ньому, а саме грошові кошти в сумі 5000 грн., 5 купюрами номіналом по 1000 грн. (серії і номери ВТ6262221, АА0015304, АБ2657746, БА3006984, ЕА3741107) - конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1