КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2585/23
Провадження № 1-кп/177/51/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001891 від 22.09.2023 за ч. 1 ст. 119 КК України щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, працюючого згідно з цивільно-правової угоди № 2-05/24 від 13.05.2024 підсобним робітником у ТОВ «КОМПЛЕКТСНАБ», неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 21.09.2023 у вечірній час, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщені кухні, із ОСОБА_6 , вживали алкогольні напої.

Під час вживання алкогольних напоїв, цього ж дня, приблизно о 21 год. 40 хв., ОСОБА_6 почав виправдовувати військову агресії російської федерації проти України, що обурило ОСОБА_7 , який почав вимагати від ОСОБА_6 покинути його помешкання.

На даному ґрунті побутового пияцтва між вказаними особами виникла сварка, у ході якої ОСОБА_6 образливо висловлюючись на адресу ОСОБА_3 , обхопив останнього правою рукою зігнутою в ліктьовому суглобі за шию та притиснув до себе.

У цей же час, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні вказаного житлового будинку, схопив у ліву руку, із поверхні розташованого поряд столу, кухонний ніж та, намагаючись чинити активний опір ОСОБА_6 , який утримував його рукою за шию, діючи з необережності, проявляючи злочинну недбалість, відмахуючись від ОСОБА_6 , приблизно о 21 год. 50 хв., завдав останньому одного удару клинком даного ножа в ділянку правого стегна, не передбачаючи при цьому настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_6 у результаті ножового поранення життєво важливої великої кровоносної судини (артерії), але за обставин, що склалися, повинен був та міг передбачити настання зазначених наслідків.

Відразу ж після цього, ОСОБА_8 припинив свої злочинні дії, а потерпілий ОСОБА_6 впав спиною на підлогу в приміщенні кухні даного житла, де в результаті несумісних з життям тілесних ушкоджень, помер на місці злочину.

Таким чином, у результаті необережних дії ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: сліпого колото-різаного поранення стегна, з повним пересіченням стегнової артерії та вени, які згідно з висновків судово-медичних експертиз трупу від 13.10.2023 № 1947 та від 27.10.2023 №1947-1, у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_6 , що настала приблизно о 22 год. 00 хв. 21.09.2023 у приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у результаті сліпого колото-різаного поранення правого стегна з пересіченням стегнової артерії та вени, яке ускладнилося супроводжувалося рясною зовнішньою крововтратою та ускладнилось розвитком гострої крововтрати.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 119 КК України, за ознаками вбивства, вчиненого через необережність.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі. Надав показання про те, що 21.09.2023 за місцем його проживання, що по АДРЕСА_1 , разом потерпілим ОСОБА_6 вживали алкогольні напої (самогонку) та під час розмови останній почав виправдовувати військову агресію російської федерації проти України, що ОСОБА_3 дуже обурило та він попрохав ОСОБА_6 залишити його житло. ОСОБА_6 на його прохання відразу не відреагував, почав виражатися нецензурною лайкою та в той час, як ОСОБА_3 намагався підвестися зі стільця, на якому сидів, не встигнувши цього зробити до кінця, як ОСОБА_6 обхопив його правою рукою, зігнутою в ліктьовому суглобі, за шию та притиснув до себе. ОСОБА_3 намагався вивільнитися, однак, розуміючи, що це йому не вдається, а ОСОБА_6 дедалі сильніше стискав його шию, намацав лівою рукою, оскільки є лівшею, на столі предмет, як потім зрозумів, ніж, та на розмах, вдарив ним у ділянку правого стегна потерпілого. Після цього ОСОБА_6 його відпустив та він його від себе відштовхнув, при цьому двічі вдарив кулаком по обличчю та ще раз сказав йому залити будинок, а сам пішов до себе в кімнату, де близько 30-40 хвилин дивився в телефоні відеоролик через додаток «Тік Ток». Коли вийшов із кімнати, побачив, що ОСОБА_6 лежить серед кухні та під ним було багато крові. Відразу зателефонував своєму братові, ОСОБА_9 , а потім про події повідомив в поліцію, чи в швидку, вже не пам`ятає, до кого саме телефонував. У вчиненому щиро розкаються, вказував, що не бажав заподіяти смерть потерпілому. Пояснив, що неодноразово пропонував потерпілій ОСОБА_10 відшкодувати заподіяну шкоду, однак остання від отримання грошової допомоги відмовляється. Просив врахувати всі обставини справи та призначити йому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Потерпіла ОСОБА_10 у судовому засіданні надала показання про те, що ОСОБА_6 доводився їй сином, був особою з інвалідністю ІІІ групи, за характером був тихим, спокійним. Міг випити, однак алкоголем не зловживав. 21.09.2023 близько 18 год. 00 хв. син на велосипеді поїхав за цигарками. Про те, що у цей день він мав з кимось зустрічатися, не повідомляв. Про його взаємовідносини з ОСОБА_3 їй нічого не відомо, останнього раніше не знала та син їй не розповідав, що з ним товаришував. Того вечора, а саме, 21.09.2023, син додому не повернувся. При собі він мав телефон, однак зателефонувати йому не могла, оскільки саме цього номеру його телефону не знала. Наступного дня, 22.09.2023, близько 07 год. 30 хв., їй зателефонував знайомий сина та повідомив про події, що з ним трапилися. Приблизно через годину після цього телефонного дзвінка до неї приїхав дільничний та повідомив про смерть сина. Наполягала на призначенні суворого покарання ОСОБА_3 . Також пояснила, що цивільний позов не подавала, при цьому не заперечувала, що ОСОБА_3 пропонував їй грошові кошти, від яких вона відмовилася, оскільки вони їй сина не повернуть. Тому, на переконання потерпілої, ОСОБА_3 має відповідати відповідно до вимог закону, із призначенням реального строку покарання.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надав суду показання про те, що обвинувачений ОСОБА_3 доводиться йому рідним братом. Останній за характером спокійний, алкогольним напоями не зловживав. Інколи міг випити, однак ніколи не проявляв агресії. Про події, що відбулися 21.09.2023 за місцем проживання ОСОБА_3 нічого повідомити не може, оскільки безпосереднім свідком цих подій не був. Близько 12 год. 00 хв. 22.09.2023 йому зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_11 та розказав, що ОСОБА_3 вбив ОСОБА_6 . Після цього намагався набрати брата, однак він був поза зоною. Про події, за яких обставин вони відбулися, із ОСОБА_3 не спілкувався. Також пояснив, що після подій та затримання ОСОБА_3 приїздив до його будинку та бачив на підлозі в кухні, відразу перед входом, сліди крові, після цього будинок відразу залишив та не оглядав його.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування кримінального провадження № 0001891 від 22.09.2023 за ч. 1 ст. 119 КК України, стало те, що до Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, зі служби 102, 21.09.2023 о 22 год. 11 хв., надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , він вбив знайомого ОСОБА_12 . Виїздом на місце встановлено, що о 21 год. 30 хв., за вказаною адресою, власник будинку, ОСОБА_3 , під час спільного розпиття спиртних напоїв та раптово виниклого конфлікту, ножем спричинив тілесні ушкодження знайомому, від яких останній помер на місці події (а.п.1,5)

Як слідує з протоколу огляду місця події від 22.09.2023 (а.п.19-34), який проводився в будинку АДРЕСА_1 , на підставі повідомлення до чергової частини, відповідно до ст.ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, із 01 год. 19 хв. до 03 год. 03 хв., за участі двох понятих, із дозволу власника будинку ОСОБА_3 (а.п.18) та фіксувався за допомогою фотозйомки з використанням фотоапарату «CАNON», на підлозі в кухні виявлено труп чоловічої статі. У протоколі зафіксовано місцезнаходження та положення трупа, а також наявні на ньому тілесні ушкодження. Під час огляду місця події, серед іншого, виявлено та вилучено сліди РБК, пачку з-під цигарок, предмет, схожий на ніж, скляну пляшку ємністю 0,5 л, дві ганчірки зі слідами РБК, два недопалки, мобільний телефон чорного кольору, зрізи нігтьових пластин, дактилокарту та мікрооб`єкти з долонь трупа.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.09.2023, потерпіла ОСОБА_10 на фото № 4 впізнала свого сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за загальним рисами обличчя (а.п.75-76).

Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.01.2023 слідує, що 22.09.2023 о 02 год. 30 хв., за участі захисника ОСОБА_13 , слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_14 , затримано ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, безпосередньо після вчинення злочину. Під час особистого обшуку в останнього виявлено та вилучено светр сірого кольору в білу смужку, який поміщено до паперового експертного пакету пломба № NPP0090168 (а.п.38-39).

Згідно з протоколом слідчого експерименту від 26.10.2023, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_3 , у присутності його захисника, адвоката ОСОБА_13 , судово-медичного експерта ОСОБА_15 , понятих (а.п.61-64), із застосуванням відео зйомки на камеру «CENON», встановлено, що ОСОБА_3 добровільно, без застосування фізичного та психологічного впливу, самостійно, детально розповів та на місці, а саме, у будинку АДРЕСА_1 , показав, за яких обставин завдав ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. При цьому зазначив, що вони сиділи за столом у кухні, вживали спиртне, та під час розмови ОСОБА_6 почав висловлювати прихильність до військових російської федерації. Такі висловлювання його обурили та він почав проганяти ОСОБА_6 , на що останній почав висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, а потім підвівся та вхопив його за шию, при цьому, продемонстрував на статисті, яким чином. Розуміючи, що ОСОБА_6 його не відпускає та він не може вивільнитися, продемонстрував, яким чином намацав на столі ніж та наніс ним удар у праве стегно ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_6 його відпустив та він знову попросив його залишити дім. Залишивши ОСОБА_6 у кухні, який у той час стояв на ногах та не висловлював будь-яких скарг щодо самопочуття, він пішов до себе в кімнату, а коли вийшов, приблизно через 30 хв., побачив, що ОСОБА_6 лежав на підлозі, на якій було багато крові, після чого він викликав швидку чи поліцію. Також ОСОБА_3 описав ніж, яким наніс удар потерпілому ОСОБА_6 , а саме, вказав, що ніж мав руків`я світло-коричневого кольору, лезо довжиною приблизно 10 см.

Відповідно до протоколу огляду речей від 14.11.2023, зі згоди ОСОБА_3 , проведено огляд мобільного телефону марки «КСЕОМІ1», чорного кольору (а.п.65-69). Під час огляду, при введенні комбінації *#06#, з`явилися дані про ІМЕІ та виявлено дані про вхідні, вихідні, пропущені дзвінки, зокрема, 21.09.2023 о 22 год. 05 хв. - вихідний дзвінок до абонента НОМЕР_1 - ОСОБА_16 тривалістю 00-00 та 21.09.2023 о 22 год. 09 хв. - вихідний дзвінок до абонента 102, тривалість дзвінка 07 хв. 26 сек.

Отже, вказані обставини узгоджуються з показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 наданими ними в судовому засіданні у тій частині, що після події він відразу зателефонував братові ОСОБА_9 та до поліції.

Як слідує з картки виклику швидкої медичної допомоги, № 393 (а.п.82-83), диспетчер 72 ОСОБА_17 прийняла о 22 год. 20 хв. повідомлення від « 102-ОСОБА_19», про те, що у буд. АДРЕСА_1 , виявлено особу з колото-різаною раною. По приїзду працівників ШМД (бригада № НОМЕР_2)/, за вищевказаною адресою, на підлозі, виявлено тіло чоловічої статі, на вигляд 30-35 років, під яким велика калюжа крові.

Розмова заявника ОСОБА_19 з диспетчером ШМД зафіксована на DVD-диску (а.п.85), який оглянуто відповідно до протоколу огляду оптичного диску записів збережених на ньому та долучено до матеріалів справи (а.п.84).

Згідно з висновком судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів: рідкого зразка крові ОСОБА_3 (а.п.139-140) від 25.09.2023 № 144, кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

За даними судово-медичного імунологічного дослідження рідкого зразка крові потерпілого ОСОБА_6 (а.п.146 зворот, 163), встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Відповідно до висновку судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів: пачки з-під цигарок (об. № 3, № 4), паперового згортка (об. № 1, № 2), двох фрагментів тканини (об. № 5, № 6) та марлевої серветки (об. № 7), від 23.10.2023 № 150, на зазначених об`єктах встановлена наявність крові, при дослідженні якої виявлено гемоглобін людини. При серологічному дослідженні крові в об. № 1-№ 7 виявлені антиген А і ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи з групою крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключається можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 , оскільки його кров належить саме до вказаної групи та виключається за рахунок крові ОСОБА_3 (а.п.143-148).

Як слідує з висновку судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів: светра, що вилучений у ОСОБА_3 під час його затримання від 17.10.2023 № 151, на ньому встановлена наявність крові, при дослідженні якої виявлено гемоглобін людини. При серологічному дослідженні крові виявлені антиген А і ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи з групою крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключається можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 , оскільки його кров належить саме до вказаної групи та виключається за рахунок крові ОСОБА_3 (а.п.151-159).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 30.10.2023 № 2016/2669/БД, на ножі, що вилучений 22.09.2023 під час проведення ОМП, встановлена наявність крові та визначений гемоглобін людини. При серологічному дослідженні слідів крові виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0, отже, можна припустити походження слідів крові на ножі від трупа ОСОБА_6 , враховуючи його групу крові. Даних про походження слідів крові на ножі від ОСОБА_3 не отримано (а.п.182-186).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи речових доказів: двох недопалків, вилучених 22.09.2023 під час ОМП від 30.10.2023 № 2015/2668-БД (а.п.190-194), на них встановлена наявність суміші крові людини і слини та виявлені клітини слизової оболонки ротової порожнини людини. При серологічному дослідженні змішаних слідів крові та слини на двох недопалках цигарок виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0, отже, можна припустити походження змішаних слідів крові та слини на них від трупа ОСОБА_6 , враховуючи його групу крові. Даних про походження слідів крові на ножі від ОСОБА_3 не отримано.

За даними висновку судово-медичної експертизи від 25.09.2023 № 1551, у ОСОБА_3 виявлені садна шиї, які виникли від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею контакту. За своїм характером виявлені садна шиї відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів. Характер тілесних ушкоджень свідчить про утворення саден від дії тупого твердого предмета (предметів) за механізмом тертя-ковзання. Ступінь загоєння виявлених ушкоджень при обстеженні (скоринки саден розташовані вище рівня шкіри навколо), свідчить, що термін їх виникнення може відповідати 21.09.2023. Область виявлених ушкоджень доступна для спричинення власною рукою (а.п.158-159).

Відповідно до висновків судово-медичної експертизи від 22.09.2023 № 1947 (а.п.161-165), від 26.10.2023 № 1947-1 (а.п.168-172) та від 16.11.2023 № 1947-3 (а.п.175-178) при експертизі трупа ОСОБА_6 , у останнього виявлені тілесні ушкодження у вигляді сліпого колото-різаного поранення стегна, із повним пересіченням стегнової артерії та вени: на передньо-внутрішній поверхні стегна в середній третині на відстані 73 см від підошовної поверхні стопи рана з рівними, не здираними, не крововиливними, добре зіставивими між собою краями зі схиленою правою стінкою та лівою нависаючою. Верхній кінець рани гострокутній, нижній - «П»-подібний, від рани відходить рановий канал довжиною 8 см, проходить спереду назад.

Ушкодження у вигляді сліпого колото-різаного поранення стегна, із повним пересіченням стегнової артерії та вени виникло за лічені десятки хвилин до настання смерті, спричинено дією плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, слідоутворююча частина якого має ширину на протязі поринулої частини близько 25,3 мм та гостре лезо і «П»-подібний обушок, шириною близько 1 мм (лінійна рана на шкірі стегна з рівними краями, одним гострокутним і протилежним П-подібними кінцями). Орієнтація «П»-подібного кінця по нижньому кінцю, а гострокутного по верхньому свідчить про направлення обуха ножа донизу. Хід ранового каналу в м`яких тканинах свідчить про направлення клинка колючо-ріжучого знаряддя спереду назад. Довжина ранового каналу 8 см.

Крім того, виявлено садна в правій лобній області, у ділянці правої величної дуги, у ділянці лівого лобного бугра, які виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі) і не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті. Поверхневі різані рани в правій лобній області, у зовнішнього краю правої бровної дуги, по правій половинці носу з переходом на праву носо-губну складку, біля основи другого пальця лівої кисті, виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті від дії предмету, що має гостре лезо.

Виявлені ушкодження у вигляді колото-різаного поранення стегна з пошкодженням стегнової артерії, у сукупності стосовно живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення. Сліпе колото-різане поранення стегна, із повним пересіченням стегнової артерії та вени, перебуває в причинному зв`язку з настанням смерті. Садна та поверхневі різані рани обличчя не перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть настала від сліпого колото-різаного поранення правого стегна з пересіченням стегнової артерії та вени, яке супроводжувалося рясною зовнішньою крововтратою та ускладнилося розвитком гострої крововтрати.

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт у концентрації 3,61% та у сечі 3,94%, що стосовно живих осіб відповідає тяжкому отруєнню.

Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ на момент розтину трупа в морзі, причину смерті, умови перебування трупа, смерть ОСОБА_6 могла наступити близько 10-12 годин до проведення розтину трупа в морзі.

Всі виявлені ушкодження заподіяні один за одним, у короткий проміжок часу, у швидкій послідовності, незадовго до настання смерті, у проміжок часу, який може вимірюватися одиночними десятками хвилин.

Враховуючи кількість окремо розташованих ушкоджень, їх локалізацію, взаєморозташування та морфологічні особливості, можна вважати, що в область голови заподіяно не менше 6-х травматичних дій, в область лівої кисті - не менше 1-ї травматичної дії, в область правого стегна - не менше 1-ї травматичної дії.

Враховуючи характер ушкодження та анатомічну локалізацію, вираженість реактивних змін в оточуючих м`яких тканинах в області ушкоджень, можна припустити, що з моменту спричинення тілесних ушкоджень пройшов деякий час, який може дорівнювати від декількох хвилин до декількох десятків хвилин, та потерпілий міг здійснювати будь-які активні дії протягом короткого проміжку часу до втрати свідомості, зумовленою гострою крововтратою.

Враховуючи анатомічну локалізацію та орієнтацію рани, імовірніше за все, потерпілий був обернений передньою поверхнею тіла до травмую чого предмета. Утворення тілесних ушкоджень у потерпілого при само травмуванні малоймовірне.

При дослідженні трупа також виявлено патоморфолагічні зміни внутрішніх органів, що характерні для кардіоміопатії.

Виявлено тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 : сліпе колото-різане поранення стегна, із повним пересіченням стегнової артерії та вени: на передньо-внутрішній поверхні стегна в середній третині на відстані 73 см від підошовної поверхні стопи рана з рівними, не здираними, не крововилив ними, добре зіставивими між собою краями зі схиленою правою стінкою та лівою нависаючою. Верхній кінець рани гострокутній, нижній - «П»-подібний, від рани відходить рановий канал довжиною 8 см, проходить спереду назад; садна та поверхневі різані рани обличчя, відповідають показанням підозрюваного ОСОБА_3 та не виключають їх виникнення при обставинах та механізмі заподіяння, які були зазначені ним під час слідчого експерименту.

Як слідує з висновку експерта від 30.11.2023 № 96-МК, заподіяння рани на клапті шкіри передньої поверхні правого стегна, вилученого від трупа ОСОБА_6 , можливе клинком ножа, що був представлений на експертизу, або ж клинком будь-якого іншого предмета з аналогічними властивостями (а.п.198-201).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 14.11.2023 № 687, ОСОБА_3 у період інкримінованого йому діяння виявляв і виявляє в теперішній час психічний розлад у формі емоційно нестійкого розладу особистості.

ОСОБА_3 , у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_3 у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.п.205-208).

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи здобуті в даному кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, суд зазначає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження та підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

Досліджені судом документи є процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України.

Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, оскільки містять інформацію, яка відповідає обставинам кримінального провадження.

У своїй сукупності ці докази є достатніми, узгоджуються між собою та взаємопов`язаними між собою, а отже, «поза розумним сумнівом», який ґрунтується на достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновках, доводять вину в пред`явленому ОСОБА_3 обвинуваченні за ч. 1 ст. 119 КК України, за ознаками вбивства, вчиненого через необережність.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. При цьому, судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину, усвідомив протиправність своєї злочинної поведінки, щиро жалкує про вчинене та негативно оцінює свої дії, жодним чином не перешкоджав слідству, не намагався залишити місце події, приховати знаряддя злочину, а навпаки, викликав працівників поліції, яким відразу повідомив про обставини вчення злочину, вказав на знаряддя, яким спричинив тілесне ушкодження, добровільно під час слідчого експерименту вказав на спосіб на механізм заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, надав правдиві показання, що узгоджуються з іншими доказами в справі.

Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Вказана обставина підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 22.09.2023 № 2317, відповідно до якого, 22.09.2023 о 07 год. 00 хв., за результатами огляду ОСОБА_3 у КБЛПНД ДОР встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.п.51). Вказані обставини обвинуваченим ОСОБА_3 визнано та не заперечувалися.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, суд враховує приписи ст. ст. 50, 65 КК України, зі змісту яких випливає, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Отже, вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, тяжкі наслідки кримінального правопорушення у виді смерті потерпілого, поведінку потерпілого відносно обвинуваченого, особу самого обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно працевлаштований, за місце роботи характеризується позитивно, неодружений, сім`ї та утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, судимостей не має (а.с.47-59), наявність пом`якшуючих покарання обставин, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність обтяжуючих - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, думку потерпілої ОСОБА_10 , яка наполягала на призначенні суворого покарання, виключно у вигляді позбавлення волі, та з огляду на вказані обставини, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 119 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки інші, альтернативні та менш суворі покарання, що передбачені санкцією вказаної статті, зокрема, у виді обмеження волі, не відповідають особі обвинуваченого та обставинам справи та не сприятимуть досягненню мети покарання.

Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 69-1, 75 КК України судом не встановлено.

Суд зауважує, що не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Приймаючи таке рішення суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, конкретні обставини справи та підвищену суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення проти життя та здоров`я людини, що є найвищою цінністю в суспільстві, наслідки його злочинних дій у вигляді настання смерті ОСОБА_6 та думку потерпілої ОСОБА_10 про призначення винному суворого покарання, яке останній має відбувати реально.

Отже, призначене покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_3 не подавався.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_3 затримано в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України 22.09.2023 (а.п.38-39).

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.09.2023 (а.п.99-101,129-133), до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2023 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово (а.с.34-38,93-96) та ухвалою цього ж суду змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, сплив. Клопотання про застосування запобіжного заходу до суду не надходили та, відповідно, судом не розглядалися.

Отже, попереднє ув`язнення в період із 22.09.2023 по 21.12.2023 та період перебування ОСОБА_3 під цілодобовим домашнім арештом з 22.12.2023 по 16.04.2024, підлягає зарахуванню в строк покарання у виді позбавлення волі, відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 72 КК України.

Процесуальній втрати в кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно: светр сірого кольору в білу смужку зі слідами РБК, застосовані на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2023, підлягають скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання в порядку виконання вироку.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 72 КК України, у строк покарання зарахувати період попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 22.09.2023 по 21.12.2023, із розрахунку день за день та період перебування останнього під цілодобовим домашнім арештом з 22.12.2023 по 16.04.2024, із розрахунку: три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Скасувати арешт на майно: светр сірого кольору в білу смужку зі слідами РБК, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2023

Речові докази (а.п.15-17):

-мобільний телефон марки «Номі», поміщений до спецпакету № PSP 1368732, повернути потерпілій ОСОБА_18 ;

-мобільний телефон чорного кольору (КСЕОМІ А1), поміщений у спецпакет № PSP 1368783, - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

-паперовий згорток зі слідами РБК у паперовому конверті НПУ NPP-0090176, мікрооб`єкти з правої та лівої долонь трупа ОСОБА_6 у паперовому конверті НПУ NPP-0090171; дактилоскопію верхніх кінцівок трупа ОСОБА_6 у паперовому конверті НПУ NPP-0090169; пачку з-під цигарок у паперовому конверті НПУ NPP-0090174; ніж зі слідами РБК у паперовому конверті НПУ NPP-0090178; скляну пляшку, ємністю 0,5 л зі слідами РБК у паперовому конверті НПУ NPP-0090173; ганчірку зі слідами РБК у паперовому конверті НПУ NPP-0090175; два недопалки зі слідами РБК у паперовому конверті НПУ NPP-0090179; зрізи нігтьових пластин в паперовому конверті НПУ NPP-0090170; змиви дистильованою водою на стерильний марлевий тампон зі слідами РБК у паперовому конверті; ганчірку зі слідами РБК у паперовому конверті НПУ NPP-0090172; светр сірого кольору в білу смужку зі слідами РБК у паперовому пакеті NPP0090168; металевий ланцюжок у спец пакеті PSP 1368732; зразки крові ОСОБА_3 у паперовому конверті, - після набрання вироком законної сили знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0001891 від 22.09.2023 за ч. 1 ст. 119 КК України щодо ОСОБА_3 (у 1 томі на 220 арк.) залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/2585/23 (провадження № 1-кп/177/51/24).

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: