Справа № 439/260/19
Провадження №1-кп/439/7/25
У Х В А Л А

судового засідання

18 березня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення проведення слідчих дій під час судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 29 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про доручення слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, провести огляд автомобіля марки «Renault» моделі «Traffic», реєстраційний номер НОМЕР_1 в порядку, передбаченому главою 20 КПК України, за участі сторін кримінального провадження, судових експертів ЛНДІСЕ МЮ України, якими проводиться судова автотехнічна експертиза № 763-Е, та за необхідності із залученням спеціалістів чи інших учасників кримінального провадження.

Необхідність задоволення клопотання прокурор мотивував тим, що ухвалою суду від 22 січня 2025 року (справа № 439/260/19, провадження № 1-кп/439/7/25) судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, доручено проведення судової автотехнічної експертизи з метою встановлення технічного стану гальмівної, рульової та освітлювальної систем (зовнішніх світлових приладів) вищевказаного автомобіля марки «Renault» моделі «Traffic».

Крім того, 26 лютого 2025 року надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_6 від 13 лютого 2025 року № 762-Е про надання безперешкодного доступу до об`єкта дослідження для огляду із забезпеченням повноцінного доступу для його дослідження, у разі необхідності його під розбирання (для вивільнення зон огляду, можливості доступу).

На підставі викладеного прокурор просив його клопотання та клопотання експерта задовольнити в повному обсязі.

Під час судового засідання обвинувачений та його захисник не заперечили, щодо задоволення клопотання експерта. Однак просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника суд встановив, що ухвалою судового засідання 22 січня 2025 року, було надано доручення судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на проведення судової автотехнічної експертизи з метою встановлення технічного стану гальмівної, рульової та освітлювальної систем (зовнішніх світлових приладів) вищевказаного автомобіля марки «Renault» моделі «Traffic».

26 лютого 2025 року до Бродівського районного суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_6 від 13 лютого 2025 року № 762-Е про надання безперешкодного доступу до об`єкта дослідження для огляду із забезпеченням повноцінного доступу для його дослідження, у разі необхідності його під розбирання (для вивільнення зон огляду, можливості доступу), погодити строки виконання експертизи та надати безперешкодний доступ до об`єкту дослідження.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п.п. 2,5 ч.3 ст.69 КПК України експерт має право: заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

За змістом пункту 1.13 Інструкції у разі невиконання клопотань експерта та незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Згідно з пунктом 2.2. Інструкції: на експерта покладаються обов`язки, щодо забезпечення збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання експерта ОСОБА_6 , оскільки без надання доступу до автомобіля марки «Renault» моделі «Traffic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконання ухвали суду від 22 січня 2025 року про призначення судової автотехнічної експертизи буде неможливе. Тому клопотання експерта підлягає до задоволення.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення ( ч. 4 ст. 333 КПК України).

Отже, кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії під час судового провадження виключно з існуванням обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, що підлягають перевірці, та за умови неможливості перевірки таких обставин в інший спосіб.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії є правом суду, а не обов`язком.

Звертаючись до суду з клопотанням про доручення проведення слідчих (розшукових) дій, прокурор посилався на необхідність доручити слідчим провести огляд автомобіля марки «Renault» моделі «Traffic», реєстраційний номер НОМЕР_1 з залученням судових експертів. Однак прокурором під час судового засідання не було доведено, необхідність залучення слідчих слідчого відділення, оскільки залучення слідчих необхідно лише для встановлення обставин справи, які не були, або не могли бути відомі у вказаному кримінальному провадженні, та які б свідчили про необхідність її проведення, а тому, в силу вимог ч. 4 ст. 333 КПК України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст. 69 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора про доручення проведення слідчих дій під час судового провадження - відмовити.

Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 задовольнити.

Забезпечити безперешкодний доступ судовому експерту ОСОБА_6 для огляду автомобіля марки «Renault» моделі «Traffic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території ТзОВ «Агрофонд», що за адресою м. Броди Львівської області, вул. Й. Роти, 1, із забезпеченням при цьому огляді повноцінного доступу для дослідження автомобіля, у разі необхідності його під розбирання (вивільнення зон огляду, можливості доступу), наявність акумуляторної батареї, ключа запалювання тощо, присутність необхідних осіб.

Виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 повідомити експерта та інших учасників судового провадження про час та місце проведення експертом огляду транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1