overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6296/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002796.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додана фотокопія рішення слідчого судді про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією, окрім того є знеособленою.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2171/25 Провадження №11-сс/802/107/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 ,

слідчого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000025 від 10.01.2025 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, а саме до 31 березня 2025 року включно,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, а саме до 31 березня 2025 року включно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 30 хвилин 17 лютого 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2063/23 Номер провадження 11-кп/814/1120/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1120/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 31 січня 2025 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За клопотанням захисника ОСОБА_4 , з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1120/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 9.30 год 28 квітня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Розгляд провадження, призначене на 9.30 год. 28.04.2025 провести дистанційно за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Глобинським районним судом Полтавської області.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/1682/25
№ провадження 1-кп/208/945/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001720 від 17 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

04лютого 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт складений 31 січня 2025 року прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, із розписками обвинуваченого й захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч. 1 та 2 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 14 годину 00 хвилин 13 березня 2025 року в залі судового засідання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської, в яке викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3289/24
Номер провадження 1-кп/213/72/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000249, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сторона захисту відмовилась від затвердження угоди та просила продовжити підготовче судове засідання. Заперечень не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову вуд угоди про визнання винуватості, та продовжити підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/850/25
Провадження № 1-кс/0203/770/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 06 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001696 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянину України, із середньо-технічною освітою, який неодружений, малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні не має, військовослужбовець, проходить військову службу на посаді стрільця 2 групи охорони та патрульно-постової служби 1 взводу охорони та патрульно-постової служби 1 роти ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні солдата, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

Керуючись ст. ст. 193, 194, 197, 199, 309-310, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 06 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001696 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою до проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0001696, але не довше ніж на 60 днів, тобто не довше 11 квітня 2025 року, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 11 квітня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 12:25 год. 14 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/48/25
№ провадження 1-кп/196/28/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001345 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2025 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001345 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2025 року на 15.00 годину в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Царичанка, вул. Театральна, 14 а.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м.Снігурівка

справа №485/2543/24

провадження № 1-кп/485/60/25

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

установила:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 13 лютого 2025 року о 09:30.

12 лютого 2025 року надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, об`єктивні причини неможливості явки адвоката у судове засідання до приміщення суду, технічну можливість суду проведення засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заяву про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, яке відбудеться 13 лютого 2025 року о 09:30, провести у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення підготовчого судового засідання 13 лютого 2025 року о 09:30 в режимі відеоконференції зі Снігурівським районним судом Миколаївської області, за участі захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Миколаївському апеляційному суду - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №505/3836/24

Провадження №1-кс/505/284/2025

12.02.2025 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

у відсутності:

дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000346 від 12.08.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст.2,9,55,91,92,220,303,306,307,309,370 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000346 від 12.08.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000346 від 12.08.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 13.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/830/25
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

12 лютого 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду (у тому числі в режимі відеоконференції) кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001185 від 30.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Суворовського районного суду міста Одеси знаходяться означені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Як вбачається з направленого захисником ОСОБА_4 до суду клопотання про залучення до матеріалів справи документів та доданої до нього довідки від 26.11.2024 року, підсудний ОСОБА_5 з 19.11.2024 року перебуває на військовій службі у відповідній частині.

В судове засідання представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, - не з`явився; в матеріалах справи міститься заява вказаного представника потерпілого, в якій останній просив провести судовий розгляд за його відсутності, з огляду на що та з урахуванням позиції прокурора та захисника, суд вирішив провести судове засідання за відсутністю вказаної особи.

Вислухавши в судовому засіданні захисника ОСОБА_4 , який вважав за необхідне зупинити судове провадження до звільнення підсудного ОСОБА_5 з військової служби, з`ясувавши позицію прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти зупинення провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 335 КПК України регламентовано, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, зважаючи на важаючи на проходження підсудним ОСОБА_5 військової служби в умовах воєнного стану та збройної агресії рф проти держави, суд у контексті ст.335 КПК України вважає за доцільне зупинити дане судове провадження до звільнення вказаного підсудного з військової служби, із задоволенням клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення судового провадження, - задовольнити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, - зупинити до звільнення вказаного підсудного з військової служби.

Про прийняте рішення повідомити підсудного ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 640/5458/17

провадження № 51-1762км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 8 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 призначено на 14:00 18 лютого 2025 року.

У поданому клопотанні засуджений просить забезпечити його участь у касаційному розгляді провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 8 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 , який Верховним Судом призначено на 14:00 18 лютого 2025 рокуу режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Суддя ОСОБА_1