ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1485/25 Справа № 220/608/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

18 березня 2025 року м.Кривий Ріг

18.03.2025р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 11.02.2025р., якою задоволено клопотання прокурора про залучення Фонду державного майна України в якості потерпілої особи у кримінальному провадженні № 0000054 від 09.04.2022р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання прокурора про залучення Фонду державного майна України в якості потерпілої особи у кримінальному провадженні № 0000054 від 09.04.2022р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Ухвалу суду оскаржено захисником ОСОБА_3 , який в апеляційній скарзі:

- вважає, що ухвала суду першої інстанції від 11.02.2025р. булла постановлена з порушенням законодавства;

- вказує, що якщо особа не подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий суддя, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

- прохає оскаржувану ухвалу скасувати.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши мотиви головуючого судді, викладені в оскаржуваній ухвалі про задоволення клопотання прокурора, дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги захиснику за таких підстав.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставіч. 9 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставіпункту 9-1ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається із змісту вимог ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання прокурора про залучення Фонду державного майна України в якості потерпілої особи у кримінальному провадженні № 0000054 від 09.04.2022р. у переліку підстав для апеляційного оскарження не міститься, а отже окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції встановив, що захисником ОСОБА_3 оскаржено рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно довимог ч.4 ст.399КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 11.02.2025р., якою задоволено клопотання прокурора про залучення Фонду державного майна України в якості потерпілої особи у кримінальному провадженні № 0000054 від 09.04.2022р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України відмовити.

Копію ухвали про відмовуу відкриттіпровадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом запеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2