02.01.25 Справа № 469/1149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року с-ще Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвокатаОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілоїОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000019 від 23 березня 2024 року та дії прокурора щодо направлення на адресу потерпілої листа про розгляд ухвали слідчого судді,

встановила :

02 січня 2024 року адвокатОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілоїОСОБА_3 , до суду з скаргою, у якій просив скасувати рішення слідчого СВ ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 31 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 23 березня 2024 року та визнати незаконними дії заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Вітація Ціоми (втручання у діяльність іншого прокурора) у вигляді направлення на адресу представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 листа Миколаївської окружної прокуратури за №50/1-5968 вих. 24 щодо розгляду ухвали слідчого судді від 30 серпня 2024 року.

Заявник просив також у зв`язку з значною відстанню від Березанського районного суду Миколаївської області провести судове засідання у режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області, а також витребувати зі слідчого відділення ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000019 від 23 березня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, скарга в частині оскарження рішення про закриття кримінального провадження №0000019 від 23 березня 2024 року відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зазначені заявником дії прокурора у вигляді направлення на адресу представника потерпілої листа щодо розгляду ухвали слідчого судді не передбачені ч.1 ст. 303 КПК України та на підставі ч.2 ст. 303 КПК України не підлягають оскарженню до слідчого судді під час досудового розслідування, а тому у цій частині у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки заявник проживає у м.Подільськ Одеської області, що розміщено на значній відстані від суду, наявні підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем проживання заявника.

Враховуючи необхідність перевірки викладених заявником обставин, необхідно витребувати кримінальне провадження для огляду слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя -

постановила :

Відкрити провадження за скаргою адвокатаОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілоїОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000019 від 23 березня 2024 року.

Призначити судове засідання об 11.00 год. 06 січня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника та слідчого слідчого відділення відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яким прийнято оскаржуване рішення.

Зобов`язати СВ ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області надати для огляду слідчому судді до 11.00 год. 06 січня 2025 року матеріали кримінального провадження № 0000019 від 23 березня 2024 року

Провести судове засідання 06 січня 2025 року об 11.00 год. за участі адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференцзв"язку між Березанським районним судом Миколаївської області та Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та здійснити дії, передбачені частиною сьомою статті 336 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу є обов"язковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвокатаОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілоїОСОБА_3 , в частині вимог скарги на дії прокурора щодо направлення на адресу потерпілої листа про розгляд ухвали слідчого судді.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя