Справа №949/108/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 12 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332, частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України, про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 12.01.2025 о 17:16 зі служби 102 надійшло повідомлення оперуповноваженого державної прикордонної служби ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_1 про те, що спільно з працівниками СБУ контррозвідки та СКП ВП №1 Сарненського РВП неподалік державного кордону України в с. Ремчиці Сарненського району (за 50 км від кордону) було виявлено та зупинено т/з марки «Волькcваген Пасат» н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6 1982 р.н. який доставляв у бік кордону чотирьох осіб чоловічої статі(в подальшому встановлено, що ними були ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ). Також цього ж дня в м. Дубровиця (за 30 км від кордону) було зупинено та затримано т/з «Рено» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_11 , 1993 р.н. яка перевозила чотирьох осіб чоловічої статі (в подальшому встановлено що ними були ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ). Під час досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . На даний час виникла необхідність в отриманні показань свідка, а саме ОСОБА_15 під час досудового розслідування в судовому засіданні, оскільки останній підлягає мобілізації та після проведення слідчих дій був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ймовірно проходить службу в лавах ЗСУ тому, через це існує небезпека для його життя і це може унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань наданих ним. Також на свідка можуть здійснювати тиск з боку осіб, які намагались його незаконного переправили через державний кордон України, оскільки, в останніх наявні контактний телефон ОСОБА_15 .

Слідчий СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що 12 січня 2025 року внесено відомості до ЄРДР за №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу допиту свідка від 12 січня 2025 року, який доданий до клопотання, свідок ОСОБА_15 був допитаний ст. о/у СКП ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_16 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Отже, законодавець встановлює виняткові випадки для допиту свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, які нерозривно пов`язані з певними обставинами, зокрема небезпека для життя і здоров`я свідка або потерпілого, тяжка хвороба чи інші обставини, що можуть унеможливити допит потерпілого та свідка в суді.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями" від 03.06.2016 року (далі Узагальнення) акцентовано увагу на тому, що в частині першій ст. 225 КПК України чітко визначені лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба. Вжите в частині першій ст. 225 КПК України формулювання "інші обставини" свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Тобто, сторона кримінального провадження, яка ініціює допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, повинна довести необхідність проведення цих дій у відповідності до вимог ч. 1 ст. 225 КПК україни.

Отже, розглядаючи клопотання про допит свідка, потерпілого в порядку ст. 225 КПК України, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначених осіб, та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.

Так, в поданому клопотанні слідчий зазначає, що підставами для допиту свідка в судовому засіданні є те, що на свідка може здійснювати тиск з боку особи, яка намагалась його незаконного переправили через державний кордон України, оскільки, в останнього наявний контактний телефон свідка і що свідок ймовірно проходить службу в лавах ЗСУ, тому через це існує небезпека для його життя і це може унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань наданих ним.

У цьому випадку, оцінюючи докази, необхідно керуватися принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення ЄСПЛ від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". ЄСПЛ зазначив, що відповідно до його прецедентної практики під час оцінки доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Отже, при дослідженні клопотання та доданих до нього матеріалів, оцінюючи його обґрунтованість, приходжу до висновку, що клопотання ґрунтується на припущеннях, оскільки обставини, які б підтверджували реальність підстав для допиту свідка є загальними і не дають змоги встановити чи дійсно існує загроза втрати доказу та чи може наявність такої підстави як "можливий тиск з боку особи, яка намагалась його незаконного переправили через державний кордон України" та "ймовірність проходження служби в лавах ЗСУ" може унеможливити допит свідка під час судового засідання.

При цьому, вказані підстави, не належать до виняткових випадків, які згідно ст. 225 КПК України є підставою для допиту свідка у порядку цієї статті.

Таким чином, вивчивши наведені доводи в сукупності з приєднаними до клопотання доказами, слідчий суддя вважає, що слідчим не надано жодних доказів того, що мають місце виняткові обставини, які дійсно унеможливлять в майбутньому допит свідка в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні.

При цьому слід зазначити, що безпосередність дослідження показань в судовому засіданні при розгляді справи по суті (п. 16 ч. 1 ст. 7, ст. 23, ст.ст. 353, 354 КПК України) є однією із загальних засад кримінального провадження, направлених на реалізацію і дотримання "права на справедливий суд", закріпленого статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", і виключення з такого правила можливе лише у виняткових випадках, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я, тяжкої хвороби чи інших об`єктивних обставин, неможливо буде провести такий допит в судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що всупереч вимогам ч. 1 ст. 225 КПК України, слідчим не доведено, що на теперішній час існує наявність інших обставин, у зв`язку з чим виникає винятковий випадок допиту свідка в судовому засіданні на стадії досудового розслідування, передбачений ст. 225 КПК України.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що передбачених законом обставин, які б давали слідчому судді підстави допитати свідка під час досудового розслідування, подане клопотання не містить, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є безпідставним, необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відмова в задоволенні клопотання не позбавляє в подальшому, за наявності підстав, передбачених ст. 225 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 225, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 12 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332, частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України, про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_1