Провадження №1-кс/367/1473/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені клопотання ОСОБА_3 про встановлення прокурору та органу досудового розслідування строку для завершення досудового розслідування та зобов`язання завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 19.07.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002305 за ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просив зобов`язати прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області, який здійснює процесуальне керівництво, та слідчу ВП № 1 Бучанського РУП НП в Київській області ОСОБА_6 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002305, внесеного до ЄРДР 19.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в одномісячний строк з дня отримання ухвали слідчого судді завершити проведення досудового розслідування шляхом прийняття процесуальних рішень, передбачених ст.ст. 278, 283 КПК України, а саме: вручення письмового повідомлення ОСОБА_7 про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КПК України, та звернення до суду з відповідним обвинувальним актом.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002305 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24.04.2024 скасовано постанову старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 29.07.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002305 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Заявник зазначає, що за змістом ухвали суду від 24.04.2024 слідує, що ст. слідчим СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області в порушення вимоги КПК України, не було проведено всіх необхідних процесуальних дій спрямованих на повне та неупереджене розслідування. Так, розслідування проведено неповно, без встановлення всіх обставин справи, не зібрано жодних матеріалів для обґрунтування своїх доводів, не було проведено допит свідків, які б могли дати свідчення вчинення кримінального правопорушення, не було проведено допиту потерпілого ОСОБА_3 , постанова про закриття кримінального провадження від 29.09.2022 прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та є передчасною.

Вказує, що слідчий СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області до цього часу не приступив до виконання вимог ухвали слідчого судді, а тому в травні 2024 року заявник звернувся зі скаргами до Бучанської окружної прокуратури Київської області, прокуратури Київської області та Генеральної прокуратури України.

Наголошує, що неодноразово звертався до слідчої ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 з метою отримання інформації щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № 0002305 та додатково надав копію судового рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02.10.2023, яким суд зобов`язав ОСОБА_7 повернути належний йому автомобіль.

Вказує, що його заява знаходиться на розгляді у слідчому відділенні № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області з 19.07.2022, тобто більше 26-ти місяців, а законом встановлено строк у 2 (два) місці для проведення досудового розслідування, дана справа не відноситься до категорії складних, слідчі фактично не виконують свої обов`язки, а тому, на думку заявника необхідно встановити строк для завершення здійснення досудового розслідування у цьому провадженні.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні, зазначив, що у кримінальному провадженні тривають слідчі дії, так з метою швидкого та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, прокурором 09.07.2024, 30.10.2024 та 04.12.2024 слідчому надавались вказівки на здійснення ряду необхідний слідчий дій.

Слідчий у судове засідання не прибув, повідомлений про розгляд справи належним чином, надав для дослідження матеріали кримінального провадження.

Заслухавши доводи потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0002305 від 19.07.2022, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 за № 0002305.

29.07.2022 старшим слідчим слідчого відділення Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 за № 0002305, прийнято постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

24.04.2024 ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області (справа № 367/4107/22) вказану постанову слідчого скасовано.

02.07.2024, 30.10.2024 та 04.12.2024 процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0002305 надано вказівки щодо проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30.01.2003 щодо розумності строків досудового слідства зазначив, що поняття "розумний строк досудового слідства" є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідності проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляді права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

За вимогами за ч. 6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; повідомляти особі про підозру.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та на свій розсуд визначає об`єм доказів, якій необхідно зібрати у кримінальному провадженні. Тому правових підстав для встановлення слідчим суддею, відповідно до вимог ст. 114 КПК України, процесуального строку досудового розслідування не має.

Згідно ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 статті 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Системний аналіз Конституцій України та зазначених норм процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 28, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене у визначені строки.

За умовами ч. 8 ст. 615 КПК України у разі введення воєнного стану та якщо у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Як вбачається з доводів сторін та матеріалів кримінального провадження № 0002305 від 19.07.2022 підозра жодній особі у цьому провадженні не оголошувалась.

Відтак, у слідчого судді відсутні підстави для встановлення та відліку стороні обвинувачення строку на прийняття рішень у цьому провадженні за ст. 283 КПК України за відсутності у слідчого судді таких повноважень щодо втручання в діяльність органу досудового розслідування.

При оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення.

Тим більше, слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (ч. 3 ст. 22 КПК).

У постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 14.02.2023 у справі № 405/680/22 (провадження № 51-1544км22), суд зробив висновок, що ст.307 КПК не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування.

Слідчий суддя не вправі у запропонований потерпілим спосіб зобов`язати орган досудового розслідування вчинити процесуальні дії необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №50002305 від 19.07.2022, зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями Закону, враховуючи, що в кримінальному провадженні тривають слідчі дії.

Наведене вище узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, який знайшов відображення у постанові від 16.05.2019 за №761/20985/18 (провадження № 51-8007 км 18), де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування. Беззаперечно, ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Чинним КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст. 308 КПК України, відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Крім того, потерпілий може скористатися правом на звернення до слідчого судді з клопотанням про оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Виходячи з вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення прокурору та органу досудового розслідування строку для завершення досудового розслідування та зобов`язання завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 19.07.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002305 за ч. 1 ст. 382 КК України, шляхом вручення письмового повідомлення ОСОБА_7 про скоєння злочину та звернення до суду з відповідним обвинувальним актом слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 28, 113, 114, 219, 283, 309, 310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення прокурору та органу досудового розслідування строку для завершення досудового розслідування та зобов`язання завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 19.07.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002305 за ч. 1 ст. 382.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1