ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1460/22
провадження № 1-кс/753/3456/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

законний представник потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0002538 від 03 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

12 грудня 2024 року обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_7 у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2024 року у провадження судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 передано заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Дарницького районного суду міста Києва.

Обвинувачений ОСОБА_4 як на підставу для відводу зазначає, що суддя ОСОБА_7 не визнає правосуб`єктності людини. Наведене, на переконання обвинуваченого ОСОБА_4 свідчить про необхідність відвести суддю ОСОБА_7 від розгляду вказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_8 стверджувала, що відсутні підстави для відводу, які передбачені ст. 75 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 вважали заяву безпідставною та просили відмовити у її задоволенні.

Перевіривши матеріали та дослідивши мотиви і підстави для відводу, суд дійшов наступного висновку.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений статтями 75, 76 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у заяві про відвід судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_7 на жодну із зазначених підстав не посилався.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Дослідивши журнал судового засідання від 12 грудня 2024 року, під час якого був заявлений відвід, суд зазначає, що він зводиться до незгоди із процесуальними рішеннями та розпорядженнями головуючого щодо проведення судового розгляду.

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 321 КПК головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження. Усунення із судового розгляду всього, що не має значення для кримінального провадження, згідно з цією нормою закону, є обов`язком головуючого.

Надаючи оцінку цьому доводу обвинуваченого, суд зазначає, що незгода з процесуальними рішеннями та з розпорядженнями головуючого не є підставою для відводу.

Так, статтею 75 КПК України закріплено підстави для відводу судді, й ці підстави є вичерпними.

Натомість, до вказаних підстав не входять ті обставини, на які посилається обвинувачений у заяві про відвід судді.

На підставі викладеного, оскільки заявлений відвід судді ОСОБА_7 не містить викладу обставин, підтвердженими відповідними доказами, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст. 75, 76 КПК України, та обґрунтованих доводів, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2