Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/1166/25

Номер провадження: 1-кп/511/236/25

14 квітня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальній акт у кримінальному провадженні № 0000019 від 04.02.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрий Лук, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з середньої освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , у серпні 2024 року перебуваючи на присадибній ділянці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , помітив зростаючий кущ рослини роду коноплі (Саппаіз), після чого у нього виник протиправний умисел на незаконне придбання вказаного наркотичного засобу шляхом зривання для подальшої переробки та особистого вживання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на незаконне придбання наркотичного засобу з метою особистого вживання, в порушення вимог ст. 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбаченого законом дозволу ОСОБА_3 у жовтні 2024 року зірвав вказану рослину роду коноплі.

Після чого, ОСОБА_3 діючи умисно, для доведення наркотичного засобу до стану придатного для його вживання, в порушення вимог ст. 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою особистого вживання, без передбаченого законом дозволу відділив листя від стебла рослини коноплі після чого висушив та подрібнив їх.

В подальшому, ОСОБА_3 з метою особистого вживання, діючи умисно, в порушення вимог ст. 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», до 17.02.2025 року, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб на кухонному столі у веранді у домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

17.02.2025 року в період з 08:18год. до 08:52год., в ході проведення обшуку працівниками Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Вишнева буд. 23, с. Благодатне, Роздільнянський район, Одеська область в приміщенні будинку на веранді на кухонному столі, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, масою 447,67 г, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 10.04.2025 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.3 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вирок. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним правопорушення, вчинення ним праворушення відноситься до категорії кримінальних проступків, а також суд враховує особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується задовільно за місцем проживання (а.к.п.77), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.84 ), є особою раніше не судимою в силу ст. 89 КК України (а.к.п.71).

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлені.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому, на підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 міру покарання передбачену санкцією ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.

Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського району Одеської області від 18.02.2025 року був накладений арешт на тимчасове вилучене майно, а саме, на сіро-зелену речовину в засушеному та подрібненому стані зовні схожу на наркотичну яка запакована до білого мішка зі склейкою на якій зазначено підписи понятих, також сіро-зелену речовину у засушеному та подробленому стані зовні схожу на наркотичну запаковано до сейф пакету INZ3032320. ( а.с.43-44)

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважає, що арешт, накладений на майно обвинуваченого підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати на залучення експерта для дачі висновку №СЕ -19/116-25/442-Н3ПРАП від 01.04.2025 року складають 4775,40грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.( а.с.59)

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,174,369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрий Лук, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з середньої освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, в дохід держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 4775,40грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18.02.2025 року Роздільнянського районного суду Одеської області на тимчасове вилучене майно, а на сіро-зелену речовину в засушеному та подрібненому стані зовні схожу на наркотичну яка запакована до білого мішка зі склейкою на якій зазначено підписи понятих, також сіро-зелену речовину у засушеному та подробленому стані зовні схожу на наркотичну запаковано до сейф пакету INZ3032320.

Речові докази: засушену речовину сіро-зеленого кольору зовні схожу на наркотичну речовину, яка запакована до білого мішка зі склейкою на якій зазначено підписи понятих, також сіро зелено речовину в засушеному та подрібненому стані зовні схожу на наркотичну яка запакована до білого мішка зі склейкою на якій зазначено підписи понятих, також сіро-зелену речовину у засушеному та подробленому стані зовні схожу на наркотичну запаковано до сейф пакету INZ3032320, - знищити ( а.к.п.65).

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1