Справа № 577/823/25
Провадження № 1-кп/577/206/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини кримінального правопорушення.
20.01.2025 року, в ранковий час, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Конотоп Сумської області, по вул. Вирівська, 64, поблизу заводу «Мотордеталь», на узбіччі дороги помітив зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.
Усвідомлюючи, що знайдена речовина є психотропною, обіг якої заборонено, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, привласнив її. Таким чином незаконно придбавши психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, загальною вагою 0,3419 г, маючи намір вжити її, поклав до правої нагрудної кишені куртки, де незаконно зберігав без мети збуту.
Цього ж дня, в період часу з 13 год 35 хв по 14 год 00 хв працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в ході огляду місця події в м. Конотоп по вул. Вирівська, на узбіччі проїжджої частини дороги, у ОСОБА_3 вилучено добровільно виданий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-25/1445-НЗПРАП від 24.01.2025 року у складі наданої на експертизу кристалічної речовини виявлено PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса PVP становить 0,3419 г.
Відповідно до таблиці І списку № 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Згідно таблиці 2, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» вага вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини на 0,1919 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду психотропної речовини.
Отже, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
В обвинувальному акті прокурором викладене клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів дізнання; заява обвинуваченого ОСОБА_3 , написана у присутності адвоката ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
ОСОБА_3 не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи клопотання прокурора та надану ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_4 , заяву, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.
Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд це враховуватиме при ухваленні вироку.
Таке рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Під час призначення покарання врахуванню підлягають тяжкість, ступінь та суспільна небезпечність кримінального правопорушення, особа підсудного, вид та кількість вилученої психотропної речовини.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
До пом`якшуючих - слід віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, беззаперечно визнав свою винуватість слід призначити покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.
Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. Підстав для призначення покарання у виді штрафу суд не вбачає, оскільки обвинувачений офіційно не працює та не має офіційного джерела доходу, а відтак таке покарання буде для нього занадто обтяжуючим.
Крім того, з ОСОБА_3 підлягають стягненню понесені процесуальні витрати.
Керуючись: ст.ст. 75, 76, 309 КК України, ст.ст. 100, 107, 124, 368, 370, 371, 374, 381, 382, 394 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступі обов`язки протягом пробаційного нагляду: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк відбування покарання рахувати з моменту постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені процесуальні витрати в розмірі 2387,70 грн.
Речовий доказ, що зберігається в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, а саме: зіп-пакет з речовиною білого кольору, у складі якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/119-25/1445-НЗПРАП від 24.01.2025 року, виявлено PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса PVP становить 0,3419 г, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1