279/651/24 1-кс/279/446/25 УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Коростень
В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , у межах злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичних засобів, з порушенням вимог законів щодо обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, знаходячись у місті Коростень, Житомирської області прийшов до приміщення Комунального неприбуткового підприємства «Центр первинної медичної (медико-санітарної) допомоги» (далі - КНП ЦПМСД) Коростенської міської ради, що за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул. Грушєвського, 7, після чого увійшовши до кабінету замісної підтримувальної терапії, де за призначенням лікаря отримав пігулки «Метафін», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон. Після цього, розуміючи наслідки та заборону передавати наркотичні засоби стороннім особам , став на злочинний шлях та попередньо домовившись про зустріч, з метою збуту наркотичних засобів громадянину із зміненими анкетними в даними, який був залучений для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_6 в під`їзді будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистої зустрічі із Сидоровим ПЛ за грошові кошти у сумі 400 гривень, збув , а саме продав дві пігулки, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.
12.03.2025 у період часу з 17 год 14 хв по 17 год 35 хв у ОСОБА_6 , який був залучений до проведення оперативної закупки, у приміщенні Коростенського РУП РУНП в Житомирській області було вилучено в ході огляду покупця, яким здійснено оперативну закупки - дві пігулки білого кольору. Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів, вилучені у ОСОБА_6 дві пігулки білого кольору, надані на дослідження, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, масою 0,0094 г та 0,0095 г.
Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06,05.2000 (із змінами та доповненнями) (ТАБЛИЦЯ 2, список №1) метадон віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.
31 березня 2025 року в період часу з 12. год 10 хв по 12 год 24 хв під час затримання у порядку ст.208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при його обшуку було вилучено грошові кошти в сумі 400 гривень, дві купюри номіналом по 100 гривень з серійними номерами АБ7013567 та ЄВ8611495, та одна купюра номіналом 200 гривень з серійним номером ЗА7374528.
Вказані грошові кошти мають істотне значення, так як були отримані внаслідок незаконного збуту наркотичних речовин ОСОБА_7 , були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли сліди вчиненого кримінального правопорушення.
Накладення арешту на грошові кошти обґрунтовано необхідністю збереження їх як речових доказів з метою подальшого проведення судових експертиз.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.04.2025 року розгляд клопотання переданий ОСОБА_1 та призначений на 16:00 годину 03.04.2025 року.
Учасники провадження про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином шляхом направлення повісток.
У судове засідання власник майна, слідчий та прокурор не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Частиною 5 ст.171 КПК УКраїни встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_8 отримав за призначенням лікаря в кабінеті замісної підтримувальної терапії КНП «ЦП МСД» 2 пігулки «Метафін», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон. 12.03.2025 року будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення порядку обігу та, розуміючи наслідки та заборону передавати наркотичні засоби стороннім особам , у 3-му підїзді будинку АДРЕСА_2 , під час особистої зустрічі із ОСОБА_9 продав останньому дві пігулки, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон за грошові кошти у сумі 400 гривень.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні дізнавача майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, існує розумна підозра вважати, що це майно є доказом злочину, отже, наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури, є обґрунтованим, поданим з дотримання строку, передбаченого ст.171 КПК України, отже, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131-132, 159, 170-173,309,395 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_11 , задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, користування, розпорядження на грошові кошти в сумі чотириста гривень, дві купюри номіналом по 100 гривень з серійними номерами АБ7013567 та ЄВ8611495, та одна купюра номіналом 200 гривень з серійним номером ЗА7374528, які були вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Слідчий суддя ОСОБА_12