Справа № 717/3134/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

власника майна: ОСОБА_5

володільця майна: ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна.

Встановив:

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 13 грудня 2024 року у ході проведення огляду місця події свіжозрізані дерева породи «ялина» в кількості 150 штук, а саме 106 штук висотою 3 метри, 43 штуки висотою 2 метри та 1 штуку висотою 0,8 метра, із забороною ОСОБА_7 користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати вказані дерева, а також на автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , який перебував у володінні ОСОБА_6 , із забороною ОСОБА_9 та ОСОБА_7 користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати та передавати іншим особам у володіння та користування даний автомобіль.

В поданні зазначено, що слідчим відділенням Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 14 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим встановлено, що 13 грудня 2024 року, біля 16 години, на КРП с. Лівинці Дністровського району Чернівецької області працівниками Дністровського ВРП спільно із працівниками ДПС України було зупинено автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , у багажному відділенні якого виявлено незаконно зрубані дерева породи «ялина» у кількості 150 штук, які ОСОБА_6 перевозив без документів.

13 грудня 2024 року в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» державний номерний знак НОМЕР_1 у багажному відділенні якого заходяться 150 дерев породи ялина.

На думку слідчого, у разі не накладення арешту на вищевказані автомобіль та дерева, вони можуть бути приховані, відчужені , пошкоджені чи знищені.

ОСОБА_6 пояснив, що 13 грудня 2024 року він в селі Тростянець Ківерцівського району на прохання ОСОБА_5 завантажив ялинки та перевозив їх в м. Одеса. Ялинки належать ОСОБА_5

ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_10 купив ялинки у ОСОБА_11 в с. Боровичі Луцького району. ОСОБА_10 дав 150 ялинок ОСОБА_5 , яка попросила ОСОБА_6 відвезти ці ялинки в м. Одеса.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково.

Зокрема слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль та 150 дерев породи ялина є доказом злочину.

Згідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Автомобіль та дерева породи ялина можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження деревами породи ялина, на які слідчий просить накласти арешт, може призвести до їх приховування або знищення цього речового доказу.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно положень ч.1 ст. 246 КК України кримінальним правопорушенням є незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Як вбачається з матеріалів провадження, 17 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України.

Згідно до протоколу огляду місця події від 13 грудня 2024 року, виявлено та вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» державний номерний знак НОМЕР_1 у багажному відділенні якого заходяться 150 дерев породи ялина.

Згідно до постанови слідчого від 14 грудня 2024 року вказані автомобіль та дерева породи ялина у даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені автомобіль та дерева породи ялина підпадають під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, оскільки ймовірно містять сліди злочину, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Вважаю, що повернення дерев породи ялина власнику перешкодить належній фіксації слідової інформації, наявної на цих деревах та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність збереження даного майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідність проведення експертизи із вказаним майном, вважаю необхідним арешт вказаних автомобіля та дерев породи ялина, оскільки таке обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власника є на даний час розумними та співрозмірними із завданням даного кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що з протоколу огляду місця події та пояснень слідчого ОСОБА_4 вбачається, що на виявлених та вилучених деревах породи ялина були відсутні бирки. Згідно до п.15 Порядку проведення моніторингу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів необроблених і контролю за неперевищенням обсягу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів необроблених затвердженого ПКМУ №1142 від 04 грудня 2019 року, способом електронного обліку деревини є поштучний облік - внесення інформації про ялинки новорічні за породами, їх розмірами та якісними характеристиками з прив`язкою однієї ялинки новорічної до однієї бирки. Згідно до п. 14 вищевказаного порядку, лісокористувач за допомогою кишенькового персонального комп`ютера вносить до системи обліку деревини інформацію про облік заготовленої деревини у спосіб, передбачений пунктом 15 цього Порядку та формує первинні та товаросупровідні документи з їх подальшим друком на мобільному принтері у місцях обліку деревини.

Згідно до п.17 Інструкції з ведення електронного обліку деревини затвердженої наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №621 від 27 вересня 2021 року поштучне маркування застосовується під час обліку ялинок новорічних шляхом прикріплення самоклейної етикетки до кожної ялинки по центру стовбура у видимій частині. У випадку, коли висота ялинки перевищує 3 метри, самоклейну етикетку необхідно закріплювати на висоті 1,3 метри для зручного доступу до неї. Кожна самоклейна етикетка містить індивідуальний номер та відповідний йому штрих код.

Слідчому судді не надані докази які б підтверджували походження вилучених дерев породи ялина, передбачені Порядком проведення моніторингу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів необроблених і контролю за неперевищенням обсягу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів необроблених затвердженого ПКМУ №1142 від 04 грудня 2019 року та Інструкцією з ведення електронного обліку деревини затвердженої наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №621 від 27 вересня 2021 року.

Слідчий суддя вважає, що автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» державний номерний знак НОМЕР_1 слід повернути ОСОБА_6 як особі у якої його вилучено, При цьому слідчий суддя також враховує, що цей автомобіль належить ОСОБА_8 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на 150 свіжозрізаних дерев породи «ялина», а саме 106 штук висотою 3 метри, 43 штуки висотою 2 метри та 1 штуку висотою 0,8 метра, та автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися 150 свіжозрізаними деревами породи «ялина».

Заборонити ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відчужувати та розпоряджатися автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6 .

Виконання ухвали доручити слідчому Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , якого уповноважити на її виконання.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору, слідчому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали ОСОБА_8

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: