УХВАЛА

30.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0003945 від 17.12.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 20.12.2024 р. надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області) ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0003945 від 17.12.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В обгрунтування клопотання вказав, що 17.12.2024 р. близько 07.20 год. на перехресті вул. Леха Качинського та вул. Дмитра Донцова в м. Житомирі відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину вул. Дмитра Донцова по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно напрямку руху автомобіля Nіssаn Nаvаrа, д. р. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював маневр повороту із вул. Леха Качинського в напрямку вул. Дмитра Донцова в м. Житомирі. Внаслідок події пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікувального закладу м. Житомир.

В ході проведення огляду місця події працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль Nіssаn Nаvаrа, д. р. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював маневр повороту із вул. Леха Качинського в напрямку вул. Дмитра Донцова в м. Житомирі. Внаслідок події пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікувального закладу м. Житомир.

В ході проведення огляду місця події працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль Nіssаn Nаvаrа, д. р. н. НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ЕУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Оскільки автомобіль Nіssаn Nаvаrа, д. р. н. НОМЕР_1 міг зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП та ін.

Слідчий до суду не з`явився. Про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином. Слідчий направив до суду заяву з вимогою задовольнити клопотання та розглядати клопотання без його участі. (а. с. 10).

Суд, дослідивши матеріали клопотання встановив.

17.12.2024 р. близько 07.20 год. на перехресті вул. Леха Качинського та вул. Дмитра Донцова в м. Житомирі відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину вул. Дмитра Донцова по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно напрямку руху автомобіля Nіssаn Nаvаrа, д. р. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював маневр повороту із вул. Леха Качинського в напрямку вул. Дмитра Донцова в м. Житомирі. Внаслідок події пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікувального закладу м. Житомир.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи вище встановлені обставини, необхідність проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених ст. 167 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль марки Nіssаn Nаvаrа, д. р. н. НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 167,170-173,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0003945 від 17.12.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Nіssаn Nаvаrа, д. р. н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та використання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1