Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/844/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача ТДВ СК «Альянс Гарант» адвоката ОСОБА_4 обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні, з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується в порушенні вимог пунктів 1.5, 2.3«б», 12.1, 12.4 та 12.9.«б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що він, близько 10 години 35 хвилин 15 травня 2024 року, керуючи автомобілем марки «Kia Sorento», н/з НОМЕР_1 , із наявними у салоні зазначеного автомобіля пасажирами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , рухаючись в м. Одесі, по проїзній частині вул. Миколаївська дорога, біля буд.№301/1, яка має реверсний рух та на той момент мала 3 смуги руху із додатковою для руху маршрутних транспортних засобів, в якій безпосередньо і здійснював рух ОСОБА_6 , в напрямку вул. Червоної, не переконався в безпеці свого руху, не обрав безпечну і допустиму швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан і конфігурацію проїзної частини, свої практичні навички керування, а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив належних і своєчасних заходів до зниження швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megan», н/з НОМЕР_2 (реєстрація Молдови), під керуванням ОСОБА_10 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки «Kia Sorento», н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП, ОСОБА_9 загинув під час госпіталізації до медичного закладу, в кареті швидкої медичної допомоги.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в обґрунтування якого обвинувач послався на обґрунтованість вміненого обвинувачення, а також наявними ризиками переховування його від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджання провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, проти чого частково заперечила сторона захисту.

Одночасно захисник заявив клопотання про обрання до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням певних процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обґрунтоване намірами працевлаштування останнього на посаду охоронця, що передбачає в тому числі і нічний графік чергувань, а також бездоганною поведінкою підзахисного в період часу після настання розглядуваної судом події.

З`ясувавши протилежні думки сторін з приводу заявлених клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.173 та 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Метою застосування цього заходу є запобігання спробам обвинуваченого: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу (ч.1 ст.179 КПК України).

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Обґрунтованість причетності ОСОБА_6 до вчинення вміненого йому діяння перевірена слідчим суддею при первинному застосуванні запобіжного заходу.

Обвинувачений має статус особи з інвалідністю 2 групи, проживає разом із матір`ю похилого віку, висловлює наміри працевлаштування в якості охоронця, щоб заробляти кошти для добровільного відшкодування спричиненої потерпілим шкоди, має достатньо міцні соціальні зв`язки, а всі зібрані обвинувальні докази вже зафіксовані у відповідних процесуальних формах.

Зважаючи на існування суспільного інтересу в неупередженому завершенні судового розгляду даного кримінального провадження, обставини вміненого діяння, суд вважає наявним ризик можливого недотримання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та ухилення від суду в разі застосування до нього запобіжного заходу більш м`якого, ніж нічний домашній арешт.

При цьому, на думку суду, можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є передчасною, і при цьому стороною захисту не доведено жодним документальним доказом про можливе працевлаштування ОСОБА_6 та умови праці за місцем роботи, які б передбачали виконання трудових обов`язків в нічний час доби.

Керуючись ст.ст.176-178,182,194,333,369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23 березня 2025 року включно, протягом якого заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого фактичного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; заборонити залишати межі Одеської області без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Попередити обвинуваченого про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання обвинуваченим умов застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на керівника територіального органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1