Справа № 947/7524/25
Провадження № 1-кс/947/3395/25
УХВАЛА

03.03.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.02.2025 про відмову у визнані потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.02.2025 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000944 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

У скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.02.2025 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000944 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Крім того, заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого залучити ОСОБА_6 до кримінального провадження в якості потерпілого.

Зокрема, адвокат ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 17.07.2024 ОСОБА_4 звернулась до ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із заявою про скоєння відносно неї злочину за ч.1 ст. 382 КК України. 07.08.2024 відповідні данні були внесені до ЄРДР за №0000944 від 07.08.2024 за фактом невиконання судового рішення з боку ОСОБА_7 , який не повернув у встановлений строк неповнолітню дитину матері після спілкування з дитиною.

12.02.2025 адвокатом ОСОБА_3 було подане клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою у краніальному провадженні з урахуванням вимог ст.55, 110 КПК України. Постановою від 12.02.2025 слідчий СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 відмовила у визнані ОСОБА_4 потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні, чим порушені права останньої, тому він просить вказану постанову скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 , приймаючи участь в судовому засіданні, підтримав доводи викладені в скарзі та просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 або інший представник установи, до слідчого судді не прибули. Слідчий ОСОБА_8 надала клопотання про проведення судового засідання без її участі, просила відмовити в задоволенні скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги. Тому скарга розглянута без участі слідчого.

Вивчивши скаргу заявника, дослідивши надані стороною докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000944 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

12.02.2025 до слідчого СВ ОРУП№1 в Одеській області ОСОБА_5 звернувся адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , з клопотанням в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні.

12.02.2025 слідчий СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 постановила постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні. Постанова по формі відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Разом з тим, змістовне наповнення постанови і мотивація прийнятого слідчим рішення викликає сумніви. В оскаржуваній постанові слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою зазначено, що на даному етапі досудового розслідування не встановлено фактів та не підтверджено спричинення ОСОБА_4 будь-якої шкоди.

Саме за заявою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 18.07.2024 за фактом невиконання судового рішення з боку ОСОБА_7 були внесені до ЄРДР відомості за №0000944 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, який згідно графіку побачень 05.07.2024 взяв доньку ОСОБА_9 та мав повернути доньку 07.07.2024, однак до теперішнього часу донька перебуває в м.Києві, чим не виконується рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 04.08.2022 (справа №521/4799/21), яким визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_9 .

Слідчим не узято до уваги, що склад злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, відноситься до злочинів із формальним складом. Разом з тим, неповернення батьком у встановлений строк матері неповнолітньої дитини, автоматично призводить, як мінімум, до моральних страждань матері дитини. Розмір моральної шкоди потерпіла може й не визначити під час досудового розслідування, і зберігає за собою право заявити цивільний позов про стягнення моральної шкоди в суді.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Разом з тим, з оскаржуваної постанови слідчого не вбачається даних щодо проведення слідчих дій направлених на встановлення обставин про спричинення ОСОБА_4 матеріальної чи моральної шкоди.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У даному випадку саме на слідчого, прокурора покладається обов`язок, крім інших обставин, передбачених ст.91 КПК України, встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Оскаржувана постанова не містить посилань на докази і слідчі дії та їх результати, на підставі яких встановлено, що шкоду заявнику, насамперед моральної, не заподіяно.

До того ж в оскаржуваній постанові йдеться про те, що слідчим встановлюється особа, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення. Про особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, йдеться в заяві про кримінальне правопорушення, і ця особа внесена до ЄРДР батько дитини ОСОБА_9 . Тому таке посилання слідчого на проведення слідчих дій для встановлення особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, є дивним і свідчить про формальний підхід слідчого до розслідування даного кримінального правопорушення.

За таких умов, відсутні підстави вважати постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.02.2025 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000944 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, такою, що безумовно відповідає загальним засадам кримінального провадження, та іншим вимогам закону. Тому вказана постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного порушені права заявника підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

Разом з тим, слідчий суддя під час здійснення досудового контролю у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України позбавлений повноважень зобов`язувати слідчого на прийняття рішення або самому приймати процесуальне рішення замість слідчого. Тому, вимоги заявника в цій частині не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного порушені права заявника підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ОРУП №1 в ГУНП Одеській області ОСОБА_5 від 12.02.2025 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000944 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.02.2025 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000944 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, скасувати

Зобов`язати слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000944 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, повторно розглянути в порядку ст.220 КПК України заяву адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_4 від 12.02.2025 за вх.№В-542 про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження в якості потерпілої.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1