overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/4621/24
Провадження №1-кп/713/55/25
УХВАЛА

іменем України

23.04.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про надання можливості участі обвинуваченому ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у судовому засіданні по кримінальному провадженні провадженні внесеному до ЄРДР 15.09.2024р. за №0000459 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не маючого, на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення перебуваючого на посаді командира 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-УСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України

Судове засідання призначене на 11:15 год. 30.04.2025 року.

Захисник ОСОБА_2 надала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою без виклику учасників та провести дистанційний розгляд кримінального провадження шляхом відеоконференція з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі статті 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ - задовольнити.

Доручити Одеському окружном адмінінстративному суду забезпечити проведення відеоконференції о 11:15 год. 30.04.2025 року за участю захисника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 331/2229/25
Провадження № 1-в/331/53/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку клопотання ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

На підставі ч.2 ст. 74 КК України у зв`язку із усуненням караності діяння, звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного Заводським районним судом м. Запоріжжя від 13.05.2022 року (ЄУН 332/2054/21) за ч. 3 ст. 185 КК України

Виключити із резолютивної частини вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2023 року (ЄУН 332/3222/22) посилання на призначення остаточного покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України шляхом частового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2022.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.04.2025
Справа № 334/3126/25
Провадження № 1-кс/334/1045/25
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

24 квітня 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000743, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2025 за частиною першою статті 286 КК України,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mazda Tribute», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням його власника та володільців права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном, з правом зберігання на території спеціального майданчику утримання автотранспорту ГУНП в Запорізькій області, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 13 та можливістю подальшої передачі на відповідальне зберігання власнику або володільцю майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/217/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/153/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.354 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 квітня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 січня 2025 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.354 КК України скасувати і призначити новий розгляд цього кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 28 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Cправа № 127/9567/25
Провадження № 1-кс/127/4106/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_5 , яка представляє інтереси ОСОБА_6 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2025 (справа № 127/2586/25), в рамках кримінального провадження № 0000340 внесеного до ЄРДР 26.02.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 17.04.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , яка представляє інтереси ОСОБА_6 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2025 (справа № 127/2586/25), в рамках кримінального провадження № 0000340 внесеного до ЄРДР 26.02.2024 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2025 (справа № 127/2586/25), в рамках кримінального провадження № 0000340 внесеного до ЄРДР 26.02.2024, в частині грошових купюр номіналом 100 Доларів США в кількості 36 штук з наступними серіями та номерами: QA33262234A; PE67784194A; QA40738974A; PL39179302D; QD12357440A; PB 17023264M; PF78261310E; QA40738972A; MH17236657A; PF98871169E; LD78705144B; PF46411331G; PF31044596K; PF27881373I; MF81203356E; PB96353702N; NB49481797P; KB435699041I; KF38265838C; YB39788805Q; KB83426974K; KB32556556N; KF15246407A; HF80180759C; KB08969026C; KB1426329F; KB04170449F; KB66588856J; HB18898759Q; KB49361967G; HB81923127I; KD15236638A; KL18297746D; HL21737648C; KF93468158B; KD17761298;.

Майно з якого скасовано арешт повернути особі в якої воно було вилучено, тобто ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Справа № 579/3009/24
Провадження № 1-кп/577/184/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000935 від 30 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України, раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, тобто до 20 червня 2025 року включно, з раніше визначеними умовами та розміром застави - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп., які можливо внести на рахунок: UA0008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим та його захисником - протягом 5 днів з моменту вручення їм копії ухвали.

Повний тест ухвали буде оголошено 23 квітня 2025 року о 16 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
523/6756/25: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РґРѕР·РІС–Р» РЅР° Р·Р°С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ Р· РјРµС‚РѕСЋ РїСЂРёРІРѕРґСѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 24.04.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 24.04.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 25.04.2025.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/523/1982/25
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Номер провадження 1-в/337/45/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Пологівського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайлівка, Запорізької області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Засудженого 04.11.2021 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень,

постановив:

В задоволенні подання начальника Пологівського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст буде оголошений 29.04.2025 о 10-15 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2091/24
Провадження № 1-в/452/41/2025
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2025 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника Дрогобицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло подання начальника Дрогобицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.4 ст.26 КВК України, у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

При цьому, у разі розстрочення виплат несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Судом встановлено, що у поданні начальника Дрогобицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , органом пробації не зазначено підстав для розстрочки штрафу засудженому та на який саме строк і якими сумами платежу необхідно розстрочити виплату несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Крім того всупереч вимогам ч. 4 ст. 26 КВК України до клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження того, що засуджений ОСОБА_3 повідомив Дрогобицький районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про неможливість сплатити штраф в повному обсязі, призначений йому вироком суду.

За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для його належного оформлення.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Дрогобицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1170/25
УХВАЛА
23 квітня 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 00 хв. 19 травня 2025 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/5065/25
Провадження № 1-кп/750/476/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 квітня 2025 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003668 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Прокурором подано клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Захисник та обвинувачена проти задоволення клопотання прокурора заперечували, вважаючи, що існуючі ризики дозволяють обмежитись більш м`яким запобіжним заходом.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що строк тримання обвинуваченої під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати в достатній мірі, що виправдовують тримання під вартою. Враховуючи тяжкість обвинувачення, відсутність постійного джерела доходу, обвинувачена, перебуваючи на волі, може ухилятись від явки до суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 177, 197 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 12-35 02.05.2025.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити. Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 22 червня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду в частині щодо продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1