Справа №:755/3220/25
Провадження №: 1-в/755/152/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 537, 539 КПК України за поданням фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про розстрочку виконання вироку відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про розстрочку виконання вироку відносно ОСОБА_3 , адресоване голові Дарницького районного суду м. Києва. Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 25.02.2025 року було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 . Суд, перевіривши виконання вимог ст.ст. 537, 539 КПК України за поданням, встановив наступне.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. Вирок набрав законної сили 17.07.2023 року. Прийнятий на виконання 20.02.2025 року. 21.02.2025 року до органу пробації з`явився ОСОБА_3 та повідомив, що штраф ним не сплачено, оскільки не має фінансової можливості сплатити всю суму штрафу одразу, у зв`язку з тим що офіційно не працює, проте, має можливість сплачувати призначену суму штрафу частинами. У зв`язку з чим просив представника пробації звернутися з відповідним поданням до суду.

Порядок кримінального провадження на території України, відповідно до ст. 1 КПК України, визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України. Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ та органів у випадках, встановлених законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі призначення основного покарання у виді штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 був засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2023 року, а тому розгляд подання про розстрочку виконання вироку підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва.

Крім того, суд звертає увагу на те, що саме подання адресоване голові Дарницького районного суду м. Києва, однак направлене на адресу Дніпровського районного суду м. Києва. За таких обставин та у відповідності до положень ст.ст. 537, 539 КПК України суд приходить до висновку про необхідність повернення подання особі, яка його подала, оскільки воно подане із порушенням правила територіальної підсудності, регламентованого п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, роз`яснивши, що повернення подання, не позбавляє права повторного звернення до відповідного суду. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про розстрочку виконання вироку відносно ОСОБА_3 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1