Справа № 373/583/25
Номер провадження 1-кс/373/104/25
УХВАЛА

за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів

15 квітня 2025 року м. Переяслав

Слідча суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000116 від 19.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю,

установив:

07.04.2025 до суду надійшло клопотання слідчої ОСОБА_3 , в якому вона просить надати їй та іншим слідчим групі слідчих СВ ВП №1 Бориспільського РУП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 19.11.2024, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: до розширеної роздруківки руху грошових коштів по рахунку НОМЕР_2 із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників/номерів рахунків, на які вони були перераховані, історизацію авторизацій із зазначенням по кожній операції банку еквайра) у період часу з 30.07.2024 по 25.10.2024.

В судове засідання старша слідча СВ ВП №1 Бориспільського РУП ОСОБА_3 не з`явилася, в заяві просила розглянути та задовольнити клопотання без її участі в зв`язку із службовою зайнятістю.

Володілець інформації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на повідомлення суду про суть, час та місце розгляду клопотання не відреагував.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 15 ст. 3 КПК України для цілей цього Кодексу термін «прокурор» вживається у значенні: особа, яка обій1має посаду, передбачену ст. 15 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень.

У частині 1 статті 36 КПК України закріплено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, серед іншого, - погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання (п.10 ч.2 ст. 36 КПК України).

Частиною 1 ст. 37 КПК України передбачено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

За правилами ч. 2. ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Наведені у ч.2 ст. 37 КПК України випадки участі у кримінальному провадженні іншого прокурора, ніж того, що визначений у порядку ч.1 ст. 37 цього Кодексу, стосуються прокурорів керівного рівня вищих прокуратур щодо: подання апеляційної і касаційної скарги; зміни органу досудового розслідування; заміни одного прокурора на іншого в досудовому провадженні за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора; погодження зміненого чи нового обвинувачення тощо.

Як вбачається з клопотання та матеріалів до нього, клопотання погоджено прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 .

Разом з тим, згідно з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження за № 0000116 від 19.11.2024 прокурор ОСОБА_4 від початку досудового розслідування не був включений у групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні.

Також на підтвердження повноважень прокурора ОСОБА_9 , який погодив клопотання слідчої, до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не долучено постанови керівника органу прокуратури про визначення/зміну прокурора або групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000116.

Примітним є те, що аналогічне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000116 06.03.2025 вже подавалось слідчим за погодженням того самого прокурора ОСОБА_10 . Ухвалою слідчого судді від 07.03.2025 в задоволенні того клопотання відмовлено на тій підставі, що в матеріалах клопотання відсутні документи на підтвердження повноважень прокурора ОСОБА_9 у відповідному кримінальному провадженні

Ненадання слідчому судді документів на підтвердження повноважень прокурора на погодження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подається вдруге, без врахування попередньої ухвали слідчого судді, породжує обґрунтовані сумніви, що прокурор Бориспільської окружної прокуратури Неродик уповноважений керівником органу прокуратури на процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні, у тому числі і щодо погодження клопотань слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій.

На підставі викладеного, керуючись статями 159, 160, 162-165, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000116 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1