печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6042/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001937 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001937від 23.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено розслідуване кримінальне правопорушення, за таких обставин.

За достовірно невстановлених слідством обставин та часі, але не пізніше 12 год. 59 хв. 19.11.2024 у ОСОБА_6 , який будучи раніше неодноразово судимим та відбуваючи покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», виник злочинний умисел направлений на вчинення злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, які полягали у організації незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту у місця позбавлення волі, а також збуті наркотичних засобів, обіг яких обмежено серед осіб, які відбувають покарання у вище вказаній виправній колонії.

Так, у достовірно невстановлений день та час та за невстановлених обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу - метадон (фенадон).

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 було розроблено протиправний план, відповідно до якого останній мав намір залучити до злочинної діяльності свого знайомого ОСОБА_4 , який повинен був протиправно придбати та в подальшому дотримуючись заходів конспірації передати незаконно отримані наркотичні засоби ОСОБА_6 до місць позбавлення волі, де він відбуває покарання. В подальшому за достовірно невстановлених слідством обставин ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про розроблений ним план та висловив пропозицію про приєднання до вчинення протиправних дій.

ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність та кримінальну караність висловленої ОСОБА_6 пропозиції, погодився на вчинення відповідних дій, таким чином досягнувши попередньої змови на вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, реалізуючи спільний умисел, діючи відповідно до раніше розробленого та узгодженого всіма учасниками злочинного плану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх протиправні наслідки і бажаючи їх настання, 19.11.2024 о 15 год. 10 хв.в телефонній бесіді ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_4 про необхідність незаконного придбання, зберігання та пересилання засобами поштового зв`язку наркотичних засобів до місць позбавлення волі, а саме в Державну установу «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» розташовану по вул. Данили Галицького, 1 в м. Дніпро, за місцем фактичного знаходження ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , чітко дотримуючись раніше розробленого плану вчинення кримінального правопорушення, після отримання відповідної вказівки від ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, всупереч вимогам законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», за невстановлених обставин в період часу з 19.11.2024 по 25.11.2024 здійснив незаконне придбання наркотичного засобу - метадон (фенадон), загальною масою не менше 0,071 г, який згідно Таблиці № 2, списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Отримавши за вказаних обставин наркотичний засіб - метадон (фенадон), загальною масою не менше 0,071 г., ОСОБА_4 почав його зберігати з метою подальшого збуту. Продовжуючи діяти відповідно до заздалегідь узгодженого всіма учасниками злочинної змови плану, ОСОБА_4 з метою недопущення викриття сторонніми особами факту пересилання заборонених в обігу речовин, вжито заходів конспірації шляхом подрібнення наркотичного засобу - метадону (фенадон), подальшого розмішування його з кремоподібною речовиною (жировою масою) промислового виробництва, яка знаходилась в скляній банці з металевою кришкою золотистого кольору.

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено - метадону (фенадон), діючи відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану, 25.11.2024 о 16 год. 10 хв. перебуваючи в приміщенні відділення № 24 недержавного оператора поштового зв`язку - ТОВ «Нова Пошта», що розташоване по вул. Ентузіастів, 3 в м. Запоріжжі, представившись на ім`я ОСОБА_7 , особисто здійснив відповідно до товарно-транспортної накладної № 1894 відправлення із вмістом наркотичного засобу - метадону (фенадон), обіг якого обмежено, загальною масою 0,071 г. ОСОБА_6 до місць позбавлення волі, а саме Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» розташованої по вул. Данили Галицького, 1 в м. Дніпро Дніпропетровської області, таким чином здійснивши пересилання та збут зазначеного вище наркотичного засобу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи умисно, всупереч вимог вказаних вище нормативно-правових актів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи в Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» розташованої по вул. Данили Галицького, 1 в м. Дніпро, отримав 26.11.2024 посилку від ОСОБА_4 , чим незаконно придбав наркотичний засіб - метадон (фенадон), загальною масою не менше 0,071 г, який згідно Таблиці № 2, списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено та почав його зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого збуту.

Отримавши у вказаний спосіб наркотичний засіб, ОСОБА_6 , доводячи свій злочинний намір до кінця, переслідуючи корисливий мотив, придбаний ним наркотичний засіб частково розфасував в стакан з безбарвного прозорого полімерного матеріалу та 26.11.2024 о 14 год. 52 хв. перебуваючи на території Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» розташованої по вул. Данили Галицького, 1 в м. Дніпро збув наркотичний засіб - метадон (фенадон), загальною масою 0,071 г, ОСОБА_8 (анкетні відомості особи, змінено відповідно Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») за грошову винагороду в розмірі 2850 грн., які були перераховані останнім на визначений ОСОБА_6 рахунок за номером банківської картки НОМЕР_1 .

Крім того, за достовірно невстановлених слідством обставин та часі, але не пізніше 19 год 22 хв. 10.12.2024 у ОСОБА_6 , який будучи раніше неодноразово судимим та відбуваючи покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», повторно виник злочинний умисел направлений на вчинення злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, які полягали у організації незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту до місць позбавлення волі, а також збуті наркотичних засобів, обіг яких обмежено серед осіб, які відбувають покарання у вище вказаній виправній колонії.

Так, у достовірно невстановлений день та час та за невстановлених обставин у ОСОБА_6 повторно виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут наркотичного засобу - метадон (фенадон).

З метою повторної реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 було повторно розроблено протиправний план, відповідно до якого останній мав намір знову залучити до злочинної діяльності свого раніше знайомого ОСОБА_4 , який повинен був протиправно придбати та в подальшому дотримуючись заходів конспірації передати незаконно отримані наркотичні засоби ОСОБА_6 до місць позбавлення волі, де він відбуває покарання. В подальшому за достовірно невстановлених слідством обставин ОСОБА_6 повторно повідомив ОСОБА_4 про розроблений ним план та висловив пропозицію про приєднання до вчинення протиправних дій.

ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність та кримінальну караність висловленої ОСОБА_6 пропозиції, повторно погодився на вчинення відповідних дій, таким чином досягнувши попередньої змови на вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, повторно реалізуючи спільний умисел, діючи відповідно до раніше розробленого та узгодженого всіма учасниками злочинного плану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх протиправні наслідки і бажаючи їх настання, 10.12.2024 о 19 год. 37 хв.в телефонній бесіді надав вказівку останньому про необхідність незаконного придбання, зберігання та пересилання засобами поштового зв`язку наркотичних засобів до місць позбавлення волі, а саме в Державну установу «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» розташовану по вул. Данили Галицького, 1 в м. Дніпро, де й перебуває ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , чітко дотримуючись раніше розробленого плану вчинення кримінального правопорушення, після отримання відповідної вказівки від ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, всупереч вимогам законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», за невстановлених обставин в період часу з 10.12.2024 по 15.12.2024 здійснив незаконне придбання наркотичного засобу - метадон (фенадон), загальною масою не менше 0,400 г, який згідно Таблиці № 2, списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Отримавши за вказаних обставин наркотичний засіб - метадон (фенадон), загальною масою не менше 0,400 г, ОСОБА_4 почав його зберігати з метою подальшого збуту. Продовжуючи діяти відповідно до заздалегідь узгодженого всіма учасниками злочинної змови плану, ОСОБА_4 з метою недопущення викриття сторонніми особами факту пересилання заборонених в обігу речовин, вжито заходів конспірації шляхом подрібнення наркотичного засобу - метадону (фенадон), подальшого поміщення його в заклеєну овочеву городню рослину - цибулину.

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та пересилання наркотичних засобів, обіг яких обмежено - метадону (фенадон), діючи відповідно до повторно розробленого ОСОБА_6 плану, 15.12.2024 о 11 год. 25 хв. перебуваючи в приміщенні відділення № 24 недержавного оператора поштового зв`язку - ТОВ «Нова Пошта», що розташоване по вул. Ентузіастів, 3 в м. Запоріжжі, представившись на ім`я ОСОБА_7 , особисто здійснив відповідно до товарно-транспортної накладної № 3642 відправлення із вмістом наркотичного засобу - метадону (фенадон), обіг якого обмежено, загальною масою 0,400 г ОСОБА_6 до місць позбавлення волі, а саме Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» розташованої по вул. Данили Галицького, 1 в м. Дніпро Дніпропетровської області, таким чином здійснивши повторно пересилання та збут зазначеного вище наркотичного засобу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи умисно, всупереч вимог вказаних вище нормативно-правових актів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи в Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» розташованої по вул. Данили Галицького, 1 в м. Дніпро, отримав 16.12.2024 посилку від ОСОБА_4 , чим повторно незаконно придбав наркотичний засіб - метадон (фенадон), загальною масою не менше 0,400 г, який згідно Таблиці № 2, списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено та повторно почав його зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого збуту.

Отримавши у вказаний спосіб наркотичний засіб, ОСОБА_6 , доводячи свій злочинний намір до кінця, переслідуючи корисливий мотив, 16.12.2024 о 14 год. 33 хв. перебуваючи на території Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» розташованої по вул. Данили Галицького, 1 в м. Дніпро повторно збув наркотичний засіб - метадон (фенадон), загальною масою 0,400 г, ОСОБА_9 (анкетні відомості особи, змінено відповідно Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») за грошову винагороду в розмірі 7000 грн., які були перераховані останнім на визначений ОСОБА_6 рахунок за номером банківської картки НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у місця позбавлення волі.

31.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо до підозрюваного буде застосовано запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Так ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 12 КК України злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , а саме передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжкими і передбачають можливість призначення покарання на строк до десяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання винуватим у їх вчиненні, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Окрім зазначеного, у зв`язку з тим, що на даний час частина території України окупована не виключено, що з метою уникнення відповідальності в майбутньому підозрюваний може переховуватися на непідконтрольних органам державної влади територіях.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на свідка та інших учасників кримінального провадження обґрунтовується тим, що рядом свідків у кримінальному провадженні надано та/або будуть надані викривальні показання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , які органом досудового розслідування прийняті та/або будуть прийняті до уваги, існує обґрунтована необхідність в недопущенні спілкування підозрюваного зі свідками з метою недопущення будь-якого впливу або погроз відносно них, що в подальшому може негативно відобразитися на встановленні об`єктивної істини по провадженню. У свою чергу, ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру та відповідно до отриманого статусу останній отримав можливість знайомитися з матеріалами кримінального провадження. З урахування вказаної обставини, ОСОБА_4 перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення, усвідомлюючи невідворотність покарання, маючи в розпорядженні персональні дані, засоби зв`язку та місце проживання свідків може намагатись вплинути на них з метою їх подальшої не явки у судові засідання чи надання показів відмінних раніше наданим. Зважаючи на вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб та встановлення органом досудового розслідування на даний час повного кола осіб, які володіють відомостями, які мають значення для досудового розслідування не виключено, що підозрюваним у разі не застосування до нього даного запобіжного заходу вчинятимуться дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового розслідування або судового розгляду.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 : відповідно до ст. 89 КК України не має судимості, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності; наразі Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя розглядається обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000128 від 10.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 199 КК України; у цьому кримінальному провадженні підозрюється в неодноразовому вчиненні тяжких кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. У зв`язку з цим, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та може й надалі вчиняти кримінальні правопорушення. Крім того, останній не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення кримінальних правопорушень відповідної категорії, оскільки незаконний збут наркотичних засобів приносить швидкий стабільний заробіток.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів:

- реальна загроза одержання покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна спонукає та/або спонукатиме ОСОБА_4 , не дивлячись на родинні та суспільні стосунки, матеріальний стан, вжити всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, тощо;

- тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, який унеможливлює вчинення тиску на інших учасників кримінального провадження та втечі підозрюваного, у тому числі за межі України;

- застосування до підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів не усуне існування ризиків зазначених в клопотанні.

Отже, у даному кримінальному провадженні зібрано докази, які дають достатні підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; потреби досудового розслідування в забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного, а саме: недопущення вчинення підозрюваним дій, спрямованих на переховування та/або зникнення в подальшому від органів досудового розслідування; недопущення перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, недопущення вчинення інших кримінальних правопорушень - виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У результаті обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, органом досудового розслідування будуть проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а кримінальне провадження спрямоване до суду в максимально короткі строки.

За вказаних обставин орган досудового розслідування вважає, що запобігти викладеним у клопотанні ризикам шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів не представляється можливим.

Даних, які б унеможливлювали тримання ОСОБА_4 під вартою, матеріали кримінального провадження не містять.

Посилаючись на викладене, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зобов`язавшись з`являтися до органу досудового розслідування. Зазначив, що неофіційно працює. Щодо підозри повідомив, що ОСОБА_6 попросив його передати посилки з продуктами, вказавши де і у кого забирати посилки в м. Запоріжжя.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001937від 23.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

31.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України /а. м. 63-73/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучено до матеріалів клопотання, а саме у: протоколах огляду від 20.11.2024, 26.11.2024, 16.12.2024 /а. м. 17-21, 23-24/, висновках експерта від 02.12.2024, 24.12.2024 /а. м. 22, 25/, протоколах допиту свідків ОСОБА_10 , /а. м. 33/, протоколі за результатами контролю за вчиненням злочину від 16.12.2024 /а. м. 34-36/, протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 02.01.2025 /а. м. 37-51/, протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою від 03.01.2025 /а. м. 52-56/, протоколах про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 02.01.2025 /а. м. 57-62/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 на даній стадії кримінального провадження.

Посилання ОСОБА_4 на те, що він передавав ОСОБА_6 на його прохання продукти та про необізнаність із вмістом у передачах наркотичних засобів спростовується матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, на яких зафіксовано, в тому числі, спілкування ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, покарання за які встановлене виключно у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна. При цьому нижня межа наведеної санкції передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Таким чином, у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вказаного злочину, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні. При цьому слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , щодо якого не встановлено жодних стримуючих факторів на убезпечення від ризику переховування (відсутні міцні соціальні зв`язки, утриманці, немає постійного місця роботи, власності).

Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, беручи до уваги доводи, наведені у клопотанні, наявний з огляду на те, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень у співучасті, відтак підозрюваний може особисто чи за допомогою інших причетних до злочинів осіб незаконно впливати (шляхом залякування, умовляння, пропозиції грошової винагороди, погрозами тощо) на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою примушення їх до зміни наданих раніше показань. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Так, як зазначив прокурор, на даний час у кримінальному провадженні не встановлене повне коло осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим підозрюваний, перебуваючи на волі, може повідомити про обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, надати їм відповідні настанови та поради щодо подальших спільних дій, а також обговорити з ними спільну версію своєї невинуватості у злочинах.

З огляду на неодноразове попереднє притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, інкримінування вчинення двох епізодів тяжкого злочину, те, що інкримінована ОСОБА_4 діяльність стосувалась незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також збуту наркотичних засобів, та згідно підозри, здійснювалася за попередньою змовою групою осіб, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість продовження протиправної діяльності. З огляду на конкретний характер інкримінованих дій, протиправна діяльність може бути продовжена ОСОБА_4 і у разі застосування до нього будь-якого іншого запобіжного заходу, в тому числі і цілодобового домашнього арешту, - шляхом використання, як і в попередньо інкримінованій діяльності, засобів зв`язку та залученням інших осіб.

З огляду на встановлення наявності обґрунтованої підозри, доведеність існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, особу підозрюваного та конкретні обставини правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що будь-який більш м`який запобіжний захід, зокрема і домашній арешт, не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , а тому наявні підстави для задоволення клопотання слідчого, прокурора та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , інші дані відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, із урахуванням принципів розумності і співмірності, вважаю необхідним визначити заставу у розмірі у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, з метою належного контролю за процесуальною поведінкою підозрюваного вважаю необхідним у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 07.02.2025 та до 31.03.2025.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA1012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначити до 31.03.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1