Справа № 686/3536/25
Провадження № 1-кс/686/2421/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання cлідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000023 від 05.02.2025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України,

встановив:

07.03.2025 слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, з метою подальшого доказування вчинення кримінального правопорушення.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі прокурора.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим відділом УСБУ у Хмельницькій області за процесуального керівництва спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 05.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України.

Відповідно до повідомлення 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Хмельницькій області від 05.02.2025 № 72/5/3/202/1043, 05.02.2025, близько 13 години 10 хвилин, невстановлена особа перебуваючи поблизу приміщення КПП розподільчого центру ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила вибух з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, внаслідок якого 1 особа чоловічої статі загинула на місці події, а також вибуху поранень зазнало 3 цивільних особи та 1 військовослужбовець ЗСУ.

З матеріалів досудового розслідування слідує, що в період з 30.01.2025 по 05.02.2025 на замовлення невстановленої особи ОСОБА_4 , з метою вчинення терористичного акту, виготовив саморобний вибуховий пристрій, який 05.02.2025 близько 10 години 00 хвилин, на виконання вказівки невстановленої особи, залишив у закинутому будинку по АДРЕСА_2 , після чого цього ж дня, близько 12 години зазначений саморобний вибуховий пристрій зі сховку забрав ОСОБА_5 , який надалі організував із залученням сторонньої необізнаної особи вчинення вибуху, що відбувся о 13 годині 10 хвилин поблизу приміщення КПП розподільчого центру ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, внаслідок якого особа загинула та внаслідок вибуху поранень зазнало 4 особи.

04.03.2025 в ході проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину, а саме електричну плиту білого кольору марки «Medec» разом із первинним упакуванням.

Вказана електрична плита білого кольору марки «Medec» разом із первинним упакуванням належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 .

Цього ж дня постановою слідчого електрична плита білого кольору марки «Medec» разом із первинним упакуванням визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно, відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а отже можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вказане майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.03.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення слідчого експерименту, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження, а саме на електричну плиту білого кольору, марки «Medec», разом із первинним упакуванням, яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_7