г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4096/24
Номер провадження 1-кп/213/82/25
В И Р О К

Іменем України

02 квітня 2025 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, с. Новомалинівка Широківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює машиністом бульдозера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, 757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024) в Україні введено воєнний стан. 01.09.2024 близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «П`ятниця», розташованому в будинку 26 по проспекту Південному Інгулецького району м.Кривого Рогу, де на поверхні торгового прилавку помітив мобільний телефон Samsung Galaxy A14 модель SM-A145F/DSN IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 чорного кольору, який був у шкіряному чохлі у формі книжки, чорного кольору, належний потерпілому ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Таким чином ОСОБА_4 , 01.09.2024 близько 16 години 00 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України), перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «П`ятниця», розташованому в будинку 26 по проспекту Південному Інгулецького району м.Кривого Рогу, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_6 та бажаючи настання саме таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов та взяв з поверхні торгового прилавку мобільний телефон Samsung Galaxy A14 модель SM-A145F/DSN IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер RF8W90KP6DZ чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/36038-ТВ від 09.09.2024, могла складати 4500 грн., після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув та прийняв всі необхідні заходи, які вважав за потрібне, з метою приховання викраденого майна та обернення його на свою користь. Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому

ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду, сума якої, згідно №СЕ-19/104-24/36038-ТВ від 09.09.2024, могла складати 4500 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України, наслідки йому зрозумілі. Суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без дослідження письмових матеріалів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів що характеризують його особу, стосуються речових доказів та судових витрат.

Потерпілий зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, пробачив його.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачений працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Освіта професійно-технічна. Має місце реєстрації. Не судимий. Відповідно до Досудової доповіді можливе виправлення без позбавлення волі.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення (ст. 185 ч.4 КК України тяжкий злочин), враховуючи особу обвинуваченого, те що він раніше не судимий, позитивно характеризується, має тісні соціальні зв`язки, одружений, має двох неповнолітніх дітей, наявні декілька пом`якшуючих обставин які вказані вище, відсутні обтяжуючі обставини, враховуючи розуміння обвинуваченим вчиненного та бажання виправитись та неповторення вчиненого, суд вважає наявна можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто наявні підстави для застосування ст. 75,76 КК України, та звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід не обирати. Речові докази залишити потерпілому. Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого. Цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -

УХВАЛИВ

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 185 ч.4 КК України і призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід не обирати. Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 1514,56 грн.

Речові докази: мобільний телефон залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1