Справа №592/3114/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/40/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Встановлення або поширення злочинного впливу
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 592/3114/25 про обвинувачення ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України на розгляд до іншого суду,

установила:

27.03.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_8 щодо направлення кримінального провадження № 592/3114/25 про обвинувачення ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що в Ковпаківському районному суді м. Суми неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки згідно штатного розпису в Ковпаківському районному суді м. Суми 15 посад суддів, з них одна вакантна. Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 вже брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Так, судді, які можуть приймати участь у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , однак дане кримінальне провадження повинно розглядатися у складі трьох суддів.

Беручи до уваги те, що учасники кримінального провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Таким чином, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 592/3114/25 про обвинувачення ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України направити на розгляд із Ковпаківського районного суду м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3