Справа №944/6992/24
Провадження №1-кп/944/890/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого 25 жовтня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000774 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боляновичі Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 24 жовтня 2024 року, приблизно о 12 год., 26 хв., керуючи технічно-справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Січових Стрільців та проїжджаючи регульоване перехрестя нерівнозначних доріг вулиці Січових Стрільців у напрямку до вулиці Левада в межах населеного пункту м. Яворів Яворівського району Львівської області всупереч ст.14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги Розділу 1 пункту 1.5, Розділу 2 пункту 2.3(6, д), Розділу 10 пункту 10.1, Розділу 16 пункту 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 з подальшими змінами та доповнення, які виразилися в тому, що водій, будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу марки «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , яка рухалась в зустрічному напрямку, в ході чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, малолітній пасажир автомобіля марки «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: саден на обличчі, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, закритих переломів нижніх кінців ліктьової та променевої кісток ліворуч, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні в розпорядження суду надійшла заява законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в інтересах потерпілої - малолітньої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. В обгрунтованні заяви покликаються на те, що претензій до обвинуваченого матеріального чи морального характеру не мають, оскільки, обвинувачений повністю відшкодував їм спричинену матеріальну та моральну шкоду заподіяну внаслідок ДТП.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даної заяви, оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою та відшкодував потерпілій спричинену внаслідок ДТП шкоду, а відтак, відповідно до вимог ст.46 КК України, може бути звільнений від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що примирився з потерпілою стороною, вони претензій до нього матеріального чи морального характеру не мають. Просить клопотання задовольнити та закрити провадження у справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин, не перебував в стані алкогольного сп"яніння, щиро розкаявся, активно сприяв розкритті злочину, завдані потерпілій збитки відшкодував, потерпіла сторона до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження, відтак клопотання законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в інтересах потерпілої - малолітньої ОСОБА_5 та їх адвоката ОСОБА_9 слід задовольнити.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене провадження у справі слід закрити. Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Арешт накладений на підставі ухвал слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28.10.2024року слід скасувати.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,46 КК України, ст.ст.100, 174, 284, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в інтересах потерпілої - малолітньої ОСОБА_5 - задовольнити.

Відповідно до вимог ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження відомості щодо якого 25 жовтня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000774 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28.10.2024 року на автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 35», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_10 - скасувати.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28.10.2024 року на автомобіль марки «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_6 - скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 35», д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до постанови слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 25.10.2024року визнано речовим доказом, та знаходиться на території автостоянки ПП «РійАвто», що за адресою: Львівська область Яворівський район с.Терновиця, вул. Львівська, 63, після набрання ухвалою законної сили - повернути власнику;

- автомобіль марки «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до постанови слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 25.10.2024року визнано речовим доказом, та відповідно до ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05.12.2024 року перееданий в користування ОСОБА_6 , після набрання ухвалою законної сили - залишити ОСОБА_6 ;

- цифровий носій інформації формату «DVD-R», на якому зафіксований механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.10.2024 року о 12:26 год. на перехресті вулиць Січових Стрільців та Левада у м. Яворів, Яворівського району. Львівської області, який відповідно до постанови слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 19.11.2024року визнано речовим доказом, та зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання ухвалою законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000774 від 25 жовтня 2024року;

- медичні карти стаціонарного хворого № 97011, № 99465, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відповідно до постанови слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 від 25.11.2024року визнано речовим доказом, та зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання ухвалою законної сили передати потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення комплексної автотехнічної та відеотехнічної експертизи №КСЕ-19/114-24/28002 від 25.11.2024року в розмірі 7959грн., судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-24/25649-ІТ від 21.11.2024року в розмірі 3979,50грн., судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-24/25669-ІТ від 21.11.2024року в розмірі 3979,50грн., судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-24/25684-ІТ від 25.11.2024року в розмірі 7959,50грн., всього 23 877грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1