Справа №522/4427/22
Провадження №1-кп/522/722/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд кримінального провадження №0001663, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2021 року, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перехрестове, Фрунзівського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-9.09.2021 року смт. Захарівка, Одеської області Фрунзівським районним судом Одеської області ОСОБА_3 було звільнено від призначеного покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

-відносно якого до Приморського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт за ч.3 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

05.12.2021 року приблизно о 4 4 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля нічного закладу «True Man», який розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Пушкінська, будинок №75, побачив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_9 .

Далі, ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 під приводом познайомитися. Так, завівши розмову, під час якої вони вирішили направитись до магазину «Копійка», який розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Пушкінська, будинок №72, де придбали пляшку рому, яку в подальшому розпили за вище указаною адресою.

В подальшому потерпілий ОСОБА_9 викликав таксі «Болт» до свого дому, за адресою: м. Одеса, вулиця Бреуса, будинок №61/4. На адресу виклику під?їхав автомобіль марки «Хюндай Акцент» державні знаки « НОМЕР_1 ». ОСОБА_3 разом з потерпілим сіли до таксі. Рухаючись по маршруту у ОСОБА_3 виник намір спрямований на заволодіння чужим майном, помітивши у потерпілого мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max», яким можна заволодіти, що і визначив предметом посягання, попросив водія довезти їх за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, будинок №69.

Далі, перебуваючи біля будинку №69, по вулиці Малій Арнаутській, у м. Одесі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вийшов з автомобіля разом із потерпілим, де на них чекала невстановлена особа №1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження).

Діючи за вказаною метою з корисливих мотивів, до відповідно зазделегіть розподілених ролях, ОСОБА_3 наніс один удар в область правого ока, що спричинило перелом внутрішньої стінки правої орбіти зі зміщенням уламків, перелом нижньої стінки правої орбіти зі зміщенням уламків, перелом кісток носу зі зміщенням уламків, синець повік правого ока, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Після чого штовхнув цього потерпілого на землю, аби потерпілий не міг чинити опір, після чого ОСОБА_3 разом з невстановленою особою №1 відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Iphone 11 Pro Max» в корпусі зеленого кольору, IMEI: НОМЕР_2 вартістю 19 700 грн., та смарт-годинником третьої серії марки «Apple watch» в корпусі сірого кольору, серійний номер якого:FHL W2HE 1J6GD, IMEI: НОМЕР_3 вартістю 5300 грн., а також кільцем сірого кольору без будь-яких вставок, матеріальної цінності для потерпілого яке не має.

Відкрито заволодівши вказаним чужим майном, та завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 25000 грн., ОСОБА_3 разом із невстановленою в ході досудового слідства особою покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України за кваліфікуючими ознаками -напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій та за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 03.01.2022 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходився на Приморському бульварі, у м. Одесі, де мав намір на незаконне заволодіння чужим майном, та побачив раніше незнайомих йому ОСОБА_21 , та ОСОБА_22 .

Діючи відповідно до свого наміру, ОСОБА_3 представився вигаданим ім`ям та виявив бажання познайомитись, після чого приніс відкриті пляшки з слабоалкогольним напоєм, та почав пригощати нових знайомих.

Далі, знаходячись в Стамбульському парку, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_21 залишилась одна, визначив предметом свого посягання цінне майно, яке вона мала при собі.

ОСОБА_21 сказала, що погано себе почуває, та хотіла йти до вбиральні, коли ОСОБА_3 почав її силоміць утримувати, після чого для подолання опору, наніс потерпілій удар в обличчя, та почав удушувати її руками за шию.

Коли ОСОБА_21 почала втрачати свідомість, ОСОБА_3 зняв з правої руки каблучку виготовлену з золота 385 проби декороване трьома білими камінцями, вагою 1,5 грам вартістю 2368.6 грн., золоте кільце виготовлене з золота 585 проби з білим напиленням, вагою 2 грами вартістю 3158 грн. 2 коп., та з лівої руки зняв золоту каблучку, проби 585, з камінцями, вагою 2 грами вартістю 3158 грн. 2 коп. Окрім того забрав у неї мобільний телефон марки Xiaomi Росо X3 Pro, IMEI: НОМЕР_4 вартістю 7500 грн, гаманець з документами, банківськими картками та грошовими коштами в сумі 1000 грн., та 100 доларів США (еквівалентно 2720 грн).

Після доведення своїх злочинних дій до кінця, ОСОБА_3 залишив вказану потерпілу без свідомості, та з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерплій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 19 905 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України за кваліфікуючими ознаками - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Крім того, повторно ОСОБА_3 , 07.01.2022 року та особа №1 (матеріали відносно якої відділено в окреме провадження) маючи намір на заволодіння чужим майном, приблизно о 03 годині, знаходячись біля магазину «Копійка» за адресою: Одеса, площа Старосінна, будинок №1, побачили раніше незнайомих ОСОБА_10 , та ОСОБА_23 із якими у них зав?язався конфлікт.

В ході якого ОСОБА_10 неодноразово діставав з кишені свій мобільний телефон. Предметом свого спільного посягання вони визначили мобільний телефон ОСОБА_10 , який він неодноразово діставав з кишені.

Діючи відповідно до свого наміру, невстановлена особа №1 нанесла удар рукою по обличчю цьому потерпілому, ОСОБА_3 також почав наносити удари рукою указаному потерпілому по обличчю та тулубу, від чого той опинився на землі. Особа №1 продовжила наносити удари цьому потерпілому ногою.

Далі, використавши свою фізичну та чисельну перевагу, подолавши супротив потерпілого, особа №1 відкрито викрала із кишені ОСОБА_10 мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусі фіолетового кольору з чохлом чорного кольору з сім-картами: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 вартістю 3000 грн., в чохлі знаходилась банківська карта Монобанк з номером НОМЕР_7 , та грошові кошти в сумі 1500 грн.

Після доведення своїх дій до кінця, ОСОБА_3 , та невстановлена особа №1 розпорядились викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4 500 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для здоров`я потерпілого.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаних кримінальних правопорушень, та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, що описані в обвинувальному акті.

До судового засідання потерпіла ОСОБА_21 не з`явилась, звернулась до суду із письмовою заявою від 25.05.2022 року за №32726/22-вх, у якій просила проводити судовий розгляд указаного обвинувального акта без її присутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні досліджувались частково, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Винність обвинуваченого ОСОБА_3 , окрім його щиро розкаяння у вчиненні указаних кримінальних правопорушень у судових засіданнях, підтверджується:

- показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 , який будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України пояснив, що указані події відбувались 5.12.2022 року, коли він виходив із нічного закладу, то побачив раніше невідомого йому обвинуваченого ОСОБА_3 , який пояснив, що чекає свою дівчину, та під приводом познайомитися вони направились до магазину, де придбали пляшку рому «Капітан Морган», об`ємом 0,5 або 0,7 літра, яку в подальшому разом розпили. У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що він викликав таксі «Болт» до свого дому за адресою: м. Одеса, вулиця Бреуса, будинок №61/4. На адресу виклику під?їхав автомобіль, та ОСОБА_3 разом із ним сіли до таксі. Рухаючись по маршруту ОСОБА_3 попросив водія довезти їх за іншою адресою. Після чого приблизно о 5 годині ранку коли вони приїхали за адресою: м. Одеса, вулиця Мала Арнаутьска, кут вулиці Рішельєвської, та вийшли із автомобіля на них вже чекала невідома йому особи, та в цей момент ОСОБА_3 наніс йому один удар в область правого ока, скроні, після чого штовхнув його на землю, та разом із цією особою вони забрали у нього мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max» вартістю 19 700 грн., та смарт-годинник третьої серії марки «Apple watch» вартість якого 5300 грн., а також кільце сірого кольору, яке матеріальної цінності для нього не має, після чого він втратив свідомість, та йому сторонній хлопець викликав швидку медичну допомогу. У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що він добре запам`ятав обличчя обвинуваченого ОСОБА_3 , який забирав у нього його речі, та на відеозаписі чітко зафіксовано, що це був саме ОСОБА_3 , який наніс йому тілесне ушкодження, в результаті якого у нього був перелом носа, та він проходив лікування, цивільний позов він не заявляв.

- показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_10 , який будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України пояснив, що він приблизно о 03 годині ночі 7.01.2022 року проходив разом із ОСОБА_23 біля магазину «Копійка», за адресою: Одеса, площа Старосінна, будинок №1, де до них підійшов раніше йому незнайомий обвинувачений ОСОБА_3 , разом із іншою особою, із якими у них зав?язався конфлікт. У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що під час цього конфлікту незнайома йому раніше особа нанесла удар рукою по його обличчю, після чого обвинувачений ОСОБА_3 також почав наносити удари рукою по його обличчю, а саме у щелепу, від чого він опинився на землі, та в цей час інша особа продовжила наносити йому удари ногою. Коли він лежав на підлозі указані особи забрали із його внутрішніх кишень мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7» вартістю приблизно 3500 грн., який йому потім повернули в поліції, портативну зарядку, банківську картку, та грошові кошти у розмірі приблизно 1500 грн., які йому не були повернуті. Після чого на місце вище указаної події була викликана швидка медична допомога, та поліція. У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що внаслідок вище указаних подій у нього була розбита губа, та він вдома проходив лікування, а також зазначив, що він добре запам`ятав обличчя обвинуваченого ОСОБА_3 , якого він впізнав із 5 фотографій під час проведення впізнання, на підставі якого в поліції був складений протокол,

- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення від 6.12.2021 року, у якій він зазначив, що приблизно о 5 годині 45 хвилин 5.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , біля газетного кіоску, невідома особа кавказької національності із застосуванням насилля заволоділа його мобільним телефоном марки «Iphone 11 Pro Max» в корпусі зеленого кольору, та смарт-годинником третьої серії марки «Apple watch» в корпусі сірого кольору (т.№3, а.с.8-9).

- протоколом огляду місця події від 6.12.2021 року, згідно до якого було проведено огляд місця події за фактом заволодіння майном ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 (т.№3, а.с.9-13),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.12.2021 року, згідно до якого потерпілий ОСОБА_9 , у присутності 2 понятих, впізнав особу ОСОБА_3 під №3, із якою 5.12.2021 приблизно о 4 годині 4 годині 15 хвилин зав`язався конфлікт за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого вище указана особа нанесла йому удар в область правого ока, від якого він впав на землю, та втратив свідомість, та яка заволоділа його майном, а саме мобільним телефоном марки «Iphone 11 Pro Max» в корпусі зеленого кольору, смарт-годинником третьої серії марки «Apple watch» в корпусі сірого кольору, та кільцем сірого кольору (т.№3, а.с.18-19),

- висновком експерта за №2439 від 28.01.2022 року, згідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_9 , 1994 р.н., і даних наданої медичної документації на нього, зроблено наступні підсумки:

1 (1-3,5). У грмадянина ОСОБА_9 були виявлені наступні тілесні ушкодження: перелом внутрішньої стінки правої орбіти зі зміщенням уламків, перелом нижньої стінки правої орбіти зі зміщенням уламків, перелом кісток носу зі зміщенням уламків; синець повік правого ока. Дані ушкодження утворилися від ударної дії тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились. Не виключено, що дані ушкодження могли утворитися від удару (ударів) рукою.

Враховуючі дані медичної документації, слід вважати, що ушкодження могли бути спричинені 05.12.2021 р.

Всі вище вказані ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом, викликають тривалий розлад здоров?я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.п. 2.2.2 і 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затвер Наказом N? 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії укоджень середньої тяжкості. 2 (4). Вказані ушкодження не були небезпечними для життя (т.№3, а.с.25-26),

- Висновком спіральної комп`ютерної томографіїї відносно ОСОБА_9 від 9.12.2021 року, згідно до якого зроблено висновок: КТ-ознаки перелому кісток носу. Перелому внутрішньої та нижньої стінок правої орбіти, з пролапсом ретроорбітальної клітковини в праву в/щелепну пазуху. Параорбітальна гематома справа. Гематоетмоїдит, гематомаксилліт справа. Кіста лівої в/щелепної пазухи. (т.№3, а.с.27),

- Протоколом огляду речей і документів від 4.01.2022 року, згідно до якого під час огляду відеозапису із назвою «Фасад - 1 этаж_ch7_1726_5947», за допомогою комп?ютерної програми «МРС-НС» відображується кольорове зображення: вулиця Мала Арнаутська. Надане відео від 05.12.2021 р. в період часу з 6 години 25хвилин по 6 годину 48 хвилин, що зображено на ньому. Фото №1 в 06:45:52 до закладу «Стрип бар» по вул. Малій Арнаутській під`їжджає автомобіль сірого кольору. Фото №2 в 06:26:11 з переднього пасажирського сидіння виходить чоловік, одягнений в темні штани, чорну куртку по типу шкіра, кепка темна з емблемою білого кольору (встановлено, що ним є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Фото №3 в 06:35:31 до авто підходить чоловік в чорні штани, чорну куртку, худощавий, (невстановлена особа). Фото №4 в 06:33:48 ОСОБА_3 обходить авто спереду, та до нього виходить водій авто, з яким він веде бесіду. Фото N?5 в 06:34:21 з заднього пасажирського сидіння авто виходить потерпілий ОСОБА_9 , одягнений в сіре пальто, чорні штани та кросівки білого кольору, починає говорити з ОСОБА_3 , водій сідає до авто. Фото N?6 06:36:04 потерпілий ОСОБА_9 та ОСОБА_3 сперечаються знаходячись неподалік авто. Фото №7 в 06:38:38 ОСОБА_3 підходить до водія авто, потерпілий йде за ним. Невстановлена особа проходить поруч та далеко не відходить. Фото №8 потерпілий та ОСОБА_3 відходять від авто до них підходить невстановлена особа та знову тримається на невеликій відстані. Фото №9 в 06:48:04 до авто підходить ОСОБА_3 після чого відходять та авто їде з місця. Фото N?10 в 06:48:32 до них підходить невстановлена особа. Фото №11 в 06:52:43 потерпілий, ОСОБА_3 та невстановлена особа рухаються в сторону вул. Пушкінської, та зупиняються біля кіоску з пресою. Невстановлена особа постійно поруч, але на відстані. Фото №12 указані особи всі знаходяться поза зоною дії камери, а саме за кіоском з пресою. Видно тільки тінь. Чутно гучний удар, можливо по залізу, але візуально нічого не видно.(т.№3, а.с.36-41),

- постановою про визнання речовим доказом оптичного носія «DVD-R» диска від 4.01.2022 року із відеозаписами із камер відеоспостереження за адресою: м. Одеса, вулиця Мала Арнаутська, будинок №69 (т.№3, а.с.42),

- протоколом огляду предмету та відтворення відеозапису від 3.01.2022 року, згідно до якого DVD-R диск, золотистого кольору з сірими надписами, об`ємом 4,7GB, із лівої сторони якого знаходиться надпис у вигляді латинських літер «DVD-R DVD», з правої сторони знаходиться надпис у вигляді латинських літер «4,7 GB/120 min 16x», зверху по центру знаходиться надпис у вигляді латинських літер «VS». Для відтворення змісту даного флеш-накопичувача, його було поміщено до ноутбуку марки «Lenovoideapad S145». Після того як починається зчитування інформації, по центру монітора екрану з`являється наступне вікно «Автозапуск». При відтворенні на DVD-диску виявлено, що на ньому містяться наступні файли: «NVR_ch2_main _0000_3000.dav»розміром 443 МБ. При відкритті файлу: «NVR_ch2_ main_0000_3000.dav»виявлено відео з камери відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташованийза адресою: м. Одеса, вул.Пушкінська, буд. 72. Відео під назвою «NVR_ch2_main_0000_ _3000.dav», на екрані, під час відображення відео в верхньому правому куті розташований напис: «2021-12-05 04:00:25», в верхньому лівому куті розташований напис: «КАМ 2».

На скріншоті №1 зображено приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме прикасова зона, де проводять розрахунки за придбаний товар. Також на відео зображено двох осіб чоловічої статі (особа 1 та особа 2), які рухаються в напрямку каси вище вказаного магазину. В ході досудового розслідування було встановлено, що особа №1 є потерпілий на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який одягнутий в спортивні кросівки білого кольору, штани чорного кольору, светр чорного кольору, пальто темно-сірого кольору, на лиці наявна медична маска чорного кольору, особа №2 є громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який одягнутий у взуття чорного кольору, штани чорного кольору, спортивну кофту чорного кольору на якій зображений малюнок білого кольору, зимову кожану куртку з хутровим коміром та кепку чорного кольору посередині якої наявна лейба у вигляді марки автомобіля «BMW».

На скріншоті №2 зображено приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме прикасовазона, де проводять розрахунки за придбаний товар. Також зображено особу №1 якою є потерпілий на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який одягнутий в спортивні кросівки білого кольору, штани чорного кольору, светр чорного кольору, пальто темно-сірого кольору, на лиці наявна медична маска чорного кольору, який купляє та проводить розрахунок за придбаний товар, а саме: ром «Капітан Морган», безалкогольний напій «Пепсі», паперові одноразові стаканчики білого кольору та тютюновий виріб, а також наявна особа №2, якою є громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який одягнутий в взуття чорного кольору, штани чорного кольору, спортивну кофту чорного кольору на якій зображений малюнок білого кольору, зимову кожану куртку з хутровим коміром та кепку чорного кольору посередині якої наявна лейба у вигляді марки автомобіля «BMW», яка стоїть поруч з потерпілим біля касового апарату(т.№3, а.с.43-45),

- постановою про визнання речовим доказом оптичного носія «DVD-R» диска від 3.01.2022 року із відеозаписами із камер відеоспостереження за адресою: м. Одеса, вулиця Пушкінська, будинок №72 (т.№3, а.с.46),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.01.2021 року, згідно до якого свідок ОСОБА_24 , у присутності 2 понятих, впізнав особу ОСОБА_3 під №3, як чоловіка який сидів у таксі на передньому пасажирському сидінні (т.№3, а.с.47-48),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.01.2021 року, згідно до якого свідок ОСОБА_25 , у присутності 2 понятих, впізнала особу ОСОБА_3 під №2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , та яку вона бачить у подвір`ї вище указаного будинку (т.№3, а.с.49-50),

- протоколом обшуку від 19.01.2022 року, згідно до якого за адресою: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , було виявлено:

- кільце сірого кольору без вставок, яке поміщено до спец. пакету №INZ 2062684,

- мобільний телефон марки «XIAOMI»,

- банківську картку «monobank» № НОМЕР_7 (т.№3, а.с.92-96),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.01.2021 року, згідно до якого свідок ОСОБА_26 , у присутності 2 понятих, впізнала особу ОСОБА_3 під №1, яка протягом півтори роки проживала разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_3 (т.№3, а.с.125-126),

- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_21 про кримінальне правопорушення від 4.01.2022 року, у якій вона зазначила, що 3.01.2022 року приблизно с 22 по 23 годину 50 хвилин на Приморському бульварі, у м. Одесі невідома особа, шляхом вільного доступу таємно викрала належний їй мобільний телефон марки Xiaomi Росо X3 Pro, IMEI: НОМЕР_4 вартістю 7500 грн., три золоті каблучки, банківську картку, та грошові кошти в сумі 3500 грн, а всього завдано шкоди на загальну суму 20 000 грн. (т.№2, а.с.8-9),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2021 року, згідно до якого потерпіла ОСОБА_21 , у присутності 2 понятих, впізнала особу - ОСОБА_3 під №1, як чоловіка, який знаходячись у Стамбульському парку, у м. Одесі наніс їй удар, та душив її, та заволодів її ювелірними виробами (т.№2, а.с.34-35),

- протоколом огляду речей та документів від 17.01.2022 року, згідно до якого встановлено, що 03.01.2022 року о 20 годині 46 хвилин із камер відеоспостереження, які розташовані на будівлі за адресою: м. Одеса, Катериненська площа, будинок №5, із камер приватного будинку вбчається, як двоє осіб направляються в напрямку до пам`ятника Дюку Де Ришельє:

Особа1 одягнена в кепку - невстановлена особа №1, 10.09.1984 р.н.

Особа2 одягнена в куртку з матеріалу типу шкіра - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На фото №1 потерпіла ОСОБА_21 вказує, що впізнає особу №1, як чоловіка, який представився ОСОБА_27 , та який подальшому пішов за її подругою ОСОБА_22 . Особу №2 впізнає, як чоловіка, який представився ОСОБА_28 , та який пригощав слабоалкогольним напоєм, який приніс відкритим, та який знаходячись в стамбульському парку наносив удари по обличчю, удушував та заволодів ювелірними виробами та особистими речами (т.№2, а.с.38-39),

- постановою при визнання і приєднання речових доказів від 17.01.2022 року, а саме цифрового диску із відеозаписами з камер відеоспостереження за адресою: м. Одеса, Катериненська площа, будинок №5 (т.№2, а.с.40),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2021 року, згідно до якого свідок ОСОБА_22 , у присутності 2 понятих, впізнала особу під №2, як чоловіка, а саме ОСОБА_3 , який представився ОСОБА_28 , та зі слів подруги саме він вдарив її, та відібрав у неї особисті речі (т.№2, а.с.34-35),

- протоколом огляду речей і документів від 18.01.2022 року, згідно до якого при введені цифрового диску до робочого ноутбуку, на ньому відображуються три відеофайли із назвами «1_CAM 1_main_2026_212116», «1_CAM 5 main_2047_212300» та «1_CAM 4_main_2232_212424», які в ході огляду розміщуються відповідно до часу їх відтворення.

1) На далі оглядається відеозапис із назвою «I_CAM 1_main_ 2026_212116». При відтворенні відеозапису за допомогою комп?ютерної програми «SmartPlayer» відображується кольорове зображення: вул. Чайковського, буд. 18, магазин «Обжора». Надане відео від 03.01.2022р. в період часу з 21 години 19 хвилин по 21 годину 20 хвилин. На скріншоті, відповідно до часу, встановлено, що о 21 годині 20 хвилин до магазину «Обжора» заходить невідомий чоловік середнього зросту, худощавої тіло будови, з чорним волоссям, одягнений у чорну шкіряну куртку з хутровим комірцем, чорні штани, чорний светр з блискучим надписом та взутий в чорне взуття ( ОСОБА_3 )

2) Ha далі оглядається відеофайл з назвою «1_CAM 5_ main_2047_212300». При відтворенні відеозапису за допомогою комп?ютерної програми «SmartPlayer» відображується кольорове зображення: вул. Чайковського, буд. 18, магазин «Обжора». Надане відео від 03.01.2022р. в період часу з 21 годин 20 хвилин по 21годину 22 хвилину.

На скріншоті, відповідно до часу, встановлено, що о 21 годині 21 хвилині ОСОБА_3 прямує до алкогольного відділі магазину «Обжора». У подальшому в ході відтворення відеозапису, встановлено: 2022-01 03:21.22 23 CAM 5.

На скріншоті, відповідно до часу, встановлено, що ОСОБА_3 з товаром у руках прямує до каси магазину «Обжора».

3) На далі оглядається відеофайл з назвою «I_CAM _main_2232_212424». При відтворенні відеозапису за допомогою комп?ютерної програми «SmartPlayer» відображується кольорове зображення: вул. Чайковського, буд. 18, магазин «Обжора». Надане відео від 03.01.2022 р. в період часу з 21 години 23 хвилини по 21 годину 24 хвилину.

На скріншоті, відповідно до часу, встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться на касі магазину «Обжора», та купляє 5 пляшок слабоалкогольного напою (т.№2, а.с.44-47),

- протоколом огляду речей та документів від 14.02.2022 року, згідно до якого при введені флеш-накопичувача до робочого ноутбуку, на ньому відображуються три відеофайли, які в ході огляду розміщуються відповідно до часу їх відтворення. 1) Надалі оглядається відеофайл з назвою «катериненська - пров. Чайковського_06B1А578__1». При відтворенні відеозапису за допомогою комп?ютерної програми «МРС-НС» відображується кольорове зображення за адресою: м. Одеса, перехрестя вул. Катерининська - провул. Чайковського. Надане відео від 05.01.2022р. в період часу з 20год 34хв по 21 год 03хв. На скріншоті, відповідно до часу, встановлено, що двоє чоловіків прямують вздовж вул. Катерининської до пам?ятника Дюку Де Рішельє, один із яких є ОСОБА_3 .

2) Надалі оглядається відеофайл з назвою «Приморський б-р (пам. Дюку Де Ришельє) 063EE7A0__1» При відтворенні відеозапису за допомогою комп?ютерної програми «МРС-НС» відображується кольорове зображення за адресою: м. Одеса, Старосінна площа (у бік Заліз. Вокзалу). Надане відео від 05.01.2022р. в період часу з 20год 35хв по 22год 00хв. 03-01-2022 Mon 21:05:25 На скріншоті, відповідно до часу, встановлено, що двоє чоловіків, а саме ОСОБА_29 та невстановлена особа №1 підіймаються на Приморський бульвар разом з ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

3) На далі оглядається відеофайл з назвою «Фунікулер в бік OMP_064E6070. _1». При відтворенні відеозапису за допомогою комп?ютерної програми «МРС-НС» відображується кольорове зображення за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар. Надане відео від 05.01.2022р. в період часу з 21 год 00хв по 21 год 15хв. naysa 3-01-2022. Mon 21:11:32

На скріншоті, відповідно до часу, встановлено, що підіймаються по сходинках до Приморського бульвару ОСОБА_3 та ОСОБА_21 . У подальшому в ході відтворенні відеозапису, встановлено: 03-01-2022 Mon 21:11:39 На скріншоті, відповідно до часу, встановлено, що також підіймаються по сходинках до Приморського бульвару невстановлена особа №1 та ОСОБА_22 (т.№2, а.с.61-63).

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаних кримінальних правопорушень повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України, якнапад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій та за попередньою змовою групою осіб, та за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для здоров`я потерпілого.

При кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує постанову Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 липня 2018 року (провадження № 51-2475 км 18, справа № 545/3663/16-к), згідно до якої правовий зміст поняття «повторність» передбачає сам факт вчинення двох і більше злочинів, передбачених тією самою статтею, або частиною статті Особливої частини Кримінального кодексу України, або різними статтями у випадках, передбачених в Особливій частині. При цьому відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 червня 2010 року №7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» для повторності не має значення, чи було особу засуджено за раніше вчинений злочин. Повторність відсутня лише тоді, якщо за раніше вчинений злочин особу звільнено від кримінальної відповідальності на підставах, установлених законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, що він раніше не судимий, що матеріальна шкода потерпілим частково відшкодована.

Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, що він схильний до вчинення тяжких кримінальних правопорушень, наявності вище зазначених трьох пом`якшуючих покарання обставин, однієї обставини, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, так як його виправлення, та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства, та менш суворий вид покарання буде недостатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 додаткове покарання у вигляді конфіскації всього належного йому майна, згідно до вимог ч.2 ст.187 КК України.

На підставі вище указаного, суд вважає, що такий вид покарання буде достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання, по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 19.01.2022року до 14.02.2025 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.124, ч.1 ст.126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави України документально підтверджені витрати на залучення спеціаліста «Центру інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики м. Одеси (Центр-077)», відповідно до акту за №01.1-05/82 від 8.02.2022 року у розмірі 240 грн. 99 коп.

На підставі ст.174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування частково арешту, який був накладений, згідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2022 року на речові докази, які стосуються цього кримінального провадження, а саме на мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7», кільце сірого кольору, та банківську картку «monobank» № НОМЕР_7 , так як у подальшому застосуванні таких арештів відпала потреба, а в іншій частині суд вважає необхідним залишити арешт на майно, яке зазначене у вище указаній ухвалі суду від 18.12.2022 року, так як із матеріалів цього кримінального провадження були виділені інші матеріали кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 126, 174, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, та призначити йому покарання за указаними частинами указаних статей:

- за ч.2 ст.186 КК України - позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років,

- за ч.2 ст.187 КК України - позбавлення волі строком на 7 /сім/ років, із конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання позбавлення волі строком на 7 /сім / років, із конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з19.01.2022року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 19.01.2022року до 14.02.2025 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Залишити міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2024 року, із забороною розпорядження та користування, а саме на:

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7»,

-кільце сірого кольору,

-банківську картку «monobank» № НОМЕР_7 .

Речовий доказ - мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_10 за належністю.

Речовий доказ - банківську картку «monobank» № НОМЕР_7 повернути потерпілому ОСОБА_10 за належністю.

Речовий доказ - кільце сірого кольору повернути потерпілому ОСОБА_9 за належністю.

Речові докази: оптичні носії «DVD-R» диски зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за надання запитуваної інформації на компакт-диску «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики м. Одеси (Центр-077)» у розмірі 240 грн. 99 коп. на користь держави України.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

14.02.2025