справа № 208/377/25
№ провадження 1-кс/208/277/25
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000024 від 05 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання.В якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль ««Renault Scenik» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надано клопотання про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні клопотання.

Власник майна, ОСОБА_5 , також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд за його відсутності, на задоволенні клопотання не заперечував.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

В клопотанні зазначено, що 04.01.2025 о 20.00 год. до КНП КМР МЛШМД в м.Кам`янське за медичною допомогою звернулась гр. ОСОБА_6 1983 р.н., яка повідомила, що 02.01.2025 приблизно о 15.00 год. водій невстановленого автомобілю, рухаючись по проспекту Відродження в м.Кам`янське, в районі буд. 8а АЗС «ОККО» здійснив на неї наїзд. В результаті наїзду їй були спричинені тілесні ушкодження, але вона відмовилась від медичної допомоги, та самостійно пішла додому.

04.01.2025 ОСОБА_6 стала почувати себе погано та звернулась за медичною допомогою. Згідно інформації КНП КМР МЛШМД останній спричинені тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ СГМ, забій грудної клітини, забій правої гомілки, перелом п`яти ребер ліворуч, травматичний пневмоторакс. Під час досудового розслідування встановлено що причетним до події є водій автомобілю «Renault Scenik» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені 05 січня 2024 до ЄРДР за № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У період часу з 09.01.2025 з 09.45 год. до 10.15 год. за адресою: м.Кам`янське, вул.Медична, 15 слідчим, за письмовою заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу для огляду та вилученя автомобілю «Renault Scenik» р.н. НОМЕР_1 оглянуто та вилучено автомобіль «Renault Scenik» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 , про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.01.2025, автомобіль ««Renault Scenik» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «Renault Scenik» р.н. НОМЕР_1 , на підставі права власності належить ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Крім доведеності прокурором в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказаний автомобіль «Renault Scenik» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям п.3 ч.2 ст.167 КПК, має у кримінальному провадженні значення речового доказу, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна, шляхом заборони відчуження та розпорядження цим майном, залишивши за власником право користування, що узгоджується з вимогами ст. 170 КПК України, оскільки є потреба в проведенні автотехнічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу, та в збереженні речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000024 від 05 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Renault Scenik» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який на підставі права власності належить ОСОБА_5 , заборонивши його відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1