Справа № 344/7014/25
Провадження № 1-кс/344/3150/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному проваджені прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000683 від 17.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000683 від 17.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Зазначено, що 17.04.2025 року до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що 17.04.2025 року близько 07 год 36 хв, перебуваючи у м. Івано-Франківськ по вулиці площа Міцкевича, до неї на велосипеді під`їхала невідома особа чоловічої статі та відкрито викрала мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 12 PRO, після чого невідома особа зникла у невідомому напрямку.

У клопотанні вказано, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

У ході досудового розслідування 17.04.2025 року слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_7 під час затримання ОСОБА_6 , яке проводилось в АДРЕСА_3 , у громадянина ОСОБА_6 в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi 12PRO, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , із сім карткою НОМЕР_3 , кепку чорного кольору із білим написом «Adidas», куртку чорно-сірого кольору, велосипед марки Apollo біло-фіолетового кольору, шорти чорного кольору із синьою нашивкою, мобільний телефон синього кольору в зеленому чохлі, пошкоджений мобільний телефон з наклейкою на задньому корпусі, піксельну нагрудну сумку та резиновий тапок синього кольору, Зазначені речі містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням просить накласти арешт на вищезазначені речі, які 17.04.2025 року було вилучено в особистого обшуку у затриманого ОСОБА_6 , з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на вищезазначене майно, яке 17.04.2025 року було вилучено у ході особистого обшуку у затриманого ОСОБА_6 , з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які 17.04.2025 року було вилучено в особистого обшуку у затриманого ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки Redmi 12PRO, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , із сім карткою НОМЕР_3 , кепку чорного кольору із білим написом «Adidas», куртку чорно-cipогo кольору, велосипед марки Apollo біло-фіолетового кольору, шорти чорного кольору із синьою нашивкою, мобільний телефон синього кольору в зеленому чохлі, пошкоджений мобільний телефон з наклейкою на задньому корпусі, піксельну нагрудну сумку та резиновий тапок синього кольору, які містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1