Справа № 132/2546/21
Ухвала

Іменем України

22 квітня 2025 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000085 від 03.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 343, ч.2 ст.383 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 року старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000085 від 03.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 343, ч.2 ст.383 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.04.2025 року дане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 , який 18.04.2025 року заявив самовідвід від розгляду вказаного клопотання.

21.04.2025 року ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні вказаної заяви.

Проте, ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 22.04.2025 у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000085 від 03.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 343, ч. 2 ст.383 КК України, було відмовлено.

Частиною 2 статті 187 КПК України визначено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України, слідчий суддя має право відмовити у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

З огляду на те, що передумовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, а відповідно до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 22.04.2025 у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було відмовлено, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який прожиаває за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1