печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2025 року Печерський райнний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Києва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002704 від 28.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця м. Суми, такого що має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.112022 року за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений відвідбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення предбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

21.11.2024 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши у попередню змову з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи чітко обізнаними, що в Україні введений воєнний стан, прибули до центральної частини міста Києва та зайшли до магазину «Reserved» АТ «ЛПП» в ТРЦ «Гулівер» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна 1-а.

Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи чітко розподілені між собою ролі та злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, вчиненого в умовах дії воєнного стану, серед товарів, виставлених на полицях магазину взяли до рук наступні речі: кофта чоловіча арт. 9115N-01x-M вартістю 901 грн. 18 коп.; штани чоловічі арт. 2170W-09m-M вартістю 819 грн. 18 коп.; штани чоловічі арт. 2170W-09m-M вартістю 819 грн. 18 коп.; шапка жіноча арт. 026BD-01m вартістю 491 грн. 18 коп.; шарф жіночий арт. 346BD-02M вартістю 737 грн. 18 коп.; теніска чоловіча арт. 6226L-00x-s вартістю 573 грн. 18 коп.; носки жіночі арт. 268BI-99x-35R вартістю 409 грн. 18 коп.; жилет чоловічий арт. 383BZ-99x-35-L вартістю 1475 грн. 18 коп.; взуття жіноче арт. 469CF-00X вартістю 655 грн. 18 коп., після чого пішли з ними до роздягальні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою приховання свого злочинного діяння, з метою унеможливлення бути викритим, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в роздягальні разом з вказаними вище речами, познімали з даних речей антикрадіжкові кліпси та намагалися вийти за межі магазину, проте не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як одразу були викриті працівниками магазину.

Своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таемне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 могли завдати матеріального збитку АТ «ЛПП» на суму 6 880 грн. 62 коп.

Таким чином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах дії воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями, винуватим у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся, детально розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що він 21.11.2024 року, приблизно о 14 год. 30 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Reserved» АТ «ЛПП» в ТРЦ «Гулівер» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна 1-а., маючи чітко розподілені ролі та злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, вчиненого в умовах дії воєнного стану, серед товарів, виставлених на полицях магазину взяв з ОСОБА_5 до рук наступні речі: кофта чоловіча арт. 9115N-01x-M вартістю 901 грн. 18 коп.; штани чоловічі арт. 2170W-09m-M вартістю 819 грн. 18 коп.; штани чоловічі арт. 2170W-09m-M вартістю 819 грн. 18 коп.; шапка жіноча арт. 026BD-01m вартістю 491 грн. 18 коп.; шарф жіночий арт. 346BD-02M вартістю 737 грн. 18 коп.; теніска чоловіча арт. 6226L-00x-s вартістю 573 грн. 18 коп.; носки жіночі арт. 268BI-99x-35R вартістю 409 грн. 18 коп.; жилет чоловічий арт. 383BZ-99x-35-L вартістю 1475 грн. 18 коп.; взуття жіноче арт. 469CF-00X вартістю 655 грн. 18 коп., після чого пішли з ними до роздягальні. Підверддив, що перебуваючи в роздягальні разом з вказаними вище речами, вони познімали з даних речей антикрадіжкові кліпси та намагалися вийти за межі магазину, проте не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як одразу були викриті працівниками магазину. Щиро кається в скоєному, жалкує про вчинене, все повернув в магазин.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, суд, на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Між тим, суд з`ясував в обвинуваченого та інших учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив сторонам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини даної справи у апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для само обмови судом не встановлено.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах дії воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України, яке мало місце 21.11.2024 року.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Однак при призначені покарання, суд враховує, що поведінка обвинуваченого свідчить, що він на шлях виправленнях не став, оскільки будучи засудженим за злочини проти власності, надалі продовжує вчиняти кримінальні правопорушення проти власності.

Під час судового розгляду судом детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, рівень суспільної небезпеки обвинуваченого, наслідки суспільно-небезпечних діянь останнього, особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію порушень, ймовірність вчинення ним нових злочинів, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги характер та тяжкість вчинених ним злочинів, форму вини, спосіб вчинення злочинів, стадію злочинів, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, кількість епізодів кримінальних правопорушень, а саме, ту обставину, що кримінальне правопорушення вчинено під час іспитового строку, тобто порушено умови застосуванняст.75 КК України, наявність пом`якшуючої обставини: щире каяття, надання суду викривальних показів.

Суд також враховує фактичні обставини справи і тяжкість заподіяних злочином наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не поступало.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст. ст. 50, 65 КК України, метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність,правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

При цьому, суд виходить з того, що каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. Відтак покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано дії обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання, що відповідає положеннямстатті 65 КК Українита п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

На переконання суду, таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Крім цього, встановлено, що вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2022 року за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений відвідбування покарання з іспитовим строком на 3 роки

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, обвинуваченому необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання у виді одного місяця позбавлення волі за попереднім вироком до покарання за даним вироком, шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід обвинуваченому в межах даного кримінального провадження не обирався.

Початок строку відбування покарання засудженому необхідно рахувати з моменту фактичного затримання.

Питання речових доказів по справі вирішити відповідно до положеньст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні

Цивільний позов відсутній.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу Українита призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1ст.71, ст.72 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді одного місяця позбавлення волі призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2022 року

Остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази:

- диск СD-R на якому зафіксовано вчинення кримінального правопорушення - який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- кофта чоловіча арт. 9115N-01x-M, штани чоловічі арт. 2170W-09m-M, штани чоловічі арт. 2170W-09m-M, шапка жіноча арт. 026BD-01m, шарф жіночий арт. 346BD-02M , теніска чоловіча арт. 6226L-00x-s, носки жіночі арт. 268BI-99x-35R, жилет чоловічий арт. 383BZ-99x-35-L, взуття жіноче арт. 469CF-00X - залишити в розпорядженні власника майна.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1