Справа № 361/3999/25
Провадження № 1-кс/361/648/25
У Х В А Л А

14.04.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000734 від 10.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 слідчий Броварського РУП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

Подане клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2025 року до чергової частини Броварського РУП ГУНП в Київській області від оператора лінії «102» надійшло провідомлення про те, що за адресою: м. Боровари, вул. Київська, 320, поблизу АЗС "КЛО" в автомобілі марки «Skoda» моделі «Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено предмет зовні схожий на гранату «Ф-1».

У подальшому, 10.04.2025, в період часу з 22 год. 11 хв. по 22 год. 27 хв. проведено огляд місця події за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 320, а саме транспортного засобу автомобіля «Skoda» моделі «Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, в ході якого було виявлено та вилучено:

- предмет зовні схожий на корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, без маркування, який поміщено до спец-пакету № VS2115838;

- предмет зовні схожий на підривач до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ-2 з маркуванням на запобіжному важелі «130-88 УЗРГМ-2 583», який поміщено до спец-пакету № VS2115863;

- змив з предмету зовні схожого на гранату Ф-1, який поміщено до п/к № 1;

- змив з предмету зовні схожого на підривач типу УЗРГМ-2, який поміщено до п/к № 2;

- транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Superb» з р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від ТЗ, які поміщено до спец-пакету № WAR1287713.

Окрім цього, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Skoda» моделі «Superb» з р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

Проведення слідчим слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області, лейтенантом поліції ОСОБА_7 , 10 квітня 2025 року, в період часу з 22 год. 11 хв. по 22 год. 27 хв., огляду транспортного засобу автомобіля «Skoda» моделі «Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що знаходився за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 320, поблизу АЗС "КЛО" до постановлення ухвали слідчим суддею у даному випадку обумовлена невідкладністю, виявленням та фіксацією відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та необхідністю збереження майна, яке має виняткове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та встановлення осіб, причетних до його вчинення.

Іншої можливості зберегти зазначені речі, за наведених обставин, не було так як існував великий ризик їх знищення, особами, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Крім того, відповідно до статті 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів .

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В судове засідання слідчий та прокурор не зявились, просили розглядати клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В статті 8 Європейської Конвенції з прав людини проголошено, що кожен має право на повагу до його приватного життя і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідністю у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Відповідно до ч. 5 статті 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частиною 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Як встановлено з долучених до клопотання документів встановлено, слідчим виявлено та зафіксовано відомості про обставини, вже вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність невідкладно звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду транспортного засобу.

Слідчим суддею встановлено, що були наявні всі підстави для проведення огляду 10.04.2025 до постановлення ухвали слідчого судді, 11.04.2025 слідчим подано погоджене з прокурором клопотання про проведення огляду, тобто виконали обов`язки, визначені вказаною вище нормою КПК України.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч. 1 263 КК України, вивчивши документи долучені до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись, ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000734 від 10.04.2025 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, лейтенанту поліції ОСОБА_7 на проведення огляду від 10 квітня 2025 року за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 320, а саме транспортного засобу автомобіля «Skoda» моделі «Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено: предмет зовні схожий на корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, без маркування, предмет зовні схожий на підривач до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ-2 з маркуванням на запобіжному важелі «130-88 УЗРГМ-2 583», змив з предмету зовні схожого на гранату Ф-1, змив з предмету зовні схожого на підривач типу УЗРГМ-2, транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Superb» з р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від вказаного транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8