Справа № 638/669/25
Провадження № 1-кп/638/1291/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03.01.2025 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каплунівка, Краснокутський р-н., Харківська обл., громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, офіційно працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого частиною 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, та розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України за відсутності учасників судового провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, судом встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження: у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням місці, помітив трав?янисту рослину зеленого кольору, зовні схожу на нарковмісну рослину коноплі.

Після чого, ОСОБА_4 , розуміючи, що знайдена ним рослина є нарковмісною рослиною коноплі, з якої виготовляється наркотичний засіб, обіг якого обмежено, а саме - канабіс, у нього раптово виник протиправний умисел спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту. Так, ОСОБА_2 , реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-BP від 15.02.1995 (зі змінами), виламав вищезазначену рослину та поніс до свого місця мешкання, а саме: АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, ОСОБА_2 задля висушення листя рослини, подрібнив листя коноплі для подальшого вживання речовини, тим самим незаконно виготував особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

03.01.2025 року у проміжок часу з 00 год. 21 хв. по 00 год. 29 хв. квартири за адресою: АДРЕСА_2 в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_2 на добровільній основі надав для огляду чотири паперових згортки, в яких малася речовина рослинного походження зеленого кольору, яку в подальшому вилучено разом зі згортками дізнавачем.

Дані речовини, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 141 від 09.01.2025 року, містять в своєму складі наркотичний засіб - канабіс. Маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, у висушеному стані складає: об?єкт № 1 - 4,92 г; об?єкт № 2 - 2,46 г; об?єкт № 3 - 7,01 г; об?єкт № 4 - 34,23 г., який ОСОБА_2 незаконно виготовив та зберігав за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної наркотичної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Каплунівка, Краснокутський р-н., Харківська обл., громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, офіційно працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне і достатнє обрати обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу.

В ході досудового розслідування проведено експертизу № 136 від 09.01.2025 року, витрати з проведення якої документально підтверджені та становлять 9087,36 грн та експертизу № 141 від 09.01.2025 року, витрати з проведення якої документально підтверджені та становлять 18174,72 грн. На підставі ст. 118 КПК України. Вказані витрати включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд визначає на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп..

До набрання вироком законної сили ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирати.

Речові докази, а саме:

DVD-R диск, ємкістю 4,7 Gb на якому встановлено наявність відеозапису з назвою «IMG_3704», тривалістю 08 хвилин 55 секунд залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; DVD-R диск, ємкістю 4,7 Gb на якому встановлено містяться чотири відеозаписи під назвами: «0000000__0001»; «0000000__0002»; «0000000__0003»; «0000000__0004» залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

об?єкт після дослідження в одному полімерному пакеті, опечатаному биркою з пояснювальними написами: «До висновку експерта № 136 від 09.01.2025 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03.01.2025. Провідний науковий співробітник сектору ФХІД ЛКВД ОСОБА_5 (підпис) та відбитком штампу з написом ННЦ «ICE» Досліджуваний матеріал № 26»; об?єкти після дослідження в чотирьох полімерних пакетах (№№: PSP2384970; PSP2384968; PSP2384882; PSP2385328), опечатаних бирками з пояснювальними написами: «До висновку експерта № 141 від 09.01.2025 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03.01.2025. Провідний науковий співробітник сектору ФХІД ЛКВД ОСОБА_5 (підпис) та відбитком штампу з написом ННЦ «ICE» Досліджуваний матеріал № 26» знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 136 від 09.01.2025 року в розмірі 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) грн 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 141 від 09.01.2025 року в розмірі 18174 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят чотири) грн 72 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1