Справа № 752/4500/25
Провадження №: 1-кс/752/1977/25
У Х В А Л А

про арешт майна

10 березня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0000020 від 23.01.2025 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання в якому просять з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження майном підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: Гаражний бокс № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі «Барвінок», за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 25-Г: :04:001:0220; Транспортний засіб «Mercedes-Benz S500», номер кузова НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 . Транспортний засіб «Audi S3», номер кузова НОМЕР_5 , р/н НОМЕР_6 . Транспортний засіб «JAGUAR X-TYPE», номер кузова НОМЕР_7 , р/н НОМЕР_8 . Транспортний засіб «Honda CR-V», номер кузова НОМЕР_9 , р/н НОМЕР_10 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, згідно п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, у зв`язку із триваючою військовою агресією Російської Федерації проти України, введений в Україні воєнний стан неодноразово продовжено, зокрема востаннє з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб (Указ Президента України № 26/2025 від 14.01.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 4220-IX від 15.01.2025).

Також Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України №2105-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва, оголошено та проводиться загальна мобілізація. У подальшому, у зв`язку із триваючою військовою агресією Російської Федерації проти України, проведення загальної мобілізації неодноразово продовжено, зокрема востаннє з 08.02.2025 строком на 90 діб (Указ Президента України № 27/2025 від 14.01.2025 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затверджений Законом України №4221-IX від 15.01.2025).

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Попри встановлений на території України правовий режим воєнного стану та оголошену загальну мобілізацію, ОСОБА_3 , будучи адвокатом та здійснюючи правозахисну діяльність відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №8357/10, виданого Радою адвокатів Київської області 08.10.2019, користуючись набутими соціальними та професійними зв`язками в суспільстві, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного протиправного збагачення за чужий рахунок, в невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на вимагання та одержання від військовозобов`язаних громадян України неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення службовими особами ТЦК та СП, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема щодо безперешкодного проходження військово-лікарської комісії (без участі особи), встановлення фіктивних діагнозів та подальшого у зв`язку з цим виключення такої особи з військового обліку у зв`язку з непридатністю до військової служби.

З цією метою ОСОБА_3 розповсюдив серед кола своїх знайомих та клієнтів інформацію про наявність у нього зв`язків серед керівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 , військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також можливість внаслідок наявності таких зв`язків забезпечення ним безперешкодного, тобто без притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 210 КУпАП, за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, а також без отримання мобілізаційного розпорядження, проходження військовозобов`язаними процедури оновлення військово-облікових даних у найкоротші терміни, визнання особи непридатною до військової служби за станом здоров`я, а також подальшого їх виключення з військового обліку у зв`язку з непридатністю до військової служби.

Так, 20.01.2025, громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи військовозобов`язаною особою, маючи намір в законний спосіб оновити військово-облікові документи, при цьому побоюючись бути мобілізованим, звернувся до адвоката ОСОБА_3 з проханням надання допомоги під час оновлення військово-облікових даних та проходження військово-лікарської комісії.

Під час телефонної розмови з ОСОБА_7 , у ОСОБА_3 , який усвідомлюючи нагальну потребу в оновленні військово-облікових даних та проходженні військово-лікарської комісії ОСОБА_7 , що обумовлено введенням військового стану на території України, розуміючи важливість вирішення цього питання для останнього та оцінюючи його побоювання щодо можливої мобілізації у зв`язку з оновленням у визначені Законом України №3543-XII від 07.09.2024 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» строки військово-облікових документів, виник злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди для себе та третіх осіб у розмірі 25 000 доларів США.

В подальшому, 21.01.2025 у вечірній час доби, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_3 під час телефонної розмови за допомогою мобільного додатку «Telegram», використовуючи мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_11 , пред`явив ОСОБА_7 вимогу про необхідінсть передачі йому грошових коштів у сумі 25 000 доларів США, пояснивши, що лише за вказану суму грошових коштів ОСОБА_3 зможе здійснити вплив на уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , кінцевим результатом якого повинно стати виключення з військового обліку ОСОБА_7 у зв`язку з непридатністю до військової служби, а саме: 10 000 доларів США ОСОБА_7 необхідно передати ОСОБА_3 для подальшої передачі невстановленій на даний час уповноваженій службовій особі військово-лікарської комісії з метою встановлення ОСОБА_7 діагнозу, що дасть змогу визнати останнього непридатним до проходження військової служби, ще 5 тисяч доларів США ОСОБА_7 необхідно передати ОСОБА_3 для подальшої передачі невстановленій на даний час уповноваженій службовій особі Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, яка повинна затвердити діагноз ОСОБА_7 , а решту - 10 000 доларів США необхідно передати для невстановленої на даний час уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виключення з військового обліку ОСОБА_7 у зв`язку з непридатністю до військової служби за станом здоров`я.

В свою чергу ОСОБА_7 , усвідомлюючи відсутність у нього законних підстав для виключення з військового обліку за станом здоров`я, а також розуміючи, що надання неправомірної вигоди особам уповноваженим на виконання функцій держави є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, 22.01.2025 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів та в подальшому діяв під їхнім контролем.

Так, 05.02.2025, близько 15:30 год. ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні кав`ярні на першому поверсі ТРЦ «Ретровіль» за адресою: м. Київ, пр-т. Європейського Союзу, буд. 47, зустрівся з ОСОБА_3 , де в ході розмови останній, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, створюючи в ОСОБА_7 уявлення спроможності вирішення ним раніше озвучених питань, передав ОСОБА_7 аркуш паперу з написом «Попередня довідка», видана 05.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якій зазначено, що ОСОБА_7 встановлено діагноз «післятравматична полінейропатія головного мозку. Дисметаболічна кардіоміопатія», та те, що ОСОБА_7 «непридатний до військової служби на підставі ст. 13-А, 23в, 40-в графи III».

В ході розмови ОСОБА_3 повідомив, що він вже передав уповноваженим службовим особам власні грошові кошти з метою якнайшвидшого отримання ОСОБА_7 остаточного висновку ВЛК з діагнозом, що надає право на виключення з військового обліку, при цьому пред`явив вимогу про необхідність термінової передачі йому обумовленої раніше суми грошових коштів.

В подальшому, 13.02.2025, близько 19:45 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці, поблизу буд. 47 по пр-ту. Європейського Союзу у м. Києві, на виконання раніше виниклого у нього злочинного умислу, направленого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду, а саме частину обумовленої раніше грошової винагороди в розмірі 2000 доларів США з метою подальшої передачі їх уповноваженій особі на виконання функцій держави, яка прийме рішення про наявність у ОСОБА_7 діагнозу, що надає можливість визнати останнього непридатним до проходження військової служби.

Одночасно з цим, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, в ультимативній формі пред`явив ОСОБА_7 чергову протиправну вимогу щодо необхідності термінової передачі йому решти обумовленої суми грошових коштів для здійснення впливу на уповноважену службову особу з метою отримання висновку військово-лікарської комісії про непридатність ОСОБА_7 до військової служби за станом здоров`я.

Пізніше, 18.02.2025, близько 19:26 год. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні кав`ярні на першому поверсі ТРЦ «Ретровіль» за адресою: м. Київ, пр-т. Європейського Союзу, буд. 47, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи, що його дії жодним чином не співвідносяться з наданням правової допомоги та є незаконними, однак побоюючись бути викритим та намагаючись законспірувати свої незаконні дії здійсненням адвокатської діяльності, надав ОСОБА_7 документ з назвою «Угода про надання правничої допомоги», датований 31.01.2025 із зазначенням суми гонорару в розмірі 25000 доларів та наказав його підписати.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_3 наказав ОСОБА_7 записати в блокнот діагноз, який йому нібито встановлено, а саме: «субкомпенсований післяінсультний синдром, хронічне безсоння, анемія нижніх кінцівок, часткова втрата слуху». Крім того, ОСОБА_3 назвав ліки, які нібито вживає ОСОБА_7 та їх дозування враховуючи встановлений діагноз. Після цього, взявши в ОСОБА_7 блокнот з ручкою, ОСОБА_3 власноруч записав в блокноті хронологію проходження ОСОБА_7 військово-лікарської комісії, що нібито мало місце у період часу з 14.01.2025 по 06.02.2025, а саме: 14.01.2025 - направлення на ВЛК; 17.01.2025 - початок ВЛК; 20.01.2025-06.02.2025 - госпіталізація; 06.02.2025 - отримання попередньої довідки ВЛК про непридатність до військової служби; рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про виключення з військового обліку з внесенням відповідних даних в реєстр «Оберіг» та їх відображення в додатку «Резерв+».

Після надання відповідних інструкцій з їх одночасним записом у блокнот, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду, а саме частину обумовленої раніше грошової винагороди в розмірі 3000 доларів США з метою передачі їх невстановленій на даний час уповноваженій службовій особі позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прийме рішення про наявність у ОСОБА_7 діагнозу, що надає можливість визнати останнього непридатним до проходження військової служби з подальшим виключенням ОСОБА_7 з військового обліку у зв`язку з непридатністю до військової служби за станом здоров`я.

В ході цієї ж зустрічі, ОСОБА_3 в черговий раз пред`явив ОСОБА_7 вимогу щодо необхідності в найкоротші строки передачі йому решти раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 20000 доларів США для отримання названих вище документів, запевняючи останнього, що без надання решти суми неправомірної вигоди вирішення питання про виключення ОСОБА_7 з військового обліку у зв`язку з непридатністю до військової служби буде неможливим.

В подальшому, 26.02.2025, близько 12:20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці, поблизу буд. 47 по пр-ту. Європейського Союзу у м. Києві, продовжуючи свою протиправну діяльність, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 20000 доларів США для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - неустановленими на даний час уповноваженою службовою особою військово-лікарської комісії з метою встановлення ОСОБА_7 діагнозу, що дасть змогу визнати останнього непридатним до проходження військової служби, уповноваженою службовою особою Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, яка повинна затвердити діагноз ОСОБА_7 , уповноваженою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виключення з військового обліку ОСОБА_7 у зв`язку з непридатністю до військової служби за станом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 у період часу з 05.02.2025 по 26.02.2025 вимагав та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в загальній сумі 25 000 доларів США для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - неустановленими на даний час уповноваженою службовою особою військово-лікарської комісії з метою встановлення ОСОБА_7 діагнозу, що дасть змогу визнати останнього непридатним до проходження військової служби, уповноваженою службовою особою Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, яка повинна затвердити діагноз ОСОБА_7 , уповноваженою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виключення з військового обліку ОСОБА_7 у зв`язку з непридатністю до військової служби за станом здоров`я, розпорядившись ними на власний розсуд.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 369-2 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів Львівської області, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , адвокату (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №8357/10, видане Радою адвокатів Київської області 08.10.2019), РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимому, якому 26.02.2025 у кримінальному провадженні № 0000020 від 23.01.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України.

Санкція кримінального правопорушення за частиною ч. 2 ст.369-2 Кримінального кодексу України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років із конфіскацією майна.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у власності має: Гаражний бокс № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі «Барвінок», за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 25-Г: :04:001:0220; Транспортний засіб «Mercedes-Benz S500», номер кузова НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 . Транспортний засіб «Audi S3», номер кузова НОМЕР_5 , р/н НОМЕР_6 . Транспортний засіб «JAGUAR X-TYPE», номер кузова НОМЕР_7 , р/н НОМЕР_8 . Транспортний засіб «Honda CR-V», номер кузова НОМЕР_9 , р/н НОМЕР_10 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Іншим способом, окрім як накласти арешт на зазначене майно, яке перебуває у володінні та користуванні підозрюваного ОСОБА_3 , шляхом заборони їх користування, відчуження та розпорядження, неможливо буде забезпечити конфіскацію майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза подальшого їх відчуження ОСОБА_3 після отримання інформації про наявність кримінального провадження.

Незастосування даного виду заходу забезпечення суттєво зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий клопотання про арешт майна підтримав.

Адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо накладення арешту на майно, зазначив, що у користуванні ОСОБА_3 перебуває лише один транспортний засіб, а саме Хонда н.з. НОМЕР_10 .

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

У цьому кримінальному провадженні 26.02.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Так, санкція злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена у клопотанні мета щодо збереження вказаного майна, недопущення його незаконного відчуження, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, із забороною користування, відчуження та розпорядження майномпідозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

-Гаражний бокс № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі «Барвінок», за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 25-Г: :04:001:0220;

-Транспортний засіб «Mercedes-Benz S500», номер кузова НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 .

-Транспортний засіб «Audi S3», номер кузова НОМЕР_5 , р/н НОМЕР_6 .

-Транспортний засіб «JAGUAR X-TYPE», номер кузова НОМЕР_7 , р/н НОМЕР_8 .

-Транспортний засіб «Honda CR-V», номер кузова НОМЕР_9 , р/н НОМЕР_10 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1