справа № 462/8407/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 03.10.2024 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 09 лютого 2018 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові корисливі злочини.

Так 02.10.2024 року, приблизно о 15 год. 40 год., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 68/1а, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, виявивши відчинені двері до кухні закладу громадського харчування «Е.кафе», проник до зазначеного приміщення, виявив на столі чоловічу сумку, яка була залишена потерпілим ОСОБА_5 , який являється власником закладу, викрав належу потерпілому чоловічу сумку-бананку чорного кольору з наліпкою зеленого кольору з позначкою групи крові «1+», брелком у вигляді скелета чорного кольору та смужками оранжевого та білого кольору, вартістю 350 грн 00 коп., в якій знаходились: грошові кошти в сумі 2 500 грн 00 коп., ключі від багажника мотоцикла «Harley Davidson» road glide 2016, у кількості 3 штуки, вартістю 210 грн 00 коп. кожен, загальною вартістю 630 грн 00 коп., ключ запалювання від мотоцикла «Harley Davidson» road glide 2016, вартістю 210 грн 00 коп., датчик, мітка сигналізації (FOB) від мотоцикла «Harley Davidson» road glide 2016, вартістю 6 570 грн 00 коп., ключ горизонтальний (перфорований) від квартири від нижнього замка марки «АРЕCS», вартістю 120 грн 00 коп., ключ-брелок для безконтактного відкриття під`їзду, вартістю 157 грн 00 коп., ключ фінського типу для відкриття квартири з маркуванням «BRONSTA», вартістю 120 грн 00 коп, ключ горизонтального (перфорованого) типу від верхнього замка для відкриття квартири, вартістю 120 грн 00 коп., два ключі від навісного замка велосипеду, вартістю 12 грн 00 коп. кожен, загальною вартістю 24 грн. 00 коп., ключ сувального типу з маркуванням «KOZAK», вартістю 255 грн 00 коп., ключ хрестоподібного типу для відкриття колодки гаража з маркуванням «Canas», вартістю 141 грн 00 коп., ключ з маркуванням «BRONSTA» фінського типу, вартістю 120 грн 00 коп., брелок для управління охоронною системою фірми «Maks Keyfob», вартістю 560 грн 00 коп., смарт ключ від автомобіля «Пежо 508» 2011 року з пультом сигналізації та з безключовим доступом, вартістю 4200 грн 00 коп., флеш-носій чорного з зеленим кольору з надписом «4 GB Transcend» з micro SD adapter чорного кольору з micro SD чорного з золотистим кольором на 8 GB, вартістю 247 грн 00 коп., безконтактний ключ у вигляді пластикової картки білого кольору, вартістю 40 грн 00 коп., цифровий годинник фірми «Apple Watch 42» рожевого кольору, вартістю 5051 грн 00 коп., ніж складний Gerber Paraframe, вартістю 500 грн 00 коп. Викравши вказані речі ОСОБА_4 покинув місце події, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 21 915 грн 00 коп.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №255/2023 від 01.05.2023, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024 у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Окрім цього, 02.10.2024 року, приблизно о 15 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 68а, після того як викрав за вказаними вище обставинами сумку-бананку чорного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , виявив, що в ній знаходились наступні офіційні документи: банківська картка № НОМЕР_1 , відкрита у АТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення волонтера №49 від 24.06.2022 року, обліково-послужна картка до військового квитка серії НОМЕР_2 .

Усвідомивши, що виявлені ним посвідчення волонтера №49 від 24.06.2022 року, обліково-послужна картка до військового квитка серії НОМЕР_2 та банківська картка належать іншій особі та є офіційними документами, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне привласнення офіційних документів, з корисливих мотивів, привласнив посвідчення волонтера №49 від 24.06.2022 року, обліково-послужну картку до військового квитка серії НОМЕР_2 та банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита у АТ КБ «Приватбанк», видану на ім`я потерпілого ОСОБА_5 з метою її подальшого незаконного використання та яка, у відповідності до норм ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 1, п. 3 ст. 36 Закону України «Про платіжні послуги», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Судом було встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст вказаних обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою, обмежившись лише допитом обвинуваченого.

Мотиви суду, оцінка та висновки.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу, з корисливих мотивів.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимогам ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.

Показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є у матеріалах кримінального провадження, обвинуваченим не оспорюються.

Призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому у даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У той же час згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Отже при призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, один з яких тяжкий злочин, а інший кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.с. матеріалів кримінального провадження 100), однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 08.2013 року (а.с. матеріалів кримінального провадження 102) також те, що останній визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному та на момент розгляду справи частково відшкодував завдану шкоду потерпілому.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, так, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого, без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави у приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., залишити до вступу вироку у законну силу.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - залишити до вступу вироку у законну силу.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Скасувати арешт накладений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.10.2024 року на чоловічу сумку-бананку чорного кольору з наліпкою зеленого кольору з позначкою групи крові «1+», а також з брелком у вигляді скелета чорного кольору та смужки оранжевого з білим кольору, сумка виготовлена з тканини, вказана сумка має три відділення, які мають застібку у вигляді замка, в першій кишені вказаної сумки знаходяться ключі у кількості 4 шт. на в`язці від мотоцикла чорного кольору фірми «Harley Davidson» з брелком у вигляді переплетеної смужки чорно-червоного кольору, в`язка ключів у кількості 8 штук з безконтактним ключем для відкриття під`їзду синього кольору на даній в`язці, ключі від автомобіля «Пежо» з трьома кнопками, флеш-носій чорного з зеленим кольорів з надписом «4 GB Transcend», micro SD adapter чорного кольору з micro SD чорного із золотистим кольором на 8 GB, фотокартка, на якій зображений ОСОБА_5 , безконтактний ключ у вигляді пластикової картки білого кольору, наліпки у вигляді шеврону з надписом «Азов» та «Хреста» червоного кольору, які знаходяться у вищеописаній сумці та повернути потерпілому ОСОБА_5 .

- компакт-диск із відеозаписом за 02.10.2024 року з камер відеоспостереження, що розміщені за адресою: м. Львів, вул. Кропивницького, 1 (а.с. матеріалів справи 39) залишити у матеріалах кримінального провадження;

- компакт-диск із відеозаписом за 02.10.2024 року з камер відеоспостереження «Безпече місто» (а.с. матеріалів справи 69) залишити у матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей ч. 2 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: