Справа № 362/6969/24
Провадження № 1-кп/362/689/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10.12.2024 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002761 від 09.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, який має середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 з Обухівської окружної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України. Ухвалою суду від 09.10.2024 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, оскільки по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України. Додатково пояснив, що особисто вручив обвинуваченому та його захиснику копії обвинувальних актів, про що свідчать відповідні розписки, наявні в матеріалах.

Потерпіла не заперечувала проти призначення провадження для розгляду по суті, пояснила, що на даний час цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, не подає, але планує подати його до початку судового розгляду справи по суті.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти призначення справи до розгляду, заявили клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки прокурором допущено занадто натуралізацію при викладенні заподіяних потерпілій тілесних ушкоджень, що призвело не до викладення фактичних обставин, а до цитування висновку СМЄ, також вказав, що порушено вимоги КПК при врученні обвинувального акту, оскільки його вручено не прокурором, а слідчим, який не мав на це доручення прокурора. При цьому, захисник не вказав яким чином вручення копії обвинувального акту слідчим порушило чи обмежило права та інтереси обвинуваченого, зауваживши, що зміст врученого йому обвинувального акту повністю відповідає змісту обвинувальному акту, що є предметом даного судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Вирішуючи клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту суд виходить з наступного.

Кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора (постанова Верховного Суду від 03.07.2019). Саме прокурор уповноважений підтримувати обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, формулювання обвинувачення та спосіб викладу фактичних обставин кримінального правопорушення належить до повноважень прокурора. Прокурор доводить перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. В свою чергу обвинувачення є твердженням про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вказані положення свідчать про те, що в обвинувальному акті задача прокурора полягає у наведені обставин та даних, які б давали уявлення про те, яке кримінальне правопорушення було вчинено, за яких обставин, якою особою, в чому воно полягало. Всім цим обставинам прокурор надає кримінально-правову кваліфікацію.

Суд вважає, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні відповідає законодавчим вимогам, оскільки чітко і у достатній мірі інформує обвинуваченого про обставини та характер інкримінованого йому кримінального правопорушення та забезпечує можливість реалізації права на захист, а викладення завданих потерпілій тілесних ушкоджень згідно опису у висновку експерта не свідчить про порушення вимог КПК України. .

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику.

Як вбачається з розписок, доданих до обвинувального акту і досліджених у судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 07.10.2024 особисто, про що свідчить їх власні підписи, отримали від прокурора ОСОБА_8 копії обвинувальних актів у цьому провадженні. Вказані процесуальні дії підтвердив у судовому засіданні прокурор.

Пояснення сторони захисту щодо вручення копій не уповноваженим на це слідчим поліції, судом визнаються необґрунтованими, оскільки суперечать власноручним письмовим розпискам вказаних осіб на ім`я прокурора, наданим без будь-яких заперечень або зауважень.

Таким чином, враховуючи, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який в порядку ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31 КПК України здійснювати відкрито суддею одноособово.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує 5 років позбавлення волі, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 314 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає необхідним доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314-316, 374 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Васильківського міськрайонного суду Київської області на 19.12.2024 о 15.00 год.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації в строк до 13.01.2025 скласти та надати до суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Кримінальне провадження здійснювати відкрито суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 12.12.2024.

Суддя ОСОБА_1