Справа № 539/730/25
Провадження № 1-кс/539/110/2025
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2025 року м. Лубни

В С Т А Н О В И В :
Скарга мотивована тим, що 19.12.2024 року вона звернулася до СД Лубенського РУН ГУНП в Полтавській області з клопотанням про долучення доказів та з клопотанням про проведення слідчий дій, а саме проведення допиту ОСОБА_4 , оскільки він наніс їй тілесні ушкодження 04.07.2024 року. Вказане клопотання не було розглянуто.
Вважає, постанову про закриття кримінального провадження від 08.01.2025 року необгрунтованою, оскільки слідчим не здійснено всього обсягу необхідних слідчих дій спрямованих на встановлення об`єктивної істини. Зокрема, не проведено допиту заявлених свідків, не надано належної правової оцінки отриманим доказам. Не було взято до уваги висновок експертного дослідження судово-медичної експертизи про нанесення їй тілесних ушкоджень.
Вказує, що дізнавачем не було проведено слідчих дій для збирання доказів, а також не було проведено належної оцінки отриманих доказів.
Висновок про відсутність складу кримінального правопорушення ґрунтується лише на показаннях ОСОБА_4 , який має право не свідчити проти себе.
В судове засідання скаржник не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі, прохає її задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні скарги прохав відмовити, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена ним в рамках чинного законодавства.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Підставою для закриття вищезазначеного кримінального провадження, згідно постанови, стала відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Під час досудового розслідування було отримано пояснення від ОСОБА_4 .
Оскільки не отримано достатніх даних, які б підтверджували наявність складу кримінального провадження, а саме суспільно-небезпечні дії передбачені об`єктивною стороною ст. 125 КК України, а також, те що ОСОБА_3 так і не надала жодних доказів спричинення їй тілесних ушкоджень, не виявила бажання приймати участі на досудовому розслідуванні та відповідно до висновку експертного дослідження за №041-1172-2024 від 08.07.2024 не встановлено ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, дізнавач СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно висновку експертного дослідження №041-1172-2024 від 08.07.2024 року проведено судово-медичне дослідження ОСОБА_3 , 1953 р.н., висновок: відсутність медичної документації, в тому числі результатів додаткових досліджень, не дозволяє судити про характер та ступень тяжкості тілесних ушкоджень згідно з п.п. 4.13.1; 4.13.4 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.
Разом з тим, згідно повідомлення Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за результатами проведення судово-медичного дослідження ОСОБА_3 встановлено наявність тілесних ушкоджень.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні серед іншого підлягають доказуванню обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Однак, дізнавачем в повній мірі не було дотримано приписів щодо повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування.
Дослідивши матеріали скарги з додатками, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження дізнавачем не було проведено належних слідчих дій, та під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не були дотримані вимоги ст. 284 КПК України, зокрема слідчим не було вчинено дій, направлених на отримання (збирання) доказів, не встановлено наявність тілесних ушкоджень та їх ступень тяжкості, отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, за обставин, дати та часу на які вказує потерпіла, механізм їх отримання.
Отже, враховуючи вищенаведене, дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження передчасно та необґрунтовано, оскільки ним не у повній мірі вчинено дії спрямовані на дослідження всіх обставини кримінального провадження та безпосереднє збирання, перевірку та оцінку доказів, які стосуються даного провадження з наданням їм відповідних оцінок.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування серед іншого може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.
Керуючись ст. ст. 7, 25-26, 91, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1