overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3119/23
Провадження № 1-кп/496/279/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

14 січня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії:

судді доповідача - ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 в режимі відеоконференції,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 в режимі відеоконференції,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 331, 371, 372, 376, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 14 січня 2025 року по 14 березня 2025 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання та для вручення обвинуваченому.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 січня 2025 року о 10:00 годині.

Суддя доповідач: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/480/25
Провадження № 1-кс/592/274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 січня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002885, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1, ч. 2, 3 ст. 301, ч. 3, 4 ст. 301-1 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002885, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1, ч. 2, 3 ст. 301, ч. 3, 4 ст. 301-1 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1, ч. 2, 3 ст. 301, ч. 3, 4 ст. 301-1 КК України, до шести місяців, тобто до 22.04.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2025 року о 9 год. 30 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 587/5014/24
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14 січня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
10 січня 2025 року від представника потерпілої, адвоката ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю прибуття до суду.
Розглянувши клопотання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Положеннями статті 336 КПК України визначений порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання, якими не передбачено можливості проведення відеоконференц зв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників.
Водночас, 02.03.2022 на офіційному сайті Ради суддів України опубліковані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких рекомендовано, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
З огляду на викладене, зважаючи на неможливість перебування представника потерпілого в судовому засіданні, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Клопотання представникам потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції -задовольнити.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" січня 2025 р. Справа № 597/18/25

Слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджено з начальником Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000323 від 19.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2025 року старший слідчий СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області з клопотанням у кримінальному провадженні №0000323 від 19.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю.

13.01.2025 року старший слідчий СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_2 подав письмове клопотання, в якому просить залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю у кримінальному провадженні №0000323 від 19.05.2023 року.

З врахуванням клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_2 , суд доходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю у кримінальному провадженні №0000323 від 19.05.2023 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 234 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000323 від 19.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2025 Справа №607/743/25 Провадження №1-кс/607/322/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., за участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В., адвоката Назаренко Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката Назаренко Яни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на незаконне затримання,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката Назаренко Яни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на незаконне затримання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження 16.01.2025 о 09 год.05 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіН. Р. Кунець
Провадження № 1-кп/686/278/25
14 січня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
Під час судового розгляду захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення у справі додаткової судово-психіатричної експертизи. В обґрунтування клопотання захисник вказала, що під час дослідження матеріалів провадження, зокрема відеозаписів з затримання ОСОБА_7 23.08.2022 року, було виявлено, що остання перебуває у очевидно неадекватному стані, якому учасники судового розгляду не можуть дати оцінку з огляду на відсутність спеціальних знань та експертних компетенцій. Разом з цим, відеозапис затримання обвинуваченої не надавався експертам для оцінки і дослідження при первинній судово-психіатричній експертизі.
Дане клопотання підтримала обвинувачена ОСОБА_7 .
Прокурор щодо задоволення клопотання захисника заперечила, вказала на відсутність підстав для призначення повторної експертизи, оскільки висновки експерта є обґрунтованими.
Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Так, в ході досудового розслідування проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза обвинуваченої ОСОБА_7 (висновок №403 від 06.10.2022 року).
Під час судового розгляду кримінального провадження в порядку ст.356 КПК України з метою роз`яснення вказаного висновку допитано експерта ОСОБА_8 , який підтримав висновок експерта, надав відповіді на поставлені йому запитання, зокрема підтвердив, що експертами було досліджено надані матеріали кримінального провадження. Окрім цього, експерт зазначив, що обвинувачена під час проведення експертизи пам`ятала та розповідала про обставини інкримінованих кримінальних правопорушень та не виказувала будь-яких скарг.
Заслухавши доводи сторони захисту, наведені обвинуваченою та її захисником підстави для проведення додаткової судово-психіатричної експертизи, позицію прокурора щодо відсутності підстав для проведення додаткової експертизи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд розцінює подане захисником клопотання як не конкретне, не обґрунтоване та таке що не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави вважати висновок експерта №403 від 06.10.2022 року необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України,
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про призначення у справі додаткової судово-психіатричної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді:
Провадження №1-кп/748/141/25
Єдиний Унікальний № 748/5035/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001291 від 09 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст. 401 КК України, ст.284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 09 серпня 2024 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби солдатом ОСОБА_4 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Чернігівський районний суд Чернігівської області на електронну адресу та Чернігівську спеціалізовану прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 про прийняття ОСОБА_4 для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 січня 2025 року о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1907/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

08 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника власника майна товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕАН» - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника власника майна товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕАН» - адвоката ОСОБА_8 - задоволити.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про арешт майна шляхом заборони здійснювати будівельні роботи, знімати шар грунту, завозити будівельні матеріали, зрізати зелені насадження на земельній ділянці із кадастровим номером :01:004:0040 площею 1810 кв.м. на вул.П.Орлика, 18 у м. Дрогобич Львівської області, що передана в оренду ТзОВ «Океан» та належить на праві власності територіальній громаді м.Дрогобича в особі Дрогобицької міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2025 року о 09.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(резолютивна частина)

14 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17660/24

Провадження № 11-сс/820/2/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву заявника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів перед початком розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2024 року, якою скаргуОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишити без розгляду, та

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, статтями 75, 80-81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву заявника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 16 січня 2025 року о 10.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 164/86/24
Провадження № 1-кп/162/26/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядаючи кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2023 року за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває дане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначене на 12 год 00 хв 03.02.2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час утримується в ДУ «Маневицька ВК №42».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевказаного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає необхідним судове засідання, призначене на 12 год 00 хв 03.02.2025 року, провести у режимі відеоконференції з ДУ «Маневицька ВК №42» за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2023 року за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 209 КК України, призначене на 12 год 00 хв 03.02.2025 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Маневицька виправна колонія №42» за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» забезпечити проведення відеоконференції під час трансляції з цього ж приміщення та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_5 згідно з вимогами, передбаченими ч.4, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» для організації її виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції та виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України та для вручення обвинуваченому ОСОБА_5 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_9