Справа № 644/ 1664 /25
н.п. 1-кс/644/ 221 /25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області,

У С Т А Н О В И В:

25.02.2025 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в якій вона як представник заявника ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 виконати вказівки надані прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова 15.07.2024 року в частині допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в строк до 15.03.2025 року.

Скарга та додані до неї документи подані до суду представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 через систему «Електронний суд».

В провадженні відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000049 від 11.08.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги зазначено, що з метою повного та усестороннього розгляду даного кримінального провадження, 19.06.2024 року ОСОБА_3 було подане клопотання до Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова з проханням викликати та допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Листом Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, за підписом прокурора ОСОБА_7 , від 15.07.2024 року за вих. №51-686-22, ОСОБА_3 було повідомлено про задоволення її клопотання та надання письмових вказівок слідчому про проведення відповідних дій.

Станом на день подання скарги жодні вказівки прокурора не були виконані, про що потерпілій стало відомо з відповідей, наданих слідчим ОСОБА_4 та прокурором Немишлянської окружної прокуратури.

У зв`язку з відсутністю інформації щодо виконання вказівок прокурора, потерпілою ОСОБА_3 подано скаргу до Прокуратури Харківської області про недотримання розумних строків проведення як досудового слідства взагалі, так і виконання вказівок прокурора Немишлянської окружної прокуратури слідчим ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Х/о - ОСОБА_4 з проханням замінити слідчого з посиланням на положення ч.4 ст.40 КПК України.

Листом Немишлянської окружної прокуратури від 04.02.2025 року, який ОСОБА_3 було отримано простим листом 15 лютого 2025 року за підписом прокурора ОСОБА_8 потерпілій було повідомлено про фактичне невиконання вказівок, наданих 15.07.2024 року, а також повідомлено про відсутність підстав, на думку прокурора, на відсторонення слідчого.

Не дивлячись на великий строк проведення розслідування за вказаним кримінальним провадженням, станом на теперішній час підозра жодній особі не пред`явлена. Не допитано жодну особу із фігурантів подій, в тому числі і ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Адвокат ОСОБА_2 вважає, що бездіяльність слідчого щодо розслідування кримінального провадження, призводить до порушення принципів та завдань кримінального судочинства, оскільки зі спливом часу втрачаються докази, змінюються обставини, що перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні та зменшує його ефективність.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зі змісту прохальної частини скарги вбачається, що представник заявника просить зобов`язати старшого слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 виконати вказівки надані прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова 15.07.2024 року в частині допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в строк до 15.03.2025 року.

Пунктом 19 частини 1 ст. 3 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадження, в тому числі потерпілий, має право в порядку визначеному КПК України ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, шляхом подання слідчому у якого перебуває кримінальне провадження чи прокурору відповідних клопотань.

Вказані клопотання розглядаються слідчим, прокурором в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Нормами частини другої вказаної статті передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Під поняттям прокурор вищого рівня слід розуміти посадових осіб органів прокуратури, які є безпосередніми керівниками прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Рішення слідчого, прокурора за результатами розгляду клопотань сторони кримінального провадження чи бездіяльність вказаних осіб, можуть бути оскаржені в порядку визначеному ст. ст. 303, 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть буди оскаржені на досудовому провадженні.

Вирішення питання зазначеного у скарзі не входить до повноважень слідчого судді.

Відповідно частини 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого виконати вказівки надані прокурором про допит свідків, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 303 КПК України, а тому не підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 3, 93, 159, 160 , 303-304, 340, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1