Справа № 953/1110/25
н/п 1-кс/953/1045/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001843 від 30.11.2024 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області, громадянин України, розлучений, освіта вища бакалавр, не має на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, не працевлаштований, не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

установив:

Як вбачається з клопотання, 30.11.2024 близько 19:05 працівники ДОП СДОП ВП Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 та лейтенант поліції ОСОБА_8 , виконуючи свої службові обов`язки по охороні громадського порядку, при цьому були одягнені у форменний одяг працівників поліції, екіпіровані табельною вогнепальною зброєю та закріпленими на форменому одязі нагрудними жетонами із зображенням спеціального номера, проходили біля будинку № 20/13 по вул. Свободи в м. Харкові, де в цей час знаходився раніше їм незнайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після перевірки документів та особи ОСОБА_5 працівниками поліції було встановлено, що останній перебував у розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим ОСОБА_5 запропонували пройти до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого з`ясування вказаних обставин, на що Крохмальний не погодився, кинув свій рюкзак та почав тікати від працівників поліції, які в свою чергу почали наздоганяти ОСОБА_5 .

У подальшому, до переслідування ОСОБА_5 , вищевказаними працівниками поліції долучився оперуповноважений УПК в Харківській області ДКП Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , який також був одягнений у формений одяг працівника поліції, екіпірований табельною вогнепальною зброєю за закріплений на форменому одязі нагрудним жетоном із зображенням спеціального номера.

В ході переслідування працівниками поліції ОСОБА_5 діючи з раптово виниклим злочинним умислом, направленим на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, тримаючи балончик з рідиною сльозогінно-дратливої дії в правій руці застосував його до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , спрямувавши йому в обличчя, спричинивши останньому, згідно довідки КЗОЗ «Харківська міська лікарня № 14 ім. проф. Л.Л. Гіршмана» від 30.11.2024, хімічний опік кон`юнктиви першого ступеню обох очей.

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а саме: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

23.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.345 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували за недоведеності ризиків. Підозрюваний вину визнав, розкаявся. В порядку ст. 206 КПК України пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується: рапортами від 30.11.2024; заявою ОСОБА_9 від 30.11.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 30.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.11.2024; висновком експерта №09-2282/2024; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.12.2024.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та достатніх підстав вважати наявним існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідча суддя вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Доводи захисника підлягають перевірці в ході подальшого розгляду справи судом по суті шляхом дослідження усіх зібраних доказів у їх сукупності, а відтак, вищевикладеного висновку не змінюють.

Керуючись ст.ст. 177,178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 22.00 до 06.00 годин залишати кв. АДРЕСА_3 .

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 23 березня 2025 включно обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не виїздити за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_2 ; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_9 .

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2025 _____________________

ОСОБА_5