Справа№ 309/5459/24
Провадження № 1-кп/309/357/24
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності /в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України/,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000455 від 22.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення крадіжки грошових товарно-матеріальних цінностей з автомийки по АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 21 травня на 22 травня 2014 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних воротах автомийки, викрали автомийку «Керхер», пилосос «Боні», компресор на загальну суму 30000грн..

Проведеним слідчим СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 оглядом місця події встановлено наступне: вхід в автомийку здійснюється через металеві ворота, розміром 3x5 метра. На момент огляду на воротах наявний металевий замок, серцевина якого пошкоджена.

Приміщення автомийки розміром 6x10 метра, з лівого боку, зверху на стіні, прикріплені 4 світильники, з правого-зверху на стіні прикріплені 4 світильники та прямо від вхідних воріт зверху наявні 2 лампи. Знизу під стіною - 4 каністри, наполовину наповнені прозорою рідиною. З правої сторони під стіною наявна металева драбина. З правого боку наявний вхід в кімнату, розміром 2,5x6. В кімнаті на момент огляду знаходиться диван коричневого кольору, дерев`яний стіл, на якому розміщений телевізор, журнали та ручки. На підлозі наявний слід нашарування низу взуття, який оброблений дактилоскопічним порошком, крім того на столі наявна банка з написом «Nescafe», поверхня якої оброблена дактилоскопічним порошком, де виявлено 2 сліди пальців рук.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 22 травня 2014 року, о 8 годині 30 хвилин, його зять ОСОБА_6 приїхав на автомийку та виявив пошкодженим навісний замок на воротах. Зайшовши в середину приміщення, виявив відсутність «Керхеру» - пристрою для миття автомобілів, пилососу та компресору для закачування повітря. Хто міг вчинити крадіжку, йому невідомо.

Допитаний свідок ОСОБА_7 повідомив, що в ніч з 21 травня на 22 травня 2014 року він знаходився на чергуванні «Укравто», яке розміщене поряд з автомийкою. Бачив, як неподалік автомийки зупинився автомобіль та з нього вийшла особа чоловічої статі, яка рухалася в напрямку автомийки, та приблизно через 1 хвилину, повернулася і, сівши в автомобіль, поїхала. Однак, марку автомобіля він не запам`ятав, так само і впізнати особу не може.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що працює на АЗС «ОККО», однак хто міг вчинити крадіжку з автомийки, не знає, оскільки нічого підозрілого того вечора не бачив.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що працює адміністратором кафе «Зірка». Хто міг вчинити крадіжку не знає, серед відвідувачів підозрілих осіб не було.

В ході досудового розслідування проведено дактилоскопічну експертизу, згідно з висновком експерта №71 від 03.06.2014: два сліди папілярних ліній на двох дактилоплівках не придатні для ідентифікації по ним особи.

6 червня 2014 року у кримінальному провадженні надано доручення на проведення слідчих дій у порядку ст.40 КПК України. Зокрема, провести заходи по встановленню свідків та очевидців вказаного злочину, встановити можливу наявність охорони вказаної будівлі, провести заходи по встановленню місць збуту викрадених речей.

За результатами проведених оперативно-розшукових заходів на виконання вказаних доручень відомостей, які б мали значення у кримінальному провадженні, не здобуто.

Таким чином, під час досудового розслідування проведено ряд заходів по встановленню свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, осіб які його вчинили, шляхом опитування осіб та отримання інформації іншими оперативними засобами.

Однак, проведеними заходами відомості, які б мали значення у кримінальному провадженні, не отримано і у зв`язку з проходженням значного проміжку часу з моменту вчинення злочину можливість їх отримання вичерпано.

В ході проведення досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та не повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а тому, згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просила клопотання задовольнити та просила розглянути клопотання без її участі.

Суд, дослідивши клопотання та додані матеріали, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи те, що злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, становить десять років, а з моменту вчинення злочину минуло понад десяти років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та кримінальне провадження закрити у зв`язку з невстановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.284, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000455 від 22.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1