Дата документу 17.03.2025Справа № 554/1708/25
Провадження № 1-кс/554/4013/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННЕР ЛІЗИНГ» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННЕР ЛІЗИНГ» про скасування арешту майна, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000076 від 10.02.2025 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.02.2025 року, на автомобіль марки

«SKODA» моделі «Kodiaq», 2023 року випуску, сірого кольору, реєстраційний

номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ

«ВІННЕР ЛІЗИНГ» та ключі до даного транспортного засобу.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави розглянуто клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000076, відомості щодо якого внесені 10.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та накладено арешт на автомобіль марки «SKODA» моделі «Kodiaq», 2023 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «ВІННЕР ЛІЗИНГ» та ключі до даного транспортного засобу, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту в установленому законом порядку, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Арештований автомобіль належить ТОВ «ВІННЕР ЛІЗИНГ» на підставі

Договору купівлі-продажу автомобіля №256 від 19.10.2023 року та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. На момент вилучення автомобіль перебував у користуванні ТОВ «ВАНАГРО» на підставі Договору фінансового лізингу №FLL-04-07-1319.

Як вбачається з описово-мотивувальної частини ухвали про арешт майна, слідчий суддя наклав арешту на автомобіль на підставі положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК

України. Тобто, арешт накладався на автомобіль, як речовий доказ, який може бути використаний під час досудового розслідування для доказування обставин кримінального правопорушення. Як вбачається з клопотання, витягу з ЄРДР, ухвали слідчого судді,досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено ст. 290 КК України.

Відповідно до ст. 290 КК України кримінальне правопорушення полягає в знищенні, підробці або заміні ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміні без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу. Таким чином предметами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, є: ідентифікаційний номер; ???номер двигуна, шасі або кузова; номерна панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Як вбачається з клопотання, доданих до нього документів, діяння яке розслідується в цьому кримінальному провадженні полягає в тому, що ОСОБА_4 керував автомобілем марки «SKODA» моделі «Kodiaq», 2023 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «ВІННЕР ЛІЗИНГ», з встановленим державним номерним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на синьому фоні, зразка Національної поліції України, які не належать цьому транспортному засобу. Після зупинки цього транспортного засобу, його огляду та огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24.10.2023 року, виданого ТСЦ 8041 було його ідентифіковано з автомобілем марки «SKODA» моделі «Kodiaq», 2023 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «ВІННЕР ЛІЗИНГ». Ознак знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміни номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу виявлено не було, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, зокрема, протоколом огляду від 09.02.2025 року.

Номерний знак транспортного засобу - пластина-ідентифікатор для обліку транспортних засобів, який присвоюється при реєстрації/перереєстрації транспортного засобу. Однак, номерний знак транспортного засобу не є ідентифікаційним номером такого транспортного засобу. Тим більше не є номером двигуна, шасі або кузова, або номерною панелю з ідентифікаційним номером транспортного засобу. Відповідно і не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. З огляду на це керування або експлуатація транспортного засобу з номерними знаком, що не належить цьому засобу утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною частиною ст. 121-3 КУ ПАП, а не злочину, відповідальність за який встановлена ст. 290 КК України.

На підставі викладеного, представник просить скасувати арешт майна.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що вказані дії не є кримінальним правопорушенням, складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, немає, це є адміністративне правопорушення. Номерний знак не належить транспортному засобу, про зміну ідентифікаційного номеру не йде мова. Прокурор не надав документів про криміналістичне дослідження автомобіля.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, в задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити, у зв`язку з проведенням криміналістичного дослідження транспортного засобу.

Заслухавши представника власника майна, дослідивши матеріали справи, надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СД Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 10.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.02.2025 року клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000076 від 10.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки автомобіль «SKODA» марки «Kodiaq», 2023 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «ВІННЕР ЛІЗИНГ» та ключі до даного транспортного засобу, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту в установленому законом порядку, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Як визначено в ухвалі слідчого судді арешт накладено для реалізації викладеної мети відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, оскільки вилучений автомобіль відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, зокрема має статус речового доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положеннями КПК України передбачені дві самостійні підстави забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).

В даному випадку застосовувалась підстава, обумовлена вимогами ч.1, ч.2 ст.170 КПК України за змістом якої арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на майно накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на викладене, враховуючи співмірність накладення арешту із потребами досудового розслідування та наслідками, які можуть настати для власника, у зв`язку із позбавленням власника використовувати належне йому майно за призначенням, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання. При цьому, суд також враховує, що стороною обвинувачення не надано до суду підтвердження про призначення в кримінальному провадженні будь-яких криміналістичних досліджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННЕР ЛІЗИНГ» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.02.2025 року по внесеному до ЄРДР кримінальному провадженню №0000076 від 10.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, з автомобіля марки «SKODA» марки «Kodiaq», 2023 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «ВІННЕР ЛІЗИНГ» та ключів до даного транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1