Справа № 405/684/24
провадження № 1-кс/405/215/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 24.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 надійшло клопотання, у якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Мотивуючи клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим зазначено, що органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та наявність ризиків, які передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, які в ньому зазначені, просив його задовольнити, наявність виключеного випадку для застосування застави у розмірі, який перевищує вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, мотивував тим, що розмір збитків, які завдані в результаті неправомірних дій ОСОБА_4 , становить 1052143,44 грн., а максимально можливий розмір застави у сумі 242 240 грн., є неспівмірним із розміром завданої шкоди; додав, що підозрюваний має бронювання, а тому може переховуватись від слідства.

Захисник заперечував відносно задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи це тим, що підозра, про яку повідомлено ОСОБА_4 , є необґрунтованою; вважає заявлені ризики не підтвердженими, переховуватись від слідства та суду його підзахисний не планує та доказів цього не надано, знищити докази та впливати на свідків ОСОБА_4 не може, оскільки звільнений з посади та йому не відомо перелік свідків, які будуть допитані на досудовому розслідуванні, а вже допитані свідки не дають викривальних показань щодо підозрюваного; досудове розслідування тривало більше року, однак з боку підозрюваного не вчинялось жодних дій, які б перешкоджали повноті досудового розслідування і ці докази вже наявні у сторони обвинувачення; також просив взяти до уваги міцність соціальних зв`язків у підозрюваного та наявність у нього утриманців; розмір застави, який просить визначити прокурор є завідомо непомірним для його підзахисного; не доведено про неможливість застосування менш суворого запобіжного заходу ніж застава; висновок експерта вважає необґрунтованим, оскільки він проведений із порушенням методики дослідження. За наведених обставин захисник просить відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний підтримав позицію захисник та просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 24.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069 за ч. 2 ст. 364 КК України.

16.01.2025 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відповідно до якої, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи призначеним на посаду заступника начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області, наказом голови Державної судової адміністрації № 345 від 15.08.2003, та відповідно до посадової інструкції, затвердженої Начальником територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області від 28.12.2022, являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, вчинив кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

Встановлено, що відповідно до положення про Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України № 229 від 10.05.2023 Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області є територіальним органом Державної судової адміністрації України та підконтрольне їй. Основними завданнями територіального управління є організаційне та фінансове забезпечення діяльності місцевих судів, крім господарських та адміністративних (далі-суди), з метою створення належних умов для діяльності судів, суддів і забезпечення роботи органів суддівського самоврядування. Організаційне забезпечення територіального управління становлять заходи матеріально-технічного, кадрового, інформаційного, організаційно-технічного характеру, ведення судової статистики, діловодства, архіву суду тощо. Територіальне управління ДСА України є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та найменуванням, самостійний баланс і рахунки в органах Держаної казначейської служби України.

У своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, рішеннями Вищої ради правосуддя, з`їзду суддів України та Ради суддів України, Положенням про Державну судову адміністрацію України, наказами ДСА України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами та цим Положенням.

Відповідно до п. 4 Положення, Територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань:

1.Здійснює функції розпорядника коштів Державного бюджету України нижчого рівня щодо забезпечення діяльності територіального управління та судів у відповідному регіоні;

2. Забезпечує дотримання фінансово-бюджетної дисципліни, ефективне, результативне і цільове використання коштів державного бюджету, законність використання ресурсів та майна, запобігання порушенням та зловживанням, а також своєчасність вжиття відповідних заходів реагування, зокрема в частині відшкодування заподіяної шкоди (втрат) та притягнення до відповідальності винних посадових осіб;

3.Забезпечує організацію роботи щодо надання матеріалів для формування пропозицій до бюджетного запиту на плановий бюджетний період з відповідним обґрунтуванням щодо обсягу бюджетних коштів відповідно до потреб судів;

4.Вивчає потреби судів у матеріально-технічних засобах та здійснює фінансове забезпечення цих потреб у межах бюджетних асигнувань;

5. Організовує та здійснює фінансове забезпечення капітального ремонту, будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації тощо) приміщень судів, їх технічне оснащення та укладає відповідні договори.

Територіальне управління очолює начальник, який призначається на посаду на конкурсній основі та звільняється з посади Головою Державної судової адміністрації України. Начальник територіального управління є керівником державної служби в територіальному управлінні.

Начальник територіального управління має заступника, який призначається на посаду на конкурсній основі та звільняється з посади Головою Державної судової адміністрації України. На посаду заступника начальника територіального управління може бути призначена особа, яка має вищу освіту з освітнім ступенем магістра з досвідом роботи на керівних посадах державної служби категорії «Б» чи «В», або досвідом служби в органах місцевого самоврядування, або досвідом роботи на керівних посадах підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності не менше двох років, вільно володіє державною мовою, що підтверджується державним сертифікатом про рівень володіння державною мовою. На час відсутності начальника територіального управління його обов`язки виконує його заступник.

Посадові особи територіального управління є державними службовцями.

Так, наказом голови Державної судової адміністрації України № 345 від 15.08.2003 «Про призначення ОСОБА_4 », на підставі статті 127 Закону України «Про судоустрій України», Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого Указом Президента України № 182/2023 від 03.03.2003, призначено ОСОБА_4 на посаду заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області, як такого, що перебуває у кадровому резерві на цю посаду, з 15 серпня 2003 року, з окладом згідно зі штатним розписом. Взяти до уваги, що ОСОБА_4 було присвоєно дев`ятий ранг державного службовця. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.1999 № 2288 встановлено ОСОБА_4 надбавку за виконання особливо важливої роботи у розмірі 25 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця. Підставою для цього стала заява ОСОБА_4 , список кадрового резерву для Державної судової адміністрації України.

Відповідно до Розділу 2 посадової інструкції, затвердженої начальником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 28.12.2022, визначено мету посади, а саме: координація та контроль за роботою структурних підрозділів Територіального управління, здійснення публічних закупівель, діловодства та мобілізаційної роботи.

Розділом 3 посадової інструкції визначено основні посадові обов`язки, а саме:

3.1. Координація роботи щодо обліку наявності матеріальних цінностей, які обліковуються у місцевих загальних судах області та Територіальному управлінні.

3.7. Здійснення моніторингу поточної діяльності Територіального управління поточного контролю за цільовим та ефективним використанням бюджетних коштів при закупівлі товарів, робіт та послуг. Забезпечення дотримання чинного законодавства при здійсненні публічних закупівель.

Розділом 4 посадової інструкції визначено права (крім передбачених статтею 7 Закону України «Про державну службу», а саме:

4.1. Підписувати платіжні доручення та інші фінансові документи, господарські договори, акти виконаних робіт та наданих послуг.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи призначеним на посаду заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, відповідно до ст. 18 КК України, примітки до ст. 364 КК України, являвся службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Згідно з Наказом Міністерства економіки України №40 від 08.06.2021 «Про затвердження Примірного положення про уповноважену особу», відповідно до п. 1.2, Уповноважена особа (особи) - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель згідно із Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту). Відповідно до п. 3.9. до основних завдань уповноваженої особи належать:

- планування закупівель та формування річного плану закупівель в електронній системі закупівель;

- здійснення вибору процедури закупівлі;

- проведення процедур закупівель/спрощених закупівель;

- забезпечення рівних умов для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

У відповідності до п. 4.1. цього наказу Уповноважена особа має право:

- проходити навчання з питань організації та здійснення публічних закупівель, у тому числі дистанційне, що здійснюється за допомогою мережі Інтернет;

- брати участь у плануванні видатків і визначенні потреби в товарах, роботах і послугах, що закуповуватимуться;

- запитувати та отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання для планування закупівель та підготовки до проведення процедур закупівель/спрощених закупівель;

- вимагати та отримувати від службових осіб і підрозділів замовника інформацію та документи, необхідні для виконання завдань (функцій), пов`язаних з організацією та проведенням процедур закупівель/спрощених закупівель;

- приймати рішення, узгоджувати проекти документів, зокрема проект договору про закупівлю з метою забезпечення його відповідності умовам процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, та підписувати в межах компетенції відповідні документи;

- ініціювати утворення робочої групи із складу працівників замовника;

- надавати пропозиції керівнику щодо співпраці із централізованою закупівельною організацією;

- ознайомлюватися з документами, що визначають права та обов`язки уповноваженої особи (осіб).

До пункту 4.2. Наказу Міністерства економіки України «Про затвердження Примірного положення про уповноважену особу», Уповноважена особа зобов`язана: дотримуватися законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення; організовувати та проводити процедури закупівель/спрощені закупівлі; забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель/спрощених закупівель, об`єктивний вибір переможця.

Уповноважена особа, відповідно до пункту 4.3. вищевказаного наказу несе персональну відповідальність за: прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України; повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель; порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, у межах повноважень і способом, передбаченим Конституцією і законами України.

Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону України «Про публічні закупівлі» за порушення цього Закону керівники замовника несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідно п. 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (далі Особливості), замовники, зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», проводять закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих особливостей.

Абзацом 4 п.п.3 п.13 Особливостей визначено, що придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. грн., послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. грн., робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. грн., можуть здійснюватися без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товарів у разі, коли замовник не може дотриматися строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, що повинно бути документально підтверджено замовником, якщо публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються для підготовки до проведення опалювального сезону (крім закупівлі енергоносіїв).

Відповідно до п.п.4 п.13 Особливостей придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. грн., послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. грн., робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. грн., можуть здійснюватися без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товарів у разі, коли існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

Згідно п. 17 Особливостей договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин третьої-п`ятої, сьомої та восьмої статті Закону, та цих особливостей.

Відповідно до п.п.6 п.13 Особливостей придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли: відмінено відкриті торги через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостями, у тому числі за лотом. При цьому предмет закупівлі, його технічні, кількісні та якісні характеристики, проект договору про закупівлю, а також вимоги до суб`єкта, з яким укладається договір про закупівлю, не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації (крім вимог, визначених пунктом 47 цих особливостей), та сума договору про закупівлю не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, які відмінено через відсутність достатньої кількості учасників процедури закупівлі (учасника процедури закупівлі), з урахуванням прийнятного відсотка перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, якщо такий прийнятний відсоток був зазначений у тендерній документації.

У порушення вищевказаних вимог законодавства заступник начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог передбачених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», щодо мети та принципів проведення публічних закупівель, здійснив придбання сканерів потокових для місцевих загальних судів Кіровоградської області за завищеною ціною, за наступних обставин.

Встановлено, що в грудні 2023 року, точних місця, дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_4 виник умисел на зловживання службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Прінт-Імідж», що полягав у придбанні у вказаного суб`єкта господарської діяльності сканерів потокових для місцевих загальних судів Кіровоградської області за завищеною вартістю.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на зловживання службовим становищем, діючи в інтересах заздалегідь визначеної іншої особи, а саме ТОВ «Прінт-Імідж», усвідомлюючи, що ціна на аналогічний сканер потоковий на ринку є значно нижчою, не здійснивши дій щодо придбання сканеру потокового у офіційного виробника чи дистриб`ютора, всупереч інтересам служби, в порушення вказаних вище вимог Закону України «Про публічні закупівлі», п.4 розділу 4 Положення про Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» 21.12.2023, перебуваючи в приміщенні службового кабінету, за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, уклав з ТОВ «Прінт-Імідж» договір про закупівлю товарів за державні кошти №406 (далі Договір).

Відповідно до розділу 1 Договору «Предмет договору», зокрема п. 1.1., Постачальник (ТОВ «Прінт-Імідж») зобов`язується поставити Замовнику (Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області) товар, за кодом: ДК 021:2015-30210000-4) Машини для обробки даних (апаратна частина) (придбання сканерів потокових для місцевих загальних судів Кіровоградської області), надалі Товар, в асортименті, кількості, визначеними в Специфікації, що надається до цього договору і є його невід`ємною частиною, а Замовник зобов`язується прийняти Товар та оплатити його.

Пунктом 1.2. зазначеного Договору визначено, що Кількість та ціна за одиницю Товару визначені в Специфікації (Додаток 1), що є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 3.1 Розділу 3 Договору про закупівлю товарів за державні кошти визначено, що ціна цього договору складає 2 271 800,00 (Два двісті сімдесят одна тисяча вісімсот гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ 378633,33 (Триста сімдесят вісім тисяч шістсот тридцять три гривні 00 копійок). У пункті 3.2 визначається, що ціна може бути зменшена за взаємною згодою Сторін шляхом укладання додаткової угоди до цього Договору. Пунктом 3.3 зазначено, що до ціни Договору включення всі витрати, пов`язані з поставкою товару.

У пункті 4.1 Розділу 4 Договору про закупівлю товарів за державні кошти визначено, що розрахунки проводяться протягом 10 банківських днів шляхом оплати замовником поставленого Товару на підставі рахунку на оплату товару та підписаних Сторонами видаткових накладних. У пункті 4.3 зазначено, що оплата Товару здійснюється Замовником у безготівковий спосіб.

У пункті 5.1 Розділу 5 даного Договору зазначено строк поставки товару до 27 грудня 2023 року. Відповідно до пункту 5.2. місце поставки товарів склад ТУ ДСА України в Кіровоградській області за адресою: вул. Габдрахманова, 7 у м. Кропивницький. У пункті 5.5. зазначено, що факт поставки Товару за Договором підтверджується відповідним Актом приймання - передачі товару. Під час поставки Товару відповідний акт підписується Постачальником, матеріально-відповідальною особою, та затверджується Замовником (Додаток 2).

Пунктом 11.1 Розділу 11 зазначено, що Договір набирає чинності

з моменту його підписання його уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками та діє до 31 грудня 2023 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором у частині розрахунків.

Додатком № 1 до Договору (Специфікація) передбачено, що Постачальник повинен здійснити поставку наступних товарів: сканер потоковий Avision AD 340 GN з двома додатковими комплектами витратних матеріалів у кількості 61 шт. за ціною 36642,00 грн. за штуку на загальну суму 2235162,00 грн. та сканер потоковий Avision AD 340 GN з двома додатковими комплектами витратних матеріалів у кількості 1 шт. за ціною 36638,00 грн.

25.12.2023, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи заступником начальника Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області, перебуваючи на території територіального управління, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Прінт-Імідж», прийняв в останнього сканери потокові Avision AD 340 GN з двома додатковими комплектами витратних матеріалів у кількості 62 шт. та засвідчив власним підписом у графі «прийняв» акту №1 приймання-передачі від 25.12.2023 (додаток №2).

У подальшому, на підставі платіжної інструкції № 4353 (внутрішній номер 319241329) від 25.12.2023, з казначейського рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області № UA0002505 перераховано безготівковими грошовими коштами на рахунок ТОВ «Прінт-Імідж» № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» в сумі 2271800,00 грн. з призначенням платежу «0501020:3110; оплата за придбання сканерів потокових Avision AD340GN з двома додатковими комплектами витратних матеріалів (62шт.). Суди Кір.обл.; видаткова накладна №8974 від 25.12.2023,Дог.№406 від 21.12.23;ПДВ-378633,33».

Таким чином, заступник начальника Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби, діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи - ТОВ «Прінт-Імідж» здійснив придбання сканерів потокових для місцевих загальних судів Кіровоградської області за завищеною ціною, чим спричинив тяжкі наслідки у вигляді збитків державі , на загальну суму 1052143,44 гривень, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №1274/24-27 від 30.12.2024 року.

Щодо обґрунтованості підозри.

За практикою Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Надані слідчим докази, а саме: договір про закупівлю товару за державні кошти №406 від 21.12.2023 з додатками до нього; договір про закупівлю товару за державні кошти №408/2 від 21.12.2023 з додатками до нього; висновок експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи від 30.12.2024 №1275/24-27; висновок експерта за результатами проведення економічної експертизи від 03.12.2024 №1274/24-27; висновки експерта за результатами проведення почеркознавчої експертиз №1 від 01.01.2025, №2 від 01.01.2025, у сукупності свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, в якому він підозрюється, у зв`язку із цим, твердження сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та необ`єктивності висновка експерта є передчасними.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено, що стороною обвинувачення не надано доказів, які доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор.

Слідчим суддею звертається увага про формальний підхід сторони обвинувачення до виконання вимог ст. 184 КПК України в частині посилання на ризики, які передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України); виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини (п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України); обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів (п. 6 ч. 1 ст. 184 КПК України). Зазначене виразилось у тому, що слідчим та прокурором ризики були перелічені без обґрунтування та посилання на матеріали, що їх підтверджуюють, а саме:

п. 1 - щодо ризику переховування, твердження прокурора, що у підозрюваного наявне безстрокове бронювання та закордонний паспорт, а тому, він може покинути територію України, є безпідставним, оскільки в судовому засіданні жодних доказів того, що ОСОБА_4 має «безстрокове бронювання» стороною обвинувачення не надано, а отже, ці обставини є недоведеними. Більше того, сторона обвинувачення мала достатньо часу для отримання від повноважних органів державної влади відомостей про наявність чи відсутність у ОСОБА_4 бронювання від мобілізації та строк її дії. Наявність у підозрюваного паспорту для виїзду за кордон, не обґрунтовує ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, оскільки підозрюваний є чоловіком призовного віку та не зможе виїхати з території України, зважаючи на загальновідомий факт про заборону перетину кордону в умовах воєнного стану, який введений на території України. Крім того, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває рік, ОСОБА_4 був обізнаний про нього, але стороною обвинувачення не доведено, що підозрюваний робив спроби переховування чи переховувався від органу досудового розслідування;

п.3 - щодо ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, то стороною обвинувачення не наведено перелік свідків, на яких підозрюваний ОСОБА_4 може впливати та які ще не допитані під час досудового розслідування, що потенційно ставить ОСОБА_4 у ситуацію, коли він може спілкуватись з особами, які мають статус свідка у кримінальному провадженні і він не обізнаний про це, що створює потенційну можливість застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу у разі встановлення цього, і це безумовно порушує принцип рівності учасників кримінального провадження, оскільки сторона обвинувачення матиме домінуюче становище шляхом усвідомлення кола осіб, які будуть допитані, а сторона захисту матиме лише уявне припущення щодо цих осіб. Більше того, впливати на свідків, які вже допитані з числа співробітників ТУ ДСА в Кіровоградській області, ОСОБА_4 не може, оскільки наказом від 21.01.2025 №28/к Державної судової адміністрації України, його звільнено 29.01.2025 з посади заступника начальника ТУ ДСА в Кіровоградській області, а отже, адміністративного впливу на них він не має. Крім того, стороною обвинувачення не доведено, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дають відносно ОСОБА_4 викривальні показання, оскільки протоколу допиту цих свідків слідчому судді не надано;

п. 4. - з приводу ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то сторона обвинувачення вказує, що вказане полягає в укриванні дійсних обставин кримінального провадження, відомі йому обставини, ролі та конкретних фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, однак, слідчий суддя зазначає, що саме на сторону обвинувачення покладено: встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК України), обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора (ч. 1 ст. 92 КПК України), і ці обов`язки не можуть бути перекладеними на сторону захисту шляхом давання показань щодо винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, за умови, що захист заперечує винуватість, а право на відмову від давання показань презюмується (ст. 63 Конституції України);

п. 5 - відносно ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, то слідчим суддею береться до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 є раніше не судимий, відсутність відомостей щодо осіб, які дають викривальні показання відносно ОСОБА_4 . Встановлення такого ризику передбачає таку ймовірність у перспективі за факторами небезпеки із врахуванням інших обставин та особи підозрюваного. Проте, матеріали клопотання не містять інших доказів, окрім припущення сторони обвинувачення, які б могли переконати слідчого суддю в існуванні обставин, що вказували б на реальність зазначеного ризику на даному етапі кримінального провадження. Крім того, на обґрунтування цього ризику стороною обвинувачення зазначено про те, що ОСОБА_4 є особою, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, хоча кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, є тяжким злочином, оскільки за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що не узгоджується з положенням ч. 6 ст. 12 КК України.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує також обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 з 29.01.2025 офіційно не працює, має міцні соціальні зв`язки, а саме: одружений, має повнолітнього сина, онука, постійне місце проживання, наявність нерухомого майна за місцем проживання; позитивно характеризується за останнім місцем роботи; за час роботи на посаді заступника начальника ТУ ДСА в Кіровоградській області має ряд нагород, що свідчить про його позитивну ділову репутацію, відсутність судимостей, має ряд захворювань, наявні докази про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному разі визнання його винним у вчиненні злочину, у вчиненні якого він підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст.194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, сторона обвинувачення ні в клопотання, ні під час судового засідання не надала доказів, які доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, які були зазначені у клопотанні, та існування яких теж не було доведено.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Проте, у зв`язку із тим, що прокурором не доведена наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя згідно із положеннями ч. 3 ст. 194 КПК України, має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Отже, враховуючи усі наведені обставини у їх сукупності та положення ч. 3 ст.194 КПК України, слідчим суддею встановлено, що доводи, які наведені стороною обвинувачення не доводить обставини, які свідчать про наявність хоча б одного із ризиків, і на які вказує слідчий та прокурор, передбачених статтею 177 КПК України, як і на неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому, відповідно до положень ч. 3 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 будь - якого з передбачених п. п. 1- 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжного заходу, а вбачає необхідність у покладенні на підозрюваного обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, в межах строку досудового розслідування.

За наведеного обґрунтування слідчий суддя вбачає наявність передбачених законом підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 183-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду строком до 16.03.2025.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10