overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/26/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008649, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 199 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , а також з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Ухвалою слідчого судді від 28 серпня 2024 року клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та встановлено строк дії ухвали протягом шести місяців з дня її постановлення.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» встановлено, що ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. У відповідності до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду закінчився, підозрюваного до слідчого судді у встановлені строки не доставлено, тому слідчий суддя залишає клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 190, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008649, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 199 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1016/25
ун. № 759/4390/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 14.02.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 14.02.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

27.02.2025 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 03.03.2025 о 10:30 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 154/3843/24 Провадження №11-кп/802/272/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

28 лютого 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 27 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09.30 годину 20 травня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 571/530/25

Провадження № 11-п/4815/14/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Головою Рокитнівського районного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (№571/530/25) визначено суддю ОСОБА_6 , заяву якої про самовідвід ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2025 року було задоволено.

Під час повторного автоматизованого розподілу цієї справи між суддями від 25.02.2025 її розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості судів для розгляду справи. Так, суддею ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні розглядались клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно та надання доступу до електронних інформаційних систем, а суддя ОСОБА_8 не може брати участь у розгляді справи у зв`язку з відсутністю повноважень на здійснення правосуддя.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За приписами ч.1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді подання викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження.

За вказаних обставин, оскільки у Рокитнівському районному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за Костопільським районним судом Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК, колегія судів,

у х в а л и л а :

Подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000106 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України, передати на розгляд Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 205/12244/24 (пр. № 1-кп/201/617/2025), відомості про яке 24 серпня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Калуш, Івано-Франковської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судові засідання без поважних причин не з`являється, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора та думку захисника, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_5 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, у судове засідання, призначене на 15.00 годину 26 березня 2025 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького Хмельницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5273/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Крутиголови В.О., прокурора - Дрозача О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву начальника Покровського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області Лисяка Є. про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу виконавчого листа,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити

Видати виконавчий лист у справі № 212/5273/23 (судове провадження 1-кп/212/492/23) за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року про стягнення із засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На ухвалу суду може бути апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено 28 лютого 2025 року о 16.15.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 191/908/25
Провадження № 1-в/191/211/25
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст.537,539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 18 березня 2025 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити до Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого необхідні для розгляду клопотання.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №930/451/25
Провадженння №1-кс/930/144/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2025 Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000125 від 22.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт №0000125 від 22.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 заявивла собі самовідвід мотивуючи його тим, що згідго рішення 11 сесії 8 скликання Вінницької районної ради Вінницької області №315 від 17.11.2022 р. ОСОБА_4 , 1983 року народження, затверджений присяжним Немирівського районного суду Вінницької області та неодноразово приймав участь в судових засіданнях за головуванням судді ОСОБА_3 ..

Учасники розгляду заяви у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали обвинувального акту, заяву про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи слушність доводів, які вказано в заяві про самовідвід, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за №0000125 від 22.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за №0000125 від 22.12.2023 (справа №930/451/25) передати до секретаріату Немирівського районного суду Вінницької області для визначення автоматизованою системою документообігу судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/120/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000355 від 25.11.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта неповна середня, не працює, на утриманні має малолітніх дітей 2015 року народження та 2017 року народження, раніше судимий 26.06.2024 Кіровським районним судом м.Кропивницький за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.185, ч. 2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 21 лютого 2025 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000355 від 25.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.185, ч. 2 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.185, ч. 2 ст.263 КК України на 13 годину 00 хвилин 21 лютого 2025 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, селище Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, неповнолітнього потерпілого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1