печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 757/54196/23-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 28 ст. 340, ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 28 ч. З ст. 365. ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 28 ст. 340. ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 28 ч. З ст. 365, ч. 5 ст. 27. ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 28 ст. 340, ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 28 ч. З ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч, 3 ст. 28 ст. 340, ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 28 ч. З ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000302 від 20.04.2021,

УСТАНОВИВ:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 757/54196/23-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 28 ст. 340, ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 28 ч. З ст. 365. ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 28 ст. 340. ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 28 ч. З ст. 365, ч. 5 ст. 27. ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 28 ст. 340, ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 28 ч. З ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч, 3 ст. 28 ст. 340, ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 28 ч. З ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000302 від 20.04.2021, з підстав, визначених частиною першою статті 76 КПК України, оскільки суддею на стадії досудового розслідування приймались рішення про надання тимчасового доступу до речей і документів, про обшук (провадження № 757/31286/24-к, № 757/31295/24-к) у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013.

У заяві зазначено, що відповідно до змісту реєстру матеріалів досудового розслідування, кримінальне провадження № 0000302 від 20.04.2021 виділено з кримінального провадження № 0004967, яке відповідно виділено з кримінального провадження № 120І228 від 22.01.2014.

Водночас кримінальне провадження № 0000228 від 22.01.2014 пов`язано з кримінальним провадженням № 0001029 від 25.11.2013 (які об`єднувались та виділялись між собою).

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки суду не повідомлено. Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд зави про самовідвід у його відсутності, заяву просить задовольнити.

Суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд заяви у їх відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З урахуванням того, що суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001029, яке пов`язано з кримінальним провадженням № 0000228, з матеріалів якого виділено кримінальне провадження № 0004967, з якого виділено № 0000302, вважаю наявними підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись статтею 34, частиною першою статті 76, статтями 80, 81, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/54196/23-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 28 ст. 340, ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 28 ч. З ст. 365. ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 28 ст. 340. ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 28 ч. З ст. 365, ч. 5 ст. 27. ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 28 ст. 340, ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 28 ч. З ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч, 3 ст. 28 ст. 340, ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 28 ч. З ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000302 від 20.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1