справа № 703/3904/17
провадження № 1-кп/691/29/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області

В складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

сторона кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_6

(участь в режимі відеоконференції з ДУ«Вінницька

установа виконання покарань (№1))

захисник ОСОБА_7

(участь в режимі відеоконференції з використанням

власних технічних засобів)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області кримінальне провадження №0001119 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

встановила:

15 січня 2018 року до Городищенського районного суду із Апеляційного суду Черкаської області від 02 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001119 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Городищенського районного суду Черкаської області від 15 січня 2018 року присвоєно унікальний номер судової справи №703/3904/17, та передано на розгляд до провадження головуючого судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 в складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Городищенського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2018 року (повторний) обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001119 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України передано на розгляд головуючого судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 в складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 03 травня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001119 прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

Відповідно до положень ст.314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, у зв`язку з чим, суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 просив провести підготовче судове засідання за участю захисника за призначенням ОСОБА_7 , остільки підстав для відкладення не вбачає з огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 , який двічі залишав приміщення з якого бере участь в режимі відеконференцзв`язку та до якого повертався відповідальною особою установи за виконання ухвали суду і вимикав при цьому відеозображення, не бажав слухати колегію суддів, яка неодноразово роз`яснювала право на захист при умові вступу до розгляду кримінального провадження іншого захисника, забезпечення за обставин, що склалися права обвинуваченому на захист, та постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, повідомивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявляє.

Обвинувачений ОСОБА_6 наполягав на участі у підготовчому судовому засіданні захисника ОСОБА_9 , повідомив про не укладення з ним договору щодо надання правової допомоги, не заперечив спілкування, побачення та конфіденційної розмови із захисником за призначенням. адвокатом ОСОБА_7 , не виявив бажання спілкуватися із колегією суддів та висловитися з приводу підстав для призначення обвинувального акту до судового розгляду. Допустив неналежну процесуальну поведінку пов`язану із вимиканням відеозв`язку, залишення приміщення з якого ведеться відеоконференція, підвищення тону розмови та проявив неповаги до суду і учасників процесу.

Захисник ОСОБА_7 повідомила суд про побачення і конфіденційну розмову із обвинуваченим ОСОБА_6 , спілкування із попереднім захисником ОСОБА_9 який проінформував, що не здійснює захисту обвинуваченого, остільки договір з ним не укладений, не заперечила щодо проведення підготовчого судового засідання за її безпосередньої участі згідно до повноважень за дорученням від 04 жовтня 2024 року №004-020003699 яке видане Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги та можливу в подальшому участь іншого захисника, просила призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001119 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України до судового розгляду з метою якнайшвидшого захисту обвинуваченого від висунутого прокурором обвинувачення.

Захисник ОСОБА_10 , будучи належно повідомленою про участь в підготовчому засіданні, не прибула, причин відсутності не повідомила. На підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 26 вересня 2024 року №004-230002796, видане Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, призначена захисником обвинуваченому ОСОБА_6 ..

Адвокат (захисник) ОСОБА_9 інформований про проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0001119 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, до участі не прибув, станом на 27 листопада 2023 року надіслав письмову заяву в суд про закінчення строку дії угоди за якою попередньо виконував повноваження захисника.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 інформовані про судове засідання, подали клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Колегія суддів, обговоривши з учасниками процесу питання про можливість проведення підготовчого судового засідання без участі захисника ОСОБА_10 , адвоката (захисник) ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , прийняла рішення розглянути обвинувальний акт з додатками, з повідомленням про прийняте судове рішення у їх відсутність.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду, в силу наступного.

У підготовчому судовому засіданні встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомлений належним чином, у призначені судом підготовчі судові засідання, не з`являвся.

Так, 25 травня 2021 року ухвалою колегії суддів Городищенського районного суду Черкаської області обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено в розшук, кримінальне провадження №0001119 зупинено.

Від прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_13 , 13 грудня 2021 за вхідним №3025/21 року надійшло письмове клопотання щодо постановлення ухвали про надання дозволу органу поліції на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою доставлення його до Городищенського районного суду Черкаської області.

13 грудня 2021 року постановлено ухвалу суду про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою його приводу до Городищенського районного суду Черкаської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та підготовчому засіданні, зупинення відновленого провадження у кримінальному провадженні №0001119.

14 січня 2022 року ухвалою суду відновлено провадження, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 доставлений до суду. Цього ж дня колегією суддів постановлено ухвалу про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 13 березня 2022 року з утриманням в Державній Установі «Черкаський слідчий ізолятор», визначено заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480 грн. 00 коп..

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено постановленими ухвалами суду від 10 березня 2022 року, 31 березня 2022 року, 17 травня 2022 року до внесення застави 02 червня 2022 року.

На час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою в Державній Установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» і рахується за Бершадцьким районним судом Вінницької області.

Колегією суддів Городищенського районного суду Черкаської області неодноразово було постановлено ухвали суду про участь обвинуваченого у підготовчих судових засіданнях в режимі відеоконференції з підстав, що обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою та не може бути доставлений до Городищенського районного суду Черкаської област, проти чого і не заперечував.

Взявши участь у підготовчих судових засіданнях в режимі відеоконференції обвинувачений пояснював, що не бажає брати участь у розгляді кримінального провадження про його обвинувачення без участі захисника ОСОБА_9 ..

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше надавав правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження, будучи повідомленим належним чином, за наявності ухвал суду про участь в режимі відеоконференції, до участі у підготовчі судові засідання не прибував. З матеріалів судової справи №703/3904/17 вбачається, що згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги Серії АВ №1038958, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №000437 від 28 лютого 2019 року, захист обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001119 здійснюється захисником ОСОБА_9 , який неодноразово повідомляв суд про неможливість прибуття, про що надсилав відповідні заяви. 27 листопада 2023 року за вхідним №ЕП-3154/24 від захисника ОСОБА_9 надійшла заява, за змістом якої повідомлено про закінчення строку дії угоди з обвинуваченим ОСОБА_6 .. Вказана угода в матеріалах судової справи відсутня, у зв`язку з чим захиснику ОСОБА_9 надіслано лист з проханням повідомити суд щодо подальшої участі в судових засіданнях, як захисника, проте така інформація до Городищенського районного суду Черкаської області не надходила. Колегія суддів неодноразово надавала можливість обвинуваченому ОСОБА_6 вирішити питання про участь адвоката ОСОБА_9 в якості захисника у кримінальному провадженні яке розглядається, проте такі дії обвинуваченим протягом тривалого часу не вживалися, що мало наслідком відкладення підготовчих засідань.

26 вересня 2024 року у підготовчому судовому засіданні, постановлено ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області щодо призначення іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_6 на безоплатній правовій основі з врахуванням обставин у справі про тривалий період перебування судової справи на стадії підготовчого засідання та не залучення обвинуваченим самостійно захисника більше, як на протязі року, що суттєво впливає на дотримання процесуальних строків розгляду кримінального провадження.

На підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 04 жовтня 2024 року №004-020003699, виданим Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, обвинуваченому ОСОБА_6 призначено захисника, адвоката ОСОБА_7 , та на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 26 вересня 2024 року №004-230002796, виданим Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, обвинуваченому ОСОБА_6 призначено захисника, адвоката ОСОБА_10 , з підстав утримання обвинуваченого під вартою в Державній Установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та судовий розгляд кримінального провадження в Городищенському районному суді Черкаської області на що звертав увагу колегії суддів ОСОБА_6 , як обґрунтування підстави для участі захисника.

З вище наведеного вбачається, що відповідно до ст.59 Конституції України право на захист обвинуваченого ОСОБА_6 не порушено, при цьому враховано і положення ч.1 ст.52 КПК України, де зазначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ч.ч.3,4 ст.21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить із того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 року у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції». Крім того, згідно практики Європейського Суду з прав людини, а саме рішень у справах «Федіна проти України» від 2 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 8 листопада 2005 року, критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника.

Статтею 9 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожного на розгляд справи упродовж розумного строку. Звід принципів захисту всіх осіб, які піддаються затриманню чи ув`язненню будь-яким чином, прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 09 грудня 1988 року, вимагає проведення судового розгляду стосовно затриманої особи у розумні строки після її затримання або звільнення цієї особи до розгляду справи (провадження) в суді. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові у правосудді.

На думку колегії суддів, враховуючи тривале перебування судового провадження в стадії підготовчого провадження та відсутність об`єктивних підстав для повторного відкладення підготовчого судового засідання, дотримуючись завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, а саме необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами суспільства та держави і забезпечення охоронюваних прав та свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, належне забезпечення умов для захисту прав обвинуваченого з участю в підготовчому засіданні захисника ОСОБА_7 , наявні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Кримінальне провадження №0001119 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України підсудне Городищенському районному суду Черкаської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 02 січня 2018 року.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлені.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді слід визнати наступним: прокурор, обвинувачений, захисники, потерпілі, свідки.

Керуючись ст.ст. 314-317, 170, 372 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001119 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 18 лютого 2025 року 11 година 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати колегіально в складі суддів Городищенського районного суду Черкаської області: головуючий суддя ОСОБА_1 , члени колегії суддів - суддя ОСОБА_2 , суддя ОСОБА_3 ..

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих.

Копію ухвали суду направити обвинуваченому ОСОБА_6 за місцем тримання та захиснику ОСОБА_10 , адвокату (захисник) ОСОБА_9 , потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3