Справа № 615/199/25
Провадження № 1-кс/615/76/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 24.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 24.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у якому старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період з 00:00 годин 05.01.2025 по теперішній час.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 24.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом того, що 24.01.2025 року до чергової частини відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що його брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , старший стрілець-оператор 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 9 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , призваний на військову службу по мобілізації 28.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час ведення бойових дій зник безвісти 10.12.2024 поблизу н.п. Андріївка Бахмутського району Донецької області.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що в нього є рідний брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , призваний на військову службу по мобілізації 28.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_6 , проходив військову службу на посаді старший стрілець-оператор 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 . 14 січня 2025 року на його адресу прийшло сповіщення, що ОСОБА_6 під час ведення бойових дій зник безвісти 10.12.2024 поблизу н.п. Андріївка Бахмутського району Донецької області. Останній раз він спілкувався із своїм братом по телефону 5 січня 2025 року, він користувався мобільним номером телефону НОМЕР_3 , останній повідомив йому, що йде на завдання.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що безвісти зниклий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користувався номером телефону НОМЕР_3 .

Старший слідчий зазначив, що виникла необхідність встановити останнє місце перебування ОСОБА_6 перед зникненням безвісти, встановити абонентів із яким він спілкувався до зникнення з метою встановлення свідків та очевидців події з метою їх подальшого допиту та встановлення всіх обставин події.

Сторона обвинувачення посилається на те, що інформація, до якої слідчий просить тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням положень п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження по даному клопотанню.

Старший слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без її участі та клопотання задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Неприбуття представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, безвісти зниклий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користувався номером телефону НОМЕР_3 .

Згідно відомостей з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 , номер телефону з кодом НОМЕР_4 - належить оператору мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_8 , тобто оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю визначені статтею 162 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 5 статті 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що: 1) вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) вказані документи можуть бути використані як докази; 4) іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 24.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково в частині надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В частині надання тимчасового доступу до інформації операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » клопотання задоволенню не підлягає, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що вказана інформація перебуває або може перебувати у їх володінні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 24.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 право тимчасового доступу (з можливістю ознайомитись та зробити копії) з інформацією:

-реєстру даних за період з 00:00 годин 05.01.2025 року по 11.02.2025 року включно про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, у тому числі нульової тривалості,отриманих SMS, MMS, GPRS-повідомлень, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) та інших видів повідомлень), із зазначенням місцезнаходження абонентів (абонентів полю «А» та полю «Б»), базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за номерами: НОМЕР_3 , із зазначенням заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаними абонентами, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про користувача абонентського номеру, з можливістю ознайомитись з нею та вилучити її шляхом зняття копії вказаної інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення цієї ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1