Справа № 466/78/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/617/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2025 року,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 20 березня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 19.03.2024 року щодо внесення додаткової інформації у кваліфікацію кримінального провадження №0000019.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що з скаргою на дану постанову ОСОБА_6 вже звертався до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова, однак таку було повернуто заявнику у зв`язку з пропуском строків, передбачених ст. 303 КПК України. Таким чином, судом було встановлено, що ОСОБА_6 пропустив строк оскарження постанови від 20 березня 2024 року, а посилання ОСОБА_6 на те, що він оскаржує постанову з нововиявлених обставин визнані неспроможними, оскільки постанови слідчого не можуть бути оскаржені в такому порядку.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову від 20 березня 2024 року та зобов`язати слідчу внести додаткову інформацію у кваліфікацію кримінального провадження. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що невірним є твердження слідчого судді про те, що він оскаржив постанову слідчого з нововиявлених обставин, оскільки останній надав додаткову нововиявлену інформацію щодо пропущених строків на подання скарги на постанову, що залишилось поза увагою слідчого судді. Зазначає, що постанова слідчої винесена з грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону та не є мотивованою, зокрема, у такій не зазначено у задоволенні якого саме клопотання відмовлено, а уповноваженими особами СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області безпідставно не внесено додаткової інформації у кваліфікацію кримінального провадження №0000019 за результатами проведених експертиз.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження покликається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали слідчого судді отримав лише 21.02.2025 року, а останній день строку на оскарження припав на вихідний день.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково.

Підстав для вирішення питання поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді немає, оскільки такий не був пропущений.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставами для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Водночас, згідно з ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Колегією суддів встановлено, що 20.02.2024 року ОСОБА_6 звернувся до Галицької окружної прокуратури м. Львова із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.383, ст.358 КК України.

На даний час відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесені.

В подальшому, ОСОБА_6 звернувся до Галицької окружної прокуратури м. Львова з клопотанням від 19.03.2024 року щодо внесення додаткової інформації у кваліфікацію кримінального провадження №0000019.

Постановою від 20 березня 2024 року слідчої СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання від 19.03.2024 року в межах кримінального провадження №0000019.

09 січня 2025 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчої від 20 березня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 19 березня 2024 щодо внесення додаткової інформації у кваліфікацію кримінального провадження № 0000019.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10 січня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчої від 20 березня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 19 березня 2024 року у зв`язку з пропуском строків, передбачених ст. 303 КПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 січня 2025 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_6 , скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10.01.2025 року та постановлено нову ухвалу, якою повернуто ОСОБА_6 скаргу від 09.01.2025 року на постанову слідчої від 20 березня 2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 19 березня 2024 щодо внесення додаткової інформації у кваліфікацію кримінального провадження № 0000019.

13 лютого 2025 року ОСОБА_6 повторно звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просив скасувати постанову від 20 березня 2024 року слідчої СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання від 19.03.2024 року в межах кримінального провадження №0000019.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 20 березня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 19.03.2024 року щодо внесення додаткової інформації у кваліфікацію кримінального провадження №0000019.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликався на те, що з скаргою на дану постанову ОСОБА_6 вже звертався до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова, однак таку було повернуто заявнику у зв`язку з пропуском строків, передбачених ст. 303 КПК України. Таким чином, судом було встановлено, що ОСОБА_6 пропустив строк оскарження постанови від 20 березня 2024 року, а посилання ОСОБА_6 на те, що він оскаржує постанову з нововиявлених обставин визнані неспроможними, оскільки постанови слідчого не можуть бути оскаржені в такому порядку.

Таким чином, із оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя в процесі розгляду скарги ОСОБА_6 не здійснював перевірку заяви про вчинення злочинів на предмет наявності у ній фактичних даних щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.383, ст.358 КК України, необхідних для внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Натомість, слідчий суддя безпідставно прийняв по суті рішення за скаргою ОСОБА_6 , відмовивши у її задоволенні, невірно мотивувавши його тим, що з скаргою на дану постанову ОСОБА_6 вже звертався до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова, що суперечить вимогам ч.7 ст.304 КПК України, оскільки повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що, враховуючи положення ч.2 ст.304 КПК України, відмова у поновленні строку на оскарження, подання скарги, яка не підлягає розгляду в цьому суді, подання скарги особою, яка не має права подавати скарги, відповідно, подання скарги повторно є підставами для повернення скарги, а не для відмови у задоволенні скарги.

Враховуючи це, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду скарги, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки перешкодило суду постановити законну та обґрунтовану ухвалу, а тому це є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

У зв`язку з цим, апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 у Шевченківському районному суді м. Львова в порядку глави 26 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчої від 20 березня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 19.03.2024 року щодо внесення додаткової інформації у кваліфікацію кримінального провадження №0000019 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 у Шевченківському районному суді м. Львова в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4