Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 ,

захисника ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_15 ,

захисника ОСОБА_16 , обвинуваченого ОСОБА_17 ,

обвинуваченого ОСОБА_18 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду матеріали кримінального провадження № 0000605 від 07.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 321, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року з Київської міської прокуратури до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 321, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255 КК України (том 5 арк.спр.1-3).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021 головуючою у справі визначено суддю ОСОБА_23 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 03.08.2023 р. матеріали справи переданя для розгляду судді ОСОБА_24 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 головуючого у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.07.2024 року виділено матеріали відносно обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 та зупинено в зв`язку із їх призивом для проходженням військової служби за призивом під час мобілізації до їх звільнення з військової служби.

У підготовчому судовому засіданні судом на обговорення учасників підготовчого провадження поставлено питання щодо направлення обвинувального акта до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Прокурор щодо вирішення питання поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що дане питання не може бути вирішене за неявки всіх учасників процесу.

Обвинувачені та їх захисники підтримали позицію захисника ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши позиції учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та інші матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України питання про підсудність кримінального провадження підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ст.32 ч.1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Отже, законом визначено підсудність розгляду кримінальних проваджень в залежності від конкретних обставин передбачених ст.ст. 32, 615 КПК України

Таким чином, визначальним для обрання підсудності в даному кримінальному провадженні є встановлення місця вчинення кримінальних правопорушень, оскільки суди міста Києва та Київської області здійснюють судочинство у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог, визначених ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) .

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, в тому числі, направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду; порушено правила підсудності.

Отже, недотримання вимог ст. ст. 32, 34 КПК України є безумовною підставою для скасування судових рішень.

Недотримання вимог ст. 32 КПК України розцінюється як таке, що у суду немає юрисдикції для розгляду справи обвинуваченого, з точки зору п. 1 ст. 6 Конвенції такий суд не вважається створеним на підставі закону (Ріхерт проти Польщі (Richert v. Poland) , п. 41; Йоргіч проти Німеччини (Jorgic v. Germany) , п. 64) .

Рішеннями «Бочан проти України» від 03.05.2007 року, «Фельдман проти України» від 08.04.2010 року встановлено, що відсутність будь-якого процесуального рішення щодо зміни територіальної підсудності залишається неясним, чи розглядалися належним чином аргументи заявника та суд, має бути впевнений в тому, що зміна територіальної підсудності відповідала положенням п. 1 ст. 6 Конвенції і, зокрема, вимозі об`єктивної незалежності та безсторонності .

У Рішенні Конституційного Суду України від 12.07.2011 року № 9-рп/2011 зазначено, що принцип територіальності побудови системи судів забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України.

Отже, вищезазначене питання підлягає першочерговому вирішенню, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне вирішити це питання в підготовчому судовому засіданні 04.04.2025 р. за відсутності захисників ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , позиція яких була вислухана в підготовчому 19.03.2025 р. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, з 13.12.2021 р. відбуваються підготовчі судові засідання, які відкладаються через почергову неявку учасників судового провадження.

Згідно обвинувальному акту ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 та ОСОБА_17 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 321, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255 КК України.

Більш тяжким із кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченим, є ч.2 ст. 306 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів, та карається позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Між тим, обвинуваченим інкримінуються декілька епізодів кримінальних правопорушень за ч.2 ст.306 КК України, - використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих лікарських засобів, вчинених у невстановленому місці, але не пізніше 30.11.2018 р., не пізніше 05.09.2019 р., не пізніше 22.03.2020 р.

Як вбачається з обвинувального акту, обвинуваченим інкримінується використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих лікарських засобів, на придбання у невстановленому місці лабораторного посуду та лабораторного обладнання для незаконного виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин - PVP та 4ММС (4-метилметкатинон) та наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон); придбання 05.09.2019 р. у власність ОСОБА_11 садового будинку у Вишгородському районі м.Києва, звідки було вилучено вказане обладнання з прекурсорами; придбання у невстановленому місці хімічних речовин та рідин; оренда приміщень по вул.Полярній, що у Оболонському районі м.Києва, по вул.Червоноткацькій, 61 та Харківське шосе, 15-А, що у Дніпровському районі м.Києва, по вул.Цветаєвої, 6-А, що у Деснянському районі м.Києва, які використовувались в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Крім того, при викладенні фактичних обставин за ч. 2 ст. 306 КК України в обвинувальному акті зазначається про те, що ОСОБА_22 , Особа №1, ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_27 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та також інші невстановлені особи, діючи у складі злочинної організації, виконуючи розроблений план злочинної організації, спрямований на вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, перевезенням та зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих лікарських засобів, у тому числі особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, наркотичного засобу - метадон (фенадон), особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, особливо небезпечної психотропної речовини - 4ММС (4-метилметкатинон), дифенгідрамін (димедрол) у невстановлену дату, але не пізніше 30.11.2018, у невстановлені час, місце, спосіб, за невстановлених обставинах здобули грошову вигоду у розмірі не менше 18000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют становило 511020 гривень. В подальшому, реалізуючи злочинний план, усвідомлюючи суспільну небезпеку, ОСОБА_7 , виконуючи роль одного із організаторів злочинної організації, з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих лікарських засобів, передав не пізніше 30.11.2018, у невстановленому місці та час 18000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют становило 511020 гривень, учаснику злочинної організації Особі №1, надавши при цьому вказівку останньому про придбання за вказані гроші приміщення неподалік міста Києва, яке б використовувалось учасниками злочинної організації з метою виготовлення та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих лікарських засобів, у тому числі особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, наркотичного засобу - метадон (фенадон), особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, особливо небезпечної психотропної речовини - 4ММС (4-метилметкатинон), дифенгідрамін (димедрол).

Після цього, Особа №1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) за кошти здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих лікарських засобів, 30.11.2018 придбав земельну ділянку 87, що розташована за адресою Київська обл., Васильківський р-н, Глевахівська селищна рада, с/т «Глеваха-3», вулиця 10 лінія, загальною площею 0,0555 гектарів, кадастровий номер: :01:007:0772, на якій розташований будинок. Так, відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.11.2018 ОСОБА_28 , не усвідомлюючи злочинних намірів свого чоловіка Особу №1, у його присутності купила та прийняла у власність земельну ділянку 87, що розташована за адресою Київська обл., Васильківський р-н, Глевахівська селищна рада, с/т «Глеваха-3», вулиця 10 лінія, загальною площею 0,0555 гектарів, кадастровий номер: :01:007:0772, сплативши при цьому 197900 гривень Продовжуючи реалізовувати розроблений злочинний план, у невстановлену дату, невстановлені час, місце, спосіб, за невстановлених обставинах, учасники злочинної організації незаконно придбали за кошти, здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих лікарських засобів, які ОСОБА_7 надав Особі №1 лабораторний посуд та лабораторне обладнання, а також інші предмети загально-побутового призначення та речовини для незаконного виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин - PVP та 4ММС (4-метилметкатинон) та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Придбавши за вищевказаних обставин вказане обладнання, ОСОБА_22 , Особа №1, ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_27 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 а також інші невстановлені особи, діючи у складі злочинної організації, розпочали їх незаконно зберігати у приміщенні будинку, що розташований на земельній ділянці 87, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0555 гектарів, кадастровий номер: :01:007:0772.

Оскільки обвинуваченими не було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 306 КК України, на території Подільського району м.Києва, а відтак, вказане кримінальне провадження є непідсудним Подільському районному суду м.Києва.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження надійшло на розгляд Подільського районного суду м. Києва без врахування місця вчинення кримінального правопорушення та без врахування тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України, що в повній мірі не узгоджується з імперативними вимогами, передбаченими ч. 1 ст. 32 КК України.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 10.09.2024 р. у справі № 758/10388/24 (провадження № 11-п/824/514/2024), визначаючи підсудність кримінального провадження, досудове розслідування у якому проводилось слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України, яке знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, а обвинувальний акт затверджено прокурором Офісу Генерального прокурора, розташованого у Печерському районі м.Києва, апеляційний суд визначив підсудність Печерському районному суду міста Києва як суду, за територіальною юрисдикцією якого було завершено досудове розслідування, оскільки відповідно до ч.2 ст.283 КПК України, якою визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Отже, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 283 КПК України, законодавець пов`язує форму закінчення досудового розслідування з певною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.

Згідно матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування не встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.306 ч.2 КК України, про що зазначено в обвинувальному акті, а досудове розслідування проводилось та завершено слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві, яке розташоване у Шевченківському районі м.Києва (м.Київ, вул.Володимирська, 15).

Обвинувальний акт підписано і затверджено прокурором відділу Київської міської прокуратури (дане свідчить про закінчення досудового розслідування згідно ст.283 ч.2 п.3 КПК України) за адресою: м.Київ, вул.Предславинська, 45/9, що знаходиться в Печерському районі м.Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Крім того, суд бере до уваги положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно якому судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо було порушено правила підсудності.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання захисника ОСОБА_29 , який раніше діяв в інтересах обвинуваченого ОСОБА_30 в підготовчих судових засіданнях під головуванням судді ОСОБА_23 , про передачу даного обвинувального акту для розгляду до Шевченківського районного суду м.Києва як суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування СУ ГУ НП в місті Києві (том 5 арк.спр.33-34).

Враховуючи вимоги ст. 34 КПК України, які визначають, що питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, у даному конкретному випадку, матеріали обвинувального акту підлягають передачі до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаних матеріалів до належного суду для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 315, 369-372, 375, 376, 412 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000605 від 07.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 321, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255 КК України, - направити до Київського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1