Провадження по справі № 1-в/752/415/24
У Х В А Л А

іменем України

"05" грудня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Новомосковського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.12.2022 засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Варва Чернігівської області, громадину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

У грудні 2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Новомосковського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн. за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.12.2022 на інше покарання у виді громадських робіт. Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., між тим у визначений законом місячний строк після набрання вироком законної сили штраф не сплатив.

Представник органу з питань пробації, прокурор та засуджений на виклик суду не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України. Від представника органу з питань пробації надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Причини неявки прокурора та засудженого суду не відомі.

У зв`язку із чим, судом, відповідно до вимог ч.5 ст. 539 КПК України ухвалено рішення про розгляд подання за відсутності уповноваженої особи органу з питань пробації, прокурора та засудженого, які повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у порядку передбаченому ст. 135 КПК України.

Розглянувши подання, дослідивши додані до нього документи, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 537 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Так, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.12.2022 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 20.01.2023.

На підставі розпорядження Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2023 вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20.12.2022 направлено на виконання за місцем проживання засудженого до Новомосковського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.533 КПК України вирок, що набрав законної сили обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом надання документа про сплату штрафу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які вирішує суд під час виконання вироку, вирішується за клопотанням (поданням), яке відповідно до загальних норм КПК України повинно бути обґрунтованим.

Звертаючись до суду із вищезазначеним поданням Новомосковського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_6 зазначає, що ОСОБА_4 у визначений законом строк призначений судом штраф не сплатив та не надав до органу з питань пробації документ на підтвердження його сплати.

У той же час, з копії письмових пояснень ОСОБА_4 від 26.08.2024 встановлено, що у кінці 2022 року він призначений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.12.2022 штраф у розмірі 850 грн., але квитанція не збереглася.

У зв`язку з відсутністю квитанції про сплату штрафу і відсутністю доказів на підтвердження даного факту, орган з питань пробації вважає, що засуджений не відбув призначене судом покарання.

З метою встановлення факту добровільної сплати засудженим призначеного вироком суду штрафу у розмірі 850 грн., орган з питань пробації звернувся з відповідним запитом до Голосіївського районного суду м. Києва.

Згідно відповіді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2024 встановлено, що квитанція про добровільну сплату штрафу засудженим ОСОБА_4 за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.12.2022 у матеріалах справи відсутня.

Доказів зворотнього ОСОБА_4 у розпорядження суду не представив.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи органу з питань пробації про факт несплати засудженим ОСОБА_4 штрафу, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.12.2022 у визначений ч.1 ст. 26 КВК України строк.

Вирішуючи питання про можливість заміни ОСОБА_4 несплаченого штрафу покаранням у виді громадських робіт, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений вищезазначеною нормою, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Аналогічна норма міститься у Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженому Наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018р. за № 1301/5, який регламентує питання, що пов`язані з виконанням покарання у виді штрафу.

Частинами 1 та 3 статті 56 КК України передбачено, що громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

З відповіді Військової частини НОМЕР_1 від 12.08.2024 встановлено, що наказом командира ВЧ НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_4 на підставі постанови військово - лікарської комісії про непридатність до військової служби за станом здоров`я від 28.05.2023 № 73-РС звільнений з військової служби та виключений зі списків військовослужбовців.

У той же час, до матеріалів подання не додано доказів того, що ОСОБА_4 не встановлено першу або другу групу інвалідності, враховуючи підстави його звільнення з військової служби, що виключає можливість призначення йому покарання у виді громадських робіт замість несплаченого штрафу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання органу з питань пробації є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.538, 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити начальнику Новомосковського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у задоволенні подання про заміну покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.12.2022.

Ухвала набирає законної сили закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1