Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4058/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 10.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Агростандарт», має на утриманні двох малолітніх дітей, інваліда війни, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в один із днів серпня 2020 року (точної дати та часу в ході проведення дізнання не встановлено), знаходячись за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, з метою підроблення посвідчення тракториста-машиніста самостійно в мережі «Інтернет» відшукував фотозображення бланку посвідчення тракториста-машиніста та за допомогою фоторедактора свого мобільного телефону самостійно вніс власні анкетні дані на бланк та замінив фотокартку, після чого за місцем свого проживання на друкувальному пристрої самостійно надрукував даний бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 11.08.2020, виданий на власне ім`я, з правом керування машинами категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «Б1», «Б2», «Е1», «Е2», який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходиться в офіційному обігу на території України та виготовлене не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, маючи намір в подальшому використовувати вказане посвідчення тракториста-машиніста, тим самим підробив офіційний документ.

Крім цього, 09 жовтня 2024 року близько 16 години 55 хвилин ОСОБА_4 , керуючи трактором марки «Т-25» з державним номером НОМЕР_2 , рухаючись по дорозі в с. Богданівка, Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з метою перевірки документів. На вимогу поліцейських пред`явити для перевірки документи, а саме посвідчення водія, ОСОБА_4 надав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 11.08.2020, видане на власне ім`я, таким чином використав завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив, що обставини обвинувачення викладені вірно та показав, що в 2020 році вирішив зробити собі посвідчення водія, роздрукував, заламінував і користувався ним.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у підробленні офіційного документу, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 358 КК України; у використанні завідомо підробленого документу, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що відносяться відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як видно з обвинувального акту, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України вчинене ним у серпні 2020 року.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, санкцією відповідної статті визначено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення минуло більш ніж три роки, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закрити.

Водночас, беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у виді штрафу.

ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання.

Процесуальні витрати за проведення технічної експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 3183,60 грн., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 17.10.2024 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та на підставі ст.49 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за ч.1 ст.358 КК України щодо нього закрити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3183,60 грн. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 17.10.2024 року на посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане 11.08.2020 року на ім`я ОСОБА_4 , скасувати.

Речові докази: посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане 11.08.2020 року на ім`я ОСОБА_4 знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1