overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6551/24

Провадження № 1-в/210/1066/24

19 грудня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , представник ДУ "КВК № 80" ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження клопотання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 20.12.2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, відбуває покарання в ДУ «КВК (№80)»,

початок строку відбування покарання 31.10.2018 р., кінець 31.10.2028 р.,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом залишити без задоволення.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18 грудня 2024 року о 14 год. 35 хв. в залі судового засідання № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/3033/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2024 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати уповноваженого слідчого Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України до ЄРДР на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_3 від 13.12.2024 року щодо ОСОБА_4 та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкриття провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання з розгляду вказаної скарги на 10 годину 30 хвилин 23 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1975/21
Провадження № 1-кп/202/61/2024
УХВАЛА

20 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 28 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000471 від 28 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Прокурор просив забезпечити участь свідка по справі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Дарницькому районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка по справі ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити Дарницькому районному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 21 січня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дарницькому районному суду міста Києва (E-mail: ) за участю свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/205/1408/24
Провадження № 1-кс/205/1408/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000064 від 21.11.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» направила до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану скаргу, яка зареєстрована судом 16.12.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2024 року відкрито провадження за вказаною скаргою, призначено судове засідання та зобов`язано СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000064 від 21.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

19.12.2024 до початку судового засідання від скаржниці ОСОБА_3 до суду надійшла заява про закриття провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, станом на дату розгляду справи витребувані судом матеріали до суду не надійшли.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та заяву про закриття провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, оскільки особа, яка подала скаргу, просить закрити провадження, про що подала письмову заяву, слідчий суддя вважає за можливе закрити провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26,305, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000064 від 21.11.2024 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1263/23
Провадження № 1-в/673/50/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18 грудня 2024 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 16.12.2024 року надійшло клопотання начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12.12.2023 року.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на наведене, клопотання начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

Клопотання начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного йому згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12.12.2023 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 10 год. 30 хв. 26.12.2024 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити начальника Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора Летичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1293/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, який продовжено в Україні.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», в країні введено воєнний стан, тому суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 14 січня 2025 року, о 09.30 год., в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, яке призначене на 14.01.2025 року о 09.30 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити уповноваженим особам ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4959/24
№ 1-кс/688/2570/24
Ухвала

про продовження строку тримання під вартою

19 грудня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0001785 від 24 жовтня 2024 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, розлученого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 24 січня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 20 грудня 2024 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/750/23/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Чернігів

Колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002294 від 28.07.2021р. відносно ОСОБА_7 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.3 ст.152, ч.6 ст.153, ч.1 ст.155, ч.2 ст.155, ч.1 ст.301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке підтримав в судовому засіданні. Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.11.2024 обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.01.2025.

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_7 неможливості завершити розгляд кримінального провадження до цього часу, та приймаючи до уваги ризики, які полягають у можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились і не зникли та не спростовані стороною захисту, а також з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 . Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 лютого 2025 року з подальшим його утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2648/24
Справа № 502/345/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19.12.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001338 від 15.10.2023 року за апеляційною скарг ою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 31.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.12.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційні скарги від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336, ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0001338 від 15.10.2023 року за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 31.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України 19 березня 2025 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

20.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

установив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

постановив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 14-05 год. 20.12.2024 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Богунського ВДВС у місті Житомирі ЦМУМЮ (м. Київ) на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

установив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

постановив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 15-15 год. 23.12.2024 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2024 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003264 від 19.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 17 грудня 2024 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 17.12.2024 року в кримінальному провадженні № 0003264 від 19.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0003264 від 19.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 10 січня 2025 року о 14-15 год. в залі № 301-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/4560/24
У Х В А Л А

18.12.2024 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Коростенської окружної прокуратури та уповноважених осіб Овруцького ВП №1, що полягає у нерозгляді клопотання про забезпечення безпеки особи, що бере участь у кримінальному провадженні №0000169, та ряді інших по її заявах щодо злочинної діяльності ФОП ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 16 год. 15 хв. 20.12.2024.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Коростенської окружної прокуратури та уповноважених осіб Овруцького ВП№1, що полягає у нерозгляді клопотання про забезпечення безпеки особи, що бере участь у кримінальному провадженні №0000169, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1