overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/2165/25 27.03.2025
н/п 1-кс/490/1528/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2165/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали по скарзі директора КП «Миколаївкомунтранс» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора КП «Миколаївкомунтранс» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника КП «Миколаївкомунтранс» від 20.03.2025 р.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст. 304 КПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою директора КП «Миколаївкомунтранс» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 01 квітня 2025 року на 11:00 год. в залі № 6 Центрального районного суду м. Миколаєва за участю особи, яка подала скаргу, уповноваженої особи ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати начальника ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надати слідчому судді матеріали відповіді на заяву представника КП «Миколаївкомунтранс» від 20.03.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/277/25
У Х В А Л А
про продовження строку застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)
"31" березня 2025 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и л а :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу слідча суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 176-178, 183, 199, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Іршава, Іршавського району, Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 травня 2025 року включно.
Визначити ОСОБА_4 грошову заставу у сумі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн., що відповідає 40 (сорока) розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до суду;
2) не відлучатися за межі Хустського району Закарпатської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до Іршавського відділу Головного управління ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави та невиконання обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчої судді без поважних причин, застава звертається в дохід держави, а відносно обвинуваченого може бути обрано більш суворий вид запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1097/25
Провадження № 1-кп/307/76/25
про призначення судового розгляду
28 березня 2025 рокум. Тячів
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду за участю всіх учасників провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Досяк
Справа № 309/5096/24
Провадження № 1-кп/309/326/24
про застосування приводу
25 березня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в підготовче судове засідання без поважних на те причин, не повідомив суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Заслухавши думки учасників судового розгляду та враховуючи вищенаведені обставини, суд, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід з наступних підстав.
Відповідно до ст.323 КПК України: якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України: привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через Хустське РУП ГУНП в Закарпатській області для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця І.Франка, №18, призначене на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ..
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1584/25
Провадження №: 1-кп/332/427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2024 за № 0006960 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2024 за № 0006960 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2024 за № 0006960 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України у підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65 на 11-30 годину 01.04.2025 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1432/25 1-кс/335/1040/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 19.04.2024,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мано, вилучене 19.03.2025 під час проведення обшуку спеціалізованого транспортного засобу - паливоцистерни Scania R114 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , а саме на:

-ТТН №12 від 19.03.2025 видано ТОВ «Прайд Імпекс»;

-3 скляні пляшки темного кольору зі зразками рідини зеленого-синього кольору з цистерни автомобіля Scania з д.н.з. НОМЕР_1 ;

-пальне з автомобіля Scania з д.н.з. НОМЕР_1 перший відсік загальним об`ємом 4120 л, із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном до скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокуророві, власникові майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 квітня 2025 року о 09 год 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1004/2025
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 289 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 289 ч. 2 КК України, о 09.30 годині 25 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2894/25
Провадження №1-кс/463/3016/25
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

28 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львов ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій та ознайомлення із матеріалами досудового розслідування до його завершення,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій та ознайомлення із матеріалами досудового розслідування до його завершення та зобов`язання до вчинення дій.

28.03.2025 адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про залишення без розгляду поданої скарги.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на особливість інституту оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, яка полягає, зокрема, у тому, що прийняте слідчим суддею рішення може мати вплив на подальший хід досудового розслідування, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє особу, яка подала скаргу права на повторне звернення з такою до суду.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

скаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій та ознайомлення із матеріалами досудового розслідування до його завершення залишити без розгляду.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6867/25
Провадження № 1-кс/686/3131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, українці, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

у кримінальному провадженні №0000113,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 25 травня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 25 травня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.03.2025 року о 17-30 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 453/2048/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/272/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хащованя Сколівського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначено йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Жоден із визначних чинним КПК України запобіжних заходів щодо засудженого ОСОБА_4 до дати набрання даним вироком суду законної сили не застосовано.

Не погоджуючись із цим вироком, перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2