21.03.25 Справа № 469/232/25
1-кс/469/47/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2025 року с-ще Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
встановила:
Прокурор 18 березня 2025 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні: свіжоспилені нижні частини стовбури дерев роду "акація" з такими розмірами:
- 1. 13 см., 2. 11 см., 3. 10.5 см., 4. 13см., 5. 11см., 6. 4см., 7. 8 см., 9. 8.5 см., 10. 10см., 11. 7.5 см., 12. 7.5 см., 13. 9см., 14. 10 см., 15. 9 см., 16. 8 см., 17.7 см., 18.8 см., 19.8 см., 20. 11 см., 21. 6.5 см., 22. 10 см., 23. 8 см., 24. 9 см., 25. 6 см., 26.10 см., 27. 8 см., 28. 7 см., 29. 7.5 см., 30. 10 см.,
а також дві пили ручні металеві, відомості про марку відсутні, які перебували у користуванні та володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області 08 березня 2025 року розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.246 КК України, "незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу" тобто незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяло істотну шкоду за повідомленням про те, що 07 березня 2025 року в лісосмузі, розташованій в 2-х кілометрах від с. Виноградне Миколаївського району Миколаївської області невідома особа займається незаконною порубкою дерев, а саме за допомогою двох ручних пилок здійснюють вирубку живого дерева, обємом 3 кубічних мерта без відсутності дозвільних документів на вирубку та перевезення.
07 березня 2025 року під час проведення огляду місця події - ділянки мівсцевості, лісосмуги, яка розташована в двух кілометрах від с. Виноградне ҐМиколаївського району Миколаївської області на місці виявлено дві особи чоловічої статі, які представились як ОСОБА_4 , 1965 року народження та ОСОБА_5 , 1965 року народження, а також виявлено свіжо спилені, розпиляні дерева роду "акація", діаметром від 4 до 13 см., довжиною 2 метри, обємом три кубічних мертра, які зачищені від гілок і листя, дві ручні металеві пили, відомості про марку відсутні, так як вказані пили старого зразку, все вищезазначене оглянуто та вилучено до території майданчику відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області в с-щі Березанка, вул.Центральна, 43 та визнано його речовим доказом.
Прокурор посилається на те, що зазначене у клопотанні майно з метою наявності можливості зникнення, втрати або пошкодження що може перешкоджати кримінальному провадженню свідчать про необхідність накладення на певний час заборони здійснення будь яких дій щодо використання майна та розпорядження ним.
У судове засідання прокурор не з"явився, надав уточнене клопотання про арешт майна, заяву про проведення судового засідання без його участі у зв"язку з зайнятістю та підтримання заявленого клопотання.
Володілець майна у судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена.
За таких обставин слідчий суддя вважає можливим розгляд клопотання без участі осіб, які не з"явились у судове засідання, оскільки це не порушує прав учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;
- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи наявність обставин, що свідчать про існування на час розгляду клопотання обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у клопотанні, причетність зазначеного у клопотанні майна до вчинення кримінального правопорушення та його відповідність критеріям ст.98 КПК України, що вбачається з повідомлень про подію, протоколу огляду місця події (а.с. 6-7, 8-27), протоколів допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.30-31), інших матеріалів клопотання, а тому, виходячи з характеру кримінального правопорушення, необхідності проведення слідчих дій із зазначеним у клопотанні майном та його збереження, існування зазначених слідчим ризиків, що випливають зі специфіки використання майна, вважаю клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Власник майна не позбавлений права на звернення до слідчого судді у порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.
З метою збереження речових доказів накласти арешт на стовбури дерев породи "акація" діаметром від 4 см. до 13 см. довжиною 2 метра, загальним об"ємом 3 метра кубічних, які перебували у тимчасовому володінні ОСОБА_4 , та дві пили ручні металеві, відомості про марку відсутні, які перебували у користуванні та володінні ОСОБА_4 , із залишенням вказаного майна засобу на зберіганні на території відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, адреса: вул. Центральна, 43, с-ще Березанка Миколаївського району Миколаївської області, з забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власнику майна, якому роз"яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя :