Справа № 519/593/25
Провадження № 1-кс/519/108/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність керівника Доброславської окружної прокуратури щодо не розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 308 КПК України про недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга, яка обґрунтована тим, що 12 березня 2025 року, представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 на адресу керівника Доброславської окружної прокуратури подана скарга на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000654 від 01.09.2021.

Скарга подана в порядку ст. 308 КПК України не була розглянута та відповіді представник потерпілого у строки, передбачені вимогами КПК України не отримала. Таким чином, керівником Доброславської окружної прокуратури не були виконані вимоги ст. 308 КПК України, а саме:

- не була винесена вмотивована Постанова про недотримання розумних строків при здійсненні досудового слідства у кримінальному провадженні 0000654 від 01.09.2021 (або відмова);

- не були надані відповідному прокурору (процесуальному керівнику) обов`язкові для виконання вказівки, щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала і просила задовольнити з наведених у ній підстав.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на ту обставину, що листом заступника керівника Доброславської окружної прокуратури скаржнику надано відповідь щодо розгляду її скарги поданої в порядку ст. 308 КПК України. При цьому матеріали кримінального провадження перебувають в ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Вислухавши сторони, вивчивши скаргу й додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000654 від 01.09.2021 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюють прокурори Доброславської окружної прокуратури.

12 березня 2025 року, представником потерпілого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 на адресу керівника Доброславської окружної прокуратури подана скарга на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000654 від 01.09.2021.

Відповідь на скаргу адвокат просила направити на поштову адресу та електронну пошту.

Згідно із листом заступника керівника Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 18.03.2025 № 58-134ВИХ-25 скаргу адвоката ОСОБА_4 було розглянуто й повідомлено про результати її розгляду, зокрема про надані раніше вказівки прокурора та вимогу провести службове розслідування. Також повідомлено, що постановою слідчого від 21.02.2025 призначено комісійну судово-медичну експертизу та 24.02.2025 матеріали кримінального провадження на правлено до ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Таким чином, подану скаржником скаргу було розглянуто заступником керівника окружної прокуратури, при цьому адвоката ОСОБА_4 було невідкладно письмово повідомлено на поштову адресу про результати її розгляду.

Частина 3 ст. 110 КПК України передбачає, що постанова виноситься слідчим або прокурором лише у випадках, прямо передбачених цим Кодексом, або коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Частиною 2 ст. 308 КПК України передбачено, що особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

З огляду на наведене, відсутність у положеннях ст. 308 КПК України, яка безпосередньо регулює питання розгляду відповідної скарги, згадки про необхідність винесення постанови, означає необов`язковість прийняття такої постанови.

Щодо ненадання відповідному прокурору (процесуальному керівнику) обов`язкових для виконання вказівок, то такі вказівки надаються в разі наявності підстав для задоволення скарги.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити за її необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність керівника Доброславської окружної прокуратури щодо не розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 308 КПК України про недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7