Справа № 204/3903/25
Провадження № 1-кс/204/1037/25
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000173 від 13.09.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000173 від 13.09.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258 КК України.

19.02.2025 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258 КК України.20.02.2025 ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті

106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено відповідними указами Президента України по теперішній час.З невстановленого досудовим розслідуванням часу представниками спеціальної служби іноземної держави - Федеральної служби безпеки Російської Федерації посилено ведеться розвідувально-підривна діяльність проти України, що полягає: в ослабленні державної влади України та держави в цілому; її самостійності усередині країни та незалежності у міжнародних відносинах; захищеності території країни в існуючих кордонах від будь-яких посягань; підготовленості держави до захисту від зовнішньої збройної агресії або збройного конфлікту; дестабілізації суспільно політичної обстановки всередині країни; створенні умов для діяльності іноземної розвідки (вербування агентури серед жителів України); збиранні інформації, що представляє інтерес для іноземної розвідки та її подальшого використання РФ задля отримання переваг над Україною в області збройних сил, військових дій, зовнішньої політики, втручання у внутрішню політику суверенної держави, для маніпулювання суспільними настроями населення України, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів, організації інформаційної експансії з боку РФ тощо.При цьому, представники спеціальних служб Російської Федерації, усвідомлюючи перевагу вчинення злочинів, які можуть призвести до заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків, спрямованих на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, а також які завдають шкоди життю та здоров`ю громадян України, у тому числі військовослужбовців, співробітників правоохоронних органів та представників інших передбачених законодавством України військових формувань, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення у невстановлений спосіб підшукували осіб, негативно налаштованих стосовно державної влади України.Так, у вересні 2024 року (точна дата та час не встановлені), за невстановлених в ході досудового розслідування обставин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діяв в інтересах невстановлених представників спеціальних служб країни-агресора, запропонував ОСОБА_5 за грошову винагороду виготовити саморобний пристрій вибухової дії з метою вчинення терористичного акту.У зв`язку з вищевикладеним, у ОСОБА_5 , який являється негативно налаштованою стосовно державної влади України особою, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, спрямований виготовлення саморобного пристрою вибухової дії, для вчинення терористичного акту, тобто вибуху, який би створив небезпеку для життя та здоров`я людини, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, за попередньою змовою групою осіб.З цією метою ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон мобільний телефон торгівельної марки «IРhone 13», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , підтримував зв`язок з ОСОБА_7 , під час якого отримував інструкції щодо придбання (набуття) елементів для виготовлення саморобного пристрою вибухової дії, їх компонування та подальшого використання виготовленого саморобного пристрою вибухової дії, а також інші завдання щодо готування до вчинення терористичного акту.При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 домовилися про готування до вчинення терористичного акту з конспірацією злочинних дій останнього, що полягали у використанні для спілкування виключно інтернет-месенджерів з подальшим видаленням листування, отримання (набуття) елементів саморобного пристрою вибухової дії у прихований спосіб. Далі, ОСОБА_5 у період з вересня 2024 року по 18 лютого 2025 року умисно та добровільно виконував завдання та вказівки ОСОБА_7 , який діяв в інтересах представників спеціальних служб Російської Федерації та вчиняв злочини проти громадської безпеки за наступних обставин.Так, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 18.02.2025, ОСОБА_7 , який діяв в інтересах представників спеціальних служб Російської Федерації, за допомогою інтеренет-месенджерів під час підтримання зв`язку з ОСОБА_5 , повідомив про необхідність придбати (набути) компоненти, необхідні для виготовлення саморобного пристрою вибухової дії. Після чого, ОСОБА_5 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 18.02.2025, придбав (набув) відповідні складові саморобного пристрою вибухової дії, а саме: GSM-реле, акумуляторну батарею, електродетонатор, вибухову речовину та помістив у прозорий ланчбокс, який переніс та зберігав у гаражі № НОМЕР_4 в гаражному кооперативі «Чайка» за адресою: м. Дніпро, вул. Дрогобицька, буд. 109-Г. У зв`язку із готуванням до вчинення злочину громадянина України ОСОБА_5 19.02.2025 затримано у порядку ст. 208 КПК України.Таким чином, у період з вересня 2024 року по 18.02.2025, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , здійснив готування до вчинення терористичного акту шляхом придбання (набуття) відповідних складових саморобного пристрою вибухової дії, а саме: GSM-реле, акумуляторну батарею, електродетонатор, вибухову речовину, які поєднав в одну конструкцію, переніс та зберігав їх у гаражі № НОМЕР_4 в гаражному кооперативі «Чайка» за адресою: м. Дніпро, вул. Дрогобицька, буд. 109-Г, з метою вчинення терористичного акту, тобто вибуху, який би створив небезпеку для життя та здоров`я людини, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення.Своїми умисними діями, які виразилися у готуванні до терористичного акту, тобто готуванні до вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчиненому за попередньому змовою групою осіб, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;протоколом обшуку гаражі № НОМЕР_4 в гаражному кооперативі «Чайка» за адресою: м. Дніпро, вул. Дрогобицька, буд. 109-Г;протоколом огляду з залученням спеціалістів в умовах лабораторії від 19.02.2025;матеріалами отриманими в ході тимчасового до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Нова Пошта» від 06.03.2025;матеріалами отриманими в ході тимчасового до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Нова Пошта» від 06.03.2025;інші матеріалами кримінального провадження, які самі по собі так і в сукупності із іншими доказами містять відомості, як доказ факту та обставин вчинення підозрюваною кримінального правопорушення.До слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 09.04.2025 подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців.

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.Таким чином в ході досудового розслідування встановлені наступні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.Про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що він може виїхати за межі території України або на тимчасово окуповану територію України, зокрема, поза межами пунктів пропуску.Невідворотність покарання за вищевказане кримінальне правопорушення вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду.Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Це ризик підтверджується наступними обставинами: протиправна діяльність ОСОБА_5 мала триваючий характер, а також свою протиправну діяльність останній здійснював з використанням методів конспірації, у тому числі під час закупівлі компонентів СВП у відділенні «Нової пошти» На теперішній час в ході досудового розслідування встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, у тому числі знаряддя та засоби вчинення, а також можливі співучасники вчинення. Так, у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, матиме доступ до всесвітньої мережі інтернет, за допомогою якого може знищити, спотворити інформацію, що зберігається в її аккаунтах у месенджерах, доступ до якого є тільки у нього. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. До теперішнього часу триває російська агресія проти України, діє воєнний стан, тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 може продовжити вчиняти та вчинити нові кримінальні правопорушення проти громадського порядку або основ національної безпеки України. При цьому, наявні обґрунтовані підстави вважати, що основним джерелом доходу підозрюваного є грошові кошти, одержані за результатами вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може продовжити вказану протиправну діяльність.

Строк застосування стосовно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 19.04.2025, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно проведення слідчих (процесуальних) дій, направлених на остаточне та беззаперечне доведення вини останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 , ч. 2 ст. 258 КК України.Станом на теперішній час в ході досудового розслідування тривають судова експертиза комп`ютерної техніки та програмних продуктів, за результатами проведення якої, буде призначено судову фототехнічну експертизу.Також, необхідно здійснити детальний аналіз додатків до експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів на які скопійовано усю наявну (в тому числі видалену) інформацію з досліджуваних технічних пристроїв.Крім того, необхідно здійснити розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.Після отримання всіх необхідних документів та висновків судових експертиз, при наявності підстав повідомити про нову підозру винним особам у вчиненні кримінального правопорушення.Крім того, у зв`язку із значним обсягом вже зібраних матеріалів досудового розслідування, є необхідним додатковий час для виконання вимог ст.ст. 290-291 КПК України, а саме: повідомлення про закінчення досудового розслідування стороні захисту, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторони захисту, а також складання та вручення обвинувального акту.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчий (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; великий обсяг інформації, отриманий під час здійснення досудового розслідування, котрий необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування; введення та дія в Україні воєнного стану, що впливає на додаткову складність та тривалість встановлення та допиту осіб та здійснення інших заходів, які передують проведенню слідчих дій.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Так, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення (вчинення) спроб переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищенню, переховуванню або спотворенню будь-яких речей чи документів, а також уникненню спроб вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження вчинення кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.Відтак в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.Так, з урахуванням повномасштабного вторгнення збройних сил та інших формувань Російської Федерації, а також вчинення ОСОБА_5 терористичного акту, метою якого є дестабілізація громадської безпеки та завдання шкоди життю та здоров`ю людей, а також у готуванні до вчинення терористичного акту вчиненого групою осіб, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу.Застосування до ОСОБА_5 тримання під вартою відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вченні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.Згідно ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.У свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України. Враховуючи перераховані вище обставини, органом досудового розслідування вбачаються підстави для не визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 . У зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клпотаннеям і просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні. Також, просив долучити ухвалу суду про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 14 серпня 2025 року.

В судовому засіданні захисник заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що клопотання необґрунтоване. Просила обрати відносно підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, враховуючи особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має вагітну дружину, має неповнолітню дитину, підзахисний має серйозну хворобу нирок, полікістос, про що надала клопотання та характеризуючи матеріали.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника, також зазначив, що в нього не було вибухових пристроїв, він має родича, який з цим пов`язаний, він знаходиться в рф, родич попросив забрати з нової пошти пакунок з радіодеталями, ціль на сьогоднішній день зрозуміла, вони хотіли щось підірвати.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Згідно ч.1 ст.176 КПК України, Запобіжними заходами є: 1)особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава;4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2025 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 13.09.2024 року продовжено до шести місяців, а саме до 14 серпня 2025 року.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, про що в судовому за сіданні просив захисник, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України. За викладених обставин, клопотання захисника ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Крім того, згідно ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, що свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 199, 205, 309-310 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000173 від 13.09.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України- задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, тобто до 08 червня 2025 року, без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1