overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1009/25
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими та винятковими обставинами,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. У провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 в якій він просить прийняти нове рішення за його скаргою від 12.11.2024, виконати вимоги ст.214 КПК України та винести приватну ухвалу про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.111, 161, 364, 366, 382, 396, 256 КК України, слідчою суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (пункт 4 частини 1 статті 75 КПК).

3. Частиною першою статті 80 КПК встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІІІ. МОТИВИ

4. Ураховуючи, що у поданій «заяві» від 28.01.2025 заявник просить переглянути за нововиявленими та винятковими обставинами ухвалу від 18.12.2024 у справі №296/10470/24 на предмет наявності кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.111, 161, 364, 366, 382, 396, 256 КК України, скоєних слідчою суддею ОСОБА_3 , яка здійснює правосуддя в тому ж суді, що й слідча суддя ОСОБА_1 , що з точки зору стороннього спостерігача може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді скарги заявника, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної справи.

Керуючись статтями 7, 9, 75, 80 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_2 у справі №296/1009/25, який задовольнити.

2. Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_2 від 28.01.2025 у справі №296/1009/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 285/6323/24
провадження № 1-кп/0285/210/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши справу№ 285/6323/24 за клопотанням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального провопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 20.03.2025 року підозрюваний ОСОБА_3 повторно не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 3,4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід підозрюваного в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі № 285/6323/24 за клопотанням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального провопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відкласти на 08 квітня 2025 року о 09 год. 45 хв.

Здійснити привід в судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Відділення поліції №3 (м. Радомишль) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/397/25
провадження № 1-в/368/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-

встановити:

Слід розглядати вказане подання на підставі ст. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Розглянути подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області на 13 год. 30 хв. 01.04.2025 року з участю засудженого та представника колонії.

Про розгляд клопотання повідомити Кагарлицький відділ Обухівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 березня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001249 від 11.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду копію лікарського свідоцтва про смерть № 115, виданого Смілянським міжрайонним відділенням КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, відповідно до наданих на запит прокурора відповідей, Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області та Шполянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області повідомили, що згідно перевірки актових записів про смерть проведеної за період з 01.01.2017 по теперішній час, у архівах відсутній запис про смерть ОСОБА_4 .

У зв`язку із зазначеними обставинами, прокурор заявив клопотання про витребування з відповідного центрального органу виконавчої влади запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 для подальшого вирішення питання про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, беручи до уваги наявність інформації про смерть обвинуваченого, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно задовольнити клопотання прокурора та витребувати з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завіреної копії актового запису про смерть ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокурати Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувану інформацію надати у найкоротший термін на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, e-mail: ).

Належним чином завірену копію ухвали направити доЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (01001, м. Київ, Печерський район, провулок Музейний, будинок 2-Д; E-mail: ) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає та є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/118/25
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 березня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_2., розглянувши клопотання адвоката Беляновського Романа Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

УСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року до суду надійшло клопотання представника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ч. 5 ст. 336 КПК України).

У зв`язку з воєнним станом та наявною можливістю представника заявника приймати участь в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів, суд вважає за можливе судове засідання у цій справі проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_1 , 21 березня 2025 року о 14:00 год здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 за участю підозрюваного ОСОБА_1 .

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2327/25
Номер провадження 1-кс/711/670/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ВРЗЗКССУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження №0000461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2, ч.3 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, не працюючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника ВРЗЗКССУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 17.05.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.03.2025 року о 09:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/409/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 26.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 Кримінального кодексу України-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 26.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 Кримінального кодексу України на 28 березня 2025 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5218/25
провадження № 1-кс/753/779/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000117,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 19.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000117, внесеного до ЄРДР 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дізнавач в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні з`ясувалося, що 18.03.2025 прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва скасував оскаржувану постанову та направив матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування, що відповідно до положень частини 2 статті 305 КПК України є підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3997/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України призначити на 02 квітня 2025 року о 13 год. 45 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/285/25
ун. № 220/611/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000419 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, військове звання «солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

клопотання сторони захисту про призначення та проведення лінгвістичної сематико-текстуальної експертизи усного мовлення,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання сторони захисту про призначення та проведення лінгвістичної сематико-текстуальної експертизи усного мовлення у кримінальному провадженні №0000419 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.03.2025 о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8750/24
Провадження №1-кс/463/57/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді від 19 вересня 2024 року в межах вказаного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виходячи із аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Як вбачається із матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, шестимісячний строк із дати постановлення ухвали закінчився, останнього не затримано, привід до суду для розгляду поданого клопотання не здійснено.

Вивчивши матеріали клопотань, а також клопотання прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що на даний час ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а тому слід залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.190, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

залишити без розгляду клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1