г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/124/25
Номер провадження 1-во/213/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі слідчого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 01.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 10.01.2025 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 01.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (справа №213/124/25, пр.1-кс/213/15/25).

Однак, в резолютивній частині ухвали допущено описку в зазначенні періоду часу, за який ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має надати інформацію про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомінукаційних послуг у зонах дії певних базових станцій, а саме: зазначено "у період часу з 00:01 години 05.09.2024 до 12:00 години 05.09.2024" замість вірного «у період часу з 00:01 години 07.09.2024 до 12:00 години 07.09.2024».

06.03.2025 слідчий СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про виправлення даної описки.

У судове засідання слідчий не з`явилась. Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого, який був належним чином повідомлений, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне усунути вищевказану описку в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Усунути описку, допущену в ухвалі слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2025 року та вірним вважати, що слідчим СВ Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та оперуповноваженим СКП Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 надано тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії на електронному носії, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з такими відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS, EDGE, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські; омег, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б),

-які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містить інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 47718 CID 34064223, 34273822, 34273832, 34273833, 34273843

LAC 48408 CID 2423, 16807, 22382, 22383, 26807, 27382, 27383, 36807, 42801, 42803, 46807

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 39063 CID 6211

LAC 47718 CID 34067523, 34067533, 34068022, 34468622, 34468632

LAC 48108 CID 2752, 2753, 2802, 6753, 6802, 16867, 22383, 22403, 26867, 36867, 44862, 46862, 46867

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 47718 CID 34273823, 34273833, 34273843

LAC 48408 CID 2423, 2753, 16807, 22381, 22383, 22403, 26807, 27383, 36807, 42803, 46807,

у період часу з 00:01 години 07.09.2024 до 12:00 години 07.09.2024;

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1