overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3675/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся із вказаною скаргою до суду.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2025 о 14 год. 50 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати із Подільської окружної прокуратури міста Києва інформацію щодо розгляду заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2025.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та Подільську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 346/3364/21
Провадження № 11-кп/4808/195/25
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000100 за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю захисника ОСОБА_7 .

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 197, 376, 404, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000100 за ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 19 березня 2025 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2025 року м.Рівне

Справа № 557/1611/24

Провадження № 11-кп/4815/386/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 28 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000557 від 17 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням із встановленням 1 річного іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 28 січня 2025 р. відповідає вимогам ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області 28 січня 2025 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/1035/25
Провадження № 1-кп/159/328/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.201-2, ч.1, 3, 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.201-2, ч.1, 3, 4 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження не вбачає.

Інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечили.

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання та подальший судовий розгляд кримінального провадження проводити за його відсутності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Обвинувальний акт складений згідно з вимогами ст.291 КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області, підстав для його закриття не встановлено, у зв?язку з чим суд вважає за можливе призначити його судовий розгляд.

Судове провадження, з урахуванням норм, передбачених ст.27 КПК України, слід проводити відкрито.

У судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження: прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисники.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-316, 484, 488, 496 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.201-2, ч.1, 3, 4 ст.358 КК України, на 09 год. 15 хв. 27.03.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/32/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 березня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001111, за обвинувальним актом, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 30.12.2024 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

В судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 повторного приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, захисника, який заперечив щодо задоволення клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, обвинувачений був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду, однак останній не повідомив суд про причини неявки, поважні причини неявки невстановлені, відсутні обставини, які б унеможливлювали застосування до нього повторного примусового приводу, тому щодо обвинуваченого слід застосувати повторно примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , -

на 09 год.15 хв. 31 березня 2025 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 для відому та організацію виконання, а виконання даної ухвали доручити працівникам правоохоронного органу, які уповноважені на виконання примусового приводу.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/648/25
п/с 1-кп/164/172/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2025 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 13 лютого 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2025 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 13 лютого 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 13 лютого 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, на 15 год. 00 хв. 20 березня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 273/340/25
Провадження № 1-кп/273/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року було призначено судове засідання без виклику учасників кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, судом встановлено невідповідність даних про особу обвинуваченого наявним у матеріалах справи доказам, а також необхідність встановлення фактів виконання чи невиконання попереднього вироку суду щодо обвинуваченого.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне призначити розгляд у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, у підготовчому судовому засіданні на 10:45 год. 08.04.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, законного представника потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/942/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003811 від 06.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0003811 від 06.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась , судом повідомлялась , в матеріалах справи від останньої міститься заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілої.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0003811 від 06.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир, майдан Соборний,1, зал судових засідань №106-1) на 25 березня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1355/25
Провадження № 1-кп/0285/493/25
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000724

(внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.07.2024),

по обвинуваченню: ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла справа із затвердженим прокурором обвинувальним актом, ознайомившись із якою вважаю за можливе призначити її до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання даного кримінального провадження

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год 22.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1711/25
Провадження № 1-кс/362/186/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м/ Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2025 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся з клопотаннямпрокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, 11.03.2025 р. прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, приходить до наступних висновків.

Нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду чи то можливості відкликання клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію особи, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, не вирішуючи його по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/96/23
Номер провадження 1-кп/525/20/2025
УХВАЛА

18 березня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні судом прийнято відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 .

Між тим, обвинувачений ВТРЕТЕ заявив клопотання про призначення йому захисника в межах даного кримінального провадження за рахунок держави.

Прокурор, що був присутні в судовому засіданні заперечень не висловили, але вказав на можливе зловживання обвинуваченим своїм правом, що веде до затягування розгляду справи.

Згідно положень ст. 20 КПК України, обвинувачений має право на захист, яке в тому числі полягає і в наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі) уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 335 КПК України, ст. ст. 13-17 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Судове провадження по справі відкласти на 08 годину 45 хвилин 25 березня 2025 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Градизьк Глобинського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України та забезпечити його прибуття до Великобагачанського районного суду Полтавської області, за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області, вул. Шевченка, 69, на 08 годину 45 хвилин 25 березня 2025 року.

Взяти до уваги, що в даному кримінальному провадженні обвинувачений ДВІЧІ відмовився від захисників за рахунок держави, а саме: від захисника ОСОБА_6 , від захисника ОСОБА_5 , які здійснювали його захист від висунутого обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1