ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/934/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(п р о п о в е р н е н н я а п е л я ц і й н о ї с к а р г и)

24 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2024 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік.

Згідно з п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, на засудженого покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи №7021 від 23 вересня 2024 року в сумі 3786 грн. 40 коп.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2025 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення від оплати процесуальних витрат за вироком Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0003018 від 30 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку, в частині оскарження вироку від 22 листопада 2024 року, належить повернуту апелянту з наступних підстав.

Із матеріалів кримінального провадження та журналу судового засідання від 22 листопада 2024 року (арк.48-49) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 приймав участь в судовому засіданні, в якому було оголошено резолютивну частину вироку Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2024 року.

Згідно резолютивної частини вироку Московського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2024 року вбачається, що учасникам процесу, в тому числі обвинуваченому ОСОБА_3 , роз`яснено судом першої інстанції порядок і строки апеляційного оскарження судового рішення (арк.50-51).

Згідно відомостей розписки, яка долучена до матеріалів судового провадження, ОСОБА_3 копію оскаржуваного вироку отримав 22 листопада 2024 року (арк.55).

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Отже, в даному конкретному випадку, останнім днем дляобвинуваченого ОСОБА_3 на подачу апеляційної скарги на вирок Московського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2024 року є 23 грудня 2024 року.

Натомість, тільки 17 лютого 2025 року до канцелярії Московського районного суду м.Харкова надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , в якій останній, окрім іншого, просить скасувати вирок суду від 22 листопада 2024 року (арк.89-91).

При цьому, в своїй апеляційній скарзі від 17 лютого 2025 року засуджений ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2024 року.

Крім того, матеріали цього кримінального провадження також не містять окремого клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 22 листопада 2024 року.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене та враховуючи, що апеляційна скарга від 17 лютого 2025 року в частині оскарження вироку від 22 листопада 2024 року подана засудженим ОСОБА_3 після закінчення строку апеляційного оскарження та апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку, належить повернути засудженому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Московського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2024 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

При цьому засудженому ОСОБА_3 належить роз`яснити, що він не позбавлений процесуальної можливості повторно звернутися до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на оскаржуване судове рішення разом з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.395, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути засудженому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Московського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що він не позбавлений процесуальної можливості повторно звернутися до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова з апеляційною скаргою на вирок Московського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2024 року разом з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2