Справа №705/2353/21
1-кп/705/328/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 03 квітня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф м. Таганрог, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашенні, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив новий умисний злочин. Так 03.04.2021 року, близько 13 год. 45 хв., з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «РУШ» «Єва 1315», що по вул. Тищика, 23, м. Умань, із торгівельного прилавка таємно, повторно, викрав туалетну воду «Ангел Шлессер» (Angel Schlesser) об`ємом 30 мл., вартістю 386 грн., 10 коп., яку розпакував, знявши з неї плівку, та магнітну наклейку, які на правах власності належать ТОВ «РУШ» , та помістив у внутрішню кишеню своєї куртки туалетну воду «Ангел Шлессер» (Angel Schlesser) об`ємом 30 мл., та пройшовши повз касу, не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину, чим заподіяв ТОВ «РУШ» магазину «Єва 1315» матеріальний збиток на вказану суму.

Він же, 08.04.2021 року, близько 12 год. 43 хв., з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти - 828», що по вул. Тищика, 6 А, м. Умань, із торгівельного прилавка таємно, повторно, викрав ручний блендер арт. НВ-1440, арт. НВ - 1440 Bis, вартістю 549 грн., 00 коп., та пройшовши повз касу, ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти - 828» , не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину, чим заподіяв магазину матеріальний збиток на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із декриміналізацією вказаних кримінальних правопорушень.

Прокурор не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у ч. 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Так, відповідно до вказаної норми, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09 серпня 2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Згідно зазначеного Закону ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, є дрібним викрадення чужого майна

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з обвинувальним актом за вказаними епізодами ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на суму 368,10 грн., 549,00 грн.

Суд вважає, що оскільки Законом № 3886-IX підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то у даному випадку за вказаними епізодами є підстави для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000276 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: туалетну воду «Ангел Шлессер» (Angel Schlesser) об`ємом 30 мл, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 за належністю; диск CD-R VIDEX 4-12x700 Mb 80 min, помаранчевого кольору, із відеозаписом від 03.04.2021 року в приміщенні магазину «Єва 1315», що по вул. Тищика, 23 м. Умані, диск CD-R VIDEX 4-12x700 Mb 80 min, помаранчевого кольору, із відеозаписом від 24.01.2021 року в приміщенні магазину ТОВ „АТБ- маркет магазин «Продукти -828 », що по вул.. Тищика, 6 А, м. Умані, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1