Справа № 731/695/24
Провадження 1-во/731/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області звернення начальника Прилуцького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про виправлення описки, допущеної у вироку Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2024 року у кримінальній справі №731/695/24 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361 та ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2025 року начальник Прилуцького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області із зазначеним повідомленням, відповідно до змісту якого зазначено, що на обліку органу пробації перебуває неповнолітній ОСОБА_4 , який вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2024 року був засуджений за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 361 КК України до двох років пробаційного нагляду. Як стверджує заявник, під час виконання обумовленого вироку суду ним були виявлені неточності, адже у резулятивній частині вироку було помилково зазначено обов`язок, передбачений ч. 3 ст. 59-1 КК України, у виді виконання заходів, передбачених пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення», замість «виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою».

У зв`язку з цим, посилаючись на ст. 379 КК України, просить суд виправити зазначену описку про що винести відповідну ухвалу.

Таким чином, представником органом пробації винесено на розгляд суду питання про виправлення описки, допущеної у резулятивній частині вироку суду.

У судовому засідання представник Прилуцького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 заявлене ним звернення підтримав та наполягав на виправленні описки, додатково пояснив, що засудженому і органом пробації визначене проходження програми «Зміна прокримінального мислення».

Прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися у встановленому законом порядку (а.с. 118, 119, 120, 121).

Прокурор ОСОБА_5 перед початком судового засідання звернулася до суду із заявою про здійснення розгляду даної справи без її участі, що обумовлено її обов`язковою участю у іншому судовому засіданні у м. Прилуки. Щодо вимог про виправлення описки категорично заперечила за необґрунтованістю.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 22 листопада 2024 року вироком Варвинського районного суду Чернігівської області, у межах кримінальної справи №731/695/24, ухвалено:

- затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 листопада 2024 року між прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 з участю його законного представника ОСОБА_7 та захисника - адвоката ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000272 від 27 лютого 2024 року.

- ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361 та ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки; за ч. 1 ст. 361 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

- на підставі ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а також, виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Вказаний вирок суду не оскаржувався та 24 грудня 2024 року набрав законної сили.

Вимог органу пробації щодо додаткових роз`яснень про порядок виконання зазначеного вироку до суду не пред`являлося.

Як вбачається із змісту Наказу Міністерства юстиції України від 11 червня 2018 року №1797/5 «Про затвердження пробаційних програм для повнолітніх суб`єктів пробації» затверджено такі пробаційні програми: «Зміна прокримінального мислення», «Подолання агресивної поведінки» та «Попередження вживання психоактивних речовин».

Інформація щодо зміни переліку зазначних пробаційних програм чи виключення із їх числа програми «Зміна прокримінального мислення» у суду відсутня.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та відповідної Угоди про визнання винуватості, укладеної 14 листопада 2024 року між прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю його законного представника ОСОБА_7 та захисника - адвоката ОСОБА_8 , сторонами було обумовлено покладення на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 2, 3, ст. 59-1 КК України, у тому числі, виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення».

У зв`язку з цим, судом з метою визначення заходів, передбачених пробаційною програмою, було зазначено її конкретний вид а саме «Зміна прокримінального мислення», що не є помилковим та не може сприйматися, як описка.

Поза цим, на питання суду органом пробації не наведено належних обґрунтувань щодо перепон для проходження ОСОБА_4 саме даної пробаційної програми.

Питання щодо виконання покарань в разі доцільності проходження інших пробаційних програм має вирішуватись в порядку виконання вироку.

Таким чином, суд не вбачає підстав для внесення виправлень у вирок, а відтак заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні звернення начальника Прилуцького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про виправлення описки, допущеної у вироку Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2024 року у кримінальній справі №731/695/24 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361 та ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1