В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001412 від 24.09.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо - технічну освіту, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не маючого, інвалідності не маючого, військовослужбовця військової служби за контрактом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , який обіймає посаду радіотелефоніста 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз,

19.06.2023 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 21.12.2022 року у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. виконувати самостійно. 03.07.2024 року звільнений умовно достроково за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області на підставі ст. 81-1 КК України для проходження військової служби за контрактом;

09.01.2025 року засудженого вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 6 років позбавлення волі (з врахуванням, у відповідності до ст. 71 КК України, невідбутої частини покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 19.06.2023 року). На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2022 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. виконувати самостійно,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 26.03.2022, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Водночас, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президентом України видано Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 187 від 03.07.2024 ОСОБА_3 перебуває на посаді радіотелефоніста 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , перебуває у військовому званні «солдат». Згідно з вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком для громадян України; ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 9, 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарною статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, військової присяги, віддано служити «Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та виявляти повагу до командирів начальників, беззастережно, неухильно, точно та у встановлений строк виконувати їх накази, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки, додержуватися вимог військових статутів, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Незважаючи на це, солдат ОСОБА_3 , усупереч вимог вищенаведеного законодавства, повторно, діючи з прямим умислом, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, став на злочинний шлях та вчинив кримінальні правопорушення проти власності при наступних обставинах:

Так, 24.09.2024 не пізніше 03 години 57 хвилини, ОСОБА_3 проходив по пішохідній алеї повз філіалу ринку «Північний», який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровський район, вулиця Десантна, 7-А, та в цей час побачив поряд з будівлею наземного залізобетонного укриття, яка розташована між філіалом ринку «Північний» та проїжджою частиною дороги по вул. Десантна, невідомих осіб, які вийшли з даного укриття та розмовляли між собою. В цей час в останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке могло залишитись в приміщенні зазначеного укриття.

В цей же день, 24.09.2024 не пізніше 03 години 57 хвилини, ОСОБА_3 , перебуваючи поряд з будівлею наземного залізобетонного укриття, розташованої між філіалом ринку «Північний», який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровський район, вулиця Десантна, 7-А, та проїжджою частиною дороги по вул. Десантна, знаючи, що укриття обладнане двома протилежними входами, зайшов через протилежний вхід, відносно входу до укриття, поряд з яким знаходились раніше невідомі йому особи, де перебуваючи в приміщенні укриття, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA» модель «C-22» імеі1 НОМЕР_2 , імеі2 НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3605 від 16.10.2024 становить 3281 гривню 57 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 3281 гривню 57 копійок.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, свої дії піддав критичній оцінці та висловив жаль щодо вчиненого, та суду повідомив, що він дійсно 24.09.2024, близько 04:00 години, проходячи по пішохідній алеї повз філіалу ринку «Північний», який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вулиця Десантна, 7-А, побачив поряд з будівлею наземного залізобетонного укриття, яка розташована між філіалом ринку «Північний» та проїжджою частиною дороги по вул. Десантна, невідомих осіб, які вийшли з даного укриття та розмовляли між собою. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке могло залишитись в приміщенні зазначеного укриття, та коли він зайшов до приміщення укриття, в якому ні кого не було, але під лавкою, на підлозі знаходився мобільний телефон марки «NOKIA», яким він заволодів, скориставшись тим, що власник телефону курить біля приміщення укриття. Після чого покинув місце події та продав зазначений мобільний телефон незнайомій особі за 1 000 грн.

Зазначені показання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає послідовними, логічними, які не викликають у суду сумнівів щодо правильності та розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, позицію потерпілого ОСОБА_5 , який просив проводити судовий розгляд у його відсутність, прокурора, суд обмежується допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не ким з учасників судового розгляду не оспорюються.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра не перебуває; звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога з 30.05.2018 року; на утриманні неповнолітніх дітей не має; не одружений; раніше неодноразово судимий; військовослужбовець військової служби за контрактом під час мобілізації, та суд призначає покарання, в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із врахуванням у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України покарання призначеного за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.01.2025 року, оскільки його виправлення не можливе без відбуття покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 по зазначеному кримінальному провадженню не обирався, оскільки ОСОБА_3 був затриманий 27.09.2024 року в порядку ст. 208 КПК України на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 0001175, та на теперішній час за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.01.2025 року відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» (а.к.п.42-47) .

Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 373 376, 394, 395, 532 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, визначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, визначеним вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.01.2025 року, остаточно призначити ОСОБА_3 , покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2022 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. виконувати самостійно.

Початок строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_3 , відраховувати, у відповідності до вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.01.2025 року, а саме, з 27 вересня 2024 року .

Вирок може бути оскаржений у відповідності до ст. 349 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1