Справа № 456/48/25
Провадження № 1-кс/456/50/2025
УХВАЛА

"08" січня 2025 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту в кримінальному провадженні №0001253 від 27.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 27.12.2024 приблизно о 08:10 годині, поблизу будинку №100 по вул. Грушевського в м. Жидачів, Стрийського району Львівської області відбулось зіткнення автомобіля марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та велосипеда марки «Ardis» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

27.12.2024 поблизу будинку №10 в м. Жидачів но вул. Грушевського Стрийського району Львівської області, слідчим проведено огляд місця ДТП, в ході якого було вилучено велосипед марки «Ardis», який має механічні пошкодження, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

В подальшому, 27.12.2024 у м. Жидачів, поблизу будинку №4 по вул. Садова, слідчим проведено огляд предмета транспортного засобу«Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , добровільно виданого ОСОБА_4 , який будучи допитаним в якості свідка повідомив, що перебуваючи за кермом даного автомобіля був учасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 .

У відповідності до довіреності від 11.10.2023, посвідченої приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_8 , законним користувачем даного транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , який уповноважений керувати та укладати правочини щодо експлуатації та розпорядження згаданим транспортним засобом.

Постановою слідчого від 27.12.2024 вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі та просить його задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУНП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001253 від 27.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 27.12.2024р. автомобіль марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «Ardis», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001253 від 27.12.2024.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідно до постанови слідчого від 27.12.2024 року обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Жидачівського ВП Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 та велосипед марки «Ardis», власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1