Номер провадження: 11-кп/813/887/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.08.2024 у к/п №0000033 від 22.04.2024 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України

установив:

Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та йому призначено покарання у виді 3667 розмірів неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 62 334 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 , не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та правильність кваліфікації його дій, вважає, що призначене обвинуваченому покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просить скасувати вирок суду від 22.08.2024 в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу у розмірі 10 734 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, у судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується довідками командира вказаної в/ч ОСОБА_9 від 24.02.2025.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України діє воєнний стан, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025.

Враховуючи те, що на території України діє воєнний стан та ОСОБА_8 перебуває на військовій службі, що підтверджується наданими захисником ОСОБА_10 доказами, апеляційний суд констатує наявність підстав для задоволення клопотання захисника.

Відтак, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 24, 335, 370, 404, 405, 414, 419, 424, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 .

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.08.2024 у к/п №0000033 від 22.04.2024 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3