overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 197/249/23

Провадження № 1-кп/210/283/25

26 лютого 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 15.10.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 15.10.2022 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від явки до суду ухиляється.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила оголосити привід обвинуваченого, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню судового засідання, суд вважає за необхідне винести ухвалу про його привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 14.30 годину 13 березня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області (25030, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Вокзальна, буд. 58) та вжити заходи щодо належного виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 13 березня 2025 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/36/25
Провадження № 1-кс/314/29/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 13.12.2024 за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою від 06.01.2025 клопотання задоволено, однак під час виготовлення тексту ухвали помилково зазначено номер кримінального провадження, дату внесення відомостей за ЄРДР та правову кваліфікацію діянь, а саме «№0000641 від 25.09.2024 за ч.3 ст.190 КК України» замість правильного «№0000813 від 13.12.2024 за ч.4 ст.185 КК України».

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.01.2025 по справі №314/36/25 (провадження 1-кс/314/29/2025): зазначити правильно номер кримінального провадження, дату внесення відомостей до ЄРДР та правову кваліфікацію діянь «№0000813 від 13.12.2024 за ч.4 ст.185 КК України» замість помилково зазначеного «№0000641 від 25.09.2024 за ч.3 ст.190 КК України».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.01.2025 по справі № 314/36/25 (провадження № 1-кс/314/29/2025) та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.02.2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1086/2025
У Х В А Л А

27.02.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000048 за фактом перешкоджання діяльності ЗСУ, що полягало у підриві гранати на території ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.02.2025р. за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 був проведений обшук без дозволу слідчого судді, під час якого були вилучені: одяг ОСОБА_4 та мобільний телефон.

25.02.2025р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у вказаному житловому приміщенні.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Обшук в житловому приміщенні без дозволу слідчого може бути проведений з метою врятування майна та життя людини, а також під час переслідування особи, що підозрюється у вчиненні злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у слідчого, станом на 25.02.2025р. були достатні підстави вважати, що до використання вибухового пристрою причетний ОСОБА_4 та за вказаною адресою можуть знаходитися інші вибухові пристрої. За такого є достатні підстави вважати, що дії слідчого відповідали терміну "з метою врятування майна та життя ".

За такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 233, 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 24 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 06 лютого 2025 року оголошено ОСОБА_4 в розшук та кримінальне провадження зупинено.

26 лютого 2025 року на адресу суду від ВП №4( м.Суми) Сумського РУП надійшло повідомлення про те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, розшук обвинуваченого припинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у вказаному кримінальному провадженні, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 24 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5344/25
Провадження № 1-кп/686/832/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2025 року м. Хмельницький
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, 381 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1261/25
Справа № 504/1289/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.10.2024 року у кримінальному провадженні №0000581, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022, відносно: ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.10.2024 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.10.2024 року у кримінальному провадженні №0000581, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022, відносно: ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 08.04.2025.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/1070/25
Провадження № 1-кс/456/239/2025
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

(резолютивна частина)

24 лютого 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 13.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Витвиця Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, з середньою освітою, раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 :

?прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

?не відлучатися за межі Івано-Франківської та Львівської областей без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання (перебування).

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці до 24 квітня 2025 року.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 лютого 2025 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26.02.2025 Справа №607/15863/24 Провадження №1-кп/607/665/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінального провадження № 0000105 від 11.07.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

суд здійснює судовий розгляд вказаного кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що працівники поліції, на виконання ухвали суду від 29.01.2025 про привід обвинуваченого, повідомили його, що останній за місцем свого проживання був відсутнім. Однак зазначив, що працівники поліції не мали змоги вчасно підготувати матеріали за результатами виконання цього приводу. Також прокурор просив судове засідання відкласти.

Заслухавши клопотання прокурора, з огляду на те, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, що в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення, зокрема ОСОБА_3 брав участь у судовому засіданні 19.12.2024, а відтак був повідомленим під розписку про дату та час наступного судового засідання, призначеного на 29.01.2024 о 10:30, однак у судове засідання він не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, у зв`язку із чим ухвалою суду від 29.01.2024 застосовано привід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , яка не виконана та суду не надані матеріали про причини цього, суд вважає, що залишається необхідність забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 шляхом застосування приводу через органи Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд

постановив:

судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000105 від 11.07.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відкласти до 04.04.2025 о 11:00.

Доставити шляхом приводу через органи ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 04.04.2025 о 10:30 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали для виконання приводу обвинуваченого направити начальнику відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали щодо приводу відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 04.04.2025.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю щодо її належного виконання.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2786/25
Провадження № 1-кп/750/362/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 09.01.2025, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 09.01.2025, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 03 березня 2025 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6166/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/192/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2024 року, -

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 307 КК України до дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

Вирішено питання застави, процесуальних витрат та речових доказів.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк тримання під вартою з 23 лютого 2023 року по 01 травня 2023 року.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на них заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2024 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційні скарги по 09 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2742/25
Провадження №1-кс/523/557/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000164 від 03 лютого 2024 року, за ознаками ч.3 ст.368 КК України,про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її вступна та резолютивна частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження майна, яке має ознаки речових доказів, в кримінальному провадженні №0000164 від 03 лютого 2024 року, за ознаками ч.3 ст.368 КК України, накласти арешт на вилучене у підозрюваного ОСОБА_4 наступне майно:

- службове посвідчення №402, видане 12 вересня 2023 року на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф-пакету S1032292;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11S» моделі 2201117SY, в чохлі синього кольору, із двома сім-картками в ньому, без паролю, та мобільний телефон «Redmi» моделі M2101K7BNY, в чохлі синього кольору, із двома сім-картками в ньому, володільцем надано графічний пароль; які поміщено до сейф-пакету В1017472.

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000164 від 03 лютого 2024 року, за ознаками ч.3 ст.368 КК України, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення, а ув`язненим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали виготовити та оголосити в судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 26 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3678/25
Провадження № 1-кс/161/1266/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 26 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання слідчого про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_3 призначено на 11:25 год. 28 лютого 2025 року.

26.06.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за участі підозрюваного ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_3 у розгляді клопотання слідчого про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_3 , 28 лютого 2025 року о 11:25 год. в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з приміщення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою вул. Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перевірити документи, що посвідчують особу підозрюваного, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити для виконання до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області та для відома підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя