Справа № 296/3746/25
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку 08.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000551 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2024 у період часу з 06 год. 15 хв. по 06 год. 40 хв. водій невстановленого автомобіля рухаючись по автодорозі між с. Осівці та смт. Брусилів Житомирського району Житомирської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка від отриманих травм загинула. Водій на причетному до ДТП транспортному засобі з місця пригоди зник.

У ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинула пішохід ОСОБА_4 , може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який міг здійснити наїзд на потерпілу автомобілем «Mitsubishi Pajero Wagon» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В подальшому встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за проханням ОСОБА_5 здійснював ремонт вищевказаного автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

08.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.03.2025 проведено обшук володіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено дві блокфари (протитуманного світла) автомобіля, прозоре полімерне відро із залишками рідини (фарби) та мобільний телефон ОСОБА_6 марки «HONOR» EMEI-1 76177, EMEI-2 76178, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час досудового розслідування.

Постановою слідчого від 08.04.2025 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000551.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, в заяві від 10.04.2025р. просив провести розгляд клопотання без його учаті, вимоги клопотання підтримав та проси задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом отримання телефонограми 09.04.2025р.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що речі, вилучені 08.04.2025 р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.04.2025р. в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дві блокфари (протитуманного світла) автомобіля, прозоре полімерне відро із залишками рідини (фарби), мобільний телефон марки «HONOR» EMEI-1 76177, EMEI-2 НОМЕР_2 .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1