Справа № 129/3359/24
Провадження по справі № 1-кп/129/574/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000115 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця,громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, має тимчасові заробітки на будівництві, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, -

Встановив:

18.10.2024 приблизно о 14:00 год. ОСОБА_5 , рухаючись по вул. І.Богуна в м. Гайсин Вінницької області, на узбіччі дороги в траві помітив полімерний згорток помаранчевого кольору. Піднявши даний згорток та розгорнувши його, ОСОБА_5 виявив, що в середині міститься Zip-Lock пакет з кристалічною речовиною. В цей час у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що виявлена ним кристалічна речовина є психотропною речовиною, оскільки раніше вживав таку речовину, виник умисел на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_5 помістив знайдений ним полімерний Zip-Lock пакет з кристалічною речовиною до лівої кишені штанів, в які був одягнений, таким чином незаконно придбав та почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину PVP без мети збуту.

Цього ж дня в період часу з 15 год. 08 хв. по 15 год. 24 хв., знаходячись на узбіччі дороги по вул. І.Богуна в м. Гайсин Вінницької області, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області полімерний Zip-Lock пакет з кристалічною речовиною масою 0,6552 г, в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина - PVP масою 0,4973 г,яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

28 жовтня 2024 року між прокурором Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000115, та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

За умовами вказаної угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Прокурор в підготовчомусудовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, а також під час ухвалення вироку вирішити питання щодо судових витрат та речових доказів.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили укладену ним з прокурором угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, в обсязі формолювання обвинувачення викладеногов обвинувальному актіта угоді про визнання винуватості, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання; вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5, ч. 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання; підтвердив повністю обставини викладені у пред`явленому йому обвинуваченні, зазначеному у обвинувальному акті.

З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого та захисника, вимог закону та оглянутих матеріалів кримінального провадження № 0000115, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості з таких міркувань.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком; обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п.1) ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно з п.1) ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ст.470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини:

- ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього;

- характер і тяжкість обвинувачення;

- наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового провадження;

- наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень, або інших більш тяжких правопорушень.

Згідно з вимогами ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Оскільки ОСОБА_5 бґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком; вину у скоєнні якого він визнав повністю та беззастережно; обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п.1) ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, то угоду між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання необхідно затвердити і ухвалити вирок відповідно до її умов.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 3183 грн. 60 коп. на залучення експерта та проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок № СЕ-19/102-24/20883-НЗПРАП від 23.10.2024)відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 371, 373, 475 КПК України, -

Ухвалив:

Затвердити угоду, укладену 28 жовтня 2024 року між прокурором Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 309 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 не обирати.

Скасувати арешт на речові докази, - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP, масою 0,4973 г та зіп-пакет,який було накладено ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.10.2024 рокуу кримінальному провадженні № 0000115.

Речовий доказ, - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP, масою 0,4973 г та зіп-пакет,- знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 3183 грн. 60 коп. на залучення експерта та проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: