Провадження № 274/3136/23
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/301/25

24.03.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

19.05.23 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286-1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.22 за № 0001044.

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибував за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляв, хоча про час та місце розгляду провадження його повідомлялося належним чином. Після цього судом постановлялися ухвали про примусовий привід обвинуваченого. Ухвали про привід обвинуваченого позитивного результату не дали, обвинуваченого в судове засідання так і не було доставлено. Ухвалами суду від 08.01.24, 10.10.24, 14.01.25 було оголошено розшук обвинуваченого, який до даного часу позитивного результату також не дав, місце знаходження обвинуваченого невідоме.

Також 09.10.24 прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвалою суду від 10.10.24 задоволено клопотання прокурора про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.03.25 до суду надійшло клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в міжнародний розшук, яке задовольняється ухвалою суду від 24.03.25.

Водночас прокурор звернувся до суду і з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор письмове клопотання підтримав. Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до вимог ст. 575 КПК України для направлення запиту про видачу особи в Україну (екстрадицію) обов`язково має бути додана копія ухвали суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Тобто для організації ухвали про міжнародний розшук і подальшого розгляду кримінального провадження законодавець передбачив обов`язок суду спочатку вирішити питання про тримання обвинуваченого під вартою. Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обирає такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого у разі достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав з України та/або оголошений у міжнародний розшук. В ході проведення перевірки за базою Державної прикордонної служби України «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув Державний кордон України 24.08.2023 о 13:19 в пункті пропуску Порубне в напрямку виїзду та з того часу на територію України не повертався.

У цьому кримінальному провадженні вже було клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на той час прокуратура його не погодила і щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту тому, що обвинувачений не уникав слідства. На даний час це категорично змінилося, обвинувачений з`являвся до суду лише до червня 2023 року, а у подальшому суду уникає і взагалі у серпні 2023 року виїхав за кордон, тобто факт переховування від суду є безсумнівним, що є підставою для обрання запобіжного заходу, передбаченою п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, санкцією якого визначено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на той самий строк. Зазначена санкція є безальтернативною. Враховуються також ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, оскільки злочин був вчинений у стані наркотичного сп`яніння та наявні тяжкі наслідки вчиненого кримінального правопорушення спричинення загибелі людини.

На підставі наведеного та керуючись статтями 182, 183, 176-178, 193, 197, 199, 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що розгляд питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід має відбутись після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий