Справа № 127/9880/23
Провадження № 1-кп/127/310/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 21.12.2024, № 0000577 від 22.11.2024 та за № 0001076 від 14.11.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним в тому, що з 24.02.2022 в Україні діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи 01.10.2022 у невстановлений час у дворі за адресою місця свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , який розділений на три частини, вирішив скористатись відсутністю його власниці ОСОБА_8 та проникнути до квартири, розміщеної на першому поверсі. Маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до вікна спальні та штовхнув його, внаслідок чого вікно відчинилося.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 переліз через вікно спальні, звідки перейшов у вітальню, де на підлозі між кріслами помітив дорожній рюкзак темного кольору, в якому ОСОБА_9 зберігала коштовні прикраси.

Відкривши рюкзак ОСОБА_4 помітив паперовий пакет з ювелірними виробами.

Керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, діючи умисно і таємно, з корисливим мотивом і метою, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків для потерпілої, викрав пакет, в якому зберігалися: каблучка із золота 585 проби вагою 4 грами; каблучка у вигляді гілочки із вставкою кубічного цирконію із золота 585 проби вагою 3 грами; каблучка із золота 585 проби у вигляді пряжки ременю вагою 5 грамів; каблучка із золота 585 проби вагою 3 грами; золотий кулон 585 проби у вигляді круга вагою 4 грами; браслет жорсткий із срібла 925 проби вагою 10 грамів; пара сережок із срібла 925 проби загальною вагою 6 грамів овальної форми на застібці; каблучка із срібла 925 проби вагою 6 грамів; кулон із срібла 925 проби овальної форми вагою 6 грамів; пара сережок із срібла 925 проби напівовальної форми вагою 5 грамів; браслет із срібла 925 проби із плетінням «Бісмарк» на застібці типу карабін вагою 6 грамів; два кулона у вигляді ельфів із срібла 925 проби загальною вагою 4 грами, після чого вийшов з квартири, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України №8290 - 8291/22-21 від 23.12.2022 вартість каблучки із золота 585 проби вагою 4 грами становила 10051,69 грн; каблучки у вигляді гілочки із вставкою кубічного цирконію із золота 585 проби вагою 3 грами 8221,19 грн; каблучки із золота 585 проби у вигляді пряжки ременю вагою 5 грамів 12564,61 грн; каблучки із золота 585 проби вагою 3 грами 7538,77 грн; золотого кулону 585 проби у вигляді круга вагою 4 грами 11459,86 грн; браслету із срібла 925 проби вагою 10 грамів 4689,40 грн; пари сережок із срібла 925 проби загальною вагою 6 грам овальної форми на застібці 3130,08 грн; каблучки із срібла 925 проби вагою 6 грам 3413,46 грн; кулону із срібла 925 проби овальної форми вагою 6 грамів 4299,36 грн; пари сережок із срібла 925 проби напівовальної форми вагою 5 грамів 2608,40 грн; браслету із срібла 925 проби із плетінням «Бісмарк» на застібці типу карабін вагою 6 грамів 1620,84 грн; двох кулонів у вигляді ельфів із срібла 925 проби загальною вагою 4 грами 1587,84 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 71185 грн 50 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи 04.11.2022 близько 19 год 00 хв в салоні автомобіля марки «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: місто Вінниця, вулиця Примакова, 1А, та перебував у користуванні ОСОБА_10 , на консолі біля водійського сидіння помітив мобільний телефон марки «Samsung A015F».

Коли ОСОБА_10 вийшов з автомобіля та пішов до магазину, який знаходився неподалік, залишивши без нагляду телефон, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеного мобільного телефона.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що його дії є прихованими для сторонніх осіб та власника майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, таємно, повторно, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу взяв телефон, належний ОСОБА_10 і сховав у кишеню куртки.

Після того, як ОСОБА_10 повернувся з магазину, не виявивши відсутності свого телефона у салоні автомобіля, ОСОБА_4 вийшов з транспортного засобу разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МЮ України № СЕ-19/102-22/17430-ТВ від 29.11.2022 вартість мобільного телефону марки «Samsung A015F» об?ємом пам?яті на 16 Gb станом на 04.11.2022 становила 2751 грн 33 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 2751 грн 33 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи 12.11.2022 близько 00 год 10 хв поблизу помешкання свого батька ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, переліз через бетонний паркан, яким огороджена територія домоволодіння ОСОБА_6 , за допомогою зовнішніх металевих східців піднявся на другий поверх та увійшов до будинку.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 пройшов до складського приміщення, де на підлозі помітив міні-мийку «Karcher» моделі «К3» в корпусі жовто-чорного кольору та зварювальний апарат марки «Кентавр» моделі «MIG-350». Усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_4 взяв вищевказану міні-мийку і зварювальний апарат і вийшов з ними з приміщення.

В подальшому, спустившись по сходах, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, пройшов до вхідних дверей на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , відчинив їх та увійшов в коридор. Помітивши на комоді мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core», керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, умисно і таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків для потерпілого, викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон, після чого вийшов з будинку, забравши міні-мийку та зварювальний апарат. Потім, перелізши через паркан, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно з висновками експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МЮ України № СЕ-19/102-22/17429-ТВ та № CE - 19/102-22/17428-ТВ від 30.11.2022 вартість зварювального апарату марки «Кентавр» моделі MIG-350 та мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A03 Core» станом на 12.11.2022 становила 5250 грн 00 коп. та 2800 грн 00 коп. відповідно.

Згідно з висновком експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 8289/22-21 від 23.12.2022 вартість міні-мийки ТМ «Karcher» моделі «КЗ» в корпусі жовто-чорного кольору становила 4208 грн 95 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 12 258 грн 95 коп.

Також ОСОБА_4 , 21.11.2024 близько 21:30 год, перебуваючи між третім та четвертим поверхом на сходах другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , побачив дитячий гірський велосипед торгової марки «Titan», моделі «Fox 24», чорно-червоного кольору, який належить ОСОБА_11 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , без відома і всупереч волі власника вищевказаного велосипеда, діючи повторно, умисно, таємно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до дитячого гірського велосипеда торгової марки «Titan», моделі «Fox 24», чорно-червоного кольору, який був прикріплений за допомогою велосипедного тросу до батареї між третім та четвертим поверхом на сходах, шляхом ривка зірвав велосипедний трос та здійснив крадіжку вказаного велосипеду, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 04.12.2024 становить 3747 грн.

Після цього, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 3747 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 , перебуваючи 24.11.2022 близько 18 год 30 хв за адресою: місто Вінниця, вулиця Якова Гальчевского, поблизу будинку № 78, помітив припаркований раніше відомий йому автомобіль марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_12 .

Маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з корисливим мотивом та метою, ОСОБА_4 підійшов до багажника автомобіля, заздалегідь знаючи, що у ньому зберігається зварювальний апарат та сабвуфер.

Скориставшись відсутністю власника майна, ОСОБА_4 шляхом натискання кнопки відчинив багажник, в якому знаходилися зварювальний апарат марки «Світязь» у корпусі синьо-жовтого кольору та сабвуфер марки «MYSTERY» у корпусі чорного кольору.

Керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно і таємно, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків для потерпілого, викрав сабуфер та зварювальний апарат, після чого зачинив багажник та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України №7913/7914/22-21 від 14.12.2022 вартість зварювального інвертора марки «Світязь» моделі «СА-265K» у корпусі синьо-жовтого кольору станом на 24.11.2022 становила 1173 грн 12 коп., вартість сабвуферу марки «MYSTER Y» МТВ-300А у корпусі чорного кольору становила 3723 грн 84 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 4896 грн 96 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , 20.12.2024 близько 22:30 год, проходячи біля магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_13 , вирішив проникнути на його територію з метою вчинення крадіжки.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправність своїх дій та суспільну небезпечність їх наслідків, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і ніхто його не зможе викрити, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, перебуваючи в стані наркотичного сп?яніння внаслідок вживання канабісу, амфетаміну та метамфетаміну, переліз через металеві грати на літню терасу магазину-кафетерію «Малина», після чого, підійшов до подвійних металопластикових дверей та, застосовуючи силу, шляхом ривка та удару їх відчинив, таким чином проник всередину приміщення кафетерію, звідки забрав грошові кошти у загальній сумі 6750 грн, зокрема з монетниці бару взяв різними купюрами 250 грн, з каси бару взяв 2500 грн, потім відчинивши ключем двері, який знайшов у шухляді стола, проник до службового приміщення, в якому з тумбочки забрав 4000 грн. Після цього ОСОБА_4 повернувся до зали кафетерію, де із стелажа з алкогольними напоями забрав: 2 пляшки горілки торгової марки «Первак» об?ємом 0,5 л вартістю згідно з висновком експерта 231,74 грн; 3 пляшки горілки торгової марки «Первак» об?ємом 0,7 л вартістю згідно з висновком експерта 468,00 грн; пляшку горілки торгової марки «Прайм» об?ємом 0,5 л вартістю згідно з висновком експерта 118,33 грн; пляшку горілки торгової марки «Медофф» об?ємом 1 л вартістю згідно з висновком експерта 205,19 грн; пляшку коньяку торгової марки «Довбуш» об?ємом 0,5 л вартістю згідно з висновком експерта 211, 90 грн; пляшку лікеру торгової марки «Шеріданс» об?ємом 0,5 л вартістю згідно з висновком експерта 841,47 грн; 5 пляшок коньяку торгової марки «Азнаурі» об?ємом 0,5 л вартістю згідно з висновком експерта 1003,75 грн, а також 3 пляшки вина білого об?ємом 0,7 л; дві пляшки коньяку об?ємом по 0,33 л; банку з фісташками, цукерки «Ромашка» вагою 1 кг; цукерки «Гуси» вагою 0,5 кг; цукерки «Кофейні» вагою 1 кг; сирне печиво вагою 0,5 кг; печиво «Їжачок» вагою 0,5 кг; печиво «Бджілка міні» вагою 1 кг; вартість яких не визначалася у зв?язку з недостатністю вихідних даних для ідентифікації об?єкта дослідження.

Склавши речі в пакет ОСОБА_4 вийшов з викраденим майном з приміщення кафетерію, пройшов терасу та, відчинивши замкнені зсередини на засув двері, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, направився до будинку № 56 в, розміщеного на вул. Грушевій м. Вінниці, де залишив викрадені речі.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного кримінально-протиправного умислу на вчинення крадіжки, ОСОБА_4 21.12.2024 о 01 год 22 хв повернувся до магазину-кафетерію «Малина», розміщеного на вулиці Синьоводській, 205 в місті Вінниці та діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправність своїх дій та суспільну небезпечність їх наслідків, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і ніхто його не зможе викрити, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, перебуваючи в стані наркотичного сп?яніння внаслідок вживання канабісу, амфетаміну та метамфетаміну, безперешкодно зайшов на літню терасу, пройшов залу кафетерію, після чого, підійшов до замкнених металопластикових дверей та, застосовуючи силу, шляхом ривка відчинив їх, таким чином проник всередину приміщення магазину, звідки забрав грошові кошти у загальній сумі 10080 грн, зокрема з монетниці взяв 130 грн, з коробки, яка знаходилась у столі забрав 6050 грн та з шухляди стола взяв грошові кошти в сумі 3900 грн. Потім ОСОБА_4 із стелажів у торговельній залі дістав 5 пачок цигарок торгової марки «Chesterfield» вартістю згідно з висновком експерта 549,90 грн, 4 пачки цигарок торгової марки «Camel Yellow» вартістю згідно з висновком експерта 453,32 грн, 4 пачки цигарок торгової марки «WEST Red» вартістю згідно з висновком експерта 450 грн, 4 пачки цигарок торгової марки «Phillip Morris Red» вартістю згідно з висновком експерта 459,88 грн, 12 пачок цигарок торгової марки «Winston XStyle» вартістю згідно з висновком експерта 1354,32 грн, 10 пачок цигарок торгової марки «L&M Loft 4 мг» вартістю згідно з висновком експерта 1087,10 грн, 8 пачок цигарок торгової марки «L&M Loft 6 мг» вартістю згідно з висновком експерта 859,76 грн, пачку цигарок торгової марки «Rothmans 4 мг» вартістю згідно з висновком експерта 105,46 грн, 9 пачок цигарок торгової марки «Rothmans 6 мг» вартістю згідно з висновком експерта 959,67 грн, 5 пачок цигарок торгової марки «Sobranie Gold» вартістю згідно з висновком експерта 650 грн, 3 пачки цигарок торгової марки «Phillip Morris смородина» вартістю згідно з висновком експерта 328,14 грн, 10 пачок цигарок торгової марки «Parlament Silver Super Slims» вартістю згідно з висновком експерта 1237,50 грн, 8 пачок цигарок торгової марки «Parlament Soho» вартістю згідно з висновком експерта 889,76 грн, 13 пачок цигарок торгової марки «Bond» вартістю згідно з висновком експерта 1419,08 грн, 9 пачок цигарок торгової марки «Bond пачка 25 шт.» вартістю згідно з висновком експерта 1019,79 грн, 3 пачки цигарок торгової марки «Strong Blue» вартістю згідно з висновком експерта 292,32 грн, 20 пачок цигарок торгової марки «Прима синя» вартістю згідно з висновком експерта 1880 грн, 17 пачок цигарок торгової марки «Прима Люкс червона/синя» вартістю згідно з висновком експерта 1605,99 грн, 10 плиток шоколаду «Мілка» з начинкою вагою по 90 г вартістю згідно з висновком експерта 736,40 грн, 4 плитки шоколаду «Мілка» молочка вагою 90 г вартістю згідно з висновком експерта 286,68 грн, з полиці взяв пляшку напою безалкогольного торгової марки «Кока-кола» об?ємом 0,5 л вартістю згідно з висновком експерта 24,89 грн, а також 5 пачок цигарок торгової марки «Мальборо», 5 пачок цигарок торгової марки «Лабе Жаде», з холодильника дістав 6 палок ковбаси копченої, 4 упаковки сардельок торгової марки «Ювілейні», упаковку сосисок торгової марки «Ювілейні», упаковку мисливських ковбасок (копчених), 5 шоколадних яєць (дівчинка), три шоколадні яйця (хлопчик), 23 ліхтарики, 2 упаковки мініпечива торгової марки «Мілка» та солодощі, вартість яких не визначалася у зв?язку з недостатністю вихідних даних для ідентифікації об?єкта дослідження.

Загальна ринкова вартість досліджуваних експертом об?єктів, що були ідентифіковані, станом на момент вчинення кримінального правопорушення складала 19730,34 грн.

Надалі, ОСОБА_4 спакував викрадені речі у сумку, яку мав при собі, та пішов з магазину-кафетерію, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 36560,34 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованими йому злочинами, свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини їхнього скоєння, викладені в обвинувальних актах та погодився з кваліфікацією його дій. Також повідомив, що розуміє, що вчиняв неправильно, однак все одно це робив, бо знаходився під дією наркотичних та одурманюючих засобів.

Потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, однак попередньо надали суду письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі, при призначенні обвинуваченому міри покарання покладаються на розсуд суду.

Вислухавши позицію прокурора, думку учасників кримінального провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, переконавшись, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, перевіривши добровільність його позиції, роз`яснивши наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його права оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини вчинення злочину, що викладені у обвинувальному акті, беручи до уваги визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих злочинів у повному обсязі, зважаючи на те, що жодним учасником судового провадження не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів та визначені обвинуваченням обставини їхнього вчинення, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежується дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява № 25, від 18.01.1978, пункт 161, та «Коробов проти України», заява № 39598/03, від 21.07.2011, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд, дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, враховуючи позицію обвинувачення та визнання обвинуваченим вини, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та вважає, що його дії по епізоду з потерпілою ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану. По епізоду з потерпілим ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану. По епізоду з потерпілим ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану. По епізоду з потерпілим ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану. По епізоду з потерпілим ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану. По епізоду з потерпілою ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Відтак, суд, за внутрішнім переконанням, дійшов висновку про те, що встановлені судом обставини дозволяють ухвалити обвинувальний вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі вимог статті 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне: позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини, щире каяття); ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (відповідно до статті 12 КК України відносяться до тяжких злочинів); особливості й обставини вчинення злочинів (всі злочини вчинені умисно з корисливих спонукань); особу обвинуваченого (в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей, відповідно до довідки з КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні в дитячому психіатричному відділенні №8 з 22.03.2005 по 25.03.2005 з діагнозом: «Змішаний розлад поведінки та емоцій. Енурез неорганічний»).

При призначенні ОСОБА_4 покарання, згідно зі статтею 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Щире каяття проявилося у визнанні обвинуваченим фактів вчинення кримінальних протиправних діянь, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

За вищевикладених обставин, враховуючи дані про особу обвинуваченого, визнання ним вини, щире каяття, враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини та наявність обтяжуючої покарання обставини, з метою захисту прав і законних інтересів особи, суспільства і держави, зважаючи на вимоги справедливості і мету правосуддя, враховуючи позицію прокурора та потерпілих щодо необхідної міри покарання, суд дійшов переконання, що виправлення обвинуваченого та його перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, тому необхідним покаранням буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції частини статті обвинувачення.

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року. При цьому, визначене покарання не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до протоколу затримання від 14.03.2023 ОСОБА_4 був затриманий 14.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2023 по справі № 127/6647/23.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2023 по справі № 127/7219/23 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. В подальшому розмір застави було зменшено з 80 до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Відповідно до повідомлення в.о. начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за № 4/7120 від 12.07.2024, 11.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було звільнено з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» під заставу. Також 11.07.2024 обвинувачений підписав зобов`язання про необхідність виконання процесуальних обов`язків у зв`язку із внесенням застави.

Згідно з копією повідомлення заступника начальника ТУ ДСА України у Вінницькій області за №04-28/1905 від 10.07.2024, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 10.07.2024, на депозитний рахунок територіального управління надійшли кошти в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн, внесені ОСОБА_14 як застава за ОСОБА_4 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2024 ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Відповідно до протоколу затримання від 22.12.2024 ОСОБА_4 було затримано 22.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2024 по справі № 127/41626/24 ОСОБА_4 знову було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. Строк дії даної ухвали продовжено до 18.04.2025 включно.

Відтак, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 14.03.2023 до 11.07.2024 і з 22.12.2024 до дня набрання вироком законної сили включно.

Також, у зв`язку з тим, що після внесення застави обвинувачений порушив свої процесуальні обов`язки, внаслідок чого був оголошений у розшук, внесена за нього застава в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн підлягає зверненню в дохід держави.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме: №СЕ-19/102-22/17016-Д від 21.11.2022; №8290/8291/22-21 від 23.12.2022; №СЕ-19/102-22/17430-ТВ від 29.11.2022; №СЕ-19/102-22/17222-БД від 05.12.2022; №СЕ-19/102-22/17428-ТВ від 30.11.2022; №СЕ-19/102-22/17429-ТВ від 30.11.2022; №8289/22-21 від 23.12.2022; №7913/7914/22-21 від 14.12.2022; №3371/24-21 від 04.12.2024; №25/25-21 від 16.01.2025; №СЕ-19/102-24/26020-Д від 25.12.2024; №СЕ-19/102-24/26019-ТР від 26.12.2024; СЕ-19/102-24/26458-НЗПРАП на загальну суму 16 328 (шістнадцять тисяч триста двадцять вісім) грн 50 коп., оскільки їхнє проведення було обумовлено розслідуванням скоєних ним злочинів.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67, 72, 185 КК України, ст. 100, 124, 174, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 14.03.2023 до 11.07.2024 і з 22.12.2024 до дня набрання вироком законної сили включно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів з дня проголошення вироку.

Звернути в дохід держави заставу в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн, внесену ОСОБА_14 за ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 10.07.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 16 328 (шістнадцять тисяч триста двадцять вісім) грн 50 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2022 по справі № 127/26219/22 в рамках КП №0001076 від 14.11.2022 на майно, а саме: вісім слідів папілярних узорів рук, з яких п?ять слідів папілярних узорів пальців рук та три сліди долонь; ключ від внутрішнього врізного замка вхідних дверей.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2022 по справі №127/26221/22 в рамках КП №0001077 від 14.11.2022 на майно, а саме: металевий хомут; фланелеву серветку із запаховим слідом; зв?язку ключів від автомобілів «ЗА3-VIDA» та «Mitsubishi», а також накладну до договору № від 12.11.2022 із ПТ «Найкращий ломбард».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2024 по справі №127/38529/24 в рамках КП №0000577 від 22.11.2024 на майно, а саме: металевий дзвоник від дитячого гірського велосипеда «Titan», поміщений до спецпакету НПУ NPU-0161662.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2024 по справі № 127/39141/24 в рамках КП №0000577 від 22.11.2024 на майно, а саме: дитячий гірський велосипед марки «Titan», червоно-чорного кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2024 по справі № 127/41604/24 в рамках КП №0001427 від 21.12.2024 на майно, а саме: куртку, штани та кросівки, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2024 по справі № 127/41713/24 в рамках КП №0001427 від 21.12.2024 на майно, а саме: частину газети, всередині якої знаходиться речовина рослинного походження, поміщену в спецпакет НПУ PSP 3329552; полімерний пакет червоного кольору з сірими вставками, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, поміщений в спецпакет НПУ PSP 3329552; паперовий згорток, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, поміщений в спецпакет НПУ PSP 3329552; дві частини полімерних пляшок з нашаруванням, поміщених в спецпакет НПУ PSP 7353218; грошові кошти сумі 4100 грн, поміщені в спецпакет НПУ CRI 1264952; пачки цигарок в кількості 127 штук, поміщені в спецпакет НПУ QYH 006664; п?ять палок ковбаси, поміщених в спецпакет НПУ 7353219; шість пачок шоколадок, поміщених в спецпакет НПУ WAR 2091767; ліхтарики в кількості 20 штук, поміщені в спецпакет НПУ 7353223; печиво в кількості 4 упаковок, поміщене в спецпакет НПУ 7353224; горілку ТМ «Pervak», об?ємом 0,7 л «Першого перегону», поміщену в спецпакет НПУ QYH 006662; горілку ТМ «Pervak», об?ємом 0,7 л «Класичний», поміщену в спецпакет НПУ QYH 006662; горілку ТМ «Medoff», об?ємом 1 л «Classik», поміщену в спецпакет НПУ QYH 006662; горілку ТМ «Prime», об?ємом 0,5 л «Chili», поміщену в спецпакет НПУ QYH 006662; коньяк ТМ «Adamyan», об?ємом 0,2 л, три зірки, поміщений в спецпакет НПУ QYH 006662; коньяк ТМ «Aznauri», об?ємом 0,5 л «Espreso»; вино напівсолодке біле ТМ «Il Locandiere», об?ємом 0,75 л, в кількості 2 штук; лікер ТМ «Sheridan's», об?ємом 0,5 л, «Chili»; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, поміщений в спецпакет НПУ 7353225; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, поміщений в спецпакет НПУ 7353225; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, поміщений в спецпакет НПУ 7353225; дзеркало з нашаруванням порошкоподібної речовини, поміщене в спецпакет НПУ WAR 2091769; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, поміщений в спецпакет НПУ QYH 006663.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- вісім слідів папілярних узорів рук, з яких п?ять слідів папілярних узорів пальців рук та три сліди долонь, що вилучені в ході огляду місця події 13.11.2022, а саме з приміщення будинку по АДРЕСА_1 , який належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які визнано речовими доказами у КП №0001076 від 14.11.2022 та поміщено до спецпакету НПУ №7369345 знищити;

- ключ від внутрішнього врізного замка вхідних дверей, вилучений в ході огляду місця події 13.11.2022, а саме з приміщення будинку по АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який визнаний речовим доказом у КП №0001076 від 14.11.2022, поміщений до спецпакету НПУ №FPS5007957 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області знищити;

- спеціальний пакет УМВС №5615021, в якому знаходиться об`єкт дослідження по КП №0001076 від 14.11.2022, який відповідно до квитанції № 2064 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області знищити;

- металевий хомут, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та який визнано речовим доказом в КП №0001077 від 14.11.2022 і поміщено до паперового конверту, який відповідно до квитанції №2063 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику;

- експертний пакет № 5760704 по КП №0001077 від 14.11.2022, у якому знаходиться анка сховище у якій дві серветки та експертний пакет №3808263 по КП №0001077 від 14.11.2022, у якому знаходиться фланелева серветка та первинне упакування (спецпакет НПУ №7357116), які відповідно до квитанції №2151 знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області знищити;

- зв?язку ключів від автомобілів «ЗА3-VIDA» та «Mitsubishi», що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які визнано речовими доказами у КП №0001077 від 14.11.2022, поміщено до спецпакету НПУ №INZ2019477 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику;

- накладну до договору № від 12.11.2022 із ПТ «Найкращий ломбард», поміщену до паперового конверту, яку визнано речовим доказом у КП №0001077 від 14.11.2022 та долучено до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах судової справи;

- змив з поверхні ручки багажника автомобіля, який визнано речовим доказом по КП №0001108 від 25.11.2022 знищити;

- зварювальний апарат марки «Світязь», моделі СА - 265К, 265 ампер у корпусі синьо-жовтого кольору, який поміщено до спеціального пакету №7384950; саббуфер марки «MYSTERY», моделі МТВ 300А у корпусі чорного кольору, які визнано речовими доказами по КП №0001108 від 25.11.2022 та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повернути власнику;

- металевий дзвоник від дитячого гірського велосипеда «Titan», що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який визнано речовим доказом по КП №0000577 від 22.11.2024 та поміщено до спецпакету НПУ NPU-0161662, що відповідно до квитанції №220 зберігається у Відділі поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику;

- дитячий гірський велосипед марки «Titan», червоно-чорного кольору, що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який визнано речовим доказом по КП №0000577 від 22.11.2024 та відповідно до квитанції №222 поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику;

- DVD-R-диск з відеозаписами за період з 22 год 28 хв 20.12.2024 по 02 год 30 хв 21.12.2024, з камер відеоспостереження, якими облаштовані приміщення магазину «Продукти» та кафетерію «Малина», що розташовані в одній будівлі, що за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського, буд. 205 та прилегла до них територія, що визнаний речовим доказом по КП №0001427 від 21.12.2024 та долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах судової справи;

- пачки цигарок в кількості 127 штук; п?ять палок ковбаси; шість пачок шоколадок, ліхтарики в кількості 20 штук, печиво в кількості 4 упаковок, горілка ТМ «Pervak», об?ємом 0,7 л «Першого перегону»; горілка ТМ «Pervak», об?ємом 0,7 л «Класичний»; горілка ТМ «Medoff», об?ємом 1 л «Classik»; горілка ТМ «Prime», об?ємом 0,5 л «Chili»; коньяк ТМ «Adamyan», об?ємом 0,2 л, три зірки; коньяк ТМ «Aznauri», об?ємом 0,5 л «Espreso»; вино напівсолодке біле ТМ «Il Locandiere», об?ємом 0,75 л, в кількості 2 штук; лікер ТМ «Sheridan's», об?ємом 0,5 л, «Chili», які 03.01.2025 були передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 повернути власнику;

- грошові кошти в сумі 4010 гривень, які складаються із наступних купюр: номіналом по 500 гривень, 6 (шість) банкнот: АЛ 5778070, Е37668091, БГ8576206, ЄДО081001, ББ0924986, АК7875755, номіналом по 200 гривень дві (2) банкноти: ДА9782963, Є€7440590, номіналом по 100 гривень дві (2) банкноти: ЕВ9600845, УИ2197522, номіналом по 50 гривень п?ять (5) банкнот: ФВ0345781, ЕА3135179, ЕГ0697963, АB0107274, АА8887590, номіналом по 20 гривень вісім (8) банкнот: ЕЕ6105978, AM0510671, ЕЕ6839514, ЕИ0943311, ЕЕ2340407, ЕЖ4089309, АК6371488, АК5153621, які належать ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та були визнані речовими доказами по КП №0001427 від 21.12.2024, поміщені до спецпакету НПУ CRI1264952, який відповідно до акта приймання-передачі речових доказів від 10.02.2025 та прибуткового позабалансового ордера № 14464_4 від 10.02.2025 АБ «УКРГАЗБАНК» передано для зберігання у сховищі (сейфі) до уповноваженого банку Вінницьке обласне відділення №220/01 АБ «УКРГАЗБАНК», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Бевза, 34 повернути власнику;

- сейф-пакет Експертної служби України 600419994, в якому знаходиться речовина рослинного походження канабіс, яка (у перерахунку на висушену речовину) становить 56,77 г; спецпакет Експертної служби України 5874890, в якому знаходиться речовина рослинного походження канабіс, яка (у перерахунку на висушену речовину) становить 100,49 г; спецпакет Експертної служби України 4060542, в якому знаходиться дзеркало з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, в якій згідно з висновком експерта міститься психотропна речовина амфетамін, масою 0,001923 г; спецпакет Експертної служби України 6296386, в якому знаходиться речовина рослинного походження канабіс, яка (у перерахунку на висушену речовину) становить 263,32 г, які визнано речовими доказами по КП №0001427 від 21.12.2024 та відповідно до квитанції №1373 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області знищити;

- спецпакет Експертної служби України 5875069, в якому знаходиться дві частини полімерних пляшок з нашаруванням темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях, яке згідно з висновком експерта включає в себе екстракт канабісу масою 0,659 г, який є речовим доказом по КП №0001427 від 21.12.2024 та відповідно до квитанції № 1376 переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області знищити;

- куртку та штани, які визнано речовими доказами по КП №0001427 від 21.12.2024, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно о квитанції №2831 зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику;

- слід взуття, який поміщено до спецпакету НПУ №RAWO113323; сліди папілярних візерунків у кількості 7 шт. та дактилокарту ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , поміщені до спецпакету НПУ №RAWO113321; металевий ключ, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; змив з поверхні ручки шухляди, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; пластикові ємкості у кількості 2 шт., які поміщено до 2-х паперових конвертів НПУ СУ, які визнано речовими доказами у КП №0001427 від 21.12.2024 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області знищити;

- спецпакет Експертної служби 1217005, всередині якого знаходяться об`єкти до висновку експерта, які є речовими доказами у КП №0001427 від 21.12.2024 та відповідно до квитанції №2832 знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області знищити;

- пластикову ємкість поміщену до паперового конверту НПУ СУ; змив з поверхні ручки шухляди, поміщений до паперового конверту НПУ; ключ, поміщений до паперового конверту НПУ; пластикову ємкість, поміщену до паперового конверту НПУ, які є речовими доказами у КП №0001427 від 21.12.2024 та відповідно до квитанції №2833 знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області знищити;

- спецпакет Експертна служба МВС України 4147666, всередині якого знаходиться слід взуття, вилучений під час ОМП за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського, буд. 205, який є речовими доказами у КП №0001427 від 21.12.2024 та відповідно до квитанції №2837 знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області знищити;

- кросівки синього кольору з жовто-білою підошвою, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які визнано речовими доказами по КП №0001427 від 21.12.2024 та поміщено в спецпакет Експертна служба МВС України 4147667, який відповідно до квитанції №2837 знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: