Номер провадження: 11-кп/813/2530/24
Справа № 496/2384/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2024 року про виправлення описки у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 26 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000019, внесеному до ЄРДР 22.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

установив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2024 року виправлено описку, допущену у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 26 вересня 2024 року по справі № 496/2384/24 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На вказану ухвалу засобами поштового зв`язку 25.10.2024 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що про оскаржувану ухвалу прокурору вищого рівня стало відомо за результатами моніторингу ЄДРСР. З вказаних підстав визначений законодавством 7-ми денний строк на оскарження зазначеної ухвали суду був пропущений стороною обвинувачення з поважних причин.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; обвинувачена ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 та законний представник потерпілої ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на іншу ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

В свою чергу, абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України прямо вказує якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати апеляційну скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2024 року про виправлення описки у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 26 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000019, внесеному до ЄРДР 22.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, постановлено без повідомлення сторін кримінального провадження.

На думку апеляційного суду, зазначені обставини свідчать про об`єктивну перешкоду для подання апеляційної скарги в строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України. Така позиція апеляційного суду узгоджується з висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати ККС ВС від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470кмо18).

У зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, а також, враховуючи можливості апеляційного оскарження ухвали суду, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження та призначити до розгляду апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 26 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000019, внесеному до ЄРДР 22.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Поновити заступнику керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2024 року про виправлення описки у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 26 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000019, внесеному до ЄРДР 22.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4