Справа № 519/22/25
1-кп/519/39/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження з підстави, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п. 3 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України),

Сторони кримінального провадження, які приймали участь у розгляді клопотання, -

прокурор ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Суть клопотання

1.До Южного міського суду Одеської області від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження з підстави, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п. 3- 1 ч. 1 ст. 284 КПК України), відповідно до якого прокурор просить кримінальне провадження №0000565 від 04.08.2014, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3- 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2.В обґрунтування вимог клопотання вказує, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000565 від 04.08.2014 ч. 3 ст. 185 КК України. У кримінальному провадженні розслідується повідомлення ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що до її житла 03.08.2014 проникла невстановлена особа, яка викрала гроші та матеріальні цінності загальною вартістю 28500 гривень.

3.В ході досудового розслідування проведено слідчі та розшукові дії, направлені на розкриття злочину, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося можливим. Повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні не здійснювалося.

4.До клопотання додані матеріали кримінального провадження №0000565 від 04.08.2014.

Позиція учасників судового процесу.

5.У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив суд закрити вищезазначене кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

6.Потерпіла у судове засідання не з`явилася, була повідомлена про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

7.Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000565 від 04.08.2014, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

8.Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідує, що відомості про вищезазначений факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2014, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

9.Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, у порядку ст. 40 КПК України слідчим надано доручення оперативному підрозділу на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, долучено відповідь оперативного підрозділу щодо виконання доручення та не встановлення такої особи.

10.Допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що останні місяці проживала за вказаною адресою сама. 03.08.2014 близько 11:00 год. вона уїхала в Одесу, а о 12:30 год. їй зателефонувала мама (яка проживала окремо) і повідомила, що у квартирі безлад і можливо вчинено крадіжку. У квартиру вона повернулася о 13:00 год. і зайшла до неї з працівниками поліції. Побачила відкриті шафи, розкидані речі, перевіркою цінностей встановила, що у квартирі відсутні 300 доларів США, 5000 грн., золоті прикраси та ноутбук. Загальна вартість вкраденого (у т.ч. грошових коштів) становить 28500 грн. Раніше з нею у квартирі проживав її брат, але останні 2 місяців він жив окремо в Одесі. У вчиненні крадіжки нікого не підозрює.

11.Крім того, допитано свідка ОСОБА_6 , який є батьком потерпілої і повідомив, що коли 03.08.2014 прийшов до вказаної квартири її двері були відчинені, він зайшов у квартиру і побачив розкидані речі, помітив відсутність ноутбуку, який він купував донці. Двері і замок пошкоджені не були. Донька потім сказала, що викрадені також її гроші і золоті прикраси.

12.Також, допитано як свідка ОСОБА_7 , яка є мамою потерпілої і показала, що про крадіжку з вказаної квартири дізналася близько 11:25 год. 03.08.2014 під час телефонної розмови з чоловіком. Що саме вкрадено і якою вартістю вона не знає.

13.Долучено копію чеку на придбання ноутбуку вартістю 9304,20 грн.

14.Допитано як свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що є сусідкою потерпілої та нічого підозрілого не чула.

15.Із оглянутих матеріалів кримінального провадження №0000565 від 04.08.2014 вбачається, що особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення не встановлено з моменту початку досудового розслідування і до теперішнього часу жодній особі у цьому кримінальному провадженні не повідомлялося про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, жодна особа не затримувалася за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, щодо жодної особи не складалося повідомлення про підозру, обвинувальний акт не передавався до суду.

16.Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

17.Згідно з п. 11 ч. 2, ч. 4 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

18.Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, відповідно до ч. 4 ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином.

19.Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення тяжкого злочину становить десять років.

20.За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду. Такий висновок міститься в Ухвалі ККС ВС у справі N 345/1829/21 від 10.06.2022.

Висновки суду.

21.Враховуючи те, що з дня вчинення злочину за цим кримінальним провадженням, минуло більше десяти років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений статтею 49 Кримінального кодексу України, закінчився.

22.Отже, судом встановлено, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, за кримінальним провадженням відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000565 від 04.08.2014 не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, зазначене кримінальне правопорушення є тяжчим злочином та відповідно не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

23.З огляду на викладене, зважаючи, що особу, яка вчинила злочин, не встановлено, а закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що це кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

24.На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49, 190 Кримінального кодексу України, ст. ст. 284, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження з підстави, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) задовольнити.

2.Кримінальне провадження №0000565 від 04.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, закрити на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, а саме у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які передбачені п. 4 ч. 1 ст.49 КК України.

3.На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

5.Копію ухвали негайно після проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1