Справа № 333/1393/22
Провадження № 1-кп/333/121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2022 року за № 0000209 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.04.2022 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; 27.08.2004 року звільнився умовно-достроково, невідбутий строк 1 місяць 9 днів;

05.04.2012 року Запорізьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

07.11.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 14.04.2017 року по відбуттю строку покарання,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022 року за № 0000209, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 08.02.2022 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ст. 30 Конституції України гарантує кожному громадянину недоторканість житла, не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, маючи прямий умисел, направлений на незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, діючи умисно, з особистих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким не поміченими, з метою порушення права на недоторканість житла особи, підійшов до огородженої території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкала потерпіла ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 переліз через паркан та проник на територію подвір`я зазначеного домоволодіння, де продовжуючи реалізацію злочинного умислу підійшов до будинку та через вікно проник до приміщення кухні вищезазначеного будинку, тим порушивши гарантоване право на недоторканість житла потерпілої ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме - незаконне проникнення до житла особи.

26.02.2025 року на адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав подане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечував з приводу заявленого клопотання та вважав можливим закриття провадження щодо ОСОБА_6 , оскільки строк давності закінчився.

Потерпіла заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Вирішуючи заявлену у письмовому вигляді клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, суд виходить з наступного.

Стаття 49 КК України регламентує звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності.

При цьому, суд зауважує на вимозі, передбаченій ч. 4 ст. 286 КПК України щодо невідкладного розгляду заявленого стороною захисту клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України.

Установивши обставини, що дають підстави для закриття справи суд повинен їх дослідити і, в разі згоди особи, ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.

Одночасно слід відмітити, що вирішення питання, пов`язаного із положеннями ст. 49 КК України не залежить від відношення обвинуваченого до інкримінованого кримінального правопорушення.

Системний аналіз наведених норм закону вказує на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

З приводу суті заявленого стороною захисту клопотання, суд знаходить його обґрунтованим.

Так, суд пересвідчився у розумінні стороною захисту як наслідків заявленого клопотання, так і нереабілітуючої підстави закриття провадження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухиляється від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст.49 КК України строків не вчинила нового злочину певного ступеня тяжкості.

Згідно з правовою позицією, що викладена у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25.02.2021 року у справі № 192/3301/16-к (провадження № 51-3094км20), звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження у суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Як встановлено судом ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 162 КК України, 08.02.2022 року.

За санкцією ч. 1 ст. 162 КК України передбачене покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

За класифікацією дане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів (ч. 4 ст. 12 КК України).

Положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачають звільнення особи від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених, зокрема ч. 1 ст. 49 КК України строків, а також відсутність обставин, що згідно з ч. 2 ст. 49 КК України порушують їх перебіг, тобто невчинення протягом цього строку нового кримінального правопорушення та неухилення особи від слідства або суду.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та його згода на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

На день розгляду справи минуло понад три роки з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Протягом встановленого строку останній не вчинив нового кримінального правопорушення та не ухилявся від слідства або суду, а тому строки давності не переривалися та закінчились.

При цьому, обставини відсутності нових кримінальних правопорушень та відсутність даних щодо ухилення обвинуваченого від слідства або суду у рамках даного кримінального провадження не заперечувались і прокурором.

Окремо суд зауважує, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав останнього, що є недопустимим.

Зважаючи на принцип диспозитивності, що закріплений у п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України, відповідно до якого «сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом», - обрання тієї чи іншої лінії процесуальної поведінки залежить від вибору самого обвинуваченого.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тому вважає за необхідне клопотання сторони захисту задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України закрити.

У разі закриття кримінального провадження, цивільний позов не розглядається.

Суд роз`яснює потерпілій ОСОБА_5 право на відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати по матеріалах вказаного кримінального провадження становлять: витрати на проведення судової-товарознавчої експертизи № 161-22 від 94.04.2022 року, яка здійснювалась судовим експертом Запорізького відділеня Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції в розмірі 755 грн. 08 коп. та витрати на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/108-22/2256-ТР від 10.02.2022 року, яка здійснювалась судовим експертом Запорізького наково-досліднгим експертно-криміналістичним центром МВС України в розмірі 686 грн. 48 коп., які з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, що не передбачає стягнення з обвинуваченого на користь держави витрат на залучення експерта у разі закриття кримінального провадження, необхідно віднести на рахунок держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000209 від 20.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на суму 1 441 грн. 56 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-диск для лазерних систем зчитуванні формату СD-R, об`ємом памяті на 700 МБ, білого кольору, без маркування, упакований до паперового конвернту, долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-недопалок цигарки марки «Davidoff», упакований до паперового конверту, один слід структури тканини, упакований до паперового конверту, передані до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Націоанльної поліції в Запорізькій області, слід на зліпку, упакований до спец пакету № 2765911, - знищити;

-швидкодіючий газовий нагрівач води модель «JSD10», теплова потужність «18кВт» у корпусі червоного кольру, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останій за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1