Справа № 308/2771/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання засудженої ОСОБА_5 , в інтересах якої діє захисник ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_5 , в інтересах якої діє захисник ОСОБА_4 , звернулася в суд з клопотанням, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання. В поданому клопотанні вказують на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15.11.2022 по справі № 303/7575/19 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, та призначено їй покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 09 вересня 2019 року. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19.02.2025 прийнято відмову першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 від поданої прокуратурою апеляційної скарги. Провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 15.11.2022 - закрито. Тобто, станом на 21.02.2025. ОСОБА_5 відбула 5 років 5 місяців 12 днів призначеного покарання, не відбута частина покарання - 1 рік 5 місяців 18 днів. На сьогоднішній день ОСОБА_8 перебуває в ДУ «Закарпатська УВП № 9», що підтверджується листом установи. В даному випадку, ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» з 09.09.2019 (з дати фактичного затримання засудженої і на час звернення з клопотанням відбула більше половини строку покарання, призначеного судом). На сьогоднішній день ОСОБА_5 перебуває в Закарпатській УВП № 9, що підтверджено листом установи, тобто відбуває покарання, призначене вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15 листопада 2022 року по справі № 303/7575/19 відбула майже 5 роки 6 місяців, тобто 1/2 строку, призначеного їй покарання, а також відсутність за весь час відбування покарання випадків притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності, безумовно свідчить, що вона стала на шлях виправлення, з метою реалізації гарантованого йому законом права в обмін на повернення до нормального життя, недопущення порушення його конституційний прав, керуючись ст. 82 КК України, подає клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме: виправними роботами з відрахуванням від 10 до 20 % заробітної плати в доход держави, на невідбутий строк покарання, а саме на 1 рік 5 місяців.

Згідно характеристики Закарпатської УВП № 9, затвердженої начальником ДУ «Закарпатська УВП № 9, ОСОБА_5 за час перебування в ДУ «Закарпатська УВП № 9 зарекомендувала себе посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувалася. В колективі ув`язнених та засуджених підтримує товариські стосунки. По відношенню до працівників адміністрації стримана. Правила поведінки та розпорядку дня дотримується. Правил санітарії та гігієни дотримується, своє спальне місце в чистоті та порядку утримує. Соціально-корисні зв`язки підтримує. Більш того, згідно листа ЗДУ «Закарпатська УВП № 9» від 02.01.2025 № 12/6/35 2608.2024. ОСОБА_5 зверталась з заявою до адміністрації установи про залучення її праці, що безумовно свідчить про її виправлення. Відповідно до заяви - гарантії фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 від 23.04.2024 № 5, який діючи добровільно, без будь-якого тиску та примусу, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки стверджує, що готовий працевлаштувати ОСОБА_10 , і якому вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року по справі № 297/2052/23 призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 3 місяці. Фізична особа - підприємець ОСОБА_9 здійснює підприємницьку діяльність відповідно до виписки з Єдиного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.06.2005. Основним видом моєї діяльності є агентства нерухомості (КВЕД 68.31), управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, (КВЕД 68.32) ФОП ОСОБА_9 , розуміючи всі наслідки, гарантує, що ОСОБА_5 буде працювати у нього стажистом ріелтора, а він особисто буде здійснювати відрахування та перерахування від 10 % до 20 % його заробітної плати в дохід держави до повного відбуття покарання.

В судовому засіданні засуджена та її захисник клопотання підтримали з підстав та мотивів, зазначених у ньому, та просили таке задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти заміни невідбутої частини покарання засудженій ОСОБА_5 на більш м`яке у виді виправних робіт строком на 1 рік, 6 місяців 5 днів, з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави.

Заслухавши думку прокурора, який заперечень проти задоволення клопотання не надав, засуджену та її захисника, дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись із особовою справою засудженої, суд приходить до наступного висновку .

У відповідності до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Пунктом 2 частини 4 статті 82 КК України, також встановлюється, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим (серед інших): не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Таким чином, для застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким , згідно п. 2 ч. 4 необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше 1/2 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.04.2002 р., передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Крім того, відповідно до положень пункту 17 вказаної Постанови надані роз`яснення про те, що суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Висновок суду про виправлення засудженої повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу. Суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженої має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Суд вважає, що відносно засудженої можливо застосувати заміну невідбутої частини покарання більш м`яким , беручи до уваги той факт, що остання стала на шлях виправлення та своєю поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, враховуючи позитивну характеристику на засуджену, яка надана ДУ «Закарпатською УВП (№9)» від 31.12.2024 р., готовності до праці, відсутності правил внутрішнього трудового розпорядку.

З матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_5 встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2022 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, та призначити їй покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_5 відчислювати з 09 вересня 2019 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19.02.2025 прийнято відмову першого заступника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Станом на 04 березня 2025 року невідбута частина покарання засудженої ОСОБА_5 становить 1 рік 6 місяць 5 днів.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджена за тяжкий злочин, але на думку суду засуджена довела, що стала на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого.

З наданого захисником засудженої ОСОБА_5 заяви-гарантії ФОП ОСОБА_9 встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_9 готовий працевлаштувати ОСОБА_5 на роботу. Розуміючи всі наслідки, гарантує, що ОСОБА_5 буде працювати у нього, а він особисто буде здійснювати відрахування та перерахування від 10% до 20 % його заробітної плати в дохід держави до повного відбуття призначеного покарання.

Враховуючи вище наведене та те, що ФОП ОСОБА_9 гарантує працевлаштування засудженої та така отримуватиме заробітну плату, станом на час розгляду клопотання ОСОБА_5 фактично відбула понад половини строку покарання, призначеного судом, а саме вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2022 року по справі № 303/7575/19 покарання, за час відбування покарання довела, що стала на шлях виправлення, суд дійшов висновку, що встановлені обставини в їх сукупності свідчать про те, що засудженій слід замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців 5 (п`ять) днів, з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537,539, 395 КПК України, ст. 57, 82 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2022 року, невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, яка станом на дату винесення ухвали становить 1 (один) рік 6 (шість) місяців 5 (п`ять) днів, на більш м`яке покарання у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців 5 (п`ять) днів, з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави.

До набрання ухвалою законної сили - залишти ОСОБА_5 під вартою.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_5 , що у відповідності до вимог ч. 7 ст. 82 КК України, якщо особа, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить нове кримінальне правопорушення, суд до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07.03.2025.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1