Провадження № 1-кп/686/1369/24
УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання по кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Деражня Хмельницької області, громадянка України, українки, працюючої на посаді вчителя фізики у ліцеї №11 ХМР, з вищою освітою, яка має на утриманні сина - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До суду надійшло письмове клопотання від директора ліцею №11 Хмельницької міської ради про звільнення ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу ліцею №11 Хмельницької міської ради, який, як зазначено у клопотанні, зобов`язався здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченою ОСОБА_7 нових злочинів, правопорушень, її перевиховання та виправлення.

Обвинувачена підтримала клопотання та просила його задовольнити, звільнивши її від кримінальної відповідальності та закривши кримінальне провадження, додавши, що працює у ліцеї №11 Хмельницької міської ради з лютого 2019 року.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення згаданого клопотання, оскільки ОСОБА_7 не відшкодувала шкоду потерпілій, а також відсутня ознака щире каяття.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора, просили суд відмовити у вказаному клопотанні, звернувши увагу суду, що обвинувачена, лише визнає фактичні обставини при яких відбулось дорожня транспортна пригода, з показань даних в судовому засіданні слідує відсутність щирого каяття.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, чи воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також що наявні умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Тобто, з огляду на такі дискреційні повноваження суду, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

Така ж позиція щодо особливостей звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки висловлена колегією суддів Верховного Суду на засіданні Першої судової палати Касаційного кримінального суду 13.02.2018 у справі №161/13242/16-к.

Окрім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 288 КПК України, розглядаючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України є щире каяття особи, яка вчинила злочин.

У матеріалах кримінального провадження відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачена компенсувала потерпілій перенесені страждання та примирилась з нею. Під час розгляду клопотання ОСОБА_7 також не проявила своє ставлення до вчиненого та до потерпілої, що могло бути розцінено судом як щире каяття.

При оцінці поведінки обвинуваченої ОСОБА_7 суд враховує позицію потерпілої, яка зауважила, що ОСОБА_7 після ДТП лише частково відшкодувала їй шкоду.

На переконання суду у обвинуваченої ОСОБА_7 відсутнє щире каяття, як одна з безумовних передумов застосування положень ст. 47 КК України.

Таким чином, оскільки у поведінці обвинуваченої відсутнє щире каяття, яке є обов`язковою підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності в порядку ст. 47 КК України, то суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності із передачею на поруки трудовому колективу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.288, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ліцею №11 Хмельницької міської ради про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею її на поруки та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя