Справа № 686/9650/25
Провадження № 1-кс/686/3519/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000029 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

08.04.2025 слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно, що було виявлено та вилучено 12.03.2025 у період часу з 13 год. 20 хв. по 13 год. 40 хв. під час проведення огляду місця події, а саме на посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 , видане на прізвище ОСОБА_4 29.10.2000.

Слідчий у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так, Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2025 близько 12:45 год. працівниками поліції СРПП ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, у м. Красилів Хмельницького району по вул. Привокзальна, навпроти домогосподарства №60А зупинено автомобіль під керуванням військовослужбовця військової частини № НОМЕР_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував вказаним транспортним засобом, використовуючи посвідчення водія НОМЕР_1 із явними ознаками підроблення.

Так, 12.03.2025 дізнавачем ВнП№4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у період часу з 13 год. 20 хв. по 13 год. 40 хв. проведено огляд місця події, під час якого було посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 , видане на прізвище ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки.

Слідчим суддею установлено, що 12.03.2025 постановою дізнавача ВнП№4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 виявлене та вилучене під час огляду місця події посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 , видане на прізвище ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям речових доказів, відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та підозр уважати, що указаний документ є предметом кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 , видане на прізвище ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 12.03.2025 у період часу з 13 год. 20 хв. по 13 год. 40 хв. під час проведення огляду місця події, а саме на посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 , видане на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя