Справа № 610/3292/24
провадження № 1-кс/610/70/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 20.01.2025 про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 20.01.2025 про призначення судово-медичної експертизи.

Адвокат ОСОБА_3 в обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000561 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 20.01.2025 на електронну пошту ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області було направлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи. Однак, жодного процесуального реагування на вказане клопотання, у передбачені КПК України строки, не було здійснено.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд заяви за відсутності його та ОСОБА_4 , скаргу про відвід слідчого просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. При цьому, 27.01.2025 на адресу суду надійшли заперечення слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області з копією постанови про призначення судово-медичної експертизи. У запереченнях зазначив, що 20.01.2025 до ВП надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи. 21.01.2025 винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи та надано відповідь про задоволення клопотання захисника, яку направлено 23.01.2025 засобами поштового зв`язку. Крім того вказав, що 22.01.2025 отримано висновок судово-медичного експерта. Просив розглянути скаргу у його відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає про таке.

Згідно із ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000561 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до матеріалів скарги адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 20.01.2025 на електронну пошту ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області було направлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

При дослідженні в судовому засіданні матеріалів скарги судом встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 розглянуто 21.01.2025, про що винесена відповідна постанова та надіслана вмотивована відповідь.

Враховуючи викладене, слідчий суддя зазначає про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 20.01.2025 про призначення судово-медичної експертизи - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1