Справа 688/5431/24
№ 1-кп/688/49/25
Вирок

Іменем України

04 березня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження № 60000655 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, на утримані має двох неповнолітніх дітей, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4

11 жовтня 2024 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на другому поверсі у приміщенні кабінету № 15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, будучи обуреним висловлюваннями та діями ОСОБА_5 з приводу мобілізації, діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин та з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вставши із стільця, який знаходився поряд столу, взявши його в обидві руки, та із прикладанням фізичної сили, завдав ним один удар в ділянку голови ОСОБА_5 , який встиг прикрити свою голову лівою рукою.

Внаслідок вищевказаних умисних, неправомірних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження: синець на поверхні лоба зліва, синець на зовнішній поверхні лівого плеча, що за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у спричинені умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

2. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що 11 жовтня 2024 року його доставили в ТЦК для уточнення даних. Після проходження лікарів, близько 12 год. 30 хв., перебуваючи на другому поверсі у приміщенні кабінету, працівник ТЦК ОСОБА_5 запитав у нього, чому він проживає в Україні. Обурившись від такого висловлювання, він взяв стілець та вдарив його по голові ОСОБА_5 , за що просить вибачення.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

4. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку органу пробації, під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, має двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , керуючись положеннями ст. 65 КК України, принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, один епізод злочинної діяльності, особу винного, наявність щирого каяття, відсутність обтяжуючих обставин.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання у виді штрафу в максимальному розмірі.

Призначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: дерев`яний стілець, що був переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_6