overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/462/25
н/п 1-кп/953/584/25
"13" лютого 2025 р. м. Харків
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений. Від потерпілого подана заява про розгляд справи за його відсутності. Суд вирішив проводити підготовче судове засідання без участі потерпілого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктам 1 - 4 частини третьої ст. 314 КПК України, а також вчинено всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду (ч. 2 ст. 315 КПК України).
У судовому засіданні прокурор прохав на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні, викликавши у судове засідання учасників судового провадження.
Клопотання про направлення органу пробації доручення на складення досудової доповіді не заявлялося.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, судом встановлено, що згадане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору або закриття кримінального провадження не встановлено, будь-яких угод не укладалося. Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не виявлено.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
У відповідності до ч.2 ст.316 КПК України судовий розгляд призначається не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2025 о 15 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, в одноособовому складі суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7507/21
Провадження № 1-кп/645/27/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 , ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 13.02.2024 о 15 год. 40 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/292/24
1-кп/693/65/25
У Х В А Л А
13.02.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , в силу
ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3
У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту, враховуючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні. Тому суд дійшов висновку про необхідність призначення даного провадження для розгляду у судовому засіданні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, в даному випадку відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно із положеннями ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10годину 30 хвилин 5 березня 2025 року.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/71/25
Провадження № 1-кс/697/19/2025
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

13 лютого 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду від 16.01.2025 дану скаргу було повернуто скаржнику.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05.02.2025 ухвалу Канівського міськрайонного суду від 16.01.2025 було скасовано, а справу направлено до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 24 лютого 2025 року о 10-00 год.

В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення до початку розгляду скарги.

Витребувати у ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, для огляду в судовому засіданні, матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про злочин від 22.12.2024.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Повідомити скаржника, ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та прокуратуру Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури про час та місце розгляду скарги та направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/485/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 лютого 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 01.11.2024, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 01.11.2024, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.12.2024 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, приходить до такого.

Кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді застави обраний ухвалою суду від 02.11.2024.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.315 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 24 лютого 2025 року на 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/290/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 000100 від 06.09.2023 р. відносно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч. 1 ст. 438 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, повідомивши, що він перебуває у м. Одеса та не може з"явитися до Деснянського районного суду м. Києва.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 перебуває у м. Одесі та не має можливості приїхати до м.Києва, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність організації його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст . 336, 350, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити судове засідання о 09 год. 25.02.2025 р. у режимі відеоконференці між Деснянським районним судом м.Києва, розташованим за адресою м.Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, зал № 1, і Одеським апеляційним судом, розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24А, з потерпілим ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 132/1337/24
Ухвала

Іменем України

10 лютого 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка клопотання потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2024 року за № 0000144, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження, по якому призначено підготовче судове засідання.

10.02.2025 потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про повернення належного йому велосипеда марки «Crosser Jazz», який був вкрадений обвинуваченим ОСОБА_5 та визнаний речовим доказом, на відповідальне зберігання до закінчення розгляду кримінального провадження.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування №0000144, велосипед марки «Crosser Jazz», власником якого рахується потерпілий ОСОБА_4 , був визнаний речовим доказом та зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Суд вважає, що вказаний речовий доказ необхідно повернути потерпілому ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 167, 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Повернути потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , під відповідальне зберігання до закінчення судового розгляду, речовий доказ - велосипед марки «Crosser Jazz», який зберігається у камері речових доказів ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 149/17/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13.02.2025 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт, який 02.01.2025 року згідно протоколу автоматизованого роподілу судової справи між суддями було розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.01.2025 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та вирішити питання щодо визнання цивільного позивача та відповідача у даному кримінальному провадженні. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо признакчення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З обвинувальним актом до суду надійшов цивільний позов, ззаявлений управлінням Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про відшкодування матеріальної шкоди, в зв`язку з чим, необхідно вирішити питання про визнання цивільного позивача та відповідача у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 06.03.2025 року.

Визнати у даному кримінальному провадженні цивільним позивачем управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області;

Цивільним відповідачем ОСОБА_4 ;

Третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 297/532/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 яке винесене у кримінальному провадженні № 0000880, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, вдівця, не працюючого, раніше не судимого

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, вдівця, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних заходів контролю, в межах строку досудового розслідування строком до 27.02.2025 року.

Покласти (зобов`язати) на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1-4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 22:00 по 06:00

- повідомляти суд, прокурора чи слідчого про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (якщо є такі).

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Невідкладно надати старшому слідчому СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 копії ухвал для направлення до виконання в Вишгородського РУП ГУНП України у Київській області та Берегівський РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, або іншого слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7