Справа № 164/250/25
п/с 1-кп/164/142/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000016 від 20 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полиці Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 3 лютого 2025 року постановлено розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000016 від 20 січня 2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 січня 2025 року, біля 12 години 00 хвилин, в с. Велика Осниця Луцького району Волинської області, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кухні житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс один удар кухонним ножем в область бокової черевної ділянки зліва ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівої клубової ділянки, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

Відповідно до заяви від 29 січня 2025 року потерпілий ОСОБА_5 згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, що передбачено ч. 2 ст. 302 КПК України, а також не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно із заявою від 29 січня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених в результаті проведення досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті проведення досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_6 .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000016, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки спричинив ОСОБА_5 умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення в присутності дитини.

Згідно з ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу в межах санкції статті, по якій ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід скасувати арешт на кухонний ніж, який поміщено в спецпакет НПУ № CRI1266049, дві серветки зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено у паперовий конверт, футболку, сірого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено у паперовий конверт.

Речові докази: кухонний ніж, який поміщено в спецпакет НПУ № CRI1266049, дві серветки зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено у паперовий конверт, слід знищити, футболку, сірого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено у паперовий конверт, слід передати власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 98-100, 110, 174, 369-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання - 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадянштрафу, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень штрафу.

Скасувати арешт на кухонний ніж, який поміщено в спецпакет НПУ № CRI1266049, дві серветки зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено у паперовий конверт, футболку, сірого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено у паперовий конверт.

Речові докази: кухонний ніж, який поміщено в спецпакет НПУ № CRI1266049, дві серветки зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено у паперовий конверт, - знищити, футболку, сірого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено у паперовий конверт, - передати власнику ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1