Справа № 643/3644/25
Провадження № 1-кс/643/1212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , представника військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

установив:

ОСОБА_1 , представник військової частини НОМЕР_1 , звернувся до суду зі скаргою в обґрунтування якої зазначив, що за вих. № 1493/2122н/т від 20.08.2024 направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, заяву (повідомлення) про вчинення солдатом ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Наявність у діях військовослужбовця ознак злочину підтверджується матеріалами службового розслідування, доданими до заяви про кримінальне правопорушення. Крім того, 31.08.2024 за вих. № 1493/2263н/т до органу досудового розслідування направлено ще одну заяву (повідомлення) про вчинення солдатом ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Листом від 30.01.2025 слідчий Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві повідомив заявника про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Посилаючись на те, що відповідь на заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення отримана заявником лише 28.02.2025, останній вважає доцільним обчислювати строк для оскарження бездіяльності працівників органу досудового розслідування саме з цієї дати.

Заявник просить відкрити провадження за скаргою та зобов`язати уповноважену особу Другого СВ (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відомості про вчинення солдатом ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, викладені в заяві командира ВЧ НОМЕР_1 від 20.08.2024, до ЄРДР, скаргу розглянути за відсутністю представника військової частини.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає необхідним повернути її заявнику через пропущення строку для звернення до суду та відсутність клопотання про його поновлення.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як убачається зі скарги, оскаржуваною є бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заявах від 20.08.2024 та від 31.08.2024. Відомостей про те, коли саме вказані заяви отримані органом досудового розслідування матеріали скарги не містять, разом з тим відповідь органу досудового розслідування на заяву про кримінальне правопорушення датована 30.01.2025.

Навіть якщо виходити з дати 30.01.2025, як дати отримання органом досудового розслідування заяви про кримінальне правопорушення, ураховуючи положення ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин, бездіяльність з невнесення такого повідомлення до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту отримання адресатом заяви, а саме з 01.02.2025. За таких умов останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльність мало стати 10.02.2025, тоді як скарга подана через систему електронний суд лише 08.03.2025, тобто з порушенням передбаченого законом строку для звернення майже на місяць.

При цьому заявник не просить поновити строк для звернення до суду та зазначає, що лише з відповіді органу досудового розслідування, яку отримав 28.02.2025, дізнався про невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, отже з цієї дати слід обчислювати строк для звернення до суду.

З такою думкою заявника слідчий суддя погодитись не може з погляду на те, що законодавець виникнення права на оскарження вказаної бездіяльності слідчого пов`язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність, так як невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не оформлюється окремим рішенням (постановою), яке мало б направлятись скаржнику і право на оскарження якого виникнуло б у заявника з моменту отримання копії відповідного рішення.

Тобто, звернувшись до уповноваженої особи з заявою про вчинений злочин скаржник має реагувати на відсутність відповіді на заяву протягом 10-ти днів після закінчення строку, наданого уповноваженій особі на розгляд такої заяви, а не чекати відповіді на неї, яка може взагалі не надійти, або надійти запізно, що й трапилось у цьому випадку.

Крім того, заявник не позбавлений права повторного звернення до Другого слідчого відділу з заявою про вчинення кримінального правопорушення та, у разі нехтування уповноваженою особою вимогами ст. 214 КПК України, оскаржити таку бездіяльність у строки, встановлені законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , представника військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом ОСОБА_2 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику в зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутністю клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар