№ провадження 1-кс/208/949/25
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено 18.02.2025 року в ході проведення обшуку транспортного засобу ВАЗ 21703, номер кузова ТЗ:НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 , а саме:

-договір DNZ-11.12.9615/3.87334;

-автомобіль ВАЗ 21703, ТЗ:XTA0780, д.н. НОМЕР_2 ;

ключі від транспортного засобу ВАЗ 21703, ТЗ:XTA0780,

д.н. НОМЕР_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Заперечував проти задоволення клопотання, адже авто куплено за кошти матері ОСОБА_6 , вину вона визнає та хоче відшкодувати потерпілим збитки за рахунок продажу даного автомобіля.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 05.03.2024 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України.

До Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 03.03.2024 невідома особа, використовуючи номери телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , зловживаючи довірою, під приводом продажу свійських тварин, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами у сумі 93000 гривень, які остання перерахувала через онлайн-банкінг «Приват24» із власної банківської карти на банківську карту НОМЕР_5 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк» відкриту на ім`я ОСОБА_8 . (ЄО 3354).

Також у провадженні слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 22.03.2024 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України.

До чергової частини Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила про те, що 26.02.2024 року о 17:49 год. на її номер мобільного телефону НОМЕР_6 надійшов телефонний дзвінок з номеру мобільного телефону НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , від невідомої жінки, яка повідомила, що вона володіє інформацією щодо її сина, який зник безвісті під час ракетного обстрілу військової частини, та повідомила, що за вказану інформацію їй потрібно сплатити 57 300 гривень за послуги, після чого, ОСОБА_9 зі своєї банківської картки № НОМЕР_11 , перерахувала вказану суму на банківську картку № НОМЕР_5 . Таким чином відносно ОСОБА_9 вчинено шахрайство шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Також у провадженні слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 22.03.2024 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України.

До ЧЧ Кам`янського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила про те, що в соціальній мережі "Фейсбук" їй надійшло смс повідомлення від невідомого їй чоловіка відносно її чоловіка військовослужбовця, який зник безвісті під час виконання бойового завдання, про те, що йому відома деяка інформація щодо її чоловіка. 29.02.2024 року вона зателефонувала вказаному чоловіку, який під час розмови надав їй номер мобільного телефону жінки на ім`я ОСОБА_11 , яка володіє вказаною інформацією а саме НОМЕР_8 та НОМЕР_12 . Зателефонувавши по вказаним номерам, жінка повідомила, що за її послуги потрібно заплатити певну суму, на що потерпіла погодилась, та в подальшому, зі своєї банківської картки перерахувала грошові кошти у розмірі 77 000 гриввень на банківську картку № НОМЕР_5 . Також, вказана жінка надавала номер мобільного телефону НОМЕР_13 чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , з яким вона також спілкувалась з цього приводу. Таким чином відносно ОСОБА_10 вчинено шахрайство шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Також у провадженні слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 12.06.2024 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України.

12.06.2024 до Кам`янської окружної прокуратури надійшло повідомлення начальника Управління СБУ у Дніпропетровській області за № 55/35-1811-вих про вчинення кримінального правопорушення, а саме шахрайства з боку групи осіб з числа вимушено переміщених осіб з тимчасово окупованих територій Донецької області, які, за попередньою змовою, зловживаючи довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки заволодівають коштами громадян України під приводом надання допомоги родичам військовослужбовців ЗС України, котрі потрапили в полон або зникли безвісти.

Також у провадженні слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001495 від 05.11.2024 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України.

До чергової частини Кам?янського РУП надійшла заява від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила про те, що в період часу з липня по серпень 2024 року на її номер мобільного телефону НОМЕР_14 надійшов телефонний дзвінок з номеру мобільного телефону НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , від невідомих осіб, які повідомили, що вони володіють інформацією щодо місцезнаходження її чоловіка, який зник безвісті під час виконання бойового завдання, та повідомила, що за вказану інформацію їй потрібно сплатити грошові кошти за послуги, після чого, ОСОБА_13 зі своєї банківської картки грошові кошти на загальну суму 136 000 гривень на банківські картки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_18 та № НОМЕР_19 . Таким чином відносно ОСОБА_13 вчинено шахрайство шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Також у провадженні слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001695 від 11.12.2024 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України.

10.12.2024 до ЧЧ Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_14 , 1986 р.н., про те, що невстановлені особи протягом липня 2024 шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи її грошовими коштами в сумі 350 000 гривень.

Також у провадженні слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001696 від 11.12.2024 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України.

10.12.2024 до ЧЧ Кам`янського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_15 , 1974 р.н., про те, що в жовтні місяці 2024 року невстановлені особи, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом повернення з полону її сина намагалися заволодіти її грошовими коштами.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 05.03.2024 отримано відомості що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень причетні одні особи. Вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження 0000078.

Під час досудового розслідування в результаті проведення слідчих (розшукових) дії та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що громадяни України, офіційно не працевлаштовані, в період дії воєнного стану налагодили злочинну схему із заволодіння грошовими коштами близьких осіб військовослужбовців ЗС України, які зникли без вісти або потрапили у полон під час участі в бойових діях проти військових ЗС РФ.

З метою виявлення, та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 18.02.2023 року у період часу з 10 год. 57 хв. до 12 год. 20 хв., на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 №208/13022/24, 1-кс/208/663/25 від 04.02.2025, був проведений обшук транспортного засобу ВАЗ 21703, номер кузова ТЗ: НОМЕР_20 , д.н. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому 18.02.2025, повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, у ході обшуку було вилучено:

-договір DNZ-11.12.9615/3.87334;

-автомобіль ВАЗ 21703, ТЗ:XTA0780, д.н. НОМЕР_2 ;

-ключі від автомобілю ВАЗ 21703, ТЗ:XTA0780, д.н. НОМЕР_2 .

Зазначені речі мають суттєве значення по кримінальному провадженню, як речовий доказ, оскільки в подальшому будуть використовуватися для проведення судових експертиз, та слідчих діях.

Вказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено 18.02.2025 року в ході проведення обшуку транспортного засобу ВАЗ 21703, номер кузова ТЗ:НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 , а саме:

-договір DNZ-11.12.9615/3.87334;

-автомобіль ВАЗ 21703, ТЗ:XTA0780, д.н. НОМЕР_2 ;

-ключі від транспортного засобу ВАЗ 21703, ТЗ:XTA0780, д.н. НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1