Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/2/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у письмовому провадженні матеріали кримінального провадження № №0000811 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2024, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2024 застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з 13.11.2024 по 07.01.2025 з покладенням обов`язків.

В апеляційній скарзі заступник начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, ухвалити нову ухвалу про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 27 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 82 238 грн.

Однак, до початку розгляду, прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_7 надіслав клопотання про залишення без розгляду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2024, якою відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з 13.11.2024 по 07.01.2025.

Ухвала суду першої інстанції не оскаржено іншими особами, заперечення учасників судового провадження проти закриття провадження відсутні.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Тобто, у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Зважаючи, що ніким з учасників судового розгляду крім прокурора не оскаржувалася ухвала слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку про те, що учасники справи погодилися з ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2024.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги та у зв`язку з відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2024, якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з 13.11.2024 по 07.01.2025 з покладенням обов`язків - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2