Справа № 466/112/24
Провадження № 1-кп/466/412/24
У Х В А Л А

«29» квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в колегіальному складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

учасники провадження

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №0001664 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Добронь, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянина України, угорця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, працездатного, раніше судженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав у саморобних тимчасових конструкціях (бараках), неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чоп, Закарпатської області, угорця, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, працездатного, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , до затримання проживав у саморобних тимчасових конструкціях (бараках), неподалік будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою,

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави, враховуючи, що строк їх тримання під вартою завершується 05.05.2024 року.

Зазначає у клопотанні щодо кожного з обвинувачених про підтвердження обґрунтованості обвинувачення зібраними на досудовому розслідуванні доказами, продовження існування ризиків можливого їх переховування від суду з метою уникнення відповідальності, ризиків незаконного впливу на свідків у справі, продовження злочинної діяльності і вчинення інших злочинів. Ці ризики на даний час не зменшилися.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на вказані у них обставини.

Обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 проти задоволення клопотання прокурора про продовження їм строку тримання під вартою заперечили.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали позицію підзахисних, просили вирішити питання продовження строку тримання під вартою у встановленому законом порядку.

Вивчивши подані клопотання, заслухавши думку присутніх учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні заявлених прокурором клопотань про продовження строку тримання обвинувачених під вартою суд керується нормами глави 18 КПК України.

Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, прокурор має викласти обставини, які доводять, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання цим ризикам.

Під час судового розгляду кримінального провадження продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою можливе за наявності обставин, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України, і за умови якщо в суді буде встановлено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні прокурора ризикам. Водночас зміна такого запобіжного заходу на заставу або домашній арешт можлива, якщо в суді буде встановлено достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Суд виходить із того, що продовжують існувати ризики можливого переховування обвинувачених від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності в разі доведення їх винуватості у скоєнні інкримінованих злочинів, оскільки санкція відповідних статей передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі строком від 8 років з конфіскацією майна, ризики незаконного впливу на свідків, експертів, які ще не допитані судом, ризик вчинення інших злочинів.

При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд застосовує положення п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Суд вважає, що в даному випадку забезпечення захисту інтересів суспільства превалює над правилом поваги до особистої свободи, оскільки життя людини є найвищою цінністю. Продовження тримання обвинувачених під вартою відповідатиме характеру суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд враховує особу кожного обвинувачених, які не мають міцних соціальних зв`язків, не працюють, не мають постійного місця проживання в м.Львові. Обвинувачений ОСОБА_9 уже раніше притягувався до кримінальної відповідальності

Суд вважає, що застосування більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених, запобігти існуючим ризикам. Відтак, слід продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів. На підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України не визначати їм заставу.

Керуючись ст.ст.177,178,183,184,331 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення застави - з 29 квітня 2024 року до 27 червня 2024 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення застави - з 29 квітня 2024 року до 27 червня 2024 року включно.

Скерувати копію ухвали у Львівську УВП № 19 Державної пенітенціарної служби України за місцем утримання обвинувачених.

Вручити копію ухвали обвинуваченим, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, обвинуваченим, які утримується під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.04.2024 року.

Головуюча суддя ОСОБА_10

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3