Справа №295/2/25
УХВАЛА

22.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000157 від 17.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в якому послався на те, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000157 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2023 на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань військовозобов`язаного ОСОБА_4 мобілізовано на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №29 від 19.08.2023 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_4 призначено на посаду номера обслуги ІНФОРМАЦІЯ_5 військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №108 від 03.11.2023 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_4 призначено на посаду тракториста-машиніста екскаватора інженерно-технічного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних сил України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №142 від 07.12.2023 (по стройовій частині) солдату ОСОБА_4 надано відпустку за сімейними обставинами з 08.12.2023 по 17.12.2023.

Однак як убачається зі змісту клопотання, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану не з`явився вчасно 18.12.2023 на 09.00 год. із відпустки на службу у військову частину НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із обов`язком військової служби, до 05.10.2024, коли у супроводі працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 з`явився у другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що по вул. Перемоги, 54 у м. Житомирі.

01.01.2025 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира стосовно підозрюваного ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.01.2025 року.

В клопотанні слідчий посилається на докази, які підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що підтверджується, зокрема, повідомленням військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 06.01.2024; рапортом командира інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 про факт неповернення із відпустки на службу військовослужбовця ОСОБА_4 ; актом службового розслідування, проведеного військовою частиною НОМЕР_1 щодо нез`явлення вчасно на службу у військову частину НОМЕР_1 військовослужбовцем ОСОБА_4 , яким встановлено відсутність будь-яких поважних причин у ОСОБА_4 на нез`явлення на службу; наказом командира військової частини НОМЕР_1 про введення в дію результатів службового розслідування щодо нез`явлення на службу військовослужбовцем ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий в клопотанні зазначає, що 17.01.2025 досудове розслідування фактично завершено, стороні захисту відкриті матеріали кримінального провадження для ознайомлення, проте закінчити досудове розслідування та направити обвинувальний акт до суду до 28.01.2025 не вбачається за можливе, у зв`язку з чим просить продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу.

В обґрунтування доводів щодо необхідності продовження строку дії запобіжного заходу слідчий вказав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу продовжують існувати і не зменшились, посилається на наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За правилами ч.ч. 4-6 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000157від 17.01.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за фактом самовільного залишення солдатом ОСОБА_4 військової частини в умовах воєнного стану.

05.10.2024 року ОСОБА_4 особисто отримав повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

05.11.2024 підозрюваний ОСОБА_4 оголошувався в розшук, оскільки місце його перебування органу досудового розслідування було невідоме.

06.11.2024 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира за клопотанням сторони обвинувачення надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01.01.2025 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира щодо підозрюваного ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 28.01.2025 року.

Цією ж ухвалою визначено заставу у розмірі 60 560 грн., у разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого/прокурора, уповноважених здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000157;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування у будь-якій формі зі свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення інкримінуємого кримінального правопорушення, за винятком участі підозрюваного у проведенні відповідних слідчих (процесуальних дій);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При вирішенні питання про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу слідчий суддя вважав доведеним ризик, на який посилався в клопотанні прокурор, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування з метою ухилитися від кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, а також те, що він переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений в розшук.

Також слідчим суддею було враховано положення ч. 8 ст. 176 КПК України, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 КК України, застосовується запобіжний захід виключно у вигляді тримання під вартою.

17.01.2025 прокурор доручив слідчому повідомити сторони про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування учасникам кримінального провадження.

17.01.2025 слідчий ОСОБА_7 направив підозрюваному та його захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 219 КПК України визначено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З матеріалів клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та не змінилися, а продовжують існувати, у зв`язку з чим необхідність у застосуванні запобіжного заходу не відпала, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким ризикам.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні завершене з відкриттям матеріалів досудового розслідування стороні захисту, але не закінчене, оскільки обвинувальний акт до суду не направлений, строки досудового розслідування фактично зупинені, з огляду на норму ч. 6 ст. 199 КПК України до моменту проведення підготовчого судового засідання питання про продовження строку тримання під вартою вирішується слідчим суддею за загальними правилами статті 199 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк тримання підозрюваного під вартою на 30 днів. Слідчий суддя вважає достатнім такий строк для виконання вимог ст. 290 КПК України, направлення справи до суду з обвинувальним актом та призначення у справі підготовчого судового засідання.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваним, а тому задовольняє подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 199, 219, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 30 діб до 20.02.2025 року.

Строк дії ухвали встановити до 20.02.2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2025 о 15-45.

Слідчий суддя ОСОБА_1