overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/5101/24
Провадження № 1-кп/444/128/2025
УХВАЛА

судового засідання

29 січня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 16.12.2024 року, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України -

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

08.01.2025 р. на адресу суду захисник ОСОБА_4 скерував клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд зважає на значну відстань від місця перебування обвинуваченої ОСОБА_4 та місцем розташування Жовківського районного суду Львівської області, а тому приймаючи до уваги зазначене, з метою досягнення процесуальної економії часу, що сприятиме розгляду справи у розумні строки, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із участю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції жодних чином не обмежує сторону захисту в їх процесуальних правах, передбачених КПК України.

У зв`язку із проведенням наступного судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає, що розгляд даної справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести відкрите судове засідання у справі, кримінальне провадження №0000536 від 16.12.2024 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.332 КК, призначене на 30 січня 2025 року о 09:00 год. та всі інші судові засідання у даній справі в режимі відеоконференціі із Ковпаківського районного суду м.Сум.

Ковпаківському районному суду м.Сум забезпечити проведення відеоконференції 30 січня 2025 року о 09:00 год. з участю обвинуваченої ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити Ковпаківському районному суду м.Сум (м.Суми, вул.Першотравнева, 12) - для відома та виконання; обвинуваченій ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) - для відома та прокурору - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/404/25
Провадження №1-кп/944/947/25
28.01.2025 рокум.Яворів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №601/1487/23
Провадження № 1-кп/601/20/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_13 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_14 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 12.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору, про залишення цивільного позову без руху, про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_9 про складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_12 - задовольнити.

Доручити органу пробації (за місцем проживання обвинуваченого) скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , надати її суду у строк на протязі місяця.

Клопотання захисників про скасування ухвали суду про накладення штрафу від 27.09.2023 задовольнити.

Скасувати ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2023 року про накладення на обвинувачених: ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , грошового стягнення на кожного з них, у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2589 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень за неявку в судове засідання без поважних причин.

Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 12.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 05 лютого 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2025 о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_3

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2025 Справа №607/1878/25 Провадження №1-кс/607/618/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000486 від 13.10.2024, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Верещаки, Лановецького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, із вищою освітою, непрацюючого, не депутата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу чи визначення розміру застави у кримінальному провадженні відмовити.

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити на 45 (сорок п`ять) днів.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 14.03.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31.01.2025 о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 680/8/25
№ 1-кп/680/10/25
УХВАЛА

"29" січня 2025 р.селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 29 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області, підстав для його зупинення або закриття немає.

Прокурор, захисник та обвинувачений просили призначити справу до судового розгляду.

Жодних клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314, 314-1 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 29 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (селище Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 05 лютого 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в приміщення Новоушицького районного суду Хмельницької області під конвоєм для участі в судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1130/25
Провадження № 1-кс/686/557/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

До початку розгляду скарги по суті, адвокат ОСОБА_3 надав слідчому судді заяву в якій просив залишити дану скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/428/25
№ 1-кс/688/260/25
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000177 від 27.01.2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більчин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 березня 2025 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання у Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15 год 00 хв 29.01.2025 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

11 грудня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю слідчого ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управління ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-, відеоконтроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу); візуального спостереження за особою, тих з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246- 249, 258, 260, 263, 268, 269 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 11.12.2023, а саме:

-аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_4 ;

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , котрим користується ОСОБА_4 ;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , котрим користується ОСОБА_4 ;

-візуальне спостереження за особою - ОСОБА_4 , тих з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

29 січня 2025 року

м. Київ

справа № 496/6909/24

провадження № 51-312впс25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2

про розгляд у режимі відеоконференції подання голови Одеського апеляційного суду про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних

апеляційних судів матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР

за № 0000047 від 27 липня 2022 року, (справа № 496/6909/24) щодо ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу

України (далі - КК),

установив:

До Верховного Суду надійшло подання голови Одеського апеляційного суду

про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження (справа

№ 496/6909/24) із Біляївського районного суду Одеської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про розгляд вищевказаного подання в режимі відеоконференції за його участю із Південного ТУ ВСП, де він перебуває.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 30 січня 2025 року о 09:40, між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Південним ТУ ВСПза участю ОСОБА_2 з дотриманням вимог ч. 4

ст. 336 КПК.

Виконання ухвали покласти на начальника Південного ТУ ВСП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/68/25

Номер провадження: 1-кс/511/87/25

29.01.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання, згідно якого ОСОБА_2 просить скасувати арешт з мобільного телефону «IPHONE 11», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна НОМЕР_3 , накладений 8 січня 2025 року Роздільнянським районним судом Одеської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 12 годину 30 хвилин 30 січня 2025 року (зал судового засідання № 2).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/3307/24
Провадження № 1-кп/576/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 15.12.2024 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Глухів Сумської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що вона 15.12.2024 р. близько 07 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , під час сварки, тримаючи в правій руці пусту скляну пляшку з під горілки «Хлібний Дар», нанесла нею один удар по голові ОСОБА_4 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови справа, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, яку він підтримав у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачена не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1