Справа № 352/1115/24
Провадження № 11-кп/4808/221/25
Категорія ст. 182 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000046 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення їй застави,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення їй застави.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, та постановити нову, якою повернути заставу в сумі 90 840 гривень, згідно квитанції від 15 лютого 2024 року (внесену за підозрюваного ОСОБА_5 , заставодавцем ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2024 року).

Перевіривши апеляційну скаргу та оскаржувану ухвалу, приходжу до висновків, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, згідно з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Так, в кримінальному провадженні №0000046 від 13.03.2023 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Одночасно було визначено запобіжний захід у виді застави у розмірі 90 840 грн. 00 коп., на виконання якої 16.02.2024 року на відповідний депозитний рахунок внесено визначену судом суму застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, передбачений ст. 422-1 КПК України.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що апеляційному оскарженню до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, підлягають лише ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою.

Як вбачається із матеріалів справи, у даному провадженні здійснюється судовий розгляд по суті обвинувачення.

Питання запобіжного заходу у виді застави згідно ст.ст. 374, 182 КПК України повинна вирішуватись при винесенні остаточного судового рішення або на стадії виконання судових рішень (ст. 537 КПК України).

Згідно положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави суд на стадії розгляду провадження по суті відмовив і таке рішення суду окремо від вироку апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити та повернути подану скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст. 392, 399, 426 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 , разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_3