УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/2738/25

Провадження №1-кс/712/1158/25

10.03.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 22.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000634 від 22.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 21.02.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою щодо ймовірного неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у наслідок чого помер батько заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що з 11.02.2025 по 21.02.2025 її батько ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки останній мав скарги на проблеми з серцем, почав погано спати, мав мерехтливу аритмію.

Після проходження обстеження у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_6 після проведення обстежения повідомили, що йому необхідно робити операцію, а саме коронарне шунтувания. 11 лютого 2025 ОСОБА_6 ліг на стаціонарне лікування до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де проходив обстеження перед операцією.

14 лютого 2025 ОСОБА_6 було проведено операцію, яку проводив лікар-кардіохірург ОСОБА_7 та під час проведення операції був присутній лікар-анестезіолог ОСОБА_8 .

Після проведення операції стан ОСОБА_6 погіршувався, нирки припинили виконувати свої функції та відкрилась внутрішня кровотеча. Внаслідок даних ускладнень ОСОБА_6 помер.

У подальшому тіло ОСОБА_6 було перевезено до моргу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня, завідувач патологоанатомічного відділення півідомив родині померлого, що ОСОБА_6 помер так як мав проблеми із кишківником, а саме псевдомембранозний коліт.

Посилаючись на необхідність у призначенні та проведенні комісійної судово-медичної експертизи з метою встановления належного (неналежного) виконания медичними працівниками своїх професійних обов`язків під час лікування, надання медичної допомоги та встановления причинно-наслідкового зв`язку між діями чи бездіяльністю лікарів та смертю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, згідно з клопотанням просять здійснювати розгляд даного клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, особа у володінні якої знаходяться документи, доступ, до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не викликалась.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000634 від 22.02.2025.

Досудовим розслідування встановлено, що 21.02.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою щодо ймовірного неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у наслідок чого помер батько заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У ході досудового розслідування допитано як потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що з 11.02.2025 по 21.02.2025 її батько ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки останній мав скарги на проблеми з серцем, почав погано спати, мав мерехтливу аритмію.

14 лютого 2025 ОСОБА_6 було проведено операцію, яку проводив лікар-кардіохірург ОСОБА_7 та під час проведення операції був присутній лікар-анестезіолог ОСОБА_8 . Після проведення операції стан ОСОБА_6 погіршувався, нирки припинили виконувати свої функції та відкрилась внутрішня кровотеча. Внаслідок даних ускладнень ОСОБА_6 помер.

Разом з тим, у прохальній частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відтак, наявні суперечності у клопотанні щодо прізвища, ім`я та по батькові особи, доступ до медичної документації, якої просить надати слідчий.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

При цьому ч. 5 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч. 2 вказаної вище статті передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, серед яких (п. 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (п. 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Між тим, дослідивши клопотання слідчого, а також, матеріали долучені до клопотання слідчий суддя вважає, що належним чином не мотивовано необхідність отримання доступу до вказаної інформації, не зазначено, яке саме значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, доступ до яких просить надати слідчий та можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Обгрунтовуючи необхідність звернення з даним клопотанням до суду, слідчий вказує про необхідність у призначенні та проведенні комісійної судово-медичної експертизи з метою встановлення належного (неналежного) виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків під час лікування, надання медичної допомоги та встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями чи бездіяльністю лікарів та смертю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте у прохальній частині клопотання просить надати доступ до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відтак, наявні суперечності у клопотанні щодо прізвища, ім`я та по батькові особи, доступ до медичної документації, якої просить надати слідчий.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з положенням ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 в справі № 6-рп/2001, кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10