overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/411/25
Провадження № 11-кп/4808/231/25
Категорія ч.1 ст.296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000087 про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 31 березня 2025 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2025 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 08 травня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/9332/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1101/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Дезертирство
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11.03.2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 407, частиною 4 статті 408 Кримінального кодексу України,-

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11.03.2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 407, частиною 4 статті 408 Кримінального кодексу України залишити без змін.

Звернути увагу адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» щодо можливості перевірки стану здоров`я ОСОБА_8 та за необхідності вжити заходів для надання йому належної медичної допомоги.

Повний текст ухвали оголосити о 15-00 годині 07 квітня 2025 року

Головуючий Судді
Справа № 359/4283/25
Провадження № 1-кс/359/785/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.04.2025 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 12.11.2024 року про уточнення обсягу експертного завдання, заявленого у кримінальному провадженні № 0000598 від 29.11.2023 року,

в с т а н о в и в :

14.04.2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.04.2025 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 12.11.2024 року про уточнення обсягу експертного завдання, заявленого у кримінальному провадженні № 0000598 від 29.11.2023 року.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати представника скаржника, слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та прокурора Бориспільської окружної прокуратури в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 29.11.2023.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м.Бориспіль за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні,10, кабінет № 6, на 13 год. 45 хв. 18 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати сторін - представника скаржника, слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , прокурора Бориспільської окружної прокуратури.

Витребувати з Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000598 від 29.11.2023.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області, Бориспільській окружній прокуратурі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8689/23
Провадження 1-кп/524/154/25
УХВАЛА

11.04.2025 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

обвинуваченої - ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

цивільних позивачів - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання захисника у кримінальному провадженні № 0000681 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світловодська, Кіровоградської області, громадянки України, українки, освіта вища, розлучена, має на утриманні малолітню доньку, працюючої оператором відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасником АТО, ООС, інвалідом не являється, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 14 квітня року о 11 годині 10 хвилин.

Керуючись ст. ст. 333, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_11 про доручення органам досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме - провести слідчий експеримент з участю обвинуваченої ОСОБА_9 , її захисника адвоката ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , експерта фахівця у галуці судової автотехнічної експертизи Національного наукового центру «Інституту судових експертиз» імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса з метою встановити віддалення мотоциклу Yiben моделі YB150T-35 реєстраційний номер НОМЕР_1 з моменту зіткнення автомобілів Jeep Renegade з автомобілем Volkswagen Golf Plus, до моменту зіткнення з задньою частиною автомобіля Volkswagen Golf Plus на смузі руху мотоцикла Yiben моделі YB150T-35.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_15
Дата документу 14.04.2025Справа № 554/8137/24
Провадження № 1-кс/554/5400/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000306 від 22.05.2024 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, на посаді помічника гранатометника 3-го відділення 2-го взводу оперативного призначення 2-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 1-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ, у військовому званні «солдат», не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, який обчислювати з 13 год. 17 хв. 12 квітня 2025 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 10 червня 2025 року, 13 год. 17 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 квітня 2025 року о 17 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7084/25
Провадження №: 1-кс/752/3113/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000596 від 05.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні №0000596 від 05.12.2023, що виявлені та вилучені 01.04.2025 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-договір про найм житлового приміщення (квартири) від 18.10.2023 ( АДРЕСА_1 );

-мобільний телефон «Iphone 14», чорного кольору;

-мобільний телефон «Iphone 6», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою Водафон НОМЕР_2 ;

-банківську картку «Bank Polski» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ;

-сім карту «Life cell» НОМЕР_4 ;

-сім карту «Водафон» НОМЕР_5 ;

-системний блок «Artline» AL 322703;

-нетбук «MacBook» А2337 БМС3598, s/n СО2GPSWQ6L4;

-мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max», чорного кольору, із сім-картою НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон «Iphone 11 Pro Max», сірого кольору, s/n НОМЕР_7 ;

-картка «Monobank» № НОМЕР_8

-мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max», з сім картою НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 ;

-WI-fI роутер «Asus» s/n MCIG1L603092ABD.

В частині клопотання про арешт грошових коштів у сумі 7500 доларів США - відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2025 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/356/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та звільнений від покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка має середню освіту, непрацюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_5 , однак не з`явивилась в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 03 лютого 2023 року на 12 год. 30 хв. обвинувачену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити начальнику Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.03.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.03.2025 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Адвокат ОСОБА_3 до початку судового засідання подав заяву про розгляд скарги у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою від 11.03.2025 року до Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Відповідь отримав про невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 від 11.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8824/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2024 у справі №757/28061/24-к в межах кримінального провадження №0001218 від 25.07.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2024 у справі №757/28061/24-к в межах кримінального провадження №0001218 від 25.07.2023.

Заявник в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2024 у справі №757/28061/24-к в межах кримінального провадження №0001218 від 25.07.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7416/25 1-кс/760/4463/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представників власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст Ухвали буде оголошено 18.04.2025 року о 15 год. 40 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1