Кримінальне провадження №629/1978/25
Номер провадження 1-кп/629/177/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження №0001187 від 28.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яковлівка Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, військовозобов?язаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в

Згідно ст. 1 Лісового кодексу України ліс - тип природних комплексів (екосистема), у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав?яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов?язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище. Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцем розташування виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Згідно із ч. 1 ст. 66 Лісового кодексу України у порядку спеціального використання лісових ресурсів здійснюється, зокрема заготівля деревини. Крім того, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток.

Відповідно до ч. 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України N? 17 від 10.12.2004 року визначається незаконною порубка дерев і чагарників, вчинена: зокрема, без відповідного дозволу. Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства (ч.ч.1, 2 ст. 69 ЛК України).

Крім того, відповідно до пункту 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761, лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого, зокрема здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів.

Також, відповідно до пункту 21 Розділу Х Земельного кодексу України №2768-II від 25.10.2001 року редакція від 19.10.2022 року (Перехідні положення), колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок

земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.

Крім того, відповідно до пункту 24 Розділу Х Земельного кодексу України №2768-III від 25.10.2001 року редакція від 19.10.2022 року (Перехідні положення), з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Також, згідно із ч. 2 ст. 79 ЗК України право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (грунтовий) шар, а також на водні об?єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб.

Встановлено, що у жовтні місяці 2024 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилося можливим, за невстановлених досудовим розслідуванням та судовим розглядом обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісових захисних насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев в порушення вищевказаних норм діючого законодавства на території Лозівської міської територіальної громади Харківської області.

Так, 26.10.2024 ОСОБА_6 попросив ОСОБА_7 надати йому у тимчасове користування трактор марки МТ3-80 д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , з метою перевезення деревини з лісового захисного насадження до місця проживання, при цьому запевнивши останню, що буде збирати сухостійну деревину. Крім того, ОСОБА_6 попросив про допомогу щодо завантаження деревини до кузову трактору неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що отримав згоду останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, ОСОБА_6 разом із неповнолітнім ОСОБА_9 , який діяв без попередньої змови із ОСОБА_10 та якому було достоменно невідомо про злочинні наміри останнього, 26.10.2024, точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилося можливим, прибули на тракторі марки МТ3-80, д.р.н. НОМЕР_1 , до захисного лісового насадження, розташованого за координатами 49.0514572 36.3098282, за межами села Оддихне Лозівського району Харківської області на території Яковлівського старостинського округу Лозівської міської територіальної громади Харківської області, яке перебуває в комунальній власності Лозівської міської територіальної громади Харківської області.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою бензинової пили спиляв та в подальшому розпиляв на колоди у вказаному лісовому захисному насадженні 14 сироростучих дерев породи «Ясень» діаметром на пнях 20 см, 20 см, 17 см, 17 см, 20 см, 16 см, 17 см, 26 см, 22 см, 12 см, 12 см, 17 см, 28 см, 13 см та 1 сирорастуче дерево породи «Берест» діаметром на пні 32 см, які в подальшому разом із неповнолітнім ОСОБА_9 завантажили до кузову трактора МТ3-80, д.р.н. НОМЕР_1 , та перевіз за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив їх на тимчасове зберігання.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, ОСОБА_6 разом із неповнолітнім ОСОБА_9 , який діяв без попередньої змови із останнім та якому було достоменно невідомо про злочинні наміри ОСОБА_5 , 28.10.2024, точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилося можливим, прибули до захисного лісового насадження, розташованого за координатами 49.0514572 36.3098282, за межами села Оддихне Лозівського району Харківської області на території Яковлівського старостинського округу Лозівської міської територіальної громади Харківської області, яке перебуває в комунальній власності Лозівської міської територіальної громади Харківської області.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою бензинової пили спиляв та в подальшому розпиляв на колоди у вказаному лісовому захисному насадженні 7 сирорастучих дерев породи «Ясень» діаметром на пнях 10 см, 26 см, 22 см, 35 см, 23 см, 40 см, 12 см.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв майнову шкоду Лозівській міській територіальній громаді Харківської області на загальну суму 75524 гривні 04 копійки, що є істотною шкодою.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах. Цивільний позов визнав в повному обсязі. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Представник потерпілого у судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні цивільного позову наполягав.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезенні незаконно зрубаних дерев, що спричинило істотну шкоду.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв нетяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Яковлівка Лозівського району Харківської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, розлучений, непрацюючий, на військовому обліку не перебуває, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває з діагнозом синдром залежності від алкоголю, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Згідно досудової доповіді Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 04.04.2025 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є середній, ризик небезпеки для суспільства середній, ризик небезпеки для суспільства середній.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Із урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, які пом`якшують, відсутності обтяжуючих обставин, обставин скоєння нетяжкого злочину та відношення до скоєного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті 246 ч.1 КК України у вигляді пробаційного нагляду.

Суд вважає, що вищевказані обставини дійсно можуть бути підставою для застосування саме цієї міри покарання, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення

обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення кримінального правопорушення, його критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1, 75, 76 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Захід забезпечення відносно ОСОБА_4 не обирався.

Викривачі у справі відсутні.

Підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи в межах кримінального провадження відсутні.

Цивільний позов у справі заявлено на стадії досудового розслідування. Обвинувачений в ході судового розгляду позов визнав.

По справі є судові витрати, а саме: витрати на залучення експертів у зв?язку з проведенням судово-економічної експертизи № 11800 від 14.02.2025 року становлять 12722 гривні 40 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

У справі наявні речові докази, а саме: фрагменти деревини «Ясень звичайний», «Берест» загальним об?ємом 2,9 м.куб., які передано до штрафного майданчика при Лозівському РВП ГУНП в Харківській області, бензинова пила марки FALCON GS 5200, ножівка марки MASTER, які передано до камери зберігання речових доказів при Лозівському РВП ГУ НП в Харківській області (квитанція 24/201); трактор колісний MT3-80, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , причеп марки 2ПТС-4, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ), що передані під зберігальну розписку ОСОБА_7 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Також, суд враховує, що ст. 96-1 КК України передбачена спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.246 КК України, за допомогою бензинової пили марки FALCON GS 5200 та ножівки марки MASTER, у звязку з чим суд вважає, що дані речові докази підлягають конфіскації у власність держави, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2024 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області був накладений арешт на майно.

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає,

що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_4 згідно з ч.1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захід забезпечення відносно ОСОБА_4 не обирати.

Викривачі у справі відсутні.

Підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи в межах кримінального провадження відсутні.

Цивільний позов -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Лозівської міської ради Харківської області матеріальну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій цивільного відповідача у розмірі 75524,04 грн. (сімдесят п?ять тисяч п?ятсот двадцять чотири гривні 04 копійки) на рахунок бюджету Лозівської міської територіальної громади за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК Харківської області/МТГ Лозова/24060300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок UA020573, Код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Стягнути зі ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь держави судові витрати на залучення експертів у зв?язку з проведенням судово-економічної експертизи № 11800 від 14.02.2025 року становлять 12722 гривні 40 копійок, які необхідно перерахувати на рахунок UA0020573, отримувач ГУК Харків обл/МТГХарків/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37874947, код доходів 24060300, інші надходження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.10.2024 року, на майно, а саме на бензинову пилу марки «FALCON GS 5200», ножівку по металу марки «MASNER», фрагменти деревини «Ясень звичайний», «Берест» загальним об?ємом 2,9 м.куб.

Речові докази по справі:

-на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, вилучений в ОСОБА_4 , а саме: бензинову пилу марки «FALCON GS 5200», ножівку по металу марки «MASNER» у власність держави;

-фрагменти деревини «Ясень звичайний», «Берест» загальним об?ємом 2,9 м.куб. - передати потерпілому, а саме Лозівській міській територіальній громаді в особі Лозівської міської ради Харківської області.

-трактор колісний MT3-80, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , причеп марки 2ПТС-4, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ), що передані під зберігальну розписку ОСОБА_7 -залишити останній.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1