Справа № 597/276/25
Провадження № 1-кп/597/85/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2025 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 08.01.2025 року, з угодою про визнання винуватості, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, невійськовозобов`язаного, освіта повна вища, пенсіонера, непрацюючого, розлученого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

На початку 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 на горищі літньої кухні за місцем свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , віднайшов обріз рушниці, виготовлений саморобним способом з одноствольної, гладкоствольної мисливської рушниці 28-го калібру, моделі «ЗК», без номера, промислового виготовлення, виробництва Златоустовського машинобудівельного заводу імені Молотова, шляхом укорочення стволів до залишкової довжини 315 мм та прикладу до довжини 182 мм, який є вогнепальною зброєю.

Після того ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що віднайдений ним обріз рушниці є вогнепальною зброєю, достовірно знаючи, що за незаконне зберігання вогнепальної зброї передбачена кримінальна відповідальність, не маючи відповідного дозволу на зберігання вогнепальної зброї, умисно, з метою подальшого використання на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи зберігати без передбаченого законодавством дозволу вогнепальну зброю, у порушення вимог Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-ХП «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, з початку 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, зберігав на горищі літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 обріз рушниці, виготовлений саморобним способом з одноствольної, гладкоствольної мисливської рушниці 28-го калібру, моделі «ЗК», без номера, промислового виготовлення, виробництва Златоустовського машинобудівельного заводу ім.Молотова шляхом укорочення стволів до залишкової довжини 315 мм та прикладу до довжини 182 мм до 08 січня 2025 року.

У подальшому, 08 січня 2025 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, з метою самозахисту, переніс обріз рушниці, виготовлений саморобним способом з одноствольної, гладкоствольної мисливської рушниці 28-го калібру, моделі «ЗК», без номера, промислового виготовлення, виробництва Златоустовського машинобудівельного заводу імені Молотова шляхом укорочення стволів до залишкової довжини 315 мм та прикладу до довжини 182 мм, на стадіон, що в АДРЕСА_2 , де близько 18 години 50 хвилин 08 січня 2025 року був виявлений працівниками відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, які повідомили про вказаний факт на лінію «102», викликавши на місце події слідчо-оперативну групу.

Згідно висновку експерта:

1) наданий на дослідження предмет є вогнепальною зброєю;

2) він є обрізом рушниці виготовленим саморобним способом з одноствольної, гладкоствольної, мисливської рушниці 28-го калібру, моделі «ЗК», б/н, промислового виготовлення, виробництва Златоустовського машинобудівельного заводу імені Молотова шляхом укорочення стволів до залишкової довжини 315 мм та прикладу довжини 182 мм;

3) даний обріз рушниці придатний для стрільби, при цьому снаряди, вистріляні із досліджуваного обрізу рушниці, отримують енергію, достатню для враження цілі.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, тобто придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

25 лютого 2025 року року між прокурором Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000016 від 08.01.2025 року, та ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 .

Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст.75 КК України, враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України діяння, передбачене ч.1 ст.263 КК України, є тяжким злочином.

Визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, згідно ст.66 КК України, судом визнаються як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди щодо визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості та призначити йому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості від 25 лютого 2025 року та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 обумовлену в ній міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, оцінюючи викладені обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд доходить висновку про те, що укладена сторонами угода є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України, та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Беручи до уваги, що умови угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України, суд з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, доходить висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення останньому покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 у період дії іспитового строку, суд вважає, що на нього слід покласти передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України обов`язки, які, на думку суду, будуть необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Суд також вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_3 , керуючись ст.124 КПК України, слід стягнути процесуальні витрати на користь держави, а саме: вартість експертизи зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 314, 370, 373, 374, 468, 469, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 лютого 2025 року між прокурором Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000016 від 08.01.2025 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_3 ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 05.02.2025 року, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- оптичний СD-R диск марки «FIESTA» з відеофійлом: eхport-k4tea, залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження №0000016;

- обріз рушниці, виготовлений саморобним способом з одноствольної, гладкоствольної мисливської рушниці 28-го калібру, моделі «ЗК», без номера, промислового виготовлення, виробництва Златоустовського машинобудівельного заводу імені Молотова шляхом укорочення стволів до залишкової довжини 315 мм та прикладу до довжини 182 мм, який упаковано в полімерний сейф-пакет за номером 3096129, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, після вступу вироку в законну силу знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави, а саме: вартість експертизи зброї від 17.01.2025 року №СЕ-19/120-25/640-БЛ у розмірі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6