Справа № 308/1356/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 17 січня 2025, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 близько 10:00 ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік автостанції Ужгород-2, по вул. Фединця, 61, в м. Ужгороді Ужгородського району Закарпатської області, на узбіччі дороги знайшов зіп-пакет, в середині якого містилась кристалічна речовина білого кольору, що містила метамфетамін (у перерахунку на метамфетамін основу) масою 0,3727 г., тобто психотропну речовину, обіг якої обмежено. В цей момент, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини, для особистого вживання.

Так, 16.01.2025 близько 10:00 за вказаною вище адресою, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, всупереч положенням ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, на території України забороняється, діючи незаконно, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, привласнив зазначений зіп-пакет, в середині якого містилась кристалічна речовина білого кольору, що містила метамфетамін (у перерахунку на метамфетамін основу) масою 0,3727 г., у такий спосіб придбав психотропну речовину.

Після чого, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, із 10:00 год. 16.01.2025 до 14:50 год. 16.01.2025, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч положенням ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 на території України забороняється, діючи незаконно, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, перебуваючи на вул. Головній в с. Оноківці Ужгородського району, Закарпатської області здійснив дії, спрямовані на забезпечення перебування у власному володінні, а саме зберігав у власному транспортному засобі зіп-пакет, в середині якого містилась кристалічна речовина білого кольору, який помістив до пластикової ємності, задля збереження даної речовини, що містила метамфетамін (у перерахунку на метамфетамін основу) масою 0,3727 г., та у такий спосіб зберігав психотропну речовину.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яку складено в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого кримінального проступку.

Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого згідно статті 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, положення статті 65 КК України та обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, враховуючи наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 373, 374, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2025 на пластикову ємність на закрутку з кристалічною речовиною білого кольору та один зіп-пакет із залишками речовини білого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1519597 скасувати.

Речові докази:

- пластикову ємність на закрутку з кристалічною речовиною білого кольору та один зіп-пакет із залишками речовини білого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1519597 знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №СЕ-19/107-25/616-НЗПРАП від 21.01.2025 у сумі 3 183.6 /три тисячі сто вісімдесят три грн. шістдесят коп./ грн.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1