overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/1636/24
Номер провадження 1-кп/383/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

16 січня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31.12.2024 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні думку учасників процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, вчинивши всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у справі.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 14 год. 30 хв. 21 січня 2025 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/509/25
Провадження № 1-кс/592/293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000027 від 04.01.2025,-

установив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, накладного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.01.2025, а саме на автомобіль марки «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 , так як експертиза проведена та відсутня потреба в арешті.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, від слідчого надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому також зазначив що заперечує щодо скасування арешту майна в частині скасування заборони на його відчуження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо власник або володілець майна доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.01.2025 у кримінальному провадження №0000027 накладений арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 04.01.2025, а саме автомобіль «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.07.2006.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.01.2025 про арешт майна, у ній не зазначено про заборону чи обмеження розпоряджатися або користуватися, тобто накладений слідчим суддею арешт майна полягає у забороні його відчуження.

Зважаючи, що тимчасова заборона відчуження майна суттєво не впливає на права його володільця і є обмеженням, пропорційним цілям і завданням кримінального провадження, а ухвалою слідчого судді не встановлена заборона його використання, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно, яке є речовим доказом, накладений обґрунтовано, оскільки воно могло зберегти на собі сліди злочину, а в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала, оскільки досудове розслідування триває, тому відсутні підстави для скасування арешту майна.

Керуючись ст. 170, 174 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1786/23
Номер провадження 1-кп/585/92/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000163 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сулими Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 17.11.2010 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 06.03.2014 року; 2) 15.05.2017 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити запобіжний захід - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сулими Роменського району Сумської області, українцю, громадянину України, не працюючому, мешканцю АДРЕСА_1 , до 60 днів.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити з урахуванням ч. 1 ст. 197 КПК України, до 15 березня 2025 року включно.

Ухвалу направити для виконання до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Сумського апеляційного суду з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.01.2025 року о 16 год. 30 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 676/335/25
Номер провадження 1-кп/676/195/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 03 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2025 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 11 год. 30 хв. 23 січня 2025 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 739/1243/22
№ провадження 1-кп/738/11/2025
Ухвала

16 січня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про участь обвинуваченої, захисника у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364,

встановив:

14 січня 2025 року до суду від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь обвинуваченої та захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Новгород Сіверським районним судом Чернігівської області.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні обвинуваченої, захисника, та оперативності судового провадження, суд дійшов висновку здійснити судове засідання, яке відбудеться 23 січня 2025 року о 14 годині в режимі відеоконференції під час трансляції між Менським районним судом Чернігівської області та Новгород Сіверським районним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364, яке призначене на 14 годину 23 січня 2025 року здійснити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та Новгород Сіверським районним судом Чернігівської області.

Службові особи Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області зобов`язані:

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області;

-перед початком судового розгляду встановити особу обвинуваченої ОСОБА_2 та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченої;

-перед початком судового розгляду встановити особу захисника ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки захисника.

Запропонувати обвинуваченій ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 прибути 23 січня 2025 року о 14 годині до Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області (місто Новгород - Сіверський, вулиця Гімназична, 10А Чернігівська область).

Копію ухвали для виконання направити до Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області - для здійснення заходів щодо проведення відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8878/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/47/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 27 листопада 2024 року,

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до двох років пробаційного нагляду.

У відповідності до положень ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 27 листопада 2024 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 26 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/551/25
провадження № 1-кп/208/886/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

14 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2 на 20.01.2025 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, особі, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити сторони, що у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
1-во/205/3/25
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувало клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді від 06 грудня 2024 року клопотання ОСОБА_3 було задоволено.

Скасовано заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2020 року.

Автомобіль марки «Chrysler 300c», 2007 р.в., чорного кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 повернуто ОСОБА_3 за належністю.

В поданій до суду заяві ОСОБА_3 вказує на те, що судом, під час складання тексту судового рішення було допущено арифметичну помилку та невірно вказано номер кримінального провадження як «№0000564» замість вірного «№0000565», що унеможливлює виконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд проводить розгляд вказаної заяви за відсутності ОСОБА_3 та без здійснення технічної фіксації.

Таким чином, судом було встановлено, що при постановленні вказаної ухвали судом було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 06 грудня 2024 року про задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна зазначивши правильно по всьому тексту судового рішення номер кримінального провадження ««№0000565».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7495/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Шадринськ Курганської області Російської Федерації, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-09.03.2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, із застосуванням ст.76 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимогч.2 ст.376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, із застосуванням ст.76 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке вона була засуджена.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 січня 2025 року о 13 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/356/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 підозрюваного- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Накласти арешт на майно,вилучене під час обшуку 10.01.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «HUAWEI» із сімкартою мобільного оператора «Lifecell», який упакований до поліетиленового спец. пакету НПУ № KIV 3112102, заборонивши власнику користування, розпорядження та відчуженнящодо вказаного майна

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з ня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2025 о 12-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1