Справа № 481/2021/24
Провадж.№ 1-кс/481/24/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 481/2021/24 внесеному до ЄРДР за №0000561 від 08.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Установив:

16.01.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту, у кримінальному провадженні № 481/2021/24 внесеному до ЄРДР за №0000561 від 08.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.12.2024 року на мобільний телефон марки «Моторолла», модель Е13, ІМЕІ НОМЕР_1 , який у нього викрав ОСОБА_4 . Потерпілий просить зняти з телефону арешт в частині заборони ним користуватися, та дозволити йому використовувати телефон без наміру ним розпоряджатися.

В судове засідання власник майна не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не направляв.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь яких заперечень чи заяв про відкладення розгляду клопотання суду не направив.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 08.12.2024 року до ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07.12.2024 невстановлена особа шляхом вільного доступу за місцем проживання заявника, за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, викрала його мобільний телефон марки «Моторола», чим завдано збиток на суму 5192 грн.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, внесене 08.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

08.12.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видав працівникам поліції даний мобільний телефон, при цьому повідомивши, що це він його викрав.

08.12.2024 року було проведено огляд мобільного телефону, виданого ОСОБА_5 , в ході огляду встановлено, що вилученим є мобільний телефон «Моторола Е13» ІМЕІ НОМЕР_1 , який було вилучено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Таким чином, встановлено, що мобільний телефон, який добровільно видав ОСОБА_5 , є майном, здобутим злочинним шляхом, а саме, викраденим у ОСОБА_3 , що підтверджується йог показаннями та документами на майно.

Вилучене майно, за постановою слідчого СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 09.12.2024 року визнано речовим доказом та передане на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.12.2024 року було накладено арешт у вигляді заборони користування та розпорядження мобільним телефоном марки «Моторолла», модель Е13, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статями 7, 16, КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт на тимчасово вилучене майно за ухвалою слідчого судді від 11.12.2024 року був накладений обґрунтовано.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст.28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

З часу вилучення майна пройшло більше місяця, прокурор будь яких заперечень проти зняття арешту з майна суду не направив, отже, в подальшому арешті у кримінальному провадженні №0000561 від 08.12.2024 року, досудове розслідування у якому здійснюється за ч. 4 ст.185 КК України, на думку слідчого судді, відпала потреба та він може бути повернутий його володільцю.

Керуючись ст.174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.12.2024 року, на майно, яке вилучене в ході огляду місця події 08.12.2024 року, в рамках кримінального провадження №0000561 від 08.12.2024 року, а саме:

- мобільний телефон марки «Моторолла», модель Е13, ІМЕІ НОМЕР_1 , який добровільно видав ОСОБА_5 , а фактично належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя