ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1185/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Світлодарськ, Артемівського району, Донецької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.08.2024 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , перебуваючи на загальному коридорі другого поверху першого під`їзду по АДРЕСА_2, в будинку тимчасового проживання ОСОБА_5 , де проводили дозвілля та вживали спиртні напої. Під час спільного розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті.

В ході вказаного конфлікту, ОСОБА_5 керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з використанням ножа господарсько-побутового призначення, який дістав з кишені куртки у праву руку, та наніс ОСОБА_6 один удар в область грудної клітини зліва, спричинивши тяжке тілесне ушкодження у вигляді - проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки між парастернальною та середнє-ключичною лінією, від якої спрямований рановий канал знизу вверх, спереду назад, ззовні у середину, з пошаровим ушкодженням шкіри, м?яких тканин, 4-го ребра, пристінкової плеври, який проникає у плевральну порожнину, де сліпо закінчується. В подальшому ОСОБА_5 , з місця злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_6 , у них виник конфлікт і він наніс йому удар ножом побутового призначення удар в область грудної клітки зліва, у дар він наніс навмисно. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву та не заперечував щодо розгляду кримінального провадження у його відсутності, просив призначити ОСОБА_5 покарання на розсуд суду, відповідно до чинного законодавства, зазначив, що цивільний позов заявляти не буде.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту та обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.

Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодженні, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнаєщире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд визнає рецедив злочину та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, даний злочин вчинив під час іспитового строку, офіційно не працює, з 11.07.2024 р. перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, гостра інтоксикація, під наглядом лікаря психіатра не перебуває. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, негативне ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, суд вважає правильним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону у виді позбавлення волі на мінімальний строк, яке він повинен відбувати реально.

Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин після постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.2024 р., суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України та до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.2024 р., остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 615 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.2024 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного затримання, а саме з 08.10.2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Скасувати арешт речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2024 р.

Речові докази:

- куртку помаранчевого кольору та светр різнокольоровий, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору та опломбовано пломбою «NPU-1516790»;

- штани бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору та опломбовано пломбою «NPU-1516788»;

- футболку червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору та опломбовано пломбою «NPU-1516789» - повернути власникові - потерпілому ОСОБА_6

- предмет ззовні схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту з печаткою «Дарницьке УП ГУНП у м. Києві» - знищити.

- медичну документацію: медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 19637/1096 , яка повернута до КМКЛ ШМД - залишити у лікарні, оптичний диск з рентген знімками, відеозапис з відеокамер від 08.10.2024 р., які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: