Справа № 449/804/22
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

05.02.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246, ч.1 ст.384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246, ч.1 ст.384 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому для ознайомлення, з можливістю робити фотокопії на власний пристрій, матеріали кримінального провадження №449/804/22 відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст.246, ч.1 ст.384 КК України, в тому числі речові докази (як невід`ємну частину кримінального провадження), вилучені 04.11.2021 року з місця події за адресою: с.Новосілка, вул.Садова, 130, та передані на зберігання лісничому Брюховицького лісництва ДП «Бібрський ЛГ» ОСОБА_7 , а також просить надати копії звуко-відеозаписів судових засідань вказаного кримінального провадження. Своє клопотання мотивує тим, що в ході розгляду даного кримінального провадження прокурором надано суду ряд доказів, які він вважав за необхідне надати. Також, допитано ряд свідків. З матеріалами кримінального провадження на досудовому слідстві він не ознайомлювався, хоча і підписував протокол про те, що йому надано для ознайомлення матеріали справи в 1 томі. Оскільки з часу порушення кримінального провадження, а також розгляду його в суді минуло понад три роки, для відновлення в пам`яті того великого обсягу інформації, яка була отримана судом, з метою забезпечення його права на захист просив задоволити дане клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, вважає що обвинувачений ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 зловживають своїми процесуальними правами, постійно затягують розгляд справи..

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

До Перемишлянського районного суду Львівської області 29.08.2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246, ч.1 ст.384 КК України.

Справа неодноразово відкладалася у зв`язку із заявою захисником обвинуваченого клопотань, також суд наголошує, що попереднє судове засідання було призначене 05 грудня 2024 року, обвинувачений мав термін у 2 місяці до наступного судового засідання, щоб ознайомитися з матеріалами справи, проте вирішив скористатися своїм правом лише у даному судовому засіданні, що потягло за собою відкладення судового засідання.

Такі дії обвинуваченого розцінюються судом як такі, що спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу, ставлять під сумнів його бажання встановити істину у кримінальному провадженні, чим перешкоджає іншим учасникам процесу використовувати наявні засоби правового захисту та порушує їх права.

Щодо наявності підстав для висновку про зловживання обвинуваченим правом на відвід.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить окремого положення, яке б містило визначення зловживання процесуальними правами. Водночас, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Верховний Суд, заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі види судочинства (ухвала від 07.02.2022 у справі № 266/108/22, від 07.11.2022 у справі № 757/9655/22-к, та ін.).

У постанові Вищого спеціалізованого суду України від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначається, що оцінюючи поведінку учасників кримінального провадження, слід враховувати існування випадків зловживання процесуальними правами. Водночас слід враховувати, що використання процесуальних прав, зокрема, заявлення клопотань, скарг, не може розцінюватися як перешкоджання здійсненню провадження, за винятком випадків, коли йдеться про зловживання правом.

Заборона зловживання правами закріплена у ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція). У розвиток цієї загальної заборони у ст. 35 Конвенції наводяться критерії прийнятності, серед яких зловживання правом на подання заяви до ЄСПЛ є самостійною підставою для визнання неприйнятною індивідуальної заяви. Як наслідок позбавлення суб`єктивного права на звернення до ЄСПЛ, що певним чином є заходом відповідальності заявника. У свою чергу, критерії зловживання правом визначаються не в Конвенції, а в рішеннях ЄСПЛ. Встановлення наявності зловживання правом ЄСПЛ в кожному конкретному випадку вирішує виходячи із прецедентів, які загалом сформували систему випадків зловживання правом.

Керуючись ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Виходячи з наведеного, суд вирішив задоволити клопотання обвинуваченого та надати можливість йому ознайомитися з матеріалами справи, проте обмеживши його у часі, а саме до наступного судового засідання

Керуючись ст.220 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Надати ОСОБА_6 для ознайомлення, з можливістю робити фотокопії на власний пристрій, матеріали кримінального провадження №449/804/22 відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст.246, ч.1 ст.384 КК України, в тому числі речові докази (як невід`ємну частину кримінального провадження), вилучені 04.11.2021 року з місця події за адресою: с.Новосілка, вул.Садова, 130, та передані на зберігання лісничому Брюховицького лісництва ДП «Бібрський ЛГ» ОСОБА_7 , а також надати копії звуко-відеозаписів судових засідань вказаного кримінального провадження.

Обмежити у часі виконання даної ухвали, з метою недопущення затягування розгляду справи, до наступного судового засідання, а саме до 13 лютого 2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1