Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/868/24
У Х В А Л А

09.02.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 05лютого 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст. 296 та ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 04 лютого 2024 року близько 14 години, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 перебував в дерев`яній бесідці, яка знаходиться на відстані близько 50 метрів від тильної сторони будинку №2 по вул. Винниченка в смт. Королево, Берегівського району. У цей час, ОСОБА_8 , діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, з метою самоутвердження та ігноруючи загально прийняті норми поведінки, з особливою зухвалістю почав наносити своєю правою та лівою рукою стиснутою в кулак тілесні ушкодження в область правої та лівої сторони голови ОСОБА_9 . Одразу після цього, скориставшись безпорадним станом потерпілого, ОСОБА_7 , підійшов до ОСОБА_9 , де діючи умисно, з метою самоутвердження та ігноруючи загально прийняті норми поведінки, безпричинно, з особливою зухвалістю також почав наносити своєю правою та лівою рукою стиснутою в кулак в область правої та лівої сторони голови ОСОБА_9 , тілесні ушкодження та у цей час, до них приєднався ОСОБА_4 , який зап`ястям долоні своєї правої руки наніс три удари в область лобної частини голови ОСОБА_9 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Через деякий час, за вказівки ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_10 , увімкнув камеру на своєму мобільному телефоні та почав проводити відеозйомку ОСОБА_9 , який в той час знаходився в безпорадному стані в лежачому положенні на землі, в ході чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи умисно, ігноруючи загально прийняті норми поведінки, з особливою зухвалістю продовжили принижувати людську гідність ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 , діючи умисно, наніс один удар своєю взутою правою ногою в область лівої сторони голови ОСОБА_9 , внаслідок чого останній отримав тяжке тілесне ушкодження.

В подальшому за вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 , вирушили на вулицю Щербакова в смт. Королево, Берегівського району в напрямку поля, при цьому супроводжуючи потерпілого ОСОБА_9 , де ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою самоутвердження та ігноруючи загально прийняті норми поведінки, безпричинно, з особливою зухвалістю наніс один удар своєю правою ногою в область грудної клітини ОСОБА_9 , внаслідок чого останній впав на землю, а, в цей час, ОСОБА_7 , також діючи умисно, з метою самоутвердження та ігноруючи загально прийняті норми поведінки, безпричинно, з особливою зухвалістю наніс один удар своєю правою ногою в область паху ОСОБА_9 , в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

09 лютого 2024 року слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 296 КК України.

Вина ОСОБА_4 ,підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту протоколом допиту свідків, протоколом проведення слідчих експериментів, протоколом огляду предмета та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив умисний злочин, передбачений ч.2 ст. 296 КК України який, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження є застосування запобіжних заходів.

Стаття 176 КПК України визначає, що до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду, та невчиненням ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

Відповідно до ст. 177 КПК України з метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є нетяжким і передбачає можливість за який передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевказана обставина, а також той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України. Крім того в останньої може бути в наявності паспорт громадянина Угорщини.

Незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 , з урахуванням відомих їй обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із свідками та понятими та схиляти їх до зміни даних слідству показів і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показів або відмови від надання таких.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Знаходячись на волі підозрюваний ОСОБА_4 , зможе використовуючи свої зв`язки координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення зазначених даних для кримінального провадження шляхом погрози та тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджанням досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для неї неправдиві показання.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, щодо ОСОБА_4 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним тяжкого кримінальногоправопорушення, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання кримінального судочинства.

Отже, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, дає підстави для обрання стосовно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку із чим слідчий просив подане клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного

Відповідно до ст. ст. 177, 194 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою 177 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України Указаний висновок підтверджується копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та іншими матеріалами.

Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає доведеними прокурором й доводи клопотання про те, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину: відповідно до ст. 12 КПК України - нетяжкий злочин, дані про особу підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, матеріальний стан, стан здоров`я, та інші обставини, визначені законом.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (в нічний час доби з 22 години по 06 годину).

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити-частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимогозапобіжний захід у вигляді домашнього арешту (в нічний час доби з 22 години по 06 годину), строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ,такі обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 , (в нічний час доби з 22 години по 06 годину),без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзді в Україну;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_4 про що повідомити слідчого.

Працівникам Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 стосовно якого обраний запобіжний захід домашній арешт надається право з`являтися в житло цієї особи, та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст Ухвали складено 12.02.2024 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1