Провадження № 1-кс/761/346/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника власника вилученого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000020 від 01.02.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника власника вилученого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000020 від 01.02.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В скарзі адвокат ОСОБА_4 ставить питання про повернення тимчасово вилученого майна в ході проведення 17.07.2024 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000020 від 01.02.2024.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, не прибув. При цьому, 21.03.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про проведення судового засідання у його відсутність. Скаргу підтримує з наведених у ній підстав.

Уповноважений детектив Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000020 від 01.02.2024, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибув. При цьому, 27.03.2025 на адресу суду надійшов лист прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , зі змісту якого вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 01.02.2024 завершене та 27.02.2025 було скеровано до Ірпінського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000020 від 01.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.

Вивчивши скаргу та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В той же час в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000020 від 01.02.2024 спрямовано 28.02.2025 на розгляд з обвинувальним актом до Ірпінського міського суду Київської області.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день розгляду скарги, обвинувальний акт складено та направлено до суду.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 01.02.2024 завершено, а тому скарга представника власника вилученого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 26, 303, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні скарги представника власника вилученого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000020 від 01.02.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя