Справа №127/3601/25
Провадження №1-кс/127/1624/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000480 від 24.12.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2024 року до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що 18.12.2024 року невідома особа, яка представилась ОСОБА_6 , шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом купівлі вовняної хустки через соціальну мережу «Інстаграм» в інтернет магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вартістю 4800 гривень, ввела в оману продавця про оплату за хустку, шляхом відправлення скріншоту про перерахунок коштів на розрахунковий номер ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_1 . Однак кошти не були перераховані, в свою чергу, адміністратор інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , оплативши також за доставку, відправила вовняну хустку ОСОБА_8 на поштомат ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , яку 18.12.2024 року було отримано. На той час, перевірити чи були зараховані кошти продавцю не представлялось за можливе, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_5 , за межами України.

Далі, 20.12.2024 року, особа яка представилась ОСОБА_6 , знову написала в соціальній мережі «Інстаграм», на сторінку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомлення в якому виявила бажання придбати худі вартістю 2900 гривень, зазначивши реквізити для відправлення: ОСОБА_9 , поштомат ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 , при цьому, також відправила скріншот про оплату на рахунок НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 2900 гривень. Цього ж дня, ОСОБА_10 , відправила худі, оплативши також за доставку.

В подальшому, 20.12.2024 ОСОБА_5 , перевірила грошові надходження на рахунок НОМЕР_1 , та виявила відсутність зарахування коштів у сумі 4800, 2900 та 200 гривень за доставку. Виявивши, що кошти не були зараховані, ОСОБА_10 , здійснила повернення худі через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Після чого, в соціальній мережі «Інстаграм», ОСОБА_7 написала повідомлення ОСОБА_8 з проханням відправити квитанцію про оплату, однак остання перестала виходити на зв`язок.

Під час досудового розслідування, встановлено, що особою, яка представилась ОСОБА_6 є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_11 , повідомила, що 18.12.2024 року замовила хустку вартістю 4800 гривень у ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 . В додатку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де приєднано її банківську карту № НОМЕР_5 , ввела реквізити для відправки коштів та зробила скріншот, який відправила ФОП ОСОБА_5 . Далі, зайшовши в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ОСОБА_11 побачила, що хустку їй було відправлено, і 18.12.2024 в поштоматі ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , вона забрала хустку. Де на даний час знаходиться хустка, що була замовлена в ФОП ОСОБА_5 , не встановлено.

У ході досудового розслідування встановлено, що абонентський номер НОМЕР_6 , який використовувала гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жит. АДРЕСА_2 , при отриманні посилок через відділення та поштомати « ІНФОРМАЦІЯ_9 » знаходився в мобільному терміналі IMEI: НОМЕР_7 , в якому також знаходилися наступні абонентські номера НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення можливих спільників особи злочинця, встановлення маршруту їх пересування, факту перебування їх у м. Вінниці в дні вчинення кримінальних правопорушень, а також інших обставин, які матимуть значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , по мобільному терміналу IMEI: НОМЕР_7 (власником якого являється гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ), які містять інформацію у вигляді вхідних і вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних смс-повідомлень, номера абонентів А і Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, азимуту та адреси розташування базової станції звідки здійснювався дзвінок абонентом А та Б, за період часу з 01.01.2024 року по дату винесення ухвали слідчим суддею. Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 ( НОМЕР_19 ), юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_4 ( НОМЕР_20 ), юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_5 к.т. НОМЕР_21 , НОМЕР_22 .

У зв`язку з вищевикладеним, на даний момент виникла необхідність в отримані доступу до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що має значення для встановлення істини по справі, а також може використовуватись як доказ у суді, зважаючи на те, що іншим чином окрім як звернення до суду з відповідним клопотанням та отримання відповідного доступу до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не представляється можливим, на даний момент виникла необхідність у звернені до суду з даним клопотанням, оскільки в подальшому дані документи, які підлягають вилученню можуть використовуватись як докази, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду дізнавач ОСОБА_12 який входить до складу групи дізнавачів в вищезазначеному кримінальному провадженні, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000480 від 24.12.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000480 від 24.12.2024 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; капітану поліції ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » адреса: АДРЕСА_5 , в друкованому та електронному вигляді, по IMEI НОМЕР_7 мобільного телефону, за період часу з 01.01.2024 року по дату винесення ухвали слідчим суддею, які містять інформацію у вигляді вхідних і вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних смс-повідомлень, номера абонентів А і Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, азимуту та адреси розташування базової станції звідки здійснювався дзвінок абонентом А та Б, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя