справа № 619/1161/25
провадження № 1-кс/619/201/25
УХВАЛА

03 березня 2025 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4, розглянувши скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області

В скарзі адвокат ОСОБА_3. зазначає, що у січні 2025 року до нього звернулись за правничою допомогою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з питань захисту їх прав від незаконних дій невідомих осіб та представництва з цих підстав їх інтересів у правоохоронних органах.

Згідно їх повідомлень у грудні 2024 року на їх мобільні телефони почали надходити від невідомих осіб з телефонних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які представились співробітниками компанії «ВitСарitaІ», вимоги у грубій формі із погрозами насильства щодо передачі їм неіснуючого боргу в сумі 2400 доларів США та 4014,54 доларів СІПЛ.

Окрім повідомлень з вимаганням коштів, на телефон ОСОБА_2 надходили погроз. Крім того, даними невстановленими особами розповсюджувалась у мережі інтернет неправдива інформація про збори на лікування ОСОБА_1 , яка нібито, хворіє на сифіліс, із зазначенням її персональних даних з обмеженим доступом, що спричинило значну моральну шкоду останній, принизило її честь на гідність.

17.02.2025 року він звернувся до ВП №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.189 ч.4 КК України, але до теперішнього часу відповіді не отримав.

Вивчивши матеріали справи слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за зазначеною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 17.02.2025 між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були укладені угоди про надання останнім правової допомоги.

17.02 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до ВП №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.189 ч.4 КК України, але до теперішнього часу відповіді не отримав.

28 лютого 2025 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 етапі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а відповідно й оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Коло осіб, які є учасниками кримінального провадження (п.25 ч.1 ст.3 КПК України) та які можуть на досудовому проваджені оскаржувати певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора визначені у ст. 303 КПК України. Згідно чинного КПК представник заявника не є учасником кримінального провадження та його право на подання скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчому судді не передбачено. Разом з цим, це не позбавляє заявника права отримувати правову допомогу та оскаржувати на досудовому провадженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора

Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа яка не має права подавати скаргу.

Заявник ОСОБА_3 відповідно до вимог п.25 ч.1 ст.3 КПК України не є учасником кримінального провадження, а тому його скарга підлягає поверненню

Керуючись п.1 ч.2 ст.304 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області - повернути заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_4