Справа№751/1716/25
Провадження №1-кс/751/718/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.03.2025, вищевказана справа передана слідчому судді ОСОБА_4 .

17.03.2025 слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 заявив самовідвід у даній справі, посилаючись на положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме те, що скаржник ОСОБА_3 просить внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно нього, як судді Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Заявник у судовому засіданні заяву про самовідвід підтримав, не заперечував щодо її задоволення.

Прокурор та слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, про день, час та місце проведення розгляду справи повідомлені належним чином. Прокурор ОСОБА_5 надіслав заяву про розгляд заяви без його участі, проти задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід не заперечує. За таких обставин, суд ухвалив проводити розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку заявника, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали скарги, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених 27.07.2006 року Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН за №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР відносно і судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 .

Отже, враховуючи доводи, викладені в заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , виходячи з положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд вважає заяву про самовідвід вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення - передати до канцелярії Новозаводського районного суду м. Чернігова, для подальшого розподілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1