справа № 361/280/25
провадження № 1-кп/361/5/25
ВИРОК

Іменем України

27 березня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000133 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Воєгоща Камінь-Каширського району Волинської області, освіта неповна середня, не одружений, військовослужбовець, навідник 1 відділення охорони 1 взводу охорони 6 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , учасник бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія), ОСОБА_4 , в порушення вимог статті 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993, яка визначає основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, а також постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п. 16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 22.07.2022, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою особою, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані, фотокартку та зразок свого підпису для подальшого їх внесення до підробленого документу, та перерахував за допомогою мобільного додатку «Приват24» на невстановлений рахунок невстановленої досудовим розслідуванням особи грошові кошти в сумі 7160 гривень.

У подальшому, вищевказана невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці, виготовила підроблений документ посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «В» від 14.07.2022, в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 27.03.2024, наданий на дослідження бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно інформації наданої РСЦ ГСЦ МВС в Київській області, в Єдиному державному реєстрі МВС станом на 22.03.2024 рік інформація щодо видачі посвідчення водія серії НОМЕР_2 відсутня.

Окрім цього, 17.03.2024 близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, с. Скибин, по вул. Київській, неподалік будинку №118, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки MERCEDES-BENZ моделі E220, державний номерний знак НОМЕР_3 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.07.2022 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.07.2022 р., і у такий спосіб використав його.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив, що дійсно у 2022 році, точної дати не пам`ятає, через мережу інтернет у невідомої особи замовив посвідчення водія, надавши свої анкетні дані та фотокартку. В подальшому за допомогою мобільного додатку «Приват24» перерахував грошові кошти в сумі 7160 гривень та отримав підроблене посвідчення водія. 17.03.2024 під час керування автомобілем марки MERCEDES-BENZ моделі E220, державний номерний знак НОМЕР_3 , був зупинений працівниками поліції та їхню вимогу надав підроблене водійське посвідчення. Свою вину усвідомив, у вчиненому щиро кається, прохав суд суворо не карати, запевнив, що став на шлях виправлення, в подальшому не буде вчиняти подібних дій.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінального проступку.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, має статус учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_4 ), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта, розмір яких становить 3786,40 гривень.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період випробувального терміну покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирати.

Речові докази: спецпакет №5748824, в якому знаходиться водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переданий на зберігання до камери схову Броварського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком чинності, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок, за проведення судової технічної експертизи.

Арешт на майно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не накладався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1