У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород , подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_3 , стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеним вироком Закарпатського апеляційного суду від 05.09.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Закарпатського апеляційного суду від 05.09.2022 року.

Подання мотивовано тим, що 16.09.2022 року на виконання до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, надійшла особова справа та розпорядження вироку Закарпатського апеляційного суду від 05.09.2022 року, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У поданні вказано на те, що 21.09.2022 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було ознайомлено з вироком Закарпатського апеляційного суду від 05.09.2022 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався, також була винесена постанову «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений ОСОБА_4 зобов`язаний періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Постанова оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації.

Впродовж усього іспитового строку із громадянином ОСОБА_4 , проводилась соціально-виховна робота у відповідності до індивідувського плану роботи. Із заходами , зазначеними в індивідуальному плані засуджений був ознайомлений під підпис та виконала у зазначені терміни.

Згідно вимоги Ужгородського РУП ГУНІ в Закарпатській області під час перебування на іспитовому терміні за вироком Закарпатського апеляційного суду від 05.09.2022 року, засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання не змінювала, не виїжджала за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Крім того, згідно інформації Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 притягувався. за ст.126 КУпАп від 09.10.2022р.

Разом з цим, за час відбування покарання та перебуваючи на обліку в органі пробації, засуджений обов`язки покладені на нього вироком суду не порушував , а саме з`являвся на реєстрацію , пропусків на реєстрацію не допускав .

Ураховуючи викладене, та на підставі ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 4.2 КВК України та ст.537 ч. 1 п.9, ст.539 ч.2 п.3 КПК України, направлено матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 до Ужгородського міськрайонного суду для звільнення від покарання, призначеного вироком Закарпатського апеляційного суду від 05.09.2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однак , від представника органу пробаії надійшло до суду клопотання про проведення розгляду подання без участі .

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, проти задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали кримінальної справи №629/1202/21, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.

Як встановлено судом , вироком Закарпатського апеляційного суду від 05.09.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один ) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Впродовж усього іспитового строку із громадянином ОСОБА_4 , проводилась соціально-виховна робота у відповідності до індивідувського плану роботи. Із заходами , зазначеними в індивідуальному плані засуджена був ознайомлений під підпис та виконував у зазначені терміни.

Згідно вимоги Ужгородського РУП ГУНІ в Закарпатській області під час перебування на іспитовому терміні за вироком Закарпатського апеляційного суду від 05.09.2022 року засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався , місце проживання не змінював, не виїжджав за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Крім того, згідно інформації Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 притягувався .

Разом з цим, за час відбування покарання та перебуваючи на обліку в органі пробації, засуджений обов`язки покладені на нього вироком суду не порушував, а саме з`являвся на реєстрацію до органів пробації .

Як встановлено судом, протягом іспитового строку із засудженим ОСОБА_4 проводилась відповідна соціально-виховна робота, щодо недопущення ним вчинення повторних кримінальних правопорушень, про що свідчать матеріали особової справи: проводилися бесіди, про що свідчать матеріали особової справи.

Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб правопорушника, визначено низький рівень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Суд констатує, що іспитовий строк терміном один рік , встановлений ОСОБА_4 , вироком Закарпатського апеляційного суду від 05.09.2022 року - закінчився 05.09.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Тобто, закінчення іспитового строку є підставою для звернення органу пробації з поданням до суду про звільнення засудженого від призначеного йому покарання (якщо він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст. 71,72 КК України.

Враховуючи викладене вище, передбачено три альтернативні наслідки звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням: -звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку; -направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі порушення обов`язків та систематичного вчинення адміністративних правопорушень; - засудження за правилами ст.ст. 71, 72 КК України у разі вчинення засудженим нового кримінального правопорушення в період іспитового строку.

При цьому, останні два наслідки, вказані вище, виключають перший (звільнення від відбування покарання), проте мають бути підтверджені відповідними рішеннями: ухвалою суду про направлення засудженого для відбування покарання або вироком суду про вчинення засудженим в період іспитового строку нового кримінального правопорушення. І відмова у звільненні засудженого від відбування покарання після спливу іспитового строку може ґрунтуватись виключно на вказаних вище судових рішеннях.

Враховуючи, що іспитовий закінчився, до суду не надано відповідних судових рішень, які набрали законної сили про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, про засудження ОСОБА_4 за правилами ст.ст. 71, 72 КК України за вчинення нового злочину в період іспитового строку чи про відбування покарань за сукупністю вироків, суд вважає подання обґрунтованим і вважає за можливе, на підставі вказаного вище, звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання призначеного вироком Закарпатського апеляційного суду від 05.09.2022 року

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Закарпатського апеляційного суду від 05.09.2022 року за ч.2 ст. 345 ККУ, у зв`язку із закінченням іспитового строку .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1