Провадження № 1-кс/638/4016/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002214 від 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

25.12.2024 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002214 від 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002214 від 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2024 близько 14 год. 48 хв., ОСОБА_5 , одягнутий у чорні штани, чорну курку із біло-зеленими вставками та маючи при собі ранець, перебуваючи на 10 колії 5 платформи залізничного вокзалу станції «Харків-Пасажирський», розташованому за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 1, де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу.

Так, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на знищення шляхом підпалу майна належного ВСП моторвагонне депо Люботин філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», однак не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді знищення або пошкодження майна, хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_5 діючи умисно, роздвинувши руками двері електропотягу «EP-2 №355-06» неодноразово виходив та знов заходив до вагону вказаного електропотягу.

В подальшому, близько 12 год. 27 хв. зайшовши до вагону електропотягу «EP-2 №355-06», переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, з хуліганських мотивів, взявши недопалки та інше сміття за допомогою сірників здійснив запалювання вогневого впливу. Після чого, ОСОБА_5 упевнившись у тому, що виконав всі дії для доведення свого злочинного умислу до кінця, о 12 год. 29 хв. покинув місце вчинення злочину. Виниклу в результаті протиправних дій ОСОБА_5 пожежу, вдалося вчасно загасити присутнім неподалік місця підпалу машиністу та помічнику машиніста за допомогою вогнегасника.

Відповідно до акту про пожежу від 24.10.2024 складеного за адресою: м. Харків, площа Привокзальна 1, 10 колія, 5 платформа ймовірною причиною пожежі у вагоні ЕР-2 № 355-06 є дія джерела запалювання вогневого впливу.

Згідно калькуляції на проведення відновлювальних робіт, внаслідок заподіяння шкоди, вагону електропоїзда 355-06 по виробничому структурному підрозділу моторвагонне депо Люботин, затвердженої начальником ВСП моторвагонне депо Люботин філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», у результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 1 096 грн. 06 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, тобто умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

26.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.10.2024; поясненнями ОСОБА_7 від 24.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.10.2024; протоколом огляду місця події від 24.10.2024; Актом про пожежу від 24.10.2024; протоколом огляду предмету від 25.10.2024; протоколом допиту представника потерпілої особи від 25.10.2024; повідомленням про підозру від 26.10.2024; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.10.2024; висновком судово-психіатричного експерта № 844 від 09.12.2024.

28.10.2024 слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби у період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , строком до 26 грудня 2024 року.

24.12.2024 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню керівником Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова продовжено до 3-х місяців, тобто до 26.01.2025.

Прокурор вказує на те, що закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, тобто необхідно отримати висновки експертів по призначеним експертизам, а саме дві судові молекулярно-генетичні експертизи, судово-автотоварознавчу експертизу, комплексну, пожежно-технічну експертизу та експертизи з дослідженням нафто-продуктів і паливно мастильних матеріалів; вирішити питання щодо правильності кваліфікації кримінального правопорушення; в порядку ст. 290 КПК України відкрити матеріали кримінального провадження № 0002214 від 24.10.2024 та надати час на ознайомлення стороні захисту, розглянути в разі наявності будь-які клопотання сторони захисту.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні не заперечував проти продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, виходить з наступного.

Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частина 6 статті 181 КПК України закріплює, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Отже, підставами продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, наявність ризиків переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Жодних відомостей, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.

Таким чином, суд виходить із того, що на даний час не встановлено зменшення ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і прокоруром доведені обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, тому суд приходить до висновку про необхідність продовжити підозрюваному строк домашнього арешту до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 26.01.2025.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002214 від 24.10.2024 про подовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 20:00 год. по 07:00 год. підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 січня 2025 року та покласти на нього наступні обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із Черкаська обл., м. Золотоноша без дозволу слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1