Провадження № 1-р/761/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2023,

у с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2023 ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.06.2023 вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Засуджена просила роз`яснити вищезазначений вирок, оскільки для неї є незрозумілою мотивувальна частина, зокрема, формулювання обвинувачення; форма вини і мотивів кримінального правопорушення; докази та мотиви неврахування обставин та окремих доказів.

Суд, вивчивши заяву, матеріали судової справи № 761/30653/21 (провадження № 1-кп/761/1794/2023), дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликають труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2023 вбачається, що він складений з додержанням вимог ст. 373, 374 КПК, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить труднощів для розуміння його точного змісту. У вироку чітко, детально та однозначно викладено мотиви, з посиланням на докази, які підтверджують визнання ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.

Під час судового розгляду кримінального провадження судом з`ясовано, що ОСОБА_3 правильно розуміє зміст обвинувачення, повністю визнала вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні згідно з обвинувальним актом, не оспорювала фактичні обставини кримінального провадження, стверджувала, що її позиція щодо цього є добровільною.

Як вбачається з апеляційної скарги захисника обвинуваченої, стороною захисту не оспорювалися доведеність вини та кваліфікація дій, вирок оскаржено лише у частині звільнення ОСОБА_3 від сплати процесуальних витрат, що свідчить про усвідомлення засудженою як суті обвинувачення, так і доказів, якими суд підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення.

Суд також звертає увагу, що ОСОБА_3 під час судового розгляду у суді першої та апеляційної інстанції користувалася правовою допомогою захисника, тобто мала можливість своєчасно отримати належну фахову консультацію з тих питань, які їй були незрозумілі.

З огляду на викладене, вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2023 є чітким та зрозумілим, тому роз`яснення не потребує.

На підставі наведеного, керуючись ст. 372, 380, 392, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити засудженій ОСОБА_3 у роз`ясненні вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2023 (справа № 761/30653/21, провадження № 1-кп/761/1794/2023).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1