Провадження № 1-кп/201/631/2025
УХВАЛА

30 січня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000483 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 07.10.2000 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_3 разом із раніше знайомим йому ОСОБА_7 перебували за адресою: АДРЕСА_3 де у вищевказані дату та час в ОСОБА_3 , з невстановлених в ході досудового розслідування мотивів, виник злочинний умисел, спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_8 , у вищевказаний час, перебуваючи за вищевказаною адресою з невстановлених в ході досудового розслідування мотивів, тримаючи в руках предмет, схожий на ніж, який є плоским колючо-ріжучим предметом, що має гостре лезо і обух, наблизився до ОСОБА_7 і наніс останньому чотирнадцять ударів предметом, схожим на ніж в область тулубу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих колото-різаних ран грудної порожнини із пошкодження підшкірно-жирової клітковини, міжребернихм?язів, пристінної пліви, тканини легень, серцевої сорочки, передньої стінки лівого шлунку, крововиливу в плевральну порожнину, в порожнину серцевої сорочки, що призвело до гострої крововтрати.

Тілесні ушкодження в області грудної клітини у своїй сукупності перебувають в причинному зв`язку 3 настанням смерті ОСОБА_9 .

Довівши до кінця свій злочинний умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, проти чого не заперечував і сам обвинувачений.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності буде несправедливим. В подальшому в судове засідання не з`явилась.

Представник потерпілої вирішення цього питання залишив на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та закриття вказаного кримінального провадження з наступних підстав.

Як зазначено вище, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке визначено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, а тому відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

З матеріалів вищевказаного кримінального провадження вбачається, що після скоєння особливо важкого злочину 07.10.2000 року, обвинувачений зник у невідомому напрямку, після чого, в подальшому постановою старшого слідчого прокуратури Дніпропетровської області юриста 1-го класу ОСОБА_10 від 25.10.2000 року обвинуваченого було оголошено у розшук.

Протягом тривалого часу органами досудового розслідування було здійснено ряд слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження, які привели до розшуку обвинуваченого.

22.11.2024 року в ході проведення обшуку квартири за відповідною адресою, був віднайдений розшукуваний ОСОБА_3 , після чого, того ж дня, відносно останнього ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22.11.2024 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Також судом, враховано той факт, що протягом тривалого часу, коли обвинувачений знаходився у розшуку, ним не було вчинено нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 минуло більш як 24 роки, у зв?язку із чим вбачає за можливе звільнення обвинуваченого ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.49 КК України та закриття кримінального провадження №0000483 від 17.12.2012 у порядку п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 02.03.2023 (справа №382/1118/21, провадження №51-3492 км 22) Верховний Суд вказує на те, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави в особі відповідного суду від офіційного осуду, призначення покарання та визнання судимою особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у випадках, передбачених КК України та у порядку, встановленому КПК України.

Застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила внаслідок спливу певного проміжку часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підлягає закриттю.

Враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю, суд вважає за необхідне речові докази: одинадцять слідів пальців рук, два фрагменти тканини, чотири недопалка, один слід низу взуття, флеш накопичувач «Micro SD 8 Gb» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Оскільки під час досудового слідства були понесені процесуальні витрати пов`язані з залучення експертів, то такі витрати повинні бути розподілені судом у межах розгляду кримінального провадження, а тому з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 110,16 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на підставі ч. 2 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням осіб від кримінальної відповідальності.

Речові докази: одинадцять слідів пальців рук, два фрагменти тканини, чотири недопалка, один слід низу взуття, флеш накопичувач «Micro SD 8 Gb» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 110,16 гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційног+о суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст буде оголошено 04.02.2025 о 14:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1