печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження № 00000692 від 27.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2024 у справі №757/15653/24-к, на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: нежитлове приміщення, загальною площею (кв.м): 1080.5, за адресою: АДРЕСА_1 Відповідно до інформаційної довідки №366308443 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (право власності від 15.01.2020); 22/100 частки нежилих приміщень, загальною площею (кв.м): 336.9, за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до інформаційної довідки №366308072 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (право власності від 15.12.2016); 13/1000 частин, що складаються з основної будівлі «А»: 1 - зал, 2- коридор, 3 - санвузол, 4 - кухня, 5 - моєчна, 6 - кладова, загальною площею 96,3 кв.м., що розташовані на земельній ділянці площею 8428 кв. м. - за фактичним користуванням, загальною площею (кв.м): 7672.9, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Хмельницького Богдана, будинок 24. Відповідно до інформаційної довідки №366308255 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (право власності від 14.04.2015); автомобіль BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, адвокат вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, також посилається на те, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження минула потреба.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 27.03.2024, яке виділено з кримінального провадження №0000199 від 01.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2024 у справі №757/15653/24-к, накладено арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: нежитлове приміщення, загальною площею (кв.м): 1080.5, за адресою: АДРЕСА_1 Відповідно до інформаційної довідки №366308443 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (право власності від 15.01.2020); 22/100 частки нежилих приміщень, загальною площею (кв.м): 336.9, за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до інформаційної довідки №366308072 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (право власності від 15.12.2016); 13/1000 частин, що складаються з основної будівлі «А»: 1 - зал, 2- коридор, 3 - санвузол, 4 - кухня, 5 - моєчна, 6 - кладова, загальною площею 96,3 кв.м., що розташовані на земельній ділянці площею 8428 кв. м. - за фактичним користуванням, загальною площею (кв.м): 7672.9, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Хмельницького Богдана, будинок 24. Відповідно до інформаційної довідки №366308255 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (право власності від 14.04.2015); автомобіль BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження № 00000692 від 27.03.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1