Провадження № 1-кс/344/8881/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000111, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 31.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 109 КК України.

Установлено, що у період 2021-2024 років у ОСОБА_5 виник злочинний умисел із спеціальною метою насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні на порушення суспільних відносин, що забезпечують внутрішню безпеку України, захист її конституційного ладу та державної влади, шляхом захоплення із застосуванням сили органів державної влади.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи на підставі отриманого досвіду, що він самостійно не зможе організувати та здійснити повалення або зміну конституційного ладу та захоплення державної влади, вирішив для досягнення зазначеної мети вступити в змову з іншими особами, які розділяли та підтримували його погляди.

На початку 2023 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_5 , виконуючи злочинний умисел, домовився з ОСОБА_6 про спільне вчинення дій, спрямованих на усунення силовим шляхом від виконання обов`язків посадових осіб вищих органів державної влади.

Наприкінці 2023 року - на початку 2024 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел спрямований на повалення або зміну конституційного ладу захоплення державної влади, домовився з ОСОБА_7 про спільне вчинення дій, спрямованих на зміну державної влади в Україні, в тому числі насильницьким шляхом.

У подальшому, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше травня 2024 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , виявляючи стійку неповагу до чинних органів державної влади, поділяючи радикальні погляди, сформувавши достатній рівень довіри один до одного, вступили у змову про спільне вчинення дій, спрямованих на створення не передбачених Конституцією України органів влади, зокрема «Тимчасового технічного Уряду» або «Уряду народної довіри» до складу якого мав увійти ОСОБА_5 з передачею його членам державної влади для усунення від виконання обов`язків Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, із залученням підконтрольних громадських організацій та спілок, збройних формувань, тобто вступили в злочинну змову про вчинення дій з метою насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади України.

При цьому, досягнута змова ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передбачала використання підконтрольної ОСОБА_5 громадської спілки «КОЛО СТАРІЙШИН УКРАЇНИ» та залучення нею представників інших громадських організацій, спілок, рухів і об`єднань без розкриття їм кінцевого злочинного наміру, для створення видимості підтримки громадськістю їхніх ідей зміни існуючого конституційного ладу, а також отримання фінансування, підготовки, розповсюдження звернень, матеріалів з дискредитацією чинної державної влади, шляхом проведення зборів, засідань, конгресів, поширення через всесвітню мережу Інтернет та засоби масової інформації вказаних ідей, підготовки та підписання меморандумів, стратегій, що створювало сприятливі умови для подальшого здійснення зміни силовим шляхом конституційного ладу та захоплення державної влади.

З метою досягнення спільної злочинної мети, ОСОБА_5 планував від імені ГС «КОЛО СТАРІЙШИН УКРАЇНИ» оголосити про проведення на його основі так званого «Конгресу громадянського суспільства України» та запросити до участі у ньому представників громадських організацій, спілок, громадян України, підшукати приміщення для його проведення, забезпечити фінансування, а також безпосередньо прийняти участь у його проведенні в якості організатора та головуючого. В ході проведення так званого «Конгресу громадянського суспільства України» ОСОБА_5 , як головуючий мав поставити на так зване «голосування з руки» питання щодо створення незаконного органу вищої державної влади «Тимчасового технічного Уряду» або «Уряду народної довіри», обрання його членів з подальшим висуненням ультиматуму Президенту України та Верховній Раді України щодо складання ними своїх повноважень, а у разі відмови - розпочати насильницьке захоплення влади.

Окрім цього, при обговоренні реальності доведення до кінця злочинного наміру ОСОБА_5 переконав спільників у наявності необхідних особистих зв`язків серед керівників військових підрозділів ЗСУ та приватних охоронних структур для залучення на вирішальному етапі достатньої кількості військових та озброєних охоронців, з окремими з яких ОСОБА_7 та ОСОБА_6 він особисто не знайомив з метою конспірації.

У свою чергу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно злочинного плану мали запросити і долучити до участі у так званому «віче» керівників громадських організацій та їх членів і якомога більше число громадян, чим забезпечити видимість масової суспільної підтримки, а також відомих їм особисто або від ОСОБА_5 представників підрозділів Збройних Сил України та колишніх військових для реалізації задуму силового захоплення влади після відхилення чинними органами влади висунутого ультиматуму скласти повноваження.

При цьому, опираючись на попередній досвід, ОСОБА_5 проінструктував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не розкривати перед неперевіреними особами дійсну кінцеву мету спільного плану для приховання злочинної діяльності та уникнення можливого переслідування та викриття правоохоронними органами.

Після досягнення спільної згоди щодо плану реалізації злочинного задуму ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 приступили до його виконання.

Так, ОСОБА_5 , представляючи очолювану ним ГС «Коло старійшин України, в період травня-червня 2024 року з метою відшукання однодумців, розповсюдження матеріалів щодо дискредитації діючої державної влади, популяризації ідей зміни конституційного ладу та системи влади в Україні, приймав участь в публічних засіданнях ГС «Коло старійшин України», поширював через соціальні мережі «YouTube» і «Telegram» відеозаписи таких засідань та оголошення про запланований так званий «Конгрес громадянського суспільства України» зі створенням «Тимчасового уряду», а також шляхом особистих звернень та через електронні засоби комунікації запрошував представників громадських організацій та лідерів громадської думки долучитися до запланованого нібито громадського заходу.

Так, 23.05.2024 на засіданні Третіх загальних зборів ГС «Рада старійшин України» під головуванням ОСОБА_5 прийнято рішення про обрання ОСОБА_5 керівником вказаної громадської спілки замість ОСОБА_9 , обговорено питання нелегітимності чинного Президента України та необхідність поширювати вказану позицію представникам іноземних країн для перешкоджання офіційним дипломатичним відносинам.

Далі, 07.06.2024 проведено засідання Координаційної ради за участі запрошених представників громадських об`єднань та «козацьких організацій» для залучення їх до створення не передбаченого законодавством органу державної влади так званого «Уряду національної довіри».

Також 07.06.2024 о 16 год 51 хв, перебуваючи на території

м. Березань, Березанської міської громади, Броварського району, Київської області, ОСОБА_5 на власній загальнодоступній сторінці в соцмережі «Facebook» за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_1», поширив допис про підготовку до проведення «Загальних зборів Українського народу» для створення «Уряду Народної довіри» та зміни системи управління країною, шляхом опублікування повідомлення з текстом наступного змісту:

«Сьогодні відбулося друге засідання Координаційної ради по підготовці проведення Загальних зборів Українського народу на яких визначимося із створенням Уряду Народної довіри та зміною системи управління країною на користь рядових громадян».

Окрім, цього в ході приватної переписки 13.06.2024 в Інтернет месенджері «Facebook Messenger» ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Березань, Березанської міської громади, Броварського району, Київської області, та ОСОБА_7 погодили необхідність залучення до так званого «Конгресу громадянського суспільства України» не менше 5-10 тисяч осіб, а також формулювання ОСОБА_5 стислої програми, що буде обговорюватися для анонсування потенційним учасникам.

Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний злочинний намір, в період з 10 по 23 червня 2024 року здійснювали запрошення якомога більшої кількості людей до участі у зборах щодо «зміни системи управління країною на користь простих громадян», які ОСОБА_5 проводитиме у Києві 29 червня 2024 року шляхом приватних телефонних розмов, а також через розсилання електронних повідомлень Інернет месенджерами, зокрема «Facebook Messenger», «Whats App» та «Viber», розкриваючи при цьому свої дійсні наміри щодо насильницької зміни влади виключно довіреним та радикально налаштованим однодумцям.

Зокрема, в період з 13 по 20 червня 2024 року ОСОБА_7 в ході приватного листування в Інтернет месенджері «Facebook Messenger», а

ОСОБА_6 під час телефонної розмови схиляли керівника громадської організації «Код нації» ОСОБА_10 , який притримується радикальних поглядів, прийняти участь в реалізації їхнього плану насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади із створенням не передбаченого законодавством органу влади шляхом залученням кількох тисяч присутніх для обрання ними на Майдані Незалежності «Тимчасового уряду» голосуванням руками з подальшим захопленням Верховної Ради України, однак ОСОБА_10 відмовився від участі через явну протиправність таких дій.

Також з метою забезпечення, у разі необхідності, облаштування оперативного штабу та розміщення значної кількості його учасників, в ході проведення «віче» на Майдані Незалежності у м. Києві, 14.06.2024 ОСОБА_5 особисто звернувся до адміністрації МЦКМ «Жовтневий Палац» для бронювання великої зали, яка вміщує 2000 осіб, на 29.06.2024, проте у зв`язку із недоступністю даної зали на обрану дату, а також у зв`язку з тим, що мала зала на 250 осіб не відповідала очікуваній кількості учасників, ОСОБА_5 погодився на бронювання великої зали на 30.06.2024 та переніс запланований захід на зазначену дату, про що повідомив співучасникам та іншим запрошеним.

Далі, 18.06.2024 о 22:31 год, перебуваючи на території м. Києва, ОСОБА_5 на власній загальнодоступній сторінці в соцмережі «Facebook» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » опублікував оголошення про проведення 30.06.2024 «Конгресу громадських організацій з доленосних питань для України та Українського народу» з пропозицією проведення «Загальних зборів Українського народу», зміни системи управління державою та створення Уряду народної довіри, шляхом розміщення повідомлення та відповідного коментаря.

Продовжуючи популяризацію власних радикальних ідей, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 07:07 год, перебуваючи на території м. Києва, ОСОБА_5 на власній загальнодоступній сторінці в соцмережі «Facebook» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » додатково опублікував оголошення про проведення 30.06.2024 «Конгресу громадського суспільства» з пропозицією проведення «Загальних зборів Українського народу», зміни системи управління державою та створення «Уряду народної довіри», шляхом розміщення відповідного повідомлення.

Крім того, для привернення уваги до якомога більшого числа користувачів соціальних мереж до запланованого «Конгресу» та залучення таким чином більшого кола учасників, а також для розуміння реальної кількості активних однодумців, 21.06.2024 о 03 год 26 хв ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Києва, використовуючи можливості соціальної мережі «Facebook», звернувся до необмеженого кола осіб із закликом збору коштів по 1 гривні на рахунок, відкритий в АТ «Універсал Банк» (Монобанк), шляхом публікації за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » графічно-текстового повідомлення з QR-кодом для поповнення.

Далі, 22.06.2024 о 12 год 09 хв ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Березань, Березанської міської громади, Броварського району, Київської області, опублікував на власній загальнодоступній сторінці в соціальній мережі «Facebook» за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » графічно-текстове повідомлення із запрошенням представників громадських об`єднань та спілок, професійних об`єднань, недержавних підприємств, всіх активних, небайдужих до майбутнього України громадян взяти участь у «Конгресі громадянського суспільства України», який відбудеться 30 червня 2024 року о 12 год 00 хв у будинку «Жовтневий Палац» у м. Києві, на якому заплановано створення тимчасового технічного Уряду.

Поряд із цим, будучи викритим 24.06.2024 правоохоронними органами у вчиненні дій, спрямованих на насильницьку зміну конституційного ладу та захоплення державної влади, ОСОБА_5 , не відмовившись від доведення злочинного умислу до кінця, 25.06.2024 опублікував на власній сторінці «Facebook» повідомлення із запрошенням на «Конгрес громадянського суспільства» 30 червня 2024 активної молоді та спортсменів для забезпечення його безперешкодного проведення.

За викладених обставин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вступили у злочинну змову про вчинення насильницької зміни конституційного ладу і захоплення державної влади шляхом створення не передбачених Конституцією органів влади, наділення їх владними повноваженнями та відсторонення силовим шляхом від виконання обов`язків Президента України, Верховної ради України та Кабінету Міністрів України.

Разом з тим, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 створив у соціальній мережі «Facebook» обліковий запис, з ідентифікатором користувача « ОСОБА_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 який в подальшому особисто використовувала для спілкування з іншими користувачами соціальної мережі «Facebook», залишивши персональний акаунт відкритим для публічного огляду та поширення інформації невизначеному колу осіб.

При цьому, в невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше квітня 2024 року, ОСОБА_5 , діючи з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади в Україні, посягаючи на конституційні принципи та суспільні відносини, що забезпечують її суверенітет, вирішив розповсюдити в соціальній мережі «Facebook» публічні заклики до значного кола осіб, в яких висловлювалися ідеї, погляди, вимоги, свідомо націлені на те, щоб шляхом поширення їх серед окремих категорій населення схилити певну кількість людей до активної поведінки, спрямованої на захоплення державної влади в Україні, зміну та/або повалення конституційного ладу в насильницький спосіб.

Так, реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Березань, Березанської міської громади, Броварського району, Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_7 поширив на власній сторінці соціальної мережі «Facebook» - « ОСОБА_11 » (гіперпосилання « ІНФОРМАЦІЯ_6 », публікацію у вигляді зображення з тексом: «Прийнятий закон про мобілізацію - це винищення простого люду. ЧАС НАСТАВ ГНАТИ ГЕТЬ ЗЕЛЕНИХ ІСТОТ ЖОСТКО І БЕЗКОМПРОМІСНО !!! » (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_11), в якому міститься публічний заклик до насильницької зміни державної влади.

28 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.

12 грудня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, тобто розповсюдженні матеріалів із закликами до захоплення державної влади, та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, тобто у змові про вчинення дій з метою насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, даними протоколів обшуків за місцями проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , даними протоколів оглядів мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, даними протоколів оглядів соціальних мереж, проведеними допитами, проведеною судово-лінгвістичною семантико-текстуальною експертизою та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до ст. 12 КК України:

- кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 109 КК України, є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання - позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої;

- кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 109 КК України, є нетяжким злочином, санкція якого передбачає покарання - обмеження волі на строк до трьох років або позбавлення волі на той самий строк з конфіскацією майна або без такої.

28 червня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів - до 25 серпня 2024 року включно, який неодноразово продовжувався ухвалами слідчих суддів.

26 вересня 2024 року постановою першого заступника Генерального прокурора підслідність у кримінальному провадженні № 0000111 від 31.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 109 КК України, у зв`язку з неефективністю досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 5 ст. 36 КПК України, визначено за слідчим відділом УСБУ в Івано-Франківській області.

10 грудня 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_5 , продовжено до 24 грудня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні шляхом звернення до суду з обвинувальним актом до спливу строку дії попередньої ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду не представляється можливим, оскільки для прийняття рішення в порядку ст. 283 КПК України необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України.

13 грудня 2024 року у відповідності до вимог ст. 290 КПК України стороні захисту здійснено відкриття матеріалів та надано доступ до них.

Строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується 24 грудня 2024 року включно, однак завершити ознайомлення підозрюваного та його захисників з матеріалами досудового розслідування, скерувати обвинувальний акт до суду і у визначений ст. 314 КПК України строк провести підготовче судове засідання неможливо.

На даний час триває ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000111 від 31.07.2024 підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_13 .

Станом на 17.12.2024 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з 11 томами вказаного кримінального провадження та 40 аркушами тому № 12.

Разом з тим, захисники підозрюваного ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_13 не прибули для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження, яке складається з 21 тому, хоча були належним чином повідомлені.

Згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.08.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено до 25 грудня 2024 року, а 13 грудня 2024 року матеріали досудового розслідування відкрито стороні захисту для ознайомлення.

На даний час, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у

п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вищевказана особа усвідомлює про можливість покарання за вчинення злочину. При цьому, ОСОБА_5 за віком не підлягає призову чи мобілізації, є пенсіонером, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , а тому може безперешкодно покинути територію України, тим самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєні ним кримінальні правопорушення;

п. 2 - після проведення обшуків, ОСОБА_5 отримав доступ до облікового запису у соціальній мережі «Facebook», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 та видалив ряд публікацій. Таким чином, отримавши доступ до електронних засобів комунікації,

ОСОБА_5 може видалити відомості, дані, електронні документи, які зберігаються на віддалених серверах, таким чином може вживати всіх можливих заходів з метою приховання, спотворення, знищення речей, документів та відомостей, які мають доказове значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

п. 3 - ОСОБА_5 після проведення в нього обшуків, за наявною інформацією, телефонував невстановленим особам, які ймовірно причетні до його протиправної діяльності. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення (свідків) та осіб, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, ОСОБА_5 , перебуваючи під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», винайшов можливість контактувати з абонентом з номером телефону НОМЕР_2 (належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , котрий раніше був допитаний у якості свідка у даному кримінальному провадженні), та абонентом з номером телефону НОМЕР_3 (належить представнику ГС «Коло старійшин України» з Івано-Франківської області ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 );

п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів проти основ національної безпеки України. В свою чергу, ОСОБА_5 , знаючи інших співучасників, перебуваючи на волі, може розголошувати останнім інформацію про хід досудового розслідування та приховувати докази їхніх злочинних дій;

п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України та зможе вчинити інші кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки України або продовжити здійснювати вищевказане кримінальне правопорушення.

Зокрема, згідно отриманих відомостей, в період 2021-2022 років, стосовно ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження

№ 0000226 від 06.07.2021, за фактом вчинення ним публічних закликів до повалення конституційного ладу, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України. За результатами проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000226 від 06.07.2021 Офісом Генерального прокурора скеровано до Печерського районного суду міста Києва для розгляду по суті обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 . На даний час судовий розгляд в даному КП триває.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого проти основ національної безпеки України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої, то застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, таким чином обрання більш м`якого запобіжного не являється за можливе.

На даний час досудове розслідування кримінального правопорушення продовжується, вищеперераховані обставини не змінилися, а обставин, які б надавали підстави до зміни запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, немає.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, однак жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Зокрема, застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки є неможливим через відсутність осіб, які згодні взяти на себе це зобов`язання, а застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, домашнього арешту чи застави є занадто м`яким запобіжним заходом, що не відповідає характеру вчиненого злочину та особі підозрюваного.

Строк досудового розслідування був продовжений до 25.12.2024, а 13.12.2024 на підставі ст. 290 КПК України, здійснено відкриття матеріалів стороні захисту, тобто до спливу строку досудового розслідування залишалось 11 днів.

Разом з тим, з огляду на обсяг матеріалів вказаного кримінального провадження, який становить 21 том, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_5 , ще на 60 днів, оскільки, такий строк повинен бути достатнім для вчинення усіх необхідних дій та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

З огляду на вищевикладене, строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави слід продовжити на 60 днів, тобто до 22 лютого 2025 року, але у межах строку досудового розслідування, а тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили з приводу поданого клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків та необґрунтованість підозри. Просили врахувати міцні соціальні зв`язки підозрюваного, стан його здоров`я, та відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є:1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

28 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.

12 грудня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 109 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинене проти основ національної безпеки України, та відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 1 ст. 109 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 109 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинений проти основ національної безпеки України, та відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 109 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк з конфіскацією майна або без такої.

28 червня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів - до 25 серпня 2024 року включно, який продовжувався ухвалами слідчих суддів.

18 жовтня 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_5 , продовжено до 15 грудня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

10 грудня 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_5 , продовжено до 24 грудня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, даними протоколів обшуків за місцями проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , даними протоколів оглядів мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, даними протоколів оглядів соціальних мереж, проведеними допитами, проведеною судово-лінгвістичною семантико-текстуальною експертизою та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, дослідження та оцінка зібраних у справі доказів з точки зору їх належності та допустимості, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні під час судового розгляду по суті.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального кодексу ця особа підлягає відповідальності.

Більш того, у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 року - Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії», відповідно до якої затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.1 ст. 109, ч.2 ст. 109 КК України.

В той же час 24 грудня 2024 року року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Однак стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають закінченню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

13 грудня 2024 року у відповідності до вимог ст. 290 КПК України стороні захисту здійснено відкриття матеріалів та надано доступ до них.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 219 КПК України прямо передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Частинами 1, 3 статті 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження.

Судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування завершено, стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які складаються з 21 тому.

Станом на 20.12.2024 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з 21 томом вказаного кримінального провадження.

Разом з тим, захисники підозрюваного ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_13 з матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не ознайомились.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування був продовжений до 25.12.2024, а 13.12.2024 на підставі ст. 290 КПК України, здійснено відкриття матеріалів стороні захисту, тобто до спливу строку досудового розслідування залишалось 11 днів.

Таким чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з 21 томом вказаного кримінального провадження, обсяг матеріалів кримінального провадження, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_5 , на 15 днів, оскільки такий строк є достатнім для вчинення усіх необхідних дій та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

При вирішенні клопотання, слідчим суддею також враховуються характеризуючи дані підозрюваного, тяжкість злочинів, які інкримінуються підозрюваному та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, його обставини та наслідки, а також те, що злочини у яких підозрюється ОСОБА_5 вчинені проти основ національної безпеки України під час дії воєнного стану, і саме наведені вище обставини у їх сукупності, а також дані про особу підозрюваного підтверджують існування ризиків передбачених ст.177 КПК України та дають можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити уникненню цих ризиків та забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

В той же час обставини, які зазначені стороною захисту, не можуть бути підставами для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі не виключають наявність обґрунтованої підозри та встановлених в судовому засіданні ризиків.

У рішенні "Марченко проти України" Європейського суду суд з прав людини повторює, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.

Відповідно до норм ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину,передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя бере до уваги вищезазначену правову позицію Європейського суду з прав людини, а також керується ч.4 ст.183 КПК України, у відповідності до якої при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.109 КК України, і приходить до висновку, що жоден із інших - альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Отже, враховуючи вищенаведене, відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під вартою закінчується 24.12.2024 року, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до 03 січня 2025 року, включно без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , до 03 січня 2025 року, включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено23 грудня 2024 року.