overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"28" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу розпорядника майна ПП «Агротех-2» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 від 13.10.2024 року про відмову в задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0001937 від 26.05.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла скарга розпорядника майна ПП «Агротех-2» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 від 13.10.2024 року про відмову в задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0001937 від 26.05.2023 року, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 28 жовтня 2024 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою розпорядника майна ПП «Агротех-2» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 від 13.10.2024 року про відмову в задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0001937 від 26.05.2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою розпорядника майна ПП «Агротех-2» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 від 13.10.2024 року про відмову в задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0001937 від 26.05.2023 року.

Призначити скаргу до судового розглядув приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 30 жовтня 2024 року на 16 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 , якому необхідно надати матеріали кримінального провадження № 0001937 від 26.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту та отримання медичної допомоги, в межах строків досудового слідства, до 02.01.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з?явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 02.01.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 06.12.2024 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про обшук у кримінальному провадженні № 0000475, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням обшук у кримінальному провадженні № 0000475.

28.11.2024 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000475 подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обшук підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про обшук у кримінальному провадженні № 0000475 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001050, внесеному до ЄРДР 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріали вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2024 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження №0001050, внесеного до ЄРДР 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Про розгляд скарги повідомити представника скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 184/1988/21
Провадження № 1-кп/0182/599/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано, однак на даний час він відбуває покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області та утримується в Синельниківській ВК №94.

11.12.2024 р. співробітником Синельниковської ВК №94 повідомлено, про те, що він етапований до Криворізької УВП №3.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 11 грудня 2024 року о 12.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , 07.02.1991 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ "Криворізької УВП №3".

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ "Криворізька УВП №3".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2570/24
Номер провадження: 1-кс/343/550/24
У Х В А Л А

про відвід головуючого судді

11 грудня 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Долина заяву про самовідвід головуючого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України.

Згідно протоколу розподілу справ дане кримінальне провадження передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_4 .

Головуючим суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід щодо розгляду даного кримінального провадження. В поданій заяві головуючий ОСОБА_4 зазначає, що з обвинуваченим він перебуває в дружніх відносинах, разом навчались в одному навчальному закладі та проживали разом в гуртожитку в одній кімнаті та підтримує дружні стосунки з ним на даний час. Вважає, що вказані обставини можуть викликати сумнів щодо його неупередженості в розгляді даного кримінального провадження та будуть суперечити ст. 15 Кодексу суддівської етики.

При розгляді даної заяви прокурор вказав, що вважає, що з підстав, викладених в ній заява підлягає до задоволення.

Інші учасники в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши доводи, викладені в заяві про самовідвід, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що в даному випадку існують підстави для задоволення заяви про самовідвід, виходячи на наступного.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Також, відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Враховуючи ту обставину, що суддя ОСОБА_4 перебуває в дружніх стосунках з обвинуваченим, що може викликати сумнів в його неупередженості, суд вважає що в даному випадку існують обґрунтовані підстави для самовідводу.

На підставі вище зазначеного та керуючись ст. ст.75, 80, 81, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_4 задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду даного кримінального провадження.

Справу № 343/2570/24 (номер провадження 1-кп/343/157/24) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України - передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 554/5568/24
Провадження № 1-кп/615/155/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 від 18.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває кримінальна справа стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час попереднього підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив суд вирішити питання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім цього, від захисника ОСОБА_4 до суду також надійшло аналогічне клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора, захисника задовольнити.

1. Підготовче судове засідання призначене на 12 грудня 2024 року о 14 год 30 хв проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , які прийматимуть участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

2. Роз`яснити прокурору ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 необхідність використання власних кваліфікованих електронних підписів для час участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/1203/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

11 грудня 2024року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000975 від 07.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 07.11.2024.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 20 грудня 2024 року о 15 годині 15 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5601/23 (1-кп/642/89/24) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2334/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

-обвинуваченого - ОСОБА_6 -

захисника - ОСОБА_7

прокурора - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2024 року у відношенні ОСОБА_9 ,-

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2024 року у відношенні ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15-00 годині 25 листопада 2024 року.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/732/24 Справа № 705/4309/24 Категорія: ст. 537 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2024 року

ВСТАНОВИВ

Цією ухвалою засудженого ОСОБА_4 було звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання 10 місяців 01 день.

Прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вищевказану ухвалу через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2024 року кримінальне провадження передане судді-доповідачу ОСОБА_2 , оскільки суддя ОСОБА_5 звільнена з посади судді у зв`язку з виходом у відставку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та відновити судове провадження з метою вирішення процесуальних питань.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Прийняти кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2024 року, до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Черкаського апеляційного суду, розташованому за адресом м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, на 20 лютого 2025 року на 14.30 годину, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копії ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2