Справа № 342/759/24
Провадження № 1-кп/342/49/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження №0000049 від 27.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000049 від 27.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.1 ст.200, ч.2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України.

24 лютого 2022 року указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Крім того, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб (тобто до 13 травня 2024 року).

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зокрема у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненому в умовах воєнного стану та у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненому в умовах воєнного стану, повторно.

Так, зокрема в обвинувальному акті зазначено, що отримавши доступ до особистого кабінету ОСОБА_5 в інтернет-банкінгу «Ощад24» у період часу з 16:57 по 21:32 год. 07.03.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використав мобільний телефон марки «Redmi» модель «9c NFC», який належить ОСОБА_5 , попередньо знаючи логін та пароль, які необхідні для здійснення входу до особистого кабінету в інтернет-банкінг «Ощад24», реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення грошових коштів із банківської картки ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом здійснення несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи - інтернет-банкінгу «Ощад 24», таємно із банківської картки ОСОБА_5 викрав грошові кошти у сумі 366 (триста шістдесят шість) гривень, шляхом перераховування їх як оплати за комунальні послуги - розподіл газу, грошові кошти у сумі 1241 (одна тисяча двісті сорок одну) гривню, шляхом перераховування їх як оплату за комунальні послуги - постачання природного газу, грошові кошти у сумі 1110 (одна тисяча сто десять) гривень, шляхом перераховування на свою банківську картку, тим самим розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2717 (дві тисячі сімсот сімнадцять) гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що отримавши доступ до особистого кабінету ОСОБА_5 в інтернет-банкінг «Ощад24» 11.03.2024 о 11:27 год., перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використав мобільний телефон марки «Redmi» модель «9c NFC», який належить ОСОБА_5 , попередньо знаючи його логін та пароль, які необхідні для здійснення входу до особистого кабінету в інтернет-банкінг «Ощад24», реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення грошових коштів із банківської картки ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом здійснення несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи - інтернет-банкінгу «Ощад24», таємно, із банківської картки ОСОБА_5 , викрав грошові кошти у сумі 2450 (дві тисячі чотириста п`ятдесят) гривень, шляхом перераховування їх як оплату за комунальні послуги - оплата за електроенергію, тим самим розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2450 (дві тисячі чотириста п`ятдесят) гривень.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, в частині пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , за епізодами:таємного викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненому в умовах воєнного стану та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому в умовах воєнного стану, повторно, які відбулися: у період часу з 16:57 по 21:32 год. 07.03.2024 та 11.03.2024 о 11:27 год., на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинністю закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та просив закрити кримінальне провадження в частині пред`явленого йому обвинувачення за епізодами вчинення таємного викрадення майна (крадіжок), у зв`язку з втратою чинністю закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечив щодо клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового процесу приходить на наступних висновків.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, що набув чинності 09.08.2024 року, змінено максимальний розмір дрібного викрадення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, з набранням чинності вказаним Законом змінено диференціюючий критерій розмежування адміністративного проступку та кримінального правопорушення: викрадення майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати на суму до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на даний час утворює склад адміністративного, а не кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.08.2024 у справі №567/507/23 (провадження №51-7110 км 23), ч.2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону України №3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 цього кодексу настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 НМДГ. Отже, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 НМДГ.

Велика Палати Верховного Суду в постанові від 13 січня 2021 року по справі №0306/7567/12 зазначила, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для цілей адміністративного та кримінального законодавства, в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, що відповідно до пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV ПК України дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 01 січня звітного податкового року для будь-якого платника податку.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, зокрема у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому у період часу з 16:57 по 21:32 год. 07.03.2024 та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно, вчиненому 11.03.2024 о 11:27 год, тому відповідно, для розрахунку має застосовуватись розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2024 року.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2024 року складав 1514 грн (3028 грн - розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2024 х на 50 %).

Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за 2024 рік складають суму в розмірі 3028 грн (1342 грн х 2).

Так, згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зокрема, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому у період часу з 16:57 по 21:32 год. 07.03.2024 на загальну суму 2717 грн, внаслідок чого заподіяно потерпілому ОСОБА_5 шкоду на суму 2717 грн, тобто дана сума є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону України №3886-ІХ та положень ПК України настає відповідальність, а саме 3028 грн за 2024 рік. А також, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зокрема, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно, вчиненому 11.03.2024 о 11:27 год на суму 2450 грн., внаслідок чого заподіяно потерпілому ОСОБА_5 шкоду на вказану суму, тобто дана сума є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону України №3886-ІХ та положень ПК України настає відповідальність, а саме 3028 грн за 2024 рік. У зв`язку з цим, на виконання вимог ч.3 ст.479-2 КПК України судом запитано згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження у частині обвинувачення за вказаними епізодами з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні надав згоду на закриття кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України за вказаними епізодами з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України - у зв`язку з втратою чинністю закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Наслідки закриття провадження з даних підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до п.4 - 1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до абз.5 ч.7 ст.284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.479-2 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Таким чином, встановивши, що на час здійснення судового провадження втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_4 діянь, вчинених 07.03.2024 та 11.03.2024, норму ч.1 ст.5 КК України щодо зворотної дії закону у часі, згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, думку потерпілого, суд вважає, що клопотання прокурора про необхідність закриття кримінального провадження, у частині, є обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволенню.

Даних, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження у частині обвинувачення за вказаним епізодом на підставі п.4 -1 ч.1 ст.284 КПК України, судом не встановлено.

У зв`язку з цим, кримінальне провадження, в частині пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України за епізодами таємного викрадення чужого майна (крадіжок), які відбулися: 07.03.2024, у період часу з 16:57 год по 21:32 год та 11.03.2024 о 11:27 годслід закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинністю закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, ст. 5 КК України, ст.ст. 284, 370, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в частині пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, в частині пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України за епізодами таємного викрадення чужого майна (крадіжок), які відбулися: 07.03.2024, у період часу з 16:57 год по 21:32 год та 11.03.2024 о 11:27 год- закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинністю закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали складений 05 лютого 2025 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1