Справа № 642/1867/23
№ провадження 1-кп/646/114/2025
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви обвинуваченого про відвід колегії суддів

23 квітня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001228 від 13.12.2022р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.111-2 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 та членів колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_7 посилається на п.4 ч.1 ст.75 КПК України та на наявність доказів упередженості, необ`єктивності та односторонності суду при розгляді кримінального провадження, якими, на його думку, є продовження тримання обвинуваченого під вартою протягом розгляду справи за відсутності передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків, принизливе поводження з обвинуваченим у зв`язку з неможливістю перебування його поруч із захисником у залі судового засідання та триманням у спеціально обладнаному огородженні, непостановлення судом ухвали з цього питання, яке заявлялося обвинуваченим, обмеження судом під час цитування обвинуваченим положень закону при зверненні до суду з клопотаннями, неправильність правової кваліфікації та нездійснення судом перевірки відповідних фактів, які повідомляв обвинувачений під час розгляду справи, зайняття судом позиції сторони обвинувачення.

Захисник підтримав заяву обвинуваченого.

Прокурор заперечував проти заяви обвинуваченого, посилаючись на відсутність підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу колегії суддів.

Вислухавши обвинуваченого, захисника та прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні.

Так, згідно з ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У справі, що розглядається, підставами для відводу колегії суддів є незгода обвинуваченого з процесуальними рішеннями та діями суду.

Проте, це не може бути підставою для відводу колегії суддів, оскільки не свідчить про упередженість суддів щодо собвинуваченого.

Так, у постанові від 08.08.2024 у справі №708/1253/15-к Верховний Суд зазначив, що сама собою незгода з процесуальним рішенням судді, без переконливих і вагомих доводів, не свідчить про наявність такої підстави для відводу судді як його упередженість.

У справі, що розглядається, обвинуваченим не наведено переконливих і вагомих доводів на підтвердження упередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , окрім його незгоди з процесуальними рішеннями та діями суду.

Так, щодо доводів обвинуваченого про безпідставне, на його думку, продовження судом строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то у відповідних ухвалах суду з цього питання наведені конкретні обставини, які свідчать про наявність певних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

При цьому вказані ухвали суду першої інстанції підлягають апеляційному оскарженню, про що зазначається у їх резолютивній частині. Отже, у разі незгоди з цими судовими рішеннями сторони кримінального провадження можуть їх оскаржити до апеляційного суду.

Що стосується доводів обвинуваченого про принизливе поводження з ним у зв`язку з неможливістю перебування його поруч із захисником у залі судового засідання та триманням його у спеціально обладнаному огородженні, то за результатами розгляді відповідного клопотання обвинуваченого суд роз`яснив йому порядок тримання осіб, які взяті під варту, у залі судового засідання відповідно до приписів чинного законодавства.

Щодо непостановлення судом ухвали з цього питання, яке заявлялося обвинуваченим, то КПК України не передбачає обов`язкової письмової форми ухвали суду (тобто у нарадчій кімнаті) за результатами розгляду таких клопотань.

Стосовно доводів обвинуваченого про обмеження судом під час цитування обвинуваченим положень закону при зверненні до суду з клопотаннями, то відповідно до ч.1 ст.321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

У справі, що розглядається, судом вирішуються усі клопотання сторін кримінального провадження без обмеження їх у праві на аргументування своєї позиції та з застосуванням принципу jura novit curia («суд знає закон») та принципу процесуальної економії, який полягає у ефективності, розумності та раціональності судового процесу.

Доводи обвинуваченого про те, що суд не здійснює перевірку неправильності правової кваліфікації та займає позицію сторони обвинувачення, є хибними, оскільки суд неодноразово зазначав під час розгляду справи, що питання оцінки доказів на предмет доведеності обвинувачення та правильності правової кваліфікації інкримінованих обвинуваченому дії, відноситься до стадії ухвалення рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, обставин, які б дійсно свідчили про упередженість колегії суддів при розгляді цієї справи, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 та членів колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі №642/1867/23 (кримінальному провадженні №0001228 від 13.12.2022р.) відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.111-2 КК України,-

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3