14.03.2025
Справа №642/613/25
Провадження№1-кп/642/293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000526 від 16.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 149 КК України.

Прокурор вважав можливим призначити справу до судового розгляду. Крім цього, надав суду письмові заперечення на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2022р. відповідно до вимог ч.3 ст. ст. 309, 314 КПК України та просив їх взяти до уваги.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_6 подано клопотання про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, яке ним підтримане.

Захисник ОСОБА_5 вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити. Крім того, подав свої доповнення та зміни до нього, вказуючи, що 23.12.2021 р. у кримінальному провадженні №0000769 було оголошено підозру ОСОБА_7 . 14.02.2022 постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 строк досудового розслідування було продовжено до 3-х місяців, тобто до 23.03.2022р. 17.03.2021р. постановою Генерального прокурора ОСОБА_9 на підставі п.2 ч.1 ст. 615 КПК України строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, тобто до 23.06.2022. 16.06.2022р. із вказаного кримінального провадження були виділені матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , а постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_11 підозрювану ОСОБА_7 оголошено у розшук та зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України. 15.08.2022р. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2022р. скасовано постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 17.03.2022р. про продовження строків досудового розслідування до 6-ти місяців на підставі п.2 ч.1 ст. 615 КПК України. 13.01.2025р. підозрювану ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук, а постановою від 28.01.2025р. досудове розслідування відновлено і 03.02.2025р. обвинувальний акт направлений та зареєстрований в суді. Враховуючи фактичні обставини, кінцевий строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000769 від 16.08.2019 становив 23.03.2022 о 24.00 год., а тому сторона обвинувачення, у свою чергу, повинна була у вказаний строк скласти обвинувальний акт, з яким звернутися до суду. А відтак, і виділення матеріалів кримінального провадження №0000526 із кримінального провадження № 0000769, і зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000526, а також відновлення досудового розслідування у ньому відбулось вже поза межами строків досудового розслідування, які закінчились 23.03.2022р. о 24.00 год. Враховуючи вказане, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000526 було направлено до суду, поза межами строку досудового розслідування. А відтак, просить клопотання з внесеними ним доповненнями задовольнити та закрити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України. Крім цього, на підтвердження викладених фактів надав суду всі копії процесуальних документів у справі.

ОСОБА_7 підтримала заявлене захисниками клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду від 15.08.2022р. винесена без законних на те підстав, а тому просила у задоволенні клопотання захисників відмовити та призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши зміст поданого захисниками клопотання з додатками та письмові заперечення прокурора, а також обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно наданих захисником ОСОБА_5 письмових доказів, судом встановлено, що 16.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження №0000769.

23.12.2021 ОСОБА_7 , а також ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у кримінальному провадженні №0000769 від 16.08.2019 оголошено повідомлення про підозру у скоєні кримінальних правопорушень злочинів.

14.02.2022 постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 строк досудового розслідування відповідно до ст. ст. 294, 295 КПК України було продовжено до 3-х місяців, тобто до 23.03.2022.

17.03.2021 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, тобто до 23.06.2022.

16.06.2022 із кримінального провадження №0000769 від 16.08.2019 виділені матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , у кримінальне провадження під номером 0000526;

18.06.2022 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_11 підозрювану ОСОБА_7 оголошено у розшук;

18.06.2022 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_11 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України;

20.06.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_16 (справа № 757/14275/22) у задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_11 , погодженого заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000769 від 16.08.2019, до 12-ти місяців відмовлено.

15.08.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17 (справа № 757/18856/22) на стадії досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000769 від 16.08.2019, постановлено ухвалу, якою скаргу сторони захисту задоволено, постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 17.03.2022 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000769 від 16.08.2019 - скасовано.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.09.2022 у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені №0000769 від 16.08.2019 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2022 відмовлено.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.10.2022 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 07.09.2022 у кримінальному проваджені №0000769 від 16.08.2019 відмовлено.

13.01.2025 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції ОСОБА_11 підозрювану ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук;

28.01.2025 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_11 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено, так як стало відоме місце знаходження підозрюваної ОСОБА_7 ;

03.02.2025 на розгляд Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 149 КК України, та був зареєстрований у канцелярії суду.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення першої інстанції у будь-якому разі підлягає скасуванню апеляційним судом, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі, його не було закрито.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 15.09.2021 у справі № 711/3111/19 (провадження № 51-2890км19).

Так, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у вищевказаному рішенні зазначив наступне.

«Підготовче провадження є своєрідним процесуальним фільтром між досудовим провадженням і судовим розглядом, одним із завдань якого є перевірка відповідності вимогам закону процесуальних рішень, що надійшли від прокурора.

На переконання колегії суддів, судам першої інстанції слід ретельно перевіряти не тільки дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291-293 КПК, а й виконання ним приписів статті 219 КПК, про які йшлося раніше.

Здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження відповідно до пункту 1 частини 2 статті 412 КПК становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.

При цьому, виходячи з завдань апеляційного та касаційного проваджень, а саме: виправлення помилок у застосуванні норм матеріального чи процесуального права та недопущення виконання незаконних і необґрунтованих судових рішень з метою дотримання прав і законних інтересів учасників провадження, а також з огляду на положення статті 415 КПК, яка визначає підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, статті 417 КПК, яка уповноважує суд апеляційної інстанції закрити кримінальне провадження у разі встановлення усіх без виключення підстав, передбачених статтею 284 КПК, статті 440 КПК, яка надає такі ж повноваження суду касаційної інстанції, колегія суддів вважає, що не існує жодних процесуальних перепон для скасування судом відповідної інстанції судових рішень нижчих інстанцій і закриття кримінального провадження».

Згідно положень п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Так, згідно матеріалів справи вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019 внесене кримінальне провадження №0000769.

ОСОБА_7 , а також ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 23.12.2021 у кримінальному провадженні №0000769 від 16.08.2019 оголошено повідомлення про підозру у скоєні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 14.02.2022 строк досудового розслідування кримінального провадження відповідно до ст. ст. 294, 295 КПК України було продовжено до 3-х місяців, тобто до 23.03.2022.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 17.03.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, тобто до 23.06.2022.

Однак, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17 (справа № 757/18856/22) від 15.08.2022 на стадії досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000769 від 16.08.2019, скаргу сторони захисту задоволено, постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 17.03.2022 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000769 від 16.08.2019 - скасовано.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.09.2022 у відкритті провадження за апеляційною скарго прокурора у кримінальному проваджені №0000769 від 16.08.2019 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2022 відмовлено.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.10.2022 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 07.09.2022 у кримінальному проваджені №0000769 від 16.08.2019 відмовлено.

У своїй ухвалі колегія Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, обґрунтовуючи прийняте рішення, зазначила, що "слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва 15.08.2022 року, в межах своїх повноважень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, задовольнив скаргу захисника й скасував постанову прокурора про продовження досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000769 від 16.08.2019".

А суддя суду апеляційної інстанції, перевіряючи апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ч. 4 ст. 399 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2022 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку у зв`язку з чим постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження. З таким рішенням колегія суддів погоджується, оскільки ухвала судді Київського апеляційного суду від 07.09.2022 постановлена у відповідності до вимог КПК України».

Із кримінального провадження №0000769 від 16.08.2019 16.06.2022 були виділені матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , у кримінальне провадження під номером 0000526.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_16 від 20.06.2022 (справа № 757/14275/22) у задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_11 , погодженого заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000769 від 16.08.2019, до 12-ти місяців відмовлено.

У подальшому строк досудового розслідування не продовжувався.

Зважаючи на зазначені фактичні обставини, кінцевий строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000769 від 16.08.2019 становив 23.03.2022 о 24:00 годині, і сторона обвинувачення, у свою чергу, повинна була у вказаний строк скласти обвинувальний акт, з яким звернутися до суду.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 113 КПК України встановлено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, в межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК.

В свою чергу, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Рішення ЄСПЛ у справі «Меріт проти України» містить зауваження стосовно відсутності ефективного та доступного засобу юридичного захисту в разі скарг на тривалість розгляду кримінальної справи.

У відповідності до практики ЄСПЛ кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (рішення ЄСПЛ у справах «Домбо Бехер Б.В. проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands) від 27.10.1993, заява № 14448/88, п. 33); «Анкерль проти Швейцарії» (Ankerl v. Switzerland) від 23.10.1996 р., заява № 17748/91, п. 38).

У своїх письмових запереченнях на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2022, прокурор вказує на те, що через активні бойові дії робота Печерського районного суду м. Києва була обмежена, а тому продовження заступником Генерального прокурора на підставі ст. 615 КПК України строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000769 відповідало і суті і змісту вимог кримінально процесуального законодавства, а тому вважає, що ухвала Печерського районного суду м. Києва винесена без достатніх на те правових підстав.

Відповідно до положень ст. 309 КПК України скарги на ухвали слідчого судді які оскарженню не підлягають і заперечення проти можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 615 КПК України, вбачається, що у разі введення воєнного стану та якщо: відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 цього Кодексу, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Враховуючи вищевикладене, суд бере до уваги той факт, що на час продовження прокурором строку досудового розслідування в порядку ст. 615 КПК України, робота Печерського районного суду м.Києва не зупинялась, виносились судові рішення, що у своїх письмових запереченнях зазначається самим прокурором, тому такі заперечення не знайшли свого підтвердження та не можуть бути взяті судом до уваги.

У відповідності до ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали.

А відтак, і виділення матеріалів кримінального провадження №0000526 із кримінального провадження №0000769 і зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000526, а також відновлення досудового розслідування у ньому, яке мало місце 16.06.2022 та 18.06.2022 та 28.01 2025 відповідно, відбулось вже поза межами строків досудового розслідування, які, як уже було зазначено вище, закінчились 23.03.2022 о 24:00 годині.

А до суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов 03.02.2025 та зареєстрований у канцелярії суду.

Зважаючи на зазначене, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені №0000526 було направлено до суду, поза межами строку досудового розслідування.

Дії слідчого і прокурора, передбачені ч. 4 ст.110 КПК України, у вигляді складення обвинувального акту, його затвердження та вручення стороні захисту, є однією з обов`язкових форм завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та поряд із виконанням вимог ст. 290 КПК України, наданням фактичного доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування і речових доказів, є етапами виконання стороною обвинувачення дій спрямованих на завершення досудового розслідування.

Таким чином, зважаючи на те, що у кримінальному провадженні станом на 23.03.2022 не відбулась встановлена законом процедура завершення досудового розслідування, зокрема, у кримінальному провадженні не складено, не затверджено та не вручене стороні захисту обвинувальний акт, і обвинувальний акт не направлено до суду, при тому, що останнім днем строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, був день 23.03.2022, суд вважає, що органом досудового розслідування порушені строки, передбачені ст. 219 КПК України, так як, починаючи з 24.03.2022 у цьому кримінальному провадженні закінчились строки досудового розслідування, які у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку у подальшому не продовжувались.

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Однак, у порушення вимог ст. 219 КПК України обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було направлено до суду поза строками досудового розслідування.

У відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 10 ч. 2 ст. 284 КПК України, сторона захисту має право під час підготовчого судового засідання заявляти клопотання про закриття кримінального провадження якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення першої інстанції у будь-якому разі підлягає скасуванню апеляційним судом, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 15.09.2021 у справі № 711/3111/19 (провадження № 51-2890км19).

Так, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у вищевказаному рішенні зазначив наступне.

«Підготовче провадження є своєрідним процесуальним фільтром між досудовим провадженням і судовим розглядом, одним із завдань якого є перевірка відповідності вимогам закону процесуальних рішень, що надійшли від прокурора.

На переконання колегії суддів, судам першої інстанції слід ретельно перевіряти не тільки дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291-293 КПК, а й виконання ним приписів статті 219 КПК, про які йшлося раніше.

Здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження відповідно до пункту 1 частини 2 статті 412 КПК становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.

Так, відповідно до положень діючого законодавства, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Так, відповідно до формулювання обвинувачення, ОСОБА_7 - «обвинувачується у вербуванні людини з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану потерпілого, вчиненому організованою групою, тобто кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України».

Саме таке формулювання зазначено у обвинувальному акті, який було спрямовано для розгляду по суті до суду.

Диспозицією частини 3 статті 149 КК України передбачено відповідальність за вчинення низки чітко визначених дій, в тому числі, які включають кваліфікуючі ознаки такі як: «дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені щодо неповнолітнього його батьками, усиновителями, опікунами чи піклувальниками, або вчинені щодо малолітнього, або організованою групою, або поєднані з насильством, небезпечним для життя або здоров`я потерпілого чи його близьких, або з погрозою застосування такого насильства, або якщо вони спричинили тяжкі наслідки».

Однак, об`єм обвинувачення, який інкримінується ОСОБА_7 у кримінальному проваджені №0000526 від 16.06.2022 не містить будь-які інші кваліфікуючі ознаки, ніж зазначені в обвинувальному акті, в тому числі, обвинуваченій не інкримінується вчинення дій, «поєднаних з насильством, небезпечним для життя або здоров`я потерпілого чи його близьких, або з погрозою застосування такого насильства, або якщо вони спричинили тяжкі наслідки».

Перевірка судом у підготовчому судовому засіданні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів ст. 219 КПК у частині направлення обвинувального акту у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого, стосовно якого відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, а також надані захисником ОСОБА_5 письмові доповнення та зміни до клопотання з додатками про закриття кримінального провадження, суд вважає, що такі підстави знайшли своє підтвердження, а тому клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, підлягає задоволенню.

Направлення прокурором обвинувального акту після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Оскільки судом установлено наявність підстав для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, приймає рішення про закриття кримінального провадження, оскільки, відповідно до вимог закону, прийняття такого рішення на стадії підготовчого провадження, є обов`язком, а не правом суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 219, 284, 290, 314, 315, 316, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000526 від 16.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України закрити, на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, через Ленінський районний суд м. Харкова, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення складено 14.03.2025.

Головуючий