Провадження № 1-кс/537/191/2025
Справа № 537/2031/25
УХВАЛА

про арешт майна

02.04.2025 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 30.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (надалі по тексту КК України),

УСТАНОВИВ:

1. 31.03.2025 до Крюківського районного суду міста Кременчука звернулася прокурор із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 30.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: на штани та бойову сорочку з шевронами «я русский», «стяг з літерою z», «курим, пляшим и е***м», мобільний телефон «Motorola», синього кольору в чохлі чорного кольору, чотири пляшки об`ємом 0.5 літри з відповідними написами, штани зеленого кольору, бойова сорочка зеленого кольору, кепі зеленого кольору, ремінь з металевою бляхою, документи на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 29 шевронів з націоналістичною символікою та дві георгіївські стрічки, предмет ззовні схожий на ніж з ручкою чорного кольору з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Визначити місцем зберігання вилученого майна в приміщенні зберігання речових доказів ВнП №1 КРУП за адресою: м. Кременчук, вул. І.Приходька, буд.69-Б.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

3. Прокурор зазначає, що 30.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , 2009 р.н., на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин завдав тілесних ушкоджень брату ОСОБА_7 .

30.03.2025 дізнавачем СД відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено штани та бойову сорочку з шевронами «я русский», «стяг з літерою z», «курим, пляшим и е***м», мобільний телефон «Motorola», синього кольору в чохлі чорного кольору, чотири пляшки об`ємом 0.5 літри з відповідними написами, штани зеленого кольору, бойова сорочка зеленого кольору, кепі зеленого кольору, ремінь з металевою бляхою, документи на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 29 шевронів з націоналістичною символікою та дві георгіївські стрічки, предмет ззовні схожий на ніж з ручкою чорного кольору.

30.03.2025 дізнавачем СД відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 винесено постанову про визнання та приєднання речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: штани та бойову сорочку з шевронами «я русский», «стяг з літерою z», «курим, пляшим и е***м», мобільний телефон «Motorola», синього кольору в чохлі чорного кольору, чотири пляшки об`ємом 0.5 літри з відповідними написами, штани зеленого кольору, бойова сорочка зеленого кольору, кепі зеленого кольору, ремінь з металевою бляхою, документи на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 29 шевронів з націоналістичною символікою та дві георгіївські стрічки, предмет ззовні схожий на ніж з ручкою чорного кольору.

4. Прокурор констатує, що зазначені вище речі є матеріальними об`єктами, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Застосування до зазначених речей арешту потрібно з метою збереження останніх, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі.

5. Прокурор в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без її участі, підтримує його та просить задовольнити.

6. Дізнавач в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

7. Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

8. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом КПК України).

9. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в його задоволенні з урахуванням наступного.

10. Як убачається з документів наданих слідчому судді, 30.03.2025 розпочато кримінальне провадження № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 30.03.2025 року за заявою ОСОБА_7 внесено відомості такого змісту: «30.03.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 2009 р.н., на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин завдав тілесних ушкоджень братові ОСОБА_7 ».

12. 30.03.2025 дізнавачем СД відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено штани та бойову сорочку з шевронами «я русский», «стяг з літерою z», «курим, пляшим и е***м», мобільний телефон «Motorola», синього кольору в чохлі чорного кольору, чотири пляшки об`ємом 0.5 літри з відповідними написами, штани зеленого кольору, бойова сорочка зеленого кольору, кепі зеленого кольору, ремінь з металевою бляхою, документи на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 29 шевронів з націоналістичною символікою та дві георгіївські стрічки, предмет ззовні схожий на ніж з ручкою чорного кольору.

13. 30.03.2025 дізнавачем СД відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 винесено постанову про визнання та приєднання речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: штани та бойову сорочку з шевронами «я русский», «стяг з літерою z», «курим, пляшим и е***м», мобільний телефон «Motorola», синього кольору в чохлі чорного кольору, чотири пляшки об`ємом 0.5 літри з відповідними написами, штани зеленого кольору, бойова сорочка зеленого кольору, кепі зеленого кольору, ремінь з металевою бляхою, документи на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 29 шевронів з націоналістичною символікою та дві георгіївські стрічки, предмет ззовні схожий на ніж з ручкою чорного кольору.

Також, постановлено вказані речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження, передати до камери зберігання речових доказів ВнП №1 КРУП.

14. Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

15. Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

16. Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

17. Відповідно до норм п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

18. В свою чергу, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

19. Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

20. Згідно з приписами ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

21. Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

22. Однак, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

23. Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

24. З огляду на встановленні обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність визначених чинним кримінальним процесуальним законодавством підстав для накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події речі, оскільки на думку слідчого судді, є такими що в достатній мірі не виправдовують втручання у права та інтереси власника майна на цьому етапі кримінального провадження із врахуванням наданих органом досудового розслідування доказів. Крім того, як вбачається зі змісту самого клопотання про накладення арешту, останні, не є доказом у кримінальному провадженні на підтвердження факту завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

25. Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вилучене 30.03.2025 в ході огляду майно, у зв`язку з чим, на підставі статті 173 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.

З цих підстав, керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 30.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Повний текст ухвали слідчого судді складено 02 квітня 2025 року.