СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1933/25
ун. № 759/6964/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста К иєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000016 від 18.08.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської обл., громадянки України, яка здобула вищу освіту, незаміжня, працює лікарем- терапевтом в КНП ФМР "ФЦ ПМСД", зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , із клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби стосовно підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні за № 0000016 від 18.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 27 ст. 336, ч.2 ст. 332 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник, якого підтримала підозрювана, не заперечував з приводу обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 2 ст. 332 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання можливості: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місцях проживання, наявність в нього родини та утриманців, наявність місця роботи, репутацію підозрюваного, майновий стан, дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.

На даний час встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 2 ст. 332 КК України. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання судом її винуватою вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання вона може вчинити спробу переховування.

Також слідчий суддя враховує те, що підозрювана ОСОБА_4 працює, незаміжня, має зареєстроване місце проживання у м. Фастів Київської обл., раніше не судима.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею процесуальних обов`язків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 травня 2025 року включно, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1