Справа № 233/5111/23
Провадження №1-в/932/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2023 року, відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Меліоративне Новомосковського районну Дніпропетровської області, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді снайпера (2 категорії) 2 розвідувального відділення розвідувального взводу 3 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.09.2023 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

02 квітня 2025 року до суду надійшла заява Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2023 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_4 засуджений вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2023 року, який набрав законної сили 13.10.2023 року.

Чинним законодавством передбачено, що порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, визначається статтею 539 КПК України.

Згідно ст. 13 КВК України, виконання покарання у виді штрафу у межах своїх повноважень, забезпечує уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КВК України у разі, якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно ч.5 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу, уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

За ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, стягувачем є уповноважений орган з питань пробації.

Однак, як вбачається із подання, вказані норми Закону органом пробації не враховано, а подання є необґрунтованим та непідтвердженим належними доказами.

Так, надані до суду матеріали органом пробації не містять будь-яких об`єктивних даних, доказів про повідомлення ОСОБА_4 органу пробації щодо неможливості сплати штрафу в повному обсязі, як то передбачено ч.4 ст.26 КВК України.

При цьому, органом пробації не надані і в матеріалах справи відсутні об`єктивні дані, що ОСОБА_4 умисно, без поважних причин, ухиляється від сплати штрафу, засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений про наслідки за ухилення відбування покарання.

Зазначена ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 ,на думку суду також не є підставою для видачі виконавчого листа, оскільки відсутні відомості про те, що майновий стан засудженого після ухвалення вироку змінився.

Також, представник органу пробації у заяві не вказує чи закінчився строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та коли саме такий строк закінчився, крім того, заявником не зазначено з яких саме причин заявник пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та підстави для поновлення строку.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. д, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2023 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1