Кримінальне провадження №629/2190/25
Номер провадження 1-кп/629/190/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лозова Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

15.03.2025 близько 14-30 ОСОБА_3 , перебуваючи з раніше знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на відкритій ділянці місцевості у балці на березі річки Бритай поблизу села Михайлівка Лозівського району Харківської області, вчинив словесну сварку з ОСОБА_5 , в ході якої у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись на вищевказаній відкритій ділянці місцевості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс останньому дерев`яною гілкою, яку тримав у правій руці, не менше п`яти ударів по лівій стороні обличчя, які прийшлись у ліву виличну ділянку, щоку та вуха.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 12-14/56-Л3/25 від 20.03.2025, тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в лівій виличній ділянці (1,4 х 0,3 см), синців за лівою вушною раковиною (4 х 3,2 см) і на лівій щоці (6 х 4,5 см), що за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями (згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 також подав письмову заяву, згідно якої він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, має вищу освіту, не працює, неодружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується формально задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також обставини вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді штрафу в межах санкції відповідної статті.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: три аркуші паперу формату А4, а саме копію довідки про огляд 15.03.2025 лікарем травматологом у стаціонарному відділенні № 1 КНП «Лозівське ТМО» громадянина ОСОБА_5 , копію довідки про огляд 15.03.2025 черговим у стаціонарному відділенні № 1 КНП «Лозівське ТМО» громадянина ОСОБА_5 та кольоровий фотознімок із зображенням громадянина ОСОБА_5 , електронний (оптичний) носій інформації DVD-R диск з заводськими написами «TESCO DVD+R 16x 4.7GB Title Notes RW DVD+R», на якому міститься відеоматеріали з нагрудного відеореєстратора (бодікамери) «№ 346», де мається відеозапис обслуговування виклику за матеріалом ЄО № 6118 від 15.03.2025 екіпажом ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області у складі інспектора ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 та поліцейського ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_8 , який мається у вмісті паперового конверту з пояснювальними написами, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_9