Справа № 201/2174/25
Провадження № 1-кс/201/850/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчий слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003355 від 07.10.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 109 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження № 0003355, внесеного до ЄРДР 07.10.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 109 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу починаючи з 22.06.2014 по 10.01.2021 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи факт збройної агресії РФ проти України, будучи проросійсько-налаштованою особою, як досвідчений користувач мережі Інтернет, діючи умисно, перебуваючи у місті Краматорську Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлене), використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» під псевдонімом « ОСОБА_6 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , розмістив, тим самим поширив публікації із закликами до повалення конституційного ладу та захоплення державної влади.

12.02.2025 в ході обшуку квартири в якій мешкав ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки ZTE моделі Blade A31, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки ZTE моделі Blade L210, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , SIM 1: НОМЕР_6 , SIM 2: НОМЕР_7 .

12.02.2025 об 11 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208, 615 КПК України.

12.02.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України.

13.02.2025 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 використовує номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 .

У зв`язку з викладеним, а також з метою встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення та з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , під час вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень необхідно отримати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, які містять охоронювану законом таємницю інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 , АДРЕСА_2 ) про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок зазначеного абонента тощо, зокрема інформацію щодо фактів взаємоз`єднання (у тому числі передавання/отримання текстових та інших повідомлень) абонента, який використовував телефонний номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 , з іншими абонентами мобільного зв`язку за період з 24.02.2022 по 12.02.2025 із зазначенням напрямку (вхідний або вихідний виклик, повідомлення тощо), дати, часу та тривалості такого взаємоз`єднання, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок зазначених абонентів, а також номерів IMEI телекомунікаційного обладнання, яке використовувалося для зазначених взаємоз`єднань та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувались сеанси зв`язку абонентів.

Зазначена інформація є суттєвою для кримінального провадження, оскільки містить відомості про місцезнаходження абонента, його зв`язки та контакти на період вчинення злочину, ідентифікуючі ознаки засобів зв`язку, які ним використовувалися, та в сукупності з даними, отриманими під час проведення інших слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, може мати істотне значення для з`ясування обставин злочину та для встановлення всіх осіб, які є співучасниками вчинення злочину.

Отримати в інший спосіб зазначену інформацію неможливо, оскільки проведеними під час досудового розслідування слідчими діями інформації по з`єднанням абонентського номера НОМЕР_6 не здобуто.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучення зазначеної інформації є необхідною мірою, оскільки термін її зберігання в електронній базі оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » обмежений і повинне бути зроблено шляхом її копіювання на електронний носій інформації зі збереженням її первинності у володільця інформації, слідчий просить задовольнити подане клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив клопотання розглянути без його участі.

Клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки наявні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, адже вказані документи можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, у т ч. осіб, у який вони знаходяться у розпорядженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Розглядом клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження №0003355, внесеного до ЄРДР 07.10.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 109 КК України.

12.02.2025 в ході обшуку квартири в якій мешкав ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки ZTE моделі Blade A31, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки ZTE моделі Blade L210, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , SIM 1: НОМЕР_6 , SIM 2: НОМЕР_7 .

12.02.2025 об 11 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208, 615 КПК України.

12.02.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України.

13.02.2025 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо з`ясувати обставини злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують таку ступінь втручання.

Отже, слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення в ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 , АДРЕСА_2 ), інформації по телефонному номеру: НОМЕР_6 , в електронному та паперовому вигляді щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентського номеру, яким користувався ОСОБА_5 з посиланням на ретранслятор базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів та ІМЕІ в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання; вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів за період з 24.02.2022 по 12.02.2025.

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1