Провадження № 1-кс/686/1393/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кам`янець- Подільський Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-24.12.2021 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст.

190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, 29.05.2024 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області умовно-достроково звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом, залишок невідбутого строку покарання 2 роки 5 місяців 6 днів

у кримінальному провадженні № 0001336 від 13.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча ВРОТЗ слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, посилаючись на те, що строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 12.02.2025 року, а 10.12.2024 підозрюваному ОСОБА_6 в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування та того ж дня надано фактичний доступ до матеріалів досудового розслідування.

Так, у відповідності до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Частиною 5 ст. 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення нового кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. ст. 42, 68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому числі ОСОБА_6 , зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Так, ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що будучи раніше судимим за умисні і корисливі злочини в тому числі передбачені ст. 190 КК України, маючи на меті незаконне збагачення, в період правового режиму воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вимагання вимогу передачі чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки щодо позбавлення можливості особи на власний розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, діючи умисно, усвідомлено посягаючи на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, вирішив незаконно збагатитись шляхом вимагання грошових коштів від своєї дружини ОСОБА_9 .

З метою отримання грошових коштів від потерпілої, останній вирішив використати надуману ним ситуацію, що нібито ОСОБА_9 заборгувала йому грошові кошти в сумі 10000 доларів США.

20 липня 2024 року близько 11 год. 05 хв. ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, здійснив телефонний дзвінок до своєї дружини ОСОБА_9 , під час чого використовуючи надуманий ним привід, висунув потерпілій вимогу у передачі йому грошових коштів в сумі 10000 доларів США, в якості боргу. При цьому ОСОБА_6 застосовуючи до ОСОБА_9 психологічний тиск, який виражався у висловлюванні на її адресу погроз фізичною розправою, підкреслюючи їх власним авторитетом, повідомив потерпілій, що у разі не надання йому грошових коштів в сумі 10000 доларів США, останній шляхом підпалу знищить майно належне її матері, а саме приміщення торгівельного кіоску № НОМЕР_1 р, що по АДРЕСА_3 , на що потерпіла ОСОБА_9 сприйняла їх як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я.

В подальшому, ОСОБА_6 починаючи із 20 липня 2024 року по 24 вересня 2024 року здійснив ряд телефонних дзвінків до потерпілої ОСОБА_9 , під час яких використовуючи психологічний тиск, примушував останню до передачі нею грошових коштів в сумі 10000 доларів США, на що остання вимушено погодилась на передачу таких коштів, так як реально побоювалась за своє життя і здоров`я, а також вчинення останнім дій спрямованих на пошкодження майна її матері.

В подальшому, 24 вересня 2024 року близько 10 год. 20 хв. потерпіла ОСОБА_9 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 прибула у двір будинку АДРЕСА_4 , де на виконання вказівок ОСОБА_6 передала частину грошових коштів в сумі 4000 доларів США водію служби таксі «Вольта» - ОСОБА_10 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 , та який мав передати вказані грошові кошти ОСОБА_6 ..

Слідчий суддя вважає, що наведені стороною обвинувачення в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики які стали підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу відносно підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, не змінилися.

25.09.2024, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вимозі передачі чужого майна (вимагання) поєднаною із погрозою знищення майна близьких родичів потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

26.09.2024 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_11 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.11.2024 без права внесення застави.

19.11.2024 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_11 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.11.2024 без права внесення застави.

20.11.2024 керівником Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_12 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001336 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 25.12.2024.

25.11.2024 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_11 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.12.2024 без права внесення застави.

23.12.2024 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_13 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.02.2025 без права внесення застави.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, що відноситься до особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

10.12.2024 підозрюваному ОСОБА_6 в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування та того ж дня надано фактичний доступ до матеріалів досудового розслідування.

Так, у відповідності до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Частиною 5 ст. 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001336 не закінчено з об`єктивних причин, а вчинити дії, передбачені ст. 283 КПК України без шкоди для кримінального провадження не представляється можливим, оскільки відповідно до ч. 11 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) підтверджується тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, що відноситься до особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна. Окрім цього, ОСОБА_6 раніше судимий за кримінальні правопорушення, а саме: 24.12.2021 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, також те, що 29.05.2024 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області умовно-достроково звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом, залишок невідбутого строку покарання 2 роки 5 місяців 6 днів, проте ОСОБА_6 01.08.2024 будучи солдатом гранатометником 1 мотопіходного спеціалізованого відділення 3 мотопіхотного спеціалізованого взводу 1 мотопіхотної спеціалізованої роти батальйону військової частини НОМЕР_2 будучи звільненим від відбування покарання умовно достроково, в умовах воєнного стану, з метою ухилення від військової служби, самовільно залишив місце несення служби у районі с. Калинівка, Бахмутського району, Донецької області, а тому усвідомлюючи те, що останній не відбув залишок строку покарання у виді 2 років 5 місяців 6 днів, розуміючи тяжкість та неминучість покарання, ОСОБА_6 може вчиняти дії направлені на переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності;

-незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни показань на свою користь (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) підтверджується тим, що підозрюваному ОСОБА_6 відомі контакти потерпілої ОСОБА_9 та особи свідка, який прибув у двір будинку АДРЕСА_4 , де на виконання вказівок ОСОБА_6 свідок отримав частину грошових коштів потерпілої, покази якого є суттєвими і їхня зміна під час досудового та судового розгляду може впливати на прийняття судового рішення за результатами розгляду справи по суті;

-вчинити нове кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину. Окрім цього останній не має постійного джерела доходів, а корисливий мотив злочину, вказує на те, що для отримання матеріальних засобів на існування ОСОБА_6 може здійснювати у протиправний спосіб.

Таке, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України у вчиненні якого, підозрюється ОСОБА_6 віднесено до особливо тяжких злочинів.

З врахуванням наведеного, особи ОСОБА_6 та тяжкості інкримінованого йому діяння, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.

А тому інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

Повідомлена ОСОБА_6 підозра станом на час розгляду цього клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

З огляду на наведене, продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, про який зазначає як сторона захисту так і сторона обвинувачення, та який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.

За таких обставин, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 28 березня 2025 року включно.

Ухвала діє по 28 березня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя