справа № 361/3307/25
провадження № 1-кс/361/565/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в порядку ст. 303 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 ОСОБА_3 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000402 від 23.04.2023, яка полягає у не розгляді клопотання від 19.03.2025 в порядку ст. 220 КПК України.

Скаржник зазначає, що бездіяльність дізнавача є незаконною та полягає у невиконанні обов`язків, передбачених ст. 220 КПК України, а саме: ним у встановлений законом строк не було розглянуто клопотання ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. З огляду на такі обставини просить визнати бездіяльність дізнавача незаконною та зобов`язати розглянути клопотання у визначеному КПК України порядку.

Скаржник повідомлений про дату, час і місце судового розгляду скарги належним чином, у скарзі просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Дізнавач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Разом з тим, скаржник клопотав про проведення судового розгляду за його відсутності. Тому, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність скаржника та слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги не здійснювалась.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.11 ч. 1 ст. 56 КПК України 1. протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст. 220 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що Броварським РУП ГУ НП в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000402 від 23.04.2023.

ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілої у цьому кримінальному провадженні.

Потерпіла звернулась до дізнавача в цьому провадженні з клопотанням від 19.03.2025 про ознайомлення з матеріалами кримінального, яке отримано Броварським РУП ГУ НП в Київській області в цю ж дату.

Проте, станом на 28.03.2025 (дату розгляду скарги) у суду немає доказів, що дізнавачем розглянуто клопотання скаржника від 19.03.2025, тобто в строк не більше трьох днів з моменту подання та повідомлено заявника про результати такого розгляду.

З наведеного суд дійшов висновку, що дізнавач не виконав вимоги статті 220 КПК України, а саме не розглянув подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у визначений цією нормою строк та не повідомив про результати такого розгляду заявника.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 46, 107, 220, 221, 223,303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача в кримінальному провадженні №0000402 від 23.04.2023 Броварського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 19.03.2025 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду його клопотання.

Повідомити Броварський міськрайонний суд Київської області про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1