Справа № 206/3143/23
Провадження № 1-кс/206/229/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004337 від 26.12.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0004337 від 26.12.2014 р. стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

В судовому засіданні, приймаючи участь в режимі відеоконференції, прокурор подане ним клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання додаються: підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Однак слідчим та прокурором дана вимога КПК України не виконана.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Як зазначено в постанові ККС ВС по справі № 991/2461/20 (провадження № 51-3058км20), процедура, передбачена в ч. 6 ст. 193 КПК України, є випадком, який дозволяє суду розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише в разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України. Також мають бути достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

На час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якості доказів на підтвердження факту наявності обставин які надають можливість обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за відсутності її як підозрюваного, слідчим та прокурором надані: протоколи допиту свідків, які отримані у 2014 - 2019 роках, інформацію ГУ НПУ в Луганській області щодо ОСОБА_4 , зокрема відносно того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Андріївка, Слов`янського району, Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , як ВПО не зареєстрована, перебуває у розшуку Укр. ГУНП в Луганській області, на теперішній час місцезнаходження не відоме; інформацію ДПС України щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України, за якою відомості відносно ОСОБА_4 відсутні, датоване від 24.01.2025 року. Місцезнаходження підозрюваної на теперішній час не встановлено, що унеможливлює її участь у розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника не залучено.

Також клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містить інформацію щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України із зазначенням що до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зв`язок із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, слідчим та прокурором, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність підозрюваної та її захисника в судовому засіданні та на те, що прокурором беззаперечно не доведені підстави вважати, що ОСОБА_4 , на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, або оголошена у міжнародний розшук, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26, 113, 131, 177, 184, 185, 186, 187, 188, 190, 191, 193, 194, 205, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004337 від 26.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1