Справа № 349/292/25
Провадження № 1-кп/349/79/25
В И Р О К

іменем України

27 березня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківська, проживає в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, незаміжня, працює неофіційно барменом, раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб підробила посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою його використання нею самою, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 358 КК України; та використала завідомо підроблений документ, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 358 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 в липні 2023 року в невстановленому місці передала невстановленій особі фотографію та паспортні дані та 1000,00 грн з метою виготовлення підробленого посвідчення водія категорії «В», після чого невстановлена особа виготовила посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , видане 17.07.2023, та передала його ОСОБА_4

29 січня 2025 року приблизно о 02.00 год. на дорожньому укріпленому контрольному пропускному пункті № 41 по вул. Галицькій, 6, в м. Рогатині після зупинення поліцейськими СРПП відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області автомобіля Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , яка була пасажиром в цьому автомобілі, пред`явила їм завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.07.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визначив дослідження доказів обмежити допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченої. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які викладені в обвинувальному акті та ніким не оспорювались.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю. Надала показання, що, працючи в Польщі, дізналася від свого знайомого на ім`я ОСОБА_5 про можливість виготовлення посвідчення водія через іншого його знайомого. Перебуваючи в України поїхала у Вінницю з метою виготовлення посвідчення водія. Там деякий час, з квітня по травень 2023 року навчалася в автошколі «Автодрайв». Далі, приблизно в липні 2023 року, передала хлопцеві на ім`я ОСОБА_6 свою фотографію, паспортні дані, зразок підпису та 1000,00 грн для виготовлення посвідчення водія і, приблизно через два тижні, він їй передав виготовлене посвідчення водія. В січні 2025 року вона з друзями поверталася додому з м. Яворова. Коли їхній автомобіль зупинили на блокпості та встановлювали їхні особи, вона пред`явила поліцейським підроблене посвідчення водія.

В судовому засіданні було досліджено:

довідку, видану старшим дільничним офіцером поліції СДОП ВП Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області з відомостями про місце проживання ОСОБА_4 ;

довідку КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» від 03.02.2025 про те, що ОСОБА_4 психіатрична допомога не надавалась;

вимогу старшого дізнавача відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_7 від 29.01.2025, згідно з якою ОСОБА_4 не була судимою.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною 25.03.2025 Івано-Франківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в т. ч. для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Суд, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу обвинуваченої; обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання; позицію прокурора щодо міри покарання, дійшов висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, внаслідок переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 358 КК України; та у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На час ухвалення вироку до обвинуваченої не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України посвідчення водія як речовий доказ підлягає знищенню, а оптичний носій як речовий доказ підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358КК України, та призначити їй покарання:

із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 грн, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України;

у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3 392,64 грн.

Речові докази посвідчення водія знищити; оптичній носій залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1