Справа № 462/2308/24
провадження 1-кп/462/366/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001235 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, який працює у ПП «АГРОТЕМ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 25 грудня 2023 року приблизно о 18 годині 12 хвилин, керуючи автомобілем марки «Skoda» модель «Осtаvіа» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Чернівецька у м. Львові, поблизу будинку №9, по напрямку руху до вул. Городоцька у м. Львові, всупереч ст.14 Закону України «Про дорожній рух» згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги Розділу 1 п. 1.3; 1.5; Розділу 2 п. 2.3 б), д); Розділу 8 п.п.8.7.3.е); 8.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, які виразилися в тому, що ОСОБА_4 під час керування технічно-справним транспортним засобом був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема виїжджаючи на регульований пішохідний перехід здійснював рух на забороняючий червоний сигнал світлофора та здійснив наїзд на пішоходів, які переходили проїзну частину дороги по регульованому пішохідному переході на зелений сигнал світлофора для пішоходів.

Внаслідок вказаних дій один із пішоходів ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження, а саме: закритий субкапітальний вколочений перелом правої стегнової кістки з задовільним положенням відламків, які відносяться до середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження середньої тяжкості, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 26 листопада 2024 року прийнято цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТАРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» про стягнення на користь ОСОБА_6 спричинену кримінальним правопорушенням майнової шкоди в сумі 40851,68 грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 200 000 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 20000 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, проте подали суду спільне клопотання, у якому вказали, що завдану шкоду обвинувачений відшкодував повністю, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого потерпіла не має та просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підтримали, просили закрити кримінальне провадження, про що обвинуваченим також подано заяву.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої та заяви обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання потерпілої та її представника, заяву обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке вчинив ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, вчинений з необережності та вперше, обвинувачений повністю відшкодував спричинену потерпілій шкоду, що підтверджується клопотанням потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 , а також долученими квитанціями про сплату потерпілій коштів на загальну суму 123400 гривень.

Згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

При цьому, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Що стосується пред`явленого потерпілою ОСОБА_6 цивільного позову у кримінальному провадженні до ОСОБА_4 та ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення витрат на правову допомогу, такий слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Згідно ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відтак, вирішення цивільного позову, в тому числі і щодо стягнення витрат на правову допомогу, при закритті провадження у справі суперечить вказаним вище нормам закону, а тому цивільний позов слід залишити без розгляду.

Водночас, згідно ч.7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням експерта. Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Із матеріалів справи вбачається, що документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз у справі загалом становлять 17038 /сімнадцять тисяч тридцять вісім/ гривень 80 копійок, які підлягають до стягнення із обвинуваченого на користь держави, оскільки проведення даних експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001235 від 26.12.2023 (справа №462/10214/23, провадження № 1-кс/462/2446/23) було вжито заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Skoda» модель «Осtаvіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (в т.ч. ремонт, експлуатація).

Однак, такий вид заходу кримінального провадження як арешт на речовий доказ слід скасувати, оскільки розгляд провадження завершено і вказаний речовий доказ підлягає поверненню законному володільцю майна.

При цьому, суд враховує, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21.02.2024 року скасовано арешт на автомобіль марки «Skoda» модель «Осtаvіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користування вказаним автомобілем, без зняття заборони відчуження, розпорядження цим автомобілем та проведення з таким обліково-реєстраційних операцій.

Керуючись ст. 100, 174, 284 - 286, 288, 376 КПК України, ст. 12, 44, 46 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження №0001235, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТАРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» про стягнення майнової шкоди в сумі 40851,68 грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 200000 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 20000 грн. - залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль марки марки «Skoda» модель «Осtаvіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_8 , як власнику /передано на зберігання ОСОБА_4 згідно розписки від 21.02.2024 року/, при цьому, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001235 від 26.12.2023 (справа №462/10214/23, провадження № 1-кс/462/2446/23), в частині заборони відчуження, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій з автомобілем марки «Skoda» модель «Осtаvіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 ;

- оптичний електронний носій (DVD-R, compact disk), на якому знаходиться відеозапис із камери відеоспостереження поруч із буд. №9, вул. Чернівецька у м. Львові по факту ДТП від 25.12.2023 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 17038 /сімнадцять тисяч тридцять вісім/ гривень 80 копійок процесуальних витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1