Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2560/2024 Справа № 641/3645/24
УХВАЛА
18 грудня 2024 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 30.05.2024 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 з приводу того, що 29.05.2024 року близько 17:00 год. до заявниці зателефонував невідомий чоловік, представився співробітником служби безпеки банку та повідомив, що з карти заявниці відбулось списання грошових коштів, а щоб повернути грошові кошти необхідно замінити карту. Заявниця виконала всі необхідні дії після чого з її карти відбулось списання грошових коштів на суму 14 000 грн..
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила наступне 29.05.2024 року близько 17:00 год., вона знаходилась за адресою свого мешкання. В цей час, а саме о 17:26 год. до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло смс-повідомлення про зняття грошових коштів на суму 1 EUR, що склало 44,25 грн., а в описі транзакції відобразилась назва Blizzard. Після цього потерпілій знову надійшло повідомлення про зняття грошових коштів, а саме: о 17:27 год., але вже на суму 79,99 EUR, що склало 3318,14 грн.. ОСОБА_5 спочатку нічого не зрозуміла та їй одразу зателефонували з номера НОМЕР_1 , чоловік представився працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що з карти потерпілої відбувається несанкціоноване зняття грошових коштів, щоб повернути грошові кошти їй необхідно виконати ряд дій. Також чоловік по телефону повідомив, що зараз з ОСОБА_5 через мобільний додаток «Вайбер» зв`яжеться «Старший», який допоможе швидко замінити карту. Після цього їй одразу зателефонували з номеру НОМЕР_2 . Вказаний дзвінок відбувся через мобільний додаток «Вайбер». Чоловік також представився співробітником служби безпеки банку та сказав, що зараз необхідно заблокувати картку, а ще краще створити нову електронну. Потерпіла погодилась на це та чоловік диктував, що необхідно робити. ОСОБА_5 виконала усі дії, випустивши нову картку, але номер вона не запам`ятала. Після цього, чоловік сказав, що необхідно здійснити переказ усіх грошових коштів для їх збереження, але зробити це необхідно не на нову карту, яка була створена, а на карту, яку чоловік продиктував. Потерпіла на це погодилась та здійснила переказ грошових коштів 29.05.2024 року о 17:53 год. зі свого розрахункового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », але, на жаль, номер не пам`ятає, на суму 14 634,90 грн..
Також чоловік, повідомив, що завтра, тобто 30.05.2024 року заявниці необхідно звернутись до будь-якого відділення банку, щоб отримати фізичну банківську карту, яку було створено у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також чоловік сказав, що краще почекати, доки їй ще раз зателефонують з банку, щоб точно вже отримати банківську карту.
Крім того, ОСОБА_5 запитала у чоловіка чи повернуться їй грошові кошти, які були списані на суму 44,25 грн. та 3318,14 грн. на що він відповів так, оскільки вона виконала усі необхідні для цього дії.
Наступного дня, тобто 30.05.2024 року, близько 09:00 год. потерпіла зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомила, що щодо неї вчинились шахрайські дії та заблокувала картки.
Після того, як вона заблокувала картки, перевипустила нові та при відкритті мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпіла побачила, що грошові кошти на суму 44,25 грн. та 3318,14 грн. їй були повернути того ж дня, але вона не могла цього побачити, оскільки не працював мобільний додаток.
Крім того, 04.07.2024 року отримано тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 05.06.2024 року та встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 на рахунок ПАТ Акціонерний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 на суму 14 000 грн. Крім того, 30.08.2024 року отримано відповідь від ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та встановлено, що грошові кошти з карти потерпілої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 були переказані 29.05.2024 о 17:53 на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 на суму 14 000 грн.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Останній у свою чергу отримав грошові кошти 29.05.2024 року о 19:53:51 год. на суму 14 000 грн. від потерпілої ОСОБА_5 та після цього здійснив переказ грошових коштів 29.05.2024 року о 18:03:47 год. на картку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_7 на суму 14 000 грн..
Крім того, 17.11.2024 року отримано тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова та встановлено, що банківська картка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_7 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та остання отримала на свою банківську картку грошові кошти 29.05.2024 року о 18:03:48 год. на суму 14 000 грн. та після цього здійснила наступні перекази: 1) 29.05.2024 року о 18:07:57 год. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_8 на суму 7 318 грн.; 2) 29.05.2024 року о 20:19:45 год. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_9 на суму 605 грн.; 3) 29.05.2024 року о 21:14:53 год. на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_10 на суму 4 944 грн.
Враховуючи той факт, що для подальшого розслідування необхідно отримати дані щодо власників банківських карток та інформації щодо руху банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 , і оскільки іншими способами одержати їх неможливо, бо дані документи та інформація є банківською таємницею і може бути надана лише за ухвалою слідчого судді, просить надати тимчасовий доступ до документів.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
30.05.2024 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 з приводу того, що 29.05.2024 року близько 17:00 год. до заявниці зателефонував невідомий чоловік, представився співробітником служби безпеки банку та повідомили, що з карти заявниці відбулось списання грошових коштів, а щоб повернути грошові кошти необхідно замінити карту. Заявниця виконала всі необхідні дії після чого з її карти відбулось списання грошових коштів на суму 14 000 грн..
Крім того, слідчому судді надано копію рапорту про отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 30.05.2024 року; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 03.06.2024 року; скриншоти транзакцій тощо.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
На виконання вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що перебуває у володінні, стосовно вказаного факту, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 159, 160, 162, 163- 166, 372 КПК України,
Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити частково.
Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації по банківським карткам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 , а саме: даних щодо власників банківських карток (П.І.Б., мобільний телефон, адресу мешкання, фотозображення власника картки, ІР-адреси, з яких здійснювались входи до особистого кабінету онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_11 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистого кабінету онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картку та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи), а також фото та відео зображення під час зняття готівки в банкоматі та з яких номерів банківських карток (розрахункових рахунків) було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток (розрахункові рахунки) були перераховані грошові кошти, в період часу з 29.05.2024 року по 10.12.2024 року, яка знаходиться у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю отримання завірених належним чином копій вищевказаних документів.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 18.02.2025 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1