Справа №:755/5209/25
Провадження №: 1-кс/755/1236/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002994, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України,

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002994, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Згідно змісту клопотання, 28.08.2024 до чергової частини Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , де зазначено про те, що ОСОБА_6 разом з невстановленою особою за попередньою змовою зробили підробку офіційного документу для переоформлення транспортного засобу (ЖЄО 44385).

Так, 02.09.2024 року ОСОБА_7 було допитано в якості потерпілого, який в ході допиту повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та він, як співзасновник і директор товариства, внаслідок вчинення ОСОБА_6 низки протиправних дій, які виражаються у підробленні офіційних документів, спрямованих на протиправне заволодіння майном, а саме автомобілем TOYOTA LAND CRUISER PRADJ 150, який було отримано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у лізинг, що привело до протиправного заволодіння ОСОБА_6 автомобілем, шляхом підробки документів.

Цей злочин став можливим внаслідок того, що згідно Договору від 07.10.2021 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено Договір фінансового лізингу № 1060-АБУ-Ф-204, згідно якого лізингодавець придбав та передав у лізинг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » транспортний засіб - автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADJ 150, WIN № НОМЕР_1 , н.д.р. НОМЕР_2 .

Згідно п. 6.2 Договору, право власності на об`єкт лізингу переходить від лізингодавця до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом укладення сторонами Угоди (Акту) про перехід права власності.

Зазначена Угода (Акт) про перехід права власності є підставою для здійснення перереєстрації транспортного засобу на ім`я нового власника, тобто, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зважаючи на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повністю виконало взяті на себе зобов`язання з оплати вартості об`єкту лізингу (TOYOTA LAND CRUISER PRADJ 150, WIN № НОМЕР_1), ОСОБА_7 , як директор товариства звернувся до лізингодавця щодо завершення процесу передачі транспортного засобу у власність товариства з відповідним листом, але, на його звернення, менеджером лізингодавця в текстовому повідомленні через месенджер Viber було повідомлено про те, що даний транспортний засіб знятий з обліку та переданий новому власнику.

З огляду на те, що ОСОБА_7 , як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взагалі не направляв на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не укладав з лізингодавцем будь-які документи стосовно заміни сторони, або умов Договору лізингу, в частині, що стосується переходу/передачі права власності на об`єкт лізингу (автомобіль), та не уповноважував на це інших осіб, а без складання, підписання ним та направлення з товариства відповідних документів (від імені товариства) неможливо передати об`єкт лізингу від лізингодавця та здійснити його перереєстрацію, товариством були направлені запити до лізингодавця стосовно кола цих питань.

За результатами розгляду звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на зустрічі з керівництвом лізингодавця, яка відбулась 04.07.2024 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були надані копії документів, які оформлювались для передачі об`єкту лізингу (автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADJ 150, WIN № НОМЕР_1 ) від лізингодавця, та повідомлено, що за оформленням даних документів та стосовно передачі автомобіля у власність до них звернулась ОСОБА_6 , яка є учасником та співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із долею у статутному капіталі товариства в розмірі 50 %.

Під час зустрічі лізингодавцем було надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пакет документів щодо передачі у власність ОСОБА_6 автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADJ 150, WIN № НОМЕР_1.

На даних документах, наданих на бланках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підпис нібито було виконано від імені як керівника товариства ОСОБА_7 та проставлено печатку товариства, що не відповідає дійсності.

Таким чином, на даний час з метою збирання доказів у кримінальному провадженні, встановлення обставин, що мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини, отримання документів, необхідних для проведення експертизи, існує необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме оригіналів документів: договору фінансового лізингу № 484-КВ-МСБ-Ф-098 від 01.06.2020 року, графіків платежів № 484-КВ-МСБ-Ф-098 /1 від 01.06.2020 року, акту звіряння між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протокол № 29/05 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.05.2024 року, Угода (Акт) про перехід права власності на об`єкт лізингу від 03.06.2024 року за Договором фінансового лізингу № 484-КВ-МСБ-Ф-098 від 01.06.2020 року згідно графіку платежів № 484-КВ-МСБ-Ф-098/1 від 01.06.2020 року, Договір про переведення прав та обов`язків № 29-05/2024-1 від 29.05.2024 року, листи щодо переоформлення об`єкту лізингу на користь третіх осіб та інших документи, які стосуються фінансового лізингу та переходу права власності об`єкту лізингу на третіх осіб, листування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документації, яка подавалась для проведення оплати вартості вказаного договору.

Розгляд клопотання просив здійснювати без виклику осіб, у володіння яких знаходяться документи, оскільки це необхідно для досягнення завдань кримінального провадження та унеможливлення знищення або змінення відомостей, які містяться у вказаних документах.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 було подано клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу обвинувачення.

Встановлено, що в провадженні слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002994, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Дніпровська окружна прокуратура м. Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що 28.08.2024 року до чергової частини Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , де зазначено про те, що ОСОБА_6 разом з невстановленою особою за попередньою змовою зробили підробку офіційного документу для переоформлення транспортного засобу (ЖЄО 44385).

Відповідно до статті 91 КП України укримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно статті 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, в своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, а також за дорученням слідчого оперативним працівникам, у кримінальному провадженні № 0002994, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів та належним чином завірених копій наступних документів:

- Договору фінансового лізингу № 484-КВ-МСБ-Ф-098 від 01 червня 2020 року;

- Графіків платежів № 484-КВ-МСБ-Ф-098/1 від 01 червня 2020 року;

- Акту звіряння між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- Протоколу № 29/05 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29 травня 2024 року;

- Угоди (Акт) про перехід права власності на об`єкт лізингу від 03 червня 2024 року за Договором фінансового лізингу № 484-КВ-МСБ-Ф-098 від 01 червня 2020 року згідно графіку платежів № 484-КВ-МСБ-Ф-098/1 від 01 червня 2020 року;

- Договору про переведення прав та обов`язків № 29-05/2024-1 від 29 травня 2024 року;

- Листів щодо переоформлення об`єкту лізингу на користь третіх осіб та інших документи, які стосуються фінансового лізингу та переходу права власності об`єкту лізингу на третіх осіб;

- Листування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документації, яка подавалась для проведення оплати вартості вказаного договору.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8