Справа № 182/3466/23
Провадження № 1-в/0182/44/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського РВ №1 філії Державної установи „Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Борисівка Нікопольського району

Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає в

АДРЕСА_1 , не

працює, із середньою освітою, не заміжня, на утриманні має одну малолітню дитину,

доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 , суд

в с т а н о в и в :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік.

Нікопольський РВ з питань пробації надіслав до суду подання про звільнення засудженої від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, засуджена ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягалася, нових злочинів не скоювала, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на неї судом, виконувала без порушень та сумлінно. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін, передбачені індивідуальним планом роботи, ОСОБА_3 виконані в повному обсязі.

Засуджена в судове засідання не з`явилася.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі засудженого, який був належним чином повідомлений, проте в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації підтримала подання.

Прокурор не заперечувала проти подання органу з питань пробації та вважала за можливе звільнити засуджену від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Суд, вислухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали справи, враховує наступне.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 12.02.2025. За час випробувального терміну ОСОБА_3 нових злочинів не скоювала, до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання за місцем проживання скарг на її поведінку не надходило, характеризується задовільно та від контролю з боку органу пробації не ухилялася. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін, передбачені індивідуальним планом роботи, ОСОБА_3 були виконані в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин суд дійшов висновку, що засуджена ОСОБА_3 виконала покладені на неї обов`язки, дійсно стала на шлях виправлення, а тому можливо звільнити її від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання Нікопольського РВ №1 філії Державної установи „Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1