Номер провадження 1-кс/754/838/25
Справа № 754/3812/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження №0000041 від 11.02.2022,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 до Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження №0000041 від 11.02.2022.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17.02.2022, в рамках кримінального провадження №0000041 від 11.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1000га з кадастровим номером :62:511:0006 по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. В подальшому, ОСОБА_5 звернулась до Деснянського районного суду з цивільним позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію та витребування земельної ділянки, який був задоволений в повному обсязі.І постановою Київського апеляційного суду від 18.02.2025 року у цивільній справі № 754/7801/22 прийнято рішення про витребування земельної ділянки площею 0,1000га з кадастровим номером :62:511:0006 по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 .На даний час, подальше перебування ділянки під арештом позбавляє власницю - ОСОБА_6 права розпоряджатися своїм майном, а необхідність у арешті вказаної земельної ділянки відпала у зв`язку з відсутністю ризиків, які стали підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Прокурор не заперечував щодо скасування арешту з вказаної земельної ділянки, зазначивши, що арешт було накладено з метою унеможливлення незаконного відчуження даної ділянки, а після рішення щодо витребування вказаної ділянки на користь ОСОБА_5 відпала необхідність в такому виді обтяження. Оскльки вона є законним власником вказаної ділянки.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

В провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0000041 від 11.02.2022, в рамках якого ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 17.02.2022 було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1000га з кадастровим номером :62:511:0006 по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка належить ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 звернулась до Деснянського районного суду з цивільним позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію та витребування земельної ділянки, який був задоволений в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.02.2025 року у цивільній справі № 754/7801/22 прийнято рішення про витребування земельної ділянки площею 0,1000га з кадастровим номером :62:511:0006 по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 .

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. Їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За змістом вказаної норми закону, а також положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР та подальшого накладання арешту стала заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо шахрайського заволодіння зазначеною земельною ділянкою в подальшому постановою Київського апеляційного суду від 18.02.2025 року у цивільній справі № 754/7801/22 прийнято рішення про витребування земельної ділянки площею 0,1000га з кадастровим номером :62:511:0006 по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , тобто усунуто всі перешкоди, які стали підставою для застосовання заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадженя, а отже клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати арешт з земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :62:511:006 по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.02.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000041 від 11.02.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1