overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1758/18
провадження № 1-кп/753/207/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013042 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч. 1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В проводженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч. 1 ст.115 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачена, про день, час та місце розгляду повідомлялась належним чином шляхом надіслання повістки за адресою місця реєстрації та фактичного проживання, причини неявки суду не повідомляла.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Захисник в судовому засіданні заперечив відносно клопотання прокурора, пояснив, що на даний час відсутні підстави для застосування до його підзахисної приводу.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченої є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення її явки у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 09 липня 2021 року о 10 год. 45 хв., в якості обвинуваченої:

1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва

Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 09.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання прокурор 29.11.2024 року подав клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001296, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України - без розгляду

Слідчий суддя, дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали клопотання, заяву слідчого, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки прокурор просив клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3593/21 1-кп/760/577/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження,що зареєстроване в ЄРДР 06.01.2013 року за №0000611 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального провадження,передбаченого ст.190 ч.4, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні,що зареєстровано в ЄРДР за №0000611 від 06.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.4,358 ч.3, 358 ч.4 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду, оскільки вважає,що він відповідає вимогам ст.291 КПК України і підсудний Солом`янському районному суду м.Києва та просив розглядати його суддею одноособово.

Інші учасники провадження не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу,суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м.Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому,захиснику.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за №760/3593/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст.ст.190 ч.4, 358 ч.3, 358 ч. 4 КК України,що внесено до ЄРДР за №0000611 від 06.01.2013 до судового розгляду на - 18 березня 2025 року 15.30. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену,потерпілого,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/719/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря

судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія судддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2024 о 15.40 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4461/24 Номер провадження 11-кп/814/2234/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №11-кп/814/2234/24 відносно засудженої ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 05 грудня 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №11-кп/814/2234/24 відносно засудженої ОСОБА_3 на 10.30 год. 10 березня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Витребувати з Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65») особову справу засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та Полтавським апеляційним судом.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/201/5252/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 03.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення АДРЕСА_1 , за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення:

оригіналу нотаріальної справи щодо посвідчення довіреності від 01.06.2018, зареєстрованої у реєстрі за № 340, якою директор ТОВ Завод «Спецлит`є» ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_7 представляти інтереси підприємства ТОВ Завод «Спецлит`є» або акту її знищення, а також огляду журналу - реєстру щодо вчинення нотаріальних дій щодо посвідчення вказаної нотаріальної дії з наданням його копії.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 27 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 листопада 2024 року о 18 год. 30 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5263/24
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270, призначити до відкритого судового розгляду на 17.12.2024 о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/43/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м.Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000893 від 01.11.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 01.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судові засідання, не з`являвся, причини неявки суду не відомі. Ухвалою суду від 06.09.2022 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук, станом на 16.12.2024 року ухвалу суду не виконано.

Станом на 16 грудня 2024 року відомості про затримання обвинуваченого або з`ясування його місцезнаходження у суду відсутні.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 372 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000893 від 01.11.2021 року відновити.

Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 24 грудня 2024 року о 09.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2450/24
Номер провадження 1-кп/341/235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 182, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 182, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 182, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України, призначити на 26.12.2024 рік о 14 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської обл. за адресою: вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано-Франківська обл.

Підготовче судове засідання кримінального провадження проводити суддею одноособово.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення судових викликів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 405/8353/24
провадження № 1-кс/405/3524/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.12.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на обшук.

Слідчий суддя, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000215 від 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 234-235, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені №0000215 від 08.11.2024 на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належного на праві приватної власності Міській раді м. Кропивницького, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Кіровоградському регіональному торгівельно-промисловому ПП «МІЛАНА-ЦЕНТР» (код 20640316), ОСОБА_6 , а саме магазину «SMOKE CITY Кальянний маркет», який розташований у підвальному приміщенні, та вхід до приміщення вказаного магазину здійснюється зі сторони вул. Тараса Карпи, який використовується ФОП « ОСОБА_7 » (податковий номер платника податків НОМЕР_1 ), з метою відшукання: незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнові вироби, добавки, замінники тютюну, нікотин, електронні сигарети, та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, інгредієнти для виготовлення сумішів для використання в електронних сигаретах, готових сумішів для використання в електронних сигаретах та предметів пов`язаних з вживанням тютюнових виробів); копії ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та електронними сигаретами, документів на придбання та збут підакцизних товарів, чорнових записів, щодо обсягів реалізованої продукції.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Встановити строк дії ухвали до 11.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 13.12.2024 о 12 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
№ провадження 1-кс/646/2562/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури у зв`язку недотриманням розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000931 від 01.08.2024 року та заяви про заходи безпеки, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 год. 15 хв. 13 грудня 2024 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Зобов`язати керівника Харківської обласної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000931, датовану 28.08.2024 та направлену на електронну адресу Харківської обласної прокуратури 01.09.2024, протягом трьох днів після отримання копії цієї ухвали та невідкладно повідомити скаржнику ОСОБА_3 про результати розгляду.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3212/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 , -

за участю:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000190 від 01.08.2023 року) відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявив відвід захиснику ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що захисник до нього не приходить та не надає належну правову допомогу.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважає, що відсутні підстави для відводу.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що відсутні підстави, передбачені законом.

Заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 78 КПК України підстави для відводу захисника.

1.Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Заслухавши пояснення захисника та прокурора, слідчий суддя вважає, що заява підозрюваного про відвід захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст.78 КПК України передбачено обставини, що виключають участь захисника у кримінальному провадженні, перелік яких є вичерпним.

Наведені ним обставини не є підставою для відводу захисника.

Вважаю, що в задоволенні відводу, який заявлений захиснику ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки відсутні правові підстави передбачені ст. 78 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.78, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1