Провадження № 1-кс/554/2821/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 від 15.01.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000251 від 17.07.2022,-

в с т а н о в и в :

26.02.2024 до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області від 15.01.2024 року про закриття кримінального провадження № 40000251 від 17.07.2022 року.

Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

З даною постановою скаржник не згоден, та вважає, що вона є передчасною, незаконною, необгрунтованою, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, а тому її слід скасувати.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 направив до суду заяву про розгляд скарги у їх відсутність, скаргу підтримали, просили задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, направив до суду матеріали кримінального провадження № 0000251 від 17.07.2022. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000251 від 17.07.2022, приходить до висновку, що скарга необґрунтована, свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшла та не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожен факт протиправної поведінки підлягає належній перевірці.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

В силу вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За своєю суттю доказування - це збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому, слідчому не достатньо лише зібрати докази. Йому, в силу ст. 94 КПК України, необхідно їх оцінити з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення про можливість кримінального переслідування конкретної особи.

Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочато лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об`єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного злочину. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

При встановленні відсутності складу кримінального правопорушення, не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати, слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 17.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч. 1 ст. 125 КК України та в подальшому, 23.08.2022 року склад кримінального правопрушення в кримінальному провадженні перекваліфіковано з ч. 1 ст. 125 на ч. 2 ст. 125 КК України.

Постановою дізнавача СД відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 від 15.01.2024 року кримінальне провадження № 0000251 від 17.07.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вимоги закону дізнавачем порушені не були. Та погоджуюсь із зробленим висновкам дізнавача ОСОБА_4 , що під час проведення досудового розслідування доводи заявника не знайшли свого підтвердження.

Пояснення свідків по даному кримінальному проваджені не є суперечливими та узгоджуються із іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя, оцінивши доводи, викладені в скарзі в їх сукупності, дослідивши матеріали справи вважає, що при здійснення досудового розслідування дізнавачем були вчинені усі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку обставинам кримінального правопорушення.

При винесенні оскаржуваної постанови, дізнавач вірно прийшов до висновку щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 15.01.2024 є обґрунтованою, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 11 цього кодексу. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, виконуючи вимоги законодавства, дізнавачем зібрано усі письмові докази, які мають відношення до порушеного питання, та надано відповідну правову оцінку цим доказам; допитано всіх учасників події, та надано правову оцінку їх показанням та діям, проведені всі експертизи з наданням висновків експертів.

З урахуванням викладеного та того, що в ході проведення досудового розслідування виконано ряд необхідних процесуальних та слідчих дій, за результатами яких дізнавачем встановлено відсутність події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, слідчий суддя вважає, що дізнавач, з дотриманням вимог КПК України, прийшов до правильного висновку про закриття даного кримінального провадження, належним чином вмотивувавши своє рішення.

Законних підстав для скасування постанови дізнавача про закриття даного кримінального провадження з підстав, наведених в скарзі немає, оскільки сумнівів у її законності у слідчого судді не виникає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 від 15.01.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000251 від 17.07.2022 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1