Єдиний унікальний номер 317/230/25
Провадження № 1-кс/317/30/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косівцево Новомиколіївського району Запорізької області, громадянину України, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженому, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання вмотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2025 приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2101-1X та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачування, шляхом подолання паркану, проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , після чого, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом віджиму вікна проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав варочну індукційну плиту gorenje, вартістю 1000 гривень, мультиварку Polaris вартістю 1000 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи без розриву у часі, повторно проник через вікно до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, яке поклав до свого рюкзаку, а саме:

- електричний фен CARDINAL моделі NO.CR-100;

- статуетка у вигляді грошової жаби з металу жовтого кольору, та електричну духову піч gorenje моделі BO5320AX, яку переніс до вхідних дверей будинку, з метою подальшого викрадення, загальна вартість яких, відповідно до висновку експерта № 88/25 від 10.01.2025 становить 10234 грн. 40 коп.

Однак ОСОБА_5 , який виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця з причин, що не залежали від його волі так, як був затриманий на місці події військовослужбовцями Збройних сил України.

Таким чином, потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальний збиток у розмірі 10234 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

10.01.2025 ОСОБА_5 фактично затримано о 12 год. 17 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

11.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 доводи клопотання підтримали у повному обсязі.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , частково заперечував проти задоволення клопотання. Просив застосувати до підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та зменшити розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, просив застосувати до нього цілодобовий домашній арешт, підозру вважає обгрунтованою, підтвердив обставини викладені в повідомленні про підозру.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, заперечення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 10.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

11.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_8 , в якому остання зазначила про факт вчинення відносно неї кримінального правопорушення;

протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину;

протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого зафіксовано обстановку вчинення кримінального правопорушення та вилучено речові докази;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка надала свідчення про відомі їй обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення;

висновком експерта № 88/25 від 10.01.2025, щодо проведення судової товарознавчої експертизи;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, але раніше був засуджений за корисливі злочини:

вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2010 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підстав ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2011 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2010 до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.04.2014 на підставі ухвали Запорізького районного суду від 28.03.2014 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 14 днів;

вироком Василівського районного суду Запорізької області від 27.04.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 10.02.2016 до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.12.2017 на підставі ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.12.2017 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 22 дні.

Перевіряючи доводи слідчого та прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив, що заявлені ризики об`єктивно існують.

Перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Ступінь тяжкості можливого покарання за умови доведеності його вини, може спонукати підозрюваного до вчинення дій, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей про його особу, сприятиме запобіганню наявним ризикам. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на переконання слідчого судді, у достатній мірі не забезпечить виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та не нівелює існуючі ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Як передбачено ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України застава визначається залежно від ступеня тяжкості кримінального правопорушення.

Отже, визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст. 178, 182 КПК України.

Слідчий суддя, співставивши існуючі ризики, характер інкримінованого кримінального правопорушення та його наслідки з реальною можливістю забезпечити цим запобіжним заходом виконання процесуальних обов`язків, особу підозрюваного, його майновий стан, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2025 складає 3028,00 грн., вважає за необхідне визначити заставу у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів, а саме до 10.03.2025 включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного затримання 10.01.2025 12 год 17 хв..

Термін дії ухвали закінчується 10 березня 2025 року.

Визначити заставу у розмірі 242240 грн. 00 коп. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок грн. 00 коп.), що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених станом на 01.01.2025, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області:

отримувач ТУ ДСА України в Запорізькій області, код у , рахунок UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу застава ОСОБА_5 , єдиний унікальний номер справи 317/230/25, Запорізький районний суд Запорізької області.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом;

2) не відлучатися за межі населеного пункту де він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, в тому числі при не офіційному працевлаштуванні;

4) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 чи іншому заставодавцю, відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1