справа № 361/412/25
провадження № 1-кс/361/40/25
УХВАЛА

15.01.2025 м. Бровари

Слідчий суддя Броварський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000061 від 10.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події.

Клопотання про накладення арешту на майно обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 10 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 10.01.2025, не пізніше 11 год. 26 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебував неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 та у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна для власного збагачення з вище зазначеного домоволодіння власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, не пізніше 11 год. 26 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2402-ІХ, який неодноразово продовжувався та діє на всій території України до цього часу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан до вищевказаного господарства, де шляхом пошкодження вікна, а саме розбиття скла віконної рами, на першому поверсі, проник до приміщення будинку, де піднявшись на другий поверх, узяв зі столу грошові кошти у сумі 26 000 грн., купюрами номіналом 500 грн. та 1000 грн., після чого піднявся на третій поверх будинку, де у тумбочці узяв грошові кошти у сумі 700 євро купюрами номіналом 100 євро з метою їх подальшого викрадення.

Однак, ОСОБА_4 не зміг довести вказаний злочин до кінця та розпорядитися викраденими грошовими коштами на власний розсуд, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, ОСОБА_7 , зрозумівши, що його злочинні дії було викрито намагався позбутися грошових коштів шляхом їх викидання з вікна третього поверху будинку.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався завдати майнової шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 26 000 грн., та 700 євро.

Під час досудового розслідування, а саме під час особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст. 208 КПК України, вилучено гаманець коричневого кольору, у якому знаходиться дві банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , банківську картку «Банк Польський» № НОМЕР_3 , візитну картку «arriva», які поміщено до спец. пакету № PSP 22133154, а також у правій зовнішній кишені куртки було виявлено та вилучено купюру номіналом 100 Євро № WA , яку поміщено до спец. пакету № PSP 2243154.

Також під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено: змив ДНК з ручки вікна на другому поверсі, та поміщено до паперового конверту № 1, уламок скла зі слідом РБК, та поміщено до паперового конверту № 2, змив ДНК з ручки дверей балкону на третьому поверсі, та поміщено до паперового конверту № 3, сліди папілярних ліній з шухляди на кухні, та поміщено до паперового конверту № 4, сліди папілярних ліній, та поміщено до паперового конверту № 5, змив ДНК з ручки вікна на першому поверсі, та поміщено до паперового конверту № 6, слід підошвенної частини взуття, та поміщено до паперового конверту № 7, футболку зеленого кольору з емблемою «Adidas», та поміщено до паперового конверту № 8, шапку чорного кольору з емблемою «Stone Island», та поміщено до паперового конверту № 9, спортивні штани темно-синього кольору, та поміщено до паперового конверту № 10, спортивну кофту коричневого кольору та кофту білого кольору з чорними візерунками, та поміщено до паперової коробки № 1, сапку садову, та поміщено до паперової коробки № 2.

10 січня 2025 року слідчим винесено постанову про визнання речей речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Оскільки вилучені під час проведення огляду вищевказані речі, у своїй сукупності будуть являтися доказом у складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, слідчий просить винести ухвалу, якою задовльнити його клопотання та накласти арешт не це майно.

Ініціатор поданого клопотання в судове засідання не з`явився. В своєму клопотанні просив суд слухати справу без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та володільця майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Приписами ч. 1 ст. 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Крім того, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом із тим, приписами ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

У відповідності до положень ст. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Як встановлено під час дослідження матеріалів клопотання, тимчасово вилучене майно під час огляду, у встановленому законом порядку, постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 від 10.01.2025 визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000061 від 10.01.2025 року та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Статтею 100 КПК визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, а ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України встановлює, що слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.

З огляду на положення даних статей, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Суд враховує, що з огляду на те, що з метою досягнення визначених у ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також з метою запобігання можливості їх подальшого пошкодження, псування, знищення, перетворення, поділу у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з цим клопотанням, оскільки є достатні підстави для накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 170,171,175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000061 від 10.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку ОСОБА_4 , а саме: дві банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , банківську картку «Банк Польський» № НОМЕР_3 , візитну картку «arriva», які поміщено до спец. пакету № PSP 22133154, а також у правій зовнішній кишені куртки було виявлено та вилучено купюру номіналом 100 Євро № WA , яку поміщено до спец. пакету № PSP 2243154, з метою збереження зазначених речових доказів.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, а саме: змив ДНК з ручки вікна на другому поверсі, та поміщено до паперового конверту № 1, уламок скла зі слідом РБК, та поміщено до паперового конверту № 2, змив ДНК з ручки дверей балкону на третьому поверсі, та поміщено до паперового конверту № 3, сліди папілярних ліній з шухляди на кухні, та поміщено до паперового конверту № 4, сліди папілярних ліній, та поміщено до паперового конверту № 5, змив ДНК з ручки вікна на першому поверсі, та поміщено до паперового конверту № 6, слід підошвенної частини взуття, та поміщено до папервого конверту № 7, футболку зеленого кольору з емблемою «Adidas», та поміщено до паперового конверту № 8, шапку чорного кольору з емблемою «Stone Island», та поміщено до паперового конверту № 9, спортивні штани темно-синього кольору, та поміщено до паперового конверту № 10, спортивну кофту коричневого кольору та кофту білого кольору з чорними візерунками, та поміщено до паперової коробки № 1, сапку садову, та поміщено до паперової коробки № 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1