Справа №295/3281/25
УХВАЛА

щодо скасування арешту з майна

11.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ДЕРТРАНС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000508 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ДЕРТРАНС» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13.02.2025 року в межах кримінального провадження №0000508 від 05.02.2025 року на автомобіль Volvo FH 42Т р/н А08939ВІ із напівпричепом Schmitz р/н НОМЕР_1 , які згідно свідоцтв про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , та серії НОМЕР_3 , належить ТОВ «ДЕРТРАНС» у зв`язку з проведенням всіх необхідних слідчих дій.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ДЕРТРАНС» не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій не заперечував проти скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.02.2025 року накладено арешт на автомобіль Volvo FH 42Т р/н НОМЕР_4 із напівпричепом Schmitz р/н НОМЕР_1 , та тимчасово позбавлено власника, користувача та третіх осіб вказаного майна можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, а саме, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Слідчий органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ст. 40 КПК України).

Враховуючи, що арешт на автомобіль Volvo FH 42Т р/н НОМЕР_4 із напівпричепом Schmitz р/н НОМЕР_1 накдався за ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, але потреба у застосуванні арешту на вказане майнона час розгляду клопотання відпала, про що повідомив у заяві слідчий, тому слідчий суддя вважає за необхідне скасувати накладений арешт на вищезазначений транспортний засіб.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, оскільки в межах кримінального провадження здійснено всі необхідні процесуальні дії, що є підставою для скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль Volvo FH 42Т р/н НОМЕР_4 із напівпричепом Schmitz р/н НОМЕР_1 , які згідно свідоцтв про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , та серії НОМЕР_3 , належить ТОВ «ДЕРТРАНС».

Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ТОВ «ДЕРТРАНС» вказане вище майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1