Справа № 302/9/25
Провадження № 1-кс/302/14/25
У Х В А Л А
про арешт майна
03.01.2025 р.с-ще Міжгір`я
Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
02 січня 2025 року слідчий СВ ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна та в якому слідчий просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження арешт майна на предмети, вилучені під час огляду.
В ході досудового розслідування встановлено, 31.12.2024 року о 13-50 год. до чергової частини ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт о/у СКП ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого ОСОБА_5 , та в якому зазначено, що в ході оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про те, що в урочищі «Петровець» с.Вучкове Хустського району Закарпатської області відбулась самовільна рубка деревини породи «Бук».
01.01.2025 року біля 13-00 годин в ході досудового розслідування було проведено огляд місця події в лісовому масиві, який знаходиться в с.Вучкове, Хустського району Закарпатської області, урочище «Петровець», в кварталі 114 виділі 4, де в ході огляду місця події було виявлено пні свіжозрубаної сиро ростучої деревини породи Бук, в кількості 13 штук з наступними діаметрами на зрізі пнів №1 40 см, №2 23 см, №3 25 см, №4 23 см, №5 28 см, №6 30 см, №7 30 см, №8 32 см, №9 33 см, №10 33 см, №11 35 см, №12 40 см, №13 20 см, неподалік місця вчинення самовільної порубки деревини виявлено сліди від трелювання лісодеревини, які ведуть до будинку № 22 с.Вучкове, Хустського району Закарпатської області.
01.01.2025 року в період часу з 14-00 год. до 15-00 години, був проведений огляд місця події, а саме дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , де на подвір`ї неподалік будинку, в споруді для зберігання дров та біля неї було виявлено та вилучено сортимент порізаної деревини (дрова) породи «бук» у кількості 78 штук, та 5 штук порізаної деревини (дрова) породи «вільха», яку під розписку передано на зберігання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Слідчий у поданому клопотанні вказує, що вилучені в ході огляду об`єкти можуть предметом скоєння кримінального правопорушення. Обмеження у користуванні, розпорядженні та відчуженні цим майном є необхідними для збереження цих речей. Не наклавши арешт на це майно, слідчий вважає обґрунтованим є ризик зникнення, пошкодження цього майна та унеможливить у подальшому проведення слідчих дій.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий вважає необхідним застосувати такий захід забезпечення як арешт майна.
У зв`язку з чим, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин у даному кримінальному провадженні слідчий звертається до суду з даним клопотанням, в якому просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження арешт тимчасово вилученого майна під час огляду місця події від 01.01.2025 року, який відбувався на подвір`ї дворогосподарства в с.Вучкове буд.22.
В судове засідання слідчий СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 не з?явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте у змісті клопотання слідчим висловлено прохання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі та яке просить задовольнити за наведеними у ньому підставами (а.с.5).
Володілець майна, тимчасово вилученої деревини, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду поданого слідчим клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, проте до суду подано майстром лісу Запереділянського лісництва філії «Міжгірське лісове господарство» ОСОБА_7 письмову заяву, в якій він просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, заперечень щодо заявленого слідчим клопотання та накладення арешту на деревину, він не має. Клопотання слідчого підтримує та просить задовольнити.
В судове засідання володілець майна, тимчасово вилученої деревини з дворогосподарства с.Вучкове, буд.22 ОСОБА_6 не з`явилася, про день та час розгляду поданого слідчим клопотання повідомлялася судом своєчасно та належним чином, проте до суду подано ОСОБА_6 письмову заяву від 03.01.2025 року, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна без її участі, та вказує, що вона немає заперечень щодо заявленого слідчим клопотання та накладення арешту на сортименти деревину, які були вилучені 01.01.2025 року з території її дворогосподарства за адресою с.Вучкове, 22 та які були передані їй на відповідальне зберігання під розписку. Клопотання слідчого підтримує та зобов`язується зберігати вилучену деревину у себе за місцем проживання, до вирішення питання у суді.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, яке погоджено прокурором, а також додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на перелічене у клопотанні майно, та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.
Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобі чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно приписів ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
01.01.2025 року біля 13-00 годин в ході досудового розслідування слідчим СВ ВП№2 ОСОБА_9 , за участю двох понятих, та майстра лісу Запереділянського лісництва ОСОБА_7 було проведено огляд місця події в лісовому масиві, який знаходиться в с.Вучкове Хустського району Закарпатської області, урочище «Петровець», в кварталі 114 виділі 4, де в ході огляду місця події було виявлено пні свіжозрубаної сиро ростучої деревини породи Бук, в кількості 13 штук з наступними діаметрами на зрізі пнів №1 40 см, №2 23 см, №3 25 см, №4 23 см, №5 28 см, №6 30 см, №7 30 см, №8 32 см, №9 33 см, №10 33 см, №11 35 см, №12 40 см, №13 20 см, неподалік місця вчинення самовільної порубки деревини виявлено сліди від трелювання лісодеревини, які ведуть вниз по схилу до будинку № 22 с.Вучкове, Хустського району Закарпатської області (а.с.10-11).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.01.2025, в період часу з 14.00 год. до 15.00 години, слідчим СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 був проведений огляд місця події, а саме дворогосподарства за адресою с.Вучкове буд.22 Хустського району Закарпатської області, за письмовою згодою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та відповідно до протоколу огляду, на подвір`ї, неподалік будинку в споруді для зберігання дров та біля неї, виявлено сортимент порізаної деревини (дрова) породи «бук» у кількості 8 штук. Перед даною спорудою для зберігання дров наявна стежка, яка веде верх до лісового масиву. Зліва від будинку біля стіни складено сортимент деревини (дрова) породи «бук» в кількості 70 штук та 5 штук сортименту деревини (дрова) породи «вільха». Вказані сортименти деревини породи «бук», порубані на дрова в кількості 78 штук та породи «вільха» в кількості 5 штук були вилучені (а.с.12, 13-14).
Як вбачається з розписки від 01.01.2025, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняла на відповідальне збереження сортимент деревини породи «бук», порубаний на дрова, загальною кількістю 78 штук та породи «вільха» в кількості 5 штук, до вирішення питання по суті (а.с.15).
Слідчий зазначає, що вилучені вищевказані предмети фактично є об`єктом кримінально протиправних дій та отримані особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та є доказом обставин, що доказуються під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги те, що в теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно, а саме виявлені сортименти деревини (дрова) породи «бук» в кількості 78 штук та 5 штук порізаної деревини (дрова) породи «вільха».
З урахуванням вищевикладеного, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт цього тимчасово вилученого майна, тому на підставі вищезазначеного, підлягає задоволенню клопотання слідчого про арешт вищевказаного майна, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 01.01.2025 року та передане на відповідальне зберігання ОСОБА_6 під розписку від 01.01.2025 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме сортимент порізаної деревини (дрова) породи «бук» у кількості 78 штук, та сортимент порізаної деревини (дрова) породи «вільха» у кількості 5 штук, яке під розписку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Заборонити будь-яким особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищезазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.
Слідчому СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна, на яке накладений арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_10