Справа № 496/545/24
Провадження № 1-во/496/12/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву начальника Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 30.10.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла начальника Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 30.10.2024 року. Свою заяву мотивувала тим, що в першому абзаці описової частини ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 30.10.2024 року було допущено описку, а саме замість вірного «Вироком Біляївського районного суду Одеської області» було зазначено помилково «Вироком Балтського районного суду Одеської області»

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання, щодо виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 16.05.2024 року було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 16 січня 2024 року між прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_6 . ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, та на підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, із покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

25.09.2024 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Одеського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 , про приведення вироку у відповідність до вимог закону у частині вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 30.10.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.05.2024 року Біляївським районним судом Одеської області, звільнено від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, в зв`язку із тим, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена. При виготовлені вказаної ухвали, в першому абзаці описової частини ухвали, було допущено описку, а саме замість вірного «Вироком Біляївського районного суду Одеської області» було зазначено невірне «Вироком Балтського районного суду Одеської області».

За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 30.10.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 30.10.2024 року, а саме в першому абзаці описової частини ухвали, виклавши перший абзац у наступній редакції: «Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 16.05.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.»

Виправлене вважати вірним. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Біляївський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1