Справа № 164/2295/24
п/с 1-кс/164/111/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2025 року селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання від 4 лютого 2025 року старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 15 травня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого верстатником виробничо-комерційного приватного підприємства „Агропромтехцентр, згідно ст. 89 КК України судимості не має, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в період з 17 жовтня 2024 року по 28 жовтня 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який організував незаконну порубку дерев у лісі, що в 16 кварталі 19 виділу Бахівського лісництва ДП „Волинський військовий лісгосп, забезпечив перевезення та збут незаконно зрубаних дерев до місця зберігання та переробки незаконно зрубаної деревини особисто та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, зберігав незаконно зрубані дерева за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , та місцем розташування лісопильної рами, що по АДРЕСА_2 .

Зокрема, на виконання вказівки ОСОБА_10 в період з 17 жовтня 2024 року по 28 жовтня 2024 року ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами у лісовому масиві, що неподалік с. Карпилівка Камінь-Каширського району Волинської області, в 16 кварталі 19 виділу Бахівського лісництва ДП „Волинський військовий лісгосп, у якому проводилася вибіркова санітарна рубка згідно спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка) № 0332 від 17 жовтня 2024 року,керуючись єдиним умислом,всупереч ст.ст. 4, 24, 67-70 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12, 38 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища,Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 555 від 27 липня 1995 року, умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, незаконно, тобто без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів,який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком), виданим уповноваженим органом, за допомогою бензопил, марки яких в ході досудового розслідування не встановлено, зрізали, відокремивши їх повністю від кореня,79 дерев породи сосна та береза різних діаметрів пня в корі біля шийки кореня, а саме: 78 дерев породи сосна, з яких 9 сироростучих та 4 сухостійних, які мають ступінь товщини діаметрів пнів біля шийки кореня 14.1 - 18 см, 7 сухостійних, які мають ступінь товщини діаметрів пнів біля шийки кореня 22.1 - 26 см, 4 сироростучих та 6 сухостійних, які мають ступінь товщини діаметрів пнів біля шийки кореня 26.1 - 30 см, 10 сироростучих та 5 сухостійних, які мають ступінь товщини діаметрів пнів біля шийки кореня 30.1 - 34 см, 12 сироростучих та 3 сухостійних, які мають ступінь товщини діаметрів пнів біля шийки кореня 34.1 - 38 см, 7 сироростучих, які мають ступінь товщини діаметрів пнів біля шийки кореня 38.1 - 42 см, 10 сироростучих, які мають ступінь товщини діаметрів пнів біля шийки кореня 42.1 - 46 см, 1 сироростуче, яке має діаметр пня біля шийки кореня 57 см, 1 сироростуче дерево породи береза, яке має діаметр пня біля шийки кореня 29 см.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел у вказаний період, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які діяли на виконання його вказівки, за допомогою бензопил, марки яких в ході досудового розслідування не встановлено, розкрижували стовбури порубаних дерев на колоди, довжиною від 1.25 м до 5.10 м, завантажили їх на причіп у вигляді воза, який причепили до трактора „DONGFENG, серійний номер DFAM1320HM0001758, у середину салону автомобіля „Volkswagen Transporter, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в середину салону автомобіля „УАЗ, без реєстраційного номерного знака, на кінну підводу, після чого ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особамиперевезли незаконно зрубані дерева до місця проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , та на територію лісопильної рами ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , та збули вказані незаконно зрубані дерева ОСОБА_5 , де вони зберігались ОСОБА_5 та частково були перероблені з метою подальшого продажу лісопродукції до моменту проведення 29 жовтня 2024 року санкціонованих обшуків.

Незаконними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб навколишньому природному середовищу завдано шкоду на загальну суму 650200 гривень 40 копійок, щоу шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у зберіганні незаконно зрубаних дерев, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 в період з 17 жовтня 2024 року по 28 жовтня 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , який організував незаконну порубку дерев у лісі, що в 16 варталі 9 виділу Бахівського лісництва ДП „Волинський військовий лісгосп, забезпечив перевезення та збут незаконно зрубаних дерев до місця зберігання та переробки незаконно зрубаної деревини ОСОБА_9 з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, зберігав незаконно зрубані дерева за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 .

Зокрема, на виконання вказівки ОСОБА_10 в період з 17 жовтня 2024 року по 28 жовтня 2024 року ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами у лісовому масиві, що неподалік с. Карпилівка Камінь-Каширського району Волинської області, в 16 кварталі 9 виділу Бахівського лісництва ДП „Волинський військовий лісгосп, керуючись єдиним умислом,всупереч ст.ст. 4, 24, 67-70 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12, 38 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища,Порядку спеціального використання лісових ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23 травня 2007 року, умисно, тобто усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, незаконно, тобто без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів,який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком), виданим уповноваженим органом, за допомогою бензопил, марки яких в ході досудового розслідування не встановлено, зрізали, відокремивши їх повністю від кореня,12 (дванадцять) сироростучих дерев породи сосна звичайна, діаметрами пнівбіля шийки кореня: 28 см, 31 см, 32 см, 36 см, 37 см, 39 см, 47 см, 44 см, 45 см, 46 см, 47 см, 53 см.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел у вказаний період, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ішими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які діяли на виконання його вказівки, за допомогою бензопил, марки яких в ході досудового розслідування не встановлено, розкрижували стовбури порубаних дерев на колоди, довжиною від 4.90 м до 5.10 м, завантажили їх на причіп у вигляді воза, який причепили до трактора „DONGFENG, серійний номер DFAM1320HM0001758, на кінну підводу, після чого ОСОБА_9 з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особамиперевезли незаконно зрубані дерева до місця проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , та збули вказані незаконно зрубані дерева ОСОБА_5 , де вони зберігались ОСОБА_5 до моменту проведення 29 жовтня 2024 року санкціонованого обшуку.

Незаконними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб навколишньому природному середовищу завдано шкоду на загальну суму 169598 гривень 28 копійок, щоу шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у зберіганні незаконно зрубаних дерев, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, що заподіяло тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

15 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 було внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України, 26 травня 2024 року - за ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 246 КК України, 7 вересня 2024 року - за ч. 4 ст. 185 КК України, 30 жовтня 2024 року, 16 листопада 2024 року - за ч. 4 ст. 246 КК України, 29 січня 2025 року - за ч. 4 ст. 191 КК України.

4 лютого 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів вручені підозрюваному ОСОБА_5 у термін, визначений ч. 2 ст. 184 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 довела:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів,передбачених ч. 4 ст. 246 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені слідчим та прокурором;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження;

3) необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу протягом 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували відносно задоволення клопотання та застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають, що для цього на даний час відсутні визначені законом підстави, а тому просили застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід - у вигляді особистої поруки.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України, які відносяться до тяжких злочинів, санкцією ч. 4 ст. 246 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

3) ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні шестеро дітей, троє з яких є неповнолітніми, має постійне місце роботи - працює верстатником виробничо-комерційного приватного підприємства „Агропромтехцентр, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного тяжкого злочину, але судимість погашена у встановленому законом порядку, має постійне місце проживання, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має багато нагород, відзнак та подяк за волонтерську діяльність, підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені слідчим та прокурором, а також документами, представленими стороною захисту.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є, зокрема, запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також бере до уваги вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При вирішенні клопотання слідчий суддя бере до уваги, що слідчим в поданому до суду клопотанні, а також в судовому засіданні прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Будь-яких доказів у підтвердження вказаних обставин не представлено слідчим та прокурором в судовому засіданні, а також не зазначено слідчим в поданому до суду клопотанні про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слід задовольнити частково і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігти можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Враховуючи вказані обставини, клопотання сторони захисту про застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу - у вигляді особистої поруки до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 181, 183-184, 186-187, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів до 5 квітня 2025 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 00 годин до 7 години та з 22 години до 24 години щоденно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися з с. Карпилівка Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного протягом 60 (шістдесяти) днів терміном до 5 квітня 2025 року включно.

Порушення умов особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливості застосування відносно нього більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Камінь-Каширським РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 та старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1