Справа № 463/265/23 Провадження № 1-кп/450/165/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження за ч. 2 ст. 240 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000077 від 09.08.2022 р., щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Корчин Сколівського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, дітей на утриманні немає, працює в ТзОВ «Титан-Охорона», раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду інженера з охорони навколишнього середовища ТзОВ «Барком» , що здійснює свою діяльність, по вул. Виробничій, 6, в селі Підбірці Львівської міської об`єднаної територіальної громади, Львівського району, Львівської області, на якого згідно з наказом директора ТзОВ «Барком» № 14 від 10.01.2019 покладено обов`язки з контролю за додержанням екологічних стандартів і нормативів та дотримання вимог природоохоронного законодавства підприємством, забезпечення оформлення дозвільних документів на використання природніх ресурсів, та згідно п.2.5 посадової інструкції Інженера з охорони навколишнього природного середовища від 02.01.2019 покладено обов`язки з забезпечення дотримання вимог природоохоронного законодавства підприємством та забезпечення оформлення дозвільних документів на використання води та інших природніх ресурсів, всупереч вимогам ст.ст. 14,16,19,21 Кодексу України «Про надра», не забезпечив оформлення ТзОВ «Барком» спеціальних дозволів на користування надрами, внаслідок чого ТзОВ «Барком» здійснено незаконне видобування підземних вод шляхом викачування води, які згідно з переліком корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №827 від 12 грудня 1994 року, є корисною копалиною загальнодержавного значення, зокрема, із свердловини № 0108 в смт. Дубляни, Самбірського району в період з 13.12.2019 по 16.03.2020 об`ємом 1200 м3 вартістю 5 063,4 грн., свердловини № 0208 в смт. Дубляни, Самбірського району в період з 13.12.2019 по 14.10.2020 об`ємом 2700 м3 вартістю 11392,65 грн, свердловини №1 в с. Новошичі (Брониця), Дрогобицького району в період з 13.12.2019 по 02.06.2021 об`ємом 7499 м3 вартістю 31224,30, свердловини № 2 в с. Новошичі (Брониця), Дрогобицького району в період з 13.12.2019 по 30.12.2020 об`ємом 7000 м3 вартістю 29 536 грн., свердловин №№ 1,2 в с. Мала Білина, Самбірського району в період з 13.12.2019 по 14.02.2021 об`ємом 13100 м3 вартістю 55 275,45 грн., свердловин №0607 та №02 с. Підбірці, Львівської міської об`єднаної територіальної громади, Львівського району, Львівської області з 02.04.2019 року по 29.10.2020 об`ємом 14 800 грн. вартістю 62 448,6 грн., свердловина № С-3 Б в с. Ямпіль Мурованської сільської об`єднаної територіальної громади Львівського району Львівської області з 02.04.2019 до 28.01.2021 об`ємом 6.9 м3 вартістю 291 14,55 грн. та свердловина № С-2 Б в с. Ямпіль Мурованської сільської об`єднаної територіальної громади Львівського району Львівської області з 02.04.2019 року по 24.05.2021 об`ємом 7.9 м3 вартістю 33334,05 грн. Загалом протиправними діями ОСОБА_4 заподіяно шкоду державі у вигляді незаконного видобування підземних вод шляхом викачування води у розмірі 257 388,95 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 240 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості між прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , укладеної за участі захисника ОСОБА_6 13.01.2023 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, вказав, що визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі та обставини вчинення кримінального правопорушення,

При укладені угоди сторонами враховано такі обставини:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, санкція якого - ч. 2 ст. 240 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до 3 років, або позбавлення волі на той самий строк;

наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження;

враховано особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття, повне відшкодування заподіяного збитку, раніше не судимий.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тяжкості злочину, який є нетяжким злочином, обставин що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття та повне відшкодування заподіяного збитку, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявні підстави для укладення угоди.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 240 КК України, який згідно норм кримінального закону ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 240 КК України і така кваліфікація є вірною.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України, які діяли на час вчинення злочину. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.

Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України. Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 240 КК України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Беручи до уваги вищенаведені обставини і особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

ухвалив:

угоду про визнання винуватості, укладену 13 січня 2023 року між прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 240 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 09.08.2022 р., щодо ОСОБА_4 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 240 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 коп.) грн.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення;

обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

СуддяОСОБА_1