Провадження №1-кп/521/1167/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000037 від 29.11.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучурган, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку жовтня 2023 року більш точної дати та часу встановити не виявилось за можливе, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

ОСОБА_3 , будучи фізичною особою-підприємцем, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Податкового кодексу України, з корисливих мотивів, усвідомивши фінансовий ризик від незаконної діяльності по збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та маючи можливість реалізовувати їх жителям м. Одеси, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, упродовж жовтня-листопада 2023 року, та не маючи відповідної державної ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю алкогольними напоями та спиртом етиловим, скоїв злочин за наступних обставин.

Так, у невстановлених осіб та час, за готівкові кошти без укладення договору з метою зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, для подальшого збуту, ОСОБА_3 орендував гаражні приміщення на території АГК «Житомирський 25» за адресою: м. Одеса, Хаджибейський район, 4-й Житомирський провулок, нежитлові приміщення в межах географічних координат НОМЕР_1 , 30.675275; 46.462961, 30.677263; 46.461954, 30.676539; 46.462091, 30.675173.

В подальшому, ОСОБА_3 діючи умисно, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , та використовуючи майданчики оголошень у мережі Інтернет, здійснив замовлення незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки: ««Gray Goose», «Finlandia», «Український самогон», «Пшенична», віскі під виглядом «Jameson», «Chivas», «Jeam Beam», «Hankey Bannister», рому «Bacardi», коньяку «Kvint», «Courvoiser», «Hennesy», «Metaxa», «Demian», «Napoleon», «Atikus» які розлиті у тетрапаки об`ємом 2л, 3л, та 10л у загальній кількості 949 літрів, які оплатив невстановленим особам та оформив доставку використовуючи послуги ТОВ «Нова пошта» та оплату використовуючи послуги ТОВ «Нова Пей».

Отримавши у вказаний період, з початку жовтня 2023 року по 07 листопада 2023 року, незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_3 , використовуючи послуги таксі, здійснив їх транспортування до місця зберігання, а саме гаражного приміщення на території АГК «Житомирський 25» за адресою: м. Одеса, Хаджибейський район, 4-й Житомирський провулок, з метою подальшого збуту 925 літрів, які виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 07.11.2023 за вказаною адресою.

Так, ОСОБА_3 , 25.10.2023, перебуваючи у гаражному приміщені на території АГК «Житомирський 25» за вищевказаною адресою, збув на прохання ОСОБА_6 незаконно виготовлені алкогольні напої в кількості 5 тетрапаків під виглядом горілки «Finlandia» та джину «Finsbury» за що отримав грошові кошти у сумі 1 400 гривень.

Окрім того, 02.11.2023 ОСОБА_3 перебуваючи у гаражному приміщені на території АГК «Житомирський 25» за вищевказаною адресою, збув на прохання ОСОБА_7 , незаконно виготовлені алкогольні напої в кількості 7 тетрапаків виглядом горілки «Finlandia», текіли «Sauza» та коньяку «Kvint» за що отримав грошові кошти у сумі 2 050 гривень.

Незаконно виготовлені алкогольні напої, які ОСОБА_3 зберігав з метою збуту на території АГК «Житомирський 25» містять етиловий спирт, тобто є спиртовмісними рідинами з об`ємною часткою етилового спирту: 35,8% об`ємних, 37,3% об`ємних, 34,0% об`ємних, 36,3% об`ємних, 34,8% об`ємних, 37,6% об`ємних, 33,5% об`ємних, 35,0% об`ємних, 33,0% об`ємних, 36,5% об`ємних, 34,8% об`ємних, 33,6% об`ємних, 33,8% об`ємних, 32,8% об`ємних, 34,1% об`ємних, 34,1% об`ємних та 33,8% об`ємних. Окрім того, незаконно виготовлені алкогольні напої у тетрапаках не відповідають вимогам державних стандартів України та виготовлені не промисловим способом.

Таким чином, ОСОБА_3 , не маючи відповідних дозволів на оптову та роздрібну торгівлю підакцизними товарами, здійснив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 204 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 , кваліфіковано правильно.

15 грудня 2023 р. між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000037 від 29.11.2023 року, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_5 , діючи на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України, не порушуючи права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 204 КК України, при цьому ОСОБА_3 в повному обсязі та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, у вигляді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягає на її затвердженні.

Прокурор, обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням ОСОБА_3 та прокурора, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та прокурора, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, ОСОБА_3 визнав винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджений вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ч.2 ст. 66 КК України, а саме: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При цьому каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. У будь-якому разі покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки кримінального правопорушення, критичне відношення винного до вчиненого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 204 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- 6453 гривень 00 копійок за проведення судової експертизи спиртовмісних сумішей в Одеському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта № СЕ-19/116-23/20968-ФХД від 24.11.2023 року.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаної експертизи, в сумі 6453 (шість тисяч п`ятдесят три) гривні 00 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 50, 65 КК України ст.ст. 100, 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду від 15 грудня 2023 року, про визнання винуватості, укладену між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання, у виді штрафу у розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Вилученні речові докази, а саме: алкогольні напої та тютюнові вироби без марок акцизного податку - конфіскувати та знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, за проведення судової експертизи спиртовмісних сумішей, висновок експерта № СЕ-19/116-23/20968-ФХД від 24.11.2023 р., в сумі 6453 (шість тисяч п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Малиновський районний суд м. Одеси.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1