Провадження №11-кп/801/297/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

захисника - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 , про самовідвід при апеляційному розгляді апеляційної скарги прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2024, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000272 від 23 серпня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

на розгляді апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №127/12007/24 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України, відомості про які внесені 23 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272, з апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2024, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000272 від 23 серпня 2023 року.

13.05.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: головуючий, суддя-доповідач : ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з посиланням на вимоги ст.75 КПК України. Так, у заяві вказано, що обвинувачена є його сусідкою, мешкає із суддею ОСОБА_3 в одному багатоквартирному будинку, що унеможливлює участь судді ОСОБА_3 у розгляді апеляційної скарги прокурора Київської обласної прокуратури на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2024 року.Крім того, за таких саме обставин вже було заявлено самовідвід судді, який було задоволено.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді, покладались на думку суду, суд апеляційної інстанції вважає, що заява, про самовідвід судді ОСОБА_3 - підлягає задоволенню.

Згідно практики ЄСПЛ у рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід або задовольнити відвід з боку учасників справи.

В пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є законною, обґрунтованою, для запобігання сумнівам, що можуть виникнути у стороннього спостерігача щодо неупередженості судді ОСОБА_3 у розгляді даних судових матеріалів, є підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, у зв`язку з тим, що він мешкає в одному багатоквартирному будинку з обвинуваченою ОСОБА_7 . Крім того, за таких саме обставин вже було заявлено самовідвід, який було задоволено.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 , про самовідвід,- задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2024, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000272 від 23 серпня 2023 року.

Матеріали провадження передати на повторний авторозподіл для заміни судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4