Номер провадження:1-кс/521/3964/24
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна за матеріалами кримінальної справи №0001630 від 22.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До провадження слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна за матеріалами кримінальної справи №0001630 від 22.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження 0001630 від 22.11.2024 в рамках розглянув клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, ОСОБА_5 наклав арешт на наступне майно: - Автомобіль «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Судовим експертом автомобіль «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 , був оглянутий, та досліджений, у зв?язку з чим відпала необхідність у тримані даного автомобіля на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, та ОСОБА_3 звертає увагу суду на те що зазначений автомобіль є єдиним засобом пересування а також заробітку.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 не з`явився, надіслав до суду клопотання в якому зазначив, що не заперечує щодо часткового скасування арешту майна з автомобіля «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також просить розглядати вищезазначене клопотання без його участі.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про скасування арешту без її участі.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання про скасування арешту з майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України також встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення (серед іншого): 1)збереження речових доказів.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса, в рамках кримінального провадження 0001630 від 22.11.2024 в рамках розглянув клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , накладено арешт на автомобіль «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак, як зазначає заявник з моменту накладення арешту на транспортний засіб марки «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 , усі необхідні слідчі дії були проведені.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що за встановлених обставин подальше існування арешту майна, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2024 року на транспортний засіб марки «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 , призведе до надмірного втручання в права власника цього майна, суттєво позначиться на його інтересах та покладе на нього надмірний тягар, тож в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 170, 174 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна за матеріалами кримінальної справи №0001630 від 22.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , в частині заборони користування, який був накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 26.11.2024 року.

Передати на відповідальне зберігання (без права відчуження та розпорядження) автомобіль марки «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 .

Попередити власника, у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та адвокату.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1