ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 04.09.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси Одеської області, громадянина України, без інвалідності, з вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді курсанта навчального взводу навчальної розвідувальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, та проходячи її на посаді курсанта навчального взводу навчальної розвідувальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 04 вересня 2024 року, перебуваючи в місті Одеса на вулиці Магістральній, біля будинку №105, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, придбав, шляхом знахідки для власного вживання, без мети збуту паперову коробку від сигарет у якій знаходилась речовина рослинного походження сіро зеленого кольору масою 7,57 г, яка являється наркотичним засобом, обіг якої обмежено канабісом, маса у висушеному стані якого становить 6,85 г, та почав її зберігати при собі у кишені своєї сумки з особистими речами з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Надалі, 04 вересня 2024 року до 13 годин 39 хвилин ОСОБА_3 , шляхом носіння у особистих речах продовжив зберігати вищезазначену паперову коробку від сигарет в якій знаходилась речовина рослинного походження сіро зеленого кольору масою 7,57 г, яка являється наркотичним засобом, обіг якої обмежено канабісом, маса у висушеному стані якого становить 6,85 г, після чого у ході проведення співробітниками відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Крайня, 23, ОСОБА_3 добровільно видав паперову коробку від сигарет у якій знаходилась речовина рослинного походження сіро зеленого кольору масою 7,57 г, яка являється наркотичним засобом, обіг якої обмежено канабісом, маса у висушеному стані якого становить 6,85 г, що більше ніж невеликий розмір, передбачений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 1 серпня 2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих розмірів, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу».

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_3 від 31.01.2025 року, з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту. Згідно вказаної заяви, ОСОБА_3 погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини. З врахуванням викладеного, відповідно до змісту вказаної заяви, ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Захисником адвокатом ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим (підозрюваним), його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, тобто без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

Обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Дослідивши обставини, які встановлені органом досудового розслідування, повністю визнаються та не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу ОСОБА_3 , його вік (36 років), стан здоров`я (відомостей про наявність інвалідності матеріали справи не містять), соціальне положення (неодружений та відомостей про наявність на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб суду не надано та матеріали справи не містять); те, що особа осудна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває та в силу ст. 89 КК України визнається такою, що раніше не судима; те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення під час досудового розслідування, беззаперечно визнає свою вину та не заперечує вчинення кримінального правопорушення; наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального проступку, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу в мінімальному розмірі, який становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Разом з тим, враховуючи звернення ОСОБА_3 щодо можливості призначення йому покарання у виді штрафу із розстрочкою та приймаючи до уваги розмір штрафу, який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з мінімальною заробітною платою в Україні, суд переконаний, що сплата ОСОБА_3 штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень одним платежем може становити для нього надмірний тягар, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 виплату штрафу із розстрочкою певними частинами строком на 12 (дванадцять) місяців.

Документально підтвердженні судові витрати у даному кримінальному провадженні на загальну суму 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2024 року скасувати.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , в рамках даного кримінального провадження, не обирався. Підстав для обрання йому запобіжного заходу суд не вбачає.

У відповідності до положень частини 4 статті 107 КПК України та враховуючи, що судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів під час судового розгляду не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату штрафу із розстрочкою певними частинами строком на 12 (дванадцять) місяців, наступними платежами:

- перші 11 (одинадцять) місяців кожного місяця по 1416 (одній тисячі шістнадцять) гривень;

- останній 12 (дванадцятий) місяць 1424 (одна тисяча чотириста двадцять чотири) гривні.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2024 року скасувати.

Речові докази, відповідно до постанов дізнавача від 04.09.2024 року, 26.09.2024 року та 06.11.2024 року, а саме:

- речовину рослинного походження сіро зеленого кольору масою 7,57 г, яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено канабісом, маса у висушеному стані якого становить 6,85 г, яка зберігається в камері речових доказів Відділі поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за квитанцією №001372 знищити;

- DVD-R диск на якому записаний та зафіксований фрагмент відеозапису, з індивідуальної боді-камери, який має функцію фото-відео зйомки (відео запису) та який було використано працівниками УПП під час обставин, які мали місце 04.09.2024 року за адресою: м. Одеса, вул. Крайня, біля будинку №23 зберігати при матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 04.09.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1