Провадження № 274/1433/25
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/578/25

04.03.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівці Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

25.02.25 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.24 за № 0001236.

Запобіжний захід щодо до обвинуваченого застосовано у виді тримання під вартою до 24.03.25.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 26.02.24.

Відповідно до пункту 4) частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

У ч. 1 ст. 32 КПК України (Територіальна підсудність) встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ у Житомирській області утворено Бердичівський район (з адміністративним центром у м. Бердичеві) у складі територій Андрушівської міської, Бердичівської міської, Вчорайшенської сільської, Гришковецької селищної, Краснопільської сільської, Райгородецької сільської, Ружинської селищної, Семенівської сільської, Червоненської селищної, Швайківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Цією ж постановою у Житомирській області ліквідовано: Андрушівський, Баранівський, Бердичівський, Брусилівський, Ємільчинський, Житомирський, Коростенський, Коростишівський, Лугинський, Любарський, Малинський, Народицький, Новоград-Волинський, Овруцький, Олевський, Попільнянський, Пулинський, Радомишльський, Романівський, Ружинський, Хорошівський, Черняхівський, Чуднівський райони.

Разом з тим, відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів" від 03 листопада 2020 року № 950 - ІХ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" доповнено пунктом 3-1, відповідно до якого до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке розпочалося у н.п. Бондарі Коростенського району Житомирської області, та закінчилося у м. Житомирі. З обвинувального акту також вбачається, що протягом вчинення злочину ОСОБА_4 також перебував у сел. Червоне Бердичівського району (до ліквідації та утворення - Ружинського району) Житомирської області. З пояснень обвинуваченого вбачається, що і злочин фактично було закінчено у с-щі Червоне,коли він самостійно підійшов до працівників РТЦК та повідомив їм, що також перебуває у розшуку.

Прокурор клопоче про направлення обвинувального акту до апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки дійсно злочин фактично було вчинено на території Коростенського району. Обвинувачений підтримав клопотання прокурора, просить вирішити це питання у цьому судовому засіданні, не відкладаючи його.

Враховуючи, що відповідно до обвинувального акту місце початку кримінального правопорушення знаходиться у с. Бондарі Коростенського району, місце продовження у с-щі Червоне Ружинського району, а місце закінчення кримінального правопорушення у м. Житомирі, територіальна підслідність СВ Бердичівського РВП ГУНП в області розповсюджується на 4 колишніх райони, у яких є чотири відповідні суди першої інстанції, за текстом обвинувального акту місце вчинення кримінального правопорушення на будь-якій стадії знаходиться не у межах територіальної юрисдикції Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, з метою недопущення істотного порушення кримінально-процесуального закону, беручи до уваги, що судовий розгляд ще не розпочато, суд дійшов висновку про необхідність направлення кримінального провадження до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі наведеного, керуючись статтями 32, 34, 314 ч. 3 п. 3), 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.24 за № 0001236, направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий