Справа № 466/3007/25
Провадження № 1-кп/466/616/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в залі суду, в м. Львові кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 14 березня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 13.03.2025 року, близько 13:30 год., рухаючись по вул. Чигиринська у м. Львові, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, у результаті словесного конфлікту, прикладаючи фізичну силу наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаками рук в область обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців, саден, підшкірних крововиливів, крововиливів на слизовій оболонці верхньої та нижньої губ, краєві дефекти ріжучих країв коронкових частин 2-х перших верхніх зубів, які згідно висновку судово-медичного експерта №169 від 18.03.2025 відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 14 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у спрощеному провадженні без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України є доведеною.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує міру покарання є щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано проступок, у виді штрафу.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Речові докази, а саме: консультаційний висновок лікаря-отоларинголога ОСОБА_6 на 1 арк., консультаційний висновок лікаря-стоматолога-хірурга ОСОБА_7 на 1 арк., рентгенограму на рентген-плівці та результат рентгенологічного обстеження №29745 від 13.03.2025 на 1 арк. - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1