Справа № 203/730/25
Провадження № 1-кс/0203/676/2025
УХВАЛА

10 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 28.10.2024 року,

встановив:

03.02.2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в системі «Електронний суд» звернулась представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі заявник, скаржник) із скаргою на бездіяльність слідчого ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (скорочено ЄРДР) за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.10.2024 року, в якій заявник просить суд:

- зобов`язати слідчого ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205-1, 206-2 КК України, які містяться у заяві (в порядку ст. 214 КПК України), поданої ОСОБА_4 через адвоката ОСОБА_5 , зареєстрованій в Інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» №34058 від 13.11.2024 року.

В обґрунтування вимог скарги представник заявника зазначив, що ОСОБА_4 із посиланням на ст. 214 КПК України звернувся до ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 205-1, 206-2 КК України. Заявник не отримував відповіді на його заяву, а тільки 22.01.2025 року у відповідь на адвокатський запит на електронну пошту представника заявника надійшов лист ГУНП в Дніпропетровській області, з якого видно, що слідчим було прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

З огляду на викладене, заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.02.2025 року, судову справу №203/730/25, провадження №1-кс/0203/676/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 07.02.2025 року.

Ухвалою слідчого судді від 07.02.2025 року було задоволено клопотання заявника та поновлено строк на оскарження бездіяльності ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відкрито провадження у справі за скаргою та призначено розгляд скарги до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 10.02.2025 року, учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

Представник заявника подав до суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій також зазначив, що він підтримує вимоги скарги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, будь-яких заяв чи клопотань щодо участі у судовому засіданні до суду не надсилав.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ст. ст. 138, 306 КПК України, розглянув скаргу за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 28.10.2024 року представник заявника адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 склала на адресу ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якому просила слідчого:

- прийняти міри та притягнути до кримінальної відповідальності громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Вараського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_8 , приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , які за попередньою змовою внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, після чого умисно подали для такої реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості, протиправно заволоділи часткою ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ «Азов Трайд Компані Лімітед» шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, чим заподіяли ОСОБА_4 матеріальну шкоду;

- внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування.

Проте засобами електронного зв`язку 22.01.2025 року представник заявника отримала повідомлення від ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за вх. №№43/13667нп, 43/С-407аз/25 «Про розгляд звернення» та «Про розгляд адвокатського запиту», в яких слідчий вказав, що відсутні достатні дані про вчинення кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до пункту 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 року №298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до частин 2, 3, 4, 5 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз викладених вище положень чинного законодавства України вказує, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення з огляду на їх зміст має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого приймає рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові ККС ВС у справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20) від 30.09.2021 року.

Згідно з положеннями статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз викладеного вище та встановлених обставин за скаргою вказує, що уповноважена особа ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язана була у встановлений КПК України строк прийняти рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку, визначеному статтею 214 КПК України, за заявою скаржника від 01.08.2024 року. Натомість доводи слідчого, викладені у листах за вх. №№43/13667нп, 43/С-407аз/25, та прийняте ним процесуальне рішення не можуть вважатися вмотивованими. Оскільки висновки слідчого зроблені формально та без аналізу тверджень заявника, викладених у заяві в сукупності з доданими до неї документами. Тобто слідчий не перевірив достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого прийняв передчасне рішення про відмову у початку досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

У ході судового розгляду скарги судом було встановлено, що заява скаржника від 28.10.2024 року про вчинення кримінального правопорушення відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України. Проте станом на момент судового розгляду скарги слідчим не було надано суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника від 28.10.2024 року та про належну перевірку доводів скаржника, викладених в заяві.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення у повному обсязі вимог скарги заявника на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. ст. 214, 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 28.10.2024 року, задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника скаржника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 28.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1