Справа № 484/3540/24
Провадження № 1-в/484/17/25
Ухвала

іменем України

05.02.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню за №0000585 від 07.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив

29.01.2025 до суду звернувся захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню за № 0000585 від 07.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки під час виконання вироку суду було встановлено, що у вироці Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.11.2024 року не вирішено питання щодо долі речових доказів, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.06.2024 року.

Захисник ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти вирішення питання про долю речових доказів згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вивчивши клопотання про вирішення питання щодо долі речових доказів, дослідив матеріали справи, приходить до наступного.

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.11.2024 року затверджено угоду про примирення від 25.11.2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 . Визнано ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 289 КК України та призначено йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, узгоджене сторонами угоди, у виді штрафу у розмірі 34 тис. грн. в дохід держави.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно вимог ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, у порядку визначеному частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 07.06.2024 року поліетиленовий пакет синього кольору в котрому знаходяться: камуфльований кітель, брюки, футболка, подовжувач з написом P.M., футболка із шевроном «40 ОМБР», чорний рюкзак в середині якого знаходяться військові берці, медикаменти, брудна білизна, вилучені та поміщені до експертного поліетиленового пакету з пластмасовою биркою з №В442362; фрагмент долоні та фрагмент одного пальця, разом із дактокарткою потерпілого ОСОБА_6 вилучено та поміщено до сейф пакету PSP2315135; змив з керма виявлено та вилучено до паперового конверту №1; змив з селектору КПП виявлено та вилучено до паперового конверту №2, які вилучені під час проведення огляду місця події 06.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №10000585 від 07.06.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.06.2024 року на вищевказані речові докази накладено арешт.

Отже, враховуючи те, що суд при ухваленні вироку не вирішив питання щодо долі речових доказів визнаних такими на підставі постанови слідчого від 07.06.2024, тому необхідно вирішити питання щодо речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 368-372, 380, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив

клопотання захисника ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню за №0000585 від 07.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.06.2024 (справа № 484/3099/24, провадження № 1-кс/484/555/24) скасувати.

Поліетиленовий пакет синього кольору в котрому знаходяться: камуфльований кітель, брюки, футболка, подовжувач з написом P.M., футболка із шевроном "40 ОМБР", чорний рюкзак в середині якого знаходяться військові берці, медикаменти, брудна білизна, вилучені та поміщені до експертного поліетиленового пакету з пластмасовою биркою з №В442362, повернути власнику майна ОСОБА_4 .

Фрагмент долоні та фрагмент одного пальця, разом із дактокарткою потерпілого ОСОБА_6 вилучено та поміщено до сейф пакету PSP2315135, змив з керма виявлено та вилучено до паперового конверту №1; - змив з селектору КПП виявлено та вилучено до паперового конверту №2, які вилучені під час проведення огляду місця події 06.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 " - знищити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали складено 05.02.2025 року.

Суддя: