Справа №705/288/25
1-в/705/53/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК №92 (в режимі відео конференції) ОСОБА_4

засудженого (в режимі відео конференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції між судом та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання та приведення вироку у відповідність Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст заявленого клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням щодо звільнення від покарання та приведення у відповідність вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22.11.2021 року та вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 11.05.2022 року у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

ІІ. Позиція учасників справи.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Представник ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» покладався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував, проте зауважив, що лише вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22.11.2021 року може бути приведений у відповідність до вимог закону, підстави для приведення у відповідність до закону вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 11.05.2022 року відсутні у зв`язку з неусуненням караності злочину.

ІІІ. Правове обґрунтування

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отож, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

IV. Висновки суду

Прийнявши до уваги думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22.11.2021 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 6 (шести) місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Згідно вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22.11.2021 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення:

-15.09.2021 року повторного таємного викрадення майна ТОВ «АТБ-маркет» на суму 614,36 грн.;

-16.09.2021 року повторного таємного викрадення майна ТМ «Аврора» на суму 834 грн.;

-19.09.2021 року повторного таємного викрадення майна ТОВ «АТБ-маркет» на суму 1 801,20 грн.;

-19.09.2021 року закінченого замаху на повторне таємне викрадення майна ТМ «Аврора» на суму 278,00 грн.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.05.2022 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22.11.2021, ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки 3 (три) місяці.

Згідно вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 11.05.2022 року ОСОБА_5

засуджений за вчинення:

-15.08.2021року повторного таємного викрадення майна ОСОБА_6 на суму 28943, 66 грн.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу ІV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до статті 169 розділу ІV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому Законом на 01 січня звітного податкового року.

Оскільки розмір шкоди, заподіяний злочинами від 15.09.2021 року, 16.09.2021 року, від 19.09.2021 року, від 19.09.2021 року не перевищує 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який станом на 01.01.2021 становив 2270 грн., засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання за діяння, вчинені від 15.09.2021 року, 16.09.2021 року, від 19.09.2021 року, від 19.09.2021 року, караність яких усунено на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, п.13 ст. 537 КПК України та виключити з резолютивної частини вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 11.05.2022 року покарання, призначене ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22.11.2021 року призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 3 (три) місяці.

Разом з тим, враховуючи, що правових підстав для зміни кваліфікації злочину, вчиненого 15.08.2021року немає, вважати ОСОБА_5 засудженим за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.05.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У той же час, оскільки ОСОБА_5 засуджено вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22.11.2021 року за діяння, караність яких законом усунена, а також враховуючи те, що підстави для приведення у відповідність до закону вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 11.05.2022 року відсутні у зв`язку з неусуненням караності злочину, вчиненого 15.08.2021 року, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Привести вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22.11.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

3. На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22.11.2021 року за:

- ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: - за епізодами вчинення кримінальних правопорушень від 15.09.2021 року, яким потерпілому було завдано шкоду в розмірі 614, 36 грн; від 16.09.2021 року, яким потерпілому було завдано шкоду в розмірі 834 грн.; від 19.09.2021 року, яким потерпілому було завдано шкоду в розмірі 1801,20 грн.;

- ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме за епізодом вчинення кримінального правопорушення від 19.09.2021.2021 року, яким потерпілому могло б бути завдано шкоду в розмірі 278 грн.;

4. Виключити з резолютивної частини вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 11.05.2022 року покарання, призначене ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22.11.2021 року призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 3 (три) місяці.

5. Вважати ОСОБА_5 засудженим за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.05.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

6. Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

8. Повний текст ухвали оголошено 28 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1