overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/3480/25
Провадження №: 1-кп/755/856/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"07" березня 2025 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004229 від 23 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004229 від 23 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про відмову в отриманні копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним, розписка про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування законним представником підозрюваного та захисником.

Відповідно до вимог статті 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру визначено для розгляду судді ОСОБА_1 та передано судді 03 березня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, законний представник обвинуваченого, захисник, потерпілий.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004229 від 23 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, у Дніпровському районному суді міста Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 13 березня 2025 року, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1
11.03.2025 Справа № 756/1609/25
Унікальний № 756/1609/25
Провадження № 1-кп/756/1069/25
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 (в режимі відео конференції),

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000240 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09 травня 2025 включно.

Зменшити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121 120 грн. 00 коп.

У разі внесення застави звільнити обвинуваченого з під варти і покласти на нього обов`язки:

- не відлучатись із м. Києва без дозволу суду,

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до органів державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які надають право виїзду за кордон (за наявності).

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 17 березня 2025 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині запобіжного заходу до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повна ухвала буде оголошена 13.03.2025 р. о 09.15 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року

м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000300 від 19.04.2021,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року у справі № 757/51764/23-к у кримінальному провадженні № 0000300 Від 19.04.2021.

11.10.2024 від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Особа у кримінальному провадженні наділена як правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такого клопотання чи скарги без розгляду.

КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду. Однак, з урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду клопотання, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись положеннями ст. 7, 9, 26,220, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000300 від 19.04.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1457/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/164/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/1457/25 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11.02.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11.02.2025, якою продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, до 14.03.2025 року включно, без визначення розміру застави, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 991/1539/25
Провадження 1-кс/991/1934/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2025 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 991/1539/25 (провадження № 1-кс/991/1540/25) за клопотанням захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000639 від 11.05.2019,

УСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 110, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 991/1539/25 (провадження № 1-кс/991/1540/25) за клопотанням захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000639 від 11.05.2019 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.03.2025 о 16:45 год.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
Справа № 936/291/25
Провадження № 1-кп/936/70/2025
11.03.2025 селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-
Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.
З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область селище Воловець вул. Зарічна, 1) на 18.03.2025.
Судовий розгляд кримінального проступку здійснювати в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1141/25 Справа № 243/4706/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 березня 2025 року м.Кривий Ріг

03.03.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в залі суду в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2025р., в межах кримінального провадження № 0004439 від 21.11.2023р., якою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Поросозеро Суоярвського району Республіка Карелія РФ, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше не судимому, утримується під вартою в ДУ «Дніпровська УВП № 4» м. Дніпро

продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 30.03.2025р. включно, без визначення розміру застави

за участю захисників (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_10

народного депутата України (в режимі ВКЗ) ОСОБА_11

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_12

в с т а н о в и л а:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2025р., якою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України ОСОБА_10 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 30.03.2025р. включно, без визначення розміру застави - залишити без задоволення.

Клопотання настоятельки Свято-Тіхвінського жіночого монастиря Дніпропетровської області Української Православної Церкви ігумені ОСОБА_13 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт щодо ОСОБА_10 на території Свято-Тіхвінського жіночого монастиря Дніпропетровської єпархії України Україниької Православної Церкви залишити без задоволення.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2024р., якою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України ОСОБА_10 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 30.03.2025р. включно, без визначення розміру застави - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.03.2025р. о 16-00 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг проспект Миру, 24 Дніпропетровської області.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/976/25 Справа № 210/5256/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року, заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства.

На вказану ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/1585/25
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

11.03.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 16.05.2025.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 14.03.2025 о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/231/25
Провадження №1-кп/443/62/25
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

11 березня 2025 рокуЖидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , в процесі розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м.Жидачеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули.

Прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підготовче засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, а клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 324, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 28 березня 2025 року о 15 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/160/25
Справа №447/655/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядується клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000055 від 22.01.2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.126-1, ч.2 ст.194, ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Миколаївському районному судді Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.126-1, ч.2 ст.194, ч.1 ст.309 КК України.

29.01.2025 року, з метою встановлення психічного стану обвинуваченого у кримінальному провадженні було призначено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №234 від 18.02.2025, ОСОБА_4 страждає тяжким психічним розладом у формі біполярного афективного розладу, поточний гіпоманіакальний епізод зі стійким сформованим дефектом в емоційно-вольовій сері за психопатоподібним типом, за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст. 362 КПК України, якщо під час судового розгляду будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про зміну порядку розгляду і продовжує судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Таким чином, оскільки встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, то порядок судового розгляду даного кримінального провадження підлягає зміні зі звичайного на передбачений Главою 39КПК України.

Керуючись ст. 362 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Змінити порядок розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.126-1, ч.2 ст.194, ч.1 ст.309 КК України, продовживши судовий розгляд і здійснюючи кримінальне провадження в порядку Глави 39 КПК України щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1