Номер провадження 1-кс/754/1344/25
Справа № 754/6069/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2025 року старший дізнавач ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні відділу дізнання Деснянського УПГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 10.05.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2024 року до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що її неповнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.05.2024 року зв`язався з менеджером у месенджері Телеграм під ніком ОСОБА_7 стосовно роботи з перекладу текстів з англійської мови на російську, після чого 04.05.2024 року ОСОБА_6 здійснив оплату одним платежем у сумі 2500,00 грн на картку АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_1 під приводом підписки на корпоративний рахунок для подальшого отримання грошових коштів за виконану роботу. 06.05.2024 року ОСОБА_6 здійснив оплату одним платежем у сумі 660,00 грн на картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " НОМЕР_2 для того, щоб отримати грошові кошти за виконану роботу та цього ж дня ОСОБА_6 здійснив оплату одним платежем у сумі 3944,00 грн на картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " НОМЕР_2 як заборгованість за отримання виплати за виконану роботу. ОСОБА_6 роботу виконав, але до теперішнього часу грошові кошти не отримав.

07.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова 1-кс/642/2447/24, справа № 624/2770/24 проведено тимчасовий доступ до речей і документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та вилучено копію наявної в даному банку інформації в електронному вигляді щодо банківської картки № НОМЕР_2 , на яку перераховано кошти потерпілого.

Проаналізувавши інформацію, отриману від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », встановлено, що банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_3 , який користується абонентським номером: НОМЕР_4 .

Крім цього, встановлено, що в період часу з 11.16 год по 11.44 год 06.05.2024 на банківську картку ОСОБА_8 були зараховані грошові кошти на загальну суму 4604 двома окремими транзакціями, а саме о 11:16:08 у сумі 660 грн, о 11:43:48 у сумі 3944 грн. (грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 ). Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_6 може бути причетний ОСОБА_8 .

Як вказує дізнавач, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідним є отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації по абонентському номеру НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_8 , що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 06.05.2024 року до 07.05.2024 року.

При цьому, дізнавач зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання може бути проведений без участі осіб, у володіння яких знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

В судове засідання старший дізнавач Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилась, просить провести розгляд клопотання у її відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, проходив без участі особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що документи, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим способом їх встановити неможливо, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати старшим дізнавачам ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення у електронному вигляді, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію стосовно абонентського номеру НОМЕР_4 , за період часу з 06.05.2024 року до 07.05.2024 року, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати дізнавачу.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1