Справа № 191/506/25
Провадження № 1-в/191/121/25
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Синельникове Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30 жовтня 2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ст.71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, 15.05.2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України призначено покарання у виді 160 годин громадських робіт; 02.10.2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389 КК України, призначено покарання у виді 2 (двох) місяців арешту. На підставі ч. 1 ст.71, ч.І ст.72 КК України перевести менш суворий вид покарання у виді 160 годин громадських робіт, призначений за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 року,в більш суворий вид покарання у виді арешту, призначено остаточне покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці 20 (двадцять) днів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , яке обґрунтовано тим, що після звільнення з місць позбавлення 12.08.2022 р. ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, так як під час здійснення адміністративного нагляду неодноразово порушував його вимоги, притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем мешкання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, не працює. Постійно допускає правопорушення. У зв`язку з чим просить суд продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік, встановивши обмеження.

До початку судового засідання представник Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 надала заяву в якій подання підтримала, просила розглянути без її участі. З рішенням суду буде згодна.

ОСОБА_4 до початку судового засідання надав заяву в якій не заперечував проти задоволення подання, просив розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

За правилами ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законопослушний спосіб життя та не порушувати громадський порядок.

Згідно з ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць. Під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

З матеріалів подання вбачається, що вироком Синельниківського міськрайонного судом Дніпропетровської області від 30.10.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.309, ч.2,3 ст.185, ч.1,4 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 р. відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.07.2023 р. адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 було продовжено строком на шість місяців, тобто по 21.01.2024 р.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2024 адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 та у його відсутність було продовжено строком на шість місяців, тобто по 18.07.2024 року. Ухвала суду була підписана суддею ЄЦП 01.02.2024 року.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.07.2024 р. адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 було продовжено строком на шість місяців, тобто по 01.02.2025 р.

Однак, в період адміністративного нагляду ОСОБА_4 знову неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності, а саме постановами Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04.10.2024 р. за ч.2 ст.187 КУпАП, 31.10.2024 р. за ч.2 ст.187 КУпАП, 11.11.2024 р., 19.12.2024 р. за ч.2 ст.187 КУпАП, 06.01.2025 р. за ч.2 ст.187 КУпАП. (а.с.17-34).

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом, на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за що попереджався, що є підставою для продовження йому адміністративного нагляду строком на шість місяців, відповідно до вимог ч. 2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд засобами, звільненими з місць позбавлення волі», з певними обмеженнями, а не на один рік, як зазначено у поданні.

За таких обставин подання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шість місяців, встановивши наступні обмеження:

1)Заборонити вихід з дому (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

2)Заборонити виїзд за межі м. Синельникове та Синельниківського району Дніпропетровської області без дозволу Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

3)Заборонити відвідування розважальних закладів, в яких здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив (бари, кафе ), а також дискотеки.

У задоволенні іншої частини подання відмовити.

Копію ухвали направити Синельниківському РУП ГУПН в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1