overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2403/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеокнференції), обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000115 від 19.03.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.ч. 1,2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 289 КК України;

в с т а н о в и в:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 217, 334, 335, 350, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000115 від 19.03.2021, за обвинуваченням: ОСОБА_6 за ч.1,2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 289 КК УКраїни, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 289 КК України виділити в окреме провадження матеріали за обвинуваченням:

ОСОБА_6 за ч.1,2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 289 КК України.

Виділені матеріали кримінального провадження передати до канцелярії для реєстрації в Автоматизованій системі документообігу суду та присвоєння нового єдиного унікального номеру справи.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1,2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 289 КК УКраїни, зупинити.

Оголосити розшук обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Проведення розшуку доручити Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області.

Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2025 року о 09.00 годин.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1317/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.03.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000349 від 19.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 10.03.2025 року о 13:50 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000349 від 19.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 , з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3092/25
Провадження № 1-кс/750/1024/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002650 від 21.08.2024, -

в с т а н о в и в:

04.03.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002650 від 21.08.2024.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явилася.

06.03.2025 через канцелярію суду від представника скаржника ОСОБА_5 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 303, 306, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002650 від 21.08.2024, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2118/25
Провадження №1-кс/751/633/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Чернігівській області,

В С Т А H О В И Л А:

05.03.2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.03.2025 року, вищевказана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Чернігівській області та призначити скаргу до судового розгляду у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 07 березня 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника ГУНП в Чернігівській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/539/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/18561/24, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2024, якою заяву засудженого ОСОБА_4 , про приведення у відповідність вироку, задоволено частково, -

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2024.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 16:00 год. 23.04.2025 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що за наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/18561/24 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2024, якою заяву засудженого ОСОБА_4 , про приведення у відповідність вироку, задоволено частково, яке відбудеться 23.04.2025 року о 16:00 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)»для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 165/2668/23
провадження №1-в/165/44/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням начальника Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07.02.2024 ОСОБА_5 визнано виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України і призначено йому покарання, за ч.2 ст.383, ч.2 ст. 384 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього,згідно зі ст.76 КК України, обов`язки.
Представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, подання підтримує, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, просить звільнити його від відбування призначеного судом покарання.
Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07 лютого 2024 року у виді обмеження волі строком два роки.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Головуючий підпис ОСОБА_6
Справа 274/3038/23
Провадження 1-кп/0274/299/25

УХВАЛА

06.03.2025 м.Бердичів
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 28 серпня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
03 березня 2025 на адресу суду надійшло повідомлення Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, з якого вбачається, що 01.03.2025 працівниками Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпровській області було виявлено на центральному автовокзалі м. Дніпро ОСОБА_2 , якому повідомлено про необхідність явки до суду. Оперативно розшукову справу № 0311023/24 відносно розшукуваного ОСОБА_2 закрито.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Суд, враховуючи встановлені обставини та те, що необхідність зупинення провадження відпала, вважає за доцільне відновити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, яке провести об 11 год 00 хв 03 квітня 2025 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).
В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2907/25
УХВАЛА

щодо накладення арешту

(резолютивна частина)

06.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ТУ ДБР ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0001074 від 22.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, та додані до клопотання матеріали,

беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «IPhone-13», модель MLPF3HN/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 та IMEI2 - НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , вилучений під час проведення обшуку 27.02.2025.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12-00 год 11.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2320/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна, погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 02 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 10.03.2025 року о 14 год. 11 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки "Iphone Xs Max" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась е-сім НОМЕР_3 , (речова сім карта відсутня).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 291/259/25
Провадження №1-в/291/6/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Бердичівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2023,

встановив:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Бердичівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2023.

Відповідно до ст. 537 ч.1 п. 8 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.2 п.3ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити вказане подання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 537,539 КПК України,

ухвалив:

Подання начальника Бердичівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2023 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 13 березня 2025 року об 10:30 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/3333/24
УХВАЛА

про здійснення приводу

06 березня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 08 липня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Пісківки Бородянського району Київської області, непрацюючої, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 і ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думки потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які підтримали клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 і судовий розгляд відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 і ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 квітня 2025 року, на 11-у годину 30 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться 10 квітня 2025 року, об 11-й годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Привокзальна, 42).

Головуючий - суддяОСОБА_7