УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 Справа №607/3969/25 Провадження №1-кс/607/1227/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у межах розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000337 від 21.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява про відвід старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000337 від 21.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Свою заяву ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 обґрунтовують тими обставинами, що старшим слідчим СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні неналежним чином здійснюється процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000337 від 21.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки слідчим здійснюється досудове розслідування з очевидно заздалегідь обвинувальним ухилом, слідчий не повідомляв ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування, відмовляв у проведенні слідчих дій, вносив у процесуальні документи завідомо неправдиві відомості, внаслідок чого він був позбавлений права на захист, у зв`язку із чим в нього виникли обґрунтовані сумніви в неупередженості даного слідчого. З огляду на зазначене, просить задовольнити заяву.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заяву про відвід слідчого підтримав з підстав, викладених в ній.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказали, що вважають вказаний відвід необґрунтованим та безпідставним, у зв`язку із чим просять в його задоволенні відмовити.

Заслухавши думку учинків справи з приводу заявленого відводу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження №0000337 від 21.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у якому визначено старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування, про що свідчить витяг з ЄРДР та постанова керівника ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

З урахуванням зібраних доказів у кримінальному провадженні № 0000337 від 21 жовтня 2024 року, слідчим за погодженням із прокурором 04.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

13.02.2025 прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 встановлено, що зібрані під час досудового розслідування у кримінальному проваджені докази є достатніми для складання обвинувального акту у зв`язку чим надано доручення слідчому повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Положення ст. 77 КПК України, зазначають підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

На думку слідчого судді заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Заявлені підозрюваним ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 у заяві мотиви відводу, зокрема, недовіра старшому слідчому СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та наявність сумнівів у його неупередженості є безпідставними та необґрунтованими. Також, обставини, за яких був заявлений відвід, свідчать про фактичну незгоду підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 із прийнятими процесуальними рішеннями слідчого та не є такими, що унеможливлюють його участь у кримінальному провадженнічи викликають сумніви у його неупередженості. Наведені доводи щодо неналежної на думку заявника поведінки слідчого не підтверджені жодними належними, допустимими та об`єктивними доказами.

Інших обставин, згідно вимог ст. 77 КПК України, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 старшому слідчому СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000337 від 21.10.2024 - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 81, 309, 376 КПК України, п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у межах розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000337 від 21.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1