УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 Справа №607/856/25 Провадження №1-кс/607/330/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000485 від 03.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2025 року прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000485 від 03.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, про накладення арешту на майно, яке вилучене 14.01.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI НОМЕР_1 Із сім-картою НОМЕР_2 ; поліетиленовий пакетик на застібку із речовиною білого кольору; аркуш паперу із записами; лампочка із залишками речовини.

Дане клопотання мотивує тим, що вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000485 від 03.07.2023, а тому вони мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Проте, 16 січня 2025 року прокурор подав клопотання про розгляд заявленого клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею з`ясовано, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 03.07.2024 на адресу СУ ГУ НП в Тернопільській області надійшли матеріали з УБН ГУНП в Тернопільській області про те, що на території м. Тернополя та Тернопільської області, група осіб за попередньою змовою, збувають в м. Тернопіль особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

Проведеними слідчими, негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до даної злочинної діяльності причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .

14.01.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно останнього, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 ; поліетиленовий пакетик на застібку із речовиною білого кольору; аркуш паперу із записами; лампочка із залишками речовини;

Вказане майно 14.01.2025 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні і долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна чи знищення слідчої інформації на ньому.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 14.01.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 ;

- поліетиленовий пакетик на застібку із речовиною білого кольору;

- аркуш паперу із записами;

- лампочка із залишками речовини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1