Справа № 191/712/19
Провадження № 1-кп/191/59/19
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2025 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження №0001484 від 06 вересня 2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи комунікативної діяльності особи, зафіксованої у відеозаписі обвинуваченого ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту за його участю від 10.09.2018 року.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_8 жодних тілесних ушкоджень не спричиняв та взагалі до нього не торкався. Із приводу слідчого експерименту за його участі та раніше наданих показань (на стадії досудового розслідування), обвинувачений пояснив, що 09.09.2018 року знаходився в дівчини в м. Дніпро. Приїхала поліція, сказала треба документи підписати, посадили в машину і поїхали до Синельниківського ВП. Застосовувати фізичний примус (побили), в машині розповіли, як і що йому казати. Ніж видумав, де показав рукою, там поліція його і знайшла. Із приводу палиці розповіла поліція. Поліцейські його били та морально давили на нього.

Також в судовому розгляді досліджено відеозапис слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 на якому останній відтворив обстановку та обставини заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, а також вказав на місце, де він залишив ніж, яким спричинив потерпілому тілесні ушкодження.

Таким чином, встановлені суттєві розбіжності між даними слідчого експерименту та показаннями обвинуваченого.

Усунення зазначених протиріч під час судового розгляду є важливим, оскільки ці обставини суттєво впливають на встановлення достовірності досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема, протоколу слідчого експерименту обвинуваченого ОСОБА_6 , показань останнього в судовому засіданні та під час слідчого експерименту.

Отже, беручи до уваги те, що для вирішення вказаних суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні пізнання в області судової психології, прокурор звернулася до суду з вищевказаним клопотанням.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 , просили вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши позицію учасників судового провадження, вирішуючи заявлене прокурором клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Тобто, відповідно до вимог ст. 332 КПК України проведення експертизи за ухвалою суду можливе під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване, тому підлягає задоволенню, оскільки з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слід призначити судово-психологічну експертизу комунікативної діяльності особи, зафіксованої у відеозаписі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 350, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про призначення судово-психологічної експертизи комунікативної діяльності особи, зафіксованої у відеозаписі слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0001484 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Призначити судово-психологічну експертизу комунікативної діяльності особи, зафіксованої у відеозаписі від 10.09.2018 року за участю ОСОБА_6 , до проведення якої залучити експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: 61177, м. Харьків, вул. Золочівська, 8а.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) які психологічні особливості має процес відтворення обстановки та обставин подій за матеріалами відеозапису слідчого експерименту, проведеного 10.09.2018 року за участю ОСОБА_6 .?

2) якою є психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_6 у процесі відтворення ним подій нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного?

3) чи наявні в поведінці ОСОБА_6 психологічні особливості, властиві для самостійного (несамостійного) відтворення ним події нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень під час проведення слідчого експерименту за його участю?

4) чи є у відеозаписі слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні цієї слідчої дії?

Для виконання експертизи направити експертам протокол слідчого експерименту від 10.09.2018 року за участю ОСОБА_6 та додаток до протоколу відеозапис.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Повний текст ухвали складено і оголошено 21 січня 2025 року о 16 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2