Справа № 519/738/25
Провадження № 1-кс/519/138/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, у судовому засіданні в м. Південне, клопотання старшого дізнавача СД ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 27.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.

До Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 27.02.2025 до чергової частини відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа знаходячись в територіальному сервісному центрі за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи завідомо підроблений договір купівлі-продажу, перереєструвала автомобіль марки «Toyota Scion CT», номер шасі НОМЕР_1 , 2010 року випуску, в кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про право власності був зареєстрований на ОСОБА_6 та котрим ОСОБА_7 мала право користуватись та розпоряджатись згідно завіреної, приватним нотаріусом ОСОБА_8 , довіреності НСК 677698 від 02.06.2023 (ЄО 6522).

З метою встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та з`ясування всіх обставин, необхідно призначити експертне дослідження щодо достовірності підписів, печаток, інших реквізитів в оригіналах документів - договору купівлі-продажу транспортного засобу № 61 від 30.01.2025, договору комісії № 61 від 27.01.2025 та документів, що послугували підставами для перереєстрації автомобіля «Toyota Scion CT», номер шасі НОМЕР_1 , 2010 року випуску, в кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Отримана інформація в сукупності з іншими зібраними доказами, буде мати доказове значення по даному кримінальному провадженню. Без отримання вказаних документів, неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження, підтвердити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні.

Позиція учасників судового процесу.

Прокурор та старший дізнавач в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК, за наявності реальної загрози зміни (знищення) речей (документів) клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Висновки суду.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та завдання, для виконання якого старший дізнавач звертається із клопотанням, може бути виконане.

Враховуючи викладене, та з урахуванням того, що вищезазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Інформація, про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 та до якої заявлено клопотання, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для проведення відповідних експертиз, а інакше ці дані отримати неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 27.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , начальнику сектору дізнання відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити виїмку оригіналів документів), які зберігаються у володільця інформації: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме договору купівлі-продажу транспортного засобу № 61 від 30.01.2025, договору комісії № 61 від 27.01.2025 та документів, що послугували підставами для перереєстрації автомобіля «Toyota Scion CT», номер шасі НОМЕР_1 , 2010 року випуску, в кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_12