У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/202/17

№ 1-в/183/62/25

04 лютого 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 05.02.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 270, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 3 місяці, звільненого в зв`язку з відбуванням покарання 15.07.2022 року,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , в якому він просить суд встановити останньому, строком на один рік, наступні обмеження: заборонити виходити з домоволодіння або квартири за місцем мешкання з 23.00 години до 05.00 години; заборонити виїзд за межі населеного пункту, де мешкає піднаглядний, по особистим справам; заборонити відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив; з`являтись до реєстрації до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Старший інспектор СПДН Самарівського РВН подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підтримує повністю.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до роз`яснень даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Як видно з наданого до суду подання, воно не містять достатніх відомостей та документів на підтвердження обґрунтування доцільності застосування заходів обмеження, які пропонується встановити ОСОБА_3 .

В поданні зазначено, що ОСОБА_3 чотири рази, а саме 17.04.2024, 20.02.2024 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, 17.04.2024, 20.02.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягувався до адміністративної відповідальності, однак до матеріалів подання не долучені належним чином засвідчені судові рішення, які набрали законної сили, на які посилається орган виконавчої влади.

Суд також враховує те, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавленні волі протягом двох років не притягувався ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності. Крім того, до матеріалів подання долучено характеристику ОСОБА_3 , відповідно до якої скарги та заяви на останнього до адміністрації ТОВ «ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС» не надходило, порушень правил громадського порядку та проживання в будинку ОСОБА_3 не було.

Беручи до уваги встановленні вище обставини, судом не встановлено, а начальником Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в поданні не доведено, що ОСОБА_3 є небезпечним для суспільства, що є обов`язковою обставиною при вирішенні питання щодо встановлення адміністративного нагляду. Вказівка лише на вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень є недостатньою для задоволення такого подання.

Тому, на підставі вищевикладеного, у задоволенні подання начальника Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1