Дата документу 21.02.2025
Справа № 334/1332/25
Провадження № 1-кс/334/526/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого Слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя 20.02.2025 надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000070 від 18.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2025 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 17.02.2025 приблизно о 20:00 невстановлена особа, перебуваючи у спільному коридорі на 5-му поверсі 1-го під`їзду, будинку АДРЕСА_1 , погрожувала вбивством заявнику, у якого були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 18.02.2025 за ч.1 ст.129 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 17.02.2025 приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у спільному коридорі на п`ятому поверсі першого під`їзду, будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням предмету схожого на автомат, погрожував вбивством потерпілого, та у останнього були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Крім того, 18.02.2025 в період часу з 17 години 50 хвилин по 22 годину 22 хвилини, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , окрім іншого було виявлено та вилучено вищевказані 2 корпуси бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф1 промислового виготовлення, корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 промислового виготовлення, та три предмета циліндричної форми, які є бойовими уніфікованими підривачами дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2), які згідно висновку експерта №СЕ-19/108-25/4013-ВТХ від 19.02.2025 відносяться до вибухових пристроїв військового призначення.

Відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 18.02.2025 за ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, 18.02.2025 в період часу з 17 години 50 хвилин по 22 годину 22 хвилини в ході проведення вказаного санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , окрім іншого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» в корпусі темно-синього кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який упаковано до спец пакету №ТСR6164020.

19.02.2025 вказаний мобільний телефон «Samsung» в корпусі темно-синього кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які є тимчасово вилученими, з метою збереження речових доказів і які необхідні для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон «Samsung» в корпусі темно-синього кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів провадження, слідчим відділом Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000070 від 18.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2025 задоволено клопотання слідчого і надано дозвіл про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме, предмету схожого на автомат чорного кольору з коричневим ріжком та прикладом та виявлення з подальшим вилученням вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, отриманих незаконним шляхом та інших речей, що матимуть доказове значення для встановлення всіх обставин у провадженні.

На підставі зазначеної ухвали слідчого судді слідчим ОСОБА_8 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно протоколу від 18.02.2025, в ході обшуку окрім іншого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» в корпусі темно-синього кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 . Постановою слідчого від 19.02.2025 вилучене майно і документи визнані речовими доказами.

У визначений ч.5 ст. 171 КПК України строк слідчий звернувся з клопотанням про арешт вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до змісту ст.173 КПК України, клопотання про арешт майна не може бути задоволено, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що вилучене майно, згідно протоколу обшуку від 18.02.2025 року являється об`єктом кримінально протиправних дій, є тимчасово вилученим майном, а також наявність достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, клопотання про його арешт з метою збереження речових доказів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст170-172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000070 від 18.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 18.02.2025 року за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

мобільний телефон «Samsung» в корпусі темно-синього кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який упаковано до спец пакету №ТСR6164020.

У зв`язку з відсутністю учасників провадження під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала щодо арешту майна може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1