Справа № 347/1073/22
Провадження № 1-кп/347/43/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2025 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000018 від 01.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, пенсіонера, інваліда ІІ групи, депутатом не обирався, раніше не судимого, -

- за ч.4 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин:

14.09.2001 рішенням Косівської районної ради Івано-Франківської області № 386-16/2001 створено Косівське районне підприємство «Райагроліс», яке є підприємством комунальної власності (спільної власності територіальних громад Косівського району).

Так, в денний час першої декади грудня 2020 року (точний час та дату вчинення даного кримінального правопорушенням досудовим розслідуванням не встановлено) у лісовому масиві, що не входить до природно-заповідного фонду, в адміністративних межах села Пістинь Косівської міської територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області на території кварталу № 6, ділянки № 9 обходу № 3 Пістинського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом, за допомогою бензопили, вчинив незаконну порубку 58 (п`ятдесяти восьми) сироростучих дерев породи «вільха чорна, верба та осика», загальною кубомасою 26,28 м3, які у подальшому використав для власних потреб.

Внаслідок незаконної порубки дерев у лісовому масиві що не входить до природно-заповідного фонду, в адміністративних межах села Пістинь Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області на території кварталу № 6, ділянки № 9 обходу № 3, вчиненої жителем села Пістинь ОСОБА_5 згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 21.03.2022 заподіяно державі в особі Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області (Косівської міської територіальної громади) тяжкі наслідки, на загальну суму 224 022,77 (двісті двадцять чотири тисячі двадцять дві) гривні 77 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України.

Цивільний позов заявлено процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Косівської міської ради про стягнення із ОСОБА_5 на користь Косівської міської ради Косівського району завданої злочином шкоди в сумі 224 022,77 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав частково, пояснив що на прохання односельчанки ОСОБА_6 він зрубав три дерева верби, яка росла перекриваючи дорогу а також зрубав 5 тонкомірних дерев на «тички» для фасолі. В той час надійшла ОСОБА_7 яка почала сваритись і він пішов геть. Зрубану ним деревину верби він собі не забирав, її забрала ОСОБА_8 приводу виявленої саморубки 58 дерев різних порід йому нічого не відомо, до такої рубки він не причетний. Цивільний позов заперечив та просить відмовити в його задоволенні.

Представник потерпілого, Косівської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду подано клопотання про розгляд справи без їх участі.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що в грудні 2020 року неподалік від її хати обвинувачений ОСОБА_5 разом із іншими чоловіками різали дерева вільхи, верби. Особисто вона підходила до них та сварилась, щоб біля її хати вони не зрубували дерева, оскільки ці дерева а зокрема верба, служать берегоукріпленням та утримують від зсуву ґрунту та підтоплення. ОСОБА_5 на місці лісопорушення був присутнім однак хто серед тих чоловіків керував рубкою їй не відомо. На той час вони зрубали багато дерев вільхи та верби, яку грузили на автомобіль.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що ОСОБА_11 знає із виду. Особисто він не бачив хто саме вчинив самовільну рубку дерев. В грудні 2020 року до нього підійшли на автозаправці хлопці та запропонували купити дрова різних порід, метровими відрізками, на що він погодився. Він під`їхав, неподалік від річки а хлопці конем повитягували деревину, яку погрузили йому на автомобіль. Всього він купив біля 2 машин дров породи осики, верби загальною кубомасою біля 5-6 м.куб. Хлопців, які йому пропонували купити дрова запевняли, що ці дрова із присадибної ділянки їх діда чи дядька.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона попросила ОСОБА_5 зрубати три верби, які росли на земельній ділянці яка раніше належала колгоспу. Так, приблизно в грудні 2020 року на її прохання ОСОБА_13 зрубав три дерева верби, які були похилені та росли перекриваючи нормальний прохід дорогою. Зрубану деревину верби в кількості біля трьох тачок вона забрала собі додому на дрова для обігріву, а хто забрав решту їй не відомо. В той час як ОСОБА_13 зрубав вербу, бачила хлопців, які чистили земельну ділянку та вирубували чагарники і в той час прибігла сусіда ОСОБА_7 яка сварилась, щоб не різали дерева верби.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що він працював майстром лісу Пістинського лісництва Косівського РП «Райгроліс», будучи на території кварталу № 6, ділянки № 9 обходу № 3 Пістинського лісництва ним було виявлено, в кінці 2020 року, свіжозрубаними 58 дерев самовільної рубки різних порід дерев. Лісопорушника на місці не було виявлено. По факту виявлення самовільної рубки дерев було складено акт. Також він повідомив лісничого ОСОБА_15 та повідомили в поліцію. Ними було проведено замір пнів самовільної рубки а також опитували місцевих жителів. Через декілька днів слідчими було встановлено особу лісопорушника ОСОБА_5 на якого вказала свідок ОСОБА_9 . Деревини на місці не було виявлено.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що він працює лісничим Пістинського лісництва, в грудні 2020 року йому зателефонував майстер лісу ОСОБА_14 та повідомив, про виявлену ним самовільну рубку дерев в кількості 58 дерев, в основному діаметром до 20 см. Він прибув на місце лісо порушення, однак самої деревини на місці не було. Одна із місцевих жителів, зокрема свідок ОСОБА_7 вказала, що ці дерева зрубав саме ОСОБА_17 . Про факт самовільної рубки вони повідомили в поліцію та на місці лісо порушення склали акт та інші документи.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що він являється старостою села Пістинь Косівської міської ради, по суті справи пояснив, що обвинуваченого знає. Особисто до нього звернулась жителька с.Пістинь ОСОБА_9 , яка скаржилась на те, що ОСОБА_13 біля її земельної ділянки зрубав, дерева верби, які слугували для берегоукріплення та утримували ґрунт від зсуву. Він вийшов на місце та побачив купу гілля приблизно з двох-трьох дерев, а також попри річку були зрубані тонкомірні дерева чагарників, вільхи та верби. Нікому дозвіл на рубку сільською радою де було надано. При розмові із ОСОБА_19 останній йому пояснив, що проводив чистку біля річки чагарників.

Незважаючи на часткове визнання вини самим обвинуваченим, винність ОСОБА_5 , доводиться допитаними в судовому засідання показаннями свідків а також доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні іншими доказами та долученими матеріалами справи, а зокрема:

- рапортом слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_20 від 31.03.2021 року а.с.161 т.1

- ухвалою слідчого судді від 05.04.2021 року (а.с.162 т.1) про надання слідчому СВ Косівського РВП ГУНП капітану поліції ОСОБА_21 тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, за № 0000334 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.04.2021 р (а.с.163 т.1)

- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді (а.с.164 т.1)

- копією витягу з ЄРДР за № 0000334 від 15.12.2020 року про факту вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

- відношенням в.о.директора Косівського РП «Райагроліс» ОСОБА_22 , та актом огляду місця вчинення лісопорушення та відомістю матеріально-грошової оцінки (а.с.166-169 т.1)

- планом схемою виявленої самовільної рубки в кварталі 6, виділ 9 Пістинського лісництва Косівського РП «Райагроліс»

- копіями письмових пояснень ОСОБА_15 , ОСОБА_23 а.с.171, 172 т.1

- протоколом огляду місця події від 26.01.2021 року, із долученими до нього ілюстративними таблицями, де зафіксовано місце та загальний вигляд пнів де було вчинено самовільну рубку дерев, у лісовому масиві в адміністративних межах села Пістинь Косівської міської ради, а саме на території обходу №32 кварталу № 6, ділянка № 9 Пістинського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс». В ході проведення огляду місця події виявлено орієнтовну площу 40х40 метрів на якій виявлено самовільно зрубані дерева різних порід а.с.174-202 т.1 .

- копією висновку експерта інженерно-екологічної експертизи № 398/21-28/575-576/21-28 від 26.03.2021 року (а.с.203-207 т.1) яким встановлено, що розмір шкоди заподіяний в наслідок проведення незаконної порубки 54-х сироростучих дерев породи вільха чорна на території кварталу №6, ділянці №9 Пістинського лісництва Косівського РП «Райагроліс» становить 170678,53 грн. Розмір шкоди заподіяної внаслідок незаконної, як встановлено слідством, порубки 3-х сиро ростучих дерев породи верба на території кварталу №6 , ділянці № 9 Пістинського лісництва Косівського РП «Райагроліс» становить 37081,10 грн. Розмір шкоди заподіяної внаслідок незаконної, як встановлено слідством, порубки 1-го сиро ростучого дерева породи осика на території кварталу № 6, ділянці №9 Пістинського лісництва Косівського РП «Райагроліс» становить 16263,14 грн

- довідкою №25/03 від 02.03.2021 року Косівського РП «Райагроліс» (а.с.210-211 т.1) якою підтверджено, що квартал №6, ділянка №9 , обходу № 3 Пістинського лісництва не входить в НПП «Гуцульщина» до заподіяної або до інших територій природо заповідного фонду.

- висновком експерта інженерно-екологічної експертизи № 871-875/22-28 від 21.03.2022 року (а.с.213-248 т.1, а.с.1-12 т.2 ) яким встановлено, що внаслідок проведення незаконної, як встановлено слідством, порубки 58-ми сироростучих дерев різних порід на території кварталу №6, ділянці №9 Пістинського лісництва Косівського РП «Райагроліс» шкода в загальному розмірі 224022,77 грн була заподіяна лісу.

- Довідкою №62/06 від 15.06.2022 року Косівського РП «Райагроліс» (а.с.15 т.2) якою стверджено, що житель с.Пістинь Косівського району ОСОБА_5 на протязі 2019 2021 рр лісодеревину не виписував. Квартал № 6 , ділянка №9, обхід №3 Пістинського лісництва Косівського РП «Райагроліс» не відноситься до природно-заповідного фонду в межах с.Пістинь Косівського району.

- протоколом огляду місця події від 24.06.2022 року (а.с.16-20 т.1) із долученими до нього фототаблицями, в ході якого ОСОБА_5 , вказав на пень дерева верба , який зігнутий в сторону до дороги . Зі слів ОСОБА_11 , саме це дерево він зрубав на прохання сусідки, так як воно перешкоджало проходу також він вказав на інші пні зрубаної ним деревини на прохання ОСОБА_24 .

На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення і його умисні дії, які виразились у незаконній порубці дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки, що передбачено ч.4 ст. 246 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 як особа - за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою Пістинського старостинського округу Косівської міської ради № 515 від 06.04.2021 року, відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов №515/1 від 06.04.2021 року ОСОБА_5 проживає разом із сім`єю у власному житловому будинку, являється пенсіонером, інвалідом ІІ групи, на обліку у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває підтвердженням чого є долучені до матеріалів справи довідки №№ 115, 110 від 02.04.2021 року Косівської райполіклініки, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Із наданих стороною захисту письмових доказів, зокрема виписок із медичних карток (а.с.35-38 т.2) вбачається, що ОСОБА_5 , хворіє та періодично проходить лікування.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, зокрема, що останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся. Також суд бере до уваги наведені відомості про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, сприяв у розкритті кримінального правопорушення. Суд також враховує позицію прокурора, який вважав, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, тобто із застосуванням до нього випробувального терміну з іспитовим строком у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останнього обовязків в силу ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.п. 2, 4 ст. 76 КК України, що найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи цивільний позов процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_25 в інтересах держави в особі Косівської міської ради про стягнення шкоди в розмірі 224 022,77 грн заподіяної державі внаслідок незаконної рубки дерев, суд зазначає наступне:

За змістом частини 1 статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" - особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів, несуть відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, передбачена статтею 105 Лісового Кодексу України.

Згідно зі статтею 107 Лісового Кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Судом встановлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_5 завдано збитків державі незаконною порубкою дерев в загальному розмірі 224 022,77 грн, що випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження та підтверджується висновком експерта Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України № № 871-875/22-28 від 21.03.2022 року (а.с.213-248 т.1, а.с.1-12 т.2) складеним за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи.

Посилання сторони захисту на той факт, що ОСОБА_13 не причетний до вчинення самовільної рубки 58 дерев різних порід частково спростовано показаннями самого обвинуваченого який визнає факт самовільної рубки на прохання сусіди трьох дерев верби та 5 тонкомірних дерев на власні потреби (тички для фасолі) а також спростовано показаннями допитаної в судовому засідання свідка ОСОБА_9 , яка ствердила , що саме ОСОБА_5 неподалік від її господарства зрубав дерева верби та осика з приводу чого вона сварилась та зверталась до старости села, так як ці дерева утримували берегоукріплення та від зсуву ґрунту.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що цивільний позов процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_25 в інтересах держави в особі Косівської міської ради про стягнення із обвинуваченого шкоди в розмірі 224 022,77 грн заподіяної державі внаслідок незаконної рубки дерев підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення інженерно-екологічної експертизи № 871-875/22-28 від 21.03.2022 року в розмірі 4530,48 грн (а.с.13 т.2) підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Речові докази в справі відсутні.

Арешт майна за вказаним кримінальним провадженням в ході проведення досудового розслідування не накладався.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування було обрано ухвалою слідчого судді від 16.06.2022 року у вигляді особистого зобов`язання зі строком дії ухвали до 14.08.2022 року. Під час судового розгляду запобіжний захід не обирався та підстави для його обрання на цій стадії судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України та призначити йому покарання - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком - 1 (один ) рік.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 та п.п.2, 4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Косівської міської ради - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням в розмірі 224 022,77 грн (двісті двадцять чотири тисячі двадцять дві гривні 77 копійок ) на користь Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області (ГУК в Івано-Франківській області/ТГ, Код , р/р № UA0009644, код призначення платежу 24060300 інші надходження.

Стягнути з ОСОБА_5 4530,48 грн на користь держави (рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район)/24060300, код отримувача 37951998 ) процесуальних витрат за проведення інженерно-екологічної експертизи № 871-875/22-28 від 21.03.2022 року.

Речові докази відсутні.

Арешт майна не накладався.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 в ході судового розгляду не обирався і підстави для обрання відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1