Справа № 214/7129/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.01.2025 в кримінальному провадженні №0000522 від 28.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.2 ст.332, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, погоджене з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна.

У клопотанні слідчим ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone Xr, IMEI: НОМЕР_1 з системою логічного захисту; ноутбук Lenovo Idea Pad Slim 5, s/n MP2M7WRQ із зарядним пристроєм; свідоцтво СПК №08410370/00270-24, видане на ім`я ОСОБА_5 про проходження курсу підвищення кваліфікації операторів ЄДР призовників, військовозобов`язаних та резервістів з обсягом навчального часу 108/3,6.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує таким.

04.07.2024 року о 10-03 годині надійшла заява до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 04.07.2024 о 09-57 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового буд.2-А, 04.07.2024 року через секретаря №1082 із Криворізької спеціалізованої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000522 від 28.06.2024 року за ознаками ч.3 ст.362 КК України щодо двох співробітників ЄДРВ «Оберіг» які, маючи доступ, здійснили вхід до вказаної системи за власними ідентифікаторами та внесли недостовірні відомості відносно 36 військовозобов`язаних осіб, що у подальшому призвело до неправомірного зняття вищезазначених осіб з обліку.

У ході здійснення контррозвідувального забезпечення національних військових формувань Криворізького гарнізону, отримана інформація щодо можливих фактів несанкціонованої зміни, знищення або блокування інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, вчинені особою, яка має право доступу до неї. Встановлено, що територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки здійснюється накопичення, зберігання обробка і адміністрування інформації щодо військового обліку громадян з використанням інформаційно-автоматизованої системи «Єдиний електронний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг». Доступ до зазначеної системи надається у визначеному міністерством оборони України порядку окремим посадовим особам ТЦК та СП.

Так, за отриманими даними, військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - оператори ЄДРВ «Оберіг»: солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на посадах операторів ЄДРВ «Оберіг» та, маючи відповідний доступ, під час періоду дії правового режиму воєнного стану, здійснили вхід до ЄДРВ «Оберіг» за власними ідентифікаторами та внесли недостовірні, непідтверджені відповідними документальними матеріалами відомості стосовно 36 військовозобов`язаних, що у подальшому призвело до неправомірного зняття даних осіб з військового обліку.

Таким чином військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснено несанкціоновані зміни, знищення або блокування інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах.

22.01.2025 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone Xr, IMEI: НОМЕР_1 з системою логічного захисту, який поміщено до спец. пакету CRI 1148306; ноутбук Lenovo Idea Pad Slim 5, s/n MP2M7WRQ із зарядним пристроєм, який поміщено до спец. пакету PSP 4123898; свідоцтво СПК №08410370/00270-24 видане на ім`я ОСОБА_5 про проходження курсу підвищення кваліфікації операторів ЄДР призовників, військовозобов`язаних та резервістів з обсягом навчального часу 108/3,6, який поміщено до спец. пакету RIC 2215363.

Постановою слідчого від 22.01.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.

З метою збереження предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, у органа досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно забезпечити його схоронність, недопущення знищення, розтрату, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, неможливо, у зв`язку з чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до зазначених ризиків.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Власник майна та його захисник, також, в судове засідання не з`явились, до суду звернулись за заявами про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення клопотання заперечували.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частина 2 статті 131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що 28.06.2024, 02.07.2024 та 21.01.2025 слідчим ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР за №0000522 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.332, ч.2 ст.332, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України (а.с.3-11).

Відповідно до короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, військовослужбовці одного з ТЦК та СП Дніпропетровської область, солдати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на посадах операторів ЄДРВ «Оберіг» та маючи відповідний доступ, здійснили вхід до вказаної системи за власними ідентифікаторами та внесли недостовірні відомості відносно 36 військовозобов`язаних осіб, що у подальшому призвело до неправомірного зняття вказаних осіб з обліку та 6 із 36 вищезазначених осіб здійснили перетин Державного кордону України в напрямку «виїзд» та залишили територію України.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2025 було надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_9 , з метою виявлення та вилучення: незаповнених бланків тимчасових посвідчень, печаток ІНФОРМАЦІЯ_4 , штампів, кліше, штрих-кодів з бази ЄДРВ «ОБЕРІГ», мобільних терміналів (планшетів), комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків), SIM-карток операторів мобільного зв`язку, чорнових записів, цифрових носіїв інформації, банківських карток, грошових коштів отриманих злочинним шляхом (а.с.12).

Як слідує з протоколу обшуку від 22.01.2025, слідчим СВ ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було проведено обшук за зазначеною вище адресою, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone Xr, IMEI: НОМЕР_1 з системою логічного захисту, який поміщено до спец. пакету CRI 1148306; ноутбук Lenovo Idea Pad Slim 5, s/n MP2M7WRQ із зарядним пристроєм, який поміщено до спец. пакету PSP 4123898; свідоцтво СПК №08410370/00270-24 видане на ім`я ОСОБА_5 про проходження курсу підвищення кваліфікації операторів ЄДР призовників, військовозобов`язаних та резервістів з обсягом навчального часу 108/3,6, який поміщено до спец. пакету RIC 2215363 (а.с.13-17).

При цьому, відповідно до копії постанови слідчого ОСОБА_3 від 22.01.2025, згадані вище речі були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (а.с.18-19).

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінального провадження встановлена наявність достатніх підстав вважати, що вилучені 22.01.2025 під час обшуку речі,відповідають критеріям, зазначеним у ст.170 КПК України, що тягне за собою необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.01.2025 в кримінальному провадженні №0000522 від 28.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.2 ст.332, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, погоджене з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2025, за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Iphone Xr, IMEI: НОМЕР_1 з системою логічного захисту;

- ноутбук Lenovo Idea Pad Slim 5, s/n MP2M7WRQ із зарядним пристроєм;

- свідоцтво СПК № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 про проходження курсу підвищення кваліфікації операторів ЄДР призовників, військовозобов`язаних та резервістів з обсягом навчального часу 108/3,6,

з забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1