Справа № 629/3962/24
Номер провадження 1-в/629/130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області подання начальника Лозівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 від 21.11.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Орілька, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.07.2024 за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 51000 грн.

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

встановив:

21.11.2024 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Лозівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 . В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_5 не сплатив штрафу за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.07.2024 за ст.309 ч.1 КК України у розмірі 51000 грн. На виконання до Лозівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшов вказаний вирок. Згідно квитанції наданої засудженим ОСОБА_5 встановлено, що 03.09.2024 року був здійснений платіж штрафу в розмірі 1000 грн., тобто несплачена су штрафу становить 50000 грн. Згідно довідки ДПС від 20.11.2024 у ОСОБА_5 відсутні джерела доходів. Станом на 21.11.2024 штраф засудженим не сплачено.

Під час судового засідання представник органу пробації ОСОБА_4 на задоволенні подання відносно засудженого ОСОБА_5 , наполягала.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у відношенні ОСОБА_5 , заперечувала, оскільки ОСОБА_5 має статус підозрюваного по кримінальному провадженню де йому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 25.12.2024, а тому останній фактично не зможе відбувати покарання у вигляді громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні подання органу пробації підтримав та просив замінити несплачену суму штрафу покарання у вигляді громадських робіт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.07.2024 ОСОБА_5 засуджено за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 51000 грн.

На виконання до Лозівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшов вказаний вирок.

Згідно квитанції № від 03.09.2024 ОСОБА_5 було здійснено платіж на погашення штрафу за вироком суду в розмірі 1000 грн.

Згідно інформації ДПС від 20.11.2024 у ОСОБА_5 відсутні джерела доходу.

Несплачена сума штрафу становить 50000 грн., станом на 21.11.2024 штраф не сплачено.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.10.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України строком до 25.12.2024.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 статті 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи положення ст.26 КВК України, ст.537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання.

При цьому, відповідно до статей 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до статті 8 КВК України, засуджені мають право на отримання інформації про свої права і обов`язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання, а тому з цією метою адміністрація установи чи органу, який виконує покарання, зобов`язана надати засудженим зазначену інформацію, а також ознайомлювати їх із змінами порядку і умов відбування покарань.

Відповідно до частини 3 статті 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.

Згідно з положеннями частини 5 статті 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Враховуючи положення статей 53 КК України, 26 КВК України, 537 КПК України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Згідно з частиною 3 статті 56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

У матеріалах справи відсутні відомості, які дають можливість суду встановити наявність чи відсутність обмежень при призначенні покарання у виді громадських робіт, визначених ч. 3 ст. 56 КК України, а саме обставин, які перешкоджають заміні покарання у виді штрафу на громадські роботи, як стосовно й інших видів покарань.

Крім того, суд звертає увагу, що з подання Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» неможливо встановити чи було при виконанні вироку суду уповноваженою особою органу пробації вжито належних, необхідних, і достатніх заходів для встановлення та з`ясування питання щодо можливості виконання вироку засудженим.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що неможливо, виходячи лише з формальних міркувань - факт несплати штрафу, вирішувати питання про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами стосовно засудженого.

Оскільки, суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст.26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд доходить висновку про відмову в задоволенні подання начальника Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.53,56 КК України, ст.533, 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання начальника Лозівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 від 21.11.2024 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7