Справа № 308/1451/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

кримінальне провадження 1-кп/308/272/253

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника - адвоката - ОСОБА_6 , клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000806, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 червня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст. 255, ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000806, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 січня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурором подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому він просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора мотивоване наступним, ОСОБА_4 у період з січня 2018 до вересня 2020 року, діючи умисно, у складі злочинної організації, виконуючи відведену йому роль, згідно єдиного та спільного плану вчинення злочинів, умисно вчинив ряд незаконних заволодінь чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайств), спричинивши майнової шкоди на загальну суму 408 133, 40 Євро та 55126 Доларів СІЛА., що на час вчинення злочинів становило 12 308 134 грн. 10 коп., а саме:

1) 25.10.2019 шляхом обману, діючи від імені ТОВ «Гранд Карпатїя» (), під приводом міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом із м. Стамбул Турецької Республіки до м. Мінськ Республіки Білорусія, на підставі договору про надання послуг із перевезення, укладеного із логістичною компанією, зареєстрованою в Турецькій Республіці «МК Trans», заволодів майном, а саме одягом (текстилем), спричинивши майнової шкоди на суму 55126,02 доларів СІЛА, що на час вчинення злочину становило 1384441 грн. 04 коп.;

2) 12.11.2019 шляхом обману, діючи від імені ТОВ «Гранд Карпатія» (), під приводом міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом із м. Рига Латвійської Республіки до м. Оріхів Запорізької області, заволодів майном, що належить ТОВ «ВАЙН-ХОЛЛ», а саме алкогольною продукцією, спричинивши майнової шкоди на загальну суму 88701,60 Євро, що на час вчинення злочин^становило 2400497 грн. 25 коп.;

3) В період часу із 13.11.2019 до 15.11.2019, шляхом обману, діючи від імені ТОВ «Гранд Карпатія» (), під приводом міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом із м. Веленія Словенської Республіки до м. Київ, заволодів побутовою технікою, належною ТОВ «Комфі Трейд», вартістю 77582,10 Євро та побутовою технікою ТОВ «Інвестком», вартістю 138534,84 Євро, спричинивши майнової шкоди на загальну суму 216116, 94 Євро, що на час вчинення злочину становило 5762158 грн. 48 коп.;

4) 18.11.2019 шляхом обману, діючи від ТОВ «ГРАНД КАРПАТІЯ» ПОУ 42562042), під приводом надання послуг із міжнародного перевезення вантажу із м. Вільнюс Литовської Республіки до м. Запоріжжя, заволодів ломом міді у кількості 22 тони, належним SIA «IBS Solutions», спричинивши майнової шкоди на загальну суму 103314,86 Євро, що на час вчинення злочину становило 2761037 грн. 35 коп..

Так, 28.04.2021 у кримінальному провадженні №0000274 від 23.02.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, громадянин України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

17.05.2021, у зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оголошений розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

26.05.2021 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, об`єднані з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001982; від 20.10.2018.

17.06.2021 ОСОБА_4 , у спосіб передбачений КПК У країни повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 ч. 1 ст. 255 КК України.

Варто відмітити, що 26.11.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001982 від 20.10.2018 продовжений до шести місяців, тобто до 07.04.2021 включно.

16.03.2021 ухвалою слідчого судці Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001982 від 20.10.2018 продовжений до дев`яти місяців, тобто до 07.07.2021 включно.

17.06.2021 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України виділені із кримінального провадження №0001982 від 20.10.2018 в окреме кримінальне провадження за № 0000806.

12.06.2024 ухвалою, слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його' приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.12.2024 у період часу з 06 год. 00 хв. до 06 год. 57 хв., у порядку ч. З ст. 233 КПК України старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 здійснено проникнення до житла та проведений обшук будинку АДРЕСА_2 , в ході якого встановлене місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 , який о 06 год. 36 хв. 04.12.2024 був затриманий у порядку ст. ст. 191, 207 КПК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.12.2024 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 309 КК України.

19.12.2024 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000806 від 17.06.2021.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: протоколом огляду носія інформації від 05.04.2021 - DVD-R диска №7131/19, на якому міститься аудіо інформація і технічна інформація за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 263 КПК України, протоколом огляду носія інформації від 02.04.2021 - DVD-R диска №7127/19, на , якому міститься аудіо інформація і технічна інформація за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 263 КПК України, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 263 КПК України, висновком криміналістичної експертизи звукозапису, рапортом головного оперуповноваженого ДКР ШТ України ОСОБА_9 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерплого ОСОБА_10 , іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Обґрунтовуючи мету та підстави застосування запобіжного заходу, прокурор зазначає про існування ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду вказують обставини даного кримінального правопорушення, підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Повідомлення про підозру підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому останній усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винним, яке пов`язане Із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі на території, яка тимчасово не підконтрольна владі України. Також, враховуючи зв`язки підозрюваного в кримінальному середовищі, підозрюваний перебуваючи на волі зможе вжити заходів конспірації з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Також вказаний ризик підтверджується фактом перебування і! підозрюваного ОСОБА_4 в розшуку з 2021 року, у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування та суду.

Також наявний ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків, що були допитані під час досудового розслідування, а саме перебуваючи на волі, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити дії направлені на примушення до :і зміни наданих раніше свідчень допитаними особами. При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

Ризик, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також, зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення процесуальних дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а саме підозрюваний може і надалі вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення з метою отримання доходу, для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення аналогічних та інших кримінальних правопорушень, оскільки він не працевлаштований, джерел постійного доходу не має.

Враховуючи, що дія запобіжного заходу на даний час спливає, а ризики які були підставою для його застосування на стадії досудового розслідування продовжують існувати, наявна необхідність у продовженні даного запобіжного заходу на час судового розгляду вказаного кримінального провадження.

05 лютого 2025 року в підготовчому судовому засіданні:

прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити, зазначив, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим під час іспитового строку. Крім того, просив здійснити етапування обвинуваченого до УВП №9.

обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, у виді домашнього арешту. зазначив, що від досудового розслідування не переховувався , перебував за адресою свого місця проживання.

захисник обвинуваченого адвокати ОСОБА_12 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив суд замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який. Також зазначив, що його підзахисний зобов`язується з`являтися в призначені судові засідання.

представник потерпілого - адвокат ОСОБА_13 підтримала позицію прокурора.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, та матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

На виконання вказаних вимог стороною обвинувачення подано клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про доцільність продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Статтею 29 Конституції України регламентовано, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення цих питань судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Метою застосування запобіжного заходу, згідно з ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналізуючи за змістом наведені правові норми та встановивши фактичні обставини справи, суд, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.1 ст.309 КК України.

Обґрунтованість підозри не спростована належними та допустимими доказами та стверджується наявними в матеріалах справи документами, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

При цьому суд зазначає, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до переконання, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, наявний ризик щодо можливості переховування обвинуваченим від органів досудового розслідування та/або суду, вказують обставини даного кримінального правопорушення, підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Повідомлення про підозру підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому останній усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винним, яке пов`язане Із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі на території, яка тимчасово не підконтрольна владі України. Також, враховуючи зв`язки підозрюваного в кримінальному середовищі, підозрюваний перебуваючи на волі зможе вжити заходів конспірації з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Також вказаний ризик підтверджується фактом перебування і! підозрюваного ОСОБА_4 в розшуку з 2021 року, у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування та суду.

Водночас суддя, беручи до уваги обставини вчиненого правопорушення, вважає, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може впливати на потерпілого, свідків, що були допитані під час досудового розслідування, а саме перебуваючи на волі, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити дії направлені на примушення до :і зміни наданих раніше свідчень допитаними особами. При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

Ризик, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також, зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення процесуальних дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а саме підозрюваний може і надалі вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення з метою отримання доходу, для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення аналогічних та інших кримінальних правопорушень, оскільки він не працевлаштований, джерел постійного доходу не має.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_4 , передбачених ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.1 ст.309 КК України, за ступенем тяжкості є особливо тяжкими злочинами.

Згідно з ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

На виконання вказаних вимог судом враховуються: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.1 ст.309 КК України, зокрема те, що санкція за вказане правопорушення передбачає позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Судом також враховуються вік та стан здоров`я обвинуваченого.

За таких обставин та з огляду на тяжкість ймовірного покарання, конкретні обставини кримінального правопорушення, встановлені ризики, суд вважає, що належний контроль за поведінкою ОСОБА_4 та запобігання встановленим в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування запобіжного заходу, яке не пов`язане з триманням під вартою строком до 60 днів, а відтак клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись загальними засадами кримінального провадження, зокрема доступ до правосуддя, яким кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, значну віддаленість Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від м.Києва, необхідність забезпечення участі сторін кримінального провадження у проведенні судового розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 8А, на час розгляду кримінального провадження № 0000806, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.1 ст.309 КК України, в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 184, 186, 194, 196, 199, 376, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених передбачених ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст. 255, ч.1 ст. 309 КК України - строком на 60 днів починаючи з 05 лютого 2025 року по 05 квітня 2025 року включно.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 8А, на час розгляду кримінального провадження № 0000806, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст. 255, ч.1 ст. 309 КК України, в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.

Начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» видати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для етапування, а начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» прийняти обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для етапування до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду кримінального провадження.

Ухвала суду в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» та ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Повний текст ухвали було складено та проголошено 07.02.2025 о 13 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1