Житомирський апеляційний суд
Справа №285/805/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/62/25
Категорія ст.ст.75, 76, 81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву обвинуваченої ОСОБА_9 про відвід головуючого-судді в межах кримінального провадження №285/805/17 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.05.2024 відносно ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.1 ст.203-2 КК України,

в с т а н о в и в :

11.07.2024 в судовому засіданні апеляційного суду, до початку розгляду провадження по суті, обвинуваченою ОСОБА_9 подано заяву про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви обвинувачена зазначила, що суддя ОСОБА_2 раніше приймав участь у складі колегії суддів Апеляційного суду Житомирської області в розгляді даного кримінального провадження під час вирішення законності ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2018 про повернення прокурору обвинувального акту у цьому ж кримінальному провадженні відносно неї за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.1 ст.203-2 КК України. Тоді ж ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2018 про повернення прокурору обвинувального акту було скасовано ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27.09.2018, а провадження призначено до нового розгляду в суді першої інстанції. За таких обставин вважає, що суддя в даному провадженні вже фактично вже висловив свою правову позицію щодо законності прийняття судом першої інстанції до вирішення обвинувального акту, а тому повторна участь судді в цьому провадженні не буде відповідати вимогам ст.75, ст.76 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення обвинуваченої та її захисників на підтримку заяви про відвід судді, заперечення прокурора, перевіривши доводи заяви про відвід судді, апеляційний суд прийшов до висновку, що вище зазначена заява про відвід судді не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Статтями 75 і 76 КПК України, чітко визначені, як обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, так і підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

На думку апеляційного суду, заява обвинуваченої про відвід судді не ґрунтується на підставах з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує неможливість участі головуючого у провадженні судді ОСОБА_2 .

Суть прийнятих в попередньому апеляційним судом рішень за участю судді ОСОБА_2 , не є тими рішеннями, передбаченими ст.76 КПК України, що перешкоджають судді право брати участь у цьому судовому провадженні на стадії апеляційного розгляду.

З урахуванням вище зазначених норм кримінального процесуального законодавства, заява обвинуваченої ОСОБА_9 про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву обвинуваченої ОСОБА_9 (підтриманої захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :