Справа № 446/216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань- ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

представника колективу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025 за № 000014за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Львів, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , одружена з вищою освітою, працюючої у МП «Каскад» на посаді менеджера, яка депутатом не являється, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку не має, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимої -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в період з 19.06.2019 по 07.01.2025 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) маючи умисел на самовільне зайняття земельної ділянки в охоронній зоні, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, достовірно розуміючи, що нею не отримано відповідного рішення уповноваженого органу та державної реєстрації про передачу їй у власність чи надання у користування земельної ділянки в охоронній зоні, достовірно знаючи, що визначена нею земельна ділянка охоплює берегову смугу лівого берега річки Західний Буг, умисно, діючи всупереч вимогам статей 60, 61, 116-126 Земельного Кодексу України, ст. ст. 79, 88, 89 Водного Кодексу України, відповідно до яких прибережна захисна смуга для середніх річок становить 50 метрів, на земельній ділянці площею 0,3239 га, яка знаходиться в межах населеного пункту між лівим берегом річки Західний Буг та земельною ділянкою із кадастровим номером :01:011:0132, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належать на праві приватної власності ОСОБА_7 , однак перебуває в користуванні останньої, за допомогою невстановлених слідством осіб, які не були обізнані про протиправні наміри ОСОБА_4 та не діяли як співвиконавці злочину, облаштувала паркан, чим самовільно зайняла земельну ділянку водного фонду в охоронній зоні прибережної захисної смуги річки Західний Буг, яка відноситься до категорії середніх річок та використовувала її у власних цілях. .

Внаслідок вчинення злочину заподіяно шкоду: навколишньому середовищу на суму 13882 (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 09 копійок, яка відшкодована під час досудового розслідування у повному обсязі; Кам`янка-Бузькій міській раді на суму 9 306 432 (дев`ять мільйонів триста шість тисяч чотириста тридцять дві) гривні 47 копійок, яка відшкодована шляхом звільнення земельної ділянки.

04.04.2025 директор МП «Каскад» ОСОБА_8 подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу малого підприємства «Каскад». До вказаного клопотання додано витяг з протоколу №2 від 14 березня 2025 року загальних зборів трудового колективу малого підприємства «Каскад» щодо передачі на поруки трудового колективу МП «Каскад» ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення поданого клопотання та закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої у зв`язку із передачею її на поруки трудовому колективу, в якому вона працює, оскільки обвинувачена скоїла вперше нетяжкий злочин, трудовий колектив МП «Каскад» звернувся з клопотанням про передачу ОСОБА_4 на поруки, а тому наявні всі правові підстави для такого звільнення. Також зазначив, що обвинуваченою добровільно відшкодовано шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Представник потерпілого за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо клопотання про передачу обвинуваченої на поруки, зазначила, що завдана шкода обвинуваченою відшкодована у повному обсязі.

Представник трудового колективу МП «Каскад» ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала подане клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу МП «Каскад», та просила його задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила суд вищевказане клопотання задовольнити, звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо неї у зв`язку із передачею її на поруки трудовому колективу МП «Каскад», в якому вона працює. Зобов`язалась виправдати довіру колективу.Свою вину у вчиненому нею кримінальному правопорушенні визнає повністю та щиро кається. Завдану шкоду добровільно відшкодувала.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Згідно ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Зі змісту примітки до ст. 45 КК України, корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Санкцією ч. 2 ст. 197-1 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від двох до чотирьох років або позбавлення волі на строк до двох років.

Тому вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст.45 КК України не є корупційним та не пов`язане з корупцією.

Також вказане кримінальне правопорушення не пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з приписами ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»,звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації,членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

Згідно з п. 6 даної постанови, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Виходячи з положень закону, закріплених у ст. 47 КК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду, і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без практичного застосування до неї, передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 197-1 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку, що визнано самою обвинуваченою.

При цьому, обвинуваченій ОСОБА_4 судом були роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також їй роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. В свою чергу, обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що вона цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави, і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 47 КК України.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила нетяжкий злочин, який не є корупційним та не пов`язаний з корупцією, а також не пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повністю визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаялась, добровільно відшкодувала завдані збитки та усунула заподіяну шкоду.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо неї у зв`язку із передачею її на поруки трудовому колективу, в якому вона працює. Зобов`язалась не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок, що свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку.

Суд також враховує, що обвинувачена на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює у МП «каскад» на посаді менеджера з реалізації, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

З письмового клопотання директора МП «Каскад» ОСОБА_8 вбачається, що трудовий колектив на загальних зборах вирішив взяти на поруки працівника ОСОБА_4 ..

Відповідно до витягу з протоколу №2 від 14 березня 2025 року загальних зборів трудового колективу малого підприємства «Каскад» та письмового клопотаннядиректора МП «Каскад» ОСОБА_8 про взяття особи на поруки, ОСОБА_4 працює на посаді менеджера із реалізації. За час роботи зарекомендувала себе як ініціативний, працьовитий працівник, виконує поставлені перед нею трудові завдання вчасно та належно, порушень трудової дисципліни не допускала, за характером спокійна, добра, чесна, раніше не судима.

Беручи до уваги усі наведені обставини в сукупності, зокрема, фактичні обставини кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої до вчиненого, дані її особистості, позитивну характеристику за місцем роботи, суд приходить до переконання, що трудовий колектив МП «Каскад» буде здатний здійснювати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 заходи виховного характеру.

А відтак суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу, з передачею останньої на поруки трудовому колективу МП «Каскад» для надання можливості стати на шлях виправлення.

Таким чином, суд не вбачає застережень щодо застосування положення, передбаченого ст. 47 КК України, наведена сукупність обставин вказує на наявність правових підстав для задоволення клопотання про передачу обвинуваченої ОСОБА_4 на поруки трудового колективу МП «Каскад», та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею особи на поруки, та закриття даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався. Кримінальним правопорушенням заподіяношкоду: навколишньому середовищу на суму 13882 (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 09 копійок, яка відшкодована під час досудового розслідування у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 28.01.2025 на суму 13882,09 долученою до матеріалів кримінального провадження /а.с. 111/; Кам`янка-Бузькій міській раді на суму 9 306 432 (дев`ять мільйонів триста шість тисяч чотириста тридцять дві) гривні 47 копійок, яка відшкодована шляхом звільнення земельної ділянки, що підтверджується актом комісійного обстеження самовільно зайнятої земельної ділянки в межах міста Кам`янка-Бузька Львівського району Львівської області від 29.01.2025, де за результатом огляду комісія вирішила: самовільно зайняту ОСОБА_4 земельну ділянку самостійно сформовану нею між лівим берегом річки Західний Буг та земельною ділянкою із кадастровим номером :01:011:0132, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 шляхом встановлення огорожі - вважати звільненою. Даний Акт долучено до матеріалів кримінального провадження /а.с.110/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Тому арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.01.2025, необхідно скасувати.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст. 47 КК України, ст. ст. 100, 174, 284-286, 288 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання директора МП «Каскад» ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу МП «Каскад», за умови що ОСОБА_4 протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Повідомити колектив МП «Каскад» про передачу ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України її буде притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу МП «Каскад», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.01.2025 - скасувати.

Речовий доказ: земельну ділянку площею 0,3239 га, на якій знаходиться точка географічних координат: 50.10084; 24.36418 в межах населеного пункту Кам`янка-Бузька та яка розташована між лівим берегом річки Західний Буг та земельною ділянкою із кадастровим номером :01:011:0132, що розташована за адресою: вул. Виговського, 52, місто Кам`янка-Бузька Львівського району Львівської області - залишити у комунальній власності Кам`янка-Бузької міської ради.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1