Справа № 573/381/25
Провадження №1-кп/573/73/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 лютого 2025 за № 0000040 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, фактично проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, працюючого оглядачем вагонів АТ «Укрзалізниця» регіональної філії «Південно-Західної залізниці», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку лютого 2025 (точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося), ОСОБА_4 у вечірній час повертався додому та біля колодязя на початку вулиці Климівської в м. Ворожба, Сумського району Сумської області помітив полімерний мішок білого кольору, при відкритті якого останній виявив в ньому однозарядну 5,6-мм гвинтівку ТОЗ-8 (ТОЗ-8М) №5074,1962 року випуску та 104 патрони для зброї калібру 5,6 мм. У цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на їх придбання, без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, підняв однозарядну 5,6-мм гвинтівку ТОЗ-8 (ТОЗ-8М) №5074,1962 року випуску та 104 патрони для зброї калібру 5,6 мм у полімерному мішку білого кольору та перемістився до місця свого проживання за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , тобто у такий спосіб умисно переніс вогнепальну зброю та бойові припаси.

Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він не має передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, умисно зберігав гвинтівку ТОЗ-8 (ТОЗ- 8М) №5074, 1962 року випуску та 104 патрони для зброї калібру 5,6 мм. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 13.02.2025, діючи всупереч вимоґам п.п. 9, 11, 15 "Положення про дозвільну систему", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, а також п.п. 9.1,9.2 "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ від 21.08.1998 № 622.

Так, 13.02.2025 в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: однозарядну 5,6-мм гвинтівку ТОЗ-8 (ТОЗ-8М) та 104 патрони для зброї калібру 5,6 мм.

Відповідно до висновку судової балістичної експертизи від 21.02.2025 №СЕ-19/119-25/2705-БЛ, представлений на дослідження предмет, є однозарядною 5,6-мм гвинтівкою ТОЗ-8 (ТОЗ-8М) №5074, 1962 року випуску. Представлена гвинтівка є придатною до стрільби нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю, призначеною для спортивної стрільби та полювання на дрібного звіра та птицю.

Відповідно до висновку судової балістичної експертизи від 20.02.2025 №СЕ-19/119-25/2696-БЛ, представлені на дослідження тридцять один мисливський патрон кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22 LR) з експансивною кулею, є боєприпасом. Надані патрони призначені для нарізної мисливської вогнепальної зброї - гвинтівок Marlin Mod. 700, Remington Mod. 597, Anshutz Mod. 525 та іншої зброї калібру 5,6 мм (.22 LR). Патрони до стрільби придатні.

Відповідно до висновку судової балістичної експертизи від 18.02.2025 №СЕ-19/119-25/2694-БЛ, представлені на дослідження п`ятдесят спортивно- мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22 1г), є боєприпасами. Надані патрони призначені до нарізної спортивної та мисливської вогнепальної стрілецької зброї - гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12, пістолетів P-З та іншої зброї калібру 5,6 мм (.22 1г). Патрони до стрільби придатні.

Відповідно до висновку судової балістичної експертизи від 21.02.2025 №СЕ-19/119-25/2701-БЛ, представлені на дослідження двадцять один 5,6-мм спортивно-мисливський патрон кільцевого запалення та один 5,6-мм цільовий патрон кільцевого запалення, є боєприпасами. Двадцять один спортивно-мисливський патрон призначений до нарізної спортивної та промислово- мисливської вогнепальної стрілецької зброї - гвинтівок ТОЗ-8 та іншої зброї калібру 5,6 мм. Один цільовий патрон призначений до нарізної спортивної вогнепальної стрілецької зброї - пістолетів P-З та іншої зброї калібру 5,6 мм. Патрони до стрільбу придатні.

Відповідно до висновку судової балістичної експертизи від 18.02.2025 №СЕ-19/119-25/2698-БЛ, представлений на дослідження один мисливський патрон кільцевого запалення калібру 5,6 мм (22 1г), є боєприпасам. Наданий патрон призначений до нарізної мисливської вогнепальної стрілецької зброї - гвинтівок Marlin Mod. 700, Remington Mod. 597, Anshutz Mod. 525 та іншої зброї калібру 5,6 мм (.22 1г). Патрон до стрільби придатний.

Виконуючи вищевказані дії, ОСОБА_4 , розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив злочин з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, зокрема пояснив, що на початку лютого 2025, він у вечірній час повертався додому з роботи та біля колодязя на початку вулиці Климівської в м. Ворожба, помітив полімерний мішок білого кольору, при відкритті якого виявив гвинтівку та патрони, підняв мішок та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх там до моменту вилучення поліцією у ході обшуку. У вчиненому розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, відповідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Отже, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, з урахуванням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.

Призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, своєю поведінкою під час судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки, відсутність тяжких наслідків.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно працюючий оглядачем вагонів АТ "Укрзалізниця" Регіональна філія "Південно-Західна залізниця", за місцем роботи та проживання характеризується задовільно, розлучений, із професійно-технічною освітою, раніше не судимий.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 винним себе визнав, щоро розкаявся та сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 69 КК України і призначити покарання за вчинення злочину нижче від найнижчої межі санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, беручи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені вище обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд дійшов висновку, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, необхідно призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу, який останній має змогу сплатити оскільки офіційно працевлаштований та отримує дохід.

Призначення обвинуваченому зазначеного покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

В ході досудового розслідування проводились судові експертизи, загальна вартість яких становить 11 142,60 грн. (а. с. 39-43 ). Відповідно до ст. 124 КПК України вказана сума процесуальних витрат підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України (а. с. 29-38 ).

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 17.02.2025 накладено арешт на майно, який необхідно скасувати, оскільки необхідність у ньому відпала (а. с. 27-28 ).

Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. За результатами судового розгляду кримінального провадження підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд також не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п"ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п"ять тисяч п"ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 11 142 (одинадцять тисяч сто сорок дві) гривні 60 коп. процесуальних витрат.

Скасувати арешт, накладений 17.02.2025 ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області на вилучені 13.02.2025 під час обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 предмети: 1) 31 предмет, зовні схожих на патрони, які поміщені до спец-пакету №CRI1022689; 2) 50 предметів, зовні схожих на патрони, які поміщені до спец-пакету №CRI1022690; 3) 22 предмети, зовні схожих на патрони, які поміщені до спец-пакету №CRI1022691; 4) 1 предмет, зовні схожий на патрон, який поміщений до спец-пакету №CRI1022695; 5) предмет, зовні схожий на гвинтівку, який поміщений до спец-пакету, умовно позначеного як «Пакет №1», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

- гвинтівка, вилучена 13.02.2025 в ході проведення обшуку, по АДРЕСА_1 , яка є однозарядною 5,6 мм гвинтівкою ТОЗ-8 (ТОЗ-8М) №5074, 1962 року випуску;

- протяжка з каналу ствола та контрольний зразок марлі;

- п`ять гільз та сорок п`ять спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм (22 1г), виявлені та вилучені 13.02.2025 під час обшуку в АДРЕСА_1 , які є боєприпасами;

- три гільзи та двадцять вісім мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм ( 22 LR) з еспансивною кулею, вилучені 13.02.2025 в ході проведення обшуку по АДРЕСА_1 , які є боєприпасами;

- п`ять гільз патронів та шістнадцять 5,6-мм спортивно-мисливські патронів кільцевого запалення та одна 5,6-мм цільова гільза патрона кільцевого запалення, виявлені та вилучені 13.02.2025 під час обшуку в АДРЕСА_1 , які є боєприпасами;

- гільза мисливського патрону кільцевого запалення калібру 5,6 мм (22 lr), виявленого та вилученого 13.02.2025 під час обшуку в АДРЕСА_1 , який є боєприпасом,

які зберігається після проведення експертиз в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 76, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя