Справа № 395/2291/24
Провадження № 1-кп/395/106/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомиргороді в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 16.12.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, що має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченої, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі та матеріалами досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_5 , в ході дізнання подала заяву про розгляд обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; з обмеженнями права на апеляційне оскарження ознайомлена.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

13 грудня 2024 року близько 08 години 12 хвилин ОСОБА_4 перебувала в приміщенні Мартоніського старостату, що розташований по вул. Миру, 74 с. Мартоноша Новомиргородської територіальної громади Новоукраїнського району Кіровоградської області, де між нею та потерпілою ОСОБА_5 під час спілкування на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин трапилась сварка.

Під час сварки у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний намір, перебуваючи в зазначеному місці та в зазначений час, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність свого діяння, маючи при цьому намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , використовуючи фізичну силу рук, тримаючи останню за комір верхнього одягу, кулаком лівої руки нанесла один удар в область підборіддя та долонею правої руки нанесла три удари в область голови ззаду, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя та голови.

Окрім того, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , використовуючи фізичну силу рук, правою рукою схопила потерпілу за другий палець лівої кисті, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця 2-го пальця лівої кисті.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 172 від 17.12.2024 вказані тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, голови, 2-го пальця лівої кисті відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження.

ОСОБА_4 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченої встановлено, що вона не працює, не одружена, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку в лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно з ст. 67 КК України, суд не знаходить.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує: характер злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченої до скоєного, даних про особу обвинуваченої, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу.

Підстави для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази:

оптичний диск DVD-R Videx 4,7 GB 16X 120 min, який зберігається у матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1