ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/3732/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/350/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме потерпілої ОСОБА_8 , належним чином повідомленої про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11 06 2024 року та клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Харківського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11 06 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання, які були призначені на 01 10 2024 року та 08 10 2024 року, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду апеляційних скарг, не з`явився.

У зв`язку з черговим неприбуттям обвинуваченого у судове засідання ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 10 2024 року, за клопотанням прокурора, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено у розшук та надано дозвіл на затримання останнього і доставку в судове засідання для розгляду клопотання прокурора та вирішення питання про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу.

28 січня 2025 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшов лист за підписом т.в.о заступника начальника ГУ НП в Харківської області ОСОБА_9 , з якого вбачається інформація про можливість знаходження ОСОБА_6 за адресою проживання його батьків, а саме АДРЕСА_1 .

За вказаною вище адресою обвинувачений ОСОБА_6 може проживати зі своїми родичами, які, згідно вищевказаного повідомлення ГУ НП в Харківській області в категоричній формі відмовляються повідомляти про місцезнаходження сина та видавати його.

Так, ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року надано судове доручення органу досудового розслідування СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та прокурору про проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи ОСОБА_6 .

На виконання вищевказаної ухвали в судове засідання Харківського апеляційного суду 17 березня 2025 року було доставлено обвинуваченого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор заявив клопотання щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи його систематичною неявкою обвинуваченого в судові засідання.

Так, колегія суддів констатує, що при розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції справа відносно ОСОБА_6 неодноразово відкладалась через неявку обвинуваченого у зв`язку з чим останнього оголошено у розшук і лише після постановлення ухвали про проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, його було доставлено до суду для апеляційного розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судові засідання апеляційного суду, будучи належним чином повідомленим про призначення розгляду апеляційних скарг його ж захисника та прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11 06 2024 року ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся, у зв`язку з чим ухвалами колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду постановлялося про його розшук та про проведення обшуку з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи.

Вивчаючи матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку про наявність на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема наявно просліджується ризик переховування від суду, запобігти якому можливо лише шляхом застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Крім того, колегія суддів бере до уваги рішення Конституційного Суду України від 13 06 2019 року в тій його частині, відповідно до якої коли кримінальна справа знаходиться у провадженні суду, то тепер уже суд має перебирати на себе як ризики можливої втечі обвинуваченого, так і забезпечення його участі в судових засіданнях.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне і можливе, з метою забезпечення розгляду вказаного кримінального провадження та запобігання ухиленню обвинуваченого від явки у судове засідання апеляційного суду, обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до закінчення апеляційного розгляду в умовах Харківської установи виконання покарань.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст. 7, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 392, 393, 404, 405, ч.1ст.407, 418, 419, 423, 424 - 426 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити апеляційне провадження.

Клопотання прокурора, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» без визначення застави в порядку п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, так як останній обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, з 17.03.2025 року до дня закінчення апеляційного розгляду даної справи.

У зв`язку з обранням щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взяти його під варту у залі суду негайно для направлення до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити керівнику Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4