overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5018/23
Провадження №1-кп/369/1094/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Вишневе Бучанського району (Києво-Святошинського) району Київської області, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.01.2023 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України був звільнений з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 369 КК України,

Встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 369 КК України.

Прокурорка в судовому засідання заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , обрання запобіжного заходу відносно нього у виді взяття під варту та зупинення судового провадження до його розшуку і надання дозволу на затримання обвинуваченого, оскільки обвинувачений умисно не з`являється до суду, знаючи, що на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо нього, причини неявки суду не повідомляє, таким чином ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час не з`являється судові засідання, причини неявки суду не повідомляє. На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 188, 281, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Вишневе Бучанського району (Києво-Святошинського) району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити у розшук.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 для доставки його до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 369 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2128/24
Номер провадження 1-кп/530/242/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2024 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження яке внесене 09.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Диканської окружної прокуратури Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України, який ухвалою судді від 10.10.2024 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

20.12.2024 року в підготовче судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином не повідомлений.

Прокурором було заявлене клопотання про витребування інформації від ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно наявної інформації про мобілізацію обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та теперішнє його місце перебування.

Суддя заслухавши клопотання прокурора, прийшов до висновку що воно підлягає до задоволення з метою оперативного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 наявну інформацію щодо мобілізації обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та теперішнє його місце перебування в строк до 24 лютого 2025 року.

Підготовче судове засідання відкласти.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 556/3594/24
Номер провадження 1-кп/556/349/2024
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

23.12.2024 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000757 від 27.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000757 від 27.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України.

20 грудня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 слід задовольнити та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України суд,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000757 від 27.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, яке призначене на 23 грудня 2024 року на 12 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити на адресу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 00 хв. на 05 грудня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/6020/24
номер провадження 1-кп/570/450/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000338 від 11.11.2024 р. щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с. Зарубинці, Андрушівського району, Житомирської області, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської окружної прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про наявність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження. Обвинувачений погодилився з доводами прокурора. Потерпіла звернулася до суду про розгляд справи без її участі.

Встановлено, що угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотання про обрання запобіжного заходу не подано.

З урахуванням встановлених обставин, суд призначає судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінального провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальнму провадженні, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) "31" січня 2025 р. об 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9444/24
н/п 1-кс/953/9053/24
"23" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мс. Коловерте, Корецького району, Рівненської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 5 КК України,
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 без розгляду, у зв`язку з неможливістю здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 і доставити його в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор відкликав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про відсутній предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 26, 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/7890/24
Номер провадження 1-кп/629/408/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000195 від 13.08.2022 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.271 ч.1 КК України, -

встановив:

20.12.2024 в провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000195 від 13.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.271 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору, закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини 1 або частини 2 статті 284 КПК України, відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення обвинувального акту до судового розгляду, відсутні, враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст.381,382 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.271 ч.1 КК України у спрощеному порядку з викликом учасників справи на 11-30 год. 26.12.2024

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/1308/23
Провадження № 1-кп/461/174/24
УХВАЛА

23.12.2024 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000019 від 25.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 45-49, 54 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2716/21
пр.№ 1-кп/464/467/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому засіданні в залі суду в м.Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 20 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год 15 хв. 24 грудня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого групи прокурорів ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 21.04.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого групи прокурорів ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 21.04.2023 року, - задовольнити частково.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії запобіжного заходу у вигляді застави до 02.01.2025 року включно, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- продовжити зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 29 хв. 22.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратри, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратри, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

19.12.2024 від адвоката ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшла заява про відкликання поданої нею скарги.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, подала клопотання про її відкликання, суд вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратри, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/9998/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1029/24
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 грудня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 05 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 , -

встановив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргами захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 05 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 30 грудня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 504/1563/23
Номер провадження 1-кп/504/664/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та зняття арешту у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002217 від 26.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 131, 170, 174, 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та зняття арешту у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002217 від 26.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 365-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено судом 20.12.2024 о 13:00.

Суддя: ОСОБА_1