overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1796/25
Провадження № 1-кп/344/711/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

16 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-178, ст.181, ст.184, ст.194, ст.ст.314-316, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 21, на 25.04.2025 року о 10-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період часу з 23-00 год. до 06-00 год. строком на шістдесят днів до 14 червня 2025 року включно та покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 .

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , яку необхідно подати суду до 16 травня 2025 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 16 квітня 2025 року о 13-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/1415/24 Номер провадження №1-кп/351/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Снятина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причину неприбуття суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він не з`явився за викликом у судове засідання, приймаючи до уваги те, що за відсутності обвинуваченого розглянути кримінальне провадження неможливо, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого у судове засідання шляхом його приводу.

Керуючись ст. 110, 139, 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти у зв`язку з неприбуттям у судове засідання обвинуваченого.

Призначити нове судове засідання на 14 травня 2025 року на 13 годину 30 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 14 травня 2025 року на 13 годину 30 хвилин до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження 1-кп-125/25
ухвала

Іменем України

10 квітня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002083 від 08.07.2024 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, - відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про повернення тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/196/2025
Справа № 537/2399/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.04.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 01.04.2025, стосовно:

ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Світловодська, Кіровоградської області, громадянка України, яка має вищу освіту, заміжня, маюча на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маюча на утриманні непрацездатних осіб, особою з інвалідністю, депутатом, учасником бойових дій не є, працює у закладі дошкільної освіти № 2 с. Власівка Кіровоградської області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України (надалі за текстом КК України)

УСТАНОВИВ:

1. 15.04.2025 до Крюківського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2. Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно приписів ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З цих підстав, керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання на 25 квітня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Судове засідання буде проводитись в приміщені Крюківського районного суду міста Кременчука за адресою: 39605, Полтавська область, місто Кременчук, вул. Троїцька, б. 37/49.

2. Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

3. Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/554/273/2025
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, у залі суду, клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 від 08.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Прокурором направлено до суду клопотання про привід в судове засідання свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які в судові засідання не з`являються, причини неявки суду не повідомляють.

Суд, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно вказаних свідків в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити примусовий привід в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 та доставити їх в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 05 травня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 571/1065/25
Провадження № 1-кп/571/153/2025
УХВАЛА

16 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 01.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувачений в присутності захисника, у відповідності до ч.2 ст.302 КПК України, підтвердив свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене, необхідності у призначенні до розгляду обвинувального акту в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч.1, 2 ст.381, ч.1 ст.382 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000034 від 01.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/5049/23
провадження № 1-кп/632/28/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року місто Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, строком на шістдесят днів, тобто по 14 червня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику і прокурору негайно після її оголошення та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 квітня 2025 року о 12 годині 45 хв.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №694/1976/23
провадження № 1-кп/694/44/25
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
14.04.2025 року м. Звенигородка
Ухвалою суду від 21.08.2023 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалами суду від 03.10.2023 року та 19.12.2023 року підготовчі судові засідання були відкладені у зв`язку з неявкою особи, стосовно якої розглядається клопотання та застосовано до неї примусовий привід.

Ухвалою суду від 19.12.2023 року особу, щодо якої надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - оголошено в розшук. Провадження у справі зупинено.

Згідно з розпорядження керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області № 237 від 07 квітня 2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП від 15.01.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №694/1976/23, провадження №1-кп/694/44/25.

В ході повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 року головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду на викладене, наявні підстави для прийняття до свого провадження матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000354 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Також судом встановлено, що підстави для відновлення провадження на даний час відсутні, оскільки розшук особи, щодо якої розглядається клопотання Звенигородським РВП ГУНП у Черкаській області області не проведено.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 319 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Прийняти клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000354 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України до свого провадження.

Продовжити розшук особи, щодо якої надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6243/25
Провадження № 1-кс/752/3300/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу застосованого підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000041 від 16.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва 07.04.2025 року системою «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу застосованого щодо підозрюваного із цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

При цьому, 07.04.2025 року від адвоката надійшла заява про залишення без реагування раніше поданого клопотання, у зв`язку із тим, що 07.04.2025 року система «Електронний суд» почала погано функціонувати, вбивати помилки, чи пояснюється неповне надсилання пакету документів до суду, що може призвести до повернення судом вказаного клопотання.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду клопотання адвоката ОСОБА_3 надійшло в провадження судді ОСОБА_1 (справа 752/6243/25, провадження № 1-кс/752/3300/25).

Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя виходить із такого.

Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Оскільки адвокат подав заяву про залишення без реагування поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що таку заяву слід задовольнити, а відповідно подане ним клопотання про запобіжного заходу застосованого підозрюваному - повернути.

Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без реагування раніше поданого клопотання.

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу застосованого підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000041 від 16.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6326/25
провадження № 1-кп/753/1555/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000264 від 18.01.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

УСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_2 не має можливості особисто з`явитись в судове засідання з об`єктивних причин, а тому з метою забезпечення оперативності даного судового провадження, суддя приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції із ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання проводити у режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом міста Києва та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції, з обов`язковою участю 17 квітня 2025 року о 09-00 годині обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виконання вимог ст. 336 КПК України, доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1