УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_4 просив зобов`язати уповноважену особу детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 липня 2024 року за вих. № 1880 про вчинення заступником керівника Офісу Президента України ОСОБА_5, головою Державного бюро розслідувань ОСОБА_6, начальником головного слідчого управління ОСОБА_7, кримінальних правопорушень, передбачених статтями 111, 255 та 368 КК України; через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; відповідно до вимог частини другої статті 214 КПК України розпочати досудове розслідування.

Скарга мотивована тим, що 29 липня 2024 року ОСОБА_1 було подано до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення кримінальних правопорушень за вих. № 1880.

Однак відомості за вказаною заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були, відповідний витяг заявнику не вручено.

Директором НАБУ ОСОБА_8 було надано відповідь листом від 06 серпня 2024 року № 01-294/22300, в якому зазначено, що за результатами розгляду вищевказаної заяви встановлено, що в ній не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення корупційних та інших кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного бюро, у зв`язку з чим, відсутні достатні правові підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищевикладене, детективом було допущено бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому представник звернувся до суду з указаною скаргою.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12 серпня 2024 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_9.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні вказаної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року скасовано та призначено новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27 січня 2025 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_2.

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки невідомо.

Уповноважена особа НАБУ в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом установлено, що 29 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до НАБУ з заявою про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 1880.

НАБУ вказану заяву було зареєстровано 30 липня 2024 року за № Д-10825.

Листом директора НАБУ ОСОБА_8 за вих. № 01-294/22300 від 06 серпня 2024 року ОСОБА_1 було повідомлено, що за результатами розгляду вищевказаної заяви встановлено, що в ній не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення корупційних та інших кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного бюро, у зв`язку з чим, відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Станом на день розгляду скарги, 21 лютого 2025 року, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 29 липня 2024 року за вих. № 1880 не внесені.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту цих норм, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку службових осіб НАБУ, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог статті 214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Як встановлено, в заяві ОСОБА_1 від 29 липня 2024 року за вих. № 1880 про вчинення кримінального правопорушення викладені обставини, які на думку заявника, свідчать про вчинення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 111, 255 та 368 КК України. У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування.

Таким чином, уповноважена особа НАБУ не вчинила обов`язкових дій, які передбачені статтею 214 КПК України, а саме, не внесла відомості за заявою ОСОБА_1 від 29 липня 2024 року за вих. № 1880 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 117, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, що викладені у заяві ОСОБА_1 від 29 липня 2024 року за вих. № 1880 про вчинення кримінального правопорушення, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2