Дата документу 12.03.2025Справа № 554/3272/25
Провадження № 1-кс/554/3936/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000091 від 06.03.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді т.в.о. заступника начальника слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2025 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Полтавської обласної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити, мотивуючи, що наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню, впливу на свідків.

Зазначив, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, як на території України, так і на території тимчасово окупованих Донецької та Луганської областей, Автономної Республіки Крим, а також закордоном, у т.ч. на території Російської Федерації через усвідомлення втрати свободи на тривалий час, за скоєння ним злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. Враховуючи особливу зухвалість вчиненого кримінального правопорушення підозрюваний перебуваючи на волі зможе вжити заходів конспірації з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення. Перебуваючи поза аудіо-, візуальним контролем працівників установи виконання покарань, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, оскільки на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ОСОБА_3 матиме змогу власноручно або за допомогою інших невстановлених осіб, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування (фото-, та відеоматеріали, електронно-обчислювальні машини та засоби мобільного зв`язку тощо).

11.03.2025 під час затримання ОСОБА_3 намагався втекти від працівників СБ України, а також вживав заходи щодо знищення отриманої від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, шляхом викидання її на вулиці.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_3 , може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, які дають викривальні покази щодо нього. Крім того з метою ухилення від кримінальної відповідальності він зможе як сам так і на його вимогу використовуючи інших осіб, шляхом вмовлянь, погроз видати інформацію про інших учасників злочину, чи підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків, потерпілого та очевидців вчиненого злочину, відомості про які він може отримати як з копій матеріалів кримінального провадження так із інших джерел. Також, підозрюваний може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у якому він підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати менш суворий у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту, оскільки має одружений, має постійне місце проживання, малолітню дитину, працює в поліції. Намірів ухилятися від слідства і суду та впливати на свідків не має. Фактичні обставини кримінального правопорушення визнає, проте не згоден із кваліфікацією його діяння.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що ризики, вказані прокурором не доведені, підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, немає наміру переховуватися. Просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту в нічний час доби.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши його матеріали, заслухавши думку підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У провадженні СВ УСБУ в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000091 від 06.03.2025 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_3 працює на посаді т.в.о. заступника начальника слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відповідно до наказу начальника ГУНП в Полтавській області № 9 о/с від 08.01.2025, тому є працівником правоохоронного органу.

04.03.2025 року близько 10:35 год., більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, під час спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 для себе, запевнивши останнього, що він має об`єктивні можливості здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на прийняття рішення щодо не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за фактом можливого вчинення останнім 23.01.2025 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за: № 0000047 від 24.01.2025, за фактом нанесення невстановленою особою ОСОБА_8 23.01.2025 близько 19:40 год за адресою м. Полтава, вул. Ціолковського, 57, на грутні раптово виниклих неприязливих відносин тілесних ушкоджень, дізнання якого здійснюється сектором дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області; № 0000048 від 24.01.2025, за фактом нанесення невстановленою особою ОСОБА_9 23.01.2025 близько 19:40 год за адресою м. Полтава, вул. Ціолковського, 57, на грутні раптово виниклих неприязних відносин тілесних ушкоджень, дізнання якого здійснюється сектором дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області; № 0000049 від 24.01.2025, за фактом нанесення невстановленою особою ОСОБА_10 23.01.2025 близько 19:40 год. за адресою м. Полтава, вул. Ціолковського, 57, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин тілесних ушкоджень, дізнання якого здійснюється сектором дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Під час вказаного спілкування ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_7 надати йому грошові кошти у розмірі 1000 доларів США за вплив на прийняття рішення уповноваженими особами щодо не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за фактом можливого вчинення останнім 23.01.2025 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за: № 0000047 від 24.01.2025, за фактом нанесення невстановленою особою ОСОБА_8 23.01.2025 близько 19:40 год за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин тілесних ушкоджень, дізнання якого здійснюється сектором дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області; № 0000048 від 24.01.2025, за фактом нанесення невстановленою особою ОСОБА_9 23.01.2025 близько 19:40 год. за адресою м. Полтава, вул. Ціолковського, 57, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин тілесних ушкоджень, дізнання якого здійснюється сектором дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області; № 0000049 від 24.01.2025, за фактом нанесення невстановленою особою ОСОБА_10 23.01.2025 близько 19:40 год. за адресою м. Полтава, вул. Ціолковського, 57, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин тілесних ушкоджень, дізнання якого здійснюється сектором дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

В подальшому, 11.03.2025 близько 12:00 год., з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Полтаві, по вул. Сковороди, неподалік заїзду до будівлі 2б (Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області), в автомобілі Мазда 6, д.н.з. НОМЕР_1 , одержав від ОСОБА_7 обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1000 доларів США для себе, які відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 11.03.2025 становлять 41 287 гривні, за вплив на прийняття рішення щодо не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за фактом можливого вчинення останнім 23.01.2025 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за: № 0000047 від 24.01.2025, за фактом нанесення невстановленою особою ОСОБА_8 23.01.2025 близько 19:40 год. за адресою м. Полтава, вул. Ціолковського, 57, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин тілесних ушкоджень, дізнання якого здійснюється сектором дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області; № 0000048 від 24.01.2025, за фактом нанесення невстановленою особою ОСОБА_9 23.01.2025 близько 19:40 год. за адресою м. Полтава, вул. Ціолковського, 57, на грутні раптово виниклих неприязних відносин тілесних ушкоджень, дізнання якого здійснюється сектором дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області; № 0000049 від 24.01.2025, за фактом нанесення невстановленою особою ОСОБА_10 23.01.2025 близько 19:40 год. за адресою м. Полтава, вул. Ціолковського, 57, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин тілесних ушкоджень, дізнання якого здійснюється сектором дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

11.03.2025 року о 12:11 год. ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.03.2025 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, у вчиненні якого підозрюється особа, є нетяжким, проте передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Наведені прокурором відомості про перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню підтверджується даними протоколу огляду місця події від 11.03.2025 року, згідно з яким грошові кошти, які за версією слідства отримав в якості неправомірної вигоди ОСОБА_3 вилучались з узбіччя дороги, поряд із місцем його затримання, при тому, що при собі в нього такі кошти не вилучались. До того ж і сам ОСОБА_3 та його захисник не спростували, що підозрюваний намагався зникнути з місця пригоди та за кілька метрів від місця події був затриманий спецпідрозділом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, підтверджується відомостями, що містяться у: протоколах допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 11.03.2025; протоколі огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 11.03.2025; протоколі огляду місця події від 11.03.2025; протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.03.2025; протоколах за результатами проведення НСРД.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною шостою та восьмою ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім цього, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Враховуючи, що за обґрунтованими даними досудового розслідування, 11.03.2025 під час затримання ОСОБА_3 намагався втекти, а також вживав заходи щоб позбутися від грошових коштів, тому перешкоджав кримінальному провадженню.

Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_3 як працівник правоохоронного органу обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України в період воєнного стану, перешкоджав досудовому розслідуванню, а також наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання досудовому розслідуванню та впливу на свідка (заявника), із яким підозрюваний добре знайомий та який мешкає у місті Полтава, суд вбачає достатні підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави на рівні максимальної межі, визначеної законом. Інші більш м`які запобіжні заходи, крім указаного, на думку слідчого судді, не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, тому клопотання підозрюваного та його захисника про обрання більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді т.в.о. заступника начальника слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 60 днів, який обчислювати з 12 години 11 хвилин 11 березня 2025 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 09 травня 2025 року, 12 год 11 хв.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області , ЗКПО 26304855, р/р UA 0015950 В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, сума застави, дата внесення застави.

У задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника відмовити.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_3 зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, іншими особами, які можуть володіти інформацією про інкриміновані йому кримінальні правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11