606/403/25 1-кс/606/111/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2025 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 07 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області із клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 07 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, звернувся слідчий СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 .

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 зазначив, що слідчим відділенням поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000065 від 07 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000065 від 07 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, встановлено, що у ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі РТЦК та СП) з приводу ухилення від призову за мобілізацією громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , який 06.12.2024 відмовився від отримання повістки для відправки в Збройні Сили України.

07.03.2025 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого с.336 КК України. Також, 07.03.2025 ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик, в якій було вказано, що він зобов`язаний з`явитися 11.03.2025 о 12 год. 00 хв. у ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Теребовля, вул. Січових Стрільців, 13 Тернопільського району Тернопільської області. Від підписання та отримання повістки про виклик ОСОБА_4 відмовився, однак з текстом повістки самостійно ознайомився.

11.03.2025 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 до ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не прибув, а також відповідно до ст.138 КПК України не повідомив про поважні причини свого неприбуття на виклик.

Слідчий СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 вказує, що наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виражені в злісному неприбутті до слідчого для проведення слідчих дій затягує розумні строки досудового розслідування, які передбачені ст.28 КПК України, а тому просить слідчого суддю постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого ОСОБА_3 у ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: м. Теребовля, вул. Січових Стрільців, 13 Тернопільського району Тернопільської області.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про здійснення приводу підозрюваного слід відмовити, виходячи з наступного.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 07 березня 2025 року до ЄРДР внесено відомості про можливе вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.336 КК України, кримінальне провадження № 0000065.

Відповідно до рапорта слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 12 березня 2025 року ОСОБА_4 07 березня 2025 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Як вбачається із відеоматеріалів, долучених до вказаного клопотання, 07.03.2025 ОСОБА_4 слідчим запропоновано провести його допит в якості підозрюваного, однак останній не виявив бажання бути допитаним, а тому слідчим цього ж дня йому вручено повістку про виклик на 11 березня 2025 року о 12 год. у вказане відділення поліції для допиту в якості підозрюваного. Із змістом повістки ОСОБА_4 був ознайомлений.

В клопотанні вказано, що ОСОБА_4 не прибув до ВП №3 (м. Теребовля) 11.03.2025, а тому він злісно ухилився від явки за викликом, такі його дії призводять до затягування розумних строків для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст.139 КПК України на підозрюваного, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний та не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід.

Зі змісту ст.141 КПК України вбачається, що у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання.

Однак, у клопотанні слідчого не зазначено процесуальної дії, учасником якої повинен бути ОСОБА_4 , про здійснення приводу якого заявлено клопотання.

Слідчий суддя не погоджується із твердженнями слідчого про злісне ухилення підозрюваного від явки на виклик, оскільки таке ухилення стосується свідка та потерпілого.

Не заслуговують на увагу і твердження слідчого про затягуванням підозрюваним строку досудового розслідування кримінального провадження, оскільки відомості про можливе вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.336 КК України, кримінальне провадження № 0000065, внесено до ЄРДР 07 березня 2025 року й ОСОБА_4 вперше викликався для допиту як підозрюваний.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, яким є привід, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи те, що ст.139 КПК Украни передбачено і інші наслідки неприбуття на виклик, а зазначені у клопотанні слідчого обставини застосування приводу до підозрюваного, в тому числі без зазначення процесуальної дії, учасником якої він повинен бути, нетривалий час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, перша неявка ОСОБА_4 на виклик до слідчого після вручення йому повідомлення про підозру не вказують на достатність підстав для застосування до останнього приводу.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 131, 132, 139-143 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 07 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :