Провадження № 1-кп/537/86/2025
Справа № 537/188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2021 року за №0000487 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

13 січня 2025 року прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження №0000487 від 10.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні підрозділу дізнання Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000487 від 10.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 10.07.2021 року близько 11:50 год. за адресою: м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд.11, екіпажем патрульної поліції АП-101 був виявлений мотоцикл Honda CBR 1100 ХХ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в якого номер рами не співпадає з держаним номерним знаком. Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, віднесено до кримінального проступку, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно становить 3 роки з дня вчинення кримінального правопорушення. Досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення закінчився, у зв`язку з чим на даний час наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження із зазначених в ньому підстав, просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність як засада кримінального провадження з огляду на ч.2 ст.9 КПК України полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів.

Суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України).

Така позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, відображеною, зокрема, в постановах від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження № 51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23), від 18 жовтня 2023 року (справа № 750/1575/23, провадження № 51-4007км23).

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За правилами ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, є кримінальним проступком.

Пунктом 2 ч.1 ст.49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно з абзацом 4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У положенні п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, указані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Як встановлено в судовому засіданні, Підрозділом дізнання Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2021 року за №0000487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, по факту, що 10.07.2021 року близько 11:50 год. за адресою: м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд.11, екіпажем патрульної поліції АП-101 був виявлений мотоцикл Honda CBR 1100 ХХ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в якого номер рами не співпадає з держаним номерним знаком (а.с.5).

Згідно з протоколом огляду місця події від 10.07.2021 року працівники поліції, за згодою володільця ОСОБА_4 , в його присутності, за участі понятих оглянули транспортний засіб Honda, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, яким останній керував, оглянули пред`явлене ним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виявили в них ознаки підробки, а тому вилучили разом з ключами від транспортного засобу.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/117-21/8807-ДД від 23.07.2021 року, у наданому на дослідження свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , на пластиковій основі з вихідними типографськими даними « НОМЕР_2 Зам.16-3262 РС Ukraina 02/2017», заповненому на ім`я ОСОБА_5 , на час проведення дослідження, змін першопочаткового початкового змісту не виявлено. , усі зображення нанесені струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою з відтворенням кольорового зображення струменевою технологією. Бланк цього свідоцтва не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/117-22/2410-КДТЗ від 16.03.2022 року, іднтифікаційне номерне позначення шасі наданого на дослідження мотоцикла Honda CBR1100XX, д.н.з. НОМЕР_1 , піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом видалення первинного позначення та подальшим кустарним нанесенням іншого номерного позначення « НОМЕР_3 ». Установити первинне номерне позначення шасі не виявилося можливим у зв`язку зі значним механічним втручанням в номерну площадку.

10 липня 2021 року ОСОБА_6 надав пояснення, з яких вбачається, що мотоцикл Honda CBR 1100 ХХ, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2004 року випуску, він придбав близько двох років тому за 3000 доларів США. Транспортний засіб зареєстрований на ОСОБА_5 , яка проживає АДРЕСА_1 .

Проте в ході досудового розслідування не було з`ясовано у ОСОБА_4 у кого саме він придбав транспортний засіб з підробленим VIN номером та підробленим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, не установлено особу продавця, не допитано ОСОБА_5 , на яку були виготовлені документи на транспортний засіб з вказаним номером. Не дано кваліфікацію виявленого факту підробки офіційного документа та факту використання підробленого офіційного документа.

А тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову в закритті кримінального провадження не передбачено ч.11 ст.284 КПК України. На це вказав Верховний Суд у своїй постанові від 16.12.2024 року по справі №405/1050/24.

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000487 від 10.07.2021 року у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 28.03.2025 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1