Справа № 539/5599/24
Провадження № 1-кс/539/993/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Дізнавач СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Клопотання мотивоване тим, що 03.12.2024 року надійшло повідомлення на лінію 102 від працівника ВКП Лубенського РВП про те, що 03.12.2024 року в ході опрацювання оперативної інформації, щодо причетності гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до пособництва та виготовленні підробленого посвідчення водія було встановлено гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який намагався отримати посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 23.11.2024 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на відділенні № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташоване в АДРЕСА_1 , яке має ознаки підробки.
В ході проведення огляду мобільного телефону належного ОСОБА_5 було виявлено переписку з невстановленою особою, котрій ОСОБА_5 надіслав у повідомленнях власну фотокартку та особисті ідентифікаційні дані, та в подальшому вказана особа виготовила та надіслала посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 23.11.2024 на його ім`я з нанесеною фотографією обличчя ОСОБА_5 .
Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до оригіналів, належним чином завірених копій вказаних вище документів з можливістю здійснити їх вилучення може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб неможливо.
Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, повністю його підтримує, просить задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, в судове засідання не з`явився.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
На виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, дізнавач у клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містять зазначену інформацію, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст. ст. 27, 107, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання дізнавача задовольнити.
Строк дії ухвали з дня постановлення ухвали два місяці.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1