Провадження № 1-кс/127/4712/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду судом скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.04.2023 року, скаржник звернувся із заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді даної скарги.

Заява про відвід мотивована тим, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2021 (справа №757/33267/21-к) було зареєстровано кримінальне провадження №0002572 за заявою ОСОБА_3 від 11.06.2021.

Окрім того, як зазначає ОСОБА_3 , на виконання вищевказаної ухвали суду Офісом Генерального прокурора 03.08.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань також було зареєстровано кримінальне провадження за №0001611 за ч.1 ст.375 КК України.

Як вказує заявник, у вищевказаних кримінальних провадженнях фігурує прокурор ОСОБА_5 , що унеможливлює його об`єктивність та неупередженість під час розгляду даної скарги.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому зсіданні підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_5 суду пояснив, що йому відомо про вказані ОСОБА_3 кримінальні провадження, однак у жодному з них він не є підозрюваним і був допитаним в якості свідка, тому вважає заяву про його відвід від участі в розгляді даної скарги безпідставним, невмотивованим та недоцільним.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ст. 36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, під час якого він уповноважений здійснювати відповідні функції, передбачені даною нормою.

Підстави для відводу прокурора визначено ст. 77 КПК України, відповідно до якої прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони,заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так із копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наданого під час судового засідання заявником ОСОБА_3 , вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2021 (справа №757/33267/21-к) в ЄРДР 13.12.2021 було зареєстровано кримінальне провадження №0002572 за заявою ОСОБА_3 від 11.06.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, за фактом зловживання службовим становищем суддями Вінницького апеляційного суду.

Також, як слідує із повідомлення Офісу Генерального прокурора від 17.09.2021 №31/3/2-44747-20, на підставі вищевказаної ухвали суду 03.08.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань також було зареєстровано кримінальне провадження №0001611 за ч.1 ст.375 КК України, здійснення досудового розслідування в якому доручено слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, а керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Вінницької обласної прокуратури.

Статтею 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Однак в даному випадку докази, надані ОСОБА_3 на підтвердження вмотивованості заявленого відводу, не підтверджують наявності обставин, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, передбачені ст. 77 КПК України та не обґрунтовують сумніви в його неупередженості.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що законі підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді даної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.04.2023 року, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6