Справа № 686/8224/25
Провадження № 1-кс/686/3115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 26.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 26.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги вказав, що 23.03.2025 подав до Хмельницької окружної прокуратури клопотання, у якому просив надати йому пам`ятку потерпілого; повідомити про дату та час вчинення процесуальної дії; повідомити про результати розгляду клопотання у порядку та строк передбачені законом на електронну адресу.

Зазначив, що постановою прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 26.03.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 23.03.2025 про вручення йому пам`ятки потерпілого було відмовлено.

Із вказаним рішенням прокурора скаржник не погоджується.

Указує, що 30.12.2024 ОСОБА_3 було подано повідомлення про вчинення посадовими особами - керівником Красилівської міської ради ОСОБА_5 та бухгалтером Красилівської міської ради ОСОБА_6 , злочинів, передбачених ч. 2 статтею 364 КК України.

01.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 були внесенні відомості за фактом, про які ОСОБА_3 повідомляв.

23.03.2025 ОСОБА_3 подав клопотання про вручення йому пам`ятки потерпілого, оскільки для набуття статусу потерпілого достатньо подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 26.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання.

Аргументує, що керівником Красилівської міської ради ОСОБА_5 було подано позов по справі № 924/681/22 про розірвання договору оренди земель водного фонду від 22.07.2008 щодо земельної ділянки загальною площею 8,5309 га, кадастровий номер :04:003:0001, який зареєстрований 26.08.2008 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 01, терміном на 49 років, який укладено між Красилівською районною державною адміністрацією та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 ..

Однак, керівнику Красилівської міської ради ОСОБА_5 не надано повноважень від Хмельницької районної державної адміністрації для звернення до Господарського суду Хмельницької області.

Також Красилівська міська рада не приймала рішення сесії, яким доручалося або уповноважувалася керівник Красилівської міської ради ОСОБА_5 на звернення з позовом про розірвання договору оренди земель водного фонду від 22.07.2008 щодо земельної ділянки загальною площею 8,5309 га, кадастровий номер :04:003:0001 до Господарського суду Хмельницької області.

Та все ж керівник Красилівської міської ради ОСОБА_5 , не маючи повноважень, звернулася з позовом про розірвання договору оренди земель водного фонду від 22.07.2008 щодо земельної ділянки загальною площею 8,5309 га, кадастровий номер :04:003:0001, до Господарського суду Хмельницької області, сплатила бюджетні кошти, без жодного рішення сесії Красилівської міської ради.

Зазначені дії, на думку скаржника, призвели до того, що із ним було безпідставно розірвано договір оренди земель водного фонду від 22.07.2008 щодо земельної ділянки загальною площею 8,5309 га, кадастровий номер :04:003:0001, тому уважає себе потерпілим по кримінальному провадженню №0000001.

Окрім того, також звертає увагу, що постанова від 26.03.2025 не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

А тому просить: скасувати постанову прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 26.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 23.03.2025 про вручення йому пам`ятки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000001; зобов`язати прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.03.2025.

Скаржник у судове засідання не з`явився, у скарзі зазначив, що просить проводити судовий розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

23.03.2025 ОСОБА_3 звернувся до прокурора Хмельницької окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000001 із клопотанням про надання йому пам`ятки потерпілого у кримінальному провадженні.

Вказане клопотання ОСОБА_3 надійшло на електронну адресу Хмельницької окружної прокуратури 24.03.2025 та було зареєстроване за № 2207-25.

Постановою прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 26.03.2025 ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання від 23.03.2025 про надання пам`ятки потерпілого, з тих підстав, що вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000001 було встановлено, що постановою слідчого СВ ВнП Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області від 20.01.2025 було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, оскільки із змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення та доданих до неї додатків відсутні докази факту завдання ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із тим, що на час прийняття прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 постанови від 23.03.2025, існувала постанова слідчого СВ ВнП Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області від 20.01.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, яка є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується, а також відсутні будь-які відомості про скасування зазначеної постанови слідчого, у прокурора були відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 про надання йому пам`ятки потерпілого у кримінальному провадженні, а тому рішення прокурора є законним та скасуванню не підлягає, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 26.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя