Провадження № 1-кс/592/8368/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086 від 20.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

09.12.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми поштою надійшло старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що на території України діє група осіб, які з використанням електронно-обчислювальної техніки, надсилає користувачам вебплатформи «OLX», які розміщують оголошення про продаж товарів, фішингові посилання, під час переходу за якими потерпілий потрапляє на фішингову сторінку, яка перебуває під контролем члена групи правопорушників, та, під час вводу потерпілим реквізитів своєї платіжної банківської картки, правопорушник вводить указані реквізити до платіжної системи та перераховує гроші на платіжні банківські картки співучасників, у наслідок чого заволодіває грошима потерпілого.

З клопотання вбачається, що 04.12.2024 під час проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . У ході обшуку за вищевказаною адресою було вилучено мобільний телефон «iPhone 11» на 128 ГБ, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім -картою НОМЕР_3 .

Слідча зазначає, що вилучений мобільний телефон має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судове засідання слідча не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути клопотання без її участі.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, згідно якої заперечує проти накладення арешту на його мобільний телефон.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

Слідчою суддею встановлено, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 20.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Як передбачено ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Тобто, вказаною нормою процесуального закону передбачений обов`язок прокурора або слідчого довести певні підстави.

У даному випадку, слідча просить накласти арешт на мобільний телефон «iPhone 11» на 128 ГБ, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім -картою НОМЕР_3 , який 04.12.2024 вилучено під час проведення обшуку з метою збереження його як речового доказу.

Однак, слідчою не надано жодної обгрунтованої правової підстави для накладення арешту на вилучений мобільний телефон, необгрунтовано можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, необгрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що вилучений мобільний телефон відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тому необхідно прийти до висновку, що на даний час не має жодних законних підстав для накладення арешту на вказаний мобільний телефон, який вилучений 04.12.2024 року.

Таким чином, у задоволенні клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000086 від 20.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на мобільний телефон «iPhone 11» на 128 ГБ, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім -картою НОМЕР_3 , який 04.12.2024 вилучено під час проведення обшуку.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1