Справа № 712/1065/25
Провадження № 1-кп/712/530/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000096 від 06.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, Черкаської області, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, на утриманні малолітніх дітей не має, з середньою освітою, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, яка видаючи себе за ОСОБА_5 створила оголошення на сайті ОЛХ про продаж чужого автомобіля «Jeep Grand Cherokee 2/7 CRD» за ціною 3800 доларів США, не маючи намір на виконання своїх зобов`язань, з метою введення потерпілого ОСОБА_6 в оману, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час телефонної розмови з потерпілим, використовуючи мобільний телефон в якому активовано картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , ввела в оману потерпілого та шахрайським шляхом спонукали ОСОБА_6 здійснити переказ грошових коштів у сумі 20 000,00 грн., за купівлю автомобіля «Jeep Grand Cherokee 2/7 CRD», на банківську картку, завчасно відкриту на ім`я ОСОБА_4 у ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_2 .

В подальшому, після надходження коштів на рахунок ОСОБА_4 , за заздалегідь узгодженим планом з невстановленою особою, у період часу з 05.06.2024 по 07.06.2024 остання здійснювала операції по зняттю грошових коштів у банкоматах на території м. Черкаси використовуючи власну банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_2 , а саме: 05.06.2024 здійснено зняття грошових коштів в терміналі АТ «Пумб» у сумі 5582.5 грн., після чого 05.06.2024 здійснено зняття грошових коштів в терміналі ПАТ «Банк Восток» у сумі 10000 грн., після чого 06.06.2024 здійснено зняття грошових коштів в терміналі АТ «Пумб» у сумі 7714 грн., після чого 07.06.2024 здійснено зняття грошових коштів в терміналі АТ «Пумб» у сумі 13195 грн., в наслідок вказаних незаконних дій ОСОБА_4 незаконно, шахрайським шляхом заволоділа та в подальшому розпорядилась на власний розсуд грошовими коштами на загальну суму 20000 грн., чим завдали збитків потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, покарання обвинуваченій просить призначити на розсуд суду, цивільний позов до обвинуваченої на даний час не пред`являвся, але він не позбавлений права звернутися з цивільним позовом у майбутньому.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнала повністю, суду пояснила, що створила оголошення на сайті ОЛХ про продаж чужого автомобіля за ціною 3800 доларів США. Відкрила картку на своє ім`я, на яку потерпілий перерахував кошти в розмірі 20 000,00 грн., які вона витратила на власні потреби, просила суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима.

Обставин, які пом`якшють покарання обвинуваченої, передбачених ст. 66 КК України - судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, передбачених ст. 67 КК України - судом не встановлені.

Суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст. 65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 14.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 190 КК України, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2025 року (справа №712/255/25) накладений арешт на мобільний телефон марки «Redmi» модель «5А» Imei: НОМЕР_3 , Imei2: НОМЕР_4 , за номером: НОМЕР_5 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ CRI1190271; мобільний телефон марки «Redmi» модель «Note4» Imei: НОМЕР_6 , Imei2: НОМЕР_7 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1194137; банківська картка АТ «Укрексімбанк» за № НОМЕР_8 , банківська картка АТ «ПУМБ» за № НОМЕР_9 , банківська картка АТ «ПУМБ» за № НОМЕР_10 ; банківська картка АТ «ПУМБ» за № НОМЕР_11 , банківська картка «Credit Agricole» за № НОМЕР_12 , що поміщені до сейф-пакету НПУ PSP1194141; дві sim-карти мобільного оператора «Водафон», що поміщені до сейф-пакету НУ PSP 1194142. Зі змісту ухвал встановлено, що ці заходи забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Скасувати арешт з майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2025 року (справа №712/255/25), а саме з: мобільного телефону марки «Redmi» модель «5А» Imei: НОМЕР_3 , Imei2: НОМЕР_4 , за номером: НОМЕР_5 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ CRI1190271; мобільного телефону марки «Redmi» модель «Note4» Imei: НОМЕР_6 , Imei2: НОМЕР_7 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1194137; банківської картки АТ «Укрексімбанк» за № НОМЕР_8 , банківської картки АТ «ПУМБ» за № НОМЕР_9 , банківської картки АТ «ПУМБ» за № НОМЕР_10 ; банківської картки АТ «ПУМБ» за № НОМЕР_11 , банківської картки «Credit Agricole» за № НОМЕР_12 , що поміщені до сейф-пакету НПУ PSP1194141; дві sim-карти мобільного оператора «Водафон», що поміщені до сейф-пакету НУ PSP 1194142.

Речові докази:

- інформаційний носій DVD-R, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження;

- мобільний телефон марки «Redmi» модель «5А» Imei: НОМЕР_3 , Imei2: НОМЕР_4 , за номером: НОМЕР_5 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ CRI1190271; мобільний телефон марки «Redmi» модель «Note4» Imei: НОМЕР_6 , Imei2: НОМЕР_7 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1194137; банківська картка АТ «Укрексімбанк» за № НОМЕР_8 - які знаходяться в кімнаті для збереження речових доказів при ЧРУП ГУНП в Черкаській області - повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- банківську картка АТ «ПУМБ» за № НОМЕР_9 , банківську картка АТ «ПУМБ» за № НОМЕР_10 ; банківську картку АТ «ПУМБ» за № НОМЕР_11 , банківську картки «Credit Agricole» за № НОМЕР_12 , що поміщені до сейф-пакету НПУ PSP1194141 та знаходяться кімнаті для збереження речових доказів при ЧРУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

- дві sim-карти мобільного оператора «Водафон», що поміщені до сейф-пакету НУ PSP 1194142 та знаходяться в кімнаті для збереження речових доказів при ЧРУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: