№ провадження 1-кс/646/862/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 646/13305/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі № 646/13305/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.11.2024.

Заявлений самовідвід мотивований тим, що станом на 02.04.2025 у провадженні судді ОСОБА_3 на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження, внесене 24.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, незгода з процесуальними рішеннями у якому фактично є предметом скарги у справі № 646/13305/24.

Ураховуючи те, що у тексті скарги ОСОБА_4 просить зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР щодо ОСОБА_3 , як судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, нею заявлений самовідвід.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про день час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен заявити самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Тому з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді та дотримуючись рекомендацій Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді у результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, вважаю заяву про самовідвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у справі № 646/13305/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.11.2024.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1