overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2787/21
Провадження № 1-кп/0182/601/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про залучення захисника

15.04.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуван №0000344 від 19.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и л а:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явились. Судом встановлено, що повноваження захисника ОСОБА_8 закінчились у зв`язку зі зміною запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 . Обвинувачений ОСОБА_5 , відповідно до відомостей з РТЦК, мобілізований до лав ЗСУ.

3.Прокурор просив суд залучити захисника, оскільки участь захисника є обов`язковою та необхідно вирішити питання щодо подальшого судового розгляду.

4.Вислухавши думку прокурора колегія суддів враховує таке.

5.Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

6.Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги для здійснення захисту ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.42, 52 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

1.Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, на 18 квітня 2025 року об 11 годині 30 хвилин для участі у судовому засіданні у кримінальному провадження №0000344 від 19.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2 а

Суддя ОСОБА_3
Справа № 216/2618/25
Провадження 1-кп/216/570/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 24.12.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 302, ч. ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000489 від 24.12.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 29.04.2025 року о 11 год. 45 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/303/25
Провадження № 1-кп/349/81/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі в кримінальному провадженні № 0000391 про обвинувачення ОСОБА_3 , уродженця м. Рогатина, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2025 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області постановив ухвалу про призначення судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

У вступній частині ухвали допущено описку в написанні дати народження обвинуваченого ОСОБА_3 написано «01 січня 1984 року» замість «01 січня 1987 року».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники судового провадження не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Оскільки неправильне написання дати народження є опискою, суд дійшов висновку, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описку у вступній частині ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2025 року, змінивши написання дати народження обвинуваченого ОСОБА_3 з «01 січня 1984 року» на «01 січня 1987 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.04.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/625/24
Провадження № 1-кп/644/167/25
У Х В А Л А
17 квітня 2025 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , захисникаадвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого, секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у с т а н о в и в :
На стадії досудового розслідування до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У зв`язку з закінченням строку дії якого прокурор вважав доцільним його продовження, оскільки продовжують зберігатись ризики того, що обвинувачений, під загрозою суворого покарання, може здійснити спробу ухилитись від суду.
Захисник та обвинувачений вважали недоцільним продовження тримання ОСОБА_5 під вартою через відсутність доказів існування наведених прокурором ризиків і вважали доцільним змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши пояснення сторін, суд доходить такого висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 178, 199 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання або продовження запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути, як на вид запобіжного заходу, так і на підстави його продовження.
Направлення до суду для розгляду по суті обвинувального акту за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, свідчить про те, що обґрунтована підозра у вчиненні останнім вказаного злочину продовжує зберігатись. Відтак, продовжують зберігатись ризики, які були встановлені судом при застосуванні на стадії досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зокрема, обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який, у разі доведеності його вини, може бути призначене покарання до 15 років позбавлення волі, відсутність міцних соціальних зв`язків, так як обвинувачений неодружений, непрацевлаштований, свідчить про існування ризику переховування ОСОБА_5 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також суд звертає увагу на те, що перебування обвинуваченим впродовж 16 місяців в умовах попереднього ув`язнення, не може свідчити про зменшення ризику переховування від суду через загрозу покарання, оскільки, у разі доведеності вини, строк покарання може становити до 15 років позбавлення волі.
Наведені вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність достатніх підстав для продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою і відсутність на даній стадії судового розгляду підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до 15 червня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4104/21
Провадження № 1-кп/635/742/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.05.2024 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника-адвоката.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних обставин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника-адвоката, суд вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 46, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 обвинуваченому у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Розгляд даного кримінального провадження призначити на 06 травня 2025 року о 14 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/29/25
Провадження № 11-кп/818/955/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 21 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 21 січня 2025 року у відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 21 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09.04.2025 р., постановлену в кримінальному провадженні №0000190,

У С Т А Н О В И Л А :

До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 та судді ОСОБА_1 з тих підстав, що вони є упереджені та заангажовані, не дають правильну оцінку доказам, а суддя ОСОБА_1 приймав участь в цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Заслухавши думку учасників провадження з приводу заявленого відводу обвинуваченим, колегія суддів приходить до таких висновків.

Підстави, що виключають можливість судді та прокурора приймати участь в кримінальному провадженні, закріплені в ст. 75, 76, 77 КПК України.

Таких підстав обвинувачений не навів, а тому його заява про відвід судді ОСОБА_1 та прокурора ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
Справа №127/4402/25
Провадження №1-кп/127/157/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000606 від 15.08.2024,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, - з 17 квітня 2025 року до 14 червня 2025 року включно..

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, - з 17 квітня 2025 року до 14 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.04.2025 о 10:45 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1302/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2025 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від керівника Берегівської місцевої прокуратури, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та передано судді.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, 314-1, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

ухвалив:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 11:00 год. 01.05.2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/331/25
Провадження № 1-кс/307/231/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)
17 квітня 2025 року м.Тячів
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 60 днів, тобто до 24 години 15 червня 2025 року.
Строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 15 червня 2025 року.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходупідозрюваному ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 11 годині 30 хвилин 18 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1819/25
Провадження №: 1-кп/332/440/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У підготовче судове засідання призначене на 17.04.2025 року на 14-00 годину підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання .

Суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, відкласти підготовче судове засідання , підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через ТУ ДБР розташоване у місті Мелітополі , з дислокацією у м.Запоріжжі

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 22.04.2025 р. на 09-30 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 22.04.2025 року на 09-30 годину, підозрюваного ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України, який зареєстрований та проживає адресою : АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Територіальне управління Державного бюро розслідувань , розтавшоване у місті Мелітополі , з дислокацією у м.Запоріжжі.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької спеціалізоіваної прокуратури у сфері оборони Східного регіону обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1