справа № 235/4429/24
№ провадження 1-кп/208/606/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000340 від 01.05.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2024 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.06.2024 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя №2584/0/15-24 від 29.08.2024 з 02.09.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2024 кримінальне провадження передане для розгляду судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.12.2024 обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, за результатом розгляду клопотання суд приходить до таких висновків.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 01.05.2024, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан, який в подальшому подовжувався, останній раз продовжено воєнний стан Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024.

Так, 22.04.2024, приблизно о 10 год. (точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , разом з малознайомим ОСОБА_5 , знаходилися у спільних знайомих за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої.

В цей же день, приблизно о 13 год. 00 хв. (точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 зібрався йти додому, однак внаслідок сильного алкогольного сп`яніння не міг самостійно пересуватися, та ОСОБА_4 вирішив провести його до місця мешкання. Проходячи по вулиці Толбухіна села Гришине Покровського району Донецької області, ОСОБА_4 помітив, що у ОСОБА_5 в кишені одягнених на ньому штанів знаходиться мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9T (М2010J19SY)» (4/64Gb), в цей час у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись сильним алкогольним сп`янінням ОСОБА_5 , таємно, умисно, повторно витягнув з лівої кишені одягнених на ОСОБА_5 штанів мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9T (М2010J19SY)» (4/64Gb), вартістю 2616,33 грн., після чого із зазначеним викраденим чужим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним надалі на власний розсуд.

Внаслідок вчиненої ОСОБА_4 крадіжки, потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2616 гривень 33 копійок.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Так, 09.08.2024 набув чинності Закон України 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

У цьому кримінальному провадженні інкриміноване обвинуваченому діяння вчинене у 2024 році.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028, 00 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення обвинуваченим у квітні 2024 року злочину, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 3028 грн.

Положеннями ч. 1ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6 ст.3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Положення п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що вартість викраденого майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 становить 2616,33 грн. слід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальними витратами у даній справі є витрати на проведення судової-товарознавчої експертизи у Донецькому НДЕКЦ при МВС України від 21.05.2024 №СЕ-19/105-24/3544-ТВ, у сумі 1514, 56 грн. у відповідності з вимогами ст.124 КПК України з обвинуваченого стягненню не підлягають, ініціатором проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування та сторона захисту не залучала жодних експертів, тому витрати відносяться на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.4,5 КК України, ст.ст. 26, 284, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000340 від 01.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали направити начальнику Покровського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/105-24/3544-ТВ від 21.05.2024 у сумі 1514,56 грн. - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-картонну коробку з викраденого мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9 T», Carbon Gray 4 Gb RAM 64 Gb ROM, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та фіскальний чек на його придбання повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9 T», Carbon Gray 4 Gb RAM 64 Gb ROM, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1