УХВАЛА

про розгляд клопотання щодо застосування заходів

забезпечення кримінального провадження

24.02.2025 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ; розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000344 від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

за участі: представника особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів або належним чином завірених копій, а саме: статуту, положення, витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань, ідентифікацію як потенційно небезпечний об`єкт підвищеної небезпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; наказу та переліку робіт з підвищеною небезпекою, що здійснюються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перелік професій та працівників, які виконують роботи з підвищеною небезпекою та повинні проходити спеціальне навчання з питань охорони праці в навчальному центрі; їхні посвідчення про проходження спеціального навчання, журналу наряду-допусків на роботи підвищеної небезпеки; штатного розпису з урахуванням підпорядкованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також структури підпорядкованості від потерпілого до керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; відомостей про директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, адреса проживання, контактний номер телефону), наказів про призначення на посаду; посадові інструкції, службової характеристики, відомості про стягнення та заохочення, пояснення з порядком організації, впровадження контролю за станом охорони праці; усіх посадових інструкцій працівників (від потерпілого до керівника підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), з урахуванням підпорядкованості (чинних на момент настання події) та документальні відомості щодо ознайомлення з ними; правила внутрішнього трудового розпорядку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відомості з підписами працівників щодо ознайомлення їх з правилами внутрішнього трудового розпорядку; відомостей про осіб, які відповідальні з питань про охорону праці та організацію робіт з підвищеною небезпекою, а також інших причетних осіб, у тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до місця, де виникла подія, наказів про призначення на посаду (чинні на момент настання події), посадових інструкцій, службових характеристик, відомостей про стягнення та заохочення; інструкцій з охорони праці посадових осіб, причетних до місця, де виникла подія, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (чинних на момент настання події), наказу про затвердження вище вказаних інструкцій та документальні відомості щодо ознайомлення з ними, журналу обліку та видачі інструкцій, план-графіку навчання працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань охорони праці на 2023-2024 рік, наказів про затвердження програм інструктажів з охорони праці для працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », переліку питань та програм проведення вступного, первинного, повторного, позапланового та цільового інструктажу з охорони праці; відомостей про працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_8 , 25.06.1971, заяви про його працевлаштування, усіх наказів на призначення та перепризначення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », матеріалів по стажуванню на робочому місці новоприйнятого працівника, посадової інструкції, службової характеристики, відомостей про стягнення та заохочення, документально підтвердженої інформації щодо робіт, які виконував ОСОБА_9 , безпосередньо перед настанням з ним події, відомостей про первинні навчання, проходження курсів та профільних навчань, у тому числі навчання та перевірку знань з питань охорони праці та проведення робіт з підвищеною небезпекою (копії свідоцтва, дипломів, сертифікатів), проведених інструктажів з питань охорони праці, заходів безпеки під час проведення робіт з підвищеною небезпекою, проходження медичного огляду, особистої «картки обліку спецодягу» з його підписами щодо отримання ним спеціального одягу, спеціального взуття і інших засобів індивідуального та колективного захисту; документів дозвільного характеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, у тому числі автонавантажувач «Nissan», їх технічні паспорти, їх інструкції з монтажу та експлуатації заводу виробника, відомості про їх справність/не справність, періодичність та графік проведення технічного огляду, копії висновків технічного обслуговування; відомостей про перелік спеціального одягу, та засобів індивідуального захисту, що надається працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під виконання робіт, у тому числі робіт з підвищеною небезпекою, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх. Обґрунтовуючи клопотання, старший слідчий вказав, що 17.12.2024 до чергової частини Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102, про настання нещасного випадку на виробництві, зокрема, близько 10:50 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення робіт з підвищеною небезпекою, працівник вказаного підприємства ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді повної травматичної ампутації правої верхньої кінцівки, закритого перелому правої нижньої кінцівки. За даним фактом 17.12.2024 СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000344 від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2024 працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до складеного графіку, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 здійснювали прибирання складського приміщення № 25.19. Під час прибирання, для переміщення запчастин та обладнання ОСОБА_7 було використано автонавантажувач «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 . Здійснення вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою автонавантажувача «Nissan», відповідно до п. 101 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою», затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці № 15 від 26.01.2005, відноситься до робіт з підвищеною небезпекою. Під час проведення вказаних вище робіт, автонавантажувач «Nissan», за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , здійснив наїзд на ОСОБА_8 , унаслідок якого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді повної травматичної ампутації правої верхньої кінцівки, закритого перелому правої нижньої кінцівки. Вказаний нещасний випадок міг виникнути унаслідок дій або бездіяльності відповідальних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ураховуючи викладене вище, для перевірки причетності до скоєння вказаного кримінального правопорушення, з метою збирання доказів, слідчий просить надати доступ до інформації, яка необхідна для проведення спеціального розслідування нещасного випадку спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення ряду судових експертиз, які є джерелом доказів у вказаному кримінальному провадженні, зазначає про необхідність отримання оригіналів документів або належним чином завірених їх копії, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

У судовому засіданні представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, ОСОБА_4 вказав про відсутність підстав, що передбачені ст. 160 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів. Наголошував на тому, що слідчий не звертався із запитом до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для отримання документів. Крім того, у переліку є документи, до яких просить надати доступ слідчий, є документи, які знаходяться у відкритому доступі, зокрема витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо. Просив у задоволенні клопотання старшого слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідча суддя встановила таке.

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підтвердження обставин, що викладені у клопотанні, слідчий надав:

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000344 від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України;

- копію рапорту помічника чергового ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 від 17.12.2024, де вказано, що 17.12.2024 о 10:53 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.12.2024 о 10:52 за адресою: АДРЕСА_2 біля підприємства великогабаритне авто здійснило наїзд на людину;

- копію рапорту помічника чергового ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 від 17.12.2024, де вказано, що 17.12.2024 о 12:14 до чергової частини Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_2 , про те, що по АДРЕСА_2 сталося ДТП під час чого було травмовано людину. За повідомленням було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи та встановлено, що 17.12.2024 близько 10:50 на території складського приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , під час пересування автонавантажувача під керуванням ОСОБА_7 , з автонавантажувача злетів редуктор виробничої лінії з переробки фруктів, унаслідок чого ОСОБА_8 отримав травму у вигляді ампутації правої кінцівки, ОСОБА_8 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для надання першої медичної допомоги;

- копію протоколу огляду місця події від 17.12.2024, відповідно до даних якого 17.12.2024 було проведено огляд місця події: території поблизу складу № 25.19 і самого складу № 25.19 на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 . Після завершення огляду місця події автонавантажувач марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_3 , було вилучено на підставі ч. 2 ст. 167 КПК України та, у зв`язку з неможливістю його транспортування, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_13 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 . Також на підставі ч. 2 ст. 167 КПК України було вилучено: шапку чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакета Національна поліція України № WAR 1965038; чобіт чорного кольору на праву ногу, який поміщено до спеціального пакета Національна поліція України № PSP 4355986, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- копії протоколів допиту свідка ОСОБА_7 від 17.12.2024, потерпілого ОСОБА_8 від 04.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, стаття 93 КПК України наділяє правом сторону обвинувачення здійснювати збирання доказів шляхом витребування та отримання від підприємств речей, документів, відомостей. А положення ч. 5 ст. 132 КПК України зобов`язують слідчу суддю врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Оцінюючи клопотання через призму наведених норм, слідча суддя дійшла такого.

На виконання положень ч. 3 ст. 132 КПК України слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, однак не довів, що кримінальне правопорушення за обставинами та ступенем тяжкості є таким, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий також не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Слідчий не повною мірою довів, що усі документи, про доступ до яких просить слідчий, перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так, слідчий просить надати доступ до "документально підтвердженої інформації щодо робіт, які виконував ОСОБА_9 безпосередньо перед настанням з ним події, - однак, згідно з даними описової частини клопотання та копій матеріалів досудового розслідування, під час проведення робіт з підвищеною небезпекою працівник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, тому слідчим необгрунтовано витребування документів щодо ОСОБА_9 , також відсутні будь-які дані, що вказували б на те, що ОСОБА_9 є працівником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Крім того, прохальна частина клопотання слідчого містить не конкретні та не коректні вимоги, зокрема, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів - відомостей про директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, адреса проживання, контактний номер телефону); усіх посадових інструкцій працівників тощо. Наведене позбавляє слідчу суддю можливості перевірити чи доведено слідчим наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчий не навів обставини, що свідчать про наявність перешкод, у тому числі і для проведення досудового розслідування, щодо отримання запитуваних документів шляхом їх витребування безпосередньо у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

З огляду на викладене, ураховуючи, що клопотання необґрунтоване, а слідчий не прибув у судове засідання, то під час розгляду клопотання стороною обвинувачення не було доведено наявність передбачених законом підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, тому застосування таких заходів не допускається.

Керуючись ст. 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали проголошено 28.02.2025 о 15:30.

Слідча суддя