Справа № 158/43/25
Провадження № 1-кп/0158/58/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в режимі відеоконференцзв`язку об`єднане кримінальне провадження №0000481 від 15.11.2024 року щодо ОСОБА_9 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000481 від 15.11.2024 року щодо ОСОБА_9 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382 КК України.

13.01.2025р. до Ківерцівського районного суду Волинської області в межах даного кримінального провадження представником власника майна ТзОВ «МЕТПРОВУД» - адвокатом ОСОБА_8 подано клопотання про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2024р. на транспортний засіб марки «MAN N28 TGN 18.290», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Клопотання мотивує тим, що вищевказаний транспортний засіб на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , який не є учасником кримінального правопорушення та не має жодного відношення до даного кримінального провадження. В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000481 з вищезазначеним транспортним засобом були проведені усі необхідні слідчі дії по закінченню яких було завершено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того зазначає, що на підставі договору найму (оренди) №4631 від 06.11.2023р. власником майна ОСОБА_11 передано вищевказаний транспортний засіб у користування ТзОВ «МЕТПРОВУД» для виконання господарської діяльності підприємства, зокрема доставлення (перевезення) вантажів згідно укладених договорів на транспортне перевезення, а забезпечення даного кримінального провадження як арешт майна на майно спричиняє фінансові втрати у вигляді недоотримання прибутку, невиконання зобов`язань за договорами з контрагентами.

Вважає, що на даний час відсутня необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб марки «MAN N28 TGN 18.290», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », а тому просить скасувати арешт накладених ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2024р. на вищевказаний транспортний засіб.

В підготовчому судовому засіданні представник власника майна ТзОВ «МЕТПРОВУД» - адвокат ОСОБА_8 подане клопотання підтримала частково, просила суд скасувати арешт на транспортний засіб марки «MAN N28 TGN 18.290», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » в частині користування транспортним засобом. Крім того зазначила, що обвинувачений ОСОБА_9 без належного дозволу власника майна, використовував транспортний засіб марки «MAN N28 TGN 18.290» та керуючи ним вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що власник майна жодним чином не причетний до даної ДТП та жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні немає.

Прокурори у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілі у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їх представник адвокат ОСОБА_7 в підготовчому засіданні заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши подане клопотання та додані до нього докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом 20 Порядку, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000481 від 15.11.2024 року, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2024р. накладено арешт на транспортний засіб марки «MAN N28 TGN 18.290», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, шляхом заборони відчужувати, користуватися та розпоряджатись будь яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні (а.с. 37).

З копії нотаріально посвідченого договору найму (оренди) транспортного засобу від 06.11.2023р. за р№4621 вбачається, що ОСОБА_11 , будучи згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.05.2022р. власником транспортного засобу марки «MAN N28 TGN 18.290», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 передав у тимчасове платне користування (найм/оренду) вищевказаний транспортний засіб ТзОВ «МЕТПРОВУД» для використання останнім у господарській діяльності на території України (а.с. 39-40).

Згідно акта приймання передачі транспортного засобу в оренду відповідно до вищевказаного договору найму від 06.11.2023р. орендодавець передав, а орендар прийняв відповідно до договору найму (оренди) транспортного засобу від 06.11.2023р. за р№4621 у користування транспортний засіб марки «MAN N28 TGN 18.290», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » (а.с. 41).

З долучених до клопотання доказів також вбачається, що вищевказаний автомобіль використовується ТзОВ «МЕТПРОВУД» для здійснення господарської діяльності підприємства, зокрема доставки (перевезення) вантажів згідно укладених договорів на транспортні перевезення (а.с. 41 на звороті -51).

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Разом з тим, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Судом також встановлено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000481 проведено ряд слідчих дій та виконані всі необхідні експертні дослідження. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження завершено та вважає за можливе скасувати арешт майна на транспортний засіб марки «MAN N28 TGN 18.290», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2024р. в частині користування ТзОВ «МЕТПРОВУД» вказаним транспортним засобом.

З метою недопущення необґрунтованого порушення прав та свобод ТзОВ «МЕТПРОВУД» щодо користування вказаним арештованим майно, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 98, 100, 174, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОВУД» - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Скасувати арешт накладених ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2024р. на транспортний засіб марки «MAN N28 TGN 18.290», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 в частині користування вищевказаним транспортним засобом.

В решті арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2024р. на транспортний засіб марки «MAN N28 TGN 18.290», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1