Справа № 294/179/25
Номер провадження 1-кп/294/384/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 рокум. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження №0000013 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, непрацюючого, не одружений, повна загальна середня освіта, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 упродовж 2023-2024 років в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він пов`язаний спільним побутом та проживає в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до фізичних та психологічних страждань останньої.

Зокрема, 15.08.2023 року близько 22 год 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 умисно вчинив відносно своєї дружини колишньої дружини ОСОБА_4 домашнє насильство в сім`ї, а саме виражався на адресу останньої словами нецензурної лайки.

Потерпіла ОСОБА_4 неодноразово зверталась із відповідними заявами до поліції, за результатом розгляду яких складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП від 19.12.2023, від 16.08.2023, від 08.09.2023, за результатом розгляду яких судом ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вказані адміністративні правопорушення.

Окрім цього, 08.09.2023 року, близько 12 год 05 хв., в будинку за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої дружини - ОСОБА_4 домашнє насильство в сім`ї, а саме виражався на адресу останньої словами нецензурної лайки.

Окрім цього, 22.02.2024 року, близько 13 год 00 хв., в будинку за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої дружини - ОСОБА_4 домашнє насильство в сім`ї, а саме виражався на адресу останньої словами нецензурної лайки.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 систематично вчиняє домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти домашнє насильство відносно ОСОБА_4 .

Так, не припиняючи своїх злочинних дій, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному стані, діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин 20 грудня 2024 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знову вчинив відносно колишньої дружини- ОСОБА_4 домашнє насильство за місцем спільного проживання, в будинку АДРЕСА_2 , а саме: ображав словами нецензурної лайки потерпілу, в ході чого умисно обома руками штовхнув ОСОБА_4 в область грудної клітки,внаслідок чого остання вдарилась спиною об кут груби для опалення та отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців на спині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 зазнала психологічних та фізичних страждань, що призвело до погіршення якості життя.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що усі обставини чітко викладені в обвинувальному акті і додати йому нічого. Приніс потерпілій ОСОБА_4 свої публічні вибачення. Прохав суд суворо його не карати.

Прокурором запропоновано розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обвинувачений, правильно розуміє зміст даних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності його позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений не оспорював своєї вини в скоєнні кримінального правопорушення та визнав її повністю, суд вважає доведеною вину обвинуваченого, правильну кваліфікацію його дій за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно статті 12 КК України скоєний злочин за ст. 126-1 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує дані щодо його особи.

Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_5 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, працює, не одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває;

В якості обставини, що пом`якшує його покарання, суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне, обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст.126-1 КК України.

Також суд вважає можливим виправлення та перевиховання винного без ізоляції від суспільства зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним і достатнім застосувати щодо ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосовувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці, виконання якого покласти на Чуднівську міську раду Житомирського району Житомирської області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку після проголошення вступної та резолютивної частини згідно з ч. 15 ст. 615 КПК України вручено учасникам судового провадження.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_6