Справа № 930/1309/22
Провадження №1-кс/930/168/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання ст.слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000324 від 07.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням ст. слідчий СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000324 від 07.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 27.01.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт та у подальшому 10.06.2021 знятий з обліку Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, у зв`язку з відбуттям покарання у виді громадських робіт, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 06.07.2021 близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 попередньо домовившись з ОСОБА_6 про вчинення таємного викрадення чужого майна поєднаного із проникненням, на автомобілі марки «FORD FOCUS» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , приїхали з м. Вінниця до с. Комарів, Вороновицької ОТГ, Вінницького району, Вінницької області та залишили вказаний автомобіль неподалік території клубу сімейного відпочинку «COMAROVO», що розташований за адресою: вул. Савчука, 20, с. Комарів Вороновицької ОТГ Вінницького району Вінницької області, який перебуває у власності ОСОБА_7 та на даний час орендується ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, проникли через паркан на огороджену територію клубу відпочинку «COMAROVO».

Перебуваючи на території клубу відпочинку «COMAROVO» ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_6 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та відсутні сторонні особи, які б могли завадити їм здійснити свій злочинний намір, підійшли до адміністративної будівлі клубу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу, шляхом поштовху відчинив одне із пластикових вікон та проник всередину вказаної будівлі, а ОСОБА_6 залишився знадвору поряд із вищевказаним вікном з метою допомоги ОСОБА_5 у винесенні викраденого майна.

Перебуваючи всередині адміністративної будівлі ОСОБА_5 проник до одного з приміщень, в якому взяв металевий сейф з грошовими коштами в сумі 31 000 грн всередині, що належать ОСОБА_8 . Вказаний сейф ОСОБА_5 , переніс до відчиненого вікна, через яке передав сейф ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 покинув приміщення адміністративної будівлі та спільно з ОСОБА_6 перенесли викрадений сейф до автомобіля марки «FORD FOCUS» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , на якому поїхали до місця проживання ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де застосовуючи кутошліфувальну машинку ТМ «DAEWOO» чорно-сірого кольору, з викраденого металевого сейфу демонтували дверку та заволоділи наявними у ньому грошовими коштами в сумі 31 000 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_8 збитку на суму 31 000 (тридцять одна тисяча) гривень (нуль) копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Крім цього, ОСОБА_5 попередньо домовившись з ОСОБА_6 про вчинення відкритого викрадення чужого майна, 28.07.2021 близько 03 год 00 хв на автомобілі марки «FORD FOCUS» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , приїхали з м. Вінниця до с. Селище, Вінницької ОТГ, Вінницького району, Вінницької області та залишили вказаний автомобіль неподалік території заміського комплексу «Батерфляй», що розташований в масиві «Сонячний» в с. Селище, Вінницького району Вінницької області, який перебуває у власності ОСОБА_9 та на даний час орендується ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , зайшли на територію комплексу «Батерфляй» та підійшли до приміщення рецепції, біля якого виявили сплячого охоронця комплексу ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 розбудили ОСОБА_11 та через незачинені вхідні двері втрьох зайшли всередину приміщення рецепції, де повідомили останньому, що ніби здійснюється розіграш директора заміського комплексу «Батерфляй» ОСОБА_10 та вони здійснюють інсценування крадіжки, ввівши таким чином ОСОБА_11 в оману.

Перебуваючи всередині приміщення рецепції комплексу «Батерфляй», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наказали ОСОБА_11 вийти із приміщення рецепції, після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих спонукань винесли із даного приміщення 2 металевих сейфа, у яких знаходилось 150 000 грн і 50 000 грн відповідно, що належали ОСОБА_10 . У подальшому, в присутності ОСОБА_11 , який знаходився знадвору поряд із приміщенням рецепції, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перенесли металеві сейфи до автомобіля марки «FORD FOCUS» з д.н.з. НОМЕР_1 , та помістили їх до багажнику автомобіля.

З метою отримання можливості розпорядитись викраденим майном ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , автомобілем марки «FORD FOCUS» з д.н.з. НОМЕР_1 перевезли викрадені сейфи до місця реєстрації ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де застосовуючи кутошліфувальну машинку пошкодили на викрадених металевих сейфах дверцята та заволоділи таким чином наявними у них грошовими коштами в сумі 200 000 грн., які у послідуючому привласнили та розпорядились ними на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали потерпілій ОСОБА_10 збитку на суму 200 000 (двісті тисяч) гривень (нуль) копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 повідомлено 21.10.2021.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Ст.слідчий зазначив, що у провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, з огляду на які є достатні підстави вважати, що пред`явлене ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, є обґрунтованим.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

З огляду на вищевказані здобуті у ході досудового розслідування докази є достатні підстави вважати, що пред`явлене ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, є обґрунтованим.

Беручи до уваги вищевикладене, у ході досудового розслідування відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та передбачену за його вчинення кримінальну відповідальність, перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі, які мають або будуть мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, щодо дачі ними неправдивих показів;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як має непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що у свою чергу свідчить про те, ОСОБА_5 маючи можливість вільно пересуватись може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові умисні корисливі злочини.

Звернувшись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є раніше судимою особою, а саме його було засуджено 27.01.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, не одружений, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні немає, що свідчить про відсутність у нього істотних соціальних факторів стримуючого характеру та у свою чергу дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може безперешкодно залишити своє місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою запобігання вищевказаним ризикам, 04.11.2021 до Немирівського районного суду було подане клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Розгляд даного клопотання був запланований у залі Немирівського районного суду на 11:00 год. 05.11.2021, про що підозрюваному ОСОБА_5 в порядку ст. 135 КПК України була вручена повістка про його виклик на вказаний час, однак останній у вказаний у повістці час 05.11.2021 не прибув та про поважні причини своєї неявки, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_5 до Немирівського районного суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою, його розгляд було перенесено на 11:00 год. 08.11.2021 та слідчим суддею було винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_5 .

Виконати вищевказану ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду та здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 не представилось за можливе, оскільки останній за місцем проживання був відсутній, встановити його місце перебування та виконати привід підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим.

У подальшому, постановою слідчого від 18.11.2021 ОСОБА_5 було оголошено у розшук у зв`язку із тим, що місце його перебування було не встановлено.

Місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено лише 28.01.2022 та повідомлено про необхідність з`явитись до Немирівського районного суду 01.02.2022 для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак останній до суду 01.02.2022 не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду № 1-кс/930/1309/23 від 22.08.2024 задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 22.02.2025, тому є необхідність у отриманні нової ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

Згідно відповіді з управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у Вінницькій області, підозрюваний ОСОБА_5 06.02.2022 перетнув державний кордон України з Республікою Молдова у пункті пропуску «рені», що у свою чергу свідчить про те, що останній перебуває поза межами України і тому є підстави для оголошення його у міжнародний розшук.

Водночас, слідчим суддею Немирівського районного суду і порядку ч. 6 ст. 193 КПК України постановлено ухвалу від 23.01.2023 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, безстроково та без визначення застави.

У зв`язку із вищевикладеним, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ст.слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідча суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ч.3 ст.187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст.189 ч. 2,3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчою суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 21.10.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

02.02.2022 ОСОБА_5 ОСОБА_5 змінено раніше повідомлену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України на підозру у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУА ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта ОСОБА_12 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошений в розшук.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідча суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідча суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, беручи до уваги вищевикладене вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, слідча суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ст.слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бургас Республіки Болгарія, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Немирівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1