Справа № 127/6043/25
Провадження № 1-кс/127/2677/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22.02.2025.

Скарга мотивована тим, що 22.02.2025 ОСОБА_3 звернувся до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Однак, станом на дату звернення до суду, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , внесені не були, витяг заявнику не надано.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , порушенням вимог чинного законодавства, останній звернувся до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Вінницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника відділу поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 22 лютого 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 викладено наступні обставини:

«В лютому 2025 р. мною виявлено незаконне збирання, зберігання, використання, поширення щодо мене конфіденційної інформація ОСОБА_4 та її сином - ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протягом тривалого часу незаконно збирають, зберігають, використовують та поширюють щодо мене конфіденційну інформація, що містить дані про освіту (навчання), сімейний стан, дату та місце народження, стан здоров`я тощо, в наслідок чого заподіяна істотна шкода моїм охоронюваним законом правам, свободам та інтересам. З метою незаконного одержання, використання та поширення зазначеної інформації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 телефонують до посадових (службових) осіб різних установ, знайомих мені людей, ОСОБА_5 веде відео зйомку мене на мобільний телефон, подають та направляють звернення до КНП «Якушинецький ЦПМСД», Якушинецької сільської ради, Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної військової адміністрації, Вінницького національного технічного університету, Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури, Вінницької окружної прокуратури, ІНФОРМАЦІЯ_1 , НАЗК та інші. У ОСОБА_4 відсутні навички роботи з комп`ютером (набирання тексту, друкування тощо), не має власного комп`ютера та ноутбука, а тому всі її звернення друкує на робочому та домашньому комп`ютері ОСОБА_5 , які він потім розносить в свій робочий по адресатам або відправляє поштою. Тому, ОСОБА_5 теж незаконно збирає, зберігає, використовує та поширює щодо мене конфіденційну інформацію. Зокрема, ОСОБА_5 незаконно одержана копія довідки Вінницького національного технічного університету від 03.08.2023 №02-938 про моє навчання, яку надалі використано ОСОБА_4 у зверненні від 16.02.2024 р. Також, у своєму нещодавньому зверненні ОСОБА_4 вказала дані про моє місце роботи, що теж вказує про продовження нею незаконного збору, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації. При цьому, в зверненнях ОСОБА_4 вказана адреса електронної пошти ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що безпосередньо свідчить про незаконний збір ним інформації.

З жовтня 2019 року я є адвокатом, що підтверджується посвідченням адвоката України від 01.11.2019 р. №000591. Незаконні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спрямовані також на вчинення мені перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника та представника осіб по наданню їм правової допомоги, оскільки в своїх зверненнях ОСОБА_4 поширює неправдиву інформацію, що завдає мені матеріальної та моральної шкоди, і перешкоджає займатися правничою допомогою.

Також, опосередковано мені стало відомо, що ОСОБА_5 підписується іменами різних людей і направляє листи до установ, зокрема, під час перебування на роботі він набрав текст на комп`ютері повідомлення про порушення ОСОБА_6 вимог ЗУ « Про запобігання корупції», скопіював мій підпис у лист та направив його до НАЗК.»

Таким чином, на думку заявника, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинено кримінальні правопорушення. передбачені ст. 182 та ст. 397 КК України.

Вказана заява надійшла до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №4447 про її реєстрацію відділом поліції в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) 22.02.2025

Таким чином, судом встановлено, що заява ОСОБА_3 від 22.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.02.2025.

Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.02.2025, до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22.02.2025, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22.02.2025, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: