Справа № 714/215/22
У Х В А Л А

"21" березня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0000852 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 29.03.2022 р. ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від було накладено арешт на його майно, а саме мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max» серійний номер НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , яке було вилучене в рамках кримінального провадження №0000858 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.332 КК України.

На сьогоднішній день з моменту вилучення його майна минуло три роки. Відсутність мобільного телефону суттєво ускладнює його життя, обмежує спілкування з близькими, друзями, знайомими. Неможливість доступу до його особистих даних, чернеток з персональною інформацією та до онлайн банкінгу деяких рахунків на його ім`я. Вважає недоцільним утримування його майна в рамках кримінального провадження та просить суд скасувати арешт на зазначений мобільний телефон.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на мобільний телефон, який наразі є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000858, що було об`єднано з кримінальним провадженням №0000852. Зазначений мобільний телефон є основним джерелом доказування у вказаному кримінальному проваджені, оскільки на ньому містяться докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України. Наразі досудове розслідування кримінального провадження зупинено. Зазначив також, що слідчим суддею неодноразово було відмовлено ОСОБА_3 у скасуванні арешту на зазначене майно (ухвалами від 24.08.2022 р., 21.11.2022 р. та 13.06.2024 р.

Дослідивши матеріали додані до клопотання та кримінального провадження №0000852, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29.03.2022 р. було накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max» серійний номер НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 (провадження №714/215/22).

За змістом положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1) ч.2 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вказаний арешт був накладений з метою забезпечення визначених у ч.2 ст.170 КПК України підстав, а саме з метою збереження речового доказу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досліджуючи обставину скасування арешту на яку посилався заявник, а саме те, що потреба у застосуванні арешту мобільного телефону на даний час відпала (недоцільним є утримування майна в рамках кримінального провадження), в зв`язку із чим накладений на мобільний телефон необхідно скасувати, слідчий суддя вважає безпідставною.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000852 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.332 КК України була проведена судова комп`ютерно-технічна експертиза мобільного телефону марки «iPhone 11 Pro Max» серійний номер НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , а також протокол огляду цього мобільного телефону, згідно яких встановлено, що у мобільному телефоні зберігаються відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 31.05.2022 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000852 зупинено.

На думку слідчого судді, заявник не довів наявність обставин, які свідчать про те, що відпала потреба у арешті мобільного телефону, так як на даний час наявні підстави арешту майна, визначені ст.170 КПК України.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя вважає, що ризики збереження речового доказу у разі скасування накладеного арешту, існують, оскільки власник майна матиме змогу приховати, змінити, переробити, зіпсувати його до закінчення досудового розслідування та до початку можливого судового розгляду.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання представника власника майна щодо скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області 29.03.2025 р., слід відмовити.

На підставі наведеного, слідчий суддя, керуючись ст.ст.98, 107, 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0000852 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя