Справа№751/1025/25
Провадження №1-кс/751/314/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання в.о. керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 27.01.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 22.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовці військової частини НОМЕР_3 , яка базується на території АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з цивільними особами, мешканцями області, шляхом зловживанням службовим становищем, в умовах воєнного стану, здійснюють привласнення військового майна, а саме: продуктів, призначених для харчування військовослужбовців, після чого реалізовують їх у заклади громадського харчування, які розташовані на території Чернігівської області, а також окремим фізичним особам з корисливих мотивів.

У ході досудового розслідування встановлено чіткий механізм скоєння злочину, осіб, які до нього причетні, транспортні засоби, які залучені до перевезення військового майна, а також місця його зберігання та збуту.

27.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.12.2024 проведено обшук автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 р.в., VIN НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено автомобіль та ключі до нього.

27.01.2025 вищезазначені предмети та речі визнані речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судове засідання прокурор прибув, просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна в судове засідання також не прибув, про день, час та місце судового розгляду повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо накладення арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно зі ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000433 від 22.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

27.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.12.2024 проведено обшук в смт Десна, в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб «MERCEDES-BENZ E220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключі до нього.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 27.01.2025 вказане у клопотанні майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000433 від 22.08.2024.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені та вилучені в ході обшуку речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно, яке виявлене та вилучене 27.01.2025 року під час обшуку автомобіля марки «MERCEDES», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 27.01.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на: автомобіль марки «MERCEDES», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , ключі до транспортного засобу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1