Справа № 646/7613/24
№ провадження 1-кс/646/193/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001353 від 04.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.01.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001353 від 04.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.01.2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене 27.12.2024 року майно під час проведення обшуку на відкритій ділянці місцевості на території гаражного кооперативу «Екіпаж», поруч з вул. Довженка в м. Харкові автомобіля марки Mitsubishi L200 д.н.з. НОМЕР_2 ,а саме: автомобіль марки Mitsubishi L200 д.н.з. НОМЕР_2 , один комплект ключів, технічний талон на транспортний засіб серії НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження усіма особами, із подальшим зберіганням відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Вищевказаний транспортний засіб перебуває на балансі ВЧ НОМЕР_1 .

У зв`язку з необхідністю у використанні транспортного засобу Mitsubishi L200, д.н.з НОМЕР_2 для виконання бойових завдань по протидії російської агресії у відношенні України представник ВЧ НОМЕР_1 просить частково скасувати арешт на майно в частині заборони права користування, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.01.2025.

В судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог КПК України, на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримує у повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Прокурор Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення клопотання та просить розглянути вказане клопотання у його відсутність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення сторін про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4ст.107 КПК України.

Дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, оцінивши доводи та обґрунтування заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 03.01.2025 року у кримінальному провадженні № 0001353 від 04.06.2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене 27.12.2024 року майно під час проведення обшуку на відкритій ділянці місцевості на території гаражного кооперативу «Екіпаж», поруч з вул. Довженка в м. Харкові автомобіля марки Mitsubishi L200 д.н.з. НОМЕР_2 ,а саме: автомобіль марки Mitsubishi L200 д.н.з. НОМЕР_2 , один комплект ключів, технічний талон на транспортний засіб серії НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження усіма особами.

З технічного талону вбачається, що ТЗ Mitsubishi L200 д.н.з. НОМЕР_2 , перебуває на балансі ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, оскільки прокурор не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.01.2025 року в частині заборони права користування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170 - 174,309,372,376,392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001353 від 04.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.01.2025 року по кримінальному провадженню за № 0001353 від 04.06.2024 за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України в частині заборони права користування транспортним засобом автомобілем Mitsubishi L200, д.н.з НОМЕР_2 , одним комплектом ключів, технічним талоном на транспортний засіб серії НОМЕР_3

Зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001353 від 04.06.2024 передати транспортний засіб автомобіль Mitsubishi L200, д.н.з НОМЕР_2 , один комплект ключів, технічний талон на транспортний засіб серії НОМЕР_3 на відповідальне зберігання військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1