У Х В А Л А

03 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001105 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Четвертого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу САП ОСОБА_4 про надання у кримінальному провадженні № 0001105 від 02.10.2024 р. тимчасового дозволу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), та містять охоронювану законом таємницю, а саме - до інформації про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу з вересня 2021 по теперішній час, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та виявлення речових доказів.

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 02.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що батьки народного депутата ОСОБА_5 в січні 2022 р. придбали в с. Ходосівка Київської області земельну ділянку площею 6 соток, а вже в травні-червні 2022 р. було закінчене будівництво будинку площею 201,4 кв. м. За інформацією забудовника в котеджному містечку продаються саме збудовані будинки, а не земельні ділянки. На початку 2022 р. найдешевший будинок площею 140 кв. м. у даному містечку коштував близько 6 000 000 грн., тобто будинок, в якому проживає ОСОБА_5 має коштувати орієнтовно 8 500 000 грн.

Народний депутат України ІХ скликання ОСОБА_5 , діючи на підставі довіреності від імені та в інтересах свого батька ОСОБА_6 , придбав 24.01.2022 р. земельну ділянку ділянку :04:002:5803 площею 0,0667 га. Продавцем земельної ділянки на підставі довіреності виступив ОСОБА_7 (земельна ділянка належала ОСОБА_8 ), який в той же час є засновником і директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що здійснює реалізацію готових будинків у даній місцевості.

Також, оглядом даних Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва встановлено, що 18.02.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_9 проведено технічну інвентаризацію будинку та виготовлено технічний паспорт. В подальшому, 27.05.2022 р. ОСОБА_6 подано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта - вищевказаного будинку та подано заяву про реєстрацію права власності. Державним реєстратором 01.06.2022 р. зареєстровано право власності ОСОБА_6 на вищевказаний будинок.

Окрім того, оглядом відкритих інтернет джерел встановлено, що на вказаній земельній ділянці відповідно до супутникових знімків станом на березень 2022 р. будинок вже збудований.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, та/або суму доходів, отриманих самозайнятою особою, розмір утриманого податку з доходів фізичних осіб, а також загальну суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, встановлено, що починаючи з 1998 р. і до IV кварталу 2021 р. включно ОСОБА_6 отримав сукупний дохід у сумі 3 378 277, 48 грн.

Також, з 2015 р. по 2022 р. ОСОБА_6 отримав 349 990 грн. пенсійних виплат (сукупний дохід 3 728 267,48 грн), а його дружина ОСОБА_10 , починаючи з 1998 р. і до IV кварталу 2021 р. включно отримала сукупний дохід у сумі у сумі 437 687,32 грн.

Також, починаючи з 2015 по 2022 включно ОСОБА_10 отримала пенсійних виплат на суму 134 779 грн (сукупний дохід 572 486,32 грн.).

Оглядом відкритих інтернет-джерел встановлено, що вартість сусіднього будинку, аналогічного за площею, склала понад 11 000 000 грн.

З вказаного вбачається, що сукупного доходу ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_10 , задекларованого починаючи з 1998 р., недостатньо для придбання чи будівництва будинку площею понад 200 м. кв.

Згідно відомостей з поданої декларації, відразу після завершення будівництва і реєстрації права власності ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_11 проживають у вказаному будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, з матеріалів провадження встановлено, що дружина народного депутата - ОСОБА_11 користується номером телефону НОМЕР_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевказані обставини, є достатні підстави вважати, що фактично купівля-продаж земельної ділянки здійснювалася вже з готовим будинком, в результаті чого прихована його реальна вартість та сам факт придбання будинку разом з земельною ділянкою.

Недостатні доходи ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_10 , а також той факт, що земельна ділянка придбавалася на підставі довіреності самим народним депутатом ІХ скликання ОСОБА_5 , свідчить про можливі обставини вчинення останнім незаконного збагачення.

На думку детектива НАБУ, інформація, якою володіє оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самостійно, або в сукупності з іншими відомостями, може бути доказом у кримінальному провадженні оскільки в ній містяться відомості, що можуть відображати з`єднання та спілкування ОСОБА_11 з абонентами, які здійснювали підбір та продавали земельну ділянку разом з будинком, або ж здійснювали проектування та будівництво закупляли матеріали, проектували ландшафт навкруги тощо; окрім того, відомості оператора зв`язку нададуть можливість підтвердити чи спростувати факт проживання ОСОБА_11 у вказаному будинку та період, з якого вона там проживала. Вказана інформація надасть змогу ідентифікувати коло осіб - свідків вчиненого кримінального правопорушення, встановити реальні витрати на придбання будинку чи вартість будівництва, та надасть можливість підтвердити чи спростувати факт будівництва будинку саме ОСОБА_5 чи членами його родини.

Тимчасовий доступ до вищезазначених речей і документів надасть змогу отримати фактичні дані, на підставі яких можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а відтак будуть належними доказами в розумінні ст. 85 КПК України.

В судове засідання детектив НАБУ та володілець майна не з`явилися, але згідно вимог ч. 4 ст.163 КПК України їх неявка до суду не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно положень статей 84 - 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 02.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України - набуття активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує законні доходи.

Як встановлено слідчим суддею, НАБУ під час проведення заходів, спрямованих на перевірку фактів набуття та користування нерухомим майном народним депутатом ОСОБА_5 та членами її сім`ї, було встановлено, що дружина народного депутата ОСОБА_5 - ОСОБА_11 користується номером телефону НОМЕР_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тому, з вказаною метою у органу досудового розслідування виникла потреба у отриманні від оператору мобільного зв`язку відомостей про надання телекомунікаційних послуг мобільного зв`язку дружині народного депутата ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , зокрема, відомостей про з`єднання абонентських номерів, яким користується зазначена особа.

З метою встановлення місцезнаходження вказаного мобільного телефону під час здійснення дзвінків, відомостей про базові станції, через які здійснювалось з`єднання, у ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та інформації стосовно вказаного абонентського номеру мобільного зв`язку з метою отримання відомостей про надані телекомунікаційні послуги.

Згідно з доводами сторони обвинувачення вказані відомості дозволять встановити орієнтовні місця перебування зазначених осіб у період, що цікавить слідство, та перевірити їх зв`язок з можливо незаконно набутим майном, відтак можуть бути доказом причетності або непричетності цих осіб до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як зазначено у п. п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Як зазначено у клопотанні детектива у межах кримінального провадження № 0001105 від 02.10.2024 р., яке здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Статтею 368-5 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне збагачення, а саме за набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи.

Відповідно до примітки, особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

Під набуттям активів слід розуміти набуття їх особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у власність, а також набуття активів у власність іншою фізичною або юридичною особою, якщо доведено, що таке набуття було здійснено за дорученням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або що особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може прямо чи опосередковано вчиняти щодо таких активів дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.

Під активами слід розуміти грошові кошти (у тому числі готівкові кошти, кошти, що перебувають на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах), інше майно, майнові права, нематеріальні активи, у тому числі криптовалюти, обсяг зменшення фінансових зобов`язань, а також роботи чи послуги, надані особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Під законними доходами особи слід розуміти доходи, правомірно отримані особою із законних джерел, зокрема визначених пунктами 7 і 8 частини першої статті 46 Закону України "Про запобігання корупції".

При визначенні різниці між вартістю набутих активів та законними доходами не враховуються активи, які є предметом провадження у справах про визнання активів необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави, а також активи, стягнуті в дохід держави в рамках такого провадження.

Суб`єктами, на яких поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", є в тому числі народні депутати України (п. п. б п.1 ч.1 ст.3 Закону України).

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_5 зарахований на роботу до Верховної Ради України дев`ятого скликання для здійснення депутатських повноважень.

Відповідно до даних витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001105 від 02.10.2024 р., наданого детективом, у цьому провадженні наразі підозра нікому не оголошена.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчим суддею встановлено з витягу від 22.10.2024 р. Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, ОСОБА_5 17.05.2022 р. уклав шлюб з ОСОБА_12 (актовий запис № 902 від 17.05.2022 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також слідчим суддею встановлено з витягу від 22.10.2024 р. Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок і земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , належать на праві власності ОСОБА_6 .

Як встановлено слідчим суддею з інформації про особу, наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 22.10.2024 р., ОСОБА_11 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: 1) персональних даних споживача; 2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; 3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; 4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; 5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі щодо розташування термінального обладнання. Ця вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює виклик до служби екстреної допомоги за номером 112; 6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.

Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.

Положеннями ч. 1 ст. 121 вищевказаного Закону встановлено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом .

Відповідно до положень ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг зобов`язані зберігати записи про надані електроні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та відповідно до ст. 121 вказаного Закону надавати інформацію про надані електроні комунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

У зв`язку з цим, постачальник (оператор) електронних комунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є єдиним належним володільцем інформації про вказані електроні комунікаційні послуги.

Таким чином, необхідні органу досудового розслідування відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини, що мають доказове значення у вказаному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для здійснення подальшого розслідування вказаного кримінального провадження та планування наступних слідчих дій, та в подальшому можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також враховуючи неможливість іншими способами довести ці обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та документів.

Період, за який детективом запитується інформація - з вересня 2021 р. по теперішній час є обґрунтованим, оскільки відповідає подіям, що є предметом дослідження в цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, у клопотанні детектив просив надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх копіювання. Таке прохання детектива узгоджується з положеннями абз. 2 ч. 2 ст. 159 КПК України, згідно з якими тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Отже, у випадку знаходження документів у електронному вигляді, тимчасовий доступ повинен бути наданий шляхом зняття копії інформації.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що у клопотанні детектив також просить тимчасовий доступ з наданням можливості виготовлення та вилучення копій інформації.

Але, КПК України не передбачено вилучення виготовлених копій - натомість, за змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, виготовлення копій документів або вилучення документів є альтернативними способами здійснення тимчасового доступу.

Разом з цим, зазначене загалом не впливає на задоволення клопотання детектива НАБУ.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання детектива НАБУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам Національного бюро ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001105 від 02.10.2024, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, а саме:

- інформації про час початку надання послуг та про форму обслуговування абонентських номерів за наступними ідентифікаторами: НОМЕР_2 (передоплати або на контрактній основі - договори), із наданням повних анкетних даних власника та належним чином завірених копій усіх наявних підтверджуючих документів за укладеними договірними відносинами;

- всієї наявної інформації в електронному та письмовому вигляді про з`єднання абонентів за наступними ідентифікаторами: НОМЕР_2 , які здійснювалися у період з 01.09.2021 до 03.01.2025 із зазначенням дати і часу, типу з`єднань (у т.ч. вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості («0» секунд - неприйняті виклики), переадресація й т.д.), їх тривалості, маршрутів передавання, SMS, MMS, надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет (GPRS-трафік, 3G-трафік), із зазначенням виділених ІР-адрес, що використовувались вказаним абонентським номером, ідентифікаторів IMSI та IMEI їх мобільних терміналів, тобто інформацію щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались з`єднання як абонента «А», так і абонента «Б», їх місцезнаходження у момент кожного з`єднання, як за допомогою системи GPS (Global Positioning System) у всесвітній системі координат WGS 84, а також із посиланням на прив`язку до базових станцій та їх адрес розташування й азимутів ретрансляційних антен тощо.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1