Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/78/2025 Справа № 641/3099/16-к
УХВАЛА
15 січня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Слідчий слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , про дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так 03.12.2015 року до чергової частини Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від директора Харківського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», про те, що співробітник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5 знаходячись біля банкомату САНА 9418, встановленому у відділенні Л 17 ПАТ КБ «Приватбанк» розташованого за адресою: м. Харків, пр. Ландау (пр.50 річчя СРСР) будинок 12, заволодів грошовими коштами в сумі 250 000 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду ПАТ КБ «Приватбанк» на вищевказану суму.
15.02.2011 з ОСОБА_5 був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність за незабезпечення з вини працівника збереження довірених йому матеріальних цінностей, згідно якого ОСОБА_5 , працюючи на посаді водія інкасатора охоронця взяв на себе повну матеріальну відповідальність за всі в установленому порядку передані йому під звіт матеріальні цінності та кошти, що будуть надходити йому під звіт протягом усього терміну дії цього Договору. 30.10.2015 приблизно о 00.07 годині ОСОБА_5 виконуючи свої обов`язки, прибув у відділення № 17 ПАТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Ландау (пр.50 річчя СРСР) буд. 12, де маючи злочинний намір, спрямований на привласнення грошових коштів, які були йому ввірені, під час загрузки грошових коштів в банкомат САНА 9418, привласнив 1 пачку купюр номіналом по 500 гривень, в кількості 500 шт., на загальну суму 250 000 гривень, яку він відклав в сторону, та приховав її від інших інкасаторів та камер відео спостереження за допомогою використаного сейф-пакету. Після завершення інкасації, взявши пакет з вигруженими залишками грошових коштів з банкомату, загорнув в нього розірваний пустий сейф пакет під яким ховав привласнені грошові кошти. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник з привласненими грошовими коштами, чим завдав ПАТ КБ «Приватбанк», згідно висновку судово-економічної експертизи матеріальну шкоду на суму 250000 грн.
У вчинені кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Горлівка, Донецької області, громадянин України, одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
У ході досудового розслідування встановлені докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: показання свідків, висновок судово-економічної експертизи, відеозаписи з камер спостереження ПАТ КБ «Приватбанк» та інші докази.
04.02.2021 органом досудового розслідування подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке 04.02.2021 слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 було задоволено, строком дії ухвали до 04.08.2021. 18.08.2021 органом досудового розслідування подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке 18.08.2021 слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 було задоволено, строком дії ухвали до 18.02.2022. 08.02.2022 органом досудового розслідування подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке 08.02.2022 слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 було задоволено, строком дії ухвали до 08.06.2023. 19.09.2023 органом досудового розслідування подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке
19.09.2023 слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 було задоволено, строком дії ухвали до 18.06.2024.
До теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_5 продовжує умисно переховуватись від органу досудового розслідування, уникає проведенню за його участю необхідних слідчих дій, його місцезнаходження невідоме, що підтверджується проведеними працівниками СКР ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківські області відповідними оперативно-розшуковими заходами відносно ОСОБА_12
09.01.2020 органом досудового розслідування повторно винесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке одночасно з даним клопотанням подається до суду. 10.07.2020 органом досудового розслідування повторно винесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке одночасно з даним клопотанням подається до суду. 04.02.2021 органом досудового розслідування повторно винесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке одночасно з даним клопотанням подається до суду. 08.02.2022 органом досудового розслідування повторно винесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке одночасно з даним клопотанням подається до суду. 19.09.2023 органом досудового розслідування повторно винесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке одночасно з даним клопотанням подається до суду.
02.07.2024 органом досудового розслідування повторно винесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке одночасно з даним клопотанням подається до суду.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтовано підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 12-ти років, офіційного працевлаштування не має, в місті Харкові та Харківській області не зареєстрований і постійного місця мешкання не має, переховується від органу досудового розслідування, у зв?язку з чим з 19.04.2016 перебуває у розшуку.
Таким чином дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може і в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Крім того вказані факти вказують на схильність ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень та свідчать про неможливість запобігання цим ризикам відповідно до ст. 177 КПК України шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, подано одночасно з клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 4 ст.189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає, переховуючись від органів досудового розслідування, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню.
Оскільки прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовільнити.
Керуючись ст. ст.177,188,189 КПК України, слідчий суддя -
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити до Комінтернівського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 15.07.2025 року, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали - прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1