Справа №735/365/25р.
Провадження по справі № 1-кс/735/80/2025р.
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2025 року смт. Короп

Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп клопотання слідчого СВ ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 21.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, з якого вбачається, що слідчим відділенням ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 21.01.2025 за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено: 21.01.2025, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 10 год. 21 хв, ОСОБА_5 , знаходячись у будинку за місцем спільного проживання зі своєю матір`ю, ОСОБА_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою позбавлення життя іншої людини, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільну небезпечність їх наслідків і бажаючи їх настання, наніс множинні удари невстановленим в ході досудового розслідування твердим тупим предметом в область голови та обличчя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою похилого віку та перебувала у безпорадному стані. У результаті заподіяних ударів потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми, набряку головного мозку, крововиливу під мозкові оболонки, внаслідок яких настала смерть.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у порядку ст. 208 КПК України, 21.01.2025 о 18 год. 01 хв. затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Короп Коропського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого.

ОСОБА_5 22.01.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та протоколом додаткового огляду за вказаною адресою, висновком судово-медичної експертизи № 24 від 20.02.2025, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протоколом затримання ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 23.01.2025 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 21.03.2025 о 13.12 год.

У зв`язку зі складністю кримінального провадження, необхідністю отримання результатів експертних досліджень та проведення додаткових слідчих (процесуальних) дій за участю підозрюваного, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 22.04.2025.

Ризики, на які посилався прокурор під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, максимальне покарання за вчинення якого, передбачене у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, а тому невідворотність покарання у виді позбавлення волі, дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обгрунтовується тим, що підорюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні оскільки особи допитані під час слідства проживають в одному населеному пункті та здебільшого є родичами та сусідами підозрюваного;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає у тому, що при застосуванні будь-якого іншого запобіжного заходу, підозрюваний матиме змогу уникати викликів до слідчого або суду, що може негативно вплинути на розумність строків досудового або судового слідства.

Крім того, ОСОБА_5 інкріміновано вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим існує ризик, що перебуваючи в умовах більш м`якого запобіжного заходу, буде мати доступ до спиртних напоїв, вживаючи які буде нездатним брати участь у проведенні слідчих дій за його участі.

Крім того ОСОБА_5 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, також не має постійного легального джерела прибутку, таким чином підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків за місцем свого проживання в смт. Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 з поданням не згоден та просить застосувати до нього будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, запевняє, що буде проживати за місцем постійного проживання, з`являтись на кожен виклик слідчого, суду та виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 підтримав позицію підозрюваного та просить задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги ст. ст. 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Відповідно до п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлений свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Як встановлено, при досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства, суду подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, санкція частини статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, а тому є обґрунтований ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, до уваги приймається, що злочин вчинено в стані алкогольного спяніння та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

Таким чином, на переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків. Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Вищевказане у сукупності вказує на підвищену небезпеку як самого діяння, так і особи підозрюваного, а також на те, що обставини, які враховувалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не змінилися, та не перестали існувати та не спростовані стороною захисту.

Враховуючи, що підозрюваному інкрімінується вчинення злочину, який спричинив загибель людини, тому розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7-9, 176-178, 183, 193-199, 205, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 22.04.2025.

Подальше утримання підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Миколаївська, 31.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1