Справа № 459/566/25
Провадження № 1-кп/459/35/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

08 квітня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження за № 0000929 від 15.12.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Обвинувачений подав клопотання про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду від 20.12.2024 на майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , мотивуючи відсутністю подальшої потреби такого обтяження права власності.

Прокурор заявлене клопотання не заперечила. Вказала, що відпала необхідність у арешті вказаного мобільного телефону. Вважає, що він помилково був визнанний речовим доказом, оскільки він не містить жодної слідової картини інкримінованого кримінального правопорушення.

Захисник підтримав клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду від 20.12.2024 накладено арешт на вищевказане майно, що належить на праві власності обвинуваченому.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що на даний час відпала потреба в арешті мобільного телефону обвинуваченого.

Тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 20, 93, 159-164, 333, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 17.04.2025 о 14:30 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Клопотання обвинуваченого про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду від 20.12.2024 на майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Вилучене майно повернути особі, у якої його було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1