Справа № 134/2305/24
Провадження № 1-кс/134/613/2024
УХВАЛА

іменем України

31 грудня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Крижопіль Крижопільського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Вказав, що 30.12.2024, орієнтовного о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні кафе «Піцерія», що за адресою: вул. Театральна, 28, с.-ще Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, де розпивав спиртні напої. В цей час до барної стійки підійшов ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , безпричинно, використовуючи малозначний привід, спровокував з останнім конфлікт.

Далі, ОСОБА_5 , розуміючи,що перебуває в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, діючи умисно з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю в присутності сторонніх осіб розпочав ображати ОСОБА_7 нецензурною лайкою.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, показуючи свою зверхність над оточуючими, використавши заздалегідь набутий предмет, заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, дістав з кишені кишеньковий ніж та безпричинно наніс ним один удар в область шиї ОСОБА_7 зліва.

Внаслідок вищезазначених хуліганських дій ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани бічної частини шиї зліва.

У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Крижопіль Крижопільського район Вінницька область, громадянин України, непрацюючий, неодружений, з середньою спеціальною освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

Вина ОСОБА_5 на думку слідчого підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться у протоколах допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом затриманням.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, складено та вручено підозрюваному 31.12.2024 о 13 год. 00 хв., заступником начальника слідчого відділення Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_4 .

У той же час, у ході досудового слідства у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від слідства та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку із тим, що вчинив тяжкий злочин за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років ; незаконно впливати на свідків та потерпілу в цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , проживає по АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, з метою запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КК України необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, не зможе запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам. Особиста порука не може бути застосована у силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. Отже, підстав вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, не встановлено. Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, вважаю, що відносно ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому та просив задовольнити його у повному обсязі.

Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила задовольнити дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 підтримала позицію свого підзахисного та не заперечувала проти задоволення клопотання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у протоколах допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколах огляду місця події, протоколах допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом затриманням.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_10 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може здійснювати вплив на свідків та потерпілого, а також з огляду на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи те, що, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не працює, тому суд вважає за доцільне призначити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту..

Керуючись ст. ст. 131,132,176-179,459-467 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло, що за адресою АДРЕСА_1 , терміном 60 діб з 31 грудня 2024 року по 28 лютого 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

- не залишати місце постійного фактичного проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та доручити:

- негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 .

- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_5 .

- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя