Справа №760/2207/25 Провадження №1-кс/760/2515/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання прокурора відділу протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000474, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000474, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

05 лютого 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000474, внесеного 05.05.2022 до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у період часу з 24.02.2022 по 30.03.2022, точного часу не встановлено, представники підрозділів збройних сил та інших силових відомств російської федерації, із застосуванням військової техніки, вогнепальної та артилерійської зброї, вибухових пристроїв та речовин здійснили збройний напад на цивільних громадян, цивільні споруди та транспортні засоби, що перебували у с. Андріївка Бучанського району, Київської області. Зокрема, внаслідок вказаних незаконних дій загинуло 14 цивільних осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також інші цивільні мешканці с. Андріївка, обставини справи вбивств по яким на даний час з`ясовуються в ході досудового розслідування. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що до вбивства ОСОБА_19 причетна громадянка України - мешканка с. Андріївка Бучанського району Київської області ОСОБА_20 . Так, 24.01.2025 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна в порядку ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстрований за ОСОБА_21 . В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала: зимову куртку фіолетового кольору, джинсові штани, два чоботи чорного кольору. Вищезазначені речі були вилучені та опечатані в окремі пакети чорного кольору. Того ж дня, зазначені речі були оглянуті та визнані речовими доказами. Майно вилучене 24.01.2025 повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існують підстави ризику, що видане майно, а саме: зимова куртка фіолетового кольору, джинсові штани, два чоботи чорного кольору, може бути зіпсоване, знищене, перетворене, втрачено особою яка ними володіє, та вказані предмети мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Накладення арешту на вилучені речі є необхідним для забезпечення та збереження у якості речових доказів та запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та подальшого проведення огляду за участю відповідних спеціалістів, проведення імунологічної експертизи. Таким чином, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, на майно, яке вилучено 24 січня 2025 року під час проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна в порядку ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1, необхідно накласти арешт для того, щоб тимчасово позбавити особу, яка володіє ним, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися цим майном до скасування арешту, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза знищення вказаного майна та воно має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. 27.01.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Солом`янського районного суду м.Києва із клопотанням про арешт майна з метою накладення арешту на майно, а саме: зимову куртку фіолетового кольору, джинсові штани, два чоботи чорного кольору, яке було виявлено та вилучено 24 січня 2025 року під час проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна в порядку ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1. 04.02.2025 отримано ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03.02.2025, з якої вбачається, що клопотання слідчого погоджене з прокурором, повернуто без задоволення та встановлено сімдесят дві години для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду. На виконання ухвали суду від 03.02.2025 та підставі наведеного просив накласти арешт на майно, а саме: зимову куртку фіолетового кольору, джинсові штани, два чоботи чорного кольору, які вилучено 24 січня 2025 року під час проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна в порядку ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання прокурор з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Також, зазначив, що вилучені речі на цей час скеровані на судову експертизу.

Особа стосовно майна якої вирішується питання про арешт майна в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000474, 05.05.2022 року до ЄРДР внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 438 КК України; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 05.05.2022 до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Центрально - міського суду м. Кривого Рогу ОСОБА_22 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_23 за фактом жорстокого поводження на окупованій території в м. Андріївка, Макарівської ОТГ, Бучанського району, Київської області поєднане з умисним вбивством ОСОБА_24 , яке відбулось 03.03.2022; 09.05.2022 року - внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 438 КК України; 04.07.2022 - внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 438 КК України; 22.12.2022 року - внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 438 КК України; 22.12.2022 року - внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 438 КК України; 22.12.2022 року - внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 438 КК України; 02.02.2024 року - внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 438 КК України; 02.02.2024 року - внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 438 КК України; 05.02.2024 року - внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 438 КК України; 05.02.2024 року - внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 438 КК України; 05.02.2024 року - внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 438 КК України; 05.02.2024 року - внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 438 КК України; 05.02.2024 року - внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 438 КК України; 05.02.2024 року - внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 438 КК України; 05.02.2024 року - внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 438 КК України; 05.02.2024 року - внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 438 КК України; 05.02.2024 року - внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 438 КК України; 05.02.2024 року - внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 438 КК України; 05.02.2024 року - внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 438 КК України; 05.02.2024 року - внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 438 КК України(а.с. 4 - 13).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000474, 05.05.2022 року - внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 438 КК України (а.с. 14).

Як вбачається з Протоколу обшуку від 24 січня 2025 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_20 , було виявлено та вилучено зимову куртку фіолетового кольору, джинсові штани, два чоботи чорного кольору (а.с. 100 - 105).

Постановою про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 24 січня 2025 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000474, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 року наступні речі, вилучені за результатами проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна в порядку ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1, зимову куртку фіолетового кольору, джинсові штани, два чоботи чорного кольору (а.с. 112 - 113).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 28.01.2025 року (справа №760/2206/25), клопотання старшого слідчого 5 відділу СУ ГУ СБУ м. Києві та Київській області ОСОБА_26 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному проваджені № 0000474 від 05.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України - задоволено частково; надано дозвіл старшому слідчому 5 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_26 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_21 , РНОКПП НОМЕР_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проведеного 24.01.2025 в період часу з 09 год. 53 хв. по 10 год. 15 хв. з метою відшукання речей і документів, а саме: зимової куртки фіолетового кольору, джинсові штани, два чоботи чорного кольору (а.с. 134 - 137).

Також, прокурором в обґрунтування тверджень, викладених у клопотанні надано слідчому судді Повідомлення про початок досудового розслідування від 05.05.2022 року (а.с. 18), Ухвалу слідчого судді Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.05.2022 року (справа №216/1336/22) (а.с. 19 - 21), Повідомлення про необхідність вирішення питання про територіальну підслідність від 11.05.2022 року (а.с. 22), Постанову про визначення територіальної підслідності від 14.06.2022 року (а.с. 25 - 26), Доручення про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 21.09.2023 року (а.с. 29), Протокол огляду від 22.09.2023 року (а.с. 31 - 40), Протокол допиту свідка ОСОБА_27 від 10.10.2023 року (а.с. 41 - 48), Протокол допиту свідка ОСОБА_28 від 17.10.2023 року (а.с. 49 - 54), Протокол допиту свідка ОСОБА_29 від 27.10.2023 року (а.с. 55 - 57), Рапорт (а.с. 58), Протокол огляду місця події від 11.04.2022 року (а.с. 59 - 60), Постанову про призначення експертизи від 22.04.2022 року (а.с. 61), Протокол допиту свідка ОСОБА_30 від 13.04.2022 року (а.с. 62 - 65), Рапорт від 18.04.2022 року (а.с. 66), Постанову про призначення судово - медичної експертизи від 18.04.2022 року (а.с. 67), Протокол огляду трупа від 18.04.2022 року (а.с. 68 - 69), Протокол допиту свідка ОСОБА_31 від 31.01.2024 року (а.с. 70 - 73), Заяву від 24.04.2023 року (а.с. 72 - 73), Протокол допиту свідка ОСОБА_32 від 24.04.2023 року (а.с. 78 - 82), Свідоцтво про смерть (а.с. 84), Лікарське свідоцтво про смерть (а.с. 85 - 86), Протокол допиту потерпілого ОСОБА_32 від 09.02.2024 року (а.с. 90 - 94), Висновок експерта №200 від 19.06.2022 року (а.с. 96 - 98), Протокол огляду від 24.01.2025 року (а.с. 108 - 111), Рапорт від 12.12.2024 року (а.с. 115), Протокол допиту свідка ОСОБА_33 від 15.11.2024 року (а.с. 123 -129).

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що до клопотання додані копії документів, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається що майно, яке було вилучено при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зимову куртку фіолетового кольору, джинсові штани, два чоботи чорного кольору, визначено речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000474, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

Прокурор звернувся до слідчого судді у строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.

Тож, клопотання прокурора відділу протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000474, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, та додані до нього матеріали,містять у собі підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна на вилучені речі та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні прокурора, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора відділу протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000474, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено при проведенні обшуку до постановлення ухвали слідчого судді у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна в порядку ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1, а саме: зимову куртку фіолетового кольору, джинсові штани, два чоботи чорного кольору.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1