СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3472/22
пр. № 1-кп/759/212/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001761 від 06.07.2021 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

05.06.2020 Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив здійснювати збут психотропної речовини амфетаміну, в ході чого 18.11.2021 приблизно о 16 год., домовився з особою, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_7 », про збут психотропної речовини амфетамін.

Цього ж дня, о 17.50год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: Київ вул. Малинська, 4-Е, біля зупинки громадського транспорту, за грошові кошти у розмірі 300 грн. збув особі, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_7 », психотропну речовину - амфетамін, у поліетиленовому пакеті який знаходився у згортку клейкої стрічки синього кольору з написом «СЕР».

18.11.2021, в період часу з 18.30год по 19.05год, за адресою: м. Київ вул. Малинська, 18 особа, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_7 », добровільно видав працівникам поліції один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, який знаходився у згортку клейкої стрічки синього кольору з написом «СЕР», яку він придбав у ОСОБА_4 в рамках проведення оперативної закупки, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,079 г.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на збут психотропної речовини, 06.12.2021 приблизно о 13 год., домовився з особою, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_7 », про збут психотропної речовини амфетамін.

Цього ж дня, о 14 год., ОСОБА_4 , знаходячись в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_1 , в якому він проживає, за грошові кошти у розмірі 400 грн. збув особі, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_7 », психотропну речовину - амфетамін, у поліетиленовому пакеті.

06.12.2021, в період часу з 14.11год. по 14.16год. за адресою: м. Київ вул. Підлісна, 8 особа, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_7 », добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку він придбав у ОСОБА_4 , в ході проведення оперативної закупки, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в речовині 0,146г.

Крім цього, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та при невстановлених обставинах, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому почав зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту.

06.12.2021, в період часу з 14.30год. по 15.40год. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, в ході проведення санкціонованого обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 1 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, 3 поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною, 2 поліетиленових пакети з сухою речовиною рослинного походження, два фрагменти скла, пластикова картка, електронні ваги, поліетиленовий пакет з нашаруваннями порошкоподібної речовини, грошові кошти на загальну суму 720 грн. та два мобільних телефони. У вилучених порошкоподібних речовинах та у нашаруваннях порошкоподібної речовини виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у речовинах становить 0,016 г, 0,909 г, 0,067 г та у нашаруваннях становить 0,002г, 0,002г. Загальна маса амфетаміну у речовині та нашаруваннях становить 0,996г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України не визнав та суду показав, що до вчинення злочину не причетний. Закупного ОСОБА_7 він знає, це його знайомий, познайомились за 3-4 роки до подій, періодично зустрічались, відносини були нормальні. Напередодні він попросив « ОСОБА_7 » позичити йому гроші і той йому заніс 400грн., після чого прийшли працівники поліції з обшуком. Гроші, які він позичав, вилучили. Також вдома вилучили амфетамін, але ні йому, ні мамі, з якою він проживає, він не належить. Обвинувачений також уточнив, що першу зустріч з ОСОБА_7 на зупинці та її мету не пам`ятає, під час другої зустрічі він позичив гроші. На відео підтверджує, що зафіксований він та ОСОБА_7 . Збут амфетаміну ОСОБА_7 заперечує. Переписку в телефоні з ОСОБА_7 не пам`ятає. Зафіксоване на відео слова «заклеїтись» означає привезти обойний клей, оскільки дівчина клеїла шпалери і просила привезти клей. На час подій заборонені речовини він не вживав. Вважає дії працівників правоохоронних органів направленими на покращення статистики, а обвинувачення несправедливим.

Судом допитані свідки сторони обвинувачення.

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що в листопаді 2021 на бул. Кольцова він був запрошений працівниками поліції у якості понятого при закупівлі наркотичних засобів. Він та інший понятий були присутні при тому, як закупного перевірили, потім вони проїхали на автомобілі, закупний вийшов і зустрівся з чоловіком біля зупинки. Він в цей час перебував у автомобілі, закупний був у полі його зору та зустрічався з обвинуваченим, якого він впізнає в залі суду. Потім закупний повернувся, вони приїхали у відділок, де вилучили речовину білого кольору в синій стрічці. Підтверджує свої підписи на документах, які він підписував та які відповідають дійсності, весь час був поряд з працівниками поліції. Також уточнив, що закупному вручали грошові кошти у сумі 300грн.

Допитаний свідок ОСОБА_10 суду показав, що в 2021 році працівники поліції запросили його у якості понятого. Він разом з іншим понятим, зайшли в під`їзд, де був обвинувачений. Потім вийшла мама обвинуваченого, вони усі зайшла в квартиру, де проводився обшук. В кімнаті обвинуваченого знайшли гроші, білий порошок, карточки, скло з білим порошком. Під час обшуку обвинувачений, казав, що білий порошок йому підкинули поліцейські, а гроші належать йому. Свідок також уточнив, що порошок був виявлений в тумбочці в столі, а скло в іншому місці. Оскільки пройшло багато часу, деяких подробиць він може не пам`ятати. Протокол обшуку зачитували, зауважень не було та він його підписав.

Судом досліджені витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №0001761 від 06.07.2021, постанова про визначення групи слідчих, прокурорів доручення оперативному підрозділу, рапорти працівників поліції, ухвали слідчих суддів Святошинського районного суду м. Києва, постанови про призначення експертиз, постанова про продовження строку досудового розслідування, які суд бере до уваги на підтвердження допустимості доказів, зібраних в межах даного кримінального провадження (том 2, а.с.6-22, 70-71, 72-73, 92-93, 103, 115, 133-134, 158-161).

Також судом безпосередньо досліджені і наступні письмові докази, подані стороною обвинувачення.

На підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 17.11.2021 та доручення на проведення слідчих (розшукових, негласних слідчих) дій оперативному підрозділу, 18.11.2021 проведено огляд громадянина, що обрав анкетні дані ОСОБА_7 та дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки психотропної речовини - амфетаміну у ОСОБА_4 . ОСОБА_7 оглянуто, сторонніх речей не виявлено, вручено грошові кошти у сумі 300 грн. та спеціальний технічний засіб аудіо-, відео контролю, який вмонтовано у чоловічу куртку червоно-сірого кольору, про що складені протоколи. Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19.11.2021, проведений 18.11.2021 за участі ОСОБА_7 , останній домовився про зустріч із ОСОБА_4 з метою придбання психотропної речовини «амфетамін». Після отримання ОСОБА_7 заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у сумі 300грн. та спеціального технічного засобу, останній разом із учасниками слідчої дії прибули до паркувального майданчика на вул.Малинській в м.Києві. Після цього, ОСОБА_7 попрямував до обумовленого місця зустрічі із ОСОБА_4 на зупинку громадського транспорту по вул.Малинській, 4-Е в м. Києві, де ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 300 грн., а останній передав згорток з вмістом порошкоподібної речовини. Після зустрічі ОСОБА_7 видав працівникам поліції згорток ізоляційної стрічки синього кольору, в якому знаходиться поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Ці ж обставини зафіксовані і протоколом про результати проведення аудіо-, відео контролю особи від 03.02.2022, що проводилась на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду щодо ОСОБА_4 , а також оглянутим в судовому засіданні відео, як додатку до протоколу ( том 2 а.с.22, 23, 24, 25-26, 27, 28-29, 30, 31-32, 33-35, 52-53, 55-56, 59 ).

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ MBС України № СЕ-19/111-21/56802-НЗПРАП від 26.11.2021, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну складає 0,079 г. ( том 2 а.с.92-99).

На підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 30.11.2021 та доручення на проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих дій оперативному підрозділу, 06.12.2021 проведено огляд громадянина, що обрав анкетні дані ОСОБА_7 та дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки психотропної речовини - амфетаміну у ОСОБА_4 . ОСОБА_7 оглянуто, сторонніх речей не виявлено, вручено грошові кошти у сумі 400 грн. та спеціальний технічний засіб аудіо-, відео контролю, який вмонтовано у чоловічу куртку червоно-сірого кольору, про що складені протоколи. Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 07.12.2021, проведений 06.12.2021 за участі ОСОБА_7 , останній домовився про зустріч із ОСОБА_4 з метою придбання психотропної речовини «амфетамін». Після отримання ОСОБА_7 заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у сумі 400грн. та спеціального технічного засобу, останній разом із учасниками слідчої дії прибули до паркувального майданчика на вул.Підлісній в м.Києві. Після цього, ОСОБА_7 попрямував до обумовленого місця зустрічі із ОСОБА_4 - під`їзду №2 по вул.Підлісній 5/21 в м. Києві, де ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 400 грн., а останній передав прозорий поліетиленовий пакетик з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Після зустрічі ОСОБА_7 видав працівникам поліції прозорий поліетиленовий пакетик з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Ці ж обставини зафіксовані і протоколом про результати проведення аудіо-, відео контролю особи від 03.02.2022, що проводилась на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду щодо ОСОБА_4 , а також оглянутим в судовому засіданні відео, як додатку до протоколу ( том 2 а.с.36, 37-38, 39, 40, 41-42, 43-44, 45-47, 57-58, 59 ).

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ MBС України № СЕ-19/111-21/60532-НЗПРАП від 12.01.2022, у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,146г. ( том 2 а.с.104-110).

Протокол щодо результатів проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 03.02.2022, проведеним на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду, суд не приймає до уваги, оскільки результатами такої дії, обставини, що мають значення у справі не встановлено ( том 2 а.с.60-61).

Відповідно до протоколу обшуку від 06.12.2021, проведеного в період часу з 14.30 до 15.40 год. за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, 3 поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною, один з нашаруванням порошкоподібної речовини, 2 поліетиленових пакети з сухою речовиною рослинного походження, два фрагменти скла, пластикова картка та електронні ваги з нашаруваннями порошкоподібної речовини електронні ваги, поліетиленовий пакет з нашаруваннями порошкоподібної речовини, грошові кошти на загальну суму 720 грн., мобільні телефони «HUAWEI» та «Ксіомі», банківські картки, 5 тримачів для сімкарток ( том 2 а.с.74-78, 79, 80).

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-21/60528-НЗПРАП від 05.01.2022, у наданих на дослідження порошкоподібних речовинах та у нашаруваннях порошкоподібної речовини виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у речовинах становить 0,016 г, 0,909 г, 0,067 г та у нашаруваннях 0,002г, 0,002г. Загальна маса амфетаміну у речовині та нашаруваннях становить 0,996г. ( том 2 а.с. 116-125).

Протоколом огляду мобільного телефону «HUAWEI» від 22.02.2022, що вилучений в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено інформацію в месенджері «Telegram», а саме переписку з ОСОБА_7 ( том 2 а.с. 133-134, 135-141).

Протоколом огляду від 22.02.2022, оглянуто грошові кошти у сумі 720 грн., які вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в тому числі і грошові купюри, які були передані « ОСОБА_7 » у ході проведення оперативної закупки ( том 2 а.с.150-152).

Таким чином, розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, проаналізувавши всі наявні в матеріалах кримінального провадження дані, які на думку сторони обвинувачення та сторони захисту є доказами, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

У відповідності до ст.22 КПК України одна із засад кримінального провадження - змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Суд, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, враховує, що підставою для обвинувального вироку суду є така сукупність достовірних доказів, що отримані з додержанням законодавства, розглянуті в судовому засіданні та є достатніми для безспірного висновку про те, що подія кримінального правопорушення мала місце, наявні ознаки складу кримінального правопорушення, вчинив це діяння обвинувачений і його вина у вчиненні цього кримінального правопорушення доведена судом.

Обвинувачений категорично заперечував свою причетність до вчинення дій, що ставляться йому у провину, посилаючись при цьому на те, що він не здійснював збут психотропної речовини «Іванову», а вилучені заборонені речовини йому підкинули працівники поліції під час обшуку.

Проаналізувавши такі доводи сторони захисту, суд приходить до висновку, що вони не спростовують причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, виходячи з наступного.

Суд приймає до уваги, що негласні слідчі (розшукові) дії щодо ОСОБА_4 були проведені в межах даного кримінального провадження з належною фіксацією їх ходу та результатів, а тому отримані внаслідок цих процесуальних дій дані визнає допустимими. До посилань обвинуваченого на те, що відео не підтверджує збут психотропної речовини, суд відноситься критично та враховує, що ОСОБА_4 приховував зміст розмов використанням сленгу, вживаючи при цьому заходів, які мають ознаки конспірації.

Вищезазначені докази, не дивлячись на знищення ухвал Київського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у зв`язку з виникненням загрози їх захоплення, суд визнає належними та допустимими, та такими, що мають значення у даному кримінальному провадженні.

Стороною захисту заявлено про порушення вимог КПК України при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , оскільки не вручено копію ухвали суду про дозвіл на проведення обшуку, ОСОБА_4 перебуває у кайданках, слідчим прийнято рішення про проведення обшуку не дочекавшись приїзду адвоката, який з`являється коли речовини виявлені та вилучені, очевидні факти фальсифікації, які на думку захисту, свідчать про те, що поліетиленовий пакунок із білою речовиною було підкинуто, у зв`язку з чим просить визнати протокол обшуку недопустимим доказом.

Відповідно до ч.10 ст.236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо-та відеозпису. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів ( ч. 1 ст. 107 КПК). Запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим обшуку, є невід`ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні ( ч. 2 ст. 104 КПК).

Вирішуючи питання щодо допустимості доказу, суд виходить із критеріїв за якими при наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли такі порушення: прямо та істотно порушують права і свободи людини; зумовлюють сумніви у достовірності отриманих фактичних даних, які неможливо усунути.

Дослідивши безпосередньо протокол та відеозапис його проведення, судом встановлено, ОСОБА_4 копію ухвали слідчого судді отримав, про що свідчить його підпис. Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, фактичний час затримання ОСОБА_4 06.12.2021 о 14.30 год., тобто на час початку проведення обшуку. Відсутність адвоката на час проведення обшуку та затримання, участь якого була забезпечена та адвокат прибула на дану слідчу дію, не є порушенням права на захист. Щодо тверджень захисту про те, що заборонені речовини, які виявлені зі столу, було підкинуто, то судом також такі обставини не встановлено. Крім того, даний пакунок не єдиний, який виявлено та вилучено, в тому числі і нашарування психотропної речовини.

На підставі вищенаведеного, суд визнає належним та допустимим протокол обшуку, а його дані кладе в основу вироку, оскільки судом не встановлено порушення фундаментальних прав і свобод обвинуваченого, а також те, що вилучена психотропна речовина не належала ОСОБА_4 . Показання обвинуваченого також спростовуються і показаннями свідка ОСОБА_10 . Крім того, 06.12.2021 у ході проведення оперативної закупки використані грошові кошти у розмірі 400грн., які в цей же день вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 , отже версія обвинуваченого про те, що ці кошти він позичив у « ОСОБА_7 » є неспроможною.

У судовому засіданні не здобуто і стороною захисту не надано доказів, які хоча б з малою долею вірогідності давали обґрунтовані підстави припускати те, що ОСОБА_4 придбав, зберігав, а також збув заборонені речі завдяки провокації чи підбурювання з боку працівників поліції.

Також суд враховує, що за показаннями ОСОБА_4 , він не вживав психотропні чи наркотичні речовини. На обліку у лікаря нарколога ОСОБА_4 не перебував та не перебуває, будь-які відомості про вживання ним психотропних речовин в матеріалах справи відсутні, що, на думку суду, свідчить про її придбання та зберігання саме з метою збуту.

Показання обвинуваченого суд вважає недоведеними та оцінює критично, оскільки зазначені обвинуваченим обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та розцінює, як спосіб захисту, обраний ним з метою уникнення відповідальності за скоєне, а його захисна версія про не причетність до злочину жодним доказом не підтверджена, як і не встановлена в судовому засіданні.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення, доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.307 КК України вірна, оскільки він незаконно придбав, зберігав психотропну речовину з метою збуту та збув психотропну речовину, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий та вчинив дане кримінальне правопорушення в період звільнення від відбуття покарання, має постійне місце реєстрації та проживання, де скарг на нього не надходило, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, стан його здоров`я. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.307 КК України, та вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України саме таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Також суд застосовує додаткове покарання у виді конфіскації майна, однак за виключенням конфіскації 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , не позбавляючи обвинуваченого житла.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України, суд вважає необхідним частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_4 невідбуту ним частину покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 05.06.2020, який ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 22.09.2020 приведений у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VІІІ.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз у розмірі 4805,36 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання по даному вироку частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 05.06.2020 та остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати у строк відбування покарання, перебування ОСОБА_4 під вартою з 06.12.2021р. по 07.03.2022р.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 4 805 (чотири тисячі вісімсот п`ять) грн. 36 коп. на користь держави.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві: психотропну речовину - амфетамін, наркотичний засіб - канабіс (квитанції №2211, 2466, 2341), - знищити; мобільні телефони «Ксіомі», «Хуавей» банківські картки, тримачі до сім карток ( квитанції №2927, 2928), які належать ОСОБА_4 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1