У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 11.03.2025 р. до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

11.03.2025 р. матеріали скарги передані слідчому судді Кривоозерського районного суду ОСОБА_4 .

З довідки керівника апарату Кривоозерського районного суду Миколаївської області № 1.8/42/2025 від 11.03.2025 р. вбачається, що заявник ОСОБА_5 дійсно працює в Кривоозерському районному суді Миколаївської області головним спеціалістом з 18.01.2011 р. по теперішній час.

У Кривоозерському районному суді працює одна слідча суддя - ОСОБА_4 , яка 11.03.2025 р. заявила самовідвід (в порядку ст. ст. 75, 80 КПК України).

Ухвалою слідчого судді від 12.03.2025 р. заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

12.03.2025 р. провадження внесене до системи автоматичного розподілу справ та згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи розподілу не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За положеннями ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 р., призначення не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 12.03.2025 р. у Кривоозерському районному суді Миколаївської області працює одна суддя ОСОБА_4 , що унеможливлює розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 Кривоозерським районним судом Миколаївської області.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Кривоозерському районному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.

З урахуванням розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженості, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали заяви на розгляд Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 81 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання в.о. голови Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити на розгляд до Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3