overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003441, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003441.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись чч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 11 год. 00 хв. 19.03.2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районий суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 17.10.2023р., щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушка Могилів Подільського району Вінницької області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді стрільця 2 піхотного відділення 1 піхотного взводу 2 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 17.10.2023р., - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою (ухвала від 25.10.2024р., справа № 487/9432/24) скасувати, звільнивши його з під варти негайно.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 30 хв. 25.12.2024р.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погоджене із заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000898, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 23 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 26, 219, 294, 295, 2951 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000898, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 25 березня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/4790/24
УХВАЛА
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України.
20 грудня 2024 року від обвинуваченого надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки на даний час він знаходиться у ДУ «Сумський слідчий ізолятор»
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Так як обвинувачений на даний час перебуває у ДУ «Сумський СІЗО», з метою недопущення зриву судового засідання, вважаю за необхідне здійснити проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України, у дистанційному режимі, а також доручити посадовій особі ДУ «Сумський СІЗО», здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Здійснити підготовче судове засідання призначене на 03 січня 2025 року о 10-00 годині кримінального провадження №587/4790/24 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення особі ДУ «Сумський СІЗО», за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Доручити посадовій особі ДУ «Сумський СІЗО», виконання передбачених ч.4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі № 587/4790/24.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 27 листопада 2024 року скаржник звернувся до Київської міської прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак станом на 11.12.2024 відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити, та зобов`язати посадових осіб Київської міської прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник порушує питання щодо бездіяльності посадових осіб Київської міської прокуратури, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9 (Печерський район м. Києва).

З огляду на викладене, а також те, що Київська міська прокуратура розташована за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому.

Разом з цим суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали кримінального провадження № 0001271 за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2024 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування домашнього арешту, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 24 жовтня 2024 року застосовано стосовно ОСОБА_7 цілодобовий домашній арешт строком до 23 грудня 2024 року включно і покладено відповідні обов`язки.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До початку судового засідання прокурор подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши головуючого, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до змісту статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор відмовилася від апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку за необхідне закрити провадження за апеляційною скаргою на слідчого судді.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2024 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування домашнього арешту, стосовно ОСОБА_7 підозрюваного за ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/866/24 Головуючий у суді І-ї інстанції Волкова Н.С.
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду Онуфрієв В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

20.12.2024 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Онуфрієв В.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2024 року, якою в задоволені заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 за виключними обставинами відмовлено,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2024 року, якою в задоволені заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 за виключними обставинами відмовлено, на 11:00 годину 10 лютого 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
Справа № 496/2424/24
Провадження № 1-кп/496/437/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

20 грудня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 ,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 186, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених в рамках раніше обраного відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, строком на два місяці, тобто до 20.02.2025 року включно, а саме:

1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Ізмаїл без дозволу суду за винятком прибуття до судового засідання до Біляївського районного суду Одеської області за адресою: м. Біляївка Одеської області;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити спілкуватися зі свідками, іншими обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 25.12.2024 року о 12 год 15 хв.
Справа №464/2645/24
пр № 1-кп/464/462/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинено провадження у справі.

20 грудня 2024 року на виконання вищевказаної ухвали обвинуваченого ОСОБА_3 затримано та доставлено в приміщення суду для розгляду кримінального провадження відносно останнього. Враховуючи наведене, для вирішення клопотання судове провадження необхідно відновити.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд,

постановив:

судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України відновити.

Призначити судове засідання в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 09:30 год. 20.12.2024 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1177/24
20 грудня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №190/753/24
провадження №1-кс/176/457/24
УХВАЛА

/ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ/

20 грудня 2024 року Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю, скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Жовті Води заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , що був ними заявлений при розгляді суддею ОСОБА_5 заяви про відвід судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.03.2024 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілими та вчинення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000043 від 19.10.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відвести суддю П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.03.2024 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілими та вчинення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000043 від 19.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8658/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самар Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 17.12.2024 року 08.41 години, без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.12.2024 року, о 16.20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/4343/24
Провадження № 1-кп/610/235/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.12.2024 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області клопотання начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000124 від 22.08.2017 за ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000124 від 22.08.2017 за ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 25 грудня 2024 року о 16.45 годині.

Суддя