Справа № 953/744/25
н/п 1-кс/953/2054/25
"14" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
13.03.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на речі, які було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_6 , згідно з наступним переліком:
1) розкорковану пляшку з під напою «Коньяк Shustoff», в якій знаходиться рідина коричневого кольору, близько половини об`єму пляшки;
2) медичний шприц об`ємом 20 мл із залишками невідомої речовини та відкритою голкою;
3) картонний паперовий конверт блактного кольору із написом «ОСЬ!!!!»;
4) поліетиленовий пакет червоного кольору із новорічною та різдвяною символікою;
5) стільниковий телефон «РОСО» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Lifecell» номер НОМЕР_3 ;
6) порожній зіп-пакет. Місцем зберігання арештованого майна визначити слідчий відділ УСБУ в Харківській області.
Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 26.01.2025 о 11 год 35 хв поблизу приватного домоволодіння за адресою м. Харків, вул. Хліборобна, 32 А, здійснено детонацію невстановленого вибухового пристрою, внаслідок чого отримав ушкодження громадянин України ОСОБА_7 .
Крім того, у ході проведення огляду місця події 03.02.2025 за координатами: 49.9790556, 36.2596111, поблизу автостоянки за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 66, виявлено саморобний вибуховий пристрій, який невстановлені особи зберігали за вищевказаною адресою.
Так, від оперативного підрозділу отримано інформацію про те, що до вчинення кримінальних правопорушень причетна громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зокрема, встановлено, що вона виготовляла та передавала саморобні вибухові пристрої за завданнями спецслужб рф.
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що до злочинної діяльності ОСОБА_5 може бути причетним громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тимчасово перебував за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з існуванням реальної загрози життю та здоров`ю ОСОБА_6 , слідчим, у порядку ст. 233 КПК України, проведено обшук з метою врятування життя ОСОБА_6 , який станом на 27.02.2025 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , в якій також перебувала директор компанії «Еліт Тайм» ОСОБА_8 , яка є представником власника вищезазначеного житла. Під час обшуку ОСОБА_6 було госпіталізовано до лікарні.
Так, у ході обшуку слідчим було виявлено та вилучено:
1) розкорковану пляшку з-під напою «Коньяк Shustoff», в якій знаходиться рідина коричневого кольору, близько половини об`єму пляшки;
2) медичний шприц об`ємом 20 мл із залишками невідомої речовини та відкритою голкою;
3) картонний паперовий конверт блакитного кольору із написом «ОСЬ!!!!»;
4) поліетиленовий пакет червоного кольору із новорічною та різдвяною символікою;
5) стільниковий телефон «РОСО» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Lifecell» номер НОМЕР_3 ;
6) порожній зіп-пакет;
Також, під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що вищевказані речі належать ОСОБА_6 .
Також, ОСОБА_6 та директором компанії «Еліт Тайм» ОСОБА_8 , яка є представником власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 , надано добровільну згоду на проведення обшуку за вищезазначеною адресою та добровільну згоду на вилучення всіх речей, які є доказом вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені предмети є речовими доказами, бо є знаряддям злочину, та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і необхідні для призначення і проведення відповідних судових експертиз.
28.02.2025 виявлені та вилучені предмети в ході проведення огляду визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх знищення або переховування, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних подальших слідчих дій.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2025 клопотання про арешт майна повернуто прокурору та встановлено строк 72 години для усунення недоліків. 10.03.2025 прокурором отримано вказану ухвалу.
В подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення збереження речового доказу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Слідчий, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, просили задовольнити клопотання.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі померлого власника майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, у тому числі, підлягає можливої конфіскації. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 258 КК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт на речі, які було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_6 , згідно з наступним переліком:
1) розкорковану пляшку з під напою «Коньяк Shustoff», в якій знаходиться рідина коричневого кольору, близько половини об`єму пляшки;
2) медичний шприц об`ємом 20 мл із залишками невідомої речовини та відкритою голкою;
3) картонний паперовий конверт блактного кольору із написом «ОСЬ!!!!»;
4) поліетиленовий пакет червоного кольору із новорічною та різдвяною символікою;
5) стільниковий телефон «РОСО» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Lifecell» номер НОМЕР_3 ;
6) порожній зіп-пакет, шляхом заборони їх відчуження.
Місцем зберігання вказаного майна визначити слідчий відділ Управління СБУ в Харківській області. Майно, на яке накладено арешт збе рігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1