Справа 688/383/25
№ 1-кс/688/245/25
Ухвала

Іменем України

24 січня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 20 січня 2025 року, не пізніше 01 год 30 хв, у невстановленому місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на вчинення умисного знищення майна Шепетівської міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Соборності, 4 м. Шепетівка Хмельницької області, шляхом підпалу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, ОСОБА_6 , 20 січня 2025 року близько 01 год 30 хв прибула до вищевказаної адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Соборності, 4, м. Шепетівка Хмельницької області, та маючи при собі одну, заздалегідь заготовлену та виготовлену з полімерного матеріалу пляшку з невідомою легкозаймистою речовиною, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, розбивши невстановленим предметом скло металопластикового вікна службового кабінету № 119 управління соціальної та ветеранської політики Шепетівської міської ради, що знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі, за допомогою сірників підпалила вищевказану пляшку, з невідомою легкозаймистою речовиною, та кинула у приміщення кабінету, внаслідок чого відбулося загоряння та сталася пожежа у приміщенні вказаного кабінету.

В результаті умисного пошкодження майна вчинене шляхом підпалу ОСОБА_6 юридичній особі управління соціальної та ветеранської політики Шепетівської міської ради, , що знаходиться за адресою: вул. Соборності, 4 м. Шепетівка Хмельницької області, завдані матеріальні збитки на загальну суму 30000 грн.

Своїми діями, які виразились в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.

23 січня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23 січня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; речовими доказами вилученими під час огляду місця події, а саме: п`ятьма сірниками; пластиковою кришки із під пляшки, зеленого кольору, без маркування; частини обгорілої пластикової пляшки; двох недопалок цигарок із маркуваннями «Winston» та«Dunhill»; відеозаписами з камер відеоспостережень, які зафіксували вчинення кримінального правопорушення; протоколом обшуку квартири АДРЕСА_2 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, в діях підозрюваної ОСОБА_6 , вбачається наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрювана може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки встановлено, що остання мала на меті вчинити ідентичні кримінальні правопорушення відносно органів місцевого самоврядування та підприємств, які мають значення критичної інфраструктури, що повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколом обшуку проведеного за місцем проживання ОСОБА_6 із відеозаписом до нього; може залишити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки встановлено, що ОСОБА_6 мала намір після вчинення ряду кримінальних правопорушень залишити територію України; ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як не заміжня, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не має міцних соціальних зв`язків, не працює.

Крім того, в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі доказ щодо вчинення ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення та те, що у разі визнання її винуватою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_7 , остання, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням вищевказаного та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у обранні підозрюваній ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, оскільки належним чином не гарантуватимуть постійного перебування підозрюваного за місцем проживання. Застосування домашнього арешту також є недостатнім, адже даний запобіжний захід не сприятиме достатньому унеможливленню спроб ОСОБА_7 покинути своє місце проживання, переховуючись від суду, та подальшому вчиненню останньою інших кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до вимог ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, із покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні за №0000137 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2025 року внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

23 січня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23 січня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 отримали 23 січня 2025 року о 22:25 год.

З наданих слідчим доказів, а саме: протоколу огляду місця події; речових доказів вилученими під час огляду місця події, а саме: п`ятьма сірниками; пластикової кришки із під пляшки зеленого кольору, без маркування; частиною обгорілої пластикової пляшки; двох недопалок цигарок із маркуваннями «Winston» та«Dunhill»; відеозапису з камер відеоспостережень, які зафіксували вчинення кримінального правопорушення; протоколу обшуку квартири АДРЕСА_2 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 194 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, в умовах воєнного стану, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, з метою уникнення покарання може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; покинути своє місце проживання; перешкоди досудовому розслідуванню іншим чином, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної, та з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити, розмір застави - в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 23 березня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 242 240 грн.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_6 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки: а) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого за першим викликом;

б) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

д) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваній та направити для виконання в Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 27.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8