Справа № 638/8640/23
Провадження № 1-кс/638/205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000039 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив:

До суду звернувся дізнавач з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно рішення апеляційного суду Харківської області від 19.03.2014 у справі № 638/18085/13-ц, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повинен сплачувати на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1:2 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 06.06.2013 року та до їх повноліття. Постановою державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 43790599 від 23.06.2014 з примусового виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.06.2014, щодо стягнення вищезазначених аліментів, про що ОСОБА_5 26.06.2014 був повідомлений належним чином і 07.07.2014 попереджений про кримінальну відповідальність за ст.164 КК України. В подальшому ОСОБА_5 неодноразово ознайомлювався з матеріалами виконавчого провадження, отримував та долучав до нього документи. Проте ОСОБА_5 , будучи обізнаним щодо наявності вищезазначеного рішення суду про стягнення з нього аліментів та обов`язку виконувати дане рішення, будучи неодноразово викликаним до державного виконавця з приводу невиконання рішення про стягнення аліментів та попередженим про кримінальну відповідальність, не маючи обмежень за станом здоров`я, тобто будучи працездатною особою, маючи мінливі доходи і заробітки, заходів на погашення заборгованості по аліментам не вживав, матеріальну допомогу дітям у визначеному рішенням суду обсязі не надавав, на попередження державного виконавця про кримінальну відповідальність не реагував, про зміну свого місця проживання у визначені Законом строки не повідомляв, приховував свої доходи та наявний у власності об`єкт нерухомого майна, чим злісно ухилявся від сплати аліментів, що спричинило виникнення заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.11.2024 у розмірі 499 189 грн. 51 коп., яка значно перевищує сукупну суму виплат за 3 місяці відповідних платежів.

25.11.2024 ОСОБА_5 в присутності 2-х понятих та із застосуванням безперервної відеофіксації повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). Також ОСОБА_5 , в присутності 2-х понятих та із застосуванням безперервної відеофіксації, вручено три повістки про виклик 28.11.2024, 29.11.2024, 02.12.2024 о 10 год. 00 хв. до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для проведення допиту в якості підозрюваного, вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

28.11.2024, 29.11.2024, 02.12.2024 ОСОБА_5 до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області не з`явився, про причину своєї неявки не повідомив, на численні телефонні дзвінки не відповідав.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , 02.12.2024 було здійснено виїзд за останньою відомою адресою його мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , однак по прибуттю, двері домоволодіння ніхто не відчинив.

Станом на 03.12.2024 встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявилось можливим, він умисно переховується від органу досудового розслідування, затягує час та намагається уникнути кримінальної відповідальності.

Постановою старшого дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 03.12.2024, досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000039 від 13.01.2023 зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

Прокурор та дізнавач в судовому засіданні внесене клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, уточнивши щодо дати та часу приводу підозрюваного на 10 годину 20.02.2025 року.

Після вирішення питання заявленого відводу підозрюваний в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, на відеозв`язок з власних технічних засобів не вийшов.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, оглянувши відеозапис, що міститься на диску, долученому до матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що Харківським РУП №3 ГУ ПН в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 13.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000039 вбачається, що 13.01.2023 року до ХРУП №3 надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

25.11.2024 ОСОБА_5 в присутності 2-х понятих та із застосуванням безперервної відеофіксації повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). Також ОСОБА_5 , в присутності 2-х понятих та із застосуванням безперервної відеофіксації, вручено три повістки про виклик 28.11.2024, 29.11.2024, 02.12.2024 о 10 год. 00 хв. до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для проведення допиту в якості підозрюваного, вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, однак від їх отримання останній відмовився. Текст повісток зачитано уголос.

28.11.2024, 29.11.2024, 02.12.2024 ОСОБА_5 до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області не з`явився, про причину своєї неявки не повідомив.

Постановою старшого дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 03.12.2024, досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000039 від 13.01.2023 зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

Станом на 13.02.2025 року місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України - дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Частинами 1, 2 статті 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Частиною 3 статті 140 КПК України визначено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Відповідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оглядом наданих матеріалів провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 був викликаний для проведення процесуальних дій 28.11.2024 року, 29.11.2024 року та 02.12.2024 року шляхом вручення повісток, однак від їх отримання підозрюваний відмовився в присутності двох понятих, про що свідчить відеозапис, долучений до матеріалів провадження. Зміст повісток був ОСОБА_5 проголошений.

Разом із цим, підозрюваний до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області не з`явився, про причину своєї неявки орган досудового розслідування не повідомив, підтвердження поважності причин неявки ОСОБА_5 також не надано до суду.

З огляду на викладене, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 139-143, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого дізнавача Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл співробітникам Відділу кримінальної поліції ХРУП №3 ГУНП в Харківській області на здійснення приводу підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2025 року до кабінету №305 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, з метою проведення допиту підозрюваного, вручення обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1