Справа № 211/2280/25
Провадження № 1-кс/211/459/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 13.12.2024, передбаченого ст.356 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) про надання тимчасового доступу до речей та документів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 року дізнавач ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000442 від 13.12.2024, передбаченого ст.356 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) звернувся до суду з клопотанням та надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на клопотанні наполягав.

Особи, у володінні яких знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України не викликалася.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З клопотання слідує, що сектором дізнання ВП №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000442 від 13.12.2024, передбаченого ст.356 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.12.2024 року до СД ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 10.09.2024 про самовільну заміну вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_1 , яка їй належить невстановленою особою, без її дозволу та відому.

Допитана в ході дізнання потерпіла ОСОБА_5 , вказала, що:….« 28.11.2006 року я придбала квартиру у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 53025 гривень, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 . На підтвердження свого права власності ОСОБА_6 надала Свідоцтво про право власності на житло, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 25 липня 1993 р. згідно з розпорядженням № НОДБП-451 від 13.07.1993 та Свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене ІНФОРМАЦІЯ_3 23.11.2005 року за реєстром № 1-5077 та її право власності зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_4 в реєстровій книзі №1а па-16, запис №16, реєстраційний №12487698. Після перевірки даних відомостей приватний нотаріус ОСОБА_7 оформила договір купівлі продажу №5483 від 28.11.2006. Та надалі я почала проживати в вище вказані квартирі і після придбання прописалась в ній. За період проживання в квартирі зробила ремонт та обставила всі кімнати меблюю. А саме в спільній кімнаті я замінила вікна на пластикові, двері на балкон, поставила стіл, 2 стільці, повісила новий карніз та занавіски, на підлогу постелила ковер, замінали двері в кімнату, купила двоспальне нове ліжко з матрацом, замінила проводку. В кухні замінила фартух з плитки, замінила кухонний гарнітур, крани, вікно на пластикове, стіл новий, 4 стільці, проводка. В ванній кімнаті замінила дзеркало, нову лампу, унітаз, плітку на даху. Проводку в прихожій, в загалом я все переробила в квартирі. 07.09.2024 я дізналась від ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ) в ході мого примусового висилення з квартири про рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.10.2007 у справі N? 2-754/2007 рік позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 задоволено повністю, визнано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 за підписом нотаріуса ОСОБА_10 на ім?я ОСОБА_6 за реєстром N°1-5077. відповідно до якого остання спадкувала після смерті свого сина - ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 частку квартири АДРЕСА_1 - недійсним; визнано за ОСОБА_8 право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири N?60 будинку N? АДРЕСА_4 , який був укладений 28.11.2006 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстром N?5483. Рішення про моє висилення з квартири було реалізоване на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.04.2024 року у справі N? 211/4000/23 яким позов ОСОБА_8 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання права власності у порядку спадкування за законом - задоволено. Визнано за ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 3/4 часки квартири, яка розташована адресою: АДРЕСА_4 . квартира N?60, в порядку спадкування за законом після смерті бабусі - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 . Однак рішення про виселення мене з квартири судом не виносилось. Тому вважаю рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.10.2007 у справі N?2-754/2007 рік незаконним. В подальшому я подала апеляційна скаргу на рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.10.2007 у справі N? 2-754/2007 ОСОБА_8 зареєстрував за собою право власності на 1/4 частину спірної квартири та відповідно у зв?язку ресстрацією права власності в Ресстрі прав власності на нерухоме майно, до померлої ОСОБА_6 перейшло право власності на 3/4 частини спірної квартири. Однак Апеляційний суд відмовив в відкритті провадження за моєю завою, тому потім мною подана Касаційна скарга на вище вказане рішення, однак мені також відмовили в відкритті провадженні. Я наразі вважаю, що мене виселили незаконно, оскільки рішення про безпосереднє моє виселення немає. Речі мені не повернули і самочинно замінили двері і виселили мені без повернення моїх особистих речей» . В подальшому встановлено, що цивільна справа №211/4000/23 (провадження 2/211/19/24) перебуває у володіння ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_5 .

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, з метою встановлення усіх фігурантів даного кримінального проступку, свідків та очевидців події і враховуючи, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, а саме до цивільної справи №211/4000/23 (провадження 2/211/19/24), яка перебуває у володіння ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_5 .

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та активного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , з вилученням.

Саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання дізнавача.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 107, 131, 159-160, 163-165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 13.12.2024, передбаченого ст.356 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому дізнавачу СД Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме до цивільної справи № 211/4000/23 (провадження 2/211/19/24), з можливістю вилучення завірених належним чином копій усіх перелічених вище документів в паперовому або електронному вигляді.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1