Справа № 344/1655/25
Провадження № 1-кс/344/931/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000031. В обґрунтування заяви про відвід зазначив, що зі сторони обвинувачення не відбувається реагування на його скарги, заяви, клопотання про вчинення процесуальних дій у встановлений законом строк. Крім того, ним на адресу НАЗК направлялося клопотання щодо проведення повної перевірки відносно старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , а також прокурора у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури прокурора ОСОБА_5 . Заявник зазначає, що у нього та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 склалися неприязні відносини, що є підставою для відводу прокурора.

Заявник та його адвокат у судовому засіданні підтримали доводи заяви, просили відсторонити прокурора ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000031.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав про відсутність підстав для його відводу у кримінальному провадженні № 0000031, оскільки подані клопотання ОСОБА_3 розглянуті.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Статтею 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Як визначено ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Так, П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуальним керівництвом заступника начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури прокурора ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000031 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-5 КК України.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

У поданій заяві заявник вказує на неприязні відносини між ним та прокурором. Проте такі обставини в судовому засіданні не підтверджені.

Із заяви про відвід вбачається, що прокурор необ`єктивно здійснює процесуальне керівництво на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000031.

В силу ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У своїй заяві про відвід прокурора заявник фактично не погоджується з його діями, однак такі обставини не свідчить про його упередженість і, як наслідок, не тягнуть за собою його усунення від участі у кримінальному провадженні. Така бездіяльність прокурора може бути оскаржена в порядку глави 26 КПК України.

Крім того, заявник вже звертався з аналогічною заявою та ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.01.2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відмовлено.

З огляду на вищевстановлені обставини, відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 31.01.2025 року.