Провадження № 1-кп/761/37/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003598 від 28.03.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Казахстан, м.Караганда, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, 28 березня 2015 року, приблизно о 04 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , звернув свою увагу на раніше невідому йому ОСОБА_6 , яка йшла по вулиці в напрямку під`їзду будинку та тримала в руках свою жіночу сумку. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 прослідував за ОСОБА_6 та помітивши, що вона мала заходити в під`їзд №3, будинку АДРЕСА_2 , відразу підбіг до неї. Перебуваючи позаду ОСОБА_6 , обвинувачений з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, схопивши особу з заду за руки, проти волі останньої, долаючи її опір, силою тримав її при вході в під`їзд. Після цього застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я вихопив з плеча ОСОБА_6 жіночу сумочку та. рукою штовхнув її в спину від чого остання впала на землю внаслідок чого отримала тілесні ушкодження, що не є небезпечними для життя чи здоров`я і відчула фізичний біль, скоюючи злочин відкрито, при свідку ОСОБА_7 із корисливих спонукань, викрав у ОСОБА_6 належне їй майно, а саме: жіночу сумочку, вартістю 1200 гривень; телефон марки «Nokia» моделі «Asha 501», вартістю 1700 гривень: сім картку оператора мобільного зв`язку «МТС-Україна» по номеру НОМЕР_1 , на рахунку якої було 25 гривень, сім картку оператора мобільного зв`язку «МТС-Росія» по номеру г НОМЕР_2 , на рахунку якої було 40 російських рублів, що відповідно до КУРСУ НБУ на момент вчинення злочину становило 16 гривень 64 копійки: телефон марки «BRAVІS» моделі «ALPHA», вартістю 3000 гривень; сім картку оператора мобільного зв`язку «МТС-Україна» но номеру НОМЕР_3 , на рахунку якої було 10 гривень, ПУДРУ, «Faberlic», вартістю 100 гривень; блиск для губ «Eveline», вартістю 100 гривень; 50 ЄВРО, що відповідно до курсу НБУ на момент вчинення злочину становило 1290 гривні 04 копійки; 750 гривень. А всього. ОСОБА_5 відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_6 , викрав її майно на загальну суму 8191 гривень 68 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 відкрито викрав чуже майно (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні оголосила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні захисника підтримав та просив задовольнити його клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заявлене стороною захисту клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Разом з тим, відповідно до, ч.2 ст.186 КК України грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб, карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, та враховуючи положення ст.12 КК України вищевказане правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності з часу вчинення кримінального правопорушення, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо було заявлено про застосування строків давності.

Як вбачається з п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

У зв`язку з вимогами вказаних законодавчих актів та роз`ясненнями Пленуму ВСУ, судом досліджені представлені під час судового провадження матеріали, щодо перевірки наявності тієї обставини, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також, умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просила суд застосувати строки давності та закрити кримінальне провадження, оскільки з дня вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення - 28.03.2015 року, минуло більше 10 років, останній до кримінальної відповідальності не притягувався та йому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, надав згоду на таке звільнення, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, закривши провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню слід віднести на рахунок держави.

Речовими доказами по даному кримінальному провадженню суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження №00003598 від 28.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку зі звільненням останньої від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за залучення експертів під час досудового розслідування - віднести на рахунок держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: жіночу сумку, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «Asha 501» чорного кольору імеі 1 НОМЕР_4 , імеі 2 НОМЕР_5 з sim-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» абонентський номер НОМЕР_1 та sim-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС Росія» абонентський номер НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Bravis» моделі «Alpha» імеі НОМЕР_6 з sim-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» абонентський номер НОМЕР_7 , пудру для обличчя марки «Faberlic», блиск для губ марки «Eveline», частину рукоятки викраденої сумки потерпілої, а саме 8 металевих кілець - залишити у володінні ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9