Справа 127/2276/25
Провадження 1-кс/127/1074/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001352 внесеного до ЄРДР 26.11.2024, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001352, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, по факту перекиду наркотичних засобів ОСОБА_4 в охороняєму зону Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)», в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного обов`язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», положень Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 та наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, у невстановленому органом досудового розслідування місці, дату та час, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання та збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, зберігаючи при собі наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, перебуваючи у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, 25.11.2024 приблизно о 23 год 50 хв підійшов до паркану Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)», яка знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 26, м. Вінниця. Після цього, ОСОБА_4 , з метою закінчення кримінального правопорушення, 25.11.2024 о 23 год 55 хв здійснив перекид (кидок) через паркан на територію охороняємої зони Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» пакунку з наркотичним засобом канабісом, який знаходився у паперовому згортку. Однак фактично відразу ОСОБА_4 був затриманий працівниками оперативного відділу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)», які здійснювали патрулювання прилеглої території.

При огляді та відкритті вищевказаного пакунку, який перекинув ОСОБА_4 на охороняєму територію Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)», виявлено та вилучено паперовий згорток, обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч» із невідомою речовиною рослинного походження, яку направлено на експертизу.

Відповідно до висновку експерта від 26.11.2024 в наданій на експертизу речовині рослинного походження міститься наркотичній засіб канабіс. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг якого обмежено. Маса канабісу становить 152,83 г. (у перерахунку на висушену речовину).

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

Надалі 26.11.2024 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, відповідно до ст. ст. 40, 42, 208, 276, 277 та 278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Вінниці Вінницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , громадянину України, одруженому, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованому, раніше судимому, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину не визнав. Не зважаючи на це, підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом працівника ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» про виявлення кримінального правопорушення;

- показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- протоколами пред`явлення свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 для впізнання особи за фотознімками;

- протоколом огляду місця події (території ДУ «Вінницька ВК (№ 86)»;

- показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду місця події (вул. Привокзальна, 26 у м. Вінниці);

- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України;

- висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- іншими матеріалами, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

У свою чергу, 27.11.2024 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_11 задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.01.2025. Одночасно підозрюваному ОСОБА_4 визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., із подальшим покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Після цього, 06.12.2024 ОСОБА_4 звільнено слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» у зв`язку із внесенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, зокрема:

1) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, а санкція ч. 2 ст. 307 КК України виключає можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням. Також ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, а наявні соціальні зв`язки не стали для нього перешкодою у вчиненні тяжкого злочину. Водночас ОСОБА_4 намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення та був затриманий лише завдяки злагодженим діям працівників правоохоронних органів.

2) незаконного впливу підозрюваного на потерпілого, свідків чи експертів, оскільки згідно статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. При цьому, під час ознайомлення з матеріалами доданими до цього клопотання ОСОБА_4 стала відома адреса проживання свідків, а тому він зможе здійснювати на них відповідний вплив. Водночас у кримінальному провадженні призначено низку судових експертиз, а тому існує імовірність, що ОСОБА_4 матиме можливість незаконного впливу на експертів.

3) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має 4 незнятих та непогашених судимості за вчинення умисних кримінальних правопорушень, неодноразово відбував покарання у виді реального позбавлення волі, звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, вчиняв нові умисні злочини в період невідбутої частини покарання, за що засуджувався з урахуванням ст. 71 КК України. Більше того, ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України під час відбування покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№ 86)», за що був засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2020. Тобто, попередня кримінально-правова біографія особи та тенденція застосування заохочувальних норм свідчать про небажання підозрюваного ставати на шлях виправлення та роботи для себе будь-які висновки. Окрім цього, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу.

4) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема органом досудового розслідування не встановлені обставини придбання ОСОБА_4 вилученого у нього наркотичного засобу, які для цього використовувались знаряддя та способи фасування. Вказані речі на даний час не вилучено, стороні обвинувачення не відоме їх місцезнаходження.

Застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

- особисте зобов`язання, особиста порука є недостатньо суворими запобіжними заходами, враховуючи тяжкість вчинених злочинів та міру можливого покарання;

- домашній арешт є малоефективним запобіжним заходом для переконання, підозрюваний буде переховуватися від суду, усвідомлюючи можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Крім того, у підозрюваного ОСОБА_4 відсутні стійкі соціальні зв`язки, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні немає, не працює та не навчається; наразі підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Варто зазначити, що в сучасних умовах великого значення набуває боротьба з наркоманією явищем, яке наносить непоправної шкоди здоров`ю, призводить до деградації особистості, згубно впливає на виховання дітей, на їх майбутнє, спричиняє надзвичайну матеріальну і моральну шкоду суспільству.

Враховуючи те, що на даний час, жоден із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не перестав існувати, а строк дії ухвали суду закінчується 24.01.2025, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

При цьому, обов`язки, які покладені на підозрюваного не є надмірно обтяжливими, вони запобігають наявним ризикам та являються співмірними з обставинам кримінального провадження (тяжкість злочину, можливе покарання, відомості про особу підозрюваного).

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи викладене, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив слідчого суддю продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчим суддею в ході судового розгляду встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001352, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, по факту перекиду наркотичних засобів ОСОБА_4 в охороняєму зону Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

26.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів із визначенням застави розміром 80 розмірів прожитого мінімум для працездатних осіб.

В подальшому, у зв`язку із внесенням застави у зазначеному розмірі 06.12.2024 ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Вінницька УВП (№1)».

Внаслідок складності даного кримінального провадження, постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_12 від 20.01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001352 внесеного до ЄРДР 26.11.2024, продовжено до трьох місяців, тобто до 26.02.2025.

Підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою було доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а відтак, незважаючи на діючий воєнний стан в Україні, ОСОБА_4 , у разі незастосування до нього дієвого запобіжного заходу, може у будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, тому наявний ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Зазначені у клопотанні обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів. Крім того на даний час слідством не проведено усі необхідні слідчі дії, а тому задля забезпечення належного та всебічного досудового розслідування та унеможливлення впливу підозрюваного на свідків та інших учасників необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу.

Таким чином підставами для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину та не зменшення ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 35 (тридцять п`ять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.02.2025 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя