Справа №751/7047/24
Провадження №1-кп/751/25/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0002201 від 11.07.2024 за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючого неповну середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.4. ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Так, в період часу з 23:12 год. 05.01.2024 до 05:04 год. 06.01.2024 ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні будинку №25 по 2-ий пров. Зарічному в м. Чернігові діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено та діє на даний час, за допомогою планшетного пристрою марки «Lenovo» TAB M10 HD, який належить ОСОБА_9 , здійснив авторизацію в особистому кабінеті на міжнародній букмекерській компанії «Favbet», де надалі використовуючи номер № НОМЕР_1 , СVV2 - код та строк дії банківської картки, відкритої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 з рахунком НОМЕР_2 здійснив на вказаній особистій сторінці оплату в загальній кількості 11 транзакцій на загальну суму 4 200 грн. 45 коп. чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ранковий час 12.03.2024 ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи достеменно обізнаним, про те що починаючи з 24.02.2022 згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено та діє на даний час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав з кімнати шліфувальну машинку марки «850 WT STERN AG-125 C» вартістю 800 грн., що належать ОСОБА_9 , чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, 09.05.2024, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи достеменно обізнаним, про те що починаючи з 24.02.2022 згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, на території України введено воєнний стан, строк дії якого продовжено неодноразово та діє на даний час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав з кімнати телевізор марки «LED TV RU24000» 20 series, 24 дюйми вартістю 4 949 грн. 01 коп., що належать ОСОБА_9 , чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжках), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 16:31 год. 12.05.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_3 переслідуючи мету, направлену на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх протиправність та наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, шляхом зловживання довірою своєї матері ОСОБА_9 , під приводом отримання у тимчасове безоплатне користування для особистих потреб з умовою подальшого повернення власнику, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy А 045 F» об`ємом пам`яті 4/64 Gb., вартістю 2900 грн., що належить ОСОБА_9 , яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.05.2024, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи достеменно обізнаним, про те що починаючи з 24.02.2022 згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, на території України введено воєнний стан, строк дії якого продовжено неодноразово та діє на даний час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав з кімнати дриль - шуруповерт марки «Intertool» модель WT-0350 вартістю 2 665 грн., що належать ОСОБА_9 , чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, в період часу з 31.05.2024 до 01.07.2024, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи достеменно обізнаним, про те що починаючи з 24.02.2022 згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, на території України введено воєнний стан, строк дії якого продовжено неодноразово та діє на даний час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав з кімнати електричний кабель марки «SOKOL» ВВГ-Пнгд 3х2,5 мм, довжиною - 100 пог.м. вартістю 3567 грн., що належать ОСОБА_9 , чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.06.2024, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету, направлену на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх протиправність та наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, шляхом зловживання довірою своєї матері ОСОБА_9 , під приводом отримання у тимчасове безоплатне користування для особистих потреб з умовою подальшого повернення власнику, заволодів планшетним пристроєм марки «Lenovo» TAB M10 hd (2nd Gen) Wi-Fe, об`єм пам`яті 32 Gb, вартістю 5060 грн. 80 коп., з планшетним чохлом «Armorstandart Smart Case for Lenovo Tab M7 (ZA570168UA) LTE Red (ARM58608)» вартістю 339 грн. 43 коп., що належать ОСОБА_9 , яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 5400 грн. 23 коп.

Таким чином, ОСОБА_7 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.06.2024, більш точно часу не встановлено, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи достеменно обізнаним, про те що починаючи з 24.02.2022 згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, на території України введено воєнний стан, строк дії якого продовжено неодноразово та діє на даний час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав з кімнати електролобзик марки «Bosch» PST 800 PEL/S/N:3603ca101 зеленого кольору вартістю 1574 грн. 50 коп., що належить ОСОБА_9 , чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, 24.06.2024, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи достеменно обізнаним, про те що починаючи з 24.02.2022 згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, на території України введено воєнний стан, строк дії якого продовжено неодноразово та діє на даний час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав з будинку бездротові навушники марки «Proove Сold sound» TWS metal case срібного кольору вартістю 1187 грн. 01 коп., що належать ОСОБА_9 , чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, близько 00:40 год. 02.07.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через мобільний додаток «ПУМБ online», який діє на підставі банківської ліцензії № 8 від 06.10.2011, авторські права на який належать АТ «ПУМБ», завантажений та встановлений на мобільний телефон марки «ZTE», який належить ОСОБА_9 , здійснив 1 операцію по перерахуванню грошових коштів в сумі 500 грн. з банківського рахунку НОМЕР_3 відкритого в АТ «ПУМБ», який відкритий на ім`я ОСОБА_9 на власний банківський рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк» за НОМЕР_4 .

В подальшому, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_9 , близько 02:20 год. 03.07.2024, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою:м. Чернігів, 2-ий пров. Зарічний, №25, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через мобільний додаток «ПУМБ online», який діє на підставі банківської ліцензії № 8 від 06.10.2011, авторські права на який належать АТ «ПУМБ», завантажений та встановлений на мобільний телефон марки «ZTE», який належить ОСОБА_9 , здійснив 1 операцію по перерахуванню грошових коштів в сумі 450 грн. з банківського рахунку НОМЕР_3 відкритого в АТ «ПУМБ», який відкритий на ім`я ОСОБА_9 на власний банківський рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк» за НОМЕР_4 .

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, близько 01:50 год. 10.07.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Чернігів, 2-ий пров. Зарічний, №25, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через мобільний додаток «ПУМБ online», який діє на підставі банківської ліцензії № 8 від 06.10.2011, авторські права на який належать АТ «ПУМБ», завантажений та встановлений на мобільний телефон марки «ZTE», який належить ОСОБА_9 , здійснив 1 операцію по перерахуванню грошових коштів в сумі 500 грн. з банківського рахунку НОМЕР_3 відкритого в АТ «ПУМБ», який відкритий на ім`я ОСОБА_9 на власний банківський рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк» за НОМЕР_4 .

У подальшому, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_9 , близько 00:41 год. 11.07.2024, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Чернігів, 2-ий пров. Зарічний, №25, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через мобільний додаток «ПУМБ online», який діє на підставі банківської ліцензії № 8 від 06.10.2011, авторські права на який належать АТ «ПУМБ», завантажений та встановлений на мобільний телефон марки «ZTE», який належить ОСОБА_9 , здійснив 1 операцію по перерахуванню грошових коштів в сумі 500 грн. з банківського рахунку НОМЕР_3 відкритого в АТ «ПУМБ», який відкритий на ім`я ОСОБА_9 на власний банківський рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк» за НОМЕР_4 .

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, близько 08:05 год. 15.07.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Чернігів, 2-ий пров. Зарічний, №25, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через мобільний додаток «ПУМБ online», який діє на підставі банківської ліцензії № 8 від 06.10.2011, авторські права на який належать АТ «ПУМБ», завантажений та встановлений на мобільний телефон марки «ZTE», який належить ОСОБА_9 , здійснив 1 операцію по перерахуванню грошових коштів в сумі 7 000 грн. з банківського рахунку НОМЕР_3 відкритого в АТ «ПУМБ», який відкритий на ім`я ОСОБА_9 на власний банківський рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк» за НОМЕР_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 таємно викрав з банківських карток, відкритих на ім`я ОСОБА_9 , грошові кошти на загальну суму 8900 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 14.10.2024 близько 16:15 год. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік буд. №5, по вул. О. Мацієвського, у м. Чернігові, усвідомлюючи, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, діючи повторно, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшов до малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позаду, та з лівої руки останнього, шляхом ривку, відкрито викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 7 Space Black 4GB RAM 64 GB ROM», вартістю 2288 грн, що належить малолітньому ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_7 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайства), вчинені повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, відкрито викрав чуже майно (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся. Повідомив, що мешкає з матір`ю. Не працевлаштований. Потребував коштів та скоював кримінальні правопорушення. Розуміє що діє воєнний стан. Всі обставини зазначені в обвинувальному акті зазначені вірно. Так, без відома матері, скористався її банківською карткою, у січні 2024 року, авторизувався у букмекерській конторі та перерахував кошти для оплату транзакцій. Він має такі навички і навчився цьому коли вчився у навчальному закладі, йому показували як це робити його товариши. Також в березні 2024 року за місцем мешкання з дому викрав шліфувальну машинку. У травні-червні 2024 викрав телевізор із дому та мобільний телефон матері, дриль-шуруповерт та електричний кабель. Не стримав слово перед матір`ю, щодо працевлаштування та заволодів планшетом та телефоном. Викрав також електролобзик та бездротові навушники. В липні 2024 року перерахував з картки матері, без її відома на свій банківській рахунок гроші. Викрадені речі він здавав в ломбард. Грошима розпоряджався на власний розсуд. Деякі речі викупав та знову закладав. Раніше у нього була залежність до азартних ігор. Зараз такої залежності він не має. Крім того, 14 жовтня 2025 року близько 16 години в м. Чернігові на вул. Мацієвського, він побачив хлопчика, та вирішив вирвати з його рук мобільний телефон, пішов за ним, вихватив з його рук мобільний телефон та втік. Потім продав мобільний телефон. Ніяких боргів у нього не має. Розуміє, що мав корисливий мотив злочинів. На камерах відео спостереження дійсно зображений він, під час скоєного грабіжу. Переодягав куртку, щоб його не помітили. Після того що сталось, він перебуває в слідчому ізоляторі, для себе зробив висновки та зрозумів, що він не хоче таким бути, і жалкує з приводу його дій. Негативно ставиться до того що зробив. Травм голови у нього не було. Під час здійснення злочинів був тверезим. Готовий нести покарання, але не на такий довгий строк. Просить застосувати ст. 69 КК України та дати йому мінімальний строк позбавлення волі.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у вчиненні інкримінованих злочинів з достатньою повнотою підтверджена наданими суду доказами.

Допитана у судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_11 показала, що 14 жовтня 2024 року її син йшов зі школи додому приблизно о 15:15 і вона з ним спілкувалась по телефону, він є учнем 4-го класу ЗОШ № 20. Після того з сином пропав мобільний зв`язок і вона не змогла йому додзвонитись. Телефон у нього був вимкнутий. У них до телефону підключена функція «Батьківський контроль» і вона побачила де може перебувати її син. Потім все з`ясувалось що сталось і приїхала поліція. Її син розповів їй та поліцейським, що у нього вирвав телефон незнайомий хлопець і він показав куди він побіг. На теперішній час телефон повернутий слідчою. Після цього випадку її син боявся ходити у школу, боявся виходити на вулицю. Не вважає за потрібне заявляти цивільний позов, вважає що це не є головне. Просить строго покарати обвинуваченого, який під час війни скоює такий злочин відносно дитини, що не є прийнятним для розуміння. Не приймає вибачень від обвинуваченого.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 показала, що дійсно її син ОСОБА_7 здійснював крадіжки із дому, де вони разом мешкають. Приблизно у січні 2024 року у неї зникали кошти з картки, як з`ясувалось пізніше це зробив її син без її відома. Після того, дат точних вже не пам`ятає, в 2024 році, за місцем мешкання її син викрав шліфувальну машинку, телевізор. Вона йому придбала мобільний телефон та домовилась, що він працевлаштується, але він не стримав слово, обманув її і мобільний телефон заклав в ломбард, потім з`ясувалось що він здав в ломбард дриль та кабель довжино 100 м, який був нею отриманий як гуманітарна допомога, та ще деякі речі, планшет з чохлом, електролобзик та навушники. Зникали гроші з її банківської картки. Як виявилось, викрадені речі він здавав в ломбарди, викупляв і знову здавав. Не вважає за потрібне заявляти цивільний позов, претензій матеріального та морального характеру до сина не має. Вона як мати, його вибачила, не наполягає на його покаранні. Просить його взагалі не карати.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що це було десь у жовтні 2024 року. Вона стояла на кухні готувала їсти та дивилась у вікно по вулиці зі своєї квартири по АДРЕСА_4 побачила як через паркан перестрибнув хлопець у чорних штанах з білими лампасами, одягнений у чорну куртку з сірим та білою полосою, це було приблизно о 15-16 годині дня і вона побачила як він швидко побіг повз будинок №6, звернув і вийшов через хвіртку і побіг через дитячий майданчик, де знаходиться банк Аваль. Він дуже швидко біг, тому вона і звернула увагу на це.

Також вина ОСОБА_7 підтверджена іншими доказами, а саме:

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_7 від 15.10.2024, де у нього, в присутності захисника, було вилучено чорні спортивні штани з білою полосою на боках, на якій маються надписи чорними літерами, куртку синьо-сірого кольору двосторонню з капюшоном, яка зачиняється на ланцюжок світло-зеленого кольору, черевики, типу берці чорного кольору, в які він був одягнутий під час епізоду скоєного грабіжа (т.1, а.с. 84-86, т.2 а.с.108));

- висновком експерта №842/24-24 від 23.07.2024, відповідно до якого ринкова вартість телевізору марки«LED TV RU24000» 20 series, 24 дюйми з урахуванням зносу станом на 09.05.2024 складала 4949,01; ринкова вартість кутової шліфувальної машинки марки «850 WT STERN AG-125 C» на вторинному ринку України станом на 12.03.2024 складала 800 гривень; середня ринкова вартість дриль - шуруповерту марки «Intertool» модель WT-0350 станом на 31.05.2024 складала 2665 гривень; ринкова вартість планшетного пристроя марки «Lenovo» TAB M10 hd (2nd Gen) Wi-Fe, об`ємом пам`яті 32 Gb з урахуванням зносу станом на період часу з 04.06.2024 - 05.06.2024 складала 5060,80 грн.; ринкова вартість планшетного чохолу «Armorstandart Smart Case for Lenovo Tab M7 (ZA570168UA) LTE Red (ARM58608)» з урахуванням зносу станом на період часу з 04.06.2024 - 05.06.2024 складає 339,43 грн (т.1 а.с.142-146).

- висновком експерта №850/24-24 від 24.07.2024, відповідно до якого ринкова вартість бездротових навушники марки «Proove Сold sound» TWS metal case срібного кольору з урахуванням зносу станом на 24.06.2024 складала 1187,01 грн; ринкова вартість електролобзику марки «Bosch» PST 800 PEL/S/N:3603ca101 зеленого кольору на вторинному ринку України станом на 18.06.2024 складала 1574, 50 грн.; ринкова вартість електричного кабелю марки «SOKOL» ВВГ-Пнгд 3х2,5 мм, довжиною - 100 пог.м., станом в період часу з 31.05.2024 до 01.07.2024 складала 3567 грн.(т.1, а.с.151-154)

- висновком експерта №1179/24-24 від 15.10.2024, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi note 7 Space Black 4GB RAM 64 GB ROM» на вторинному ринку України станом на 14.10.2024 складала 2288 грн. ( т.2, а.с. 89-91).

- виписками з банківських рахунків ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ( т.1, а.с. 158-209).

- довідками, фіскальним чеком, договором ломбардного кредиту наданими ПТ «Ломбард № 1», ТОВ «Ломбард «Єгроші» та ПТ «Ломбард 24», відповідно до яких, обвинувачений ОСОБА_7 звертався до ломбардних відділень з приводу закладу викраденого у матері майна (т.1, а.с.135-136, 210-213).

- протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото -, кінозйомки, відеозапису від 16.10.2024, яким зняті показання з камер відео спостереження банку ( т.2, а.с.94).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2024, згідно з протоколом слідчої дії та її відеозаписом, підозрюваний ОСОБА_7 показав та продемонстрував свої протиправні дії за місцем спільного проживання з матір`ю - потерпілою ОСОБА_9 (т.2, а.с. 43-47).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2024, згідно з протоколом слідчої дії та її відеозаписом, малолітній потерпілий ОСОБА_10 показав та продемонстрував як вчинялись відносно нього протиправні дії і яким чином раніше незнайомий ОСОБА_7 відкрито відібрав у нього мобільний телефон та зник у невідомому напрямку (т.2, а. с. 129-130).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2024, згідно з протоколом слідчої дії та її відеозаписом, підозрюваний ОСОБА_7 показав та продемонстрував свої протиправні дії за епізодом грабіжу мобільного телефону у малолітнього ОСОБА_13 (т.2, а. с. 140-141).

- протоколом огляду місця події від 14.10.2024, відповідно до якого за участі потерпілої (законного представника неповнолітнього ОСОБА_10 ) ОСОБА_11 визначено місце події за епізодом грабіжу відносно її сина (т.2, а.с. 76-80).

- постановами про визнання документами та приєднання речових доказів від 15.10.2024 та від 17.10.2024, відповідно до яких: чорні спортивні штани з білою полосою на боках, на якій маються надписи чорними літерами, куртку синьо-сірого кольору двосторонню з капюшоном, яка зачиняється на ланцюжок світло-зеленого кольору, черевики, типу берці чорного кольору; оптичний диск із відеозаписом з фасаду приміщення банку «Райффайзен Банк» від 14.10.2024, що містяться на DVD-R диску, мобільний телефон «Xiaomi Redmi note 7 Space Black 4GB RAM 64 GB ROM» визнані документами та речовими доказами. Мобільний телефон повернутий законному потерпілого ОСОБА_10 під зберігальну розписку (т.2, а.с.95-96, 106-107, 135-136).

- протоколом огляду документу від 17.10.2024, відповідно до якого при огляді оптичного диску встановлено, що 14.10.2024 о 9:35 в полі зору перебуває ОСОБА_7 , одягнений у чорних штанах з білою полосою на боці, чорні черевики. 14.10.2024 о 16:10 на 5 хв 40 сек. в полі зору потрапляє ОСОБА_7 , який тримає в руках свою куртку, вивертає її на інший бік та продовжує рух (т.2, а.с.97-99).

- протоколом пред`явлення для впізнання від 15.10.2024, відповідно до якого неповнолітній потерпілий ОСОБА_10 , у присутності законного представника та захисника впізнав ОСОБА_7 , який 14.10.2024 відкрито викрав у нього мобільний телефон неподалік буд. № 5 по вул. Мацієвського м. Чернігова (т.2, а.с.123-128).

- протоколом пред`явлення для впізнання від 17.10.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 , впізнав ОСОБА_7 , який 14.10.2024 продав йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi note 7» ( т.2, а.с.142-143).

- протоколом огляду речей від 17.10.2024, відповідно до якого в м. Чернігіві, по вул. Івана Мазепи 68Б, оглянутий мобільний телефон «Xiaomi Redmi note 7», який був виданий свідком ОСОБА_14 , який ОСОБА_7 продав йому 14.10.2024 (т.2, а.с.132-134).

Сторона обвинувачення, вважаючи зібрані та досліджені докази належними і допустимими, просила суд визнати винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушеннях та призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді 7 років позбавлення волі.

Сторона захисту вважала, вважаючи зібрані та досліджені докази належними і допустимими, визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відомостями про особу обвинуваченого, його молодий вік, думку потерпілої ОСОБА_9 , обставини його виховання та проживання з матір`ю без батька, а також обставини вчинених кримінальних правопорушень, просить визнати його винним та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69, 70 у вигляді мінімального строку позбавлення волі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

Оцінюючи надані докази, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що суду надані належні та допустимі докази, які як окремо так і в своїй сукупності та взаємозв`язку достатні для прийняття процесуального рішення.

В основу висновків суду покладені покази потерпілих, свідка та обвинуваченого в тій частині, в якій вони узгоджуються між собою та з іншими доказами, які вільні від суб`єктивного сприйняття та відтворення.

Результати огляду місця події, висновки судових експертиз, слідчих експериментів, відеоматеріали з камер відео спостереження, показання потерпілих та свідка не мають суперечностей між собою, і з точки зору достовірності, належності та допустимості сторонами обвинувачення та захисту не оспорюються.

Таким чином, кваліфікацію дії ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.4. ст. 186 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, у заволодіннях чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайствах), вчинених повторно, у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, в умовах воєнного стану, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, суд вважає правильною.

Обговорюючи питання щодо наявності пом`якшуючих та обтяжуючих вину ОСОБА_7 обставин, суд приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_7 повністю визнав свою провину у вчинених злочинах, вказав на бажання виправити наслідки вчинених злочинів, висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінював свої дії та готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє негативність, ганебність його дій, приніс вибачення у потерпілих у судовому засіданні, дійсно щиро кається.

Під активним сприянням розкриттю злочину необхідно вважати надання добровільної допомоги органам досудового розслідування будь-яким чином, зокрема таким, як повідомлення правоохоронним органам невідомих їм обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, добровільна видача знарядь та засобів вчинення злочину, майна здобутого злочинним шляхом або ж допомога у розшуку цього майна.

Відповідно до досліджених матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 добровільно розповідав на слідчих діях про вчинені ним кримінальні правопорушення та не заперечував свою причетність до злочинних дій з самого початку досудового розслідування, що і підтвердив у судовому засіданні.

Потерпілим від злочину за епізодом ч.4 ст.186 КК України виявився учень ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно не досяг 14-річного віку, та не здатний був уникнути злочинного посягання або чинити опір ОСОБА_7 , про що обвинуваченому було повністю зрозуміло під час вчинення злочину.

Крім того, достеменно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 є сином потерпілої ОСОБА_9 , з якою вони проживали за однією адресою і відносно якої ОСОБА_7 скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. 190 та ч.4 ст. 185 КК України.

Таким чином, обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбаченими ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах та вчинення злочину щодо малолітнього.

При вирішенні питання про призначення міри покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які за ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 186 відповідно до ст. 12 КК України належать до тяжких злочинів, за ч.2 ст. 190 до нетяжкого злочину, особу винного, його молодий вік, який не одружений, не має дітей, ніде не працюючого, не має постійного джерела доходів, характеризується задовільно (т.2, а.с. 146, 147), зареєстрований та має місце мешкання (т.2, а.с. 26, 152), притягувався до адміністративної відповідальності у 2024 році за ч.1 та ч.2 ст. 178 КУпАП, раніше не судимого (т.2, а.с.17), стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (т.2, а.с. 21, 23, 148-149), досудову доповідь, в якій зазначено про неможливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства (т.1, а.с. 109-112), думку законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_11 , яка просила строго покарати обвинуваченого та думку потерпілої ОСОБА_9 (мати обвинуваченого), яка його вибачила, не наполягає на його покаранні, просила його не карати, наявність двох пом`якшуючих обставини та двох обтяжуючих обставин, дійшов висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.4. ст. 186 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_7 слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у межах санкції ч.4 ст. 186 КК України, наближеного до мінімального.

Суд, при цьому враховує не тільки мету й мотиви, якими керувався обвинувачений ОСОБА_7 при вчиненні злочинів, а також його поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.Суд вважає, що встановлені в суді пом`якшуючі та обтяжуючі обставини не знижують ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, а тому не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України і можливості призначення ОСОБА_7 покарання нижче від найнижчої межі.

Суд вважає, що саме таке покарання з ізоляцією від суспільства повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і справить на нього належний виховний вплив щодо недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень в подальшому.

За підозрою у вчинені злочину ОСОБА_7 був фактично затриманий 15.10.2024 (т.1, а.с. 84-85), ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.10.2024 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (т.1, а.с.91-94), який продовжувався ухвалами Новозаводського районного суду м. Чернігова під час судового розгляду, останній раз 29.01.2025 до 30.03.2025, включно, який до набрання цим вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 (т.1, а.с.147, 155, т.2, а.с.92).

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2024 - скасувати (т.2, а.с.112-114).

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.4. ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років,

-за ч.2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

-за ч.4 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 остаточно до відбування призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обраховувати з моменті фактичного затримання з 15.10.2024.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Судові витрати у розмірі 3 029, 12 грн. за проведення судової товарознавчої експерти №842/24-24 від 23.07.2024; 2 271,84 грн за проведення судової товарознавчої експерти №850/24-24 від 24.07.2024 та 1514, 56 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи №1179/24-24 від 15.10.2024 стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь Держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2024 - скасувати.

Речові докази: чорні спортивні штани з білою полосою на боках, на якій маються надписи чорними літерами, куртку синьо-сірого кольору двосторонню з капюшоном, яка зачиняється на ланцюжок світло-зеленого кольору, черевики, типу берці чорного кольору знищити; оптичний диск із відеозаписами з фасаду приміщення банку «Райффайзен Банк» від 14.10.2024 - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Xiaomi Redmi note 7 Space Black 4GB RAM 64 GB ROM», переданий під зберігальну розписку - залишити законному представнику потерпілого ОСОБА_10 .

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які перебувають під вартою у той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1