Справа № 344/443/25
Провадження № 1-кс/344/292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, внесеного 05.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.01.2025 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 04.01.2025 до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18 грудня 2024 року, близько 20 год. 44 хв.

невідома особа у період дії на території України воєнного стану, вчинила крадіжку його велосипеда марки «Discovery» темно-сірого кольору із зеленими полосами біля закладу 'Beer Set', що розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька 194.

В ході проведення оперативно-пошукових заходів працівниками відділу кримінальної поліції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

08 січня 2025 року до Івано-Франківського РУП надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій він добровільно видає одежу, в якій він був одягнений 18.12.2024 на момент вчинення ним крадіжки та велосипед марки «Discovery».

08 січня 2025 року в ході проведення огляду місця події було вилучено добровільно видані ОСОБА_6 речі, а саме: кросівки чорного кольору бренду «Saucony», куртку чорного кольору бренду «C&M CHENMIN FUSHI», велосипед чорного кольору бренду «Discovery Amulet».

Згідно з матеріалами кримінального провадження та наявними об?єктивними даними є достатні підстави вважати, що вилучені під час проведення огляду місця події речі можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, оскільки містять інформацію, яка становить важливе значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує повністю, просила його задоволити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо накладення арешту не заперечує.

Власник велосипеда чорного кольору бренду «Discovery Amulet» у судове засідання, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо накладення арешту не заперечує.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Івано-Франківського управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 05.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.01.2025, розпочатого о 14 год 00 хв, закінченому о 14 год 41 хв, у приміщенні службового кабінету №18 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, за адресою : вул. Бельведерська, 32. м. Івано-Франківськ, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено добровільно видані ОСОБА_6 речі, а саме: кросівки чорного кольору бренду «Saucony», куртку чорного кольору бренду «C&M CHENMIN FUSHI», велосипед чорного кольору бренду «Discovery Amulet».

Згідно заяв від 08.01.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ним було добровільно видано працівникам поліції, а саме: кросівки чорного кольору бренду «Saucony», куртку чорного кольору бренду «C&M CHENMIN FUSHI», велосипед чорного кольору бренду «Discovery Amulet».

Постановою слідчого від 08.01.2025 речі вилучені в ході проведення місця події 08.01.2025, а саме : кросівки чорного кольору бренду «Saucony», куртку чорного кольору бренду «C&M CHENMIN FUSHI», велосипед чорного кольору бренду «Discovery Amulet», визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини другої цієї статті КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ураховуючи викладене, що вилучене майно є речовими доказами, так як відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом, який містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 05.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, клопотання про арешт майна слід задоволити.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події 08.01.2025 речі, а саме: кросівки чорного кольору бренду «Saucony», куртку чорного кольору бренду «С&М CHENMIN FUSHI», велосипед чорного кольору бренду «Discovery Amulet».

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1