ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4778/24

11 квітня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену в кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, кулеметника 1 механізованого батальйону 1 механізованого взводу 1 механізованої бригади військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», не одруженого, на утриманні дітей не має, з середньою освітою, особою з інвалідністю, депутатом не являється, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.11.2023 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, вирок набрав законної сили 12.01.2024, в силу ст. 89 КК України судимість не погашена,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді кулеметника 1 механізованого батальйону 1 механізованого взводу 1 механізованої бригади вказаної військової частини, у військовому званні «старший солдат», в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 115, 116, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, 27.10.2024 близько 13 год. 20 хв., більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, перебуваючи поблизу домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, виявивши на вказаній ділянці місцевості автомобіль «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість якого станом на 27.12.2024, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-24/15856-АВ від 13.11.2024, складала 35 900 грн., який перебуває у власності потерпілого ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто, таємно, підійшов до зазначеного автомобіля, після чого, відімкнув незачинені двері автомобіля зі сторони водія та проник у салон і сів за кермо.

Одразу після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом зазначеного автомобіля, не маючи ні дійсного ні уявного права на керування чи розпорядження вказаним автомобілем, без дозволу власника ОСОБА_6 та всупереч його волі, за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, запустив двигун автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , тобто, привів його в робочий стан та поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення в напрямку м. Черкаси, де був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху на відрізку автомобільної дороги Н-16 сполученням «Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань» (49.46582, 32.021171), після чого був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України, а саме - незаконне заволодіння транспортним засобом.

16.12.2024 року між прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно та в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення; зобов`язався співпрацювати зі стороною обвинувачення, відповідати на всі поставлені запитання та не може замовчувати факти вчиненого ним кримінального правопорушення, а також давати покази під час судового розгляду.

За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.11.2023 і остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки 3 місяці.

Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого, який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним; захисника, який ствердив, що угода була підписана в його присутності; оцінюючи викладені обставини провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 16.12.2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за ч. 1 ст. 289 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 03.11.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

У строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 27.10.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку на підставі статті 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 4377,45 грн.

Речові докази по справі:

- два гіпсові зліпки слідів низу взуття, один гіпсовий зліпок сліду транспортного засобу, один недопалок, п`ять слідів папілярних візерунків, дев`ять дерев`яних аплікаторів з бавовняними стержнями зі змивами з поверхні автомобіля - знищити;

транспортний засіб автомобіль «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 - залишити власнику ОСОБА_6 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чохли з керма та чохол з пасажирських сидінь автомобіля - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1