Справа №505/2480/21
Провадження № 1-кп/521/412/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року місто Одеса

Колегія суддів Малиновського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретарів судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 0000352 від 13.04.2021 стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, інваліда 2 групи загального захворювання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого: ОСОБА_7

потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 близько 23 години 30 хвилин у ОСОБА_7 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшов до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкала його колишня співмешканка ОСОБА_13 , та зустрівся з ОСОБА_14 , який в той момент перебував в будинку останньої, на ґрунті ревнощів виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_7 у той же день та час, перебуваючи в житловій кімнаті вищевказаного будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, плоским колюче-ріжучим знаряддям на кшталт ножа, наніс ОСОБА_14 множинні удари в область обличчя, шиї, тулуба та кінцівок, в результаті чого спричинив останньому наступні тілесні ушкодження:

- різана рана підборіддя зліва, поверхнева різана рана лівої щоки;

-п`ять колото - різаних поранень лівої бокової поверхні шиї з пошкодженням лівої сонної артерії і яремної вени;

- колото - різані поранення передньої поверхні шиї з наскрізними пошкодженнями правої і лівої пластини щитоподібного хряща і перснюватого хряща лівої частини (хрящі гортані);

- одне проникаюче колото-різане поранення лівої передньої поверхні грудної клітини, яке проникає в грудну порожнину між 5-6 ребрами з наскрізним ушкодженням нижніх відділів серцевої сумки і нескрізним пошкодженням верхівки серця;

-дві колото-різані рани лівої передньої поверхні грудної клітини по середньо-ключичній лінії, які сліпо закінчуються в м`яких тканинах грудної клітини;

- рану в проекції епігастральної області;

-одне наскрізне проникаюче колото-різане поранення правої передньо-бокової поверхні живота, по середньо-паховій лінії, яке проникає в черевну порожнину з пораненням нижнього ключа правої нирки;

- вісім поверхневих ран правої передньо-бокової поверхні живота, які сліпо закінчуються в м`яких тканинах;

- рану верхньої третини внутрішньої поверхні правого плеча, дугоподібної форми, яка сліпо закінчується в м`яких тканинах плеча;

-три рани лінійної форми зовнішньої поверхні правого передпліччя в середній третині.

Пошкодження в області шиї, а саме колото-різане поранення м`яких тканин з пошкодженням лівої сонної артерії і яремної вени привело до розвитку небезпечного для життя стану - гострої крововтрати, і по цьому критерію, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Колото-різані пошкодження хрящів гортані (щитоподібного та перстневого хрящів), проникаюче колото-різане пошкодження грудної клітини з ушкодженням серця, проникаюче колото-різане пошкодження черевної стінки з пораненням правої нирки, як окремо так і в сукупності, були небезпечними для життя і по цьому критерію мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_14 помер на місці події. Смерть ОСОБА_14 знаходиться в прямому причинному зв`язку з колото- різаним пораненням шиї з пошкодженням лівої сонної артерії та яремної вени. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_14 являлась гостра крововтрата.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу без перерви у часі ОСОБА_7 , перебуваючи у цьому ж будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, плоским колюче-ріжучим знаряддям на кшталт ножа наніс ОСОБА_13 множинні удари в область обличчя та тулуба, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_13 наступні тілесні ушкодження:

- наскрізні колото-різані рани лівої щоки;

- дев`ять колото - різаних поранень на передній поверхні грудної клітини зліва, одне з яких наскрізне, проникає в грудну порожнину між 4-5 ребрами, з пошкодженням стінки лівого шлуночка серця, з крововиливом в грудну порожнину, інші, сліпо закінчуються в міжреберних м`язах;

-три поверхневі колото-різані нескрізні рани на задній поверхні грудної клітини по лопатковій лінії, які сліпо закінчуються в м`яких тканинах 4 міжребір`я;

- дев`ять наскрізних колото-різаних пошкоджень на задній поверхні грудної клітини, проникаючих у грудну клітину в 5,6 та 7 міжребір`ї, з пошкодженням пристінної плеври та задньої поверхні нижньої долі лівої легені, з крововиливом в плевральну порожнину;

-одне наскрізне проникаюче колото-різане поранення правої передньої поверхні живота, яке проникає в черевну порожнину, без пошкодження внутрішніх органів черевної порожнини;

-дві поверхневі колото-різані рани правої передньої поверхні живота, які сліпо закінчуються в м`яких тканинах;

- непроникаюче в черевну порожнину, колото-різане пошкодження передньої черевної стінки зліва.

Колото-різані пошкодження передньої поверхні грудної клітини зліва та задньої поверхні грудної клітини зліва, проникаючі з ушкодженням лівого шлуночка серця та задньої поверхні нижньої долі лівої легені, проникаюче колото-різане пошкодження черевної стінки справа без ушкодження внутрішніх органів черевної порожнини, які як окремо так і в сукупності, були небезпечними для життя і по цьому критерію мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_13 померла на місці події. Смерть ОСОБА_13 знаходиться в прямому причинному зв`язку з колото- різаним пораненням передньої та задньої поверхні грудної клітини з пошкодженням передньої поверхні лівого шлуночка та задньої поверхні нижньої долі лівої легені. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_13 являлась гостра крововтрата.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне протиправне заподіяння смерті двом особам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину заперечив та показав, що з ОСОБА_15 проживав разом на протязі чотирьох з половиною років у її будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Жили добре, але іноді сварилися, як усі нормальні сім`ї. На початку 2021 року ОСОБА_13 змінила своє ставлення до сімейного життя, почала зловживати алкогольними напоями. На той час він працював у місті Одесі на заводі «Стальканат» тиждень через тиждень, і коли повертався, вона завжди була у нетверезому стані. Між ними відбувалися розмови з цього приводу, він запропонував роз`їхатися по доброму, вона не була проти, у зв`язку із чим, у березні 2021 року переїхав жити до свого приятеля ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_2 . 12 квітня 2021 року він приїхав з міста Одеси, де працював цілий тиждень, прийшов до будинку ОСОБА_18 , де мешкав на той час, та почав працювати по господарству. Побачивши зламану табуретку, вирішив її відремонтувати. Під час роботи порізав руку, обробив рану перекисом водню і в цей час, приблизно об 13:00 -13:30 йому зателефонувала ОСОБА_19 , яка просила приїхати до неї, щоб забрати його особисті речі, що залишилися в її будинку. Перед тим, як розійтися, він сказав ОСОБА_13 щоб телефонувала, якщо буде потрібна допомога. Оскільки 12.04.2021, приблизно об 13:00, ОСОБА_13 сама зателефонувала, а він планував їхати в соціальну службу, тому вирішив зайти і до неї. Приїхавши у місто на маршрутному таксі, одразу пішов до будинку ОСОБА_13 , по дорозі зустрів сусіда дядю ОСОБА_20 , привітався з ним, потім зайшов на подвір`я до ОСОБА_13 та постукав у двері. ОСОБА_13 вийшла на двір, деякий час вони спілкувалися у дворі під аркою, вона запропонувала зайти у будинок. Потім вони зайшли у будинок, на кухні знаходився сусід ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , який, як йому здалося, був на підпитку. Було помітно що і ОСОБА_13 трохи вжила спиртного. ОСОБА_20 запропонував йому випити чарку та налив горілку у стакан, однак він відмовився, оскільки не вживає алкоголь за станом здоров`я. Потім ОСОБА_13 винесла сумки з речами, він взяв сумки, поніс на вулицю, в цей час, оскільки його рука була пошкоджена, з рани потекла кров. Потім, вони разом з ОСОБА_13 вийшли за хвіртку, він викликав таксі, поки чекали таксі, розмовляли, він постійно казав ОСОБА_13 , щоб дзвонила, якщо будуть проблеми та потрібна допомога. Приїхав таксист, вони вийшли на вулицю з подвір`я, таксист відкрив багажне відділення, він попросив допомогти покласти сумки до багажника, бо боліла рука, таксист відмовився. Після цього, він попросив ОСОБА_13 , та допомогла покласти сумки до багажного відділення. Вони попрощалися, він сів у таксі та поїхав до свого друга ОСОБА_22 , у якого тимчасово проживав. Скорич був на роботі, повернувся ввечері, вони разом були дома, розмовляли. У ввечері до ОСОБА_18 прийшли гості, знайомий ОСОБА_18 зі своєю співмешканкою. Він їх добре не знав, ці люди виступали в суді як свідки та надавали покази. Прийшли вони приблизно об 21:30, сіли за стіл, почали випивати горілку. Вони сиділи за столом на кріслах, він сидів поруч з ними на дивані, алкоголь не вживав, оскільки йому заборонено за станом здоров`я. ОСОБА_23 разом з гостями випивали, голосно розмовляли. Тут йому зателефонувала ОСОБА_19 , сказала що в неї у гостях сусід дядя ОСОБА_24 , потім передала йому телефон, дядя ОСОБА_24 запрошував його в гості до ОСОБА_13 , пропонував разом відпочити, випити горілки. Він не погодився і не відмовився, потім слухавку взяла ОСОБА_13 і зв`язок припинився. Він весь цей час знаходився то в кімнаті, де були гості ОСОБА_18 , потім вийшов на вулицю, щось читав в інтернеті, дзвонив знайомим. Через деякий час, на подвір`я вийшов ОСОБА_23 зі своїми гостями, це було приблизно об 22:30, гості вже йшли до дому. ОСОБА_25 провів гостей, сказав, що буде відпочивати, а він залишився на дворі та вирішив зателефонувати ОСОБА_13 . ОСОБА_13 дзвонив декілька разів, однак вона слухавку не брала, хоча завжди брала, бо відносини в них залишилися добрі. Він почав турбуватися, зателефонував в таксі, викликав машину, оператор відповів, що таксі поруч та скоро буде. Поки їхало таксі, він передумав їхати до ОСОБА_13 , бо зрозумів, що в неї своє життя, а в нього своє, разом вони вже місяць не жили, тому не має сенсу туди їхати. Потім вирішив прогулятися по вулицях, в районі, де жив ОСОБА_26 , розташовані приватні будинки, тобто приватний сектор, є церква, ось він і пішов гуляти поміж вулиць. В цей час йому телефонував таксист, однак він вже слухавку не брав, гуляв ще хвилин двадцять, потім прийшов до будинку ОСОБА_18 , постукав двері, ОСОБА_25 відчинив йому двері та пішов далі спати. Він дійшов до свого ліжка та заснув. Вранці прокинулися, ОСОБА_23 почав збиратися на роботу, приблизно об 08 години прийшли працівники поліції, одразу почали з`ясовувати його особу. Після цього повезли його в поліцію. В поліції його тримали цілий день, в нього не було захисника та до нього застосовували незаконні методи досудового слідства, тиснули психологічно. В судових засіданнях ОСОБА_7 постійно наголошував, що не має відношення до вбивства колишньої співмешканки та її сусіда ОСОБА_27 , працівники поліції, не маючи бажання розслідувати злочин, сфабрикували кримінальне провадження відносно нього тільки тому, що вони з ОСОБА_15 були співмешканцями. Обвинувачений підтверджував, що з потерпілою ОСОБА_13 прожили разом чотири роки, жили душа в душу, ОСОБА_13 за ним доглядала коли він хворів та коли йому робили операції. Саме гарні стосунки сприяли тому, що вони розійшлися по доброму, залишилися друзями.

Незважаючи на заперечення своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , суд вважає, що факт скоєння правопорушення та винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується наступними доказами, які суд, керуючись законом, оцінює з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Потерпіла ОСОБА_12 показала, що є донькою потерпілого ОСОБА_28 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_4 знала погано, тільки те, що вона була сусідкою батька, їхні будинки розділяв паркан. Її батьки розлучилися за три роки до того, як сталося вбивство, батько жив один, наскільки близькими були його стосунки з ОСОБА_13 , вона не знає. Один раз ОСОБА_13 дзвонила батьку, коли той був в неї, щось питала. Батько сказав, що це сусідка, принесла з роботи те, що він замовляв. З батьком в неї були гарні стосунки, він допомагав виховувати їй трьох дітей, часто приїздив до неї. ОСОБА_7 вона не знає та ніколи не бачила, батько про нього не розповідав. Обвинуваченого вперше побачила в залі суду, зі слів мешканців міста, їй відомо, що він колишній співмешканець ОСОБА_13 . Потерпіла ОСОБА_12 пригадала випадок, коли батько прийшов до неї, а на обличчі в нього була подряпина. На запитання хто його вдарив, відповів «один обрубок це зробив». Зараз вона розуміє, що мова йшла про ОСОБА_7 , хоча батько не назвав особу, яка завдала йому це ушкодження. Потерпіла ОСОБА_12 розповідала в суді, що її батько, ОСОБА_29 був спокійною, врівноваженою людиною, ніколи не провокував конфлікти, ніхто інший не міг вчинити відносно нього такий тяжкий злочин. Цивільний позов заявлено до ОСОБА_30 , оскільки вважає доведеною саме його вину у навмисному вбивстві її батька, сума 200000 гривень, заявлена до відшкодування виключно на підставі внутрішнього переконання. Щодо призначення покарання вважає, що обвинувачений заслуговує найсуворішого покарання, довічного позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_11 показала, що загибла ОСОБА_13 її рідна сестра. В них були тісні відносини, сестра розлучилася зі своїм чоловіком, інколи могла випивати, однак не постійно, завжди працювала, останній час у пекарні. Обвинуваченого ОСОБА_7 знає добре, сестра жила з ним з 2013 року, жили погано, ОСОБА_13 постійно приходила до неї побита, жалілася на нього. ОСОБА_7 бив ОСОБА_13 , бо зловживав алкоголем, і вона постійно казала сестрі ОСОБА_13 «виганяй його, бо він тебе вб`є». Тілесні ушкодження обвинувачений наносив ОСОБА_13 постійно, вона особисто бачила у сестри розбиту голову, тулуб, хребет. ОСОБА_13 останній раз бачила в суботу, а у вівторок її вбили, у ту суботу про ОСОБА_7 не розмовляли, бо він вже не жив з нею десь тижні два. Потерпіла ОСОБА_11 знала, що ОСОБА_13 його вигнала і ОСОБА_31 жив у свого товариша. Потерпіла переконана що окрім ОСОБА_7 більше ніхто не міг позбавити ОСОБА_13 життя, бо вона була добра, ні з ким не сварилася. У 2018 році був випадок, коли ОСОБА_7 прийшов з роботи, почав шукати ОСОБА_13 , а вона знаходилася на сусідній вулиці у якісь хаті, з господарями вживала алкоголь. Тоді він взяв ОСОБА_32 сина, її сина та усі разом пішли шукати ОСОБА_13 . Коли прийшли до тієї хати, ОСОБА_7 почав провокувати бійку з господарем будинку, а той схопив ножа та наніс йому поранення. Після цього випадку, ОСОБА_7 постійно погрожував, що зробить з нею те саме, що зробили з ним. До поліції з заявами відносно ОСОБА_7 сестра ОСОБА_13 не зверталася, бо боялася, він постійно погрожував її вбити. Обвинуваченого просить покарати, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_33 показав, що у квітні 2021 року працював у таксі міста Подільськ, організація «Стрела». Обвинуваченого ОСОБА_7 бачив один раз, до цього знайомі не були. 12 або 13 квітня 2021 року, точну дату не пам`ятає, у денний час доби, десь між 12 та 13 годинами, він отримав замовлення за адресою: АДРЕСА_3 . Прибувши за вказаною адресою, побачив чоловіка та жінку, вони сиділи разом на вулиці, розмовляли, поруч з ними був пакет з речами та масляний обігрівач. Він відкрив багажне відділення, поклав речі, сів на водійське сидіння та чекав десь хвилин десять, поки вони закінчать розмову. Тим чоловіком був обвинувачений ОСОБА_31 , він його впізнав. Жінку, що в той день була з ним, він не знає, більше не бачив. Коли він чекав, то ОСОБА_31 з цією жінкою сиділи, обіймалися, цілувалися, не сварилися, між ними все було добре. Потім цей чоловік сів у машину на пасажирське сидіння біля водія, і вони рушили за адресою, яку він назвав. Адресу свідок запам`ятав добре, це АДРЕСА_5 , це стара назва, а зараз вулиця має назву Слобідська. По дорозі ОСОБА_7 розповідав, що та жінка його колишня, вони розійшлися. ОСОБА_31 казав, що все це важко, він говорив про кохання, а потім промовив «краще десять років відсидіти, ніж втратити кохану жінку». По дорозі ОСОБА_7 попросив трохи змінити маршрут, заїхати на базар. Він погодився, заїхали на базар, ОСОБА_7 вийшов та пішов туди де продають спиртне на розлив, потім повернувся, сів в салон автомобілю і вони приїхали на АДРЕСА_5 . ОСОБА_31 вийшов з машини, розрахувався з ним, а він вийшов з машини, відчинив багажник, віддав багаж та поїхав далі працювати. На наступний день до нього приїхали з прокуратури, спочатку не повідомили з якого приводу, потім відвезли до відділу поліції. Він зрозумів, що його машину встановили по записах з організації, яка займається перевезеннями, окрім цього, його машину бачили сусіди, коли він приїзжав на АДРЕСА_6 , вдень 12 квітня. У відділенні поліції побачив ОСОБА_7 , впізнав його одразу, оскільки підвозив його вдень, то добре розгледів. Крім того ОСОБА_31 маленького зросту, тому він добре його запам`ятав. В залі суду, він впізнає обвинуваченого ОСОБА_7 , як ту людину, якого він відвозив 12 квітня 2021 року з адреси: АДРЕСА_7 до будинку АДРЕСА_5 . У відділенні поліції, куди його запросили на наступний день вранці, був ОСОБА_31 , він його впізнав. Але, коли він побачив ОСОБА_34 у відділенні поліції, в нього була перев`язана рука. 12 квітня 2021 року, коли ОСОБА_7 прощався з жінкою біля будинку АДРЕСА_7 , у обвинуваченого з рукою було все добре, а коли побачив його у відділку поліції, то рука була перебинтована. Побачивши ОСОБА_7 у поліції, свідку здалося, що обвинувачений був у стані алкогольного сп`яніння, тому що його трусило. Окрім цього, свідок пояснив суду, що у квітні 2021 року в нього в місті Подільськ, було мало роботи, тому всіх пасажирів добре запам`ятав. Окрім цього, на всяк в випадок, він вів журнал, куди записував усі виклики. Вперше його допитували 13 квітня 2021 року, на наступний день, після того дня, як він підвозив ОСОБА_7 з вулиці Матросова на вулицю Кірова, тому всі події запам`ятав дуже гарно.

Свідок ОСОБА_35 суду показав, що у квітні 2021 року працював у таксі міста Подільськ Одеської області. Обвинуваченого ОСОБА_7 , який знаходиться в залі суду, впізнав, як чоловіка, якого 12 квітня 2021 року, в нічний час доби, відвозив з вулиці Кирова на вулицю Матросова. Далі свідок розповів, що приблизно об 23:00-23:15, 12 квітня 2021 року від оператора надійшло замовлення з номером телефону замовника. Він зателефонував особі, яка замовила таксі, щоб з`ясувати чи потрібно їхати та за якою адресою. Чоловік відповів на дзвінок, підтвердив виклик та назвав адресу за якою треба було забрати пасажира. Коли він приїхав за вказаною замовником адресою, то ще раз зателефонував, сказав що прибув на місце, трохи почекав. Через декілька хвилин, вийшов чоловік, вдягнутий у чорну куртку, темну шапку, сів в машину, назвав адресу, після чого вони поїхали за адресою, яку назвав замовник, а саме за адресою АДРЕСА_7 . Однак, цей чоловік не доїхав до будинку, який назвав, як кінець маршруту, а вийшов на перехресті, розрахувався. Замовник дав 100 гривен, отримав решту, після чого поїхав по своїх справах. Що далі робив той чоловік на перехресті, він не знає. На наступний день, приблизно об 10:00 годині, йому зателефонували та запросили до відділку поліції. В поліції його допитували, ставили питання, чи підвозив він когось з вулиці Кирова на вулицю Матросова. Він розповів про пасажира, який замовляв таксі 12 квітня 2021 року, у нічний час доби 23:00-23:15, по записах в своєму зошиті, він назвав точну адресу та номер телефона замовника. Потім його запросили до кабінету, де проводили процедуру впізнання. В кабінеті працівники поліції роз`яснили, що буде проводитися процедура впізнання особи, а тому якщо він когось впізнає, треба відреагувати та показати кого впізнав та за якими ознаками. В кабінеті було декілька чоловіків, які особливо не відрізнялися один від одного. Серед чоловіків був і ОСОБА_7 , який на даний час знаходиться під вартою в залі суду, ще були статисти. Свідок стверджував, що чоловіки в кабінеті відділення поліції, особливо не відрізнялися один від одного, тільки у ОСОБА_7 була перев`язана рука. За результатами проведеної процедури впізнання, серед осіб, які були в кабінеті, він впізнав ОСОБА_7 .. ОСОБА_7 він впізнав, тому що працює в таксі міста Подільська та неодноразово возив його на вулицю Кирова. Свідок ОСОБА_35 впевнено підтвердив в залі судового засідання, що окрім тієї ночі, тобто 12 квітня 2021 року, він і раніше підвозив ОСОБА_7 з адреси АДРЕСА_5 , до будинку який розташований на куті вулиці Матросова. У ніч, 12 квітня 2021 року, саме ОСОБА_7 замовив таксі, яке прибуло за адресою АДРЕСА_5 , автомобілем керував він, та відвіз ОСОБА_7 на вулицю Матросова. Коли ОСОБА_7 вночі їхав в його автомобілі, рука в нього перев`язана не була. Чому він не доїхав до будинку, номер якого спочатку назвав, коли замовляв автомобіль, свідок не знає, сам ОСОБА_7 нічого не пояснював.

Свідок ОСОБА_36 в залі суду надав покази, що обвинуваченого добре знає, дружні стосунки не підтримували, але ОСОБА_7 іноді приходив до нього щоб переночувати. Весною 2021 року, точного місяця не пам`ятає, приблизно об 15:00 -16:00 ОСОБА_7 прийшов до нього до дому за адресою АДРЕСА_5 , з пакунком, в якому були його особисті речи. ОСОБА_7 сказав, що залишить ці речі в нього, а сам кудись поїде, бо йому треба. ОСОБА_31 уїхав, а потім приїхав в цей же день, приблизно об 19:00 годині. В нього у цей день були гості, ОСОБА_37 та його жінка ОСОБА_38 , вони сиділи да столом, пили самогон. ОСОБА_31 приєднався до застілля, самогон також пив, однак не багато, він постійно розмовляв по телефону, з кимось сварився. Оскільки розмова була на підвищених тонах, він сам попросив ОСОБА_7 вийти на двір, щоб там розмовляти. ОСОБА_7 дуже гучно кричав, тому він чув, що той комусь казав, що зараз приїде. Приблизно об 23:00 години ОСОБА_39 викликав таксі і кудись поїхав. Свідок ОСОБА_26 стверджував, що чув як ОСОБА_7 викликав таксі, однак не бачив, як він сідав у таксі, думає що поїхав він кудись все ж на таксі. Його друзі ( ОСОБА_40 та ОСОБА_41 ) ще залишалися, а потім через деякий час пішли додому, а він ліг спати. Приблизно об 04 -05 годині ранку, у вікно постукали, він проснувся, відчинив двері та побачив ОСОБА_7 , в якого була порізана права рука, долонь та пальці, обличчя також було все у крові. Він спитав у ОСОБА_34 , чому той у крові, той відповів, що його побили, тому кров на обличчі. Потім ОСОБА_7 сказав йому, що впав на подвір`ї на розбите скло та поранив руку. Свідок ОСОБА_18 розповідав в залі суду, що допоміг ОСОБА_42 змити кров, полив водою на руки, той змив кров з обличчя та руки, потім перев`язав руку і вони пішли спати. Коли вранці прокинулися, ОСОБА_31 пішов в магазин, взяв пляшку горілки, вони випили трохи горілки, а через деякий час прийшли працівники поліції та забрали обох до відділення поліції. В його будинку проводились слідчі дії, він підписував протокол обшуку. Потім ОСОБА_34 залишили у поліції, він пішов до дому і через деякий час ОСОБА_31 йому зателефонував. ОСОБА_31 просив принести йому речі, також просив щоб він не казав слідчому, що він випивав у той день разом з ними. Свідок ОСОБА_36 впевнено надавав суду покази, повідомляючи суду, що до від`їзду ОСОБА_7 з його будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 об 23:00 годині, руки в нього були здорові, без будь-яких пошкоджень та порізів. Те що руки у ОСОБА_7 у той день були здорові, він добре бачив, бо спочатку усі разом сиділи за столом, руки обвинуваченого були на виду і неможливо б було не помітити, якщо б рука була травмована. Окрім того, якщо б ОСОБА_7 пошкодив руку, працюючи по господарству в нього вдома, то звичайно б розповів би йому про це, ніякого ремонту табурету не було. Свідок не знає, чи є в його будинку табурет, слідів крові, якщо б людина порізалася, також не було.

Свідок ОСОБА_43 показав, що ОСОБА_7 бачив декілька разів у ОСОБА_22 . Свідок не пам`ятає в який день та місяць сталися події, однак ще було прохолодно, можливо у квітні 2021 року. Біля 21:00 години вечора, вони з дружиною ОСОБА_44 прийшли в гості до ОСОБА_22 . У ОСОБА_18 був ОСОБА_31 , вони вдвох випивали, а вони з дружиною приєдналися до цієї компанії, з собою принесли пляшку самогону. У той день всі випивали, ОСОБА_7 теж випивав, але він сидів на дивані та спілкувався по телефону. Йому хтось дзвонив, він передзвонював, ОСОБА_31 гучно сварився з кимось та щоб їм не заважати, виходив на вулицю розмовляти. Йому було зрозуміло, що ОСОБА_31 по телефону сварився з колишньою співмешканкою, тому що це розповів ОСОБА_45 . Саме ОСОБА_18 сказав, що ОСОБА_46 свариться з колишньою дівчиною. В ході телефонної розмови ОСОБА_31 на підвищених тонах казав: « Я тебе годую, пою, одягаю, все купляю, а ти мені рога робиш». У той день у ОСОБА_18 в будинку світла не було, однак горіла лампадка, всіх було добре видно. Коли ОСОБА_31 брав стакан з самогоном, його руки було добре видно, на руках не було травм, порізів, крові також не було. Обличчя ОСОБА_7 , у той період коли вживали спиртні напої у ОСОБА_18 , було неушкоджене, він це добре запам`ятав. Свідок пам`ятає, що вони з дружиною пішли додому, біля 23:00 годині, ОСОБА_23 та ОСОБА_39 залишилися вдвох, що там було далі, не знає. Коли йшли до дому, на подвір`ї ОСОБА_18 ніяких розбитих пляшок або скла, не бачили. На наступний день він пішов по справах, йому зателефонувала дружина та повідомила, що у ОСОБА_47 щось трапилося. Їх викликали до поліції, там він бачив ОСОБА_7 , в нього вже була перев`язана рука. В поліції свідок надавав такі ж покази, як і в залі суду.

Свідок ОСОБА_48 повідомила в залі суду, що у квітні 2021 року, разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_49 прийшли до їхнього знайомого ОСОБА_50 . Це було приблизно об 21 годині вечора, з собою принесли пляшку самогону. У ОСОБА_18 вдома вже був ОСОБА_31 , вони сиділи за столом, про щось розмовляли, ОСОБА_31 щось розказував про свою роботу. Вони з чоловіком приєдналися до них, почали випивати. Через деякий час ОСОБА_42 хтось подзвонив, за голосом було чутно, що дзвонила жінка, вони розмовляли, обвинувачений виходив на повір`я щоб з нею розмовляти, бо ОСОБА_31 з цією жінкою сварилися, і це їм заважало нормально відпочивати, спілкуватися між собою. Вони запитали у ОСОБА_34 «хто це?», а той відповів, що це його колишня жінка. З розмови ОСОБА_34 з цією жінкою, вона запам`ятала, як він їй казав, що годував та одягав її, погроз у адресу цієї жінки вона не чула. В гостях у ОСОБА_18 були приблизно з 21:00 до 23:00 години, за це час ОСОБА_31 переважно розмовляв по телефону, тобто сварився з цією ж жінкою. Він вживав алкоголь, однак менше ніж вони, тому що сварився по телефону з жінкою. Спочатку та жінка сама йому подзвонила, а потім він їй передзвонював декілька разів, кричав на неї. Свідок ОСОБА_51 розповідала суду, що вона зрозуміла з тієї частини розмови ОСОБА_34 , що вдалося почути, то жінка, з якою він розмовляв, сказала ОСОБА_42 , щоб він більше їй не дзвонив, а він розсердився, почав кричати, попрікати її тим, що годував та одягав. Коли вони вже уходили від ОСОБА_18 , ОСОБА_31 сидів на дивані, вже ні з ким не розмовляв, телефон був в нього в руках. У той день у ОСОБА_18 в будинку світла на було, але горіла лампадка, тому було всіх видно, і ОСОБА_34 також. ОСОБА_7 був одягнутий у темний одяг, руки в нього були не ушкоджені, обличчя ціле, без крові та подряпин. Коли вони з чоловіком йшли додому, то на подвір`ї ОСОБА_18 ніякого розбитого скла, пляшок, вона не бачила. На наступний день, до них приїхав слідчий та повідомив про вбивство колишньої співмешканки ОСОБА_7 та ще одного чоловіка. Вони з ОСОБА_49 давали покази в поліції, покази не відрізняються від тих, які вона надала в залі суду.

Свідок ОСОБА_52 показала, що є сусідкою постраждалої ОСОБА_53 . ОСОБА_7 також знає, він жив з ОСОБА_13 протягом останніх трьох років. ОСОБА_54 знала з дитинства, відносилася до неї як до рідної, турбувалася про неї, вранці будила її на роботу, бо вона була доброю людиною. У квітні 2021 року, вже точної дати не пам`ятає, 12 або 13 квітня, вона прокинулася вранці. Об 07:27, вона спитала чоловіка чи дзвонив він ОСОБА_13 , бо треба було розбудити її, щоб та збиралася на роботу. Чоловік сказав, що дзвонив, але вона не відповідає, тому вона пішла до будинку ОСОБА_13 . Спочатку постукала у двері, потім у вікна, ніхто не відповідав, тоді вона пішла до центрального входу в будинок, який влаштований через веранду, двері на ключ зачинені не були. Штовхнувши двері, одразу побачила зліва сусіда ОСОБА_55 , він був в трусах та майці, голова відкинута, біля нього побачила калюжу крові. Потім справа вже побачила ОСОБА_13 , вона лежала на лівому боці, багато крові біля неї не бачила, таке враження, що її штиркали ножом. Знаходячись в шоці від побаченого, взяла ОСОБА_13 за ногу, вона була холодна. Потім підійшла до ОСОБА_55 , поклала пальці на шию та зрозуміла, він мертвий. Після цього пішла до дому, сказала чоловіку, що там у ОСОБА_13 два трупи, щоб викликав поліцію. Чоловік спочатку не повірив, тому вона сама викликала поліцію за номером «102», приїхала поліція, вона розповіла як виявила потерпілих. ОСОБА_54 бачила напередодні, ввечері. Її чоловік заходив до ОСОБА_13 до дому, це було вечері, у ОСОБА_13 був сусід ОСОБА_21 . Зі слів чоловіка, він сказав ОСОБА_13 щоб не пила спиртне, бо завтра на роботу. ОСОБА_13 запевнила, що все буде добре, завтра піде на роботу. Свідок також показала суду, що напередодні вдень, вона бачила ОСОБА_56 колі він приходив до ОСОБА_13 , як вона зрозуміла, вже після роботи. У той день, напередодні вбивства, з ОСОБА_57 розмовляв її чоловік, вони поздоровкалися, чоловік сказав ОСОБА_42 «дивись ОСОБА_46 , щоб все було в порядку», той відповів «дядя ОСОБА_58 , все буде у порядку». Десь за місяць до вбивства, ОСОБА_13 та ОСОБА_31 стали жити окремо, оскільки постійно сварилися, він її бив постійно, тому вона його вигнала зі свого будинку. ОСОБА_31 та ОСОБА_13 останні роки жили погано, постійно сварилися, він її ревнував до інших чоловіків. Все це відбувалося на ґрунті вживання алкоголю, якщо б не пили, то було б все добре. Їй, як сусідці, часто приходилося рятувати ОСОБА_13 від ОСОБА_34 , бо він часто її бив, постійно в неї кров текла з носа, були синці на обличчі та на тілі. Вона надавала їй першу допомогу, розмовляла з ОСОБА_57 , казала, якщо не подобається щось в жінці, покинь її, але він не уходив, продовжував знущатися над ОСОБА_13 . ОСОБА_13 у вихідні дні вживала алкоголь, до неї заходив ї сусід ОСОБА_60 . Свідок ОСОБА_61 розповіла суду, що була свідком того, як ОСОБА_31 прийшов до ОСОБА_13 в один з днів, а в неї був ОСОБА_62 , вони випивали. ОСОБА_31 побачивши це, вдарив ОСОБА_63 , розбив йому ніс, у ОСОБА_63 текла кров. Цей конфлікт між ОСОБА_64 та ОСОБА_57 , був за два місяці до загибелі ОСОБА_13 та ОСОБА_63 . Після того, як 13.04.21 вранці вона викликала поліцію, нікуди з будинку не виходила, поки не приїхали поліцейські. Поліцейські її опитали, вона сама їм сказала, що крім колишнього співмешканця ОСОБА_13 , ОСОБА_65 , це ніхто не міг зробити. Поліцейські навіть не знали, що є такий ОСОБА_66 , це вона про нього розповіла, але де міг бути ОСОБА_31 , не знала. Потім приїхали кінологи з собакою, собаку не бачила, цей їй розказали, коли вона спитала чи піймали ОСОБА_34 . Поліцейські сказали, що собака взяла слід та привела до будинку, де знайшли ОСОБА_34 . Свідок також повідомила суду, що після побаченого жахіття, по вулиці не ходила, але через дві хати бачила якісь скривавлені штани, ці штани забрали експерти.

Свідок ОСОБА_67 розповів, що працює кінологом у поліції. Точної дати вже не пам`ятає, можливо 13 квітня 2021 року, з відділу поліції міста Подільська надійшло повідомлення про те, що в будинку на одній з вулиць міста виявлено два трупи. Він прибув на місце злочину разом зі службовою собакою. Всі дії, які відбувалися за його участю, зазначені в акті застосування службової собаки. Прибувши на місто, побачив в будинку два скривавлені трупи, службова собака обнюхала місце злочину, де було багато крові, взяла слід і вийшла через двір на вулицю, попрямувавши в напрямку міста Подільськ. По яких вулицях рухалася собака, свідок не знає, бо не є місцевим жителем, все що потрібно, вказано в акті про застосування службової собаки. Собака прямувала по вулицях міста, назву яких він потім вказав в акті, разом з ним були ще два працівника поліції, однак, цих поліцейських він не знає. Шлях був довгим, приблизно 3-4 кілометри. Приблизно через 100-200 метрів від будинку, де виявили трупи чоловіка та жінки, на перехресті, в напрямку по якому бігла службова собака, пес виявив якусь річ, чи то були брюки, чи светр з плямами крові, собака обнюхала цю річь та продовжила рух далі. У продовж всього шляху, з того місця як собака взяла слід, і по ходу руху собаки, по дорозі всюди були бурі плями, схожі на плями крові, проміжок між плямами 100, 200, 500 метрів. Собака привела на адресу, завела у подвір`я, зайшла у двір і обнюхала поріг, на порозі теж були бурі плями, схожі на кров. Далі, у будинок вже зайшли працівники поліції, собака закінчила свою роботу. Протягом часу, коли працювала службова собака, пес вів себе впевнено, це досвідчена собака, працює вісім років, неодноразово за її допомогою розкривалися вбивства та крадіжки. Собака, за встановленими інструкціями, може працювати біля 10 років, цій собаці 7-8 років, вона ще жодного разу не помилилася в своєї роботі.

В ході перехресного допиту свідок повідомив, що не знає, чи вилучали працівники поліції річ, яка була знайдена на перехресті, тому що після того як собака обнюхала цю річ, вона продовжила рух. Він не має право зупинятися, тому вони з собакою побігли далі, доля тієї речі йому невідома, це питання до поліцейських, які також мали б діяти у відповідності до нормативно-правових норм.

Незважаючи на повне не визнання своєї вини у скоєні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, винність обвинуваченого ОСОБА_7 в обсязі дій, які викладені у мотивувальній частині вироку повністю доведена і підтверджується наступними доказами - документами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 13.04.2021 за №0000352 зареєстровано кримінальне провадження з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наступного змісту «13.04.2021 о 07 годині 37 хвилин до чергової частини Подільського РУП надійшло повідомлення зі служби «102» про те що 13.04.2021 о 07 годині 30 хвилин у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлені трупи громадян ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі слідами насильницької смерті. (ЄО № 3082 від 13.04.2021)».

(том 2 а.с. 34);

- даними протоколу огляду від 13.04.2021 з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого 13 квітня 2021 року у період часу з 09 години 43 хвилин до 14 години 55 хвилин проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час огляду виявлено наступне. Огляду підлягає територія домогосподарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Територія домогосподарства зі сторони вул. Матросова огороджена дерев`яним, штахетним парканом. Вхід на вказану територію здійснюється через металеву хвіртку без замикаючих пристроїв. Також в південно-західному напрямку розташована одна частина металевих воріт, інша частина відсутня, тим самим є вільний вхід до території вказаного домогосподарства. У північно-західній частині території домогосподарства розташований одноповерховий будинок, який представляє собою капітальну будівлю з шиферним покриттям. У східному напрямку від хвіртки на відстані 2,5 м, 3,25 м на цементному покритті та на дерев`яній лавці, яка розташована біля першого вікна будинку виявлено чотири сліди бурого кольору. Вхід в будинок здійснюється через дерев`яні, одностворчаті двері розміром 0,7x2,0 м. Двері зачиняються на внутрішній замок, який не має видимих пошкоджень. Перша кімната представляє собою кухонну кімнату розміром 2,5х4,5 м, в якій розташовано: пральна машинка, холодильник, кухонний стіл, відра, стільці, стіл та верхній одяг. Підлога вкрита лінолеумом коричневого кольору. На відстані 0,20 м від вхідних дверей у північно-східному напрямку, на підлозі виявлено слід бурого кольору. На пральній машинці, яка розташована в північно- західній частині кімнати, на верхній частині та на відстані 0,23 м від лівого краю та 0,15 м від нижнього краю виявлено слід бурого кольору, в південній частині кімнати розташований другий стіл, на якому виявлено три прозорих, скляних чарки, чотири скляних тарілки з залишками їжі та столовий ніж з дерев`яною ручкою. В північно-східній частині кімнати, на першому столі виявлено пластикову, прозору пляшку об`ємом 0,5 л з залишками прозорої речовини з різким запахом спирту. У північно-західній частині кімнати розташовані міжкімнатні, дерев`яні двері білого кольору, які ведуть у другу кімнату. З зовнішньої сторони вказаних дверей, на відстані 0,25 м від лівого краю та 0,55 м від нижнього краю виявлено сліди бурого кольору, які розташовані у хаотичному напрямку. Друга кімната є спальною кімнатою розмірами 3,5x5,0м. Підлога покрита лінолеумом коричневого кольору. На лінолеумі від міжкімнатних дверей в північно-східному напрямку виявлено слід волочіння бурого кольору довжиною 2,05 м. В західній частині кімнати виявлені три сліди нашарування низу взуття, залишені на речовині бурого кольору та які мають розміри 0,095x0,25 м, 0,09x0,22 м, 0,08x0,245 м. В північно-західній частині кімнати, на лінолеумі виявлені два рясних сліди бурого кольору, розмірами 0,25x035 м та 0,28х0,36 м. В північно-східній частині кімнати на ліжку виявлено труп ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При огляді трупу судово медичним експертом встановлено наступне: труп чоловічої статі, підвищеної статури. Знаходиться на ліжку в положенні лежачи на спині, головою на північ, ногами на південь. Одягнений в труси чорного кольору зі слідами бурого кольору. Трупне заклякання виражене у всіх групах м`язів добре. На голові залишена в потиличній області рідке, коротко пострижене волосся темного кольору. Очі у закритому стані. Рот відкритий, язик за лінією зубів. З ротової порожнини та носових ходів виявлено кров`янисті виділення у підсохлому вигляді. По всій передній поверхні тулубу та верхніх та нижніх кінцівок кров`янисті потоки у підсохлому вигляді. Верхні кінцівки зігнуті у ліктьових суглобах під кутом 15 градусів. Нижні кінцівки звисають з ліжка та зігнуті в колінних суглобах під кутом 10 градусів. При огляді трупу виявлені наступні ушкодження: на передній поверхні шиї виявлено різані, горизонтально розташовані колото-різані рани у кількості 6 штук, довжиною від 0,5 до 1,0 см з рівними краями та одна проникаюча колото-різана рана довжиною 3,5x1,5 см з рваними краями та згустками рясної крові. На лівій поверхні грудної клітини, з переду у хаотичному порядку, горизонтальної спрямованості виявлено 9 колото-різаних ран, довжиною від 0,5 см до 2,0 см з рівними краями. По внутрішній поверхні верхньої треті правого плеча виявлена різана рана довжиною 8,0 см, горизонтального розташування. По внутрішній поверхні правого передпліччя верхньої треті виявлено 2 горизонтально розташовані колото-різані рани довжиною 1,5-2,0 см. На передній поверхні черевної стінки з права виявлено 10 косо-вертикальних, хаотично розташованих, колото-різаних ран від 1,0 см до 1,5 см з рівними краями. Ліжко дерев`яне, висотою 0,39 м. На ліжку розташований матрац, покривало коричневого кольору, дві подушки з наволочками зеленого кольору (на вказаних речах виявлені сліди бурого кольору). На північно-східній частині стіни, яка пофарбована в білий колір, в напрямку зліва на право, тобто зі заходу на схід, виявлені множинні сліди бурого кольору у вигляді крапель. Відстань до найвищого сліду від підлоги склала 1,29 м.

В південно-східній частині кімнати, на ліжку виявлено труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході огляду трупу судово медичним експертом встановлено наступне: труп жіночої статі, підвищеної статури. Розташований в положенні лежачи на спині на ліжку, повернутий на лівий бік, головою на схід, ногами на захід. Труп без одежі. Трупне заклякання виражене у всіх групах м`язів добре. На голові волосся темного кольору, крашене, середньої довжини. Очі у закритому стані. Рот при відкритий, язик за лінією зубів. З ротової порожнини та носових ходів виявлено кров`янисті виділення у підсохлому вигляді. По всій передній верхній поверхні тулубу та верхніх кінцівок виявлені кров`янисті сліди у підсохлому вигляді. Верхні кінцівки зігнуті у ліктьових суглобах під кутом 90 градусів. Нижні кінцівки витягнуті впродовж тулуба. При огляді трупу виявлені наступні ушкодження: по середньо-ключичній лінії в районі V-VI межрібір`я виявлено проникаючу, колото-різану рану горизонтальної спрямованості розміром 1,5x0,2 см з рівними краями. На передній поверхні черевної порожнини з права виявлено 4 хаотично розташовані, косо-вертикальної спрямованості колото-різані рани довжиною 0,5 см до 1,5 см. Ліжко на якому виявлено труп виготовлено з дерева, має висоту 0,40 м. На ліжку виявлено ковдру сірого кольору, ковдру красного кольору та три подушки з наволочками білого, синьо-жовтого та біло-синього кольорів (на вказаних предметах виявлено сліди бурого кольору). На південно-східній частині стіни, яка пофарбована в білий колір, в напрямку знизу до гори, півночі на південь, виявлені множинні сліди бурого кольору у вигляді крапель. Відстань до найвищого сліду від підлоги склала 0,57 м. Біля другого ліжка на стільці виявлено два мобільних телефони чорного кольорів. В південно-західній частині кімнати розташовані міжкімнатні, дерев`яні двері білого кольору, розміром 0,7x2,0 м, які ведуть до третьої кімнати. Третя кімната представляє собою зал розміром 5,0x6,5 м, в якій розташовано: стіл, телевізор, дерев`яна стінка, ліжко. Обстановка в кімнаті не порушена. В північно-західній частині спальної кімнати розташований дверний отвір, який веде в четверту кімнату, яка також являється спальною кімнатою та міри 3,0x2,5 м. В кімнаті розташовано: піч, дерев`яна стінка, стіл. Обстановка в кімнаті не порушена.

В ході огляду вулиці Матросова м. Подільська на перехресті з вулицею Пушкіна біля бетонної опори №18 виявлено джинсові штани темно-синього кольору зі слідами бурого кольору та шкарпетку чорного кольору. В задньому кармані штанів виявлено гаманець чорного кольору в середині якого знаходиться: банківська картка з написом «все можу Credit visa НОМЕР_1 », банківська картка з написом «ПУМБ НОМЕР_2 » INSTANT VISA», банківська картка з написом «ПУМБ НОМЕР_3 world debit ОСОБА_14 UAN». В ході огляду трупів було вилучено: зрізи нігтів з піднігтьовим змістом з обох рук трупу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які упаковані в два паперових конверти, зрізи нігтів з піднігтьовим змістом з обох рук трупу ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які упаковані в два паперових конверти. Також обидва трупи були віддактилоскопійовані.

В ході обробки трьох скляних чарок дактилоскопічним порошком чорного кольору було виявлено сліди дактилоскопічного походження пальців рук, які були вилучені за допомогою дактилоскопічної плівки типу «СКОТЧ» та перекопійовані на лист паперу. В ході обробки пластикової пляшки в кухонній кімнаті дактилоскопічним порошком чорного кольору було виявлено сліди дактилоскопічного походження пальців рук, які були вилучені за допомогою дактилоскопічної плівки типу «СКОТЧ» та перекопійовані на лист паперу. В ході обробки скляної тарілки в кухонній кімнаті дактилоскопічним порошком чорного кольору було виявлено слід дактилоскопічного походження долоні руки, які були вилучені за допомогою дактилоскопічної плівки типу «СКОТЧ» та перекопійовані на лист паперу. В ході обробки верхньої частини пральної машини в кухонній кімнаті дактилоскопічним порошком чорного кольору було виявлено слід дактилоскопічного походження пальця руки, який був вилучений за допомогою дактилоскопічної плівки типу «СКОТЧ» та перекопійований на лист паперу. В ході обробки дактилоскопічним порошком чорного кольору рами міжкімнатної двері кухонної кімнати та спальні, з лівої сторони, на відстані 1,23 м від піроги та на відстані 0,41 м від лівого краю рами виявлено слід дактилоскопічного походження долоні руки, який був вилучений за допомогою дактилоскопічної плівки типу «СКОТЧ» та перекопійовані на лист паперу. В ході обробки дактилоскопічним порошком чорного кольору рами міжкімнатної двері та спальні та зали, з внутрішньої лівої сторони, на відстані 1,18 м від піроги та на відстані 0,24 м від лівого краю рами виявлено сліди дактилоскопічного походження пальців рук, які були вилучені за допомогою дактилоскопічної плівки типу «СКОТЧ» та перекопійовані на лист паперу. Три фрагменти лінолеуму зі слідами нашарування низу взуття бурого кольору вирізані та поміщені до трьох паперових сейф-пакетів з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління». З дерев`яної лавки, яка розташована на подвір`ї домогосподарства біля вхідних дверей, за допомогою марлевої пов`язки та води відібрані змиви бурого кольору, які поміщені до паперового сейф-пакету з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління». З цементної підлоги, яка розташована на подвір`ї домогосподарства біля вхідних дверей, за допомогою марлевої пов`язки та води відібрані змиви бурого кольору, які поміщені до паперового сейф-пакету з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління». З цементного порогу, який розташований на подвір`ї домогосподарства біля вхідних дверей, за допомогою марлевої пов`язки та води відібрані змиви бурого кольору, які поміщені до паперового сейф-пакету з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління». З лінолеуму, який розташований в першій спальній кімнаті, за допомогою марлевої пов`язки та води відібрані змиви бурого кольору, які поміщені до паперового сейф-пакету з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління». Зі стіни, яка розташована в першій спальній кімнаті, за допомогою марлевої пов`язки та води відібрані змиви бурого кольору, які поміщені до паперового сейф-пакету з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління». З першої спальної кімнати, а саме зі стільця, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А» чорного кольору ІМЕI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «MEIZU» чорного кольору, які були упаковані до паперового сейф-пакету з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління». Кухонний ніж з кухонної кімнати упакований до паперового сейф-пакету з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління». Джинсові штани темно синього кольору зі слідами бурого кольору та шкарпетка чорного кольору були упаковані в паперову коробку та опечатані. Гаманець чорного кольору в середині якого знаходиться: банківська картка з написом «все можу Credit visa НОМЕР_15 ПУМБ», банківська картка з написом «ПУМБ НОМЕР_6 07/23 INSTANT VISA», банківська картка з написом «ПУМБ НОМЕР_7 world debit ОСОБА_14 UAN», які вилучені з джинсових штанів поміщені до паперового сейф-пакету.

(том 2 а.с. 60-101);

- даними постанови про визнання речовими доказами і прилучення їх до кримінального провадження від 14.04.2021 відповідно до якої залучено до кримінального провадження № 0000352 в якості речових доказів вилучені 13.04.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, місто Подільськ, вулиця Матросова, 31, зрізи нігтьових пластин з обох рук трупу ОСОБА_14 та зрізи нігтьових пластин з обох рук трупу ОСОБА_13 ; сліди папілярних візерунків рук на відрізках липкої стрічки; змив бурого кольору на марлевому тампоні з дерев`яної лавки; змив бурого кольору на марлевому тампоні з цементної підлоги; змив бурого кольору на марлевому тампоні з цементного порогу; змив бурого кольору на марлевому тампоні з лінолеуму; змив бурого на марлевому тампоні зі стіни; три фрагменти лінолеуму зі слідами нашарування низу взуття бурого кольору; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А» чорного кольору ІМЕН: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «MEIZU» чорного кольору; кухонний ніж; джинсові штани темно синього кольору зі слідами бурого кольору та шкарпетку чорного кольору; гаманець чорного кольору в середині якого знаходяться банківська картка з написом «все можу Credit visa НОМЕР_1 », банківська картка з написом «ПУМБ НОМЕР_6 07/23 INSTANT VISA», банківська картка з написом «ПУМБ НОМЕР_7 world debit ОСОБА_14 UAN »;

( том 2 а.с. 102-104);

- даними протоколу огляду місця події від 13.04.2021 з ілюстративною таблицею до нього, проведеного у період часу з 14 год. 15 хв. до 14 год. 45 хв., відповідно до якого проведено огляд місцевості, а саме: відкрита ділянка місцевості розміром 1 метр в ширину та 1 метр завдовжки, що являє собою відрізок асфальтного покриття дороги, що розташована по вулиці Матросова міста Подільськ, неподалік від будинку за № 31, на відстані 4 метрів від дерев`яного паркану вищезазначеного домоволодіння, з південно-східної сторони від вищезазначеної ділянки на відстані трьох метрів розташованої опори електромережі № 22. Безпосереднім оглядом вищевказаної ділянки встановлено, що на даному відрізку асфальтовані дороги розташовані дві краплі речовини бурого кольору, ззовні схожих на кров, на відстані 20 см одна від одної. Змиви вищевказаної речовини були вилучені. В подальшому огляді асфальтного покриття дороги вищевказаної вулиці впродовж приблизно двохсот метрів було виявленої хаотично розплямована речовина бурого кольору ззовні схожа на кров, на перехресті з вулицею Севастопольська. Впродовж вищевказаної ділянки з розплямованою речовиною бурого кольору ззовні схожою на кров, біля опори № 20 по вулиці Матросова, на відстані двох метрів від неї, на асфальтному покритті було виявлено подібну речовину бурого кольору ззовні схожу на кров. Змиви даної речовини були вилучені. Також під час огляду вищевказаної вулиці, на розі з вулицею Пушкінська на відстані чотирьох метрів від металевого паркану домоволодіння за АДРЕСА_8 було виявлено подібну речовину бурого кольору, ззовні схожу на кров, змиви якої вилучено. В подальшому, упродовж вулиці Матросова, а саме біля будинку № 19 на відстані півтора метри від квітника на ділянці асфальтного покриття виявлено подібну вищевказаній речовину бурого кольору ззовні схожу на кров, змив якої було вилучено. Дійшовши до перехрестя вулиць Матросова та Севастопольська було виявлено подальший напрямок розплямованої речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, в бік вулиці Залізничників, на відстані 50 метрів. Впродовж вулиці Севастопольської на відстані 6 метрів від безхазяйного будинку за № 12 було також виявлено хаотичного розплямовані частини речовини бурого кольору, ззовні схожі на кров змив якої в подальшому було вилучено. Також при поступовому огляді вулиці Залізничників, на одному з залізних парканів червоного кольору, яким огороджений приватний будинок за № 153 на висоті 35 сантиметрів від пішохідного тротуару було виявлено у хаотично поплямованому виді речовину бурого кольору, зовні схожу на кров, яку в подальшому було вилучено.

(том 2 а.с. 107-113);

- даними постанови про визнання речових доказів і долучення їх до кримінального провадження від 13.04.2021 відповідно до якої, вилучені в ході проведення огляду місцевості сліди рідини бурого кольору на 6-ти марлевих тампонах залучено до кримінального провадження № 0000352 в якості речових доказів.

( том 2 а.с. 114-116);

-даними акту про застосування службової собаки ЖЄО/ЄРДР № 3082 від 13.04.2021 року, зі змісту якого убачається, що 13 квітня 2021 року молодший інспектор -кінолог кінологічного центру старший лейтенант поліції ОСОБА_67 , зі службовим собакою за кличкою Дозор у складі СОГ, виїхав за адресою: місто Подільськ, вулиця Матросова, 31. Інспектором кінологом у вказаному документі зазначено, що ознайомившись з обставинами, було застосовано службову собаку. Окрім цього, в акті про застосування службової собаки зазначено наступне: 13.04.2021 надійшло повідомлення по лінію 102, що за адресою: м. Подільськ, вул. Матросова, 31 двоє людей мертвих лежали з колото-ріжучими ранами ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Собака обнюхала скоєння злочину, взяла слід по вул. Залізнична, вийшла на вул. Велика Деповська, потім на вул. Мала Деповська, вийшла на вул. Армійська і вийшла на вул. Кірова, пройшовши по вулиці Кірова і довела до адреси АДРЕСА_5, де проживав громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де завершила свою роботу тим самим указавши шляхи підходу і відходу зловмисника. Опрацьована територія біля п`яти - шести кілометрів, собака працювала в прийнятних умовах. Застосування собаки розпочато о 09 годині 00 хвилини, закінчено о 10 годині 50 хвилин;

(том № 2 а.с.116);

-даними висновку експерта № 43 від 30.04.2021 року, відповідно до якого за результатами проведення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_7 , 1975 р.н. експерт дійшов до підсумків:

У підозрюваного ОСОБА_7 при огляді 13.04.2021 р. приблизно о 19.00 годин були виявлені наступні ушкодження: різані поранення долонної поверхні нігтьової фаланги 1 пальця, долонної поверхні правої кісті ( в проекції 2 п`ясної кістки), середніх фаланг 4 і 5 пальців правої кісті; синець у зовнішнього кута правого ока, садна шиї зліва, правого плечового суглобу та садно грудини. Такі пошкодження, як синець обличчя та садна шиї, грудини та правого плечового суглобу, приймаючи до уваги їх морфологічні властивості ( синюшно-фіолетовий колір синця та буро-коричнева кірочка саден на рівні неушкодженої шкіри), могли бути спричинені від дії тупого предмету, за 1,5-2 діб до моменту огляду підозрюваного експертом, тому не відповідають вказаним в постанові датам, відповідно п.2.3.5 «Правил ...» належать до легких тілесних ушкоджень.

Різані пошкодження пальців правої кисті, могли бути спричинені від дії колюче-ріжучого знаряддя на кшталт ножа, що має ріжучу кромку (лезо), з урахуванням їх морфологічних властивостей (зяюча щілиноподібна форма, волога поверхня), могли бути спричинені за 12 годин - 1 добу до огляду підозрюваного, спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більш як три тижні, і на підставі п.2.3.3, и п.4.6.«Правил»(1995 р) належать до категорії Легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Беручи до уваги морфологічні властивості різаних ран правої кисті, їх спричинення від дії битого скла банки, малоймовірно.

(том №2 а.с.146-148);

-даними протоколу освідування особи від 13.04.2021 з ілюстративною таблицею, з якого вбачається, що в приміщенні Подільського районного відділення ООБСМЕ за адресою: Одеська область, місто Подільськ, проспект Перемоги, 23 проведено освідування затриманого (підозрюваного) ОСОБА_7 , в ході якого виявлено наступне: косо-вертикальна різана рана першого (великого) долонної поверхні правої кісті; різана рана основної фаланги долоневої поверхні другого пальця (вказівного) правої кісті розмірами 1,5 на 0,2 см; різана рана долоневої поверхні п`ятого пальця правої кісті; крововилив багрово-синюшного кольору верхнього та нижнього віка правого ока.

(том №2 а.с.150-154);

- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 113 від 13.04.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , СТАНОМ НА 20 год 15 хв 13.04.2021 ознак сп`яніння не виявлено;

(том №2 а.с.155);

-даними протоколу огляду трупу від 14.04.2021 з ілюстративною таблицею, згідно якого в ході розтину проведено огляд трупа ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході проведення огляду трупа, встановлено наступне: проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні шиї з пошкодженнями хрящів гортані, лівої сонної артерії, єрьомної вени і одне проникаюче поранення (колото-різане) правої бокової поверхні живота з пошкодженням правої нирки і 2 проникаючих колото-різаних поранення верхньої долі лівої легені та лівого шлуночка серця; колото-різане проникаюче поранення верхньої третини правого передпліччя з ушкодженням крупних судин передпліччя. Причина смерті: гостра крововтрата з ушкодженням крупних судин шиї, правої передпліччя, лівої легені та лівого шлуночка серця.

(том №2 а.с.158-165);

-даними висновку експерта № 78 від 22.06.2021, відповідно до якого за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 , 1964 р.н., з урахуванням результатів лабораторних методів дослідження (гістологічного, імунологічного, токсикологічного, криміналістичного), приймаючи до уваги обставини справи, у відповідності з поставленими питаннями, експерт прийшов до наступних підсумків :

1.(1-4.) При судово-медичному дослідженні група ОСОБА_14 були виявлені наступні ушкодження :

а) пошкодження обличчя : різана рана підборіддя зліва, дно рани - кістки нижньої щелепи; поверхнева різана рана лівої щоки, дно-м`які і тканини щоки;

б) пошкодження тулуба :

- колото-різані поранення ( 5) лівої-бокової поверхні шиї на висоті 149 см від підошви поверхні стоп, раневі канали направлені зліва направо, по ходу раневих каналів пересічені ліва сонна артерія та ліва яремна вена ;

- колото-різані поранення передньої поверхні шиї (6) на висоті 150 см від підошв. поверхні стоп, раневі канали направлені спереду назад, зліва направо, по ходу раневих каналів наявні наскрізні пошкодження правої (2) і лівої (4) пластини щитоподібного хряща і перстнюватого хряща лівої частини (1), нескрізні пошкодження правої пластини (1) і лівої пластини (2) щитоподібного хряща;

- одно проникаюче колото-різане поранення лівої передньої поверхні грудної клітки на висоті 130 см від подошв. поверхні стопи, довжиною 1 см , яке проникає в грудну порожнину між 5-6 ребрами з наскрізним ушкодженням нижніх відділів серцевої сумки і нескрізним пошкодженням верхівки серця на глибину 0.4см. направлення раневого каналу спереду назад, зліва направо ;

-дві колото-різані рани лівої передньої поверхні грудної клітини на висоті 129,5 і 128 см від підошв. пов. стоп, по середньо-ключичній лінії, раневі канапи направлені зліва направо, глибиною 1,8 і 2см відповідно, сліпо закінчуються в м`яких тканинах грудної клітини;

- рана в проекції епігастральної області на висоті 120 см від підошв. пов. стоп, довжиною 0,8 см, глибиною 0,5 см;

- одне наскрізне проникаюче колото-різане поранення правої передньо-бокової поверхні живота на висоті 101 см від підошв. пов.стоп,по середньо-пахвовій лінії, довжиною 1,5 см, раневий канал проходить справа наліво, спереду назад і проникає в черевну порожнину, по ходу раневого канала наявне поранення нижнього колюча правої нирки на глибину 0.8см; наявність біля 400 мл рідкої крові і її згортків в черевній порожнині;

-8 поверхневих ран правої передньо-бокової поверхні живота на висоті 95-110 см від підошв. пов. стоп, довжиною від 0,5 до 1,5 см, раневі канали направлені спереду назад, справа наліво, зверху вниз та знизу вверх, сліпо закінчуються в м`яких тканинах, глибиною від 1 до 2,3см;

в) пошкодження кінцівок :

- рана верхньої третини внутрішньої поверхні правого плеча, дугоподібної форми(відкрита вверх),раневий канал проходить підшкірно знизу вверх і сліпо закінчується в м`яких тканинах плеча;

- З лінійної форми рани зовнішньої поверхні правого передпліччя в середній третині, довжиною 5-8см, глибиною в середній частині, від 1см до 1,7см.в глибині рани -м`які тканини правого передпліччя .

Морфологічні властивості поранень шиї, грудної клітини зліва, черевної стінки справа на тілі потерпілого ( щілиноподібні, прямолінійної форми, краї їх рівні, добре зіставні при зведені, один кінець дещо розширений, інший-звужений; наявність раневого каналу і перевага глибини над розміром рани - свідчить про те, що ці рани є колото- різаними і могли бути утворені плоским колюче-ріжучим знаряддям на кшталт ножа, що має обушок з чіткими ребрами, лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 1.2- 3,6см ( для різних пошкоджень) : морфологічні властивості поранень підборіддя зліва, лівої щоки, правого плеча та правого передпліччя ( щілиноподібна формі, зіставні рівні краї, гострі переходячи в надсічки кінці, перевага довжини рани над глибиною вказують на те, що вони є різаними, і таким чином могли бути спричинені гострим предметом, що має ріжучу кромку (лезо).

Пошкодження в області шиї, а саме колото-різане поранення м`яких тканин з пошкодженням лівої сонної артерії і яремної вени привело до розвитку небезпечного для життя стану-гострої крововтрати, і по цьому критерію, відповідно п.2.1.3 «п» «Правил ..., має ознаки Тяжких тілесних ушкоджень.

Колото-різані пошкодження хрящів гортані (щитоподібного та перстеневого хрящів),проникаюче колото-різане пошкодження грудної клітини з ушкодженням серця, проникаюче колото-різане пошкодження черевної стінки з пораненням правої нирки ,як окремо так і в сукупності, були небезпечними для життя і відповідно п. 2.1.3 « ї,й,к» «Правил ...» мають ознаки Тяжких тілесних ушкоджень.

Інші наявні поранення, а саме різані рани обличчя, непроникаючі колото-різані рани грудної клітки зліва (2) ,передньої черевної стінки справа (8),різані рани правої верхньої кінцівки (2), відповідно п.2.3.3 мають ознаки Легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день).

Смерть ОСОБА_14 знаходиться в прямому причинному зв`язку з колото- різаним пораненням шиї з пошкодженням лівої сонної артерії та яремної вени. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_14 явилась гостра крововтрата. Зазначені виводи про причину смерті підтверджуються наявністю пересічених крупних судин шиї зліва (сонної артерії та вени); нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, порушення реологічних властивостей крові, крововиливи під ендокардом лівого шлуночка серця в області міжшлуночкової перегородки (п`ятна Мінакова). Ступінь вираженності трупних явищ встановлений при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_14 ( 14.04.2021 р. 10.00 год.): (трупні плями розташовані на задній поверхні тіла, синьо-фіолетові, слабо виражені; при дозованому тиску на них блідніють та відновлюють своє забарвлення через 16.5 хв.; трупне заклякання добре виражене; гнильні зміни відсутні) дозволяє зробити висновок, що після смерті останнього і до судово- медичного дослідження пройшло близько 35-37 годин. Таким чином смерть ОСОБА_14 могла настати в період з 12 на 13.04.2021 р. в проміжок часу з 23.00-01.00год.

При судово-імунологічному дослідженні рідкої крові від ОСОБА_14 відноситься до групи А(11) з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа ОСОБА_14 виявлено 2,23 ‰ етилового алкоголю. Зазначена концентрація алкоголю в крові за життя могла б відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння;

(том №2 а.с.167-170);

-даними акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 1790/78 від 23.04.2021 року, відповідно до якого при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_69 в крові виявлений етиловий спирт у концентрації 2,33 ‰;

(том №2 а.с. 171);

-даними акту судово-медичного-гістологічного дослідження № 1038/78 від 28.04.2021 року, відповідно до якого в гістологічних препаратах від трупа ОСОБА_14 , 1964 р.н., виявлено: вогнища набряку, фокуси емфіземи, дрібні ділянки дистелектазу, вогнищеві крововиливи в легені. Нерівномірно виражене кровонаповнення артерійних судин, нерівномірне повнокрів`я судин венозного руслу, паренхіматозна дистрофія тканин надісланих на дослідження внутрішніх органів. Порушення реологічних властивостей крові (еритроцитарні стази та сладжі у просвітах деяких судин);

(том №2 а.с. 172);

- даними акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 400 від 22.04.2021 року, відповідно до якого встановлено, що кров трупа ОСОБА_14 , 1964 р.н., відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО;

(том №2 а.с. 173);

- даними висновку експерта № 185 від 25.05.2021 року, з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого на клапті шкіри лівої бічної поверхні шиї, вилученого від трупу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено: колото-різану рану у лівого краю клаптя, утворену плоским колюче-ріжучим знаряддям на кшталт ножа, що має обушок з чіткими ребрами, лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 2.4см; колото-різану рану праворуч і дещо нижче пошкодження №1, утворену плоским колюче-ріжучим знаряддям на кшталт ножа, що має обушок з чіткими ребрами, лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 2.4см; пошкодження на лівому краю, що має групові ознаки різаної рани і могло бути утворене гострим предметом, що має ріжучу кромку (лезо); колото- різану рану праворуч і дещо нижче пошкодження №3, утворену плоским колюче-ріжучим знаряддям на кшталт ножа, що має обушок з чіткими ребрами, лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 3.6см (утворення додаткового розрізу і надрізу може бути обумовлено зворотньо-поступальними рухами леза в рані або проходженням леза по складкам шкіри); і колото-різану рану праворуч і дещо нижче пошкодження №4, утворену плоским колюче-ріжучим знаряддям на кшталт ножа, що має обушок, лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 1.2см. При візуальному дослідженні і стереомікроскопії пошкоджень на під`язиковій кістці не виявлено. На щитоподібному хрящі виявлено: пошкодження по верхньому краю правої пластини, що має групові ознаки різаного і могло бути утворене ріжучим або колюче-ріжучим предметом, що має ріжучу кромку (лезо); колото-різане пошкодження на правій пластині, утворене плоским колюче-ріжучим знаряддям на кшталт ножа, що має обушок, лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 2.0см; різане пошкодження на правій пластині, біля правого нижнього її кута, утворено ріжучим або колюче-ріжучим предметом, що має ріжучу кромку (лезо); колото-різане пошкодження на лівій пластині, біля верхнього її краю, утворено плоским колюче-ріжучим знаряддям на кшталт ножа, що має обушок, лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 1.8см; колото-різане пошкодження на лівій пластині, біля верхнього її краю, утворено плоским колюче-ріжучим знаряддям на кшталт ножа, що має обушок, лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 2.0см; різане пошкодження на лівій пластині, впоперек пошкоджень №4 і №5, утворено ріжучим або колючо-ріжучим предметом, що має ріжучу кромку (лезо); колото-різане пошкодження на лівій пластині, біля кута хряща, утворено плоским колюче-ріжучим знаряддям на кшталт ножа, що має обушок, лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 2.0см; різане пошкодження на лівій пластині, біля лівого нижнього її кута, утворено ріжучим або колючо-ріжучим предметом, що має ріжучу кромку (лезо); різане пошкодження на лівій пластині, в основі лівого нижнього ріжка (ріжок зрізаний повністю), утворено ріжучим або колюче-ріжучим предметом, що має ріжучу кромку (лезо). На перстнюватому хрящі, у лівій верхній частині печатки з переходом на ліву основу дужки, виявлено колоте-різане пошкодження, утворене плоским колюче-ріжучим знаряддям на кшталт ножа, що має ширину зануреної частини клинка не більше 1.6см;

(том №2 а.с. 178-189);

-даними протоколу огляду трупу від 14.04.2021 з ілюстративною таблицею, згідно якого в ході розтину проведено огляд трупа ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлено наступне: проникаючі колото-різані поранення лівої грудної клітини з пораненням верхушки серця; 9 проникаючих колото-різаних поранень задньої поверхні лівої легені. Причина смерті: гостра крововтрата, колото-різані пошкодження лівої легені та серця.

(том №3 а.с. 4-10);

- даними висновку експерта № 79 від 22.06.2021, відповідно до якого за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 , 1976 р.н. експерт прийшов до наступних підсумків:

1. (1-4) При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_13 були виявлені наступні ушкодження:

а) пошкоджено обличчя: наскрізні колото-різані рани лівої щоки, на висоті 142-146 см раневі канали горизонтальні, по ходу раневих каналів наявні прямолінійні поверхневі рани слизової оболонки нижньої губи у основи альвеолярних відростків 1-3 зубів зліва і 4-5 зубів зліва, також рана слизової оболонки альвеолярного відростка 3-4 зубів зліва верхньої щелепи;

б) пошкодження тулуба:

- на передній поверхні грудної клітки зліва (113-117 см до рівня підошв. пов.), по біля грудний лінії розташовано хаотично кучно дев`ять колото-різаних пошкоджень, довжиною від 0,9 до 1,9 см - щілиноподібної форми з рівними зіставними краями при зведенні, верхні кінці ушкоджень дещо розташовані, синякові, протилежні - звужені, одне з них наскрізне, проникає в грудну порожнину між 4-5 ребрами, з пошкодженнями сінки лівого шлуночка серця, з крововиливом в грудні порожнину - 800 мл рідкої темно-червоної крові та її згортки, інші -сліпо закінчуються і міжреберних м`язах; направлення раневого каналу спереду назад, зліва направо;

- на задній поверхні грудної клітини, на висоті 111-114 см від підошв. пов. стоп, по лопатковій лінії, розташовані три поверхневі колото-різані нескрізні рани, довжиною 1, 1,3 і 0,9 см, глибиною до 1 см, сліпо закінчуються в м`язах тканинах 4 міжребір`я;

- на задній поверхні грудної клітини, розташовані наскрізні колото-різані пошкодження (9), кучно, хаотично ран, на висоті 115-110 см, проникаючі в грудну клітину в 5,6 та 7 міжребір`ї, з пошкодженням пристінної плеври та задньої поверхні нижньої долі лівої легені, з крововиливом в плевральну порожнину;

-одне наскрізне проникаюче колото-різане поранення правої передньої поверхні живота на висоті 98 см від підошв. пов. стоп, по середньо-пахвовій лінії, довжиною 1,5 см, раневий канал проходить справа наліво, спереду назад і проникає в черевну порожнину, без пошкодження внутрішніх органів черевної порожнини;

- 2 поверхневі колото-різані рани правої передньої поверхні живота на висоті 90-98 см від підошв. пов. стоп. довжиною від 0,5 до 0,8 см, раневі канали направлені спереду назад, справо наліво, сліпо закінчується в м`яких тканинах, глибиною 0,6 і 0,7 см;

- непроникаюче в черевну порожнину, колото-різане пошкодження передньої черевної стінки зліва (на висоті 100 см) довжиною до 1,5 см, глибиною до 0,5 см;

Морфологічні властивості поранень лівої щоки, передньої і задньої поверхні грудної клітини зліва, черевної стінки зліва і справа на тілі потерпілого (щілиноподібні, прямолінійної форми, краї їх рівні, добре зіставлені при зведені, один кінець дещо розширений, інший - звужений; наявність ранового каналу і перевага глибини над розміром рани - свідчить про те, що ці рани є колото-різаними і могли бути утворені плоским колюче-ріжучим знаряддям на кшталт ножа, що має обушок з чіткими ребрами, лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 1,7 - 1,8 см (для різних пошкоджень).

Колото-різані пошкодження передньої поверхні грудної клітини зліва та задньої поверхні грудної клітини зліва, проникаючі з ушкодженнями лівого шлуночка серця та задньої поверхні нижньої долі лівої легені, проникаюче колото-різане пошкодження черевної стінки справа без ушкодження внутрішніх органів черевної порожнини, як окремо так і в сукупності, були небезпечними для життя і відповідно п. 2.1.3 «й, к» «Правил…» мають ознаки Тяжких тілесних ушкоджень.

Колото-різані пошкодження обличчя (лівої щоки), поверхневі колото-різані рани передньої та задньої поверхні грудної клітини зліва, колото-різані рани передньої черевної стінки справа і зліва, відповідно п. 2.3.3 мають ознаки Легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день).

Смерть ОСОБА_13 знаходиться в прямому причинному зв`язку з колото-різаними пораненнями передньої та задньої поверхні грудної клітини з пошкодженням передньої поверхні лівого шлуночка та задньої поверхні нижньої долі лівої легені. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_13 явилась гостра крововтрата.

Ступінь вираженності трупних явищ встановлений при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 (14.04.2021 р. 13.30 год.): (трупні плями розташовані на задній поверхні тіла, синьо-фіолетові, слабо виражені; при дозованому тиску на них блідніють та відновлюють своє забарвлення через 17 хв.; трупне заклякання добре виражене; гнильні зміни відсутні)дозволяє зробити висновок, що після смерті останнього і до судово-медичного дослідження прийшло близько 36-38 годин. Таким чином, смерть ОСОБА_13 могла настати з 12 на 13.04.2021 р. в проміжок часу з 23.00-01.00 год.

При судово-імунологічному дослідженні рідкої крові від ОСОБА_13 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа ОСОБА_13 виявлено 2,55 %о етилового алкоголю. Зазначена концентрація в крові за життя могла б відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння;

(том №3 а.с. 12-15);

-даними акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 401 від 16.04.2021, відповідно до якого встановлено, що кров трупа ОСОБА_13 , 1976 року народження, відноситься до групи А «ІІ» з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО;

(том №3 а.с. 16);

-даними акту судово-медичного-гістологічного дослідження № 1039/79 від 28.04.2021, відповідно до якого у наданих гістологічних препаратах від трупа ОСОБА_13 , виявлено: ушкодження легені та серця у вигляді дефектів щілиноподібної форми з відносно рівними краями раневого каналу та крововиливами в краях ушкодження - зі слабко вираженими початковими реактивними змінами. Нерівномірно виражене кровонаповнення артерійних судин, нерівномірне повнокров`я судин венозного руслу, паренхіматозна дистрофія тканини надісланих на дослідження внутрішніх органів. Вогнищеві крововиливи, дрібні ділянки дистелектазу в легені. Нерівномірно виражене кровонаповнення, помірно периваскулярний кардіосклероз, дистрофія, вогнища фрагментації кардіоміоцитів в міокарді;

(том №3 а.с. 17);

-даними акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 1791/79 від 23.04.2021, відповідно до якого при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_13 в крові виявлений етиловий спирт у концентраті 2,55 %о;

(том №3 а.с. 18);

- даними висновку експерта № 186 від 25.05.2021, з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого на підставі дослідження клаптя шкіри задньої поверхні грудної клітини, по лопатковій лінії, вилученого від трупа ОСОБА_13 , 1976 року народження (акт розтину N79 від 15.04.2021 р.), виявлено: колото-різана рана у верхній частині клаптя, утворена плоским колюче-ріжучим знаряддям на кшталт ножа, що має обушок, лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 1.7см; і колото-різана рана на 2см нижче пошкодження №1, утворена плоским колюче-ріжучим знаряддям на кшталт ножа, що має обушок з чіткими ребрами, лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 1.8 см;

(том №3 а.с. 21-26);

-даними висновку експерта № 394 від 20.04.2021, відповідно до якого в ході проведення судово-медичної експертизи встановлено, що кров підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО;

(том №3 а.с. 31-32);

-даними висновку молекулярно-генетичної експертизи № CE-19/115-21/5759 БД від 24.06.2021 відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( об`єкт № 1.1), які наведено в таблиці результатів дослідження ( таблиця 1.1. додатку1).

( том 3 а.с. 43 -49);

-даними висновку молекулярно-генетичної експертизи № CE-19/115-21/5758 БД від 24.06.2021 з додатком 1 ( таблицею 1.1. з результатами досліджень), відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( об`єкт № 1.1), які наведено в таблиці результатів дослідження ( таблиця 1.1. додатку1).

( том 3 а.с. 56 -63 );

-даними висновку молекулярно-генетичної експертизи № CE-19/115-21/5762 БД від 10.06.2021 з додатком 1 ( таблицею 1.1. з результатами досліджень), відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_13 ( об`єкт № 1.1), які наведено в таблиці результатів дослідження ( таблиця 1.1. додатку1).

( том 3 а.с. 70 -76 );

-даними висновку експерта № 426 від 19.05.2021, відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. На марлевому тампоні зі змивом, вилученим з металевої поверхні паркану домоволодіння АДРЕСА_1 , знайдена кров людини, в якої чітко виявлений тільки антиген Н, властивий, як основний, групі крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВО. Не виключається походження крові від особи з зазначеною групою крові, у тому числі від підозрюваного ОСОБА_7 при наявності у нього тілесних ушкоджень з зовнішньою кровотечею на момент події. Даних про наявність крові потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , як носіїв антигена А системи АВО, не отримано;

(том №3 а.с. 81-83);

-даними висновку експерта № 143 від 18.05.2021, відповідно до якого за результатами проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок обох рук потерпілого ОСОБА_14 встановлено: кров потерпілого ОСОБА_14 за ізосерологічною системою АВ0 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н.Кров підозрюваного ОСОБА_7 ізосерологічною системою АВ0 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук потерпілого ОСОБА_14 знайдена кров, епітеліальні клітини (розташовані ізольовано та пластами) і виявлений білок людини. Частина знайдених пластів за цитоморфологічними ознаками подібна фрагментам глибоких шарів шкіри (епідерміса), що дозволяє припустити травматичний характер їх походження. Висловитися щодо статевої приналежності знайдених епітеліальних клітин і крові не є можливим через відсутність в препаратах ядер епітеліоцитів і лейкоцитів, придатних для проведення даного виду дослідження. При визначенні групової належності крові і клітин виявлені антигени А і Н системи АВ0, які властиві групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, що не виключає походження знайдених в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_14 крові та епітеліальних клітин від особи (осіб) любої статі з вищевказаною групою крові, у тому числі і від самого потерпілого ОСОБА_14 .. Походження знайдених крові і епітеліальних клітин від підозрюваного ОСОБА_7 можливе, але тільки у якості домішки до крові і клітин від потерпілого ОСОБА_14 ;

(том №3 а.с. 98-101);

-даними висновку експерта № 144 від 17.05.2021 року, відповідно до якого за результатами проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок обох рук потерпілої ОСОБА_13 встановлено: кров потерпілої ОСОБА_13 за ізосерологічною системою АВ0 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_7 за ізосерологічною системою АВ0 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук потерпілої ОСОБА_13 в об`єктах №№ 1-2 (нумерація відділення судово-медичної цитології) знайдена кров та виявлений білок людини, епітеліальні клітини з ядрами не знайдені. Встановити статеву належність крові не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю в препаратах ядер лейкоцитів, придатних для дослідження. При визначенні групової належності крові виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, властиві групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) з вищевказаною групою крові, в тому числі і від самої потерпілої ОСОБА_13 і виключає від підозрюваного ОСОБА_7 .. Однак, наявність крові від підозрюваного ОСОБА_7 допускається, але тільки в якості домішки до крові потерпілої ОСОБА_13 ;

(том №3 а.с. 106-108);

- даними висновку експерта № 414 від 05.05.2021 року, відповідно до якого за результатами проведення судово-медичної імунологічної експертизи змиву на марлевому тампоні з асфальтного покриття, вилученого навпроти опори ЛЕП № 20 по вул. Матросова м.Подільськ Одеської області встановлено, що на вказаному марлевому тампоні зі змивом знайдена кров людини, при дослідженні на групову належність якої виявлені антигени А та Н, властиві групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антиген Н за системою АВО (у разі походження крові від однієї людини). Не виключається походження крові від потерпілих: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (носіїв антигенів А та Н). Походження крові від підозрюваного ОСОБА_7 (носія антигену Н) не виключається тільки в якості домішки (якщо кров походить від двох, або більше осіб), при наявності у останнього пошкоджень з зовнішною кровотечою на момент події;

(том №3 а.с. 113-115);

- даними висновку експерта № 412 від 05.05.2021 року, відповідно до якого за результатами проведення судово-медичної імунологічної експертизи змиву на марлевому тампоні з асфальтного покриття навпроти будинку АДРЕСА_3 встановлено, що у змиві на марлевому тампоні, вилученому з асфальтного покриття навпроти будинку АДРЕСА_3 , знайдено кров людини, при дослідженні якої на групову приналежність виявлений тільки антиген Н (антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В при неодноразових дослідженнях не виявлено), що не дає можливості категорично висловитися про групу крові, але враховуючи, що антиген Н як основний, властивий групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО, не виключається її походження від підозрюваного ОСОБА_7 і виключається від потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

(том № 3 а.с. 120-122);

- даними висновку експерта № СЕ-19/115-21/5743-БД від 25.06.2021 року, з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого на джинсах (об`єкти №№ 1.1, 1.2) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). На шкарпетці (об`єкт № 2.1) виявлено кров людини генетичні ознаки якої не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю або деградацією біологічного матеріалу. 2,3,4. Генетичні ознаки слідів крові виявлених на джинсах (об`єкти № 2,3,4. Генетичні ознаки слідів крові виявлених на джинсах (об`єкти №№ 1.1, 1.2) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілої ОСОБА_13 , підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність випадкового збігу сукупності генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та в об`єктах №№ 1.1, 1.2 складає 1,76 х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5,67 х 1032 осіб.

Питання в аспекті збігу генетичних ознак слідів крові виявлених на шкарпетці (об`єкт №2.1) з генетичними ознаками зразків крові потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , потерпілої ОСОБА_13 , підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не вирішувалось у зв`язку з зазначеним у п. 1.

Походження генетичних ознак слідів крові виявлених на джинсах (об`єкти №№ 1.1, 1.2) від потерпілої ОСОБА_13 та підозрюваного ОСОБА_7 виключається у зв`язку з зазначеним у п.1;

(том №3 а.с. 135-146);

- даними висновку експерта № СЕ-19/115-21/5742-БД від 30.06.2021, з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого в змиві з калюжі (об`єкт № 1.1) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1). Генетичні ознаки крові людини виявлених у змиві з калюжі (об`єкт № 1.1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у змиві з калюжі (об`єкт № 1.1) та у зразку крові потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складає 1,76 х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5,67 х 1032 осіб. Походження генетичних ознак крові людини виявлених у змиві з калюжі (об`єкт № 1.1) від підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключається;

(том №3 а.с. 159-169);

- даними висновку експерта № 418 від 11.05.2021, відповідно до якого за результатами проведення судово-медичної імунологічної експертизи змиву на марлевому тампоні, вилученому 13.04.2021 з місця події за адресою : АДРЕСА_3 , з поверхні стіни в спальній кімнаті знайдено кров людини, при дослідженні якої на групову приналежність виявлено антигени А і Н, властиві крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н, що не виключає її походження від потерпілих ОСОБА_13 і ОСОБА_14 . Присутність крові підозрюваного ОСОБА_7 (носія антигену Н) на вищевказаному речовому доказі можливо тільки в якості домішки;

(том №3 а.с. 174-176);

- даними висновку експерта № 420 від 12.05.2021, відповідно до якого за результатами проведення судово-медичної імунологічної експертизи змиву на марлевому тампоні, вилученому 13.04.2021 року з місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , з дерев`яної лавки на подвір`ї знайдено кров людини, при дослідженні якої на групову приналежність виявлено тільки антиген Н (антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені), що не дає можливості категорично висловитися про групу крові, але враховуючи, що антиген Н як основний, властивий крові групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО, не виключається її походження від підозрюваного ОСОБА_7 та виключається від потерпілих ОСОБА_13 і ОСОБА_14

(том №3 а.с. 181-183);

- даними висновку експерта № 419 від 06.05.2021, відповідно до якого за результатами проведення судово-медичної імунологічної експертизи змиву вилученого 13.04.2021р. з поверхні цементної підлоги при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_3 , виявлена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений тільки антиген Н, що не дозволяє категорично висловитись про групову належність крові, так як антиген Н, в якості основного, властивий групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, а в якості супутнього він може бути присутнім в будь-якій іншій групі крові системи АВО. Таким чином, не виключається ймовірність походження виявленої крові від підозрюваного ОСОБА_7 (носія антигену Н в якості основного). Даних про присутність крові потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 (обидва є носіями антигену А) не отримано;

(том №3 а.с. 188-190);

-даними висновку експерта № СЕ-19/115-21/5745-БД від 24.06.2021, з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи змиву зі слідами речовини бурого кольору з порогу виявлена кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілих ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_13 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в об`єкті №1.1 складає 4,66 х 10 -36 . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,15 х 1035 осіб. Походження крові виявленої у змиві від потерпілих ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_13 виключається. З розділу дослідження вказаної експертизи убачається, що об`єктом дослідження, який надався експерту є: 1. Паперовий пакунок Національної поліції України коричневого кольору ( зображення 5.1,5.2 ілюстративної таблиці, додаток 5) верхній клапан якого опечатаний фрагментом паперу з відбитком печатки «Канцелярія» Головне управління національної поліції в Одеській області Подільській відділ поліції». На ліцевому боці пакунка у відповідних графах міститься пояснювальний рукописний напис: « в одеській обл. Подільській РУП; 13.04.2021 ОМП за адресою м.Подільськ по факту вбивства; змив на марлевий тампон зі слідами бурого кольору з порогу; (слідчий ОСОБА_70 ); ( підпис двох понятих); ( спеціаліст криміналіст СКЗ СВ капітан поліції підпис ОСОБА_71 ) 13.04.2021. Порушень цілісності пакування не виявлено.

(том №3 а.с. 203-212);

-даними висновку експерта № СЕ-19/116-21/9949-Д від 22.06.2021, з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого за результатами проведення судової трасологічної експертизи слідів папілярних візерунків вилучених 13.04.2021 в ході огляду житлового будинку встановлено наступне: слід пальця руки найбільшими розмірами 13x20 мм, розташований на відрізку прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 25x28 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами 15x23 мм, розташований на відрізку прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 20x27 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами 21x18, розташований на відрізку прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 21x18 мм та слід пальця руки найбільшими розмірами 16x23 мм, розташований на відрізку прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 16x23 мм, вилучені 13.04.2021 в ході огляду житлового будинку та поміщені до поліетиленового сейф-пакету № INZ1037460, придатні для ідентифікації осіб, які їх залишили; слід поверхні руки найбільшими розмірами 13x25 мм, розташований на відрізку прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 29x33 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами 13x23 мм, розташований на відрізку прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 32x35 мм, слід поверхні руки найбільшими розмірами 12x22 мм, розташований на відрізку прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 32x36 мм, слід поверхні руки найбільшими розмірами 9x13 мм та окремі папілярні лінії, розташовані на відрізку прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 19x29 мм, непридатні для ідентифікації особи (осіб), яка (які) їх залишили. Слід пальця руки найбільшими розмірами 15x23 мм, розташований на відрізку прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 20x27 мм, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; слід пальця руки найбільшими розмірами 13х20 мм, розташований на відрізку прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 25 х 28 мм, залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; слід пальця руки найбільшими розмірами 21 х 18 мм, розташований на відрізку прозорої ліпкої стрічки найбільшими розмірами 21 х 18 мм, залишений великим пальцем правої руки дактилоскопічна карта трупа якого заповнена на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; слід пальця руки найбільшими розмірами 16х23мм, розташований на відрізку прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 16х23 мм, залишений вказівним пальцем лівої руки дактилоскопічна карта трупа якого заповнена на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; З розділу «дослідження» вказаної експертизи убачається, що при розпечатуванні полімерного сейф-пакету з індивідуальним номером INZ 1037460 з написом: « НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», найбільшими розмірами 168х252 мм, встановлено, що в ньому знаходяться вісім фрагментів аркушів паперу, білого кольору чотирьохкутної форми, найбільшими розмірами 29х33мм,32х35мм,32х36, 19х29 мм, 25х28мм,20х27 мм, 21х18мм та 16х23 мм., на які наклеєні відрізки ліпких стрічок аналогічних розмірів. На зворотних сторонах фрагментів аркушів паперу, білого кольору, чотирикутної форми найбільшими розмірами 29х33мм,32х35мм,32х36, 19х29 мм, 25х28мм,20х27 мм, 21х18мм та 16х23 мм, розташовані написи виконанні від руки, відповідно: «з дверей спальної кімнати», « з рами міжкімнатних дверей», «з пральної машини», «з чарки», « з тарілки», «з чарки» та «з пляшки» ( зображення 6,7 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта).

(том №3 а.с. 217-231);

-даними протоколу обшуку від 13.04.2021, згідно якого обшуку підлягала територія домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . По периметру домоволодіння огороджене дерев`яним парканом, вхід здійснюється з північної сторони через металеву хвіртку зеленого кольору за якої з лівої сторони від входу розміщені двохстворчасті дерев`яні двері коричневого кольору за якими розміщена кімната №1 у якій гр. ОСОБА_36 добровільно видав свої кросівки сірого кольору, а саме на лівому кросівку задньої частини вилучені сліди бурого кольору, далі було вилучено кросівки синього кольору на правій задній частині якого було виявлено слід бурого кольору. Далі під час обшуку у кімнат, під умовно позначеним №2 на підлозі виявлено дві дорожні сумки на яких знаходилось дві куртки, а саме: куртка синього кольору, задній частині, якої виявлено сліди бурого кольору ,куртка коричневого кольору на коміру якого виявлено сліди бурого кольору, далі під час обшуку у дорожній сумці чорного кольору було виявлено чотири кухонних ножа: ніж з червоною рукояткою, ніж з чорною рукояткою, ніж з біло-червоною рукояткою, ніж з сріблястою рукояткою. У подальшому під час обшуку на підлозі кімнати №2 було виявлено слід темно-бурого кольору, поряд з яким на верхній частині табуретки було виявлено слід темно-бурого кольору, в подальшому в кімнаті №2 у грудці печі було виявлено недопалок цигарки з слідами темно-бурого кольору. Далі під час огляду кімнати під умовним позначеннями №3 при вході було виявлено пару гумових тапок чорного кольору з слідами темно-бурого кольору. Виявлені речі упаковуються та вилучаються до Подільського РУП в якості речових доказів, а саме змив на марлевому тампоні зі слідами бурого кольору, поміщено до паперового конверту змив на марлевому тампоні зі слідами темно-бурого кольору, упаковано до паперового конверту без номерного, ніж з сріблястою рукояткою до паперового без номерного конверту, ніж з біло-червоною рукояткою поміщено до паперового без номерного конверту, ніж з червоною рукояткою поміщено до паперового без номерного конверту, ніж з чорною рукояткою поміщений до паперового без номерного конверту, недопалок від цигарки з слідами бурого кольору поміщено до без номерного паперового конверту, чорні шльопанці, сірі кросівки, сині кросівки, чоловічі куртки синього та коричневого кольору поміщені до паперових картонних коробок, що опечатані биркою;

(том №3 а.с. 239-244);

-даними постанови про визнання речових доказів і прилучення їх до кримінального провадження від 13.04.2021 року відповідно до якої вилучені 13.04.2021 в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , предмети: пару кросівок синього кольору, пару кросівок сірого кольору, пару шльопанців (тапочки) чорного кольору, чоловічу куртку синього кольору, чоловічу куртку коричневого кольору, недопалок цигарки, 2 змиви на марлеві тампони, ніж №1 з чорною рукояткою. Ніж №2 з сріблястою рукояткою, ніж №3 з червоною рукояткою, ніж № 4 з біло-червоною рукояткою - залучено до кримінального провадження № 0000352, в якості речових доказів.

(том №3 а.с. 245-247);

-даними протоколу пред`явлення для впізнання від 13.04.2021, згідно якого за участю свідка ОСОБА_72 проведено впізнання таких осіб: №1 ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); №2 ( ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ); №3 ( ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ); №4 ( ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та в ході цієї слідчої дії свідок ОСОБА_35 заявив, що за сукупністю ознак (зріст, зачіска, обличчя, приблизний вік) він попередньо може допустити, що особу під №1 він міг 12.04.2021, біля 23 години 15 хвилин везти на автомобілі з адреси: АДРЕСА_2 до вул. Матросова в м. Подільськ, однак однозначно він цього стверджувати на 100% не може.

(том № 4 а.с. 7-11);

-даними протоколу огляду предмета від 13.04.2021, згідно якого проведено огляд, вилученого 13.04.2021 в ході затримання підозрюваного у скоєнні злочину ОСОБА_7 , мобільного телефону марки «ZTE», панель чорного кольору, дуос, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕ 2: НОМЕР_9 , з сім- карткою оператора МТС № НОМЕР_10 .

Під час проведення слідчої дії поняті в порядку ч.7 ст.223 КПК України не залучались, технічні засоби фіксації не використовувалися.

Проведеним оглядом встановлено: огляду підлягає мобільного телефону марки «ZTE», панель чорного кольору, дуос, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕ 2: НОМЕР_9 , з сім- карткою оператора МТС № НОМЕР_10 , який знаходиться у герметичному поліетиленовому сейф-пакеті № ЕХР 0204892 з логотипом Національної поліції України. На момент огляду сейф-пакет герметично зачинений, без пошкоджень, доступу до вмісту сейф-пакету не має. На титульному боці сейф-пакету виявлені підписи понятих, слідчого спеціаліста, № кримінального провадження, дата пакування «13.04.2021», фабула.

При відкритті вказаного сейф-пакету по ліній відрізу у нижній частині, в середині виявлений мобільний телефон марки «ZTE», панель чорного кольору, дуос, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕ 2: НОМЕР_9 , з сім-карткою оператора МТС № НОМЕР_10 . На момент огляду вказаний мобільний телефон у вимкнутому стані. На задній кришці мобільного телефону виявлений надпис «ZTE». Панель мобільного телефону чорного кольору. Телефон знаходиться у прозорому силіконовому чохлі. Поверхня телефону без видимих механічних пошкоджень. Скло екрану телефону без видимих механічних пошкоджень. Під час огляду телефон не вмикався.

Оглянутий мобільний телефон марки «ZTE», панель чорного кольору дуос, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕ 2: НОМЕР_9 , з сім-карткою оператора МТС № НОМЕР_10 , був поміщений до герметичного поліетиленового сейф-пакету № ЕХР 0204893 з логотипом Національної поліції України та вилучений до СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області Використаний сейф-пакет № ЕХР 0204892 з лінією відрізу долучений матеріалів кримінального провадження № 0000352;

(том №4 а.с. 12);

-даними постанови про визнання предмету речовим доказом у кримінальному провадженні від 14.04.2021, згідно якого вилучений 13.04.2021 у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «ZTE», панель чорного кольору, дуос, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , IМЕI 2: НОМЕР_9 , з сім-карткою оператора МТС № НОМЕР_10 , залучено до кримінального провадження №0000352 в якості речового доказу;

(том №4 а.с. 13);

-даними протоколу додаткового огляду предмета від 24.06.2021 року, згідно якого проведено додатковий огляд вилученого у ОСОБА_7 мобільного телефона марки «ZTE» чорного кольору, який запакований в спеціальному сейф-пакеті № ЕХР 0204893. В ході розкриття сейф-пакету та детального огляду мобільного телефону після його увімкнення встановлено номер мобільного оператора - НОМЕР_10 , ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 . В додатку «Виклики» серед інших збереглись дзвінки з абонентом ОСОБА_76 - НОМЕР_11 -потерпіла ОСОБА_13 ;

В ході проведення огляду з екрану мобільного телефону зроблено скриншоти, які роздруковано на 14 аркушах, які долучені до протоколу в якості додатків.

(том №4 а.с. 14-30);

- даними протоколу огляду документу (інформації на цифровому носії) від 23.06.2021 року, згідно якого проведено огляд лазерного диску формату CD-R з позначкою GD-21-04286/кі від 29.04.2021, вилученого 12.05.2021 в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду ОСОБА_77 від 21.04.2021, на якому міститься інформація про здійсненні дзвінки та прив`язку до базових станцій за номерами телефонів підозрюваного ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_14 , свідка ОСОБА_78 , свідка ОСОБА_79 .

При відкритті файлу «CD_21_08579_436.TXT» встановлено, що на ньому міститься інформація про здійсненні дзвінки та прив`язку до базових станцій в період часу з 07:00 годин 12 квітня 2021 року по 16:00 годин 13 квітня 2021 року, за абонентським номером мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_10 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_7 (Абонент А).

При огляді інформації виявлено, що у період часу з 16:01 год. по 22:54 год. 12.04.2021, з номера телефона ОСОБА_7 відбулось 17 дзвінків з абонентом - НОМЕР_11 (потерпіла ОСОБА_13 ). Телефон ОСОБА_7 під час здійснення вищевказаних дзвінків перебував у зоні покриття базової станції зв`язку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_13.

12.04.2021 о 23:12 год. та о 23:16 год. виявлено 2 дзвінки з абонентом НОМЕР_12 (свідок ОСОБА_80 ), БС абонента А - АДРЕСА_13;

12.04.2021 о 23:24 год. виявлено Інтернет з`єднання, БС абонента А - «Одеська область, місто Подільськ (Котовськ), вулиця Комсомольська 176А, Котовська технічна школа ТСОУ, вежа ВФ Україна», азимут 250;

12.04.2021 о 23:46 год. виявлено Інтернет з`єднання, БС абонента А - «Одеська область, місто Подільськ (Котовськ), вулиця Комсомольська 176А, Котовська технічна школа ТСОУ, вежа ВФ Україна», азимут 130;

12.04.2021 о 23:47 год. виявлено Інтернет з`єднання, БС абонента А - «Одеська область, місто Подільськ (Котовськ), вулиця Комсомольська 176А, Котовська технічна школа ТСОУ, вежа ВФ Україна», азимут 130;

12.04.2021 о 23:51 год. виявлено Інтернет з`єднання, БС абонента А - «Одеська область, місто Подільськ (Котовськ), вулиця Комсомольська 176А, Котовська технічна школа ТСОУ, вежа ВФ Україна», азимут 130;

13.04.2021 о 00:47 год. виявлено Інтернет з`єднання, БС абонента А - «АДРЕСА_13».

При відкритті файлу «CD_21_08579_437.TXT» встановлено, що на ньому міститься інформація про здійсненні дзвінки та прив`язку до базових станцій в період часу з 07:00 годин 12 квітня 2021 року по 09:00 годин 13 квітня 2021 року, за абонентським номером мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_11 , яким користувалась потерпіла ОСОБА_13 (Абонент А).

При огляді інформації, в період часу з 13:23 год. по 22:54 год. 12.04.2021, виявлено 26 дзвінків з абонентом - НОМЕР_10 (підозрюваний ОСОБА_7 ). Телефон ОСОБА_13 під час здійснення вищевказаних дзвінків перебував у зоні покриття базової станції зв`язку, яка знаходиться за адресою: Одеська область, місто Подільськ (Котовськ), вулиця Комсомольська 176А, Котовська технічна школа ТСОУ, вежа ВФ Україна», азимут - 130.

При відкритті файлу «CD_21_08579_439.TXT», встановлено, що на ньому міститься інформація про здійсненні дзвінки та прив`язку до базових станцій у період часу з 09:00 годин 12.04.2021 по 09:00 годин 13.04.2021 за абонентським номером мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_12 , яким користувався свідок ОСОБА_80 (Абонент А).

При огляді інформації, 12.04.2021 о 23:12 год. виявлено дзвінок з абонентом НОМЕР_10 (підозрюваний ОСОБА_7 );

12.04.2021 о 23:16 год. виявлено дзвінок з абонентом НОМЕР_10 (підозрюваний ОСОБА_7 ). БС абонента А - АДРЕСА_13, азимут 90;

12.04.2021 о 23:31 год. виявлено Інтернет з`єднання, БС абонента А - «Одеська область, місто Подільськ (Котовськ), вулиця Комсомольська 176А, Котовська технічна школа ТСОУ, вежа ВФ Україна», азимут 130.

При відкритті файлу «CD_21_08579_438.TXT» встановлено, що на ньому міститься інформація про здійсненні дзвінки та прив`язку до базових станцій у період часу з 07:00 год. 11.04.2021 по 23:59 год. 20.04.2021 за абонентським номером мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_13 , яким користувався свідок ОСОБА_81 (Абонент А).

При детальному огляді інформації, 15:12 год. 12.04.2021, виявлено вхідний дзвінок, з`єднання якого не відбулося від абонента НОМЕР_10 (підозрюваний ОСОБА_7 ), БС абонента А - АДРЕСА_13 , азимут 000;

19:35 год. 12.04.2021, виявлено вхідний дзвінок від абонента НОМЕР_16 (свідок ОСОБА_82 ), БС абонента А - АДРЕСА_13, азимут 090 ;

22:34 год. 12.04.2021, виявлено вхідний дзвінок, з`єднання якого не відбулося від абонента НОМЕР_16 (свідок ОСОБА_82 ), БС абонента А - АДРЕСА_13 ;

02:51 год. 13.04.2021, виявлено вхідний дзвінок, з`єднання якого не відбулося від абонента НОМЕР_16 (свідок ОСОБА_82 ), БС абонента А - АДРЕСА_13 ;

02:52 год. 13.04.2021, виявлено вхідний дзвінок, з`єднання якого не відбулося від абонента НОМЕР_16 (свідок ОСОБА_82 ), БС абонента А - АДРЕСА_13 ;

04:39 год. 13.04.2021, виявлено вхідний дзвінок, з`єднання якого не відбулося від абонента НОМЕР_16 (свідок ОСОБА_82 ), БС абонента А - АДРЕСА_13 ;

При відкритті файлу «CD_21_08579_440.TXT», встановлено що на ньому міститься інформація про здійсненні дзвінки та прив`язку до базових станцій у період часу з 07:00 годин 12.04.2021 по 09:00 годин 13.04.2021 за абонентським номером мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_14 , яким користувався потерпілий ОСОБА_14 (Абонент А).

В ході огляду роздруковано інформацію з лазерного диску на 28 аркушах та долучено до протоколу, як додаток № 2.

(том №4 а.с. 33-67);

-даними постанови про визнання предмету речовим доказом у кримінальному провадженні від 13.05.2021 року, згідно якого вилучений 12.05.2021 в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів лазерний диск формату CD-R позначкою GD-21-04286/кi від 29.04.2021 визнаний речовим доказом;

(том №4 а.с. 99-100);

-даними висновку експерта № 252 від 06.05.2021 року, відповідно до якого за результатами проведеного амбулаторного судово-психіатричного дослідження експертна комісія судових експертів-психіатрів дійшла висновків: підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, що стосується вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому хворобливому розладу психічної діяльності не перебував, у зв`язку з чим був здатний повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічне психічне захворювання, недоумство, та інший хворобливий стан психіки також не страждає, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебуває, він за своїм психічним станом здатний повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, може приймати участь в слідчих діях та постати перед судом. Підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

(том № 4 а.с. 118-120);

- даними висновку експерта № 170 від 28.05.2021 року, відповідно до якого в тампонах-змивах піднігтьового вмісту обох рук підозрюваного ОСОБА_7 кров і ядровмісні клітини не знайдені;

(том № 5 а.с. 121-122);

- даними висновку експерта № 499 від 03.04.2024 року, відповідно до якого за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи сліду крові, вилученого навпроти будинку АДРЕСА_11 встановлено наступне.

ДНК-профіль (генетичні ознаки) сліду крові на вирізці зі змиву, вилученого навпроти будинку АДРЕСА_11 (об`єкт № 3), цілком збігається з ДНК- профілем (генетичними ознаками) зразка крові на марлі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто слід крові на вирізці зі змиву, вилученого навпроти будинку АДРЕСА_11 (об`єкт № 3) може походити від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ймовірністю 99, %, тобто ймовірність випадкового збігу генетичних ознак сліду крові на вирізці зі змиву, вилученого навпроти будинку АДРЕСА_11 (об`єкт № 3) та зразка крові на марлі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 1,0x10-23, при цьому сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 1x10 23 осіб.

ДНК-профілі (генетичні ознаки) слідів крові на вирізках з джинсів темно-синього кольору цілком збігаються між собою та цілком збігаються з ДНК-профілем (генетичними ознаками) зразка крові на марлі потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тобто сліди крові на вирізках з джинсів темно-синього кольору можуть походити від потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ймовірністю 99,99999 %, тобто ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на вирізках з джинсів темно-синього кольору, наданих на дослідження та зразка крові на марлі потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складає 3,2х10-18, при цьому сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 3 з 1x10 17 осіб.

(том № 7 а.с. 83-93);

В судовому засіданні за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 в якості експерта, за правилами статті 356 КПК України допитано лікаря судово-медичного експерта - імунолога ОСОБА_83 , який показав суду, що проводив судово-медичну експертизу зразка крові на марлі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразка крові на марлі потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , змиву сліду крові, вилученого навпроти будинку АДРЕСА_11 ; джинсів темно-синього кольору, наданих на дослідження. Експерт -імунолог ОСОБА_84 в судовому засіданні підтвердив висновки, викладені ним у експертному дослідженні № 499 від 03.04.2024 року. Окрім того, пояснив суду, що усі об`єкти, що надані для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, перелічені у частині 2 «Дослідної частини», п.2.1. Опис зразків крові та речових доказів». Експерт ОСОБА_84 підтвердив, що об`єкти, надані на дослідження були упаковані у полімерні пакети встановленого зразка експертної служби МВС України, належно заклеєні липкою стрічкою синього кольору з індивідуальними номерами. Однак, ретельно все описано у дослідній частині висновку експерта № 499 від 03.04.2024. Будь-яких порушень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Закону України «Про судову експертизу» та кримінально-процесуального закону щодо збереження речових доказів, які надані на дослідження експерту-імунологу, встановлено не було.

Колегією суддів також прийняті до уваги наступні документи.

Ухвала слідчого судді Одеського апеляційного суду №2247т від 22.04.2021, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером телефона , яким користувався свідок ОСОБА_85 ..

Протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 09.07.2021, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Одеського апеляційного суду №2247т від 22.04.2021 зафіксовано телефонні розмови ОСОБА_7 зі ОСОБА_86 зміст яких зводиться до того, що ОСОБА_7 наполегливо просить ОСОБА_87 давати покази зазначаючи що ОСОБА_7 станом на кінець дня 12.04.2021 не вживав алкогольні напої, а також просить вплинути на ОСОБА_88 щоб той також дав аналогічні покази, оскільки він розуміє що вказана обставина є обтяжуючою.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Крім того, за клопотанням сторони захисту, особисто обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурором надано суду та досліджено в судовому засіданні документи, які на думку прокурора не підтверджують та не спростовують винуватість ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих йому злочинів, а саме:

- висновок експерта № 481 від 26.05.2021 року, відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_13 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров потерпілого ОСОБА_14 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. На чоловічій куртці, яка належить підозрюваному ОСОБА_7 , вилученій 13.04.2021 року в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , знайдено кров людини,. При неодноразових дослідженнях якої на групову приналежність виявлений тільки антиген Н (антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені), що не дає можливості категорично висловитися про групу крові, але враховуючи, що антиген Н в якості основного, властивий групі О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО, не виключається її походження від підозрюваного ОСОБА_7 та виключається потерпілих ОСОБА_13 і ОСОБА_14 ;

(том № 5 а.с. 50-53);

- висновок експерта № 431 від 12.05.2021 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_14 , 1964 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров потерпілої ОСОБА_13 , 1976 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_7 , 1975 року народження, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. На парі тапочок чорного кольору, представлених на дослідження, виявлена кров людини. При визначенні групової належності виявлений тільки антиген Н, що не дозволяє категорично висловитись про групову належність крові, так як антиген Н, в якості основного, властивий групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, а в якості супутнього він може ти присутнім у будь-якій іншій групі крові системи АВО. Таким чином, не виключається ймовірність походження виявленої крові від підозрюваного ОСОБА_7 (носія антигену Н в якості основного). Даних про присутність крові потерпілих: ОСОБА_14 та ОСОБА_13 (обидва є носіями, крім антигену Н, антигена А) не отримано;

(том № 5 а.с. 58-61);

- висновок експерта № 433 від 17.05.2021 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_14 , 1964 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В із утнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров потерпілої ОСОБА_13 , 1976 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_7 , 1975 року народження, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО.На парі чоловічих кросівок сірого кольору, представлених на дослідження, вилучених 13.04.2021р. в ході обшуку за адресою: Одеська область, АДРЕСА_2, виявлена кров людини. При визначенні групової належності виявлений тільки антиген Н, що не дозволяє категорично висловитись про групову належність крові, так як антиген Н, в якості основного, властивій групі 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, а в якості супутнього він може бути присутній у будь-якій групі крові системи АВО. Таким чином, не виключає ймовірність походження крові від підозрюваного ОСОБА_7 (носія антигену Н в якості основного). Даних про присутність крові потерпілих: ОСОБА_14 , ОСОБА_13 (обидва є носія антигену крім антигену Н) не отримано;

(том № 5 а.с. 65-68);

- висновок експерта № 416 від 12.05.2021 року, відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_13 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров потерпілого ОСОБА_14 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н за системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВО. На парі чоловічих кросівок, вилучених 13.04.2021 року в ході ведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , знайдено кров людини. При дослідженні якої на групову приналежність виявлено тільки антиген Н (антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені), що не дає можливості категорично висловитися про групу крові, але враховуючи, що антиген Н як основний, властивий крові групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО, не виключається її походження від підозрюваного ОСОБА_7 та виключається від потерпілої ОСОБА_13 і ОСОБА_14 ;

(том № 5 а.с. 73-75);

- висновок експерта № СЕ-19/115-21/5744-БД від 24.06.2021 року, з ілюстративною таблицею, відповідно до якого на куртці (об`єкти №№ 1.1, 1.2) виявлено кров людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1). На куртці (об`єкт № 1.3) крові людини не виявлено у зв`язку з чим подальше молекулярно-генетичне дослідження не поводилося. Генетичні ознаки, слідів крові виявленої на куртці (об`єкти №№ 1.1, 1.2), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і зразком крові потерпілої ОСОБА_13 .. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та в об`єкті № 1.1, 1.2 складає 1,51 х 10-35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,60 х 1034 осіб. Походження генетичних ознак, слідів крові виявленої на куртці (об`єкти №№ 1.1, 1.2) від потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і зразком крові потерпілої ОСОБА_13 , виключається. Питання в аспекті збігу генетичних ознак, на куртці (об`єкт № 1.3) та генетичних ознак підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 зразка крові потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і зразком крові потерпілої ОСОБА_13 , не вирішувалося, у зв`язку з зазначеним у п. 1;

(том № 5 а.с. 76-86);

- висновок експерта № 161 від 26.05.2021 року, відповідно до якого на ножі кухонному з рукояткою коричневого кольору (за постановою), вилученому 13.04.2021р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в об`єктах №№ 1-2 (нумерації відділення судово-медичної цитології) кров не знайдена;

(том № 5 а.с. 88-89);

- висновок експерта № 157 від 17.05.2021 року, відповідно до якого на наданому на дослідження ножі з рукояткою чорного кольору в об`єктах №№1-4 кров не знайдена;

(том № 5 а.с. 91-92);

- висновок експерта № 156 від 26.05.2021 року, відповідно до якого на ножі кухонному з рукояткою сріблястого кольору, вилученому 13.04.2021р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в об`єктах №№ 1-3 (нумерація відділення судово-медичної цитології) кров не знайдена;

(том № 5 а.с. 94-95);

- висновок експерта № 162 від 26.05.2021 року, відповідно до якого на ножі кухонному з чорною рукояткою, вилученому за адресою: АДРЕСА_2 , кров не знайдена;

(том № 5 а.с. 97-98);

- висновок експерта № 163 від 09.06.2021 року, відповідно до якого на ножі кухонному з біло-червоною рукояткою, вилученому в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , кров не знайдена;

(том № 5 а.с. 100-101);

- висновок експерта № 424 від 07.05.2021 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_14 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров потерпілої ОСОБА_13 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. На марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору з асфальтного покриття навпроти будинку АДРЕСА_14, вилученому в ході проведення огляду місця події, знайдений слід крові людини, при встановленні групової належності якої високочутливим методом реакцією абсорбції-елюції антигени А, В, Н і гемаглютиніни не були виявлені, що не дає можливості висловитись про групу досліджуваного сліду крові;

(том № 5 а.с. 106-108);

- висновок експерта № 408 від 30.04.2021 року, відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_13 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров потерпілого ОСОБА_14 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н за системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВО. На трьох фрагментах лінолеуму, вилучених 13.04.2021 року з місця події, за адресою: АДРЕСА_3, знайдено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н за системою АВО, що не виключає її походження від потерпілих ОСОБА_13 і ОСОБА_14 .. Встановлення полової належності крові в компетенції експерта-цитолога;

(том № 5 а.с. 112-116);

Окрім того, за клопотанням сторони захисту судом призначалася комісійна судово-медична експертиза, за результатами проведення якої експертом зроблено висновок № 193 від 17.07.2024 року, відповідно до якого на підставі даних комісійної судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_14 , 1964 р.н., даних матеріалів справи, відповідно до поставлених питань судово-медична експертна комісія прийшла до наступних підсумків: при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 мали місце наступні ушкодження :

а) пошкодження обличчя: різана рана підборіддя зліва, дно рани - кістки нижньої щелепи; поверхнева різана рана лівої щоки, дно-м`які тканини щоки;

б) пошкодження тулуба:

-колото-різані поранення (5) лівої бокової поверхні шиї на висоті 149 см від підошв. поверхні стор, раневі канали направлені зліва направо, по ходу раневих каналів пересічені ліва сонна артерія та ліва яремна вена;

- колото-різані поранення передньої поверхні шиї (6) на висоті 150 см від підошв. поверхні стоп, раневі канали направлені спереду назад, зліва направо, по ходу раневих каналів наявні наскрізні пошкодження правої (2) і лівої (4) пластини щитоподібного хряща і перстнюватого хряща лівої частини (1), нескрізні пошкодження правої пластини (1) і лівої пластини (2) щитоподібного хряща;

- одно проникаюче колото-різане поранення лівої передньої поверхні грудної клітки на висоті 130 см від подошв. поверхні стопи, довжиною 1 см, яке проникає в грудну порожнину між 5-6 ребрами з наскрізним ушкодженням нижніх відділів серцевої сумки і нескрізним пошкодженням верхівки серця на глибину 0,4см, направлення раневого каналу спереду назад, зліва направо;

- дві колото-різані рани лівої передньої поверхні грудної клітини на висоті 129,5 і 128 см від підошв. пов. стоп, по середньо-ключичній лінії, раневі канали направлені зліва направо, глибиною 1,8 і 2 см відповідно, сліпо закінчуються в м`яких тканинах грудної клітини;

- рана в проекції епігастральної області на висоті 120 см від підошв. пов. стоп, довжиною 0,8см,глибиною 0,5см;

- одне наскрізне проникаюче колото-різане поранення правої передньо- бокової поверхні живота на висоті 101 см від підошв. пов.стоплю середньо- пахвовій лінії, довжиною 1,5см, раневий канал проходить справа наліво,спереду назад і проникає в черевну порожнину, по ходу раневого канала наявне поранення нижнього колюча правої нирки на глибину 0.8см; наявність біля 400 мл рідкої крові і її згортків в черевній порожніми;

- 8 поверхневих ран правої передньо-бокової поверхні живота на висоті 95- 110 см від підошв. пов. стоп,довжиною від 0,5 до 1,5 см, раневі канали направлені спереду назад, справа наліво, зверху вниз та знизу вверх, сліпо закінчуються в м`яких тканинах, глибиною від 1 до 2,3см;

в) пошкодження кінцівок:

- рана верхньої третини внутрішньої поверхні правого плеча, дугоподібної форми(відкрита вверх), раневий канал проходить підшкірно знизу вверх і сліпо закінчується в м`яких тканинах плеча;

- 3 лінійної форми рани зовнішньої поверхні правого передпліччя в середній третині, довжиною 5-8 см, глибиною в середній частині від 1см до 1,7см, в глибині рани - м`які тканини правого передпліччя.

Взаєморозташування потерпілого та нападника у процесі спричинення ушкоджень могло неодноразово змінюватися. Виходячи із розташування тілесних ушкоджень - здебільше розташовані по передній поверхні тулубу - можна зробити висновок, що у процесі спричинення саме цих ушкоджень потерпілий ОСОБА_14 був розташований передньою поверхнею тіла до нападника, тобто обличчям до нападника.

Всі тілесні ушкодження були спричинені в короткий проміжок часу. Встановити послідовність спричинення тілесних ушкоджень не є можливим через відсутність судово-медичних даних.

Взаєморозташування потерпілого та нападника у процесі спричинення тілесних ушкоджень могло змінюватися. Проте, враховуючи, що на тілі постраждалого є принаймні 2 групи колото-різаних поранень, які розташовані на обмежених ділянках тіла (11 поранень на шиї та 10 поранень на передній черевній ділянці), можна дійти до висновку, що у момент спричинення 11 поранень шиї взаємо розташування постраждалого та нападника суттєво не змінювалося; найбільш вірогідно, що постраждалий в момент спричинення даних ушкоджень знаходився у фіксованому положенні (лежачи). Теж саме стосується і 10 поранень на череві постраждалого, які могли бути спричинені за східних умов. У процесі спричинення даних груп ушкоджень постраждалий, найбільш вірогідно, був обернутим до нападника передньою поверхнею тіла (розташовувався обличчям до нападника). Щодо питання стосовно зросту нападника, експертом надано відповідь, що встановлення зросту нападника не входить до компетенції судово-медичної експертної комісії. Окрім того, з експертної точки зору, зріст нападника може не відігравати значної ролі в процесі спричинення ушкоджень, оскільки потерпілий на момент спричинення тілесних ушкоджень міг знаходитись у різному положенні (лежачі, сидячі, стоячи), та окрім того, положення тіла у процесі спричинення ушкоджень могло змінюватися.

(том № 7 а.с. 170-196 );

Згідно постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21.02.2019 у справі N 701/613/16-к обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину".

Правила оцінки доказів, особливо вимога дотримуватися передбаченого законом порядку при отриманні доказів, мають за мету запобігання неправомірному втручанню держави та заохочення доброчесної поведінки правоохоронних органів (постанова ККС ВС від 29.09.2020 у справі N 601/1143/16).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до позиції ВС/ККС, висловленої в постанові від 11.02.2020 р. у справі №761/33311/15-к, під час розгляду кримінального провадження, даючи оцінку допустимості доказу, суд має проаналізувати критерії допустимості таких доказів, як-от: законність джерела, законність способу отримання, процесуальне оформлення перебігу й результатів слідчої дії.

За змістом статей 86-87 КПК України, ключовою умовою визнання доказів недопустимими є встановлення факту їх отримання внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. При цьому, зібрані таким шляхом докази не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень і на них не може посилатись суд при ухваленні судового рішення, оскільки це порушує право особи на справедливий судовий розгляд.

Перевірка доказів на їх допустимість є однією з найважливіших гарантій забезпечення прав і свобод людини в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі. З огляду на це, суд має детально аналізувати надані сторонами докази на предмет їх допустимості.

Надавши об`єктивну правову оцінку дослідженим доказам, колегія суддів дійшла до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за п.1 ч. 2 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам.

Логічний аналіз ч. 1 ст. 94 КПК України дає підстави дійти висновку про те, що оцінка доказів судом здійснюється за його внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, при цьому, сукупність зібраних доказів оцінюється з точки зору достатності та взаємозв`язку, необхідних для прийняття відповідного процесуального, в даному випадку, судового рішення.

Внутрішнє переконання це такий стан свідомості суб`єкта оцінки, коли він вважає, що зібрані й перевірені у справі докази є достатніми для вирішення питання щодо наявності чи відсутності обставин, які входять до предмета доказування, або інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, і впевнений у правильності свого висновку та готовий до практичних дій у відповідності з отриманими знаннями. Закон вимагає, щоб внутрішнє переконання було обґрунтованим.

При розгляді зазначеного кримінального провадження у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» колегія суддів застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

У справі «Кобець проти України» ЄСПЛ повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Це питання має бути вирішене на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Система зібраних в кримінальному провадженні доказів повинна давати можливість зробити однозначний висновок як за кожним елементом предмета доказування, так і у справі загалом та усунути будь-які сумніви. Всі сумніви у справі підлягають об`єктивному вивченню, а якщо вичерпано можливості їх усунути, повинні тлумачитися та розв`язуватися на користь обвинуваченого.

В цьому контексті колегія суддів керується правовою позицією, викладеною в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі ККС ВС) від 04.07.2018 у справі №688/788/15-к (провадження №51-597км17), відповідно до якої поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Так, надаючи оцінку посиланням сторони захисту на те, що в матеріалах провадження відсутні прямі докази вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину, а допитані судом свідки не були безпосередніми очевидцями події, колегія суддів наголошує на наступних обставинах.

На підставі логічного тлумачення положень ч. 1 ст. 85 КПК України вбачається, що докази в кримінальному провадженні стосовно факту вчинення кримінального правопорушення конкретною особою поділяють на прямі та непрямі.

Підставою для поділу доказів на прямі та непрямі (побічні) є характер їх відношення до обставин, які підлягають доказуванню.

Так, прямим є доказ, який прямо та безпосередньо встановлює наявність чи відсутність обставин, що доказується.

Непрямим (побічним) є доказ, який спочатку обґрунтовує наявність чи відсутність проміжного (доказового) факту, а через нього наявність чи відсутність шуканої обставини предмета доказування. Непрямі докази вказують на окремі факти, на основі логічного аналізу сукупності яких встановлюються окремі елементи складу кримінального правопорушення та інші обставини предмета доказування.

Існує правило, згідно якого один непрямий доказ не може бути покладений в обґрунтування процесуального рішення, необхідно сформувати систему непрямих доказів, в якій би кожний непрямий доказ був нібито ланкою нерозривного ланцюга.

Враховуючи вищезазначене, норми чинного КПК України не містять заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (стосовно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.

Як засвідчує судова практика, доказування тих чи інших обставин злочину досить часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх, у тому числі непрямих доказів, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) факту вчинення злочину конкретною особою.

Так, в цьому контексті колегія суддів наголошує на тій обставині, що подія злочину, зокрема, вбивство потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , мала місце в умовах неочевидності, жодних безпосередніх свідків події не було, внаслідок чого всі зібрані стороною обвинувачення докази в зазначеному кримінальному провадженні, з огляду на вищевикладені положення ст. 85 КПК України, є непрямими.

Натомість, як було встановлено під час судового розгляду кримінального провадження, в тому числі і з показань самого обвинуваченого, ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_13 , проживали разом у цивільному шлюбі протягом чотирьох років за адресою: АДРЕСА_3 . Зі слів обвинуваченого ОСОБА_7 відносини між ними були різними, спочатку жили дружно, іноді сварилися, тобто, як усі нормальні люди. ОСОБА_7 розповідав суду, що протягом останнього часу відносини погіршилися, ОСОБА_13 , у його відсутність, коли він виїжджав з Подільська на роботу, вживала алкогольні напої, що приводило до сварок між ними. Однак, як стверджував обвинувачений в суді, вони з ОСОБА_13 поспілкувалися та вирішили мирно розійтися.

Однак, не на користь версії обвинуваченого ОСОБА_7 щодо нормального сімейного життя з ОСОБА_13 та припинення особистих стосунків за взаємною згодою, в судовому засіданні дали покази рідна сестра загиблої ОСОБА_13 , донька ОСОБА_14 та найближча сусідка ОСОБА_13 ..

Так, потерпіла ОСОБА_11 , рідна сестра загиблої ОСОБА_13 та свідок ОСОБА_52 - сусідка ОСОБА_13 , яка і виявила трупи ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , дуже ретельно розповіли суду про спільне життя ОСОБА_13 з обвинуваченим ОСОБА_7 , звернувши увагу суду у своїх показах на постійні сварки та бійки, які виникали між ОСОБА_57 та ОСОБА_13 . ОСОБА_11 не заперечувала схильність ОСОБА_13 до вживання алкоголю, при цьому стверджувала, що і ОСОБА_7 постійно вживав спиртне, тому на цьому ґрунті виникали сварки між ними, і як результат цих сварок - побиття ОСОБА_13 обвинуваченим ОСОБА_7 . Конфлікти між ними були постійними, бійки регулярними, ОСОБА_13 ходила в синцях, і вона, як сестра, просила ОСОБА_13 , щоб та вигнала ОСОБА_34 зі свого будинку, попереджаючи, що він її вб`є. ОСОБА_11 також розповіла суду, що за декілька тижнів до трагедії, ОСОБА_13 таки домоглася, щоб ОСОБА_31 пішов з її будинку, але він, начебто, ще не забрав усі свої речі.

Свідок ОСОБА_52 , сусідка потерпілої ОСОБА_13 , розповіла суду, що її будинок розташований поруч з будинком ОСОБА_53 , вони були найближчими сусідами. ОСОБА_13 вона знала з дитинства, відносилася до неї, як до рідної, вранці будила на роботу, переживала за неї. Спільне життя ОСОБА_53 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які жили по сусідству відбувалося на її очах, відносини між ним були поганими. ОСОБА_7 постійно бив ОСОБА_13 , сварки та бійки на ґрунті вживання алкоголю були частими явищами, тому вона по батьківські попереджала ОСОБА_13 що це можу погано закінчитися, радила розійтися з ОСОБА_7 . За декілька тижнів до вбивства, ОСОБА_13 таки вигнала ОСОБА_65 . Чи були у ОСОБА_13 відносини з сусідом ОСОБА_14 , вона не знає, але він до неї приходив. Сусіда ОСОБА_55 , свідок ОСОБА_52 знала, він жив через паркан від них, але, так близько як з ОСОБА_13 , не спілкувалася. Свідок ОСОБА_90 також розповідала суду, що коли виявила трупи та приїхала поліція, одразу сповістила поліцейських, що треба шукати колишнього співмешканця ОСОБА_13 , ОСОБА_56 , бо тільки він міг це зробити. Де на той час жив ОСОБА_46 , вона не знала, знала тільки що у ОСОБА_13 не живе декілька тижнів, а вдень 12 квітня 2021 року ( за день до вбивства) приїзжав до ОСОБА_13 . Вдень, 12.04.21, ОСОБА_91 , який приїхав до ОСОБА_13 , забрати свої речі, бачив її чоловік, який, попереджав обвинуваченого щодо можливого скандалу з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , який у той час був у ОСОБА_13 . Чоловік ОСОБА_92 сказав тоді ОСОБА_42 : «Дивись ОСОБА_46 , щоб усе було добре». ОСОБА_31 відповів, що «усе буде добре», і дійсно, вдень 12 квітня, сварки у ОСОБА_13 не було. Однак, вже в ранці 13 квітня 2021 року, вона виявила трупи ОСОБА_13 та ОСОБА_28 .

Потерпіла ОСОБА_12 , донька загиблого ОСОБА_93 , в суді розповіла про конфлікт її батька з якимось чоловіком, внаслідок якого у ОСОБА_14 на обличчі були подряпини та синці. На її питання, хто це зробив, ОСОБА_14 відповів «один обрубок». Потерпіла ОСОБА_12 , пояснювала в суді, що побачивши ОСОБА_7 в залі суду, зрозуміла, що конфлікт у її батька був саме з ОСОБА_7 ..

Окрім цього, в ході розгляду вказаного кримінального провадження судом встановлено, що ввечері 12 квітня 2021 року (приблизно з 19 по 23 годину), ОСОБА_7 перебував у будинку АДРЕСА_2 , де проводив вільний час з власником цього будинку, ОСОБА_86 та його знайомими - ОСОБА_43 та ОСОБА_94 .. Свідок ОСОБА_36 - знайомий ОСОБА_7 з яким в обвинуваченого були дружні стосунки, при цьому ці стосунки буди настільки довірливими, що останній дозволив ОСОБА_7 пожити у своєму будинку, коли той вимушений був піти від ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_43 та його цивільна дружина - свідок ОСОБА_48 , до зустрічі з ОСОБА_7 у ОСОБА_95 , ввечері 12 квітня 2021 року, майже знайомі не були, з їх показів в судовому засіданні судом встановлено, що вони бачили ОСОБА_7 декілька разів у ОСОБА_95 та ніколи не спілкувалися особисто. Покази свідків ОСОБА_95 , ОСОБА_43 та ОСОБА_48 , які вони надавали в залі суду, викладені послідовно та не суперечать один одному. Свідки ОСОБА_36 , ОСОБА_43 та ОСОБА_48 розповідали суду, що ввечері, приблизно об 21 годині, вони вчотирьох, разом з ОСОБА_7 , знаходилися у будинку ОСОБА_22 , де вживали алкогольні напої. Вони втрьох сиділи за столом, ОСОБА_7 сидів на дивані, алкоголь вживав, але менше за інших. Свідки стверджували, що ОСОБА_7 постійно голосно розмовляв по телефону (майже кричав), він сварився зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_13 , якій казав « я тебе годував, одягав, а ти мені роги наставляєш».

Таким чином в судовому засіданні об`єктивно встановлено, що конфлікти на особистому ґрунті між обвинуваченим ОСОБА_7 та його колишньою співмешканкою ОСОБА_13 відбувались в тому числі на ґрунті складних особистих відносин, обтяжених вживанням алкоголю як самим обвинуваченим, так і потерпілою ОСОБА_13 . Неможливість спільного проживання та небажання з боку ОСОБА_13 продовжувати таке життя разом з ОСОБА_57 спонукало її прийняти рішення про припинення стосунків з ним, в результаті чого останній залишився без даху над головою, був вимушений підшукувати собі місце проживання. Крім того, в цей же період ОСОБА_19 створювала нові відносини зі своїм сусідом - ОСОБА_14 . Все це викликало в обвинуваченого неконтрольовану ревність та жагу помсти.

Проаналізувавши вищенаведене, зокрема покази потерпілих та свідків, колегія суддів дійшла до висновку щодо умислу ОСОБА_7 на скоєння умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також мотивів та мети злочину. Мотив- це спонукання людини до активності, пов`язане з намаганням задовольнити власні потреби. В даному випадку мав місце низинний мотив - помста. При цьому суд зауважує, що мета злочину - це той кінцевий ( проміжний) результат, що міститься у свідомості винного, до якого він прагне скоюючи злочин.

Враховуючи викладене, суд стверджує, що у обвинуваченого ОСОБА_7 був мотив на скоєння умисного вбивства потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а саме звичайна помста за зраду жінкою, з якою він жив у цивільному шлюбі тривалий час. Навмисне вбивство двох людей обвинувачений скоїв безумовно, на ґрунті ревнощів.

Окрім того, дослідивши надані суду документи, допитавши потерпілих та свідків, колегія суддів прийшла до висновку, що прокурором поза розумним сумнівом доведено той факт, що обвинувачений ОСОБА_7 , 12 квітня 2021 року близько об 23 годині 30 хвилини був на місці скоєння злочину за адресою АДРЕСА_3 та саме він вчинив навмисне вбивство двох осіб - колишньої співмешканки ОСОБА_13 та її сусіда ОСОБА_14 .

Суд дійшов до таких висновків з огляду на наступне.

Відповідно до наданих прокурором документів, слідчо-оперативною групою Подільського РУП ГУНП в Одеській області 13.04.2021 року в період з 09 години 45 хвилин по 14 години 55 хвилин, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначене у протоколі огляду місця події від 13.04.21 року, ретельно описано судом вище у мотивувальній частині вироку, однак, окремої уваги суду, заслуговує той факт, що в ході огляду домогосподарства за вказаною адресою, у східному напрямку від хвіртки на відстані 2,5 м, 3,25 м, на цементному покритті та на дерев`яній лавці, яка розташована біля першого вікна будинку, працівниками поліції та експертом виявлено сліди бурого кольору. У спальній кімнаті на лінолеумі виявлено слід волочіння бурого кольору довжиною 2,05 м., на стіні виявлені множинні сліди бурого кольору у вигляді крапель. З дерев`яної лавки, яка розташована на подвір`ї домогосподарства біля вхідних дверей, за допомогою марлевої пов`язки та води відібрані змиви бурого кольору. З лінолеуму, який розташований в першій спальній кімнаті, за допомогою марлевої пов`язки та води відібрані змиви бурого кольору. Зі стіни, яка розташована в першій спальній кімнаті, за допомогою марлевої пов`язки та води відібрані змиви бурого кольору. З цементного порогу, який розташований на подвір`ї біля вхідних дверей за допомогою марлевої пов`язки та води відібрані змиви речовини бурого кольору. На скляних чарках в кухонній кімнаті виявлено та вилучено сліди дактилоскопічного походження пальців рук.

Відповідно до висновку експерта № 420 від 12.05.2021, при проведенні дослідження змиву на марлевому тампоні, вилученого 13.04.2021 з місця події за адресою: АДРЕСА_3 з дерев`яної лавки на подвір`ї, експертом не виключається походження наданого на дослідження зразка крові, від підозрюваного ОСОБА_7 та виключається від потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ..

Відповідно до висновку експерта № 419 від 06.05.2021, на наданому на дослідження марлевому тампоні зі змивом, вилученому 13.04.2021 з поверхні цементної підлоги при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_3, виявлена кров людини походження якої не виключається від обвинуваченого ОСОБА_7 та виключається від потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Відповідно до висновку експерта № CE-19/115-21/5745 БД від 24.06.2021року, генетичні ознаки крові людини, яка виявлена на порозі будинку АДРЕСА_3 , збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак складає 4,66 х 10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,15 х 10 35 осіб. Походження цієї крові від потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виключається.

Тобто, на підставі об`єктивних доказів колегією суддів встановлено, що в межах домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де було скоєно навмисне вбивство двох людей - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , органом досудового розслідування у встановлений кримінально- процесуальним законом спосіб, було виявлено кров обвинуваченого ОСОБА_7 , зокрема у трьох місцях (на поверхні цементної підлоги, на порозі будинку АДРЕСА_3 та на дерев`яній лавці, розташованій на подвір`ї домогосподарства біля вхідних дверей).

Окрім цього, судово-медичний експерт у висновку №144 від 17.05.2021 року, не виключає наявність крові від підозрюваного ОСОБА_7 , яка була виявлена у піднігтьовому зрізі нігтьових пластинок обох рук потерпілої ОСОБА_13 , але тільки в якості домішки до крові потерпілої ОСОБА_13 .

Відповідно до висновку експерта № 143 від 18.05.2021 року також не виключається походження крові від ОСОБА_7 , яка була виявлена в піднігтьовому зрізі нігтьових пластинок обох рук ОСОБА_14 , але тільки в якості домішки до крові і клітин від потерпілого ОСОБА_14 ..

Згідно з висновком експерта № 418 від 11.05.2021 року, не виключається походження крові людини, яка виявлена з місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме з поверхні стіни в спальній кімнаті від потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .. Присутність крові ОСОБА_7 на вказаному речовому доказі можливо тільки в якості домішки.

На підставі проведеного експертного дослідження № CE-19/116-21/9949 Д, судом встановлено, що на чарці, яка знаходилася на столі приміщення кухні будинку ОСОБА_13 знайдено слід пальця руки, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_7 та слід пальця руки, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_7 .

Відповідно до наданих стороною обвинувачення документів, також встановлено, що слідчо-оперативною групою Подільського РУП, 13.04.2021 року, в період часу з 14:15 до 14:45 проведено огляд місця події, де об`єктом огляду була відкрита ділянка місцевості в ході якого встановлено: неподалік від будинку АДРЕСА_3 , на відстані 4-х метрів від дерев`яного паркану вищезазначеного домоволодіння, з південно-східної сторони від вищезазначеної ділянки, на відстані трьох метрів розташованої опори електромережі № 22 на асфальтованій дорозі розташовані дві краплі речовини бурого кольору, ззовні схожих на кров, на відстані 20 см одна від одної. При подальшому огляді асфальтного покриття дороги вищевказаної вулиці, впродовж приблизно двохсот метрів, було виявлено хаотично розплямована речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, на перехресті з вулицею Севастопольська. Впродовж вищевказаної ділянки з розплямованою речовиною бурого кольору ззовні схожою на кров, біля опори №20 по вулиці Матросова, на відстані двох метрів від неї, на асфальтному покритті було виявлено подібну речовину бурого кольору, ззовні схожу на кров. Також під час огляду вищевказаної вулиці, на розі з вулицею Пушкінська, на відстані чотирьох метрів від металевого паркану домоволодіння АДРЕСА_8 було вилучено подібну речовину бурого кольору, ззовні схожу на кров. В подальшому, впродовж вулиці Матросова, а саме біля будинку №19, на відстані півтора метри від квітника, на ділянці асфальтного покриття було виявлено подібну вищевказаній речовину бурого кольору, ззовні схожу на кров. На перехресті вулиць Матросова та Севастопольська було виявлено подальший напрямок розплямованої речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, в бік вулиці Залізничників, на відстані 50 метрів. Впродовж вулиці Севастопольська на відстані 6 метрів від безхазяйного будинку за №12, було також виявлено хаотично розплямовані частини речовини бурого кольору, зовні схожі на кров. Також при поступовому огляді вулиці Залізничників, на одному з залізних парканів червоного кольору, яким огороджений приватний будинок за №153 на висоті 35 см., від пішохідного тротуару, було виявлено у хаотично поплямованому виді речовину бурого кольору, зовні схожу на кров. Змиви з речовини бурого кольору з асфальтного покриття та паркану вилучені.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський кінолог ОСОБА_67 , пояснював суду, що прибувши на викликом на місце скоєння злочину разом зі службовою собакою кличка Дозор, собака почала працювати спочатку у будинку, де знаходилися два трупи, чоловіка та жінки. Взявши слід, собака вийшла за межі будинку, на подвір`я домоволодіння, де також були виявлені плями крові. Потім службова собака вийшла за межі домоволодіння, тобто вже на вулицю Матросова, продовжувала рух виявляючи плями крові на асфальтовому покритті, на перехресті вулиць, біля металевої опори, на парканах будинках. Поліцейский кінолог пояснював суду, що не є мешканцем міста Подільськ, та не знає по яких вулицях рухалася собака, однак, за службовою собакою йшли працівники поліції, Подільського РУП, які були у складі оперативно-слідчої групи та документували сліди відходу злочинця. Свідок ОСОБА_67 наголошував що службова собака, коли бере слід, то не зупиняється, шлях по якому рухався пес був довгим приблизно 3-4 кілометра.

Упродовж всього шляху з того місця як собака взяла слід, по ходу прямування на дорозі аж до самого будинку де собака закінчила працювати були бурі п`ятна схожі на кров, проміжком 100, 200, 300, 500 метрів, також на подвір`ї і на порозі будинку куди привела собака були плями схожі на кров. Наявність слідів крові було для собаки допомогою.

Відповідно до акту застосування службового собаки від 13.04.2021 роботу службовий собака закінчив у подвір`ї будинку №88 по вулиці Кірова м.Подільська.

Виходячи з допиту свідка ОСОБА_96 , випливають підстави для проведення слідчо-оперативною групою Подільського РУП, 13.04.2021 року, в період часу з 14:15 до 14:45 огляду відкритих ділянок місцевості поза межами домоволодіння за адресою АДРЕСА_16, а саме: асфальтового покриття по АДРЕСА_3 на відстані чотирьох метрів від дерев`яного паркану, біля електромережі №22, біля опори №20 по вулиці Матросова, на розі з вулицею Пушкінська на відстані чотирьох метрів від металевого паркану домоволодіння АДРЕСА_15, біля будинку АДРЕСА_17, де було виявлено подальший напрямок речовини бурого кольору вже в бік вулиці Залізничників, впродовж вулиці Севастопольська на відстані 6 метрів від безхазяйного будинку № 12, потім на АДРЕСА_11.

Таким чином, задокументовано сліди відходу злочинця, які залишилися на вказаних у протоколі огляду ділянках місцевості, вилучаючи змиви з речовин, які ззовні були схожі на кров.

Відповідно до висновку експерта № 412 від 05.05.2021 року, за результатами проведення судово-медичної імунологічної експертизи змиву на марлевому тампоні з асфальтного покриття навпроти будинку АДРЕСА_3 знайдено кров людини, походження якої не виключається від підозрюваного ОСОБА_7 і виключається від потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ..

Відповідно до висновку експерта № 414 від 05.05.2021 року, на марлевому тампоні зі змивом з асфальтного покриття, вилученим напроти опори ЛЕП №20 по вулиці Матросова в м.Подільськ, знайдено кров людини, походження якої не виключається від потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Походження крові від ОСОБА_7 не виключається тільки в якості домішки, при наявності у останнього пошкоджень з зовнішньою кровотечою.

Відповідно до висновку експерта № 426 від 19.05.2021 року, на металевому тампоні зі змивом, вилученим з металевої поверхні паркану домоволодіння АДРЕСА_11 , знайдена кров людини, в якої чітко виявлений тільки антиген Н, властивий, як основній, групі крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВО. Не виключається походження крові з зазначеною групою крові від підозрюваного ОСОБА_7 при наявності у нього тілесних ушкоджень з зовнішньою кровотечою на момент події. Даних про наявність крові потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не отримано.

Відповідно до висновку № 499 від 03.04.2024 року за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що ДНК- профіль ( генетичні ознаки) сліду крові на вирізці зі змиву, вилученого напроти будинку АДРЕСА_11 цілком збігається з ДНК -профілем (генетичними ознаками) зразка крові ОСОБА_7 . Тобто слід крові на вирізці зі змиву, вилученого напроти будинку №153 по вулиці Залізничніків м.Подільська може походити від ОСОБА_7 з ймовірністю 99,999%. тобто ймовірність випадкового збігу генетичних ознак сліду крові складає 1,0х10 -23, при цьому сукупність генетичних ознак у вказаних об`єктах зустрічається не частіше ніж у 1 з 1х10 23 осіб.

13.04.2021 року приблизно об 19:00 годині, після затримання, ОСОБА_7 був оглянутий судово-медичним експертом, за наслідками обстеження зроблено висновок № 43 від 30.04.2021 року, яким встановлено наявність у підозрюваного ОСОБА_7 різаних пошкоджень пальців правої кисті, які могли бути спричинені від дії колюче-ріжучого знаряддя на кшталт ножа, що має ріжучу кромку (лезо), з урахуванням їх морфологічних властивостей ( зяюча щілоподібна форма, волога поверхня), та могли бути спричинені за 12 годин -1 добу до огляду підозрюваного. Беручи до уваги морфологічні властивості різаних ран правої кісті, їх спричинення від дії битого скла банки, малоймовірно.

Як вказувалося вище у мотивувальній частині вироку, кров ОСОБА_7 була виявлена працівниками поліції, які входили до складу СОГ Подільського РУП та проводили огляд місця події, у трьох місцях (на поверхні цементної підлоги, на порозі будинку АДРЕСА_3 та на дерев`яній лавці, розташованій на подвір`ї домогосподарства біля вхідних дверей). В інших місцях ( плями крові на стіні кімнати) можливо наявність крові ОСОБА_7 тільки в якості домішки.

В судовому засіданні ОСОБА_7 розповідав свою версію подій, які відбулися 12 квітня 2021 року, стверджуючи, що в цей день ремонтуючи табуретку в будинку ОСОБА_22 , поранив руку, і тому, з рани періодично текла кров. Разом з тим обвинувачений не міг чітко відповісти на питання суддів та прокурора, чим саме він здійснював ремонт табуретки, чому здійснюючи ремонт застосував саме ніж, а не інший предмет, який підходить для ремонту дерев`яних виробів, чому не розповідав про це на досудовому розслідуванні та не вказав слідчим на предмет, під час ремонту якого отримав легкі тілесні ушкодження. Наявність його крові у будинку та на подвір`ї ОСОБА_13 . ОСОБА_7 пояснював тим, що піднявши сумку зі своїми речами, які він мав би вивезти від ОСОБА_13 , пошкодив рану на руці, тому з руки пішла кров і саме ці плями крові були виявлені працівниками поліції на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_13 , (на поверхні цементної підлоги, на порозі будинку АДРЕСА_3 та на дерев`яній лавці, розташованій на подвір`ї домогосподарства біля вхідних дверей). Продовжуючи свої покази ОСОБА_7 вказував, що викликав таксі, яке вони чекали з ОСОБА_13 на АДРЕСА_3 , під`їхала машина -таксі, вони почали прощатися, він попросив водія відкрити багажник та допомогти покласти речі, водій відмовився і йому допомогла ОСОБА_13 , бо боліла рука. Автомобіль був припаркований біля огорожі будинку АДРЕСА_3 .

Тобто ОСОБА_7 , у своїх показах нічого не розповідав, що у той день він, з якихось причин, був на інших вулицях міста Подільськ, зокрема на АДРЕСА_11.

Разом з тим, версія ОСОБА_7 стосовно того, що наявні у нього порізи на руці він отримав вдень 12.04.2021 під час ремонтування стільця спростовується показами свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_48 та ОСОБА_43 та таксиста ОСОБА_97 .

Так, в ході судового розгляду встановлено, що 12 квітня 2021 року, в період часу з 13-14 години до 23:00 години ОСОБА_7 бачили та спілкувалися з останнім свідки сторони обвинувачення, а саме свідок ОСОБА_33 - водій таксі, який вдень 12 квітня 2021 року відвозив ОСОБА_7 з адреси АДРЕСА_12 ; свідок ОСОБА_35 - водій таксі, який 12 квітня 2021 року приблизно об 23-23:15 години, за замовленням прибув на адресу: АДРЕСА_5 та відвозив ОСОБА_7 на вулицю Матросова в місті Подільськ; свідок ОСОБА_36 - товариш ОСОБА_7 , в якого останній мешкав, свідки ОСОБА_43 та ОСОБА_48 - друзі та сусіди ОСОБА_95 , з якими ОСОБА_7 в вечірній час 12 квітня 2021 року відпочивав в будинку ОСОБА_95 та зі слів цих же свідків вживав алкогольні напої, хоча і менше ніж вони за кількістю. Жодний зі свідків не підтвердив факту наявності будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , ні поранень руки, ні інших тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 у той день, в період до 23 години 15 хвилин, не було. Це питання ретельно з`ясовувалося в ході допиту вказаних осіб, які впевнено стверджували, що ОСОБА_7 12 квітня 2021 року, коли спілкувався з ними, ніяких травм та пошкоджень руки не мав. Свідок ОСОБА_35 впевнено стверджував, що працюючи у той день, відвіз ОСОБА_7 на вказаною ним адресою на вулицю Матросова, хоча той і вийшов на перехресті, трохи не доїхавши до адреси. Свідок ОСОБА_35 допитувався безпосередньо в залі судового засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, у присутності обвинуваченого ОСОБА_7 , який після допиту свідка прокурором та адвокатом питань до ОСОБА_78 не мав.

Окрім того, в ході допиту свідків, зокрема ОСОБА_98 ( водій таксі, який вдень 12.04.21 відвозив ОСОБА_7 з вулиці Матросова до вулиці Кірова) категорично заперечував наявність будь-яких порізів, поранень у обвинуваченого на руках, свідків ОСОБА_95 , ОСОБА_99 , ОСОБА_48 , які також стверджували, що у ОСОБА_7 не було ніяких тілесних ушкоджень на руках ввечері 12.04.2021 року, ОСОБА_7 на покази цих свідків реагував спокійно, питань до свідків не мав, чому вказані особи його обмовляють, суду пояснити не міг.

Також, пояснення ОСОБА_7 про те, що сліди його крові на бетонному порозі будинку АДРЕСА_3 він залишив ще вдень 12.04.2021 коли приїхав на таксі щоб забрати свої речі спростовується наступним.

Згідно наданих суду показів ОСОБА_7 він, після того як забрав свої речі з будинку ОСОБА_13 , одразу ж сів у таксі, яке стояло на вулиці Матросова неподалік від воріт домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому мешкала ОСОБА_13 , та поїхав до будинку ОСОБА_95 , однак оглядом місця скоєння злочину та оглядом прилягаючої місцевості зафіксовано, що сліди крові починаються від бетонного порогу на місці скоєння злочину та не закінчуються на місці де стояло таксі, а продовжуються далі, зокрема повз домоволодіння АДРЕСА_11 на поверхні паркану якого вилучена кров, яка з вірогідністю 99,999%. належить ОСОБА_7 .

Не надаючи розумного пояснення очевидним фактам, обвинувачений не змінює правової позиції, пред`явлені йому очевидні докази не спростовує розумно, впевнено вказує про непричетність до скоєного правопорушення.

Свідок ОСОБА_36 розповідав суду, що ОСОБА_7 біля 23:00 години викликав таксі, але як ОСОБА_7 сідав в таксі, він не бачив, але майже впевнений, що ОСОБА_7 все ж поїхав на таксі, оскільки в його будинку ОСОБА_7 не було приблизно до 04:00 години ранку 13 квітня 2021 року. Під ранок, 13 квітня 2021 року, коли він спав, хтось постукав у вікно, він відчинив двері та побачив ОСОБА_7 , обличчя його було у крові, на руках порізи. На питання, що трапилося, ОСОБА_31 сказав, що впав та поранився об розбите скло. Він допоміг ОСОБА_42 обмитися, переодягнутися. Ці покази свідка ОСОБА_95 ОСОБА_7 не підтверджував, але і не спростовував. Покази свідка ОСОБА_17 в тієї частині, що ОСОБА_7 вранці ретельно змивав з себе сліди крові підтверджується і висновком експерта №170 від 28.05.2021 року, відповідно до якого в тампонах-змивах піднігтьового вмісту обох рук підозрюваного ОСОБА_7 кров і ядровмісні клітини не знайдені. Враховуючи, що у ОСОБА_7 була поранена рука і була наявна кровотеча, що навіть самим ОСОБА_7 не оспорюється, то відсутність у обвинуваченого піднігтьового вмісту на обох руках підозрюваного ОСОБА_7 крові і ядровмісних клітин, які належать самому ОСОБА_7 , свідчить про те, що обвинувачений ретельно вимив руки, обличчя, змінив одяг, тобто знищував будь- які докази, що могли прямо доводити його причетність до вбивства ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Та обставина, що обвинувачений ОСОБА_7 приблизно об 23:00-23:15 годин поїхав на автомобілі, яким керував свідок ОСОБА_35 з АДРЕСА_2 на вулицю Матросова м.Подільськ, беззаперечно підтверджується інформацією на цифровому носії про здійсненні дзвінки та прив`язку до базових станцій за абонентським номером мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_10 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_7 , та за номером телефона НОМЕР_12 , яким користувався свідок ОСОБА_80 , відповідно до якого встановлено наступне: 12.04.2021 о 23:12 год. та о 23:16 год. відбулось 2 дзвінка між абонентом НОМЕР_10 (підозрюваний ОСОБА_7 ) та абонентом НОМЕР_12 (свідок ОСОБА_80 ), які перебували у зоні покриття базової станції, розташованої у АДРЕСА_13.

У подальшому, 12.04.2021 о 23:24 год. за номером телефона ОСОБА_7 виявлено Інтернет з`єднання у зоні покриття базової станції - «Одеська область, місто Подільськ (Котовськ), вулиця Залізничників (Комсомольська) 176А, Котовська технічна школа ТСОУ, вежа ВФ Україна», азимут 250.

Також, 12.04.2021 о 23:31 год. за номером телефона свідка ОСОБА_78 виявлено Інтернет з`єднання у зоні покриття базової станції - «Одеська область, місто Подільськ (Котовськ), вулиця Залізничників (Комсомольська) 176А, Котовська технічна школа ТСОУ, вежа ВФ Україна», азимут 130.

Крім того, 12.04.2021 о 23:46 год. за номером телефона ОСОБА_7 виявлено Інтернет з`єднання у зоні покриття базової станції - «Одеська область, місто Подільськ (Котовськ), вулиця Залізничників (Комсомольська) 176А, Котовська технічна школа ТСОУ, вежа ВФ Україна», азимут 130;

12.04.2021 о 23:47 год. за номером телефона ОСОБА_7 виявлено Інтернет з`єднання у зоні покриття базової станції - «Одеська область, місто Подільськ (Котовськ), вулиця Залізничників (Комсомольська) 176А, Котовська технічна школа ТСОУ, вежа ВФ Україна», азимут 130;

12.04.2021 о 23:51 год. за номером телефона ОСОБА_7 виявлено Інтернет з`єднання у зоні покриття базової станції - «Одеська область, місто Подільськ (Котовськ), вулиця Залізничників (Комсомольська) 176А, Котовська технічна школа ТСОУ, вежа ВФ Україна», азимут 130.

Оглядом інформації про здійсненні дзвінки та прив`язку до базових станцій за абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_11 , яким користувалась потерпіла ОСОБА_13 встановлено, що телефон ОСОБА_13 у період з 13 год. 23 хв. 12.04.2021 та до ранку 13.04.2021 перебував у зоні покриття базової станції - «Одеська область, місто Подільськ (Котовськ), вулиця Залізничників (Комсомольська) 176А, Котовська технічна школа ТСОУ, вежа ВФ Україна», азимут 130.

Відповідно до протоколу огляду від 13.04.2021 телефон ОСОБА_13 , у якому знаходилась сімкартка з абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_11 , вилучено у будинку АДРЕСА_3 з кімнати де знаходились трупи ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Отже, виходячи з аналізу інформації отриманої від оператора мобільного зв`язку, можна дійти висновку що телефон ОСОБА_7 у період часу з 23.24 по 23.51 перебував у зоні покриття тієї ж базової станції що й телефон ОСОБА_13 («Одеська область, місто Подільськ (Котовськ), вулиця Залізничників (Комсомольська) 176А, Котовська технічна школа ТСОУ, вежа ВФ Україна»), з тим же азимутом 130.

Також, перебування телефонів ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_78 , після їх з`єднання між собою 12.04.2021 о 23:12 год. та о 23:16 год., спочатку одночасно у зоні покриття базової станції, розташованої у АДРЕСА_13, а потім також майже одночасно у зоні покриття базової станції - «Одеська область, місто Подільськ (Котовськ), вулиця Залізничників (Комсомольська) 176А, Котовська технічна школа ТСОУ, вежа ВФ Україна», азимут 130, підтверджує факт прямування ОСОБА_7 на таксі під керуванням свідка ОСОБА_78 від вулиці Слобідської до вулиці Матросова м.Подільська.

Вказана обставина також спростовує сумніви свідка ОСОБА_100 , які у нього були під час впізнання ОСОБА_7 .

Інформація, отримана від оператора мобільного зв`язку на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ є доказом, здобутим органом досудового розслідування у встановлений КПК України процедурі, та сприймається судом, як одним з ключових доказів вчинення ОСОБА_7 навмисного вбивства ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Крім того, час виникнення у ОСОБА_7 порізів правої руки, зафіксованих Висновком судово-медичної експертизи №43 від 30.04.2021 за результатами огляду, який відбувся 13.04.2021 приблизно о 19.00 год, в ході якого виявлено різані поранення долоневої поверхні нігтьової фаланги 1 пальця, долоневої поверхні правої кисті, середніх фаланг 4 і 5 пальців правої кисті, співпадає з часом настання смерті ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , у яких виявлені численні ножові порання.

У ході судового розгляду цього кримінального провадження стороною захисту було заявлено клопотання про визнання доказів сторони обвинувачення недопустимими з різних підстав. Суд не бере до уваги доводи сторони захисту про те, що досліджені в судові засіданні докази є неналежними та недопустимими, стороною захисту порушення вимог статей 85-87 КПК України в судовому засіданні не доведено.

Оцінюючи докази, безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне вказати таке.

Щодо твердження про невірний час внесення відомостей до ЄРДР.

Відомості до ЄРДР за вказаним фактом внесені 13.04.2024 о 10 год.09 хв. Зазначений час вказаний як у витягу з ЄРДР так і в реєстрі матеріалів досудового розслідування, отже порушення при внесенні відомостей до ЄРДР відсутні.

Стосовно тверджень сторони захисту про наявність порушень при початку проведення огляду місця події та при залученні службового собаки.

Частиною 3 ст.214 КПК України передбачено, що огляд місця події є єдиною слідчою дією, яку КПК України дозволяє проводити у невідкладних випадках до моменту внесення відомостей до ЄРДР. Інструкцією з організації діяльності кінологічних підрозділів Національної поліції України передбачено, що у разі виклику кінолога зі службовим собакою огляд місця події до їх прибуття, як правило, не проводиться. При цьому заборони щодо застосування собаки до початку проведення огляду місця події не встановлено. Повідомлення про вчинення злочину надійшло до Подільського РУП ГУНП з Одеській області 13.04.2021 о 07 год 37 хв. Після отримання інформації про вчинене кримінальне правопорушення на місце події одразу ж було викликано інспектора-кінолога зі службовим собакою. Інспектор-кінолог прибув на місце події біля 09.00 год та з метою уникнення втрати запахового сліду невідкладно, до початку огляду місця події розпочав застосування службового собаки. Крім того, застосування службового собаки не є слідчою дією, та відповідно немає заборони застосовувати службового собаку до внесення відомостей до ЄРДР.

Отже не є порушенням проведення огляду місця події до внесення відомостей до ЄРДР та застосування службового собаки до початку огляду місця скоєння злочину.

Стосовно твердження про наявність порушень при проведенні 13.04.2021 слідчим ОСОБА_101 огляду місцевості від вулиці Матросова до вулиці Залізничників.

Огляд місця події, який 13.04.2021 проведений слідчим ОСОБА_101 та під час якого оглядались вулиці прилеглі до місця вчинення злочину проведений з дотриманням вимог ст.237 КПК України, при цьому поняті не залучались, оскільки нормами КПК України не передбачена обов`язковість залучення понятих під час огляду місцевості.

Відповідно до ч. 7 ст. 223 КПК України обов`язково залучаються не менше 2-х понятих для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування, обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи. Отже, при огляді, якщо він проводиться на місцевості, участь понятих не була обов`язковою.

Вилучення речей та предметів, які у подальшому були визнані речовими доказами, також відбувалось з дотриманням вимог ст.237 КПК України, оскільки усі вилучені речі були негайно оглянуті та опечатані із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Належним чином опечатані зазначені речові докази у подальшому були надані у розпорядження експертів, від яких не надійшло зауважень щодо стану пакування та опечатування речових доказів.

Стосовно пакування речових доказів вилучених при проведенні огляду місця події за адресою АДРЕСА_3, до пакетів без номера.

Порядок вилучення та зберігання речових доказів у кримінальному провадженні регламентується ст.100 КПК України та спільним Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 п 51/401/649/471/23/125, яким затверджено та введено в дію Інструкцію про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Частиною 2 статті 100 КПК України передбачено, що речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Пунктом 9 Інструкції передбачено, що усі вилучені предмети, цінності і документи упаковуються для уникнення їх пошкодження, неконтрольованого доступу до них та забезпечення зберігання слідів (мікрослідів), які є на них, з доданням бірок, посвідчених відповідними написами і підписами понятих, слідчого, які скріплюються печаткою відповідного органу.

Пунктом 11 Інструкції передбачено, що вилучені предмети, які є речовими доказами, повинні бути оглянуті та детально описані в протоколі огляду.

Жодним з документів не передбачено обов`язкового поміщення вилучених речових доказів до номерних пакетів.

Разом з тим, перелічені речові докази помішувались слідчим до паперових сейф-пакетів у присутності понятих і криміналіста та опечатувались, що підтверджується підписами слідчого, понятих та криміналіста.

Кожен паперовий сейф-пакет належним чином ідентифікований, шляхом здійснення пояснювального рукописного напису з зазначенням вмісту вкладення, печатаний печаткою канцелярії Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Після дослідження експертами вищевказаних речових доказів вони були запечатані печаткою експертної установи.

Стосовно порушень при проведенні огляду місця події заступником начальника СВ ОСОБА_102 .

Статтею 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти фічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення дія кримінального провадження.

Отже, проведення вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапису, складання плану і схеми, виготовлення графічних зображень оглянутого місця чи окремих речей, виготовлення відбитків та зліпків, огляд і вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження під час проведення вказаної слідчої дії є правом особи яка її проводить.

Також, стаття 107 КПК України передбачає, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, протокол огляду, складений заступником начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_103 також складений з дотриманням ст.ст.104, 105, 237 КПК України. Попри те, що до протоколу огляду не додано схему розташування вилучених предметів, їх місце знаходження описано в тексті протоколу. Також, враховуючи те, що сліди крові були у значній кількості по всій кімнаті, де знаходились трупи ОСОБА_14 та ОСОБА_13 з усіх місць їх розташування слідчим не відбирались зразки.

Таким чином, порушень під час проведення огляду місця події та вилучення речових доказів заступником начальника СВ ОСОБА_103 не вбачається.

Стосовно проведення огляду будинку де виявлені трупи ОСОБА_14 та ОСОБА_13 без дозволу слідчого судді.

Факт проведення огляду будинку де виявлені трупи ОСОБА_14 та ОСОБА_13 без ухвали слідчого судді не є не порушенням оскільки місце виявлення трупа вважається місцем події та його огляд є невідкладною слідчою дією, яка не потребує попереднього дозволу слідчого судді, тому протокол такого огляду не може бути визнаний недопустимим доказом з цієї підстави.

Стосовно законності проведення обшуку 13.04.2021 за адресою АДРЕСА_2.

Обшук за адресою АДРЕСА_2, проведений без наявності на момент його проведення відповідної ухвали слідчого судді, однак на виконання вимог ст.233 КПК України слідчий невідкладно після його проведення звернувся з відповідним клопотанням про його узаконення до суду та отримав ухвалу від 14.04.2024 якою надано дозвіл на проведення обшуку.

Вилучені в ході обшуку речові докази поміщались слідчим до паперових безномерних пакетів та картонних коробок у присутності понятих і криміналіста та опечатувались, що підтверджується підписами слідчого, понятих та криміналіста.

Кожен паперовий пакет та картонна коробка належним чином ідентифіковані, шляхом здійснення пояснювального рукописного напису з зазначенням вмісту вкладення та опечатані печаткою канцелярії Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Порушень під час вилучення та пакування речей та предметів в ході обшуку за адресою АДРЕСА_2, допущено не було.?

Стосовно порушення права на захист підозрюваного.

Час зазначений у протоколі затримання ОСОБА_7 (15 год 45 хв 13.04.2021) є часом фактичного затримання та він також відповідає часу складення протоколу.

За результатами прямування по запаховому сліду 13.04.2021 о 10 год 50 хв службова собака привела до адреси: АДРЕСА_2, де знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_36 де закінчила свою роботу.

У подальшому за вказаною адресою було проведено невідкладний обшук за участю ОСОБА_95 , який закінчився о 13 год 17 хв., а ОСОБА_7 у цей час запросили до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для проведення слідчих дій.

По закінченню обшуку ОСОБА_95 також було запрошено до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для проведення слідчих дій.

Відповідно до Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 прибув до Подільського РУП ГУНП в Одеській області 13.04.2021 о 15 год 25 хв.

О 15.40 год за участю ОСОБА_7 закінчено проведення слідчої дії - впізнання особи, лише за результатами якого о 15.45 год слідчим прийнято рішення про затримання ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та складено відповідний протокол у присутності понятих та ОСОБА_7 про що свідчать підписи понятих та ОСОБА_7 .

При цьому у протоколі перед підписами понятих, слідчого та затриманого зазначено, що заяв і доповнень не надходило.

Відсутність відомостей щодо заяв чи скарг у протоколі у графі щодо пояснень затриманого після викладення його прав і обов`язків пояснюється позицією ОСОБА_7 стосовно відмови надання будь-яких пояснень.

З моменту прийняття рішення про затримання ОСОБА_7 у якості підозрюваного йому одразу ж було призначено захисника, таким чином забезпечено його право на захист.

Таким чином, всі зазначені слідчі дії проведені з дотриманням вимог КПК України та отримані докази є належними та допустимими.

Протокол огляду місця події від 13.04.2021 розпочатого о 09 год. 43 хв., закінченого о 14 год. 55 хв., проведеного слідчим СВ Подільського РУП ГУНП у Одеській області, відповідно до якого місцем злочину є житловий будинок по АДРЕСА_3 є належним та допустимим доказом, оскільки такий складено уповноваженою на те особою, в присутності понятих. Зауважень та доповнень від учасників процесуальної дії на проведення огляду місця події не надходило, про що у протоколах зроблено відповідні записи. Вказаним протоколом зафіксовано огляд місця події, під час якого проведено огляд будинку, під час якого виявлено трупи чоловічої та жіночої статі, з наявними тілесними ушкодженнями.

Також суд визнає належними та допустимими доказами протоколи отримання зразків для експертизи, оскільки такі відібрано уповноваженими на те особами, в присутності понятих. Після відібрання біологічних зразків, такі було поміщено в спеціальні паперові конверти та опечатано. Такі зразки були надані для дослідження і слугували об`єктами проведення відповідних експертиз.

Суд визнає належними та допустимими доказами висновки експертиз, які проведені кваліфікованими експертами, належним чином аргументовані, ґрунтуються на ретельному дослідженні, зробленому на підставі діючого законодавства, містять відповіді на усі поставлені питання, висновки обґрунтовані дослідницькою частиною, фактичні дані викладені у висновках відносяться до справи і мають доказове значення. Тому вказані висновки суд покладає в основу прийнятого рішення. Підстав недовіряти висновкам експертиз в суду немає.

Колегія суддів зауважує, що хоча і не всі висновки містять фактичні дані, які підтверджують винуватість обвинуваченого і не є прямими доказами у кримінальному провадженні, однак такі експертизи були проведені з метою встановлення обставин кримінального правопорушення на підставі ст. 91КПК України, а відтак, такі заслуговують на увагу.

Суд визнає належними та допустимими доказами протоколи огляду трупів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в ході проведення яких відібрано біологічні зразки, які поміщено в паперові конверти та опечатано, оскільки такі проведено уповноваженими на те особами, в присутності понятих, зауважень щодо протоколів огляду не надійшло.

Згідно позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у справі № 728/578/19 від 07.12.2020 чинний КПК не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (стосовно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку. Як засвідчує судова практика, доказування тих чи інших обставин злочину досить часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх, у тому числі непрямих доказів, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) факту вчинення злочину конкретною особою.

На підставі наведеного, інші докази, зібрані під час досудового розслідування та досліджені в судовому засіданні, хоча і не є прямими доказами, однак в своїй сукупності доводять вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

За змістом ст. 8 Конституції України, в державі визначено принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти, приймаються на основі Конституції і повинні відповідати її змісту.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому не можна покладати на обвинуваченого доведення своєї невинуватості, а всі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також доказах одержаних незаконним шляхом.

У відповідності до ст. 17КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість даної особи.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він не скоював кримінального правопорушення, передбаченого п. 1ч. 2ст. 115КК України та вважає, що сукупністю зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів вина обвинуваченого доведена в повному обсязі.

Так, заперечуючи свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, обвинувачений вказав, що з ОСОБА_15 він побачився востаннє, коли приїжджав до неї 12 квітня 2021 року приблизно о 13-13:30 години. Ввечері, дійсно спілкувався з нею по телефону, але не сварився, хотів вночі поїхати до неї, але потім передумав, тому коли телефонував таксист, який приїхав на його виклик, то слухавку не брав, а прогулювався по місцевості біля будинку ОСОБА_79 .. Хто вчинив цей злочин, йому невідомо, категорично заперечує свою вину.

Захисник ОСОБА_10 , вину ОСОБА_7 заперечувала, подав до суду клопотання про визнання доказів недопустимими, оскільки докази, які зібрані в даному кримінальному провадженні, отримані з порушенням КПК порядку. Крім того, захисник зазначила, що обвинувачений вказане кримінальне правопорушення не вчиняв, відтак не визнає себе винуватим, так як вбивства могли здійснити будь-які інші особи, які або перебували в будинку, або мали доступ до приміщення вказаного будинку. Жодна особа не була на місці злочину та не була очевидцем події, тому жоден зі свідків, ні під час досудового розслідування, ні під час судового розгляду не підтвердили обставин вчинення злочину, наведених в обвинувальному акті на підтвердження винуватості ОСОБА_7 .. Суб`єктивна сторона умисного вбивства характеризується виною у формі умислу. Однак, матеріалами справи доведено мотив вчинення злочину, так як у потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з обвинуваченим ОСОБА_7 , раніше були особисті конфлікти та спірні ситуації щодо відносин з ОСОБА_13 , яка фактично кинула його заради ОСОБА_14 , і це спонукало останнього до вбивства, тому мотив і мета злочину з`ясовані, про що суд виклав у мотивувальній частині вирок і являються кваліфікуючими ознаками цього злочину. Серед речових доказів по справі немає знаряддя вчиненого злочину (ножа), тому можна припустити, що вбивця забрав його з собою, щоб приховати сліди вчинення злочину. Однак, певні письмові документи (висновки експертиз,) які знаходяться в матеріалах кримінального провадження є неналежними доказами, та не доводять вину обвинуваченого, а неналежний доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Показання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він невинуватий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України на увагу не заслуговують, зважаючи на таке.

Так, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлена безсумнівна винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисного вбивства двох осіб. Визнаючи ОСОБА_7 винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, колегія суддів звертає особливу увагу на наступні докази, що вказують на його беззаперечну винуватість у вчиненні вказаного злочину, які викладені вище у мотивувальній частині вирок та щодо яких, судом зроблено аналіз.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від10.09.2020 у справі N 555/2067/18,Суд вказав, що сама лише наявність багатьох різних версій, викладених стороною захисту, не покладає на суд обов`язку спростовувати кожну із них. Законодавець вимагає лише, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Колегія суддів вважає, що показання обвинуваченого про те, що до вбивства можуть бути причетні сторонні особи не узгоджуються між собою та суперечать матеріалам кримінального провадження.

Суд вважає неспроможною версію обвинуваченого про те, що до будинку, вночі могла зайти стороння особа та вчинити умисне вбивство потерпілих.

Колегія суддів звертає увагу, що показання обвинуваченого про хронологію та перебіг подій, які мали місце 12 квітня 2021 року суттєво відрізняються від тих, про які розповіли свідки ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_43 , ОСОБА_48 зокрема та обставина, що обвинувачений травмував руку ще вдень 12 квітня 2021 року, ремонтуючи табуретку у будинку свідка ОСОБА_95 , те що він об 23:15 годин не їхав на таксі на вулицю Матросова, не підтверджена жодними належними та допустимими доказами, вказана версія не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. Натомість свідки в судовому засіданні стверджували інше. Наведені показання обвинувачений в судовому засіданні не заперечив і не спростував.

Отже, беручи до уваги сукупність досліджених у суді прямих і непрямих доказів, а також те, що обвинувачений, за декілька тижнів до трагедії ще проживав в домогосподарстві, в якому були виявлені тіла потерпілих з явними ознаками насильницької смерті, злочин було вчинено вночі, обвинувачений не зміг послідовно й правдоподібно пояснити обставини, за яких його кров та відбитки пальців рук опинилися на місці скоєння злочину та на сусідніх вулицях, по яких рухалася службова собака, виявляючи слідчи відходу злочинця з місця скоєння злочину, колегія суддів дійшла обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Переконливих доводів, які би ставили під сумнів законність і умотивованість наведених висновків, доводи сторони захисту не містять.

Доводи обвинуваченого про те, що на досудовому розслідуванні до нього були застосовані незаконні методи досудового слідства не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підтверджені жодними доказами.

Відповідно до закону (ст. ст. 24, 115 КК України) для обвинувачення в умисному вбивстві необхідно встановити, що винна особа, вчиняючи протиправні дії, передбачала настання смерті потерпілого і внаслідок цих дій бажала чи свідомо припускала настання такого наслідку.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 07.02.2003 року "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи" передбачено, що суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.

При цьому колегія суддів враховує також і той факт, що обвинувачений в ту ніч перебував в стані алкогольного сп`яніння, факт вживання останнім алкогольних напоїв підтвердили свідки.

Колегія суддів вважає, що обвинувачений, зважаючи на його психічний стан, вчиняючи протиправні дії, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання смерті потерпілих і внаслідок цих дій свідомо бажав настання такого наслідку, про що свідчить велика кількість поранень, виявлених на трупах ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши об`єктивно досліджені у судовому засіданні, відповідно до вимог ст. ст. 85,94 КПК України, вказані вище всі докази, надані сторонами кримінального провадження, в їх сукупності, враховуючи їх логічність, послідовність та узгодженість між собою, суд повно та всебічно з`ясував та встановив під час судового розгляду обставини вчинення кримінальних правопорушень та колегія суддів приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 115 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що факт скоєння кримінального правопорушення та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій доведені повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки він вчинив умисне протиправне заподіяння смерті двом особам.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з положеннями ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Щодо висновку експерта №113 від 13.04.2021, відповідно до якого у крові ОСОБА_7 не виявлено етилового та інших спиртів, то даний висновок на думку суду не спростовує версію сторони обвинувачення, щодо скоєння злочину обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння, оскільки колегія суддів вважає, що такий результат обумовлений тим, що кров обвинуваченого на дослідження експертів надійшла 13.04.2021 року об 20:15 годині, тобто за спливом більше ніж 20 -ти годин, після вбивства ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .. Разом з тим свідки, які спілкувалися з ОСОБА_7 у день скоєння вбивства, в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_7 як вдень, так і ввечері 12 квітня 2021 року, вживав алкогольні напої.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також тяжкість заподіяних злочином наслідків-позбавлення життя потерпілих, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого та стан його поведінки, обвинувачений не усвідомив протиправність своїх дій, суспільну небезпеку вчинених ним злочинів, у вчиненому не розкаявся, раніше не судимий, відсутність характеристики за місцем проживання, позицію потерпілих, які просять призначити обвинуваченому справедливе покарання у виді довічного позбавлення волі, психічний стан обвинуваченого, і вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкцій статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у вигляді довічного позбавлення волі.

Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України судом не встановлено.

Стосовно цивільного позову заявленого потерпілою ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03 1992 за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз`яснено судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Потерпіла ОСОБА_12 , у позовній заяві до ОСОБА_7 просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду у розмірі - 31050, 00 гривень, розмір якої підтверджується документами: договором замовленням за №107 від 15.04.2021 року та квитанцією №219 від 15.04.2021 року. Окрім того, позивачка просить стягнути з обвинуваченого вартість ритуального обіду в кафе «Зустріч», який відбувся 16.04.2021 року та коштував їй - 11200,00 гривень, вартість обіду, який відбувся після 9 днів, тобто 17.04.2021 року на суму 4200, 00 гривень та вартість обіду після сорока днів на суму - 5600,00.

Заявлені вимоги ОСОБА_12 щодо відшкодування матеріальної шкоди, а саме витрат пов`язаних з похованням її батька ОСОБА_14 , суд задовольняє частково, стягнувши з обвинуваченого на її користь грошову суму у розмірі - 10500,00 гривень, оскільки витрачені гроші на організацію та проведення поминальних обідів, не є матеріальною шкодою та відповідно збитками, в розумінні ст.1166, 22 ЦК України.

Оскільки, в результаті неправомірних та винних дій обвинуваченого було заподіяно потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 10500, 00 гривень, відповідно до ст. ст. 22, 1166,1201 ЦК України, в цій частині вимоги підлягають відшкодуванню обвинуваченим у повному обсязі.

Окрім шкоди, неправомірними суспільно-небезпечними діями обвинуваченого також, завдано потерпілій ОСОБА_12 і немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у житті потерпілого, пов`язані з втратою сина.

П. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернуто увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов`язаних з відшкодуванням такої шкоди.

Крім цього, в п. 3 вищезазначеної Постанови зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обов`язок доведення якої покладається, згідно ч.1 ст. 92 КПК України на потерпілого.

В той час, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого, або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеню вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

П. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернуто увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Оцінюючи характер вчинених злочинів, ступінь вини обвинуваченого, глибину фізичних і моральних страждань, спричинених потерпілій ОСОБА_12 , що завдало душевних та моральних страждань, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає обґрунтованим розмір моральної шкоди на суму 200 000 гривень, яку необхідно стягнути з ОСОБА_7 .

Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів слід скасувати.

Витрати, пов`язані із залученням експертів за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370,371,374КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, з 13 квітня 2021 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2021 на майно, яке було вилучено 13.04.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: зрізи нігтів з піднігтьовим змістом з обох рук трупу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які упаковані в два паперових конверти; зрізи нігтів з піднігтьовим змістом з обох рук трупу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які упаковані в два паперових конверти; сліди дактилоскопічного походження пальців рук, які були вилучені з трьох скляних чарок; сліди дактилоскопічного походження пальців рук, які були вилучені з пластикової пляшки в кухонній кімнаті; слід дактилоскопічного походження долоні руки, який було вилучено з скляної тарілки в кухонній кімнаті; слід дактилоскопічного походження пальця руки, який був вилучений з верхньої частини пральної машини в кухонній кімнаті; слід дактилоскопічного походження долоні руки, який був вилучений з рами міжкімнатної двері кухонної кімнати та спальні; сліди дактилоскопічного походження пальців рук, які були вилучені з рами міжкімнатної двері та спальні та зали; три фрагменти лінолеуму зі слідами нашарування низу взуття бурого кольору вирізані та поміщені до трьох паперових сейф-пакетів з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління»; змиви бурого кольору, які вилучені з дерев`яної лавки, яка розташована на подвір`ї домогосподарства біля вхідних дверей та поміщені до паперового сейф-пакету з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління»; змиви бурого кольору, які вилучені з цементної підлоги, яка розташована на подвір`ї домогосподарства біля вхідних дверей та поміщені до паперового сейф-пакету з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління»; змиви бурого кольору, які вилучені з цементного порогу, який розташований на подвір`ї домогосподарства біля вхідних дверей та поміщені до паперового сейф-пакету з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління»; змиви бурого кольору, які вилучені з лінолеуму, який розташований в першій спальній кімнаті та поміщені до паперового сейф-пакету з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління»; змиви бурого кольору, які вилучені зі стіни, яка розташована в першій спальній кімнаті та поміщені до паперового сейф-пакету з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління»; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «MEIZU» чорного кольору, які були вилучені з першої спальної кімнати, а саме зі стільця та упаковані до паперового сейф-пакету з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління»; кухонний ніж з кухонної кімнати упакований до паперового сейф-пакету з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління»; джинсові штани темно синього кольору зі слідами бурого кольору та шкарпетка чорного кольору були упаковані в паперову коробку та опечатані; гаманець чорного кольору в середині якого знаходиться: банківська картка з написом «все можу Credit visa НОМЕР_1 », банківська картка з написом «ПУМБ НОМЕР_6 07/23 INSTANT VISA», банківська картка з написом «ПУМБ НОМЕР_7 world debit ОСОБА_14 UAN» - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2021 на майно на вилучені 13.04.2021 в ході обшуку предмети, а саме: пара кросівок синього кольору з слідами бурого кольору, що поміщенні до паперового без номерного конверту з логотипом Національна поліція України, пара кросівок сірого кольору з слідами бурого кольору, що поміщенні до паперового без номерного конверту з логотипом Національна поліція України, пара шльопанців чорного кольору з слідами бурого кольору що поміщені до паперового без номерного конверту з логотипом Національна поліція України, належні громадянину ОСОБА_104 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , чоловіча куртка синього кольору з слідами бурого кольору, що поміщена до паперового без номерного конверту з логотипом Національна поліція України, чоловіча куртка коричневого кольору з слідами бурого кольору, що поміщена до паперового без номерного конверту з логотипом Національна поліція України, кухонний ніж №1, що поміщений до паперового без номерного конверту з логотипом Національна поліція України, кухонний ніж №2, що поміщений до паперового без номерного конверту з логотипом Національна поліція України, кухонний ніж №3, що поміщений до паперового без номерного конверту з логотипом Національна поліція України, кухонний ніж №4, що поміщений до паперового без номерного конверту з логотипом Національна поліція України, належний громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недопалок цигарки з слідами бурого кольору, що поміщений до паперового без номерного конверту з логотипом Національна поліція України, два змиви на марлевому тампоні з слідами бурого кольору, що поміщені до паперового без номерного конверту з логотипом Національна поліція України - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2021 на мобільний телефон марки «ZTE», панель чорного кольору, дуос, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕ 2: НОМЕР_9 , з сім-карткою оператора МТС № НОМЕР_10 , який належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Речові докази:

- зрізи нігтьових пластин з обох рук трупу ОСОБА_14 та зрізи нігтьових пластин з обох рук трупу ОСОБА_13 ; сліди папілярних візерунків рук на відрізках липкої стрічки; змив бурого кольору на марлевому тампоні з дерев`яної лавки; змив бурого кольору на марлевому тампоні з цементної підлоги; змив бурого кольору на марлевому тампоні з цементного порогу; змив бурого кольору на марлевому тампоні з лінолеуму; змив бурого на марлевому тампоні зі стіни; три фрагменти лінолеуму зі слідами нашарування низу взуття бурого кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області - знищити;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області - повернути родичам ОСОБА_14 ;

- мобільний телефон марки «MEIZU» чорного кольору, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області - повернути родичам ОСОБА_13 ;

- кухонний ніж; джинсові штани темно синього кольору зі слідами бурого кольору та шкарпетку чорного кольору; гаманець чорного кольору в середині якого знаходяться банківська картка з написом «все можу Credit visa НОМЕР_15 ПУМБ», банківська картка з написом «ПУМБ НОМЕР_6 07/23 INSTANT VISA», банківська картка з написом «ПУМБ НОМЕР_7 world debit ОСОБА_14 UAN», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області - знищити;

- сліди рідини бурого кольору на 6-ти марлевих тампонах, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області - знищити;

- пару кросівок синього кольору, пару кросівок сірого кольору, пару шльопанців (тапочки) чорного кольору, чоловічу куртку синього кольору, чоловічу куртку коричневого кольору, недопалок цигарки, 2 змиви на марлеві тампони, ніж №1 з чорною рукояткою. Ніж №2 з сріблястою рукояткою, ніж №3 з червоною рукояткою, ніж № 4 з біло-червоною рукояткою, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області - знищити;

- мобільний телефон марки «ZTE», панель чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , IМЕI 2: НОМЕР_9 , з сім-карткою оператора МТС № НОМЕР_10 , який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області - повернути ОСОБА_7

- лазерний диск формату CD-R позначкою GD-21-04286/кi від 29.04.2021 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертиз:

- судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження» № СЕ-19/116-21/9949-Д від 22.06.2021 - 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 40 (сорок) копійок;

- судової молекулярно-генетичної експертизи № CE-19/115-21/5762-БД від 10.06.2021 - 5152 (п`ять тисяч сто п`ятдесят дві) гривні 19 (дев`ятнадцять) копійок;

- судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-21/5758-БД від 24.06.2021 - 5152 (п`ять тисяч сто п`ятдесят дві) гривні 19 (дев`ятнадцять) копійок;

- судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-21/5759-БД від 24.06.2021 - 5152 (п`ять тисяч сто п`ятдесят дві) гривні 19 (дев`ятнадцять) копійок;

- судової молекулярно-генетичної експертизи № CE-19/115-21/5743-БД від 25.06.2021 - 9061 (дев`ять тисяч шістдесят одна) гривня 13 (тринадцять) копійок;

- судової молекулярно-генетичної експертизи № CE-19/115-21/5742-БД від 30.06.2021 - 6421 (шість тисяч чотириста двадцять одна) гривня 18 (вісімдесят) копійок;

- судової молекулярно-генетичної експертизи № CE-19/115-21/5744-БД від 24.06.2021 - 7751 (сім тисяч сімсот п`ятдесят одна) гривня 30 (тридцять) копійок;

- судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-21/5745-БД від 24.06.2021 - 6215 (шість тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі - 10500,00 (десять тисяч п`ятсот) гривень та моральну шкоду у розмірі - 200 000 (двісті тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_105

Суддя ОСОБА_106

Суддя ОСОБА_107