overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/1187/24
провадження № 1-кп/179/23/25
У Х В А Л А

про привід

18 лютого 2025 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду с-ща Магдалинівка кримінальне провадження № 0000135 від 28.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про дату, час і місце судового засідання у формі та спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання відкласти до 03 березня 2025 року до 11:00 години.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали в частині приводу доручити відділенню поліції № 1 Самарівського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, направивши копію даної ухвали.

Копію ухвали направити до Новомосковської окружної прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 389/83/25
пров. 1-кс/393/17/25

УХВАЛА

17 лютого 2025 року селище Кам`янець

Cуддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , яка подана по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.09.2024р. про закриття кримінального провадження №0000004 від 12.01.2021р.,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2025р. ОСОБА_2 заявила відвід слідчому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по вищевказаній скарзі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025р. дану заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 передано для розгляду судді Новгородківського районного суду ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вказану заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Згідно з п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 необхідно проводити в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області за її участі.

Керуючись ст.ст.81, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , яка подана по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.09.2024р. про закриття кримінального провадження №0000004 від 12.01.2021р., прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 20.02.2025р. у залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області (вул. Дружби 126, с-ще Кам`янець Кропивницького району Кіровоградської області).

Здійснювати судове засідання, яке відбудеться о 15.00 год. 20.02.2025р., по даній справі, - дистанційно у режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Олександрівському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду і участь в ній заявника ОСОБА_2 . Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області згідно з вимогами, передбаченими ч.ч.7,8 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують вищевказану особу та вручити їй пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/158/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2025с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутську клопотання начальника Богодухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Цюрюпинськ Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 07.08.2023 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 5 ст. 407 КК України до 5-ти років позбавлення волі, згідно зі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року вирок Житомирського районного суду змінено в частині застосування ст.75 КК України, а саме: на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо він упродовж іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 19.02.2025.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Богодухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.08.2023 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 5 ст. 407 КК України до 5-ти років позбавлення волі, згідно зі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року вирок Житомирського районного суду змінено в частині застосування ст.75 КК України, а саме: на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо він упродовж іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/1255/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/96/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
УХВАЛА

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

18 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд провадження заапеляційною скаргою захисника призначений на 10-30 год. 18 лютого 2025 року.

18 лютого 2025 року надійшло клопотання підозрюваної ОСОБА_3 , в якому вона просить проводити апеляційний розгляд за її участю в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг, а тому вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України,-

ухвалив:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року, призначений на 10-30 год. 18 лютого 2025 року, провести за участю підозрюваної ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити керівнику апарата Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/7529/24
Номер провадження:1-кс/521/642/25
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000222 від 25.03.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 302 800 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_4 із дня продовження строку запобіжного заходу може внести заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА в Одеській області або забезпечити її внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому або прокурору.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатись за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 36 днів. Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 18.03.2025.

Ухвала слідчого судді щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2025 о 16 годині 40 хвилин.
Справа № 589/5074/24
Провадження № 1-кп/589/202/25
УХВАЛА

м. Шостка

14 лютого 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Захисник при вирішенні питання про привід обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який не має постійного місця проживання у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке призначено на 04 березня 2025 року о 15 год. 40 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/774/25
У Х В А Л А

17.02.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2021 за № 0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівський районний суд отримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2021 за № 0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.107, ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 15 год 00 хв 19 березня 2025 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 07.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити її доставку до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, контроль за виконанням покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження №335/12246/21, провадження 1-кп/335/187/2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18 лютого 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2025 року о 12 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/1779/24
Провадження № 1-кп/677/64/25
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000246 від 01 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2024 року до Красилівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 від 01 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники справи не заперечили проти думки прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Крім цього також слід надати доручення органу пробації для складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові на 14 год. 30 хв. 27 лютого 2025 року.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу про час та місце проведення судового засідання.

Доручити Красилівському районному відділу з питань пробації надати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2025 Справа № 337/6844/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/6844/24
Провадження № 11-кп/807/473/25
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 6 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 5 травня 2025 року о 10.20 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1