Справа № 395/254/25
Провадження № 1-кп/395/32/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомиргороді в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 08.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ, Миколаївської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, що має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченої, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі та матеріалами досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_5 , в ході дізнання подав заяву про розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; з обмеженнями права на апеляційне оскарження ознайомлений.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_4 співмешкала з ОСОБА_5 , з яким перебувала у сімейних відносинах, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Зі співмешканцем вони вели спільний побут та проживали як родина.

05.01.2025 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_6 перебувала за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1 , де в кімнаті кухні між нею та потерпілим ОСОБА_5 під час спілкування на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин трапилась сварка.

Під час сварки у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний намір, перебуваючи в зазначеному місці та в зазначений час, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність свого діяння, маючи при цьому намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тримаючи у правій руці ніж, цілеспрямовано нанесла потерпілому один удар в область грудей справа.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді рани передньої поверхні грудної клітки справа, яке, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 04 від 08.01.2025 відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, більше 6 днів.

ОСОБА_4 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів, що не пов`язане з домашнім насильством, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченої встановлено, що вона не працює, не одружена, має на утриманні трьох малолітніх дітей. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони. На обліку в лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно з ст. 67 КК України, суд не знаходить.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує: характер злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченої до скоєного, даних про особу обвинуваченої, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу.

Підстави для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази:

предмет, зовні схожий на ніж, змив РБК з підлоги в кімнаті кухні, змив РБК в кімнаті кухні, жіночий халат зі слідами РБК, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1