ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1382/24
Номер провадження №1-кс-678-556/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 26 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

учасники судового провадження:

скаржник ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 11 грудня 2024 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 16 листопада 2024 року.

За змістом скарги ОСОБА_3 вважає постанову про закриття кримінального провадження, яка отримала нею лише 06 грудня 2024 року, незаконною, оскільки така винесена з порушенням законодавства України, тому просить її скасувати.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. 12 грудня 2024 року ОСОБА_3 скаргу підтримала і просила таку задовольнити, зазначила, що підставою закриття кримінального провадження є те, що Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області не є правоохоронним органом, однак такі аргументи слідчого у оскаржуваній постанові суперечать діючим нормам законодавства України і положенню про вказане Управління.

3. 12 грудня 2024 року слідчий ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги, вважає оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження законною.

4. 12 грудня 2024 року прокурор ОСОБА_5 просив доводи скарги відхилити, зазначив, що процесуальний прокурор перевірив правильність закриття слідчим кримінального провадження, тому підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

5. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За змістом ст. 110 КПК України постанова дізнавача / слідчого / прокурора про закриття кримінального провадження має містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

6. Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем / слідчим / прокурором доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 36, 40, 40-1, 283, 284 КПК України).

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

7. 26 вересня 2024 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Прокурором встановлено, що 27 серпня 2024 року в ході здійснення рейду групою працівників Хмельницького рибоохоронного патруля на березі Щедрівського водосховища поблизу селища Летичів невстановлені особи погрожували фізичною розправою та застосуванням насильства відносно ОСОБА_3 - начальника Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області під час виконання нею службових обов`язків.

8. 16 листопада 2024 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження згідно якої кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

За змістом оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (Держрибагентство) є державним органом, який виконує функції з реалізації державної політики у відповідних сферах, таких як меліорація, рибне господарство та продовольчі програми. Його завдання пов`язані з регуляцією, контролем і підтримкою цих сфер, але він не має повноважень щодо здійснення правоохоронної діяльності (як, наприклад, Національна поліція, СБУ чи ДБР).

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

9. У оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (Держрибагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, продовольчого забезпечення, меліорації земель та експлуатації державних водогосподарських об`єктів комплексного призначення, міжгосподарських зрошувальних і осушувальних систем.

Саме такий правовий статус визначено у п. 1 Положення про Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 895.

У п. 7 цього Положення вказано, що Держрибагентство (орган рибоохорони) здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через утворені в установленому порядку територіальні органи (органи рибоохорони).

10. Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» органи рибоохорони є правоохоронними органами, які для виконання їх повноважень держава забезпечує транспортними засобами, приладами спостереження, зброєю, відео- і фототехнікою, спецодягом тощо.

11. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

12. У п. 4 Положення про Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області, затвердженого наказом Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм від 15 лютого 2024 року №77, зазначено, що Хмельницький рибоохоронний патруль є правоохоронним органом (орган рибоохорони), який для виконання його повноважень держава забезпечує транспортними засобами, приладами спостереження, зброєю, спеціальними засобами, відео- і фототехнікою, спецодягом тощо.

13. Із наведених положень нормативно-правових актів чітко і однозначно випливає, що Хмельницький рибоохоронний патруль є правоохоронним органом (орган рибоохорони).

За цих обставин доводи слідчого в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження про те, що Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (Держрибагентство) є лише центральним органом виконавчої влади, який не має повноважень щодо здійснення правоохоронної діяльності, не ґрунтується на положеннях чинного законодавства України.

14. У зв`язку з цим оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і не може залишатись чинною, тому підлягає скасуванню.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15. Скарга є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303-306, 369-372 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 26 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1