Справа № 682/2404/24
Провадження № 1-кп/682/26/2025
У Х В А Л А

21 січня 2025 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння - ОСОБА_4 ,

законного представника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув матеріали кримінального провадження №0001231 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом щодо особи, яка вчинила суспільно небезпечні діяння, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, не має на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , наразі перебуває в КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради,

за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться на розгляді матеріали кримінального провадження №0001231 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Встановлено, що 11 липня 2024 року близько 17 год. ОСОБА_4 , за місцем свого проживання на території домогосподарства будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт зі своїм вітчимом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, 11 липня 2024 року, близько 17 год. 05 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані неосудності, страждаючи гострим поліморфним психотичним розладом з симптомами шизофренії, не усвідомлюючи свої дії та не керуючи ними, взяв у руки господарську косу та використовуючи її в якості знаряддя злочину, підійшов до ОСОБА_7 та з прикладанням сили лезом наніс не менше двадцяти ударів в область тулуба та кінцівок потерпілого ОСОБА_7 .

Внаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням лівого шлуночка серця, проникаючого поранення живота з ушкодженням печінки, рани на поверхні грудної клітки справа, трьох ран в лівій паховій ділянці, рани на долонній поверхні 3-го пальця лівої кисті, рани на поверхні лівого передпліччя, рани на поверхні лівого стегна, двох ран на поверхні лівої гомілки, двох ран на поверхні лівого плеча, рани на поверхні шиї зліва, двох ран на поверхні лівої лопатки, рани в міжлопатковій ділянці зліва, рани в правій підлопатковій ділянці, двох ран на поверхні правої сідниці, трьох ран на поверхні лівої сідниці, двох ран на поверхні лівого стегна, синця в лівій виличній ділянці голови, садна на поверхні лоба справа, які в сукупності відносяться то ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння, а в даному випадку призвели до смерті ОСОБА_7 .

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 , який відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства, помер на місці події.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Окрім того, 11 липня 2024, близько 09.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому ОСОБА_4 , взявши в руки металеву палицю наніс для потерпілої ОСОБА_8 не менше дев`яти ударів в різні частини тулуба спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця та садна в тім`яній ділянці голови, синця на долонній поверхні 1-го пальця лівої кисті, синця на тильній поверхні 5-го пальця лівої кисті, синця на тильній поверхні 4-го пальця правої кисті, синця на задній поверхні спини у надлопатковій ділянці, синця на передній поверхні лівого стегна, трьох синців на передній поверхні правого стегна, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми діями, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Окрім того, згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності.

Ліцензуванню підлягають такі види діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів: культивування рослин, розроблення, виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізація (відпуск), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до вищевказаного переліку.

Статтею 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналогів та прекурсорів» визначено, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності. Зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Згідно зі ст. 6, 10, 11 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діяльність, пов`язана з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин (за винятком психотропних речовин, включених до списку N2 таблиці III Переліку) і прекурсорів, включених до списку N1 таблиці IV Переліку, здійснюється підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

Діяльність, пов`язана з використанням наркотичних засобів і психотропних речовин, допускається лише з метою застосування у медичній практиці або для науково-дослідної роботи чи в навчальних цілях та інших цілях, передбачених цим Законом. Правила виробництва, виготовлення, зберігання, ввезення та вивезення наркотичних засобів і психотропних речовин, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з постановою КМУ від 24 травня 2024 р. № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», яка набрала чинності 16 серпня 2024 року, внесені зміни до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770, зокрема, з Таблиці 1, Списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» виключено позицію «Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу», натомість відтворено цю позицію у Таблиці 2, Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Відповідно до таблиці ІІ списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Разом із тим, ОСОБА_4 , всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав у невстановлений час, в невстановленої досудовим розслідуванням особи та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту наркотичний засіб «канабіс», обіг якого обмежено, у великих розмірах.

Так, 16.07.2024 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2024, на горищі будинку АДРЕСА_1 , у якому проживав ОСОБА_4 , виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, яка являється наркотичним засобом «канабісом», обіг якої обмежено, масою (в перерахунку на суху речовину) 447,79 грам.

Крім того, цього ж дня, працівниками поліції на горищі сараю, розташованого за адресою: вул. Сагайдачного, № 31, с. Великий Скнит Шепетівського району, виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, яка являється наркотичним засобом «канабісом», обіг якої обмежено, масою (в перерахунку на суху речовину) 450,77 грам.

Всього, під час санкціонованого обшуку у ОСОБА_4 вилучено наркотичний засіб «канабіс», обіг якого обмежено, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 898,56 грам та який, відповідно до списку № 1 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичних засобів «канабіс», обіг яких обмежено, та який ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», та згідно наказу №188 від 01.08.2000 МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», незаконно придбав у невстановлений час, в невстановленої досудовим розслідуванням особи та зберігав, без мети збуту, за місцем свого проживання- на горищі будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином, своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, упродовж квітня - липня 2024 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 на земельній ділянці домогосподарства АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно, шляхом прополювання від бур`яну, виростив 203 рослини роду конопель.

Так, 16.07.2024 в період з 15.10 години по 16.10 годин, працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено посів рослин роду конопель в кількості 203 рослини, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, є рослинами роду конопель та містять психоактивний компонент - тетрагідроканабінол, оббіг якого, відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», заборонено.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у незаконному вирощуванні конопель у кількості 203 рослин , ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру та вважає, що останній вчинив суспільно-небезпечні діяння, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України. Просить застосувати до останнього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Потерпіла ОСОБА_9 до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вона не заперечує щодо задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

Потерпіла ОСОБА_8 до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо вирішення клопотання покладається на думку суду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 суду показала, що є матір`ю ОСОБА_4 , який останнім часом поводив себе агресивно. Так, того дня син сказав її чоловіку, а своєму вітчиму ОСОБА_7 , щоб той йшов косити. Потерпіла, яка бачила, що син поводить себе агресивно злякалась та заховалась в кущі неподалік свого домоволодіння. Вона і раніше ховалась, такі випадки його агресивної поведінки вже були. Дорогою зустріла односельчанина ОСОБА_11 , якого попросила щоб той пішов подивився, що робить її син ОСОБА_12 . Той пішов подивитись та коли повернувся, то повідомив їй, що чоловік ОСОБА_13 лежить якийсь білий, напевно мертвий. Вона побоюючись за своє життя, залишалася в схованці, а згодом побачила, що до її будинку приїхала староста, швидка та поліція, тоді вона вже вийшла з кущів та пішла до свого подвір`я. Коли підійшла, то побачила, що її чоловік лежить на дорозі біля подвір`я мертвий, неподалік нього лежала коса. Вона до цього не бачила та не чула, що сталось, оскільки перебувала в кущах, де ховалась від агресивного сина. Також показала, що коноплю на городі вирощував її син ОСОБА_14 . Те, що він себе дивно поводить вона і раніше помічала. Одного разу на полу в будинку лежала цибуля, а сину ввижалось, що то бігають миші, він давно мав неадекватні прояви своєї поведінки, вони звертались до психіатра, який сказав, що таке може бути, оскільки син раніше зловживав спиртним.

Потерпіла ОСОБА_15 суду показала, що проживає в с. Рівки, її будинок знаходиться дуже близько до місцевого ставка, особи ОСОБА_16 вона раніше не знала. Поряд з її будинком під горіхом знаходилось ліжко, її син іноді приїздив та відпочивав на ньому, тобто ліжко знаходилось біля самого ставка. Невідомий чоловік, яким виявився ОСОБА_14 прийшов до того ліжка та ліг на нього, потерпіла підійшла до нього та запитала, що він за один, на що той відповів, що він «кайфує», запропонував потерпілій «покайфувати» з ним, повідомив, що його звати ОСОБА_17 , що живе він у с. В. Скнит, що його вітчим та мати виганяють з дому, попросив потерпілу пожаліти його та прийняти до себе на що потерпіла сказала йому, щоб він йшов собі. Після цього цей чоловік зайшов у двір потерпілої та знову сказав їй щоб вона його пожаліла та прийняла до себе, потерпіла його випровадила з двору та він пішов. Наступного дня близько 08 години ранку потерпіла побачила, що чоловік, який напередодні назвався ОСОБА_18 знову йде до її будинку, він був босий, без взуття, він звернувся до потерпілої зі словами: «Я прийшов до вас», потерпіла йому сказала щоб він вийшов з її подвір`я, бо інакше вона викличе поліцію, він розпочав з нею суперечку, потерпіла намагалася викликати поліцію, але через відсутність світла не могла додзвонитися до поліції. ОСОБА_14 вихопив металеву палицю з рук потерпілої, за допомогою якої остання пересувалась, та вдарив нею потерпілу по голові, далі кинув її на землю та продовжував бити палицею, потерпіла стала кричала, на її крик прибігла сусідка, ОСОБА_19 лишив потерпілу та кинувся наздоганяти сусідку, яка побігла в село, втікаючи від нього.

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що є поліцейським офіцером Ганнопільської об`єднаної територіальної громади. Того дня зранку він приїхав в с. Рівки до гр. ОСОБА_15 , яка написала заяву про її побиття чоловіком на ім`я ОСОБА_18 . ОСОБА_20 опитав потерпілу ОСОБА_15 про обставини події, з`ясував, що тілесні ушкодження їй було заподіяно ОСОБА_21 з с. В. Скнит, та поїхав за адресою проживання останнього. Приїхавши в с. В. Скнит до місця проживання ОСОБА_16 останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, який попросив поліцейського поговорити щодо обставин події стосовно побиття ним ОСОБА_15 трішки пізніше, після обіду, а він тим часом поспить, на що він погодився та поїхав по своїх справах. Далі того ж дня близько 17 год. 30 хв. йому зателефонувала голова Ганнопільської ОТГ, яка повідомила, щоб він їхав терміново в с. В. Скнит, бо там по селі бігає голий чоловік. Коли ОСОБА_22 приїхав до вказаного села, то по вулиці Сагайдачного край дороги він виявив чоловіка пенсійного віку, який був мертвий, ним виявився потерпілий ОСОБА_7 , поряд з тілом лежало дві господарські коси. Свідок викликав швидку та зателефонував в поліцію, невдовзі помітив, як з кущів вийшла потерпіла ОСОБА_10 , він запитав у неї: «Що сталось» на що вона відповіла, що не знає, бо заховалася в кущі. Свідок ОСОБА_20 дочекався поліцію та швидку, яка констатувала смерть ОСОБА_7 , далі поліцією було затримано ОСОБА_16 , який перебував в будинку, був без одягу, поводив себе агресивно.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що того дня поїхав додому обідати, пообідав, виїхав машиною з двору щоб їхати на роботу, на дорозі стояла ОСОБА_10 мати ОСОБА_16 , яка повідомила свідку, що її син ОСОБА_18 б`ється з дідом, а вона боїться йти додому на що свідок зателефонував до територіальної громади та попросив щоб викликали дільничного поліцейського, а сам поїхав на роботу, а коли ввечері повернувся додому, то йому в селі люди повідомили, що ОСОБА_14 зарізав ОСОБА_7 косою.

Свідок ОСОБА_23 суду показала, що є старостою села. Так, того дня після 17 години їй зателефонували сусіди ОСОБА_24 , які повідомили, що з домоволодіння останніх лунали крики, що там щось відбувається на що свідок терміново зателефонувала поліцейському громади ОСОБА_25 , який їй повідомив, що вже в дорозі та їде до місця події. Свідок теж приїхала до будинку ОСОБА_24 , там вже був поліцейський ОСОБА_26 , на узбіччі дороги лежало тіло ОСОБА_7 без ознак життя, біля тіла лежала господарська коса, а за декілька метрів лежала ще одна коса. ОСОБА_14 у той час перебував десь на подвір`ї будинку, його ловили. Раніше ніяких скарг щодо сімї ОСОБА_24 до старостату не надходило.

Свідок ОСОБА_27 суду показав, що того дня він на дорозі він виконував зварювальні роботи із прицепом, до нього підійшла ОСОБА_28 , яка попросила його викликати поліцію повідомивши, що її син ОСОБА_17 неадекватний, що він вб`є її або ОСОБА_13 (чоловіка). Свідок подивився у бік будинку, де вони проживають, ОСОБА_29 косив поряд з подвір`ям на що свідок сказав ОСОБА_30 : « Валєрка онь косить» на що ОСОБА_31 знову попросила свідка викликати поліцію. Свідок після того ще два рази виходив і дивився у бік їх будинку, ОСОБА_29 продовжував косити біля свого подвір`я. Пізніше свідок знову подивився у бік подвір`я ОСОБА_24 та побачив, що ОСОБА_29 сидить, свідок подумав, що той сів відпочити, а потім вже побачив, що ОСОБА_29 лежить, свідок взяв велосипед та поїхав подивитись, що там сталось. Коли приїхав, то побачив, що ОСОБА_13 лежить, на його рубашці була кров, він не дихав, а ОСОБА_14 в цей час голим сидів на лавці. Свідок запитав у ОСОБА_16 : «Що ти наробив?», на що той відповів, що не вбивав ОСОБА_32 , що той сам себе вбив, свідок розвернувся та поїхав викликати поліцію.

Свідок ОСОБА_33 суду показала, що є фельдшером, того дня надійшло повідомлення, що в с. В. Скнит на дорозі лежить людина, яка не подає ознак життя, приїхали на місце, оглянули людину, яка була без ознак життя, на тілі була велика кількість колото-різаних ран. Свідок показала, що на місці події був дільничний офіцер поліції, дружина потерпілого, згодом приїхала слідчо-оперативна група.

ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив обставини подій, викладені у клопотанні, вказавши мотивом своїх дій щодо спричинення діянням смерті для ОСОБА_7 самозахист, заперечує нанесення легких тілесних ушкоджень для потерпілої ОСОБА_8 , показав також, що вирощував рослини конопель з лікувальною метою, проте не вживав шляхом куріння.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, покази потерпілих, свідків, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню та застосуванню до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України підтверджено дослідженими судом в судовому засіданні доказами.

Зокрема, показами учасників кримінального провадження, потерпілих, свідків, даними матеріалів кримінального провадження:

- рапорту чергового Славутського ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із змісту якого слідує, що 11.07.2024 року близько 19 години 00 хв., до чергової частини відділення поліції №1 надійшло повідомлення ПОГ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_34 проте, що під час патрулювання в АДРЕСА_1 виявив труп громадянина ОСОБА_7 , 1953 р.н., місцевого жителя з тілесними ушкодженнями у вигляді різаної рани тулуба. Виїздом на місце події СОГ в повному складі було встановлено, що 11.07.2024 року близько 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , 1974 р.н., житель АДРЕСА_1 , в дворі власного домогосподарства на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс два удари косою своєму вітчиму ОСОБА_7 , 1953 р.н., жителю АДРЕСА_1 , спричинивши проникаюче поранення в область ребер з лівої сторони та поріз на лівій руці, який від отриманих травм помер на місці події;

- протоколу оглядом місця події від 11.07.2024 року з долученою до нього фототаблицею відповідно до якого проведеним оглядом встановлено, що поряд з будинком АДРЕСА_1 , де біля будинку на бетонному покритті виявлено труп ОСОБА_35 .. Тіло знаходиться на бетонному покритті на боку, ноги випрямлені, верхня ліва кінцівка відведена, нога зігнута 90 градусів, дотикається до передньої поверхні грудної клітки. Одяг трупа: футболка жовтого кольору з наскрізними пошкодженнями, на спині на поверхні якої просякнута червоною кров`ю, на передній поверхні наявне одне наскрізне пошкодження. Крім того, одягнутий в штани темно чорні, наявні наскрізні пошкодження. Труси теж мають пошкодження тканини. На поверхні правої кисті нашарування крові. В ділянці лівої виличної синець блакитно рожевого кольору. На поверхні грудної клітини наявна одна рана, на шиї одна рана, на поверхні правої сідниці одна рана, на задній поверхні лівого стегна три рани, на задній поверхні лівого плеча три рани. Труп ОСОБА_7 , 1953 р.н., направлено до Шепетівського МРВ СМЕ для проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті останнього. Крім того, на поверхні бетонного покриття виявлено пляму бурого кольору зовні схожі на кров, які вилучено шляхом змиву на марлевий тампон, який поміщено у паперовий конверт, який у присутності понятих опечатано та на якому здійснено відповідні записи та підписи присутніх. Також під час проведення ОМП поряд з трупом виявлено на поверхні бетонного покриття ручну косу з дерев`яним руків`ям на лезі якої наявна речовина бурого кольору, яку вилучено шляхом змиву на марлевий тампон, який поміщено у паперовий конверт, вказану ручну косу також вилучено та поміщено в упакування. Крім того, поряд з трупом виявлено на поверхні бетонного покриття плавки темного кольору чоловічі, які позначено під № 4, які вилучено і поміщено у паперове упакування, та поряд з плавками виявлено на бетонному покритті кашкет світло зеленого кольору, який позначено під № 5, який вилучено та поміщено у паперовий конверт. Також поряд з трупом виявлено мішок білого кольору в середині якого знаходиться скошена трава, на поверхні даного мішка наявна речовина бурого кольору у виді бризків крові, дану речовину вилучено шляхом вирізу шматка мішка з даною речовиною та поміщено у паперовий конверт. Крім того, виявлено поблизу фіртки подвір`я вказаного будинку на грунтовому покритті ручну косу з дерев`яним руків`ям, на лезі виявленої коси наявна речовина схожа на кров, яку вилучено шляхом змиву на марлевий тампон, який поміщено у паперовий конверт, та косу у паперова упакування;

- постанов від 12.07.2024, 15.07.2024, 16.09.2024, про визнання предмета речовим доказом відповідно до змісту яких визнано речовими доказами по кримінальному провадженні 0001231: чоловічі труси чорного кольору, кашкет світло-зеленого кольору, дві ручні господарські коси з дерев`яним руків`ям та виріз шматка з мішка з речовиною бурого кольору з поверхні леза коси під № 3, марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору з поверхні леза коси під № 2, марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору з поверхні бетону біля трупа;

- висновку експерта № 526 від 12.09.2024 року із якого слідує, що в зразку крові з трупа потерпілого ОСОБА_7 знайдено групові антигени А та Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. На трусах чоловічих, доставлених на дослідження, знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої знайдені антигени В та Н.

Отже, ця кров може належати особі (особам), в крові якої (яких) знаходяться ці антигени, в тому числі і підозрюваному ОСОБА_4 ;

- висновку експерта № 525 від 12.09.2024 року із якого слідує, що в зразку крові з трупа потерпілого ОСОБА_7 знайдено групові антигени А та Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. На тампоні марлевому (об`єкт №1) (змиві зробленому з поверхні леза коси під № 3), доставленному на дослідження, знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої знайдені антигени А та Н.

Отже, ця кров може належати особі (особам), в крові якої (яких) знаходяться ці антигени, в тому числі і трупу ОСОБА_7 ;

- висновку експерта № 524 від 12.09.2024 року із якого слідує, що в зразку крові з трупа потерпілого ОСОБА_7 знайдено групові антигени А та Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. На тампоні марлевому (об`єкт №1) (змиві зробленому з поверхні леза коси під № 2), доставленному на дослідження, знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої знайдені антигени А та Н.

Отже, ця кров може належати особі (особам), в крові якої (яких) знаходяться ці антигени, в тому числі і трупу ОСОБА_7 ;

- висновку експерта № 527 від 12.09.2024 року із якого слідує, що в зразку крові з трупа потерпілого ОСОБА_7 знайдено групові антигени А та Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. На шматку матеріалу (об`єкт №1-3) (вирізі з мішка), доставленному на дослідження, знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої знайдені антигени А та Н.

Отже, ця кров може належати особі (особам), в крові якої (яких) знаходяться ці антигени, в тому числі і трупу ОСОБА_7 ;

- висновку експерта № 523 від 12.09.2024 року із якого слідує, що в зразку крові з трупа потерпілого ОСОБА_7 знайдено групові антигени А та Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. На тампоні марлевому (об`єкт №1) (змиві зробленому з бетонного покриття), доставленному на дослідження, знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої знайдені антигени А та Н.

Отже, ця кров може належати особі (особам), в крові якої (яких) знаходяться ці антигени, в тому числі і трупу ОСОБА_7 ;

- постанови від 16.09.2024, про визнання предмета речовим доказом відповідно до змісту якої визнано речовим доказом по кримінальному провадженні 0001231:- «кров громадянина ОСОБА_4 », які упаковано в папір та опечатано;

- висновку експерта № 111 від 12.08.2024 року із якого слідує, що згідно з «Висновком експерта» судово медичного експерта-імунолога» ОСОБА_36 № 5222 від 19.07.2024 року кров ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0(Н).

Згідно з «Висновком експерта» судово-медичного експерта-імунолога» ОСОБА_36 № 521 від 02.08.2024 року в крові ОСОБА_7 знайдені антигени А і Н.

При судово-медичному дослідженні двох ручних господарських кіс епітеліальних клітин з ядрами не знайдено, а виявлена кров людини (об. №3,5) при визначенні групової належності якої знайдені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Отже, ця кров може належати особі (особам), в крові якої (яких), міститься антиген А та Н, в тому числі і потерпілому ОСОБА_7 .

Також виявлені потожирові виділення (об.№1,2,4), при визначенні групової належності яких знайдені антигени А,В і Н. Отже, дані потожирові виділення можуть належати особі (особам), в крові якої (яких) містяться антигени А, В і Н. Враховуючи групову характеристику осіб, що проходять по справі, можна припустити, що антигени А та Н можуть погодити від потерпілого ОСОБА_7 , а антиген В від підозрюваного ОСОБА_4 ;

- постанови від 21.08.2024, про визнання предмета речовим доказом відповідно до змісту якої визнано речовим доказом по кримінальному провадженні 0001231: зразки змивів з правої та лівої руки, контрольний змив підозрюваного ОСОБА_4 , які поміщено в три паперові конверти та опечатано;

- Лікарського свідоцтва про смерть № 11420 від 12.07.2024 року відповідно до змісту якого причиною смерті ОСОБА_7 стали проникаючі поранення грудної клітки та живота (вбивство косою);

- висновку експерта № 176 від 02.09.2024 року із якого слідує, що на підставі даних судово-медичної експертизи трупа г-на ОСОБА_7 , даних судово-токсикологічної, судово-імунологічної експертиз та обставин справи, експерт прийшов до таких підсумків:

1. При судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_7 виявлені такі тілесні ушкодження:

а/ проникаюче поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням лівого шлуночка серця, проникаюче поранення живота з ушкодженням печінки, рана на поверхні грудної клітки справа, три рани в лівій паховій ділянці, рана на долонній поверхні 3-го пальця лівої кисті, рана на поверхні лівого передпліччя, рана на поверхні лівого стегна, дві рани на поверхні лівої гомілки, дві рани на поверхні лівого плеча, рана на поверхні шиї зліва, дві рани на поверхні лівої лопатки, рана в міжлопатковій ділянці зліва, рана в правій підлопатковій ділянці, дві рани на поверхні правої сідниці, три рани на поверхні лівої сідниці, дві рани на поверхні лівого стегна. Дані тілесні ушкодження утворилися від, щонайменше, двадцяти п`яти травмуючих дій гострого колючо-ріжучого знаряддя, яким могла бути металева частина коси, незадовго до настання смерті, могли виникнути в строк за обставин, викладених у постанові про призначення експертизи, в сукупності мають ознаки Тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, а вданому випадку, що призвели до смерті.

б/синець в лівій виличній ділянці голови, садно на поверхні лоба справа. Дані тілесні ушкодження утворилися від, щонайменше, двох травмуючи дій тупих твердих предмета, незадовго до настання смерті, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості по відношенню до живої людини та в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

2. (1) Причиною смерті гр. ОСОБА_7 є гостра крововтрата, яка розвинулася, як ускладнення проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки та живота з ушкодженням серця і печінки та множинних колото-різаних поранень шиї, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок.

3. (5-6) Тілесних ушкоджень, характерних для само спричинення та самозахисту на трупі гр.. ОСОБА_7 не виявлено.

4. (7) Під час отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 міг перебувати в положеннях стоячи, сидячи, лежачи або близьких до них.

5. (8) Після спричинення тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого поранення грудної клітки з ушкодженням серця гр. ОСОБА_7 міг раптово втратити свідомість внаслідок больового шоку та крововтрати.

6. (9) Врятувати життя гр.. ОСОБА_7 у разі своєчасного надання останньому медичної допомоги після заподіяння йому проникаючого поранення грудної клітки з ушкодженням серця було б мало ймовірним.

7. (11) Смерть ОСОБА_7 настала приблизно за 16-24 години до моменту судово-медичної експертизи його трупа.

8. При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі трупа гр.. ОСОБА_7 наявність етилового алкоголю не виявлено.

9. При судово-імунологічній експертизі зразка крові з трупа ОСОБА_7 встановлено, що в крові трупа знайдені антигени А і Н за ізосерологічною системою АВ0.

- висновку експерта № 414 від 01.08.2024 року із якого слідує, що в крові з трупа ОСОБА_7 , знайдені антигени А і Н за ізосерологічною системоюАВ0;

- висновку експерта № 1379 від 25.07.2024 року із якого слідує, що при судово-медичній експертизі зразків крові та сечі трупа ОСОБА_7 , 1953 р.н., наявність етилового алкоголю не виявлено.

Не виявлено: метиловий, пропіловий, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери;

- висновку експерта № 521 від 02.08.2024 року із якого слідує, що в зразку крові з трупа потерпілого ОСОБА_7 знайдені групові антигени А і Н за ізосерологічною системою АВ0;

- постанови від 21.08.2024, про визнання предмета речовим доказом відповідно до змісту якої визнано речовим доказом по кримінальному провадженні 0001231:- залишки змивів крові з трупа потерпілого ОСОБА_7 , які упаковано в папір та опечатано;

- висновку експерта № 65 від 20.09.2024 року із якого слідує, що на підставі результатів проведеного медико-криміналістичого дослідження чоловічої трикотажної футболки жовтого кольору та одного клаптя шкіри з раною лівої бокової поверхні грудної клітки від трупа ОСОБА_7 , 1953 р.н., та двох умовно позначених №№ 1, 2 сільськогосподарських кіс з дерев`яним кіссям, що були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події, а саме, території домогосподарства АДРЕСА_1 -які були надані на експертизу в межах кримінального провадження № 0001231 від 11.07.2024 року, а також на основі обґрунтувань викладених у синтезуючій частині цієї судово-медичної експертизи експерт прийшов до наступних підсумків:

1) на отриманих для проведення медико-криміналістичної судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження № 0001231 від 11.07.2024 року чоловічій трикотажній футболці жовтого кольору та одному клапті шкіри з раною лівої бокової поверхні грудної клітки від трупа ОСОБА_7 , 1953 р.н., було виявлено наступні, не пов`язані зі щоденним вжитком одягу та секційними інструментальними маніпуляціями , пошкодження:

- футболка - шість окремих, умовно позначених №№ 1-6 наскрізних колото-різаних пошкоджень ниток трикотажного полотна, як с/з лівої половини переду та В/3 і С/3 лівої половини спинки, так і С/3 задньої половинки лівого рукава футболки, які могли утворитись в невідомій послідовності від комбінованої (первинної колючої та наступної ріжучої) механічної дії, скоріш за все одного і того ж самого твердого плоского ймовірно і однобічно гострого знаряддя, що може мати, як тупий обух, так і скоріш за все гладку заточку ріжучої крайки леза;

- клапоть шкіри проникаюча колото-різана рана, яка могла бути заподіяна внаслідок одноразової комбінованої (первинної колючої та наступної ріжучої) механічної дії твердого плоского однобічно гострого знаряддя, що залишає в рані шкіри сліди солей 3-х валентного заліза та має недеформований кінець (вістря), тупий «обух» і гладку ріжучу крайку леза.

При цьому описане вище під умовним № 1 наскрізне коло-різане пошкодження ниток трикотажного полотна середньої третини лівої половини переду наданої на експертизу футболки та проникаюча колото-різана рана шкіри з лівої бічної поверхні грудної клітки від трупа ОСОБА_7 , 1953 р.н., (чол..) по своїй формі характеру і локалізації, за умови розташування вказаного предмету чоловічого верхнього плечового одягу на тулубі ОСОБА_7 є подібними між собою, а це відповідно дає змогу вважати, що вони були заподіяні одночасно внаслідок одноразової механічної дії одного і того ж самого травмую чого предмету.

2) Не виключено, що шість умовно позначених №№1-6 наскрізних колото-різаних пошкоджень трикотажу футболки та проникаюча колото-різана рана шкіри могли бути заподіяні, як однобічно гострим полотном однієї з наданих на експертизу і умовно позначених №№ 1,2 кіс з дерев`яним кіссям, так і рівною мірою будь-яким іншим колюче-ріжучим знаряддям, аналогічним їм за своїми метрично-конструктивними (розмірами та формою) параметрами. Однак, через те, що як в пошкодженнях трикотажу, так і в рані шкіри не відобразились індивідуальні метрично конструктивні особливості травмую чого предмету, встановити якою саме з двох кіс за №№ 1,2 були нанесені ці пошкодження чи рана на момент проведення експертизи не можливо;

- постанови від 25.09.2024, про визнання предмета речовим доказом відповідно до змісту якої визнано речовим доказом по кримінальному провадженні 0001231:- «чоловічу футболку», яка упакована в поліетиленовий пакет та опечатано;

- постанови від 12.07.2024, про визнання предмета речовим доказом відповідно до змісту якої визнано речовим доказом по кримінальному провадженні 0001231:- «чоловічу сорочку з візерунками, з коротким рукавом, яку поміщено в сейф-пакет № 7236604 та чоловічі спортивні штани чорного кольору , які поміщено в сейф-пакет № 72336603»;

- висновку експерта № 528 від 12.09.2024 року із якого слідує, що в зразку крові з трупа потерпілого ОСОБА_7 знайдені групові антигени А і Н за ізосерологічною системою АВ0.

Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

В частині плям на сорочці (об`єкти № 1, 2, 12), вилученій в ході обшуку затриманого ОСОБА_4 та доставленій на дослідження, знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої знайдені антигени В та Н.

Отже, ця кров може належати особі (особам), в крові якої (яких) знаходяться ці антигени, в тому числі і підозрюваному ОСОБА_4 .

В інших плямах на цій же сорочці (об`єкти № 3-11, 13), доставленій на дослідження, слідів крові не знайдено;

- постанови від 16.09.2024, про визнання предмета речовим доказом відповідно до змісту якої визнано речовим доказом по кримінальному провадженні 0001231:чоловічу сорочку ОСОБА_4 , яку поміщено в сейф-пакет № 7236603 та опечатано;

- висновку експерта № 529 від 12.09.2024 року із якого слідує, що в зразку крові з трупа потерпілого ОСОБА_7 знайдені групові антигени А і Н за ізосерологічною системою АВ0.

Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

На штанах спортивних, вилучених у ОСОБА_4 в ході обшуку та доставлених на дослідження слідів крові не знайдено;

- постанови від 16.09.2024, про визнання предмета речовим доказом відповідно до змісту якої визнано речовим доказом по кримінальному провадженні 0001231:- «чоловічі спортивні штани ОСОБА_4 , які поміщено в сейф-пакет № 7236604 та опечатано;

- висновку експерта № 522 від 19.07.2024 року із якого слідує, що кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0;

- висновку експерта № 1345 від 12.08.2024 року із якого слідує, що під час судово-медичної експертизи зразка крові гр. ОСОБА_4 , 1974 р.н., не виявлено: - барбітал, фенобарбітал, барбаміл, етамінал Na, циклобарбітал, гексобарбітал, квінтал, бензонал,мепробамат, анальгін, амідопірин, папаверин, димедрол, мезанот, морфін, кодеїн, ефедрин, ефедрон, похідні фенілалкіламінів (амфетамін), аміназин, діпразин, тізерцин, можептил, трифтазин, етапаразин;

- висновку експерта № 1346 від 12.08.2024 року із якого слідує, що під час судово-медичної експертизи зразка крові гр.. ОСОБА_4 , 1974 р.н., наркотичної речовини тетрагідроканабінолу (канабісу) не виявлено;

- висновку експерта № 555 від 17.07.2024 року із якого слідує, що підозрюваний ОСОБА_4 страждає психічним захворюванням у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії.

Підозрюваний ОСОБА_4 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення не усвідомлював свої дії, не міг керувати ними та не міг відповідати за них.

Підозрюваний ОСОБА_4 на теперішній час виявляє гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії, він не усвідомлює свої дії та не може керувати ними. ОСОБА_4 , який страждає вище вказаним психічним захворюванням потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь;

- рапорту чергового Славутського ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 11.07.2024 року із змісту якого слідує, що 11.07.2024 року близько 09 го. 00 хв. в Рівки по провулку Церковному, 1/8, гр.. ОСОБА_4 , 1974 р.н., житель с. В. Скнит на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців на тілі для гр.. ОСОБА_8 , 1949 р.н., місцевій жительці;

- протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.07.2024 року;

- висновку експерта №226 від 29.07.2024 року із якого слідує, що на підставі даних судово-медичної експертизи гр.. ОСОБА_8 та обставин справи експерт прийшов до таких підсумків:

1. (1-3) У гр.. ОСОБА_8 виявлені такі тілесні ушкодження: синець та садно в тім`яній ділянці голови, синець на долонній поверхні 1-го пальця лівої кисті, синець на тильній поверхні 5-го пальця лівої кисті, синець на тильній поверхні 4-го пальця правої кисті, синець на задній поверхні спини у надлопатковій ділянці, синець на передній поверхні лівого стегна, три синці на передній поверхні правого стегна. Дані тілесні ушкодження утворилися від травмуючи дій тупих твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах вказаних в постанові та обстежуваною, за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

2.(4) Утворення виявлених у гр. ОСОБА_8 тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту або само ушкодження є малоймовірним;

- рапорту ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_34 про те, що в ході проведення ним оперативно-розшукових заходів йому стало відомо, що мешканець с. В. Скнит Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирощує та зберігає за місцем свого проживання речовину рослинного походження в подрібненому висушено стані за зовнішніми ознаками схожу на канабіс;

- протоколу обшуку із долученим до нього CD-диском від 16.07.2024 року із якого слідує, що місцем обшуку є територія присадибної земельної ділянки городу, а також домогосподарство по АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено незаконний посів 203-х рослин, які можуть відноситися до наркотичних речовин роду конопель, а також на горищі житлового будинку та на горищі сараю даного домогосподарства було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка може відноситися до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу;

- постанови від 18.07.2024 року про визнання предмета речовим доказом відповідно до змісту якої визнано речовим доказом по кримінальному провадженні 0001231:- «203 рослини, які за своїми зовнішніми ознаками можуть відноситися до нарковмісних речовин роду конопель;

- висновку експерта №СЕ-19/123-24/8740-НЗПРАП відповідно до змісту якого надані на експертизу рослини (всі рослини), є рослинами роду конопель та містять психоактивний компонент-тетрагідроканабінол;

- постанови від 18.07.2024 року про визнання предмета речовим доказом відповідно до змісту якої визнано речовим доказом по кримінальному провадженні 0001231: речовину рослинного погодження, яка за своїми зовнішніми ознаками може відноситися до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу;

- висновку експерта №СЕ-19/123-24/8739-НЗПРАП відповідно до змісту якого надана на експертизу речовина рослинного походження (упакована в сейф-пакет № 7333189) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 447,79г.

Надана на експертизу речовина рослинного походження (упакування із мішків з синтетичного матеріалу) є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом.

Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 450,77г.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду даного клопотання докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою та приходить до висновку, що факт скоєння ОСОБА_4 суспільно-небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, доведено повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечні діяння, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах та незаконне вирощування рослин конопель.

Вказані суспільно небезпечні діяння ОСОБА_4 вчинив перебуваючи у стані, при якому він не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними, так як страждав на психічне захворювання у формі гострого поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії, за своїм психічним станом він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки.

До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно із ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Частиною 2 статті 513 КПК України передбачено, що визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним Кодексом України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

Пленум Верховного Суду України у п. 3 Постанови № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 555 від 17.07.2024 року ОСОБА_4 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення страждав на психічне захворювання у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії, не усвідомлював свої дії, не міг керувати ними та не міг відповідати за них.

Особа, яка вчинила суспільно небезпечні діяння ОСОБА_4 , який страждає вищевказаним психічним захворюванням, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Зазначений висновок не викликає у суду сумнівів про те, що особа страждає на психічне захворювання у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії, що зумовлює неосудність ОСОБА_4 і викликає потребу в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру вказаних у висновку.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 з урахуванням характеру та тяжкості наявного психічного захворювання, ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, а також тяжкості вчинення суспільно-небезпечних діянь, необхідно задоволити і застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Також суд вважає обґрунтованим продовжити дію обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до спеціального лікувального закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Питання про речові докази нележить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 94 КК України, ч.2 ст. 292, ст.ст. 369-372, 503 - 513 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (наразі перебуває в КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради), примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , у вигляді поміщення до спеціального лікувального закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, продовжити до набрання ухвалою законної сили.

Речові докази - чоловічі труси чорного кольору, кашкет світло-зеленого кольору, дві ручні господарські коси з дерев`яним руків`ям та виріз шматка з мішка з речовиною бурого кольору з поверхні леза коси під № 3, марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору з поверхні леза коси під № 2, марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору з поверхні бетону біля трупа, зразки змивів з правої та лівої руки, контрольний змив громадянина ОСОБА_4 , які поміщено в три паперові конверти; залишки змивів крові з трупа потерпілого ОСОБА_7 , які упаковано в папір та опечатано; чоловічу футболку, яку упаковано в поліетиленовий пакет та опечатано, чоловічу сорочку з візерунками, з коротким рукавом, яку поміщено в сейф-пакет № 7236604 та чоловічі спортивні штани чорного кольору, які поміщено в сейф-пакет № 72336603, чоловічу сорочку, яку поміщено в сейф-пакет № 7236603 та опечатано, чоловічі спортивні штани, які поміщено в сейф-пакет № 7236604; 203 рослини конопель, а також 898,56 грам сухої подрібненої речовини рослинного походження, яка є наркотичним засобом канабісом, - знищити по вступу ухвали суду в законну силу.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1