Справа № 635/1219/21
Провадження № 1-кп/545/91/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золочів Харківської області, громадянина України, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Викладення фактичних обставин справи, встановлених судом

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Епізод 1

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у денний час доби, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав металеву драбину з чорного металу, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-20/21762-ТВ від 16.12.2020, 238,56 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.

Епізод 2

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 14.11.2020, близько 11 год,у денний час доби, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з альтанки таємно викрав мотокосу «ALPINA TB 320 D вартістю, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-20/21762-ТВ від 16.12.2020, 3725 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.

Кваліфікація дій обвинуваченого органом досудового розслідування

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані:

- за епізодом 1 - за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням до сховища;

- за епізодом 2 - за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно.

Позиції сторін

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення розгляду справи не подав, у зв?язку з чим суд, розцінюючи його неявку як неповажну, розглянув справу за його відсутності.

Мотиви суду

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, коли провадження у справі є необхідним для реабілітації померлого.

Судом отримані належні та неспростовні відомості про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема, повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, згідно з яким останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.110).

У судовому засіданні підстав для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого не встановлено, з огляду на те, що таких клопотань від близьких родичів обвинуваченого на адресу суду не надходило.

Як вбачається з відповіді ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за № 2770/119-93/01/1402025 від 24.03.2025, свідоцтво про смерть ОСОБА_4 отримав ОСОБА_5 , якому роз`яснено право заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, проте останній повідомив про небажання заявляти таке клопотання та брати участь у судовому розгляді. Інших близьких родичів обвинуваченого органом досудового розслідування не встановлено.

За змістом положень абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема, обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме - смерть обвинуваченого, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Висновок суду про відповідність клопотання вимогам закону

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що викладені обставини справи в їх сукупності вказують на наявність достатніх правових підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його смертю.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1