Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/18/25
ВИРОК

Іменем України

04 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001537 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівське Шевченківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.07.2018 року Шевченківським райсудом Харківської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 25.11.2022 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 10 днів,

в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2024 року о 14 годині 37 хвилині, більший точний час під час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташовується біля сміттєвих баків за адресою: м. Харків, вул. Таджицька, будинок 5, будучи в стані алкогольного сп`яніння, побачив малознайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, безпричинно дістав з кишені своєї куртки заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, а саме ніж, та тримаючи його у правій руці заподіяв ОСОБА_6 один удар ножем у область спини у поперекову ділянку, чим заподіяв ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани поперекової ділянки зліва, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів , але не більше 3-х тижнів (21 дня).

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнав повністю, про обставини скоєння кримінального правопорушення пояснив так, як вони викладені у даному вироку. Зазначив, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно заподіяв ОСОБА_6 один удар ножем у область спини у поперекову ділянку. Визнає свою вину у скоєнні хуліганських дій.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не заперечуються.

3 урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд керується вимогами ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Суд враховує особу винного, який розлучений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше був судимий. Суд бере до уваги і думку потерпілого про те, що йому не відшкодована шкода, пов`язана з його лікуванням. Потерпілий зазначив, що покладається на розсуд суду. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: складний ніж у складеному стані, три паперові конверти зі зразками для експертиз, слід знищити.

Арешт, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.10.2024 року на складний ніж у складеному стані, слід скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити раніше обраний тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 20 жовтня 2024 року, коли він був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, зарахувавши йому в відбуття покарання час тримання його під вартою із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.10.2024 року на складний ніж у складеному стані, - скасувати.

Речові докази: складний ніж у складеному стані, три паперові конверти зі зразками для експертиз, - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: