ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/43/25 Справа № 180/2/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання щодо підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000449 від 16.11.2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання щодо підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000449 від 16.11.2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В обгрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області працює четверо суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2025 року призначення не відбулося, оскільки суддя ОСОБА_8 , як слідчий суддя, приймала участь у вказаному кримінальному провадженні, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , перебувають у щорічній відпустці, а тому відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи не розподіляються.

Таким чином, на даний час в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного обвинувального акту.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного провадження.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області і направлення матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000449 від 16.11.2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, для здійснення судового розгляду до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000449 від 16.11.2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3