справа № 362/6671/24
провадження № 1-кп/362/330/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Василькові клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000076 щодо

ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, та

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого примусового приводу в наступне судове засідання, обґрунтоване тим, що обвинувачений не прибув у судове засідання без поважних причин.

Так, у судове засідання обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату й час судового засідання, не прибув, про причини неприбуття не повідомив, жодних заяви чи клопотань до суду не подав.

Частиною 2 статті 318 КПК України обумовлено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

За змістом статті 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

За змістом частин 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений вчергове не прибув у судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання та наявність підстав для застосування до нього примусового приводу.

Керуючись статтями 42, 131, 139, 140, 142, 318, 323 КПК України суд

постановив:

1. Відкласти судове засідання на 16:00 01 травня 2025 року.

2. Задовольнити клопотання прокурора.

3. Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка Васильківського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, і доставити його в судове засідання Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Обухівський район, Київська область (каб. 305), яке відбудеться о 16:00 01 травня 2025 року.

4. Доручити виконання цієї ухвали працівникам ВП № 3 Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

5. У разі неможливості виконання цієї ухвали невідкладно надати суду відповідну інформацію та документи, що її підтверджують.

6. Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурорів Фастівської окружної прокуратури Київської області з групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1