Провадження № 1-кс/554/688/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000147, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки ОСОБА_5 щодо невжиття заходів реагування за наслідками розгляду скарги на постанову, винесену під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000147 про оголошення розшуку підозрюваного від 05.12.2024 року; зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні надати старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_6 письмову вказівку щодо скасування винесеної під час досудового розслідування постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 05.12.2024 року.

В обґрунтування скарги підозрюваний вказує, що постанова старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Полтавській області ОСОБА_6 від 05.12.2024 року у кримінальному провадженні №0000147 про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 , у тому числі міжнародний, винесена з порушенням приписів ст. 281 КПК України, а відповідно є такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

12.12.2024 року ОСОБА_3 направив на офіційну електронну адресу Полтавської обласної прокуратури - скаргу на постанову про оголошення розшуку підозрюваного від 05.12.2024 р. 16.12.2024 року надійшла відповідь від прокурора Полтавської обласної прокуратури - ОСОБА_7 , в якій зазначалося, що вказана постанова є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

Вказує, що його викликали до слідчого повісткою про виклик на 25.11.2024 року, однак згідно медичного висновку про непрацездатність PPA9-MBA4-3T45-966C він захворів та перебував на лікуванні, що унеможливлювало прибуття 25.11.2024 року о 10 год 00 хв до старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_8 для участі у слідчих діях.

Крім того, він брав участь в режимі відеоконференції у всіх судових засіданнях у кримінальному провадженні № 0000147: щодо вирішення клопотання слідчого про арешт майна 26.11.2024 р., щодо розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, зокрема, 04.12.2024 р. 05.12.2024 р., 06.12.2024 р., 09.12.2024 р.

Вважає, що відсутні підстави для оголошення ОСОБА_3 у розшук, у тому числі в міжнародний, через відсутність підстав, визначених ч. 1 ст. 281 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні скарги. Вказував, що п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік підстав для оскарження бездіяльності прокурора на досудовому розслідування. Вказане рішення, дії прокурора не можуть бути предметом оскарження, а саме надання вказівки слідчому скасувати постанову слідчого про оголошення підозрюваної особи в розшук. Він як прокурор отримав скаргу підозрюваного, перевірив постанову слідчого та прийшов до висновку, що вона є законною та обґрунтованою, за наслідками перевірки він надав відповідь на скаргу підозрюваного. Тому підстави для визнання бездіяльності прокурора відсутні. Він як прокурор діяв у межах та спосіб, передбачений КПК України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 15.07.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України.

20.11.2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області від 05.12.2024 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук, у тому числі у міжнародний.

На електронну адресу Полтавської обласної прокуратури надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 від 12.12.2024 року на постанову про оголошення розшуку підозрюваного.

16.12.2024 року прокурор направив лист на вказану скаргу ОСОБА_3 , в якій зазначив, що відповідно до ст. 281 КПК України про наявність підстав про винесення 05.12.2024 року слідчим постанови про оголошення підозрюваного ОСОБА_3 в розшук, а тому вказана постанова слідчого є законною та обґрунтованою.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, прокурор Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого та прийшов до висновку про її законність та обґрунтованість.

З огляду на відсутність бездіяльності процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000147 від 15.07.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні вказаної скарги.

Керуючись 36, 303-309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1