печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_4 , яке виявлене та вилучене 18.02.2025 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем його проживання, зокрема: USB пристрій синього кольору; USB флешносій, білого кольору; SD картка пам`яті марки «Kingston» 64 GB; банківська картка № НОМЕР_1 ; банківська картка № НОМЕР_2 ; 2 пластикові картки з під сім-картки ПрАТ «ВФ Україна»; сім-картка ПрАТ «ВФ Україна» з маркуванням НОМЕР_3 ; сім-картка ПрАТ «Київстар» з маркуванням НОМЕР_4 ; пластикова картка з під сім-карти «Super SIM» з маркуванням PUK: НОМЕР_5 ; пластикова картка з під сім-карти з маркуванням «ACE BASE» ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що зазначене майно є речовим доказом відповідно до постанови слідчого, оскільки відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, яка відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягає арешту.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв про неможливість слухання справи за його відсутності не надав.

Вивчивши клопотання прокурора та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000408 від 18.05.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 190 КК України.

18.02.2025 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/2600/25-к від 23.01.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання організатора підозрюваного ОСОБА_4 .

За результатами проведеного обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 виявлено та вилучено: USB пристрій синього кольору; USB флешносій, білого кольору; SD картка пам`яті марки «Kingston» 64 GB; банківська картка № НОМЕР_1 ; банківська картка № НОМЕР_2 ; 2 пластикові картки з під сім-картки ПрАТ «ВФ Україна»; сім-картка ПрАТ «ВФ Україна» з маркуванням НОМЕР_3 ; сім-картка ПрАТ «Київстар» з маркуванням НОМЕР_4 ; пластикова картка з під сім-карти «Super SIM» з маркуванням PUK: НОМЕР_5 ; пластикова картка з під сім-карти з маркуванням «ACE BASE» ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_7 .

На даний час слідчий вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна. Поряд з цим, у відповідних пристроях, містяться відомості щодо діяльності вказаної організованої злочинної групи, зокрема щодо обставин, які досліджуються під час досудового розслідування указаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на ймовірне вчинення кримінального правопорушення, і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно може бути використане, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Крім того, вилучені документи необхідні для забезпечення їх збереження як речових доказів, запобігання можливості приховування, знищення доказу злочинної діяльності, а також мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, тому наявні підстави, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України.

Так, слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, з урахуванням розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлене та вилучене 18.02.2025 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- USB пристрій синього кольору;

- USB флешносій, білого кольору;

- SD картка пам`яті марки «Kingston» 64 GB;

- банківська картка № НОМЕР_1 ;

- банківська картка № НОМЕР_2 ;

- 2 пластикові картки з під сім-картки ПрАТ «ВФ Україна»;

- сім-картка ПрАТ «ВФ Україна» з маркуванням НОМЕР_3 ;

- сім-картка ПрАТ «Київстар» з маркуванням НОМЕР_4 ;

- пластикова картка з під сім-карти «Super SIM» з маркуванням PUK: НОМЕР_5 ;

- пластикова картка з під сім-карти з маркуванням «ACE BASE» ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1