Справа № 297/4672/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобино, Полтавсьої області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами свого знайомого ОСОБА_5 , зловживаючи довірою останнього, під приводом начебто необхідності придбання лікарських засобів та обіцянки допомогти ОСОБА_5 по господарству в якості повернення боргу, 06.07.2024 близько 10 год, перебуваючи неподалік магазину «Наша Ряба» по вул. Мужайській у м. Берегове, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1500 грн, а 08.07.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час у тому ж місці під приводом позики грошей та обіцянки допомогти ОСОБА_5 по господарству в якості повернення боргу, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 грн, однак, у подальшому взятих на себе зобов`язань не виконав та грошові кошти не повернув, чим у такий спосіб заволодів шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 4500 грн, чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами свого знайомого ОСОБА_6 , зловживаючи довірою останнього, під приводом позики грошей та обіцянки допомогти ОСОБА_6 по господарству в якості повернення боргу, 15.07.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи неподалік магазину «Гурман» по вул. Стефаника у м. Берегове, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 грн., а 16.07.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , під приводом начебто необхідності придбання лікарських засобів та обіцянки допомогти ОСОБА_6 по господарству в якості повернення боргу, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3800 грн, однак, у подальшому взятих на себе зобов`язань не виконав та грошові кошти не повернув, чим у такий спосіб заволодів шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 4800 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами свого знайомого ОСОБА_7 , зловживаючи довірою останнього, під приводом позики грошей та обіцянки допомогти ОСОБА_7 по господарству в якості повернення боргу, 17.07.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи неподалік центру міста по вул. І. Сечені у м. Берегове, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 грн., а 19.07.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , під приводом начебто необхідності придбання лікарських засобів та обіцянки допомогти ОСОБА_7 по господарству в якості повернення боргу, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3000 грн., однак, у подальшому взятих на себе зобов`язань не виконав та грошові кошти не повернув, чим у такий спосіб заволодів шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 4000 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами свого знайомого ОСОБА_8 , зловживаючи довірою останнього, під приводом начебто необхідності придбання лікарських засобів та обіцянки допомогти ОСОБА_9 по господарству в якості повернення боргу, 20.07.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 , отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1200 грн., а 22.07.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи у тому ж місці, під приводом начебто необхідності оплати комунальних послуг та обіцянки допомогти ОСОБА_8 по господарству в якості повернення боргу, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2700 грн, однак, у подальшому взятих на себе зобов`язань не виконав та грошові кошти не повернув, чим у такий спосіб заволодів шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 3900 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами свого знайомого ОСОБА_10 , зловживаючи довірою останнього, під приводом позики грошей та обіцянки допомогти ОСОБА_10 по господарству в якості повернення боргу, 20.07.2024 близько 10 год., перебуваючи неподалік центру міста по вул. Сечені у м. Берегове, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1000 грн, а 21.07.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_10 по АДРЕСА_5 , під приводом начебто необхідності придбання лікарських засобів та обіцянки допомогти ОСОБА_10 по господарству в якості повернення боргу, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 3800 грн., однак ,у подальшому взятих на себе зобов`язань не виконав та грошові кошти не повернув, чим у такий спосіб заволодів шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_10 на загальну суму 4800 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами свого знайомого ОСОБА_11 , зловживаючи довірою останнього, під приводом продажу велосипеду, 20.07.2024 близько 14 год. перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у м. Берегове, отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 3600 грн., однак, у подальшому взятих на себе зобов`язань не виконав, велосипед ОСОБА_11 не передав та грошові кошти не повернув, чим у такий спосіб заволодів шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_11 на суму 3600 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами свого знайомого ОСОБА_12 , зловживаючи довірою останнього, під приводом проведення ремонтних робіт у належному ОСОБА_12 будинку та придбання будівельних матеріалів, 25.07.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_12 по АДРЕСА_6 отримав від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 1500 грн., а 26.07.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час перебуваючи у тому ж місці, під приводом начебто необхідності придбання будівельних матеріалів для подальшого проведення ремонтних робіт у належному ОСОБА_12 будинку, отримав від останнього грошові кошти в сумі 3400 грн., однак, у подальшому взятих на себе зобов`язань не виконав та грошові кошти не повернув, чим у такий спосіб заволодів шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_12 на загальну суму 4900 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами свого знайомого ОСОБА_13 , зловживаючи довірою останнього, під приводом проведення ремонтних робіт у належному ОСОБА_13 будинку, на початку вересня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_13 по АДРЕСА_7 отримав від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 4500 грн., однак, у подальшому взятих на себе зобов`язань не виконав та грошові кошти не повернув, чим у такий спосіб заволодів шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_13 на суму 4500 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами свого знайомого ОСОБА_14 , зловживаючи довірою останнього, під приводом проведення ремонтних робіт у належному ОСОБА_14 будинку, на початку вересня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_14 по АДРЕСА_8 отримав від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 5000 грн., однак, у подальшому взятих на себе зобов`язань не виконав та грошові кошти не повернув, чим у такий спосіб заволодів шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_14 на суму 5000 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами свого знайомого ОСОБА_15 , зловживаючи довірою останнього, під приводом проведення ремонтних робіт у належному ОСОБА_15 будинку, на початку вересня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_15 по АДРЕСА_7 отримав від ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 4500 грн., однак, у подальшому взятих на себе зобов`язань не виконав та грошові кошти не повернув, чим у такий спосіб заволодів шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_15 на суму 4500 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами свого знайомого ОСОБА_16 , зловживаючи довірою останнього, під приводом проведення ремонтних робіт у належному ОСОБА_16 будинку, на початку вересня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_16 по АДРЕСА_9 отримав від ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 5000 грн., однак, у подальшому взятих на себе зобов`язань не виконав та грошові кошти не повернув, чим у такий спосіб заволодів шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_16 на суму 5000 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами свого знайомого ОСОБА_17 , зловживаючи довірою останнього, під приводом проведення ремонтних робіт у належному ОСОБА_17 будинку, на початку вересня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_17 по АДРЕСА_9 отримав від ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 4500 грн., однак, у подальшому взятих на себе зобов`язань не виконав та грошові кошти не повернув, чим у такий спосіб заволодів шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_17 на суму 4500 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами свого знайомого ОСОБА_18 , зловживаючи довірою останнього, під приводом проведення ремонтних робіт у належному ОСОБА_18 будинку, на початку вересня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_18 по АДРЕСА_9 отримав від ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 4500 грн, однак, у подальшому взятих на себе зобов`язань не виконав та грошові кошти не повернув, чим у такий спосіб заволодів шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_18 на суму 4500 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами свого знайомого ОСОБА_19 , зловживаючи довірою останнього, під приводом проведення ремонтних робіт у належному ОСОБА_19 будинку, на початку вересня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_19 по АДРЕСА_9 отримав від ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 6000 грн., однак, у подальшому взятих на себе зобов`язань не виконав та грошові кошти не повернув, чим у такий спосіб заволодів шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_19 на суму 6000 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що більше подібного не скоїть та пояснив, що на вчинення противправних дій його підштовхнуло важке матеріальне становище.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та обставин, які характеризують обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не мають.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останнього можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високу небезпеку для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив не тяжкі злочини, раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, тому суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 та ч. 2 ст. 190 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити на підставі ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень штрафу, за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_20