Справа № 408/2731/19-к
Провадження № 1-в/0186/113/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м.Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарське подання в.о. начальника сектору №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року вироку Біловодського міського суду Луганської області від 19.06.2020 року яким засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 1020,00 гривень,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Біловодського міського суду Луганської області від 19.06.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020,00 гривень.

До суду надійшло подання .о. начальника сектору №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про приведення вказаного вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ.

Представник сектору №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях надав заяву в які прохав подання розглядати без його участі, та прохав його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав подання розглядати без його участі, проти задоволення подання не заперечує.

Прокурор надав заяву в якій прохав подання розглядати без його участі та прохав подання задовольнити.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали суд приходить до наступного висновку.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року.

Згідно з положеннями зазначеного Закону, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Пункт 13 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до змісту вироку ОСОБА_3 15.04.2019 року шляхом обману заволодів чужим майном на загальну суму 500 гривень 00 копійок.

При цьому, станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1921 грн., а тому з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року, на момент вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України 15.04.2019 року розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність становив 1921 грн, а отже вчинене діяння не підпадає під кримінально каране, яке передбачено Особливою частиною КК України.

Отже, враховуючи те, що відповідно до положень ч.2 ст. 74 КК України, ОСОБА_3 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.ст.537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. начальника сектору №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про приведення вироку суду у відповідність до діючого закону - задовільнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Біловодського міського суду Луганської області від 19.06.2020 року, яким його визнано винним по ч.1 ст.190 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1