УХВАЛА

іменем України

смт Короп 27 січня 2025 року

Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

22.01.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову начальника СД ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000053 від 17.12.2020 року. Скарга мотивована тим, що на момент викрадення у нього майна, його вартість становила 6912 грн., що значно перевищує вартість викраденого майна для кваліфікації крадіжки дрібною. В судовому засіданні ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали. Пояснили, що у оспорюваній постанові вказано, що вартість одного метра кубічного деревини, що була предметом викрадення, становить 864 грн. Далі вказано, що поскільки вартість викраденого майна становить 864 грн., то кримінальне провадження підлягає закриттю. Але, оскільки викрадено було 8 метрів кубічних деревини, то загальна сума викраденого перевищує мінімальний поріг. В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 з вимогами скарги не погодився. Пояснив, що допустив арифметичну помилку при розрахунку збитків. Насправді, загальна сума викраденого є меншою від мінімального порога для кваліфікації діяння як кримінального правопорушення. Надав суду постанову про уточнення від 17.01.2025 року. Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку. Постановою від 30.10.2024 року начальник СД ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 закрив кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000053 від 17.12.2020 року на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Постанову мотивовано тим, що вартість одного метра кубічного викраденої деревини, начебто складає 864 грн., і сума всього викраденого складає 864 грн., тобто ця сума менша за розмір, з якого, відповідно до закону, наставала кримінальна відповідальність за крадіжку у 2020 році 2102 грн. В той же час, згідно з вказаною постановою, у заявника було викрадено вісім метрів кубічних деревини. Також, суд не приймає постанову про уточнення від 17 січня 2025 року. У даній постанові вказано, що вартість одного метра кубічного викраденої деревини складає 324 грн., і сума всього викраденого складає 324 грн. Але, враховуючи об`єм викраденої деревини (вісім метрів кубічних), вказані розрахунки також не відповідають дійсності. Враховуючи, що у постанові про закриття кримінального провадження невірно вказано вартість викраденого майна, вона не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 305-307, 309 КПК України,

У х в а л и в:

Скаргу задовольнити. Постанову начальника СД ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000053 скасувати. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1