УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони захисту, адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обгрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 08.03.2023.

07.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру та ставиться у провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України у формі забруднення або псування земель речовинами: відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, що спричинило тяжкі наслідки, вчинені організованою групою.

Вказує, що підозрюваній ОСОБА_5 було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу та додатки до нього. З наданих матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим призначались судові інженерно-екологічні експертизи №3988-Е від 23.10.2024, №34 70-В від 23.09.2024, №34 71 -Е від 23.09.2024.

Захисником на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 направлялись адвокатські запити щодо отримання копій довідок та розрахунків, складених останніми, які було покладено в основу при проведенні експертиз ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовила у наданні документів, оскільки запитувані документи були отримані органом досудового розслідування під час досудового розслідування кримінального провадження, а отже можуть містити відомості досудового розслідування, розголошення яких відповідно частини першої статті 222 Кримінального процесуального кодексу України може зашкодити подальшому розслідуванню.

10 грудня 2024 року було направлено адвокатський запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 у якому запитувався дозвіл про надання копій експертиз, а саме:

висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 27.08.2024 №6493/24-34;

висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 19.09.2024 №9644/24-34;

висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 14.08.2024 №7879/24-34.

ІНФОРМАЦІЯ_4 надано відповідь за вих. №26197/22964-13-24/11.2 від 12.12.2024 у якій зазначено, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 69 КПК України, пункту 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджено наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.10.1998 № 53/5) запитувана інформація може бути надана за наявності, в даному випадку, письмового дозволу органу, який призначив експертизу.

16.12.2024 на адресу слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, направлено клопотання про надання дозволу на отримання копій вищезазначених експертиз. Однак в порушення ст. 220 КПК України, слідчим не винесено та не направлено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову, та взагалі ігноруються клопотання сторони захисту.

Крім того, ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.12.2024 було зобов`язано слідчого розглянути клопотання сторони захисту та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Однак, слідчим була ухвала проігнорована.

У зв`язку із викладеним, просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів захиснику ОСОБА_3 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

висновка експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 27.08.2024 №6493/24-34;

висновка експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 19.09.2024 №9644/24-34;

висновка експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 14.08.2024 №7879/24-34.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. До суду двічі подавав клопотання про відкладення розгляду вказаного клопотання, однак доказів поважності не прибуття в судове засідання до суду не надав.

Заслухавши сторін, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 08.03.2023.

07.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру та ставиться у провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України у формі забруднення або псування земель речовинами: відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, що спричинило тяжкі наслідки, вчинені організованою групою.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, адвокат в його обгрунтування зазначає, що в експертизах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 є докази, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є необхідними стороні захисту з метою обстоювання прав, свобод і законних інтересів підозрюваної ОСОБА_5 , а також те, що у інший спосіб отримати ці експертизи стороною захисту не можливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 3 статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, захисником у клопотанні доведено можливість використання як доказу інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів захиснику ОСОБА_3 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 27.08.2024 №6493/24-34;

висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 19.09.2024 №9644/24-34;

висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 14.08.2024 №7879/24-34.

Строк дії ухвали становить два місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6